Кстати - сам видел! - кое-кто вполне серьёзно называет Саньку Пушкина "Наше всё". Ну, кое в чём он и впрямь был небезнадёжен (например, в честь Гаврилы написал "Гавриилиаду", хотя сам авторство отрицал). Для здешнего сайта сойдёт за авторитет. Тогда читаем в самом начале "Домика в Коломне":
Четырестопный ямб мне надоел: ..... Ведь рифмы запросто со мной живут; Две придут сами, третью приведут.
А чтоб им путь открыть широкой, вольный, Глаголы тотчас им я разрешу... Вы знаете, что рифмой наглагольной Гнушаемся мы. Почему? спрошу. Так писывал Шихматов богомольный; По большей части так и я пишу. К чему? скажите; уж и так мы голы. Отныне в рифмы буду брать глаголы.
Вполне чёткое программное заявление (хотя и с ляпами в ударениях). Так что, писать без "грамматики" - это доля Ляпис-Трубецких, а здешним пушкиным и глагольные рифмы в неназойливой концентрации нормальны.
Тут такое дело. Глагольная рифма - самая примитивная из грамматических рифм. Может ли автор писать примитивно? Может, конечно. Кто ж ему запретит? *)
А чтобы глагольная рифма не выглядела примитивно, она должна содержать в себе какую-то "добавочную стоимость", какую-то изюминку. Например, прикольную аллитерацию или игру слов/смыслов.
Если же глагольная рифма употреблена только ради рифмы, то она или "подчеркивает скудость словарного запаса сочинителя", или свидетельствует о его небрежности в данном конкретном случае, или одно из двух.
Возвращаясь к рассматриваемым текстам, никакой добавочной стоимости мы лично в употребленных глагольных рифмах не нашли. А в скудности словарного запаса авторов заподозрить сложно. Остается одно: оба допустили небрежность. А зачем?
А рассуждения типа «в небольших количествах можно» – это от лукавого. Небрежность, она и в Африке небрежность, независимо от количества. Даже ложка дегтя в бочке меда значительно снижает качество последнего.
А посему - или давай глагольную с изюмом, или не давай вообще.
Ну ведь учил же вас почитаемый арапский мудрозвон Пушкин: "ГЛАГОЛОМ жги сердца людей"!
Глаголом, блин, а не чем-то иным!!! А вы всё спорите и спорите...
Нехорошо-с.
Писать без глагольных рифм (и прочих "грамматических") оставьте мне - великому и недосягаемому небеснопéвцу Ляпис-Трубецкому. А сами - как ляжет... Чтоб Андрюхе-Злюке было над чем в жюрейных комментах поизгаляться.
Эээ, вась-сиясь, "плотный бес" - это пустяки. В "новой орфографии" бес стал очень даже "честным", "полезным" и "совестным", а для кого-то - и "платным"... )))
- Ну, - спросит Он, - сказывай, что там в душе клацнуло? - Много, - скажу, - разного, врезалось вот, Всевышний: солнечный свет в облако, а на земле около - майская кипень вишни.
- Ладно же там сделалось, раз всë вокруг белое. - Нет, - возражу смело я. - Ты тут совсем не в теме: худо тем, кто в грохоте, в похоти кто, плохо тем - шелест и звон над всеми.
В мареве мир пенится, души в цепях лени все, но иногда фениксы рвутся в него упрямо. Феникс падëт замертво, выжжет огнëм марево, чтобы душа воспряла.
- Что ж, - скажет Он, - видимо, ошиблись в том виде Мы, а может зря, истинно, люди из рая вышли. Но я взмолюсь истово: "Ты отпусти сызнова в майскую кипень вишни!"
Не могу пубшикнуть в своём профиле, оставлю здесь.
Вишни
- Ну, - спросит Он, - сказывай, что там в душе клацнуло? - Много, - скажу, - разного, врезалось вот, Всевышний: солнечный свет в облако, а на земле около - майская кипень вишни.
- Ладно же там сделалось, раз всë вокруг белое. - Нет, - возражу смело я. - Ты тут совсем не в теме: худо тем, кто в грохоте, в похоти кто, плохо тем - шелест и звон над всеми.
В мареве мир пенится, души в цепях лени все, но иногда фениксы рвутся в него упрямо. Феникс падëт замертво, выжжет огнëм марево, чтобы душа воспряла.
- Что ж, - скажет Он, - видимо, ошиблись в том виде Мы, а может зря, истинно, люди из рая вышли. Но я взмолюсь истово: "Ты отпусти сызнова в майскую кипень вишни!"
Мятежность мысли и филину понятна, а вот мятежность дороги это какая-то авторская натяжка - она брыкается что ли, дорога та? Строки во сне не горят (безмятежные тоже, похоже), а в реальности пышут жаром, как напишешь, сразу же? А если это перефраз от "рукописи не горят", мне этот вариант сомнительным показался. С домом вышла непонятка, уже обсужденная (и почему нельзя сказать " Где дом твой защитит тебя, как панцирь"?) За перебитые пальцы спасибо - прочëл, впечатлился (независимо от того, много ли правды в том рассказе, сам факт существования такой личности впечатляет и вдохновляет). Совы, которые виснут на ветвях в роли летучих мышей, сбили весь настрой. Сразу подумалось, что перепрошивка мозгов это не диагнозы, расставленные лг, а ежедневная его рутина (потому как "нужно" и "впору" очень сильно изменяют смысл, это Граф точно пометил) .
Я насчитал лишних три тире, от которых можно избавить, я без потери смысла. И с гдями вышел перебор, по-моему.
Вот он..нашла. Цветной сон. Не чёрно-белый. Потому что безличный. Вот именно это и нравится. И с той и с другой стороны есть цвета. Было бы желание увидеть.
Есть авторы, которые сознательно экспериментируют с абсурдной, сложнонавороченной образностью. Маргарита Ротко
А Касуми до сих пор пишет километрами? Давно не не встречал нигде - видимо разными дорожками ходим
Ну а сам текст ... "Только я здесь на дне останусь, здесь валяются пьяные души" (с)
Каки не мешают Гармонь как и ее созвучия в виде альтернативы... По мне и то, и другое не вписывается в изломанную картину начала текста по структуре своей.
Мне и выспренно-пафосные судьи в белом не зашли - они в фиолетово-черном, зуб даю.
Ну и искажённая псевдореальность такой оборот, с подковыркой - она и так искажённая, да ещё и псевдо. А если в этот момент подумать про то, что минус на минус это плюс, то... останавливаешь чтение, а для текста это не совсем хорошо
я вам больше скажу Гаспарова и Тынянова ровно настолько же никто не помнит. А большинство из присутствующих чувствователей и не слышало никогда, а вот Полозкова, хотя, чего стесняться то - Ю. Николаев, Буйнов и Рубальская у всех на слуху. Только почитание ваших авторитетов никак к литпроцессу не относится. Популярность перечисленных вами превосходных поэтов вызвана исключительно тем, что их в школе учить заставляют. И внятно рассказать чем же Ахмадулина объективно лучше Хлебникова способны единицы(причем те кто действительно способны, никогда так не скажут:))
А вот это все "я вас поддерживаю" "я также чувствую" "да кто нам эти авторитеты" - не удосужившись даже открыть и прочитать элементарный первокурсный материал и понять, о чем там написано, ну это рак, степломство, и взаимооблизвание для которого вменяемый литаннализ, развитие худпроцесса, критический подход оказавший огромнейшее влияние на всю современную литературу - разнос и обсмеяние. Если бы вы конкретно сказали с чем вы там не согласны, можно было бы обсуждать
(На №25) Да, авторитетное мнение... Как он их разнёс! И, главное, справедливо, что творения маэстро Кручёных может нынче процитировать любой россиянин, а всяких там Брюсовых, Блоков, Белых, Ахматовых и прочих поэтических недотёп, им обсмеянных, - никто и не помнит.
Понимаешь, это слишком общие слова. Охватывающие слишком широкий спектр понятий, для того, чтобы значить что-то конкретное. Что-то такое, что трогает и волнует тебя, показывает твое индивидуальное отношение к описываемой ситуации и обстановке. Не знаю, правда, понятно ли я пытаюсь объяснить... но мне хочется личного взгляда в стихотворении, или взгляда ЛГ,без разницы, в принципе. А не набора общих слов и фраз. Как-то так... Хотя технически оно неплохо сделано, да. Но вот не хватает мне ..эээ авторизации)
Ада, ага, по-моему, ничего тут сложного нет. А если по каким-либо причинам кому-то не заходит, то, видимо, просто антенна у него настроена на другие частоты. С рождения)
Филин, ага, разобрано. Но есть другие статейки, тоже разобранные, имеющие на выходе прямопротивоположные выводы. Вы никак не хотите принять, что на Земле полно людей, внутренне организованных по-другому, видящих и чувствующих мир по другому. Так пингвины не понимают, что планета населена и другими существами, а не только ими)
На 25. Хорош пример! Сто лет назад разобрано, но прогрессивное человечество не в курсе. Как и о том, что каждое слово значение имеет вовсе не обязательно то, которое нравится автору.
Forever, никакая статейка не может являться аргументом, т.к. всегда можно найти другую, её опровергающую. А устраивать войну ссылок – дело бессмысленное)
Нееее, по-моему, пугаться таких “каков” – это мазохизм, псевдоэстетство и извращённая ассоциативность. Боязнь своего же языка приводит к его истаяниванию и девальвации. Каких-нибудь уж явно прикольных “каков”, наверное, и стоит избегать, но не таких. По мне – всё в порядке здесь.
А на мой взгляд, и “гармония”, и “созвучие” здесь прокатят. Просто смысловые оттенки будут несколько различаться. И “гармония истин” здесь, думаю, вполне на месте. Тут сказано, возможно, об её иллюзорности, т.е. о том, что истины самодостаточны и, собранные вместе, противоречат друг другу, звучат диссонансом (абсолютно согласен с этим).
А сам стих мне понравился. Ощущением зыбкости этого мира, его беззащитности. И суетности и тщете человеческих стараний. И, по-моему, логика нигде не нарушена, если, конечно, не опускать её до состояния статичности чугунной сковородки)
Даже после того, как вы подсказали с самоизоляцией, с врачами в белом, с принуждением властей у меня получается связать только один катрен и двеполстрочки. Не получая при этом понимания, для чего необходимо умещать текст катрена в поэтическое произведение :(
Тогда объясни, пожалуйста,, что такое гармония истин и для чего в начало стиха с таким серьёзным предметом, который будет ниже, ты упорно впихиваешь бессмыслицу (или словосочетание, смысл которого ты объяснить не в силах). Это что, заявление «Я блондинко! Нуачо»?
ладно бы ещё заявлялось, что свет - такая же иллюзия, как и незыблемость истин (дескать, эфемерны они и ваще недостижимы), но тут же целая косерватория на заднем плане воспарила (в которой заправский дирижёр все истины на нотный стан набросил!
ну сморите, вы умудрились за пять строф не составить ни одного словосочетания так, чтобы оно давало смысл ради которого вообще стоило бы трогать клавиатуру. Ни одного образа нового/играющего/взаимодействующего с прочим текстом. Никакого авторского преломления. Вы берете шаблончик из детской песенки, и без какой либо зависимости сменяете его другим шаблончиком. Примитивнейшая, не показанная, не опредмеченная, не прочувствованная мысль о том, как все плохо и хорошо бы если бы хорошо умудряется к финалу скатываться не просто в противоречащие смыслом, а в вообще не состыковывающиеся строки:
Так трудно – по кругу бродить тем, кто пойман и заперт, - а не пойман был бы, было бы легко бродить по кругу. А сейчас настолько трудно бродится по кругу, что все, что ты можешь – лежать неподвижно
ждать, что однажды наступит прекрасное завтра. - логично, если все плохо, то можно хоть ждать чего-то впереди. наивно, пусто, никак не следует из текста возможность ожидания, затерто до предела. но, ок, логика есть. Неправильный мир… Искажённая псевдореальность. - а, хмм, про ждать был сарказм. Завтра тоже плохо. Ладн Где врать, предавать идеалы – позорно и мелко, - ? Неправильный мир где предавать идеалы – позорно? Или все-таки не сарказм и ждем? А верить в идею – бессмысленно и безрассудно. - #%&^*# предавать идеалы – позорно и мелко, но верить в идею – бессмысленно. И т.д.
тьма бесконечна - но, в этой абсолютной тьме мы видим пустые квадраты и чёрные дыры , которые союзом "а" противопоставляются свету(что логично, хотя откуда свет в абсолютной тьме). Но свет - иллюзия, не свет. Дык какого чорта он противопоставлен. С чем он связан союзом, с повсюдой?
безвозвратно сгоревшего мира в котором можно развалить всё, что можно разрушить - сгорел безвовзвратно или еще есть что разрушать
путая слухи, причуды, мечты и причины - как это работает? путая друг с другом? путая еще с чем-то?
Угрюмо стучит впечатлений поломанный счётчик. - обо что стучит, о батарею? или стучит отсчитывая впечатления? а почему угрюмо, что эта угрюмость дает? Осталось добить, развалить всё, что можно разрушить, - счетчиком? или оттого что он стучит угрюмо?
И самое прекрасное, что во всем этом потоке никак и никуда не развивающегося монотонного текста так и не сказано, что же автора печалит. Мир плох. чем плох? Что символизируют черные дыры - страх перед физикой космоса? А пустые квадраты? Правдой является дисгармония истин или гармония лжей?
Перечисление: 1. Бездарные судьбы, 2.наращиваем, развиваем и усиляем мысль, ибо иначе к чему перечисление тревожные мысли, 3. маковка. предел эмоции, синергитичный акцент еще и выделенный позицией рифмы, анима тьмы и повсюдости - осенние листья
строфическое деление не оправдано, потому что движения нет. Ни одна из рифм не оправдывает своего местоположение ибо ни семантически не стреляет, ни имеет никакой кроме фонетической связи со своей парой. Все рифмы банальны, единственное исключение "заперт-завтра" хорошая интересная. но и у этой нет оправдания чтобы быть написаной в худ. произведении
ну и за каки и каковощи, конечно.
В 21-м веке, через сто лет как умер серебряный век и двести - золотой, в поэтическом тексте где ни слово ни слог не должны быть просто так, на беспредметных образах вы умудрились создать максимально прозаический текст в плохом смысле этого слова. Еще и с порушенной внутренней логикой диже на уровне документальной описи. Думаю, более предметные вещи - на том уровне где можно разговаривать о тексте уже как о произведении - типа что означает темнота сгоревшего мира, как и зачем в нее лететь, или откуда взялась втычка "лишь" разве есть для нее фон из которого объект с лишью выделяется и прочее многое из серии символов, метафорики, рефлексии, философии пока что даже смыла нет трогать.
Вот как-то так. На всякий случай добавлю, что разбираю я исключительно произведение, а не вас. И пытаюсь принести вам пользу своим мнением или вкусовщиной, так как вы согласились его выслушать)
Кать, я не критик, я только учусь :) Но поговорить попробую :) Во второй строчке мне ничего не мешает, и "гармония истин", на мой взгляд, точнее, чем "созвучие истин". И "как(и) мне тоже не мешают – так же, как и :) другие частицы, союзы и прочие части речи (кроме "ужей" в краткой форме, пожалуй, которые обычно мешают, т.к. на сегодняшний день воспринимаю их не более чем "втычкой" – за исключением случаев, когда автор сознательно обыгрывает их в тексте).
Немного улыбнуло это банальное стихо, сколько уже было написано о этих обиженных критиках и недовольных авторах, что читая такие строки становится приторно.
хотя сомневало перечисление в первой строке, там можно подумать, что гнев и боль - не чувства)))
Кать, если интересно, в продолжение темы, почему лучше, на мой взгляд. Мне кажется, как раз здесь именно перечисление более уместно, потому что оно играет на усиление восприятия. И дело не в том, что боль и гнев - не чувства) Само по себе "чувство вины" устойчивый оборот, и оно не противопоставляется в качестве "чувства" боли и гневу. А вот "мрачные сомнения" - это скрытая тавтология, словесная навороченность и ненужная избыточность. Потому что сомнения, по умолчанию, подразумевают далеко не радужные ощущения.. А ведь поэтический текст как раз и отличен от прозы, на мой взгляд тем - что это высшая словесная концентрация мысли, та информативная плотность, сжатость и выразительность, которая недоступна прозаическому повествованию. (Как ни удивительно, даже бессюжетные стихи повествуют о чем-то)) ощущениях, окружении, размышлениях..и это означает, что структура текста должна быть, на мой взгляд еще четче чем в прозаическом произведении. И каждое слово должно быть подогнано, как пазл - без смысловых зазоров и люфтов, ага))Что, однако, не означает отсутствия многомерности и многовариантности. Напротив, мне кажется, чем лучше автор владеет логикой..(пусть и абсурда, да)) у абсурда, как ни странно, своя логика имеется, которая заключается в наличии причинно-следственных связей, необходимых для построения желаемой последовательности), тем глубже и многослойней будет создаваемый им словесный ряд. Когда каждое лыко ложится в свою и только в свою строку, но при этом рисуется объемная и выпуклая картина. Убедительная. А не просто набор образов и метафор. Пример с Дали и Магриттом как раз очень хорошо эту мысль иллюстрирует). Но это, естественно, моя точка зрения. Можно прислушаться, а можно и отмахнуться). Но я тебе одну вещь скажу еще. Попробуй сравнить то что было нацарапано два года назад и раньше, до Голодранцев) и сейчас...Если будет, конечно, интерес и желание.
А по поводу текста, Алычова уже говорила, в чем основная проблема заключена. Но, поскольку это блиц, то придираться всерьез, наверное, нет смысла. Я сама, кстати, совсем отошла от это варианта... мне тупо не хватает времени осмыслить предложенную тему и попытаться ее преобразовать во что-то стоящее.)
Катюша, ты ж не свой мыслепоток переводи, а значения слов в языке. Там куда веселее получается:
Наркоз - состояние торможения ощущений. Наркоз впечатлений - ступор ощущений у впечатлений. Что бы это не значило, сделаться пьяным от такого счастья не мудрено, согласен. Но туда ли клонит автор?
Прогноз - суждение о будущем. Раз уж не пророчество, тогда и звёзды - в современном исполнении. Стало быть, речь о злобной няшке с телеящика.
Если что-то может быть прочитано неправильно, оно обязательно будет прочитано неправильно. (с)
А про нешекспировское начало вкупе с за нос притянутым Шекспиром почему не отфутболила?
Прогнозы безжалостных звёзд (если не имеются в виду «звезды» шоу-бизнеса) - абышта.
Шекспир бы не позавидовал, он переиначивал затёртые сюжеты, так что ещё и спасибо сказал бы, но это к слову. Какой тут к лешему Шекспир, если всё начинается с отсутствия шекспировских страстей???
Как можно листать дороги десятками? Между десятью параллельными перескакивать? Тут «листать» удачно ли подходит?
Ибо назвать Раскольникова душегубом (учитывая все его душевные терзания и итоговое раскаяние) можно только в шутку. *)
Нет, это всего лишь сравнение.
И что? Сравнение ради сравнения? Или все-таки для провоцирования неких эмоций у читателя? Если все-таки последнее, то мы как читатель не знаем, какие мы должны испытывать эмоции от "снов и душ веером" - то ли радоваться, то ли огорчаться...
А ты себя бьёшь по рукам, когда собираешься вставить очередной «на нет»?)))))))
То есть достаточно найти аналог на стороне - и проблемы нет? *)
Кать, если интересно, я могу ещё несколько слов добавить, только вечером уже.. может, тебе окажется полезным. Но пока по душегубу согласена и тому, что имеется злоупотребление перечислениями.
Однако картинка передана в целом. И нагнетается настроение неплохо, на мой взгляд)
И Бредбери люблю жутко, ты знаешь, как тут молча пройти мимо)
В принципе - нужна. Но ту можно притянуть (за уши) правило об однословных сравнениях, обозначающих образ действия. А спорные вопросы - в пользу автора. *)
И накрыли дожди.Не требуется ли продолжение- город, мир..
И раскололся мрак. И грянул гром… И вдруг возникли в застеколье смрадном
Что подразумевается под "застекольем"? Внутри или снаружи чего?
ИМХО, «заоконье» тут вписалось бы лучше.
И стаи крыс, и тучи мелких гадов, И образ душегуба с топором.
Тут что-то со смысловым рядом. Вернее, с типом перечисляемого. Почему крысы и гады возникли непосредственно, а от душегуба только образ? И что это за душегуб такой? Это какой-то всем известный душегуб? *)
На ненавистный город тьма легла.
Почему город "ненавистный"? Он по жизни ненавистный или только после возникновения гадов таковым стал? *)
Над миром тень огромного крыла.
Не много ли всего понависало? И мрак, и тьма, и тень… А позже еще и дожди накрыли. *)
Как веер сны и души развернул
И что? Это хорошо или плохо? Сны веером – это симптом? Примерно, как «пальцы веером»? *)
И смял ростки иллюзий непокорных, Фантазий прихотливые узоры,
Как это автор еще сюда «химеры» не вставил? Наверное, самого себя по рукам бил. *)
Добро и веру, счастье и весну,
Детский лепет на лужайке *)
И мир привычный в клочья был распорот…
В клочья обычно рвут все ж таки, а не распарывают. *)
Ну, противоборствовали соц. и кап. системы… И допротивоборствовались)
По поводу “расколовшегося мрака” и “разлёгшейся тьмы”. Тут, на мой взгляд, ага, немного настораживает, но можно представить, что мрак раскололся где-нибудь в стороне от города, а в самом городе в этот момент было ещё светло.
Единственно, слово “аутодафе” немного напрягло, т.к. оно означает долгую процедуру богослужений и других мероприятий, а само сожжение проходило лишь в конце. А тут хотелось бы чего-нибудь поконкретнее, поконцентрированней. Хотя, в последнее время под аутодафе частенько подразумевают само сожжение без каких-либо прелюдий и лирических отступлений.
А так, вроде, на мой незоркий взгляд, всё на месте)
А тут группа авторитетных учёных мужей смоделировала развитие мира в случае, если бы Гитлер в своё время не прибрал власть, и Второй Мировой Войны не случилось. Вышло, что всё равно Мировая война произошла бы, но на десять лет позже и с количеством жертв в десять раз превышающим потери от Второй мировой. Всё это моделирование, конечно, к реальной истории имеет мало отношения, но всё равно, лучше в прошлое не лазить и не шебуршить там)
Знаешь, сначала просто для себя перечитала, потому что захотелось перечитать. А потом увидела твои вопросы – и снова несколько раз перечитала, на предмет поиска сбоев. И не почувствовала их. Конечно, может быть и такое, что меня слух подводит, – и если так, то можешь меня не слушать) Но если таки не подводит? :)
Катюша, на случай, если получится продолжить, потопчусь:
«Как журавлиный клин в чужие рубежи —
На головах царей божественная пена — Куда плывете вы?» О. Мандельштам
Бессонница. Литсайт. Корявая строка. Я в ворохе статей утоп до половины. В них, в каждой - грамотей, возвысив взор невинно, Во внемлющем снискать стяжает дурака.
Всяк лучше знает, что хотел сказать Сказавший! Каждый - царь в своём умишке, И то, чем журавли, как выписано в книжке, Плевали с небеси, царям - елей в глаза.
И клин, и Мандельштам - умчат в простор небесный, На берегу морском с тоской вослед глядит Поклонников толпа. В ней каждый - афродит. Картина - жуть! И - хохма, если честно.
Кать, конкурс был, да? Смотрю и Мурр приносила, схожее по тематике... Интересно получилось, но немного разношерстно, на мой взгляд. И квазимодо вообще здесь лишним кажется, не из этой оперы). И ямб странно у тебя видеть, неожиданно немного, хотя тебе идет) Он всем хорош.
Нет, не уверен.Я выразил своё восприятие(я не критик)восприятие читателя, не всегда объективно,так, что, не берите в голову.Ваши стихи оценил на пять.Удачи.
и блиц, и бред, и сюр... ну как устоять!) Перед тем, что я так люблю) Мне как раз атмосфера любимых ужастиков с привкусом нереальности происходящего нра)
Про доктора - отлично! А мне еще и про Фо понравилось. Хорошая игра слов. Только я авторство приписала другому ))) тому, кто о изюме сокрушался сильно. ))
Кать, )) меня немного смущают ",представительские", ,ага) понты ведь сами по себе несут такой смысл.. предназначения) произвести впечатление.. что-то представлять..) может, какое-то существительное поискать, усилительное.. вроде " для выпендрежа и понтов"... хотя тоже некоторый смысловой повтор есть... Но просто, как пример, куда можно подумать))
Ой, Кать, а я правда, балда, не заметила... А ведь точно! еще мысля мелькнула, про"Ы",))), что может, стоило "Ыыыы" сделать))) Но стихотворению на мой взгляд скорее в плюс - нет искусственности, натянутости, читается легко и естественно
А название хорошее. Мне так больше нравится ) И сразу понятно, что где искать))
Смазано получилось, на скаку проваливается. "Запугать толпой" - сомнительная двусмысленность. Тут бы усилить экспрессию или оттенить противопоставление.
Типа, они даже псов заменили собой/ всех псин до единой прогнали толпой.
Тут нас попросили прокомментировать свою «непятерку». Почему бы и нет. *)
Вкратце наше мнение можно выразить так: красиво, но мутно.
Автор традиционно запутался в образах, эпитетах и просто в выборе слов.
Сколько было дорог, сколько поймано ярких минут –
Это по аналогии с ловлей кайфа?
Беспокойных колибри, летающих в стихшем пространстве.
А, это о птичках! Но колибри у нас, например, ассоциируются с мирным порханием, а то и висением над цветком. А "беспокойно летающие" – это скорее ласточки перед дождем.
И что, на всех дорогах была тишина? А мертвые с косами не стояли? *)
Сколько было возможностей сбиться, упасть, утонуть,
Вообще-то, возможности по умолчанию – это нечто положительное. А тут «сбиться, упасть, утонуть» – жесть какая-то. *)
Сколько собрано строк - невозможно-тревожных и странных.
Вот это – фирменная фишка автора. Что именно он хотел сказать неясно, но как-то "невозможно-тревожно" становится. *)
В утомительном беге изучен извечный закон:
А автор сам-то пробовал что-то учить на бегу? Шурик в свое время к экзамену готовился на ходу. Интересно, смог ли он это делать на бегу.
Ненадежен и краток случайного счастья наркотик.
Наркотик и действие наркотика – это не одно и то же. Поэтому наркотик как таковой кратким быть не может. Если он ненадежен и «краток», то какой же это наркотик? Где основное свойство наркотика – долгосрочная зависимость?
До поры, до ненастья притих желтоглазый дракон, Снисходительно жмурясь и пряча ужасные когти.
Это детская сказка про Бармалея? В любом случае – детский лепет на лужайке.
Из волшебных преданий и сказок на все времена,
Что означает эта фраза? Что преданий и сказок наделали на все времена? Типа - пишут все, кому не лень?
Как дементоры, молча приходят безликие страхи.
Во всех преданиях и сказках сплошь и рядом одни сплошные дементоры?
А дементоры, они от природы глухонемые или как?
Там, где взорваны солнце и небо - лишь боль и война.
Что означает «взорвано солнце»? Не вообще, а конкретно?
А земля - только хрупкий мирок на спине черепахи.
Практически единственная строчка, не вызвавшая претензий. *)
Поговорим о странностях: столько скольков разве не требуют если не вопроса, то хотяб восклицания, а? Точка при такой структуре видится нелепой. Дементоры - разве не изобретение Роулинг, жёстко привязанное к Гарри Потеру? Или всё стихотворение к нему и должно отсылать? Интересно, что ещё можно о найти там, где взорваны солнце и небо, так, чтобы прозрение о боли и войне перестало быть набором слов?
Давай, раззаичу :))) Там блохи субъективные, мне кажется
Сколько было дорог, сколько поймано ярких минут - Беспокойных колибри, летающих в стихшем пространстве. к логопеду тянет :)))) Сколько было возможностей сбиться, упасть, утонуть, это на дорогах-то
Сколько собрано строк - невозможно-тревожных и странных.
В утомительном беге изучен извечный закон: мне это "из-вечный" кажется втычкой, не нра фоника Ненадежен и краток случайного счастья наркотик.
До поры, до ненастья притих желтоглазый дракон, Снисходительно жмурясь и пряча ужасные когти. по-детски... другое бы...
Из волшебных преданий и сказок на все времена, Как дементоры, молча приходят безликие страхи. опять детское... причём тут Гарри Поттер? Там, где взорваны солнце и небо - лишь боль и война. А земля - только хрупкий мирок на спине черепахи.
Я отделила сказочную часть. Она, на мой взгляд, ничем не подготовлена в предыдущей. То есть для меня тут два стиха, искусственно связанных строкой о законе :)
Жалко "страшно", конечно. Но, наверное, надо. Я пытаюсь по аналогии:
Поле, засеяно, золотится
Чашка, разбита кем-то, стоит...
Таки хочется полную тут форму. Но "катушкой клюнут был и матерился" мне не нра :( ударен ем, хочется типа "поклёванный катушкой, матерился" Тут опять к спецу по опорным стопам надо :)))))
Глянул, есть оказывается. Там скорее всего временное согласование напрягает. Клюнут - прошедшее время, матерился - настоящее. Вот и понял, как глагол. А с инверсией хуже. Там ещё неблагозвучие есть.
Ох, с дактилическими вообще сложно) я уже говорила) или грамматические лезут или составные)) хотя само звучание дактилической интересное, придает естественность разговорной речи, и немного покачивающийся ритм) В связи с этим, очень нра доп задание на Неогранке к четвертому туру)
А еще, увы и ах, как ни неприятно мне с одним товарисчем согласиться, но придется)) по поводу непролазной чащи и троп))) отмазка насчет блаженных июлей слабовата и не катит))имхо)
Не хочется нарушать идиллию, но как то потускневшая зола памяти меня смутила. Сгоревшую память я осознала - это как фотографии сжигать. Но когда зола тускнеет - это ещё страшнее? Ыхм, вот такая я вредина!
Ната Лия, как я сказал уже, дело прежде всего в логичности повествования. Не формально-канцелярской, а именно в повествовательной. Сравните, для примера, скажем, такой вариант (только как подсказка):
В сонных чащах, где бродят июли блаженные И в слепящих танцующих вспышках на озере - Всюду золото, неуловимо-бесценное, Прячут летние гномы до (праздничной? чёртовой? ...?) осени.
Вот теперь перечитайте всё вместе и увидите, что текст обрёл некую цельность. Сейчас с ним можно работать по своему вкусу. Опять же, к примеру, если в первую строку внести что-то подобное:
В непролазном лесу с его тайными (волчьими) тропами,
Не спотыкает, но морщит. Мне ещё ужасно финальная рифма не нравится хитрый выверт от грамматической, но она там слышится. И удруяаЮЩее количество шипящих в строке, совершенно не по делу :-)
В первом катрене происходит перечисление мест, где гномы могут прятать или прячут золото лета, которое ещё нигде не упомянуто (а значит будет упомянуто позже, если я понимаю правильно): в лесу, в глуши, в долинах, в поле, в бликах на листьях и в небе. Во всех этих местах должно что-то происходить или быть для них общее (например, спрятаное золото). Во втором катрене это перечисление продолжается:
В сонных чащах, где бродят июли блаженные...
А дальше непонятно, являютсятся ли "слепящие танцующие вспышки на озере" ещё одним таким местом (понятно, что это всё метафоры), а тогда просится предлог: И в слепящих танцующих вспышках на озере.
Но при этом отсутствует согласование в остальных двух строках и невольно хочется сказать. Прячут золото, неуловимо-бесценное, ...... летние гномы повсюду до осени.
А может быть автор хотела сказать, что "слепящие танцующие вспышки на озере"
Это золото, неуловимо-бесценное, Прячут летние гномы повсюду до осени.
И результатом этого действия (т. е. его отголоском) являются вспышки на озере. Но тогда повисают в воздухе все перечисления (прячут где? - в ...) первого катрена именно из-за логического рассогласования (вспышки остаются к этим местам не привязанными). Либо можно весь первый катрен каким-то образом "привязать" к осени и избавиться там от всех предногов в ... Не знаю - запутался я...
Вот пока так. Что-то сказать больше без автора не получится. А рифмы здесь пока проблема (или не проблема) вторичная...
Так кто же это там тропы-то пролазил-проторил? В непролазном-то лесу?
А редеющие долины как это?
Ну, и рифма "на озере - до осени" это вам не какие-нибудь там рифмы на "-нье, лье"! Это как раз очень даже в графском вкусе. А дальше... вообще-то весь второй катрен - это полная сумятица. Но исключительно творческая, против этого не возражаю:
"В сонных чащах, где бродят июли блаженные
И слепящих танцующих вспышках на озере - Это золото, неуловимо-бесценное, Прячут летние гномы повсюду до осени..."
И как прикажите это читать? Нужна запятая после "июли блаженные" или нет? А нужен ли предлог "в" перед "слепящих танцующих вспышках" или нет? Входят они в перечисление или нет? А иначе где прячут золото летние гномы? А что, есть ещё и зимние гномы? Нет, не подумайте, я совсем не против такого гномьего разнообразия...
Внимание – по немногочисленным (но ооочень настоятельным) просьбам оборзева…, тьфу, обозреваемых авторов, гражданка Алычова исполняет почти смерррр-тельный номер по рассмотрению дела о технической составляющей данного произведения.
Итак, господа присяжные заседатели, ритм, которым ведет повествование наш герой (а точнее антигерой, как следует из названия) – чёткий и ровный. Более того – практически безукоризненно выдержанный на протяжении всего действа и представляет собой ни что иное, как пятистопный амфибрахий, если нам не изменяют наши собственные память и разум, а до рассудка не добрались незримые сообщники подсудимого. Единственное место, к которому при большом желании можно было бы придраться, строчка:
Ты слышишь, как зло и крамольно молчу? Тыже слышишь?
в которой чуткое ухо всё-таки может уловить смещение ударения на ты, что у слишком придирчивого читателя может вызвать впечатление слипания, которое, в свою очередь, порождает загадочного, но от это ещё более симпатичного зверя тыжа. Погладив таким образом ритм по шерстке, переместимся к другой технической составляющей стихотворения – рифмам. К ним серьёзных вопросов тоже не имеется, кроме разве что робкого пожелания не пренебрегать и не злоупотреблять созвучиями в ударных слогах, образованных с помощью йотовых и обычных гласных, а так же закрытыми и открытыми слогами в погоне за интересными рифмами:
не жалко – провожаешь
свету- ветер
тупо-мыслепреступник
мире- дыры
А теперь перейдём к наиболее спорной части любого стихотворного текста – построению фраз и используемых орудий преступления подручных тропов:
Тревожных минут, оседающих пылью, не жалко... Мои чемоданы полны несчастливых событий. А мир – как вокзал, где кого-то всегда провожаешь... А после бредешь в неизвестность, немой и разбитый.
Как представляется Алычовой, начинать рассказ с родительного падежа и некотрой инверсии предложения – не самая удачная идея, потому что заставляет читателя сходу судорожно перечитывать первые же строки в попытке не упустить нить начинающегося повествования и при этом думать, правильно ли он входит в ритм. Более верное построение по идее должно выглядеть так:
Не жалко тревожных минут, оседающих пылью.
Не будь эта фраза в стихотворении первой, скорее всего такого спотыкача не возникло бы, однако являясь вводной, может вызывать некоторое недоумение. Следующий повод для задумчивости возникнет в том случае, если господа присяжные озаботятся вопросом о том, какой логической цепочкой и причинно-следственными связями обусловлено отсутствие сожаления ЛГ по поводу оседающих минут и тем, что его чемоданы полны несчастливых событий, а так же того, что персонаж, проводив кого-то, вместо того, чтобы спокойно вернуться в дом, сам бредет в неизвестность следующего катрена:
Но дни отпускать я привык, посмотри - мне не больно С увесистым грузом иллюзий шататься по свету. Быть странником лучше, чем жить перепуганной молью. Сомни меня, время, запутай, поймай меня, ветер.
В котором он, привыкнув отпускать дни, утверждает что ему: не больно шататься по свету, хотя логика предложения, по идее, должна быть противоположной – или он отпускает дни (проводив на вокзале кого-то), а сам остаётся, или дни остаются, а наш герой идёт шататься. Плюс ко всему негде, кроме необходимости найти рифму к слову больно нет предпосылок для появления моли – ни шкаф нигде до этого не описывается, ни квартира, забитая хламом, ни шуба, ни носки. Дальше – больше:
Чернильными пятнами в сумерки тянутся тучи, Как стаи растерянных птиц, осаждают вопросы... А мысли о прошлом тащу в чемодане без ручки - Привычно тяжелом, не смея расстаться и бросить.
удаляясь в сумерки, ЛГ умудряется набрести на стаю вопросов, которым, как всем порядочным птицам по законам природы, полагается спать в это время суток. Видимо из-за бодрствования во внеурочный час они так растеряны, что нахально принимаются осаждать подсудимого. Диво ли, что наш персонаж оказывается вторично пойман и скомкан, на этот раз уже не ветром, а потоками, причем разного сорта:
Я пойман, я скомканв потоке безумного спама... В потоке прохожих, смотрящих незряче и тупо. Взорви мой рассудок, очисти, сотри мою память – Я мыслепреступник, так вышло - я мыслепреступник.
И если на вопрос о возникновении потока прохожих в сумерках еще можно как-то ответить обоснованно, то хлынувший из загадочных почтовых ящиков поток спама остаётся отнести в разряд неразгаданных тайн того же сорта, что и смотрящие незряче путники, а также невидимый сообщник мыслепреступника к которому обращена просьба о взрывании рассудка и стирании памяти. Очевидно, что подобные мысли могут возникнуть только у героя, который
Чужой, неформатный, нелепый в размеренном мире...
причём такая характеристика мира, как размеренность, у господ присяжных должна вызвать большие вопросы – ну никак не следует такой вывод из предыдущего описания реальности нашего подсудимого. Наверное, поэтому он вопрошает:
Ты слышишь, как зло и крамольно молчу? Ты же слышишь?
И, не получив внятного ответа, в очередной раз прощается с упорно цепляющимся (видимо за остатки взорванной черепной коробки) разумом, выталкивая его в черные дыры нечёткой реальности.
В нечеткой реальности выжжены чёрные дыры, А разум, как гость, покидает, незваный и лишний.
Надо полагать, что внутренность чёрной дыры оказывается лишь преддверием к чаду мракобесия – эдаким вариантом кротовой норы:
В чаду мракобесия, в сумраке гулком и дымном Лишь эхо звучит моего неуместного смеха. В тревожном потоке сомнений, в припадке гордыни Мне проще свой бред запихнуть в чемодан и уехать.
Поэтому повторяющиеся многочисленные предлоги уточнения места «в», явно призваны помочь окончательно заблудившемуся страдальцу сориентироваться на местности и подсказать, где же он в результате очутился: то ли в чаду, то ли в сумраке, то ли в очередном тревожном потоке, то ли в припадке. Ясности в процесс определения местоположения не вносит и втычка лишь в инверсионно построенной фразе
Лишь эхо звучит моего неуместного смеха.
Но, поскольку, господин судья и господа присяжные заседатели, наш подсудимый в финале всё же признаёт, что все вышеперечисленные злоключения были не чем иным, как его bread-oм, проявляет признаки раскаяния, готовность запихнуть оный в чемодан и уехать, то Алычова просит вас проявить снисхождение и, по возможности, смягчить приговор нашему подопечному.
Носков не сыскать и вовек - это следует точно Из кучи того, что явили на свет чемоданы, Сижу я на ней, наблюдая, как синим платочком Мне моль помахала. Ну... ладно. При мне тараканы!
Сложив в чемоданы остатки последней надежды, Кусочек манто и огрызок уютного пледа, Книжонку рецептов "О вкусной, полезной одежде", Сказала: "Вы злые, от вас я уйду, нет, уеду!
Я видела всё! Я глядела из сумрака щели. Погрязли в чаду мракобесия! Нет на вас тапка! Что было в чулане вы жадно, бессовестно съели: Последний хозяйский носок и из пыжика шапку...
Мне стыдно быть вашим сородичем, стыдно, что моль я! За слёзы хозяйские вы, троглодиты, в ответе! Душа переполнена гневом, страданием, болью. Я их в чемоданы сгружу и умчусь на рассвете..."
а после стишок ей Барто про медведя прочтите... в пространстве закрытом ему с корнем вырвали лапу, а если б та встреча случилась с детьми на природе, они отвлеклись - побежали играть бы в пятнашки...)))
была чтоб напугана моль... мы поможем советом, чтоб веры в себя у нее...ну совсем не осталось.... вы сказочку про теремок на ночь…ей расскажите - набились там все в помещенье, а к ним пришла жопа…)))
когда перепугана моль, с ней реально ужиться… про клаустрофобию моли мы знали заранье... готова она у торшера часами кружиться - песцовою шубой ее в шифоньер не заманишь…)))
А здеся с Ирой согласна я: тоже спокойно читаю вторую строку, проскольку и меня инверсии ничуть не надсаживают. Бывают, конечно, неудобоваримые, но речь-то не о них
вот жыш общество любительниц призраков-придурков...
Они не просто шуршат, а шуршат беспокойно. Причём безостановочно. Ну, вот хоть одна из вас о Призраке Гуманизма такое может сказать - ходит, шаркает, трясётся, беспокойненько шуршит?
Меня всегда удивляет, когда в таких конструкциях находят рассогласование времён. Здесь описан процесс во времени: они разбрелись и продолжают шуршать. Тысызыть, шуршали, шуршат и будут шуршать. Что здесь не так? Поселились и живут.
Ты знаешь, Кать, вторая почему-то нет). даже странно, там тоже отглагольное. Но у меня почему-то всегда эти стрельчатые окна и сводчатые потолки вызывали ассоциацию с непрерывным движением, постоянным, динамичным стремлением ввысь. Наверное поэтому здесь не споткнулась.
А вообще, может. я и к шуршащим зря прицепилась. Они же могут и разбредаться и шуршать одновременно, наверное. Призраки ж) А они всё могут)
Кать, вот если бы оно участвовало в Беспределе, я бы ни секунды в авторстве не сомневалась))) Настолько твоё, что и угадывать бы не пришлось)
Первая строчка споткнула. Если б поселилсь в углах беспокойно шуршащие призраки - это одна картинка
Поселились в углах" тоже неплохо звучит)))
Но я, Вов, не вижу особой разницы между этими двумя вариантами...))
))) мне кажется, дело не в картинке) у меня тоже к этой строчке вопросы возникли. Сначала не могла понять в чем дело, почему царапает. Возможно потому, что некоторое несогласование времен наблюдается - "поселились", прошедшее время, а шуршащие - отглагольное прилагательное настоящего времени, которое в данном случае даёт не характеристику качества призраков, а их действиям во времени)) отсюда у меня некий мозговой затык получается ))) вроде и несущественно, а подспудно спотыкает)
Но в целом - получилось мрачно, таинственно и готично)
Разбрелись по углам беспокойно шуршащие узники, Нелегко в окружающих сводах безумия выстоять - Люди в белых халатах, решётки, уколы, подгузники, Реки спутанных трещин вдоль окон... Карнизы и выступы. Вертикальные сны – потемневшего камня молчание, Бесконечное небо. Куда же теперь? Слишком холодно... Незнаком, невесом предрассветный туман понимания, Ненадежен и выше тенями-словами исколот, но Невозможно придумать причину остаться и солнечно Согревать беспорядочный мир, собирать безрассудные, Разноцветные блики-мечты. До предела наполнены Монохромные дни ощущением нового судного.
ЗЫ: собственно, готика для меня вот такова и есть. Так что - это не в упрёк стихотворению - шютка.
Таки там послеудареый ассонанс :))) А он завзихда слабее даже ассонанса, но предударного. "с" спасает не сильно, Я люблю ассонанс, но вот конкретно тут не звучит у мну.
Первая строчка споткнула. Если б поселилсь в углах беспокойно шуршащие призраки - это одна картинка. А вот разбрелись - сразу перед глазами картинка какого-нибудь дома скорби... Мало того, со слов автора, они только что были вокруг него. Ты такого эффекта хотела, Катюша?
Это про то выше, что старалась? Вижу. А в этимологии указанного слова не убедился. ПетропалевНой... почему не Петропавленной? Петроплавленной... Петроправленной... тьфу ты!
Тогда бы уж экивок на наше время - Петропавленской. И потом - обязательно что ли культурнопрестольное местопребывание? Чем хуже быть из недр матроскотишенской тюрьмы (там, поговаривают, тишина с ума сводит, на минуточку)?
Ты там ключевые слова в моем опусе упустил, а слова типа "бессонницы - непроходящие бодряки" от себя добавил. )) Не важно. Там Ада типа обещалась ответить Питону. Я предлагаю не фиксироваться на моих впечатлениях, домыслах и рефлексиях, а дождаться ответа автора. ))
Пока Ада собирается с мыслями, чтобы ответить Питону (это #45), я свои "пять копеек" хочу внести.
Про "колченогую табуретку" согласен сто тонн. У меня на даче такая конструкция есть - шатается, собака, под ногами, но фиг сломаешь. ))
Относительно "Настало время жечь в ладонях звёзды" опять же согласен. Тут что-то надо менять обязательно. Или время не настало, или не в ладонях, или не жечь, или не звёзды... Что именно менять - автору должно быть виднее.
А вот с утверждением: «пить… глинтвейн бессонниц». Мне казалось, что глинтвейн – согревающий, бодрящий напиток, а бессонницы, наоборот. Сочетание красивое внешне, но бессмысленное по существу.
категорически не согласен. Не-е, вру, не категорически. )) Ибо это может быть чисто моя (и, видимо, Ады) особенность. Меня в основном бодрит холод, а вот то, что согревает, наоборот, клонит ко сну. Это раз, но это так - мелочь. Второе - мне лично понравилась некая парадоксальность этой мысли. Многие люди почему-то привыкли страдать от бессонницы, но всё ведь зависит от нашего отношения. Да, утром будет хреново. Вот я сейчас сижу и зачем-то пишу это. А у меня идёт пятый час ночи... (( НО... Не обязательно же думать о том, что будет утром. Зачем страдать, если это состояние можно использовать для каких-то размышлений, мечтаний и пр.? Мне кажется, автор это и имел в виду. )) Ну, да - сумасшедший, согласен. Но право имеет? ))
Здесь было бы уместно… да что там… необходимо ещё одно «смотреть» или аналогичное слово. Однозначно согласен. Это одна из явных накладок стиха. Сама мысль там замечательна, но формулировка оставляет желать лучшего.
Уточнение «ладаном и миртом», кроме как в кавычках не воспринимается. У меня даже и в кавычках не воспринимается. (( Тут бы что-то другое найти...
Ну нет так нет. А двусмысленность не наблюдается? Чем в данном случае отличается чтение "без запятой" от чтения с запятой, чтобы именно подчеркивалось "гололед как настил" , а не "коварен, как настил"?
Во-вторых, прочитать фразу с запятой, которой в ней нет, может либо человек с очень плохим зрением, либо человек, у которого галюны *)
Галюны не по моей части, Вы же, не первый раз их упоминая, видимо, спец. И, судя по фото, автор низлежащих слов тоже не носит очки.
Кстати, фразу " гололед коварен как настил" вообще не поняла, чем это настил так коварен?
Если присмотреться, то можно не увидеть запятой после "коварен".
гололед коварен в качестве настила - никогда бы не додумалась до этого))
И вообще, что за тон, какие характеристики оппонентам! Админ! Во-вторых прямиком попадает в разряд хамства!
Ни слов, ни сил на дне анабиоза… В мой шатко-валкий мир пришла зима. И снова на ресницах мерзнут слезы, когда вдыхаю с иглами туман. Пью горькую беспочвенных бессонниц, проваливаясь в омутную мглу, и прячу ворох строк от посторонних, озябших у киоска на углу. И множится в пространстве заоконном поток минут, плывущих в никуда, и снежный пепел медленно и сонно ложится на стальные провода. Под конусом фонарным у калитки
причудливый узор ветвей застыл.
Проходит ночь - со скоростью улитки, ведь гололед коварен как настил.
Я заключенный строгого режима
уже давно привычного «ни зги», и тонут в тишине неудержимо
и голос мой, и мысли, и шаги. А зимний сад лежит, забытый миром,
бледнея не по дням, а по часам. Куда ни кинь, везде темно и сыро… И валятся на землю небеса.
У нас очень многие говорят "пофиг на...", в разговорной речи я привыкла к такому обороту. И это было вообще не в произведении, а в комментарии. Кстати, меня тоже спотыкает у тебя постоянное "на нет" (когда используется с непривычными глаголами - "забыть на нет" и т.д.), но допускаю, что в твоем реальном окружении используется такая разговорная форма.
Это две большие разницы*)
Мое «на нет» - это личный авторский прием, сознательное отступление от принятой сочетаемости (в моем реальном окружении никто больше так не говорит*).
Но.
Во-первых, это отнюдь не бессмыслица, ибо «на нет» означает "совсем, окончательно". То есть «забыть совсем» - это вполне вразумительное высказывание.
А во-вторых, это, имхо, интересная игра слов. *)
«Пофиг на» – это грамматический нонсенс, ибо «пофиг» означает "безразлично" и предлог тут - как корове седло, притянутое за уши. *)
А то, что у вас «очень многие говорят», свидетельствует лишь о том, что современный русский стремительно деградирует, в том числе и за счет такого вот бездумного употребления грамматически бессмысленных конструкций. *)
Ада, на ваш взгляд это не бедная рифма? Более того - это недостаточная рифма. Я почему начал говорить о рифменте, о виде и роде, о корне рифмы - да потому что без знания этих понятий невозможно понять, где рифма, а где ей и не пахнет. Так вот, в этих словах рифмообразующим элементом (корнем) является предударный согласный звук и ударная гласная. И если один из звуков не совпадает, то рифмой это не будет. В других рифмах (например женских и дактилических) всё обстоит не так однозначно. Есть такое понятие, как редукция - не буду его сюда копировать, если интересно найдёте. Вот именно эта редукция позволяет в гласице появляться несовпадению гласных и согласных звуков. То есть превращать рифму либо в ассонанс, либо в диссонанс. Но рифмент должен совпадать обязательно. Если он не совпадает - это попросту не рифма. Понимаете, господин Онуфриев создал систему, которая позволяет классифицировать рифмы и которая позволяет с уверенностью сказать, что рифма, а что нет. А чтобы можно было с уверенностью говорить, нужно знать про вид, род, корень, рифмент рифм. Если вы читали только словарь Онуфриева, то понять о чём речь сложно. Хотя возможно, но лучше прочитать работу полностью. Попытался найти в сети, чтобы дать ссылку - не нашёл.
Ада, вы действительно не видите разницу, когда говорят о тексте и когда говорят о личности. Ещё раз, я говорил о написанном вами, а вы с Вованом говорили обо мне.
Я писала о том, что такие рифмы можноиспользовать так, чтобы в тексте они звучали органично.
Все, что я написала - что это рифма. Поскольку выше Эсме написала, что - ни разу не рифма. А использовать её можно в тексте, целиком состоящем из очень неточных, таких же приблизительных рифм, и не в твердых формах, конечно.
Мне что сюда всю дискуссию нужно перетащить, чтобы вы поняли, что это не рифма. И хоть заумейся, рифмой это созвучие не станет.
Но стихотворение должно быть полностью основано на таких очень приблизительных созвучиях, только тогда это будет похоже на сознательный приём, а не на ошибку.
К концу поста вижу прогресс - начали созвучие от рифмы отличать. Так и Эсме об этом и я. Есть ассонанс - созвучие гласных, но это не рифма. Ассонировать строки могут полностью, но это не значит, что они полностью срифмованы. Я уже просто не знаю, как вам объяснить элементарные вещи. Вон и Онуфриев пишет, что такие созвучия возможны в белых стихах. А в белых стихах нет рифм - это на всякий случай. Но вам и это ни о чём не говорит.
и все же отмечают, что "пофиг на" - тоже часто говорят.
С каких пор это стало критерием правильной речи?
Может, как "одессизм" и может такое пройти, но говорить так на полном серьезе может только человек, не чувствующий языка. Или, по крайней мере, отдельных его пластов. *)
А поскольку это не Ваш случай, то мы просто растерялись и не знаем, что думать *)
Вов, конечно, ассонансная рифма слишком неточная и ею нужно уметь пользоваться)
тем не менее, это рифма))
А я вам написал, что вы хоть заумейтесь - ничего хорошего из этого не получится, приведя вам ссылку, что это бедная рифма. Но это почему-то в разряд хамства отнесли. Итак, надо полагать вы умеете каким-то способом сделать, чтобы она стала хорошей рифмой. Ещё раз: чтобы это стало рифмой, нужно, чтобы бил рифмент. А он состоит из опорного звука и ударного. Первое:
НЕДОСТАТОЧНАЯ РИФМА – рифма, состоящая из слов, в которых последнему общему ударному звуку предшествуют различные предударные(опорные) согласные: метла – жара, вези – смотри, темно – пальто, хочу – пою (чу – jу), зови - в дали… Недостаточная рифма сродни ассонансу и применяется в основном в белых стихах. В отличие от недостаточных рифм, достаточные рифмы состоят из слов, в которых опорные согласные совпадают или принадлежат к одной родовой паре (б-п, в-ф, д-т и пр.). К достаточным относятся все окончательные рифмы: метла – дотла, жара - пора, вези - спроси, темно - кино, пальто – не то, зови - любви, пою – твою (jу-jу )… В четверостишии ниже присутствуют оба типа рифм "светло-ведро" - недостаточная и "звезды-воды" - достаточная рифма.
Второе:
ПРИБЛИЗИТЕЛЬНАЯ РИФМА - обобщённое название различных неточных рифм;рифма из слов с полным или частичным звуковым несоответствием их послеударных окончаний. Противоположность точной рифме. К точным рифмам относятся родные, глубокие, богатые, абсолютные рифмы, к приблизительным - все остальные.
Итак, послеударных окончаний в конечной открытой рифме быть попросту не может. Последняя буква в ней - это ударный слог. То есть рифмент должен быть созвучным, а гласица может отличаться - вот это будет приблизительная рифма.
КОРЕНЬ РИФМЫ – рифмообразующая часть слова. В базовых рифмах корень состоит из ударной гласной (вид рифмы) и последующейсогласной (род рифмы): мода (ОД), верный (ЕР) , всюду (УД), талия (АЛ), бриз (ИЗ)... В окончательных-согласных рифмах - из ударной гласной (вид рифмы) и предшествующей согласной (род рифмы): гора (РА), земле (ЛЕ), хороши (ЖИ), посему (МУ), колесо (ЗО)... В окончательных-гласных рифмах первичным рифментом условно является сам ударный гласный звук: чутьё , портье, вничью, змея, твои... Корень рифмы есть у всех слов, и является отправной точкой в рифмообразовании.
Это, чтобы вы поняли, что нужно, чтобы была рифма.
Вывод: хорошую рифму из этого сочетания сделать нельзя, как не умей, даже к неточным рифмам она отношения не и имеет, а следовательно не рифма, и созвучия такие могут быть в белых стихах, а могут и не быть, следовательно за рифму их никто не считает. Ваши две строчки поста полная нелепица.
И теперь вы мне ответьте, как назвать эти две строчки, которые вы написали? Это вопрос про глупость, за которую мне карточку влепили.
А вообще вы опять передергиваете, не помню, чтобы в последний раз у нас с вами был разговор по поводу бедных рифм, последний диалог был по поводу ассонансных рифм, где совпадали несколько гласных в слове.
На всякий случай, если в прошлой теме вы не заметили цитирование.
БЕДНАЯ РИФМА – недостаточная рифма, в которой созвучны только ударные гласные, например:звезда - волна, вино - легко, пою - люблю, заря - звеня, доля - море и пр. Фактически то же, что и ассонанс.
Твоих лучей небесной силою
Вся жизнь моя озарена.
Умру ли я, ты над могилою
Гори, гори, моя звезда! (Владимир Чуевский)
И ещё на всякий случай: если в рифме не совпадает опорный звук, то она бедная в любом случае. Вам бы, Ада, не мешало почитать про рифмы. В частности, что такое мультирифмент и род. Вот когда это усвоите, тогда у вас отпадёт желание называть это рифмами. А вообще, бесполезное это занятие, если в прошлой теме раз пять одно и то же пришлось постить, а через пару дней вы и не вспомнили.
Уже говорили: "непрочный шаткий" - масло масляное *)
А я не согласен. Колченогая табуретка может быть ох, как крепка.
«из-за изменений схемы чередования мужских и женских рифм… сбиваюсь на 6-й строке»
«Шестая действительно длиннее на 1 слог, чем предыдущие четные»
Если забыть про вольные ямбы, которые пока никто не отменял, то лично меня смутила какофония, усиленная крайне приблизительными рифмами, не позволяющими, порой, выстроить ритмику.
Давайте вспомним слова, которые должны рифмоваться в некоем порядке.
1) анабиоза – зима – звёзды – туман (аБаБ)
Здесь и далее женская рифма обозначается строчной буквой, мужская – заглавной.
Рифмовка перекрёстная.
2) бессонниц – росту – посторонних – остов (вгвг)
Даже при наличии сомнительной рифмопары «бессонниц-посторонних», даже при переходе от женско-мужской на чисто женскую рифму, наличествует катрен и привычная перекрёстная рифмовка.
3) заоконном – невесомых – бесконечно – речи.
«заоконном–невесомых» настолько не кажется рифмопарой, что даже перход на парную рифмовку– ддее – не считывается.
А дальше, как правильно замечено,
автор тут насмерть поломал схему рифмовки
4) застыл–цветы (жж)
сломать–голоса–домá–сад (зизи)
миром–миртом–небеса (кки)
Завершающая септима не послужила катарсисом, она просто сломала мозг.
Да и септима ли это? А вдруг двустишие плюс известный спервоначалу катрен с перекрёстной рифмой и терцет?
Про смысл.
«Настало время жечь в ладонях звёзды».
Красиво, но смысл ускользнул.
Жечь звёзды? Но они и без этого горят.
Звёзды в ладонях – звезда на ладони – вполне определённый, издревле используемый многими лириками символ.
«пить… глинтвейн бессонниц».
Мне казалось, что глинтвейн – согревающий, бодрящий напиток, а бессонницы, наоборот.
Сочетание красивое внешне, но бессмысленное по существу.
«смотреть на снежный пепел бесконечно, как буквами заледеневшей речи…»
Здесь было бы уместно… да что там… необходимо ещё одно «смотреть» или аналогичное слово.
Иначе требуется пояснение, что значит смотреть как буквами.
А тут ещё лежащий сад, который спит и пахнет…
Уточнение «ладаном и миртом», кроме как в кавычках не воспринимается.
АДА ВЕЙДЕР Смотреть, как тишины чернеет остов, как множится в пространстве заоконном поток минут – летящих, невесомых, смотреть на снежный пепел бесконечно, как буквами заледеневшей речи причудливый узор ветвей застыл.
ГРАФ ТТ И множится в пространстве заоконном поток минут, плывущих в никуда, и снежный пепел медленно и сонно, ложится на стальные провода. Под конусом фонарным у калитки причудливый узор ветвей застыл.
Сразу принципиальное отличие. ЛГ у Ады смотрит и что-то видит в происходящем. У Графа - констатация происходящего. Это - разные вещи. Сегодня выходил покурить на балкон, посмотрел на небо и увидел, как причудливо выглядели облака. Казалось, что справа была хищная такая кошка, агрессивно разинувшая пасть. Там ещё интересно так луна просвечивала - как будто горел глаз у этой кошки. А слева тоже был какой-то зверёк. Более мохнатый и выглядевший достаточно добродушным. НО... это мне всё виделось. Другой человек в этих очертаниях увидел бы что-то другое. Кто-то бы вообще ничего не увидел бы - облака и облака... это я сейчас про нормальных людей говорю. )) Так вот построение текста Ады мне тут кажется логичней. Хотя что такое "остов тишины" и как он может "чернеть" мне неведомо. На мой взгляд, это перебор. Но - опять же - этой кошки на небе тоже ведь не было на самом деле, а я ж её как-то увидел... Это я к чему. ЛГ у Ады имеет полное право на свое сумасшедствие. Констатация Графа выглядит более странной. А строки как буквами заледеневшей речи причудливый узор ветвей застыл. мне вообще понравились. А вот что такое "фонарный конус" я не знаю. Это какие-то специальные фонари? А то что где-то "причудливый узор застыл" - это просто картинка, которая по смыслу на порядок уступает образу "заледеневшей речи"...
АДА ВЕЙДЕР Настало время жечь в ладонях звёзды, вдыхать лиловый выстывший туман, пить ветреную мглу, глинтвейн бессонниц, беспечно шить идеи не по росту и прятать ворох строк от посторонних.
ГРАФ ТТ И снова на ресницах мерзнут слезы, когда вдыхаю с иглами туман. Пью горькую беспочвенных бессонниц, проваливаясь в омутную мглу, и прячу ворох строк от посторонних, озябших у киоска на углу.
Как я воспринимаю слова Ады: по настроению - это некое "поэтическое смятение" ЛГ. Наступила зима с её долгими тёмными вечерами, стало больше времени для размышлений, для погружения в себя и т.п. Это по настроению. По тексту, даже со скидкой на обычную ненормальность поэтов, всё равно странно. Особенно напрягает "жечь в ладонях" - уже мурашки по коже, как себе представлю это. И неудачным кажется слово "беспечно". Тем более, что остальные глаголы (жечь, вдыхать, пить, прятать) идут без уточнений.
Как я воспринимаю слова Графа: здесь сумбура поменьше, но с логикой - вообще швах. Почему слёзы мерзнут, когда вдыхаю туман? Если перестать вдыхать туман, а начать дышать воздухом, слёзы перестанут мерзнуть? Зачем туман вдыхать вместе с иглами? Нельзя отделить одно от другого? И вообще - что это за иглы? Почему бессонницы беспочвенны? "глинтвейн бессонниц" мне проще представить, чем попытаться угадать их "беспочвенность". Зачем здесь это слово вообще, о чем оно мне должно сказать? "омутную мглу" мне тоже трудней представить, нежели "ветреную мглу". Хотя последнее тоже не порадовало, но зимой - да, есть и мгла и ветер. А вот омут и ветер... не знаю... И самое главное! Чем провинились озябшие пацаны у киоска?? Почему всем можно показывать "ворохи строк", а вот этим несчастным никак нельзя?? Они ж такие ж граждане! Просто отогрей и/или отведи от киоска - и уже показывай... чего там прятала от них... )))
Мне вообще кажется, что собравшимся вечером возле киоска пофиг на какие-либо строки)))
Не-не! Вот эт ты зря! Я ж как раз наоборот призывал к равноправию. ))) Вам с Графом надо договориться. Ему надо перестать прятать "ворохи строк" только от этих ребят, ибо это нечестно. А тебе надо признать их право на их интересы. И в своем стихе обязательно отдельно оговорить, что ты прячешь эти "ворохи" не только от них, но и от остальных тоже. Придется, правда, маленько удлинить стих, но... сама понимаешь идея равноправия
Прошу конечно прощения, но инверсия в "гололёд коварен как настил" полностью убивает это " в качестве". При таком порядке слов понимается " коварен, как настил". Не путать с "гололёд как настил коварен".
Во-первых, никакой "инверсии" здесь нет.
Во-вторых, прочитать фразу с запятой, которой в ней нет, может либо человек с очень плохим зрением, либо человек, у которого галюны *)
Вот просто интересно. Скоро конкурс, почему бы не размяться? )) Типа сравнительный анализ. Насколько меня хватит - не знаю. Тут у меня нет цели кому-то что-то доказывать, спорить не буду, если что - сразу сдаюсь, ибо лениво. )) А вот просто порассуждать...
АДА ВЕЙДЕР Ни слов, ни музыки на дне анабиоза… В непрочный шаткий мир пришла зима.
ГРАФ ТТ Ни слов, ни сил на дне анабиоза… В мой шатко-валкий мир пришла зима.
Как я воспринимаю слова Ады: слова и музыка однородны в смысле звучания, восприятия на слух. Возможны ещё какие-то звуки: скрип, скрежет и т.п., но слова и музыка - это осмысленные звуки. Их нет на каком-то там странном "дне". Но что такое "анабиоз" мы хотя бы знаем. )) Как я воспринимаю слова Графа: слова и силы - не вижу однородности. Нет сил у кого-чего? Понятно, да? Нет музыки на дне - это одно дело. А нет сил на дне - это что такое? )) Далее "в МОЙ шатко-валкий..." Ада говорит о мире вообще, Граф говорит о мире ЛГ. Это СОВЕРШЕННО другой смысл, другое восприятие. А слова "шатко-валкий", конечно, настраивают на иронию, убивая лирику начисто. Ибо дальше уже ничего с серьёзным видом говорить нельзя, читатель в эту серьёзность уже не поверит. ))
Но полностью переписывать или выравнивать его не вижу необходимости.
"Полностью переписывать" - это будет совсем другое стихо. С другим настроением, другим чувством, другой аурой. Что и продемонстрировал Граф. )) "Выравнивать" я бы тоже не стал. Мне кажется, здесь неровности в гармонии с содержанием. Но это субъективно, конечно. ))
А вот что-то подправить - это ж всегда есть. )) В частности, с логикой тут несколько напряжно. А хотелось бы всё так же, но чтобы некие странности не выкашивали читателя.
Прошу конечно прощения, но инверсия в "гололёд коварен как настил" полностью убивает это " в качестве". При таком порядке слов понимается " коварен, как настил". Не путать с "гололёд как настил коварен".
просто показываю на пальцах, что можно писать на такие (любые) темы, не ломая ритм и не прибегая к случайным словам, сомнительным образам и садистским схемам рифмовки *)
с рифмами тут как-то само собой так получилось. Шестая действительно длиннее на 1 слог, чем предыдущие четные
Дело не в том, что "длинее", а том, что автор тут насмерть поломал схему рифмовки , перейдя с чередования "женсткая-мужская" на "женская-женская". Причем сделал это, похоже, незаметно для себя *)
ЗЫ: половецкие пляски с иктами тоже незаметно для себя?
Катя, привет) Интонацией, развитием (от "анабиоза" до "взрыва"), образами - понравилось. Единственное, что помешало: из-за изменений схемы чередования мужских и женских рифм пока не могу добиться ровного чтения, сбиваюсь на 6-й строке. Интересно, что следующие изменения схемы не мешают, чтение выравнивается, но 6-я строка сбивает - и всё тут. Ну.. возможно, это мои траблы со слухом)
Ну, да, конечно, Вы живёте только по вердикту суда. С каких это пор, Вован? А чьего суда-то? Если английского, то Вы за Скрипалей в ответе.
А если на Вашей улице какой-нибудь отморозок совершит убийство и бесследно скроется, то Вы, конечно, будете убеждать всех, что это инцедент, а не преступление. Суда-то нет и не будет. А все остальные пусть лучше прокашляются! Ох, накличите Вы Аса на свою незапятнанную мантию...
На № 75: "А кто установил, что это ПРЕСТУПЛЕНИЕ??? Вы лично? А Вы святее папы римского? Я же именно про это и написал. Инцидент в стадии расследования. Спекулировать не надо. Погибших этим не вернуть."
Вован, опять притворяитесь веником? По международным законам неспровоцированное вооружённое нападение на суверенную страну является военным преступлением. Израильские самолёты летели бомбить суверенную Сирию. Всё. Точка. Это - военное преступление. Независимо от того, рассмотрит ли когда-нибудь международный трибунал все израильские преступления или нет. А от расследования в связи с гибелью российского самолёта россияне ждут не переквалификации гибели самолёта из инцендента в преступление или наоборот, а адекватного и безоговорочного ответа, чтобы закрыть вопрос с безнаказанной наглостью израильтян и так называемой западной коалиции раз и навсегда, пока мы находимся в Сирии. И сирийцы, которые расчитывают на нашу помощь тоже ждут. А это означает прежде всего закрытие всего воздушного пространства страны именно нами. Остальное дело дипломатии и наших военных, после "расследования инцидента", конечно.
Графоманн, Вы б прокашлялись для начала - а то видно же, что мантия судьи горлышко давит. В следующем посте будьте любезны вывесить мандат. Чтоб было понятно, кто, собственно, Вас уполномочил выносить вердикты по данному делу. Конечно доставляют пассажи типа: "Всё. Точка. Это - военное преступление. Независимо от того, рассмотрит ли когда-нибудь международный трибунал все израильские преступления или нет" или "россияне ждут не переквалификации гибели самолёта из инцендента в преступление или наоборот, а адекватного и безоговорочного ответа, чтобы закрыть вопрос с безнаказанной наглостью израильтян и так называемой западной коалиции.раз и навсегда". Хотя бы потому, что действительность посложней соцсети будет.
А кто установил, что это ПРЕСТУПЛЕНИЕ??? Вы лично? А Вы святее папы римского? Я же именно про это и написал. Инцидент в стадии расследования. Спекулировать не надо. Погибших этим не вернуть.
Угу... Я предлагаю завершить разговор. Реально обидно, что "убеждения" некоторых оправдывают действия, принесшие страдания миллионам людей. Но - ладно бы по вопросам пока ещё вызывающим сомнения, но что страшно - в некоторой части в этом ведь даже сомнений уже нет, все стороны это признали. Да, говорят, мы немножно ошиблись, размахивая в ООН пробиркой с зубным порошком вместо смертоносного оружия. Прекрасно зная, что это зубной порошок!! Но.... Это ж мелочи, подумаешь, расхреначили какую-то заштатную страну... кому нужны эти жалкие людишки, когда на кону такие бабки...... А вот две пары обратных билетов у каких-то странных "бизнесменов" - это да! это реальная тема для обсуждения!......
Короче, так: я подписываюсь практически под каждым словом Алексея Журавлева и... выбываю из этой крайне печальной для меня дискуссии...
Россия расценивает провокацию Израиля как враждебные действия
Фигня! Я слышал, как наш батёк на встрече с венгерским главой сказал, что расценивает инцидент, как прискорбное стечение обстоятельств. Если Конашенков думает по-другому, ему придётся передумать.
Лана, а вот мы и посмотрим, что скажет Ада на вчерашнее преступление израильтян в Сирии против сирийцев и наших лётчиков, ставшее известным сегодня:
Россия расценивает провокацию Израиля как враждебные действия, заявил официальный представитель Минобороны генерал-майор Игорь Конашенков.
В ведомстве рассказали, что российский Ил-20 был сбит ракетой комплекса С-200 сирийских ПВО, однако ответственность за это несет Израиль. «В результате безответственных действий израильских военных погибло 15 российских военнослужащих. Это абсолютно не отвечает духу российско-израильского партнерства», — подчеркнул Конашенков.
По его словам, израильские летчики, прикрываясь Ил-20, подставили его под удар сирийских ПВО. Кроме того, Отмечается, что израильские средства управления авиации не могли не видеть российский самолет, так как он заходил на посадку.
«О планируемой операции Израиль командование российской группировки войск в Сирии не предупреждал. По «горячей линии» уведомление поступило менее чем за одну минуту до удара, что не позволило вывести российский самолет в безопасную зону», — добавил представитель Минобороны.
Вы переходили на "личности" в отношении Кати, - думаю, вы не станете это отрицать. А толерантность я не декларировала. Я говорила о том, что читая стихи, стараюсь оценивать их силу, а не политические предпочтения их автора.
Лана, и опять не по адресу и не по делу. )) Я действительно предлагал Князю не начинать, но он начал. )) Не я, заметьте, а он, поэтому я не могу последовать собственному призыву "Не начинай", поскольку я и не начинал, все начато уже до меня. ))) А вообще вы теряете лицо, какие-то невнятные укоры непонятно за что. ))
По поводу того, что я знаю или не знаю про вас: я высказывал свое мнение, на которое имею право, высказал, может, излишне эмоционально, но вполне вежливо, не переходя на личности, а вот вы как-то нетерпимо относитесь к моему мнение и навешиваете на меня всех собак. ))) А где же декларируемая толерантность? )))
Всё-то вы про нас уверенно знаете, Алексей: знаете, что Катя "верит в монструозность нашей страны", знаете, что именно такие, как Катя, "разбомбили Югославию, уничтожили страну, а руководителя страны фактически сгноили в тюрьме" и т.д.; знаете, наконец, что я "очень невнимательно" читаю.. Какими ещё новостями о нас вы нас порадуете?)) Или всё-таки последуете собственному призыву: "Князь, не начинай"?
p.s. думаю, Катя прекрасно вас поняла, - просто ответила за себя и за меня. И верно ответила, кстати.
Лана, вы очень невнимательно читаете. Вообще-то я имел в виду всех, в том числе и себя. ))) Обвиняя меня (и остальных) в набрасывании на Катю, разве вы не набрасываетесь на меня, разве вы не обвиняете меня в шельмовании, не удосужившись объяснить, в чем это шельмование заключается. )) Хайли лайкли. )))
Я включился в дискуссию уже в тот момент, когда о самой зарисовке давно все забыли. )) Но, согласитесь, странно звучит признание: я за делом Скрипалей не следила и никаких выводов не делаю, но вы... и т.д. Хотя при этом мы вели речь именно о деле Скрипалей. )) И я как раз призывал к тому самому критическому мышлению, за которое вы так ратуете. Ваш наскок, извините, не по адресу и не по делу. ))
Там без нас не разберутся - до сих пор не смогли. Страшно, однако, если если им таки удастся разобраться без нас, но именно с нами. Потому и разговоры эти будут продолжаться. И незачем шикать. Так-то.
"Оппоненту, который уверен в своей правоте, никакие аргументы не интересны".
Алексей, читаю ваши комменты - и понимаю, что сказали вы это, в первую очередь, о себе. И в упор не понимаю, как могут такие, как вы, шельмовать оппонента - только за то, что он не разделяет вашей уверенности и не согласен с вашим мнением. Вам не нравится "такие, как вы"? Мне тоже не понравилось это ваше выражение, обращённое к Кате. И да, на всякий случай: за делом Скрипалей я не следила, и выводы, соответственно, не делаю. Эксп Кати восприняла как ироничную зарисовку (о чём уже говорила выше). Не путаю страну (любую страну) и жителей страны с её правительством. И меня очень огорчают нетерпимость к инакомыслящим (с любой стороны) и попытки навешать на них всех собак.
И вижу, что в этой "дискуссии" - если можно так назвать набрасывание на Катю со всех сторон - комментарии Кати оказались самыми спокойными и самыми взвешенными. Она, в отличие от вас, не навязывает свою точку зрения, она думает, задаёт вопросы и спокойно отвечает на ваши агрессивные выпады. Т.е. она - опять же, в отличие от вас, - мыслит критически. А с моей точки зрения, критическое мышление - это единственный вид мышления, имеющий ценность в нашем сегодняшнем мире. И поэтому все мои симпатии на её стороне. Спасибо за внимание.
Но последнее слово за вами? )) Впрочем, нехай будет так. ))
Светик, я на Пристани постоянно, регулярно читаю и много думаю. ))) Но как-то... стихи не пишутся, а без стихов высовываться особого смысла нет. )) Разве что в таких темах, но это факультативом. )))
Совсем не понятно, что значит "думаю иначе"? То есть вы считаете, что Израиль и США в войне в Сирии не участвуют? Но есть же куча фактов, что участвуют. )) Или вы полагаете, что их участие - это хорошо, а наше - это плохо? Или что?
И что значит "терпимо относиться к другой точке зрения"? Я вполне терпимо отношусь к вашей точке зрения, ничуть не более нетерпимо, чем вы к моей. ))
И изначально я всего лишь ответила на вопрос Князя - зачем был нужен сложный способ отравления, и задала пару вопросов, пытаясь понять логику.
В целом реакция довольно предсказуема - нетерпимость, переходящая в личные обвинения, и поток гневно-обличающих постов.
Ну-ну... ))) Типа вас-то можно убедить и вам можно доказать. ))) А вы никого ни в чем не обвиняете и абсолютно терпимы. ))
Ада, вы действительно могли не отвечать - и не было бы очередной ненужной дискуссии. Но вы ведь ответили, раз, второй и третий. Будучи уверенной, что нам доказать невозможно, что никакие аргументы и доводы... и т.д., тем не менее ответили. Зачем? И стоит ли удивляться, что мы тоже ответили. )) Вы упорно не хотите меня услышать: я не за тех и не за других, я лишь призываю более критично относиться К ОБЕИМ сторонам, не принимать на веру слова ни тех, ни других. Я вполне понимаю, что мы не договоримся. )) И до поры не вмешивался в дискуссию, ожидая, что она заглохнет ввиду молчания с вашей стороны. Но вы продолжали эту дискуссию поддерживать. Зачем?
А чьи войска воюют в Сирии? )) Всем, например, хорошо известно, что там и Израиль воюет, и США, и Франция отметилась, и Германия подтягивается. )) При этом наши войска там по просьбе руководства Сирии, тогда как остальные вовсе даже нет. ))) Вы опять видите одну сторону и категорически не желаете замечать другую. )) Почему бы вам не заклеймить США? Или Израиль? Или главный упырь Россия, а все остальные белые и пушистые?
Я не обвиняю вас в преступлениях в Югославии и других местах, не передергивайте. Я лишь говорю, что эти преступления стали возможны потому, что "мировая общественность" принимает на веру всю ту лапшу, что им навешивают на уши, и категорически не желает усомниться хоть в чем-то. И это с их молчаливого согласия происходят все эти преступления. И ваша позиция во многом напоминает позицию "мировой общественности". )) Впрочем, согласен с поправкой Ветровоск и могу заменить слова "такие, как вы" на "неужели вы хотите...", всегда ведь есть надежда. ))
Я не пытался вам что-то доказывать, даже не пытался приводить логические аргументы. Я лишь просил оглянуться и оценить уже произошедшее. И через призму уже совершенных преступлений попытаться поглядеть на происходящее сейчас более критично, более взвешенно. А в ваших постах я не нашел каких-то доказательств или логических аргументов, которые ОДНОЗНАЧНО доказывали бы правоту одной стороны и неправоту другой. Вы чувствуете разницу? Я не пытаюсь доказать, что Россия права, а запад нет. И те, и другие врут как дышат. )) А вы изначально приняли одну сторону, вы изначально не объективны. Впрочем, буду искренне рад в этом ошибиться. ))
Алексей, если заменить в тесте "такие как вы" на " неужели вы хотите быть как те, кто" - и я подпишусь под каждым словом :) за что вам огромное спасибо:)
Катя, из того, что мы слышим в новостях (с любых сторон), к сожалению, нельзя делать однозначных выводов. Можно только верить в одно или другое. А верит человек обычно в то, во что ему хочется поверить - поэтому мне неприятно читать политические разборки: оказывается, симпатичные мне люди хотят поверить в то, что меня задевает.
Давайте уже прекращать убеждать друг друга, что мы правы, а вы нет :))))
Ада, такие, как вы, сказали в свое время "видимо, у них есть основания..." - и разбомбили Югославию, уничтожили страну, а руководителя страны фактически сгноили в тюрьме. А когда международный суд оправдал Милошевича, они (вы)) сказали "упс" и скромно потупились. Такие, как вы, сказали "видимо, у них есть основания...", когда англичане трясли пробиркой и доказывали, что у Ирака есть химическое оружие, - и разбомбили Ирак, уничтожили тысячи человек, угрохали страну, а когда никакого химического оружия не нашли, сказали "упс" и опять же скромно потупились. Такие, как вы, бодренько полетели бомбить Сирию, потому как "белые каски жешь врать не будут". Такие, как вы... список можно продолжать... И приведенные, и многие другие примеры вас ничему не учат и ни в чем не заставляют усомниться. Вы непробиваемы. И вы лично, и такие, как вы. )
Вы упорно твердите про две пары билетов, как будто это доказывает причастность к якобы отравлению. Но вас нисколько не смущают нестыковки в позиции запада, которых полным полно. И действия Скотланд-Ярда вас не смущают и вопросов не вызывают. И вы охотно допускаете, что спецслужбы России настолько деградировали, что не способны эффективно отравить намеченную жертву, да еще, как сопливые пацаны, засветили своих агентов. И отсутствие хотя бы одного доказательства кроме пресловутого "хайли лайкли" вас никак не смущает. А когда (и если) все же откроется, что Россия к Скрипалям никаким боком, вы опять скромно потупитесь и скажете "упс"? Или все же когда-нибудь начнете делать хоть какие-то выводы из своих "упс"?
Вон наши рассекретили данные о ракете, сбившей "Боинг", а также назвали видео с курсирующим туда-сюда "Буком" фейком, подделкой, ложью. Но для вас это однозначно никакие не доказательства! Пробирка в руках Пауэла - это доказательство. А записи в журнале, акты приемо-передачи ракеты, заявления ваших же руководителей, что сепаратисты не захватывали ни ракеты, ни "Буки, и другое прочее - лживые измышления нелюбимого вами Путина. Ада, не надоело говорить "упс"? Не пора ли хоть немножко поставить под сомнение непоколебимую правоту запада? Не пора ли обратить хоть чуточку внимания на то, что НИ ОДНОГО доказательства не представлено, зато оргвыводы сделаны, дипломаты высланы, санкции введены.
Слава богу, Россию пока не бомбят, стрёмно все же, можно ведь и в ответку огрести. )) Ада, никогда не задавались вопросом, почему Донбасс обстреливают, а Крым нет? Не потому ли, что на Донбассе никаких российских войск нет, а вот в Крыму как раз есть?
Мне всегда импонировали ваши спокойствие, рассудительность и вежливость. И тем более удивительным кажется пренебрежение логикой и здравым смыслом, когда речь заходит о России. Я, к примеру, не собираюсь доказывать, что эти двое НЕ ТРАВИЛИ Скрипалей, у меня просто нет подобных доказательств. Я вижу странности и в истории с этими двумя якобы ГРУшниками, и в истории со Скрипалями, но никаких выводов сделать не могу, потому как у меня нет никаких доказательств правоты ни одной из сторон. У вас же, хайли лайкли, такие доказательства есть, иначе как объяснить вашу непоколебимую уверенность. )))
Князь, будете смеяться, но я читала это стихотворение, не имея ни малейшего понятия об истории с "посещением" Солсберийского собора двумя "олухами". И поняла авторский текст как издёвку над чьими-то нелепыми объяснениями.
Верю. У Вас весьма.... своеобразное восприятие... но - такие люди бывают, я знаю, я таких уже много встречал. ))
... перейти на личность оппонента, когда по существу нечего ответить?
На какой из твоих вопросов "по существу" я не ответил? Я, может, что-то пропустил, извини, просто уточни. А вопросы, на которые ты не ответила см. выше.
Что такое "две пары обратных билетов"- я не понял. Что-то, видимо, не знаю - просто уточни конкретно.
А что эти двое все объяснят - накануне пообещал президент страны))
А вот тут, кстати, я в курсе. Тут незадачка - вот как раз в этот момент я садился обедать, включил телевизор и случайно заслушал слова президента. И даже помню. Не дословно, конечно. Он не говорил (тем более не обещал!), что эти двое всё объяснят. Тут мне запомнились слова президента, которые СМИ почему-то пропустили мимо ушей. ВВП сказал, что типа "ничего особо криминального там не было". Я так понял эти слова, что некий криминал там всё-таки был. А ты, видимо, невнимательно читаешь эту тему, потому что я уже об этом упоминал выше.
Все кажущиеся несуразности легко объясняются, если эти ребята занимались нелегальным бизнесом (а это очень часто у нас в России происходит, у вас-то понятно - весь бизнес идейный и патриотический ). Конечно, не на шпиль Солсберийский они ездили любоваться - им надо было просто с кем-то что-то перетереть. Или сдать товар/деньги, или получить, или договориться о чем-то, не знаю - факт в том, что эта поездка "взлёт-посадка". Поэтому, в частности, они и двигались в противоположном от собора направлении. А про камеры слежения... да им и в голову не приходило прятаться! Если б не это случайное совпадение по времени и месту, никому б и в голову не пришло их отслеживать. Но - незадачка - вот эти вот их "негоции" не одобряются ни английским, ни российским законами.
А дальше, по-моему всё просто произошло. После кипиша в Англии наши спецслужбы взяли их за... эээ... )) одно место и сказали: ребятки, ваш бизнес уже накрылся медным тазом, но - если не хотите, чтобы мы поковырялись и нашли для вас нужную статью, то - идите, ..., в СМИ, бейтесь лбом, врите, что хотите, но вас должны увидеть и должны своими глазами/ушами убедиться, что вы просто мышкующие олухи, а нифига не офицеры ГРУ.
(кстати, говорят, я сам не знаю достоверно, но ГРУ уже не существует, нет, по сути есть, но называется по другому, простые граждане не обязаны это знать, но вот для руководителей целых стран такое незнание более чем странно... )
Князь, будете смеяться, но я читала это стихотворение, не имея ни малейшего понятия об истории с "посещением" Солсберийского собора двумя "олухами". И поняла авторский текст как издёвку над чьими-то нелепыми объяснениями. Ну, или как иронию - по поводу. И только на следующий день - после вашего комментария #21 - пошла гуглить и узнала - по поводу чьих именно объяснений иронизировала Катя. Так что оценивала я этот текст вполне аполитично.
Да, вы правы, это вроде как литературный сайт. И поэтому я понимаю стихотворные высказывания авторов с любым мнением о любых событиях - и не согласна с теми "дискуссиями", которые периодически разворачиваются под такими стихами, и тем более - с обвинениями авторов в провокаторстве и т.д. Автор опубликовал текст - так оценивайте текст, а не политические взгляды автора. И тем более - не навешивайте на автора ярлыки.
Я вот и не видел, и не знал про это. Не сходил бы по ссылке и не понял бы, что это за опус. Более того и про Скрипалей этих узнал на пристани. Сами сюда тащите эти фекалии, а следом: а я чё - а я ничё. Мне одно интересно: с чего вся Украина так переживает за этих Скрипалей? Я может чего-то не знаю? Они Украинцы? Ни одна собака на Украине не переживает, что америкосы целую стану разбомбили, ища это химическое оружие в Ираке. И ни одна каштанка не всплакнула, что Израильские спецслужбы и травят, и стреляют по всему миру неугодных. Надо проверить, может в округе какой хохол шлялся или ещё кто. И всем по шапке - ибо не фиг рядом со Скрипалями ходить.
С интервью отдельная историйка. Посмеяться над двумя олухами, нечаянно влипшими в заваруху между странами, конечно же, очень смешно и актуально... хотя лично мне представляется мелочным занятием...
Интересней разговор по сути происходящего.
Пункт 1. Мой вопрос: 1. Выводы британского следствия относительно российского следа и последующие действия британского правительства (а вслед и прочих западных стран) ты считаешь логичными? Напоминаю, высылка российских дипломатов была произведена ДО окончания следствия. Это, кажется, был март месяц. Более того, следствие до сих пор не завершено. А сейчас уже сентябрь. Ответ Ады: По поводу того, кто что из правительства и дипломатов когда сказал и сделал - мне не слишком интересно во все это вникать) Но видимо, у них были достаточные основания и доказательства для таких решений. Мой вывод: С точки зрения Ады совершенно нормально высылать российских дипломатов до окончания следствия, потому что... им там виднее, а я, Ада, верю им. Моя позиция: Это совершенно ненормально. ЧУДОВИЩНО ненормально. Не то что с человеческой точки зрения, а даже чисто формально. Ибо виновность определяет даже не следствие, а суд. Решение суда есть?! Мы что - племя мумбо-юмбо в пятом веке до нашей эры?!
Пункт 2. Мой вопрос: 2. Ты считаешь логичным, что боевое отравляющее вещество массового поражения, которое даже в мизерных концентрациях не оставляет шансов на жизнь, примененное не вообще, а с конкретной целью к кому-то, убило (если мне память не изменяет) только одного из четверых пораженных? Ответ Ады: А по поводу того, что жертвы остались живы - читала, что из-за влажной погоды там была недостаточная концентрация. Мой вывод: Ага. Оружие массового поражения оказалось неэффективным из-за влажной погоды... Причем, два раза подряд. )) Не задумывалась, почему в мире запретили столь смехотворное оружие, которое нифига не работает из-за простого дождика? ))
Пункт 3. Мой вопрос: 3. Ты не считаешь странным, что "отравляющее вещество довольно сложное и неизученное" было быстро идентифицировано в обычной английской больнице, что позволило спасти жизнь сначала Скрипалям, а потом ещё паре человек? Ответ Ады: Идентифицировано вещество вроде было не слишком быстро. Мой вывод: Полное не знание матчасти. Ещё раз про "влажность". Скрипали были доставлены в больницу в крайне тяжелом состоянии (как уверяет британская сторона), а значит они "хлебнули" отравляющего вещества более чем достаточно. Они не просто там чихали или сморкались. Всё. Эксперты говорят, что это стопроцентный летальный исход, если... если не знать антидот. Простой капельницей это не лечится. И антидот надо вводить о-очень быстро. Счет идёт на минуты. Моя позиция: Кто-то в этом месте сильно врёт. Давайте угадаем кто...
Пункт 4. Мой вопрос: 4. Ты не считаешь странным, что Тереза Мэй и Борис Джонсон усмотрели российское происхождение отравляющего вещества, в то время как в лаборатории (Портон-Даун или как-то так - не помню) говорят, что ничего такого не утверждали? Тереза и Борис сами провели независимый анализ? )) Ответ Ады: Но мне бы не хотелось продолжать эту дискуссию, в очередной раз убеждаюсь в бесполезности таких споров. Мой вывод: Воздержусь.
Да, конечно, Ада, все Ваши родственики и знакомые фуйсбучные россияне, как и Вы сами свято верят, что малазийский Боинг сбили ополченцы или русские! Правда, что тому удивляться? Опять же - типичная отговорка... Мы же с Князем в число Ваших знакомых не входим
Алексей, здесь не просто слепая вера в какую-то теорию, а банальная провокация и соответсвующее поведение: сказать слегка замаскированную лживую пакость в адрес нашей страны, посмотреть реакцию, уточнить, что да, именно эта ложь и имелась ввиду, а потом в кусты. Мол, здесь поэзия, творчество, а в политику я не играю и т. д. Причём совершенно неважно, кто с это - украинцы, российские эмигранты вроде А. Ланина или доморощенные "либералы". Главное куснуть и показать, свою ненависть к стране, к которой вроде бы и причастность имеют...
И маленькая деталька: то, где запад прокололся или не преуспел, "не помнится" уже на следующий день. Спроси Аду, а помнит ли она рассылку писем со спорами сибирской язвы (!) по всему миру, в чём опять же яростно обвинялась Россия, спросит: "А что это такое?" Или удивится: "А разве это не правда?" Конечно же, это была "чистейшая правда", пока не выяснилось, что рассылал эти смертельные письма американский гражданин. Что-то захотелось мужику ни с того, ни с сего протестовать против чего-то или ЦРУ что-то замышляло, но потом отбой дало и отделалось этой версией. Что с "протестантом" стало покрыто мраком. Также и с Литвиненко, и с плутонием, к чему, несомненно, и Березовский со товарищи, в которых английская и израильская разведки числились, причастен был. За что его и "тюкнули ледорубом" ибо знал слишком много...
Ща попробую подсобрать, что мне Ада ответила... ))
А пока Лане
Князь, я не стану цитировать, просто уточню, что в своём комменте #23 отвечала на ваш #21.
Мой #21 был обращён исключительно к Вам. Я там не говорил об авторской позиции и своем согласии-несогласии с точкой зрения автора. Автор и его гражданская позиция мне давно известны. Я же говорил о Вашей лично позиции относительно понимания "иронии". Это раз.
А два... Мы ж тут типа литературный сайт. Предлагаю маленький эксперимент. Попытайтесь прочитать предложенный текст автора, выкинув из головы известные события. Ну, как будто Вы его читаете на полгода ранее или пару лет спустя, когда всё уже забудется. Представили? Что-нибудь поняли?..
Вспоминаю свои юношеские впечатления от эпиграмм Пушкина. Они были мне забавны, хотя я вообще ничего не знал ни о людях, ни о событиях. А потом, когда почитал всяких там историков-литературоведов, когда понял что за ними стоит, эти эпиграммы представились мне вдвойне интересней. А тут? Можете аргументировать самостоятельную литературную ценность защищаемых Вами строк?
Князь, не начинай. Это примерно то же самое, что спорить с АСом о грамматике. )) Вера Ады в монструозность нашей страны сродни вере в бога...
Я знаю. Но и Аде надо бы знать, что есть другая точка зрения. Не основанная на слепой вере. Кстати, о вере:
мне не слишком интересно во все это вникать) Но видимо, у них были достаточные основания и доказательства для таких решений.
"Хайли-лайкли" рулит. ))) Да конечно же - всё, что скажет Тереза Мэй - святая истина, наверняка у неё есть и основания и доказательства, просто не хочет нам их показывать, чтобы нас, маленьких, не расстраивать. )) Как не хочет, кстати, показывать и руководителям других стран, которые уже выслали российских дипломатов, но обещанных доказательств до сих пор не получили. А вот всё, что скажет Путин, конечно же, гнусь, ложь и провокация! Это ж всякий умный человек понимает. И не только понимает, но готов всячески это убеждение распространять...
Князь, не начинай. Это примерно то же самое, что спорить с АСом о грамматике. )) Вера Ады в монструозность нашей страны сродни вере в бога: никто не видел, никаких доказательств, но даже сама попытка стребовать эти доказательства сродни кощунству. )) В этой истории многое шито белыми нитками, информации мало и та сомнительна, что зря воздух сотрясать. Оппоненту, который уверен в своей правоте, никакие аргументы не интересны. )))
Ада, если говорить об анализе, то его не делают с произвольного места. )) Надо начинать с начала. Я не шибко следил за всей этой историей, мог что-то упустить. Итак, по контексту я понял, что до сих пор тебе всё представлялось логичным?
1. Выводы британского следствия относительно российского следа и последующие действия британского правительства (а вслед и прочих западных стран) ты считаешь логичными? Напоминаю, высылка российских дипломатов была произведена ДО окончания следствия. Это, кажется, был март месяц. Более того, следствие до сих пор не завершено. А сейчас уже сентябрь.
2. Ты считаешь логичным, что боевое отравляющее вещество массового поражения, которое даже в мизерных концентрациях не оставляет шансов на жизнь, примененное не вообще, а с конкретной целью к кому-то, убило (если мне память не изменяет) только одного из четверых пораженных?
3. Ты не считаешь странным, что "отравляющее вещество довольно сложное и неизученное" было быстро идентифицировано в обычной английской больнице, что позволило спасти жизнь сначала Скрипалям, а потом ещё паре человек?
4. Ты не считаешь странным, что Тереза Мэй и Борис Джонсон усмотрели российское происхождение отравляющего вещества, в то время как в лаборатории (Портон-Даун или как-то так - не помню) говорят, что ничего такого не утверждали? Тереза и Борис сами провели независимый анализ? ))
Вот после ответа на это, можно поговорить о несостыковках в словах двух странных чуваков из России. Я понимаю, что они более великие и значимые люди, чем какой-то там премьер-министр или министр иностранных дел какой-то захудалой страны, но всё-таки...
Элементарно - чтобы никто ничего не понял и не было похоже на отравление. Ну, стало плохо пожилому человеку в парке на скамеечке, такое бывает.
Это очень примитивный взгляд. Скрипаль ещё не в том возрасте и не с теми медицинскими показателями, чтобы следственные органы просто отмахнулись - а, помер старичок, ну и ладно. )) Те, кто пограмотней, знают, что в случае внезапной (не объясненной естественными причинами) смерти человека производится вскрытие для выяснения причины смерти. Если вскрытие ничего не показывает - тем более начинают рыть дальше. лабораторные анализы и пр. Причем, что интересно, причину указать обязаны в любом случае! Кто не знает -бумажка такая выдается "свидетельство о смерти". И там не может быть такой причины - умер естественной смертью, потому что ему стало плохо на скамеечке... Это всё равно должен быть какой-то жизненно важный орган и причина его отказа...
Завидую тем, кто не сталкивался с этими вопросами по житейским обстоятельствам...
Ада, а Вы серьёзно верите в отравление Скрипалей российскими спецслужбами? Или шутите? Что-то тон взяли как бы нешутливый. И "доказательства" начали приводить...
Зачем нужны провокации с отравлением, более чем понятно - нужен ярлык прокажённого и преступника для целой страны (любой), а их, этих ярлыков, всего-то несколько в кармане у спецслужб и политиков, зато безотказных. Химическое оружие - один из них. Причём, есть признанная международная норма, что называть "применением химического оружия". Так вот применение в случае Скрипалей даже боевого отравляющего вещества, если бы такое случилось, под "применением химического оружия" и близко не проходит. Но кого это волнует? Англосаксов? Или других кастрюлеголовых? Надо - значит надо!
Князь, сейчас вы говорите именно о несогласии с точкой зрения автора. И оцениваете, получается, именно её . Т.е. если бы стихотворение отвечало вашим взглядам, то оно получило бы от вас хорошую оценку. А раз не отвечает - то вот вам кол за него. Но это же неверный подход к оценке стихов, разве нет? По такой логике творение "дедужки Антонова" должно получить от вас четвёрку, не меньше.
Не знаю.. я стараюсь помнить о том, что каждый имеет право на своё мнение, и не оценивать стихи, отталкиваясь только и исключительно от политических воззрений автора. И если я прочитаю сильное стихотворение, выражающее прямо противоположные моим взгляды, я всё равно высоко оценю его - не за взгляды, а за его силу.
Да, и я бы сказала чуть по-другому: не согласна, но уважаю вашу позицию. Вот. Как-то так..
Хотя не согласен. На мой взгляд, ироничная зарисовка выглядит, например, так:
"Если Скрипалей отравили гречкой, то почему выслали российских дипломатов, а не греческих?" (с) (автора не знаю)
И ещё была масса классных шуток относительно прочих нелепостей британского "следствия". Типа когда премьер и министр говорят о российском "новичке", а их же специалисты говорят, что ничего подобного не утверждали. Или про домашних животных Скрипалей. И т.д. и т.п. Почему бы не поговорить об этом? Почему надо свою иронию направлять на двух олухов, случайно оказавшихся рядом? Они там, явно, что-то "мышковали", поэтому выглядят, конечно, неубедительно. Тут я согласен. Возможно, это было связано с запрещенными препаратами для наращивания мышечной массы. Или ещё чем-то подобным. Но.... да просто бред собачий. Мочить Скрипаля уже давно не имело смысла. А если уж мочить, так - ледорубом по башке - и концы в воду, зачем эти дурацкие сложности с экзотическим химоружием?!
Катюша, современные фитнес-клубы далеки от римских бань! Какая уж там библиотека, хоть бы этикетки на банках со спецпитанием без ошибок читали. Вон, вишь, эти двое приобщились к мировой культуре культуризма аж до всемирной славы. А шпиль звучал в интервью - Графоманн прав. А про камни ты фсё придумала.
Это кто-то уже залёг и забылся, а теперь не может самостоятельно всплыть. Есть смысл откликнуться на стук и открыть. Ведь стучащий явно не из тех, кто не тонет.
Катюш, когда я пишу фразу "что-то типа" или "как вариант"- это не говорит о том, что приведенный мной пример должен использоваться. Я всего лишь указываю на то, что есть варианты, в этих местах, и возможно стоит покрутить строки, чтобы добиться более яркого и точного определения. Я не могу и не хочу додумывать за автора, потому зачастую пишу то, что укладывается в смысл и ритм))
По поводу анафоры... Так то оно так, только есть места, где усиление ощущается и выглядит гармонично, а есть, где, ну, если не совсем уж портит строку, то явно просит изменений))
А насчет нектара... Понимаешь, лето оно ведь не зима;)) И так понятно, что цветочного. Читатель ведь не совсем бум-бум!
А у меня, например, сомнение по второй строке. Глагол "пьется" требует какого-то пояснения. Пьется как? кем? зачем?.. Оно же не само пьется. )) И вот это сомнение продолжается по всему тексту. ) И одуванчик размером с кота, и простынь, которую ветер несет, видимо, сорвав с веревки, что странно рядом с беззаботным и обманчивым ветром, и сотня вспышек (вроде как день, светляки днем не светятся)), и зависимость от солнца (сразу автоматически в подсознании выскакивает марихуана и приходится от нее как-то избавляться))... Это все - видение автора, оно не совпадает с моим, но тут дело вкуса и восприятия, потому ни на чем не настаиваю. ))
Я учла некоторые замечания других критиков, которые показались мне верными.
А сравнение кота с одуванчиком для меня слишком гиперболизировано))) Было бы здорово найти животное поменьше))) Или вообще нейтральное типа "крадётся кот, хвостом задев пушистый, цветущий одуванчик" или "пощекотав усами одуванчик"...
Вынужден признать, что на этот раз АС прав (зпт. после "лето"): "там" можно считать общим. Типа: "Там дует ветер и идёт дождь" - зачем тут запятая? Остальные "поправки" - личное дело пишущего: зависят от оттенка смысла. Вообще-то обсуждение приняло нелепое направление: кажется, тема - результаты школьного диктанта, а не стихотворение.
Разумеется за автором))) Но я представила как колышется на ветру шапка большого одуванчика вслед улетающей бабочке, или бабочке, сидящей на соседнем цветке))) У меня и сомнений не было, что одуванчик - это кот, а не наоборот))) А вот кот... эташ какого размера должен быть одуванчик? Как лопух?
Касаемо эпитетов и всего стихо в целом... раз уж автор просит...
Катюш, что лично меня останавливает в стихо:
Там в балахоне ярком и смешном полями и лесами бродит лето И пьется бесконечное вино из теплых дней и солнечного света.
К первым двум строкам вопросов нет))
Там дышится бездумно и легко, а ветер беззаботен и обманчив,
Не нра, что "дышится бездумно" - чужеродный эпитет к слову "дышится"
За бабочкой в траве крадется кот – большой пушистый рыжий одуванчик.
Не нра, что ты кота поясняешь знаком тире в данном случае. На мой вкус было бы уместнее применить "как" или "словно" - за бабочкой крадётся словно кот, большой пушистый... одуванчик.
Там тянутся густым вареньем дни и незаметно убегают годы, Незримый кто-то там тебя хранит и все тропинки там домой приводят,
Здесь перебор с "там"... "и все тропинки в отчий дом приводят" - что-то типа этого... Одно "там" так точно можно безболезненно убрать.
Где бликами июль позолотил крыльцо и стены в дворике притихшем, А занавеска парусом летит в таинственную даль высь над старой крышей.
Там шорох непрочитанных страниц, там сотня вспышек пляшет и смеётся… Не-а... непрочитанных лучче, но шаблонно. Хотя сами страницы кажутся притянутыми за уши... У меня выпадают из логической цепочки - крыльцо, стены, крыша, занавески... страницы. Может, что придёт в голову со словом "границ", подумай)
И все, что ты в итоге сохранишь – беспечность и зависимость от солнца. Там краски удивительных картин, стрекозы над рекой пустились в танцы… как вариант Беги туда, ползи туда, лети... нектарапригуби и там останься. - как вариант
Эт моё субъективное мнение. Но я бы допилила стиш))
"(на ##26,74) Непрочитанных страниц" на "удивительных страниц" мне не нравится, "непрочитанных" более "в тему". "Удивительных картин" на "поразительных картин" - не вижу разницы (рассмотрел бы и, например, "нерисованных ...").
Ребята, градус уже зашкаливает. Предлагаю всем успокоиться и прекратить дискуссию, переключившись на нечто иное. Хотя бы на написание стихов на конкурс "Сквозь стекло".
Алексей, так я вас просил об этом, объясните мне неразумному, почему там запятые не нужны. А в ответ тишина, он опять не вернулся из боя... Я понимаю, что людям, которые мнят себя истиной в последней инстанции, дискуссии не нужны. И это общее свойство у многих местных корифеев. Когда им показываешь правила, они только и могут в ответ написать - сам дурак. Собственно все ваши посты к этому и сводятся.
Графоман, по поводу перехода на личности. Я их не допускаю в отношении тех, кто себе этого не позволяет в мой адрес. Вы можете хоть сколько рассуждать на тему многообразия русского языка, но в данном случае, есть однозначное правило. И хоть вы убейтесь - других вариантов нет.
АС, уже в который раз вы приводите правила, которые к обсуждаемому тексту отношения не имеют. ) Я ведь могу привести правило о правописании "не" с глаголами и сказать, что именно это правило доказывает мою правоту. ))) Что, собственно, вы и делаете постоянно. ))) Самый главный мэтр здесь вы, только выше тройки по русскому языку я бы вам не поставил. ))) Расслабьтесь уже, автор свое отношение к вашим замечаниям высказала и недвусмысленно попросила завязать с этими запятыми, тема-то ее, уважай желание автора. ))
Не помню ни одного случая, чтобы вы, АС, что-то кому-то доказали или, наоборот, признал свою неправоту. Давно бы уже пора понять, что ваше мнение в большинстве случаев никому не интересно и никого не убеждает, и завязать уже с этими километровыми цитированиями и косноязычными словоблудиями. Сколько можно глупости писать? )))))
Нужно отдать должное Асу, он действительно, искрене и непосредственно, как ребёнок, хочет научить всех, кому это интересно, русскому языку. Всё остальное - многословие, лирические отступления, переход на личности и т. д. - это просто издержки производства.
Ас не понимает одного, что русский язык очень многозначен, судьба у него такая, как и у русского народа (в широком смысле). Его порой очень трудно уложить в правила не потому, что нет чётких однозначных правил, а потому, что малейший контекст может изменить смысл так, что немедленно потребуется привлечение нового правила. Что и показала дискуссия. То же "там" может потребовать уточнения, а может и обойтись без такового в зависимости какой смысловой оттенок придаёт ему говорящий.
Интересно, что в украинском языке, который усиленно пытаются выдать за самостоятельную мову, такая дискуссия невозможна, потому, что он абсолютно вторичен, привязан к русскому языку, исходит из него буквально во всём. Но это повод уже для другой дискуссии, а не для продолжения этой.
Чтобы поругаться, потроллить или потому что на всех остальных литпорталах вас уже забанили?)))
Ада, у меня к вам встречный вопрос: для чего вы ходите и пишете глупости про уточнения? И правила вас убедить не могут и объяснения во всех деталях. Вы считаете себя умнее тех, кто эти правила придумал? Или ваши неведомые чувства логичней правил русского языка? Или вы настолько заматерели здесь, что ставите себя в разряд классиков, отталкиваясь от которых, писали правила?
Ада, если таких мэтров носом не тыкать периодически в правила, то их броня разобьет последние остатки разумного.
Граф, у Пушкикина (там) идёт после более узкого значения. Он сначала даёт конкретное понятие где там - у лукоморья. И все следующие (тамы) это понятия в определённом месте ( у лукоморья). Они не несут широкое понятие, а указывают на определённое место. Да и посмотрите, что все тамы в других предложениях. К Розенталю сходите - и будет вам щастье.
... очень наглядно показывает, насколько он зачастую не понимает, не чувствует язык.
Пупкину от Пушкина:
У лукоморья дуб зелёный; Златая цепь на дубе том: И днём и ночью кот учёный Всё ходит по цепи кругом; Идёт направо - песнь заводит, Налево - сказку говорит. Там чудеса: там леший бродит, Русалка на ветвях сидит; Там на неведомых дорожках Следы невиданных зверей; Избушка там на курьих ножках Стоит без окон, без дверей; Там лес и дол видений полны; Там о заре прихлынут волны На брег песчаный и пустой, И тридцать витязей прекрасных Чредой из вод выходят ясных, И с ними дядька их морской; Там королевич мимоходом Пленяет грозного царя; Там в облаках перед народом Через леса, через моря Колдун несёт богатыря; В темнице там царевна тужит, А бурый волк ей верно служит; Там ступа с Бабою Ягой Идёт, бредёт сама собой, Там царь Кащей над златом чахнет; Там русский дух... там Русью пахнет! И там я был, и мёд я пил; У моря видел дуб зелёный; Под ним сидел, и кот учёный Свои мне сказки говорил.
Здравствуйте, уважаемые знатоки и чувствователи русского языка, князья, княгини, графья и прочая челядь. Начну с того, что злой Пупкин ничего не притягивает, а притянули все правила русского языка, в него же, задолго до Пупкина. Давайте, подробно разберём авторский текст, чтобы в ваших просветлённых головах всё встало на место.
“Там в балахоне ярком и смешном полями и лесами бродит лето”
Что такое ТАМ, как член предложения? Правильно, уважаемые знатоки, это обстоятельство места действия. И коль уж оно обстоятельство действия, то будет зависеть от глагола БРОДИТ. Значит, вопрос можно поставить таким образом: бродит (где?) там. Теперь рассмотрим понятие слова ТАМ. Бродит там – это и полями, и лесами, и горами, и морями, и степями, и пустынями. И так можно продолжить ещё очень долго.
Теперь рассмотрим (полями и лесами), как член предложения. Правильно – это тоже обстоятельство места действия. И следовательно, бродит (где?) лесами и полями. А теперь читаем внимательно, можно по слогам, с чувством, с толком, с расстановкой:
“"Уточнение – это переход от более широкого понятия к более узкому", - определяет "Справочник по пунктуации" под редакцией Д. Э. Розенталя (Розенталь Д. Э. Справочник по пунктуации. – М. АСТ, 1997, с. 79). “
Есть у нас более широкое понятие (там) и более узкое понятие (полями и лесами), которое отшибает от более широкого все эти горами, степями, пустынями и т.д. Вот мы и подошли к самому главному, уважаемые корифеи поэзии: полями и лесами – это уточнение понятия там.
Так вот, всё тот же господин Розенталь сообщает следующее: если понятие с более узким смыслом стоит после понятия с более широким смыслом, то оно выделяется на письме запятыми. Но есть среди нас особо изворотливые знатоки, которые скажут: “ Мол де, между ними-то есть ещё словеса.” Да, есть. Но это никак не влияет на пунктуацию, если эти понятия находятся в одном простом предложении, пусть даже это простое предложение – часть сложного.
А ещё есть среди присутствующих гиганты мысли, которые предположили, что автор может выделить на своё усмотрение в этом предложении дополнение.
И опять господин Розенталь нам сообщает:
Да, можно выделить в некоторых случаях дополнения по желанию и это будет верно. Но далее господин Розенталь очень подробно описывает случаи, при которых это возможно сделать. Так вот, уважаемые знатоки, нет здесь этого случая. Я не буду сюда целую статью с этими случаями копировать, кому интересно и кто мне не верит на слово – гугл в помощь.
Ада, не хотелось переходить на личности, но сами напросились. Отсутствие запятых в вашем стихотворении показало, кто есть кто. И ваши встрямы с уточнениями показали, кто есть кто. Мне без разницы уровень местных чувствительных грамотеев, не лезли бы в другие разговоры со своим невежеством - я бы и дальше молчал про эти запятые. Так как объяснить вам не реально. Вам даже правила русского языка - не авторитет. Я не знаю, чем вы стихи пишете - душой, ногой, сердцем, печенью... Я только знаю, как таких называют чувствительных душеписцев.
Вот если бы было к примеру "в шутовском балахоне, ярком и смешном, полями..." - вот тогда было бы уточнение, которое необходимо выделить запятыми.
Госпидя, Алексей, по каким правилам здесь появилось бы уточнение? Это прилагательные - определения. Какое из них уточняет другое. Даже если написать эти три прилагательные друг за другом без союза И, то и в таком случае там запятых не будет. Они все три обозначают разные качества балахона, не имеющие смысловых пересечений. Ну выложил же статью про уточнения... У меня иной раз складывается впечатления, что здесь большинство даже читать и понимать написанное не умеют.
Вот тута согласен, бывает и АС прав, так шта извините, господин Пупкин, был не прав, каюсь, посыпаю голову и пеплом и протчая: запятая после лета не нужна, вернее, не обязательна. )) Как и запятые в случае балахона. То есть автор вправе написать "там в балахоне, ярком и смешном, полями...", ежели ему для каких-то надобностей необходимо подчеркнуть, заострить внимание читателя на том, каков именно балахон. Кроме запятых там можно поставить и тире, и скобки, и даже восклицательный знак поставить в тире. Но это дело автора и называется авторская пунктуация. Но автор совершенно вправе запятые не ставить, что даст нам инверсию, хоть и не очень кузявую. Вот если бы было к примеру "в шутовском балахоне, ярком и смешном, полями..." - вот тогда было бы уточнение, которое необходимо выделить запятыми.
Дискуссия стараниями АСа и, каюсь, моими развернулась нешуточная и очень наглядная, с запятыми у большинства из нас шибко не шибко, но автор спрашивал об эпитетах, а не о запятых. )) Мне показалось, что предложенные изменения текст если и улучшили, то очень незначительно. Но мне это стихотворение "не легло". По этому поводу есть еще какие-то мнения? )))
Граф, чесслово, вы бы по существу говорили. А то эти выкрики безосновательные больше на глупость смахивают. А во-вторых - за слова свои мужчины обычно отвечают. Я-то думаю, в отличии от вас, и все свои посты подкрепляю доказательствами. Так ответьте мне, с чего вдруг это дополнение нужно выделять? И о чём я не подумал?
Граф, вы читали начало беседы? Там выделять нужно полями и лесами - это уточнение. А в балахоне ярком и цветном - это дополнение. С чего вдруг его запятыми выделять?
В зависимости от смысла НЕ с краткими прилагательными, как и с полными, может писаться то слитно, то раздельно; ср.: наша семья небогата (примерно то же, что бедна) – наша семья не богата (т.е. среднего достатка); эта девушка некрасива (утверждается отрицательный признак) – эта девушка не красива (отрицается положительный признак), адрес неизвестен(утверждается «неизвестность») – адрес не известен (отрицается «известность»). Ср. также: Невелика беда. – Не велика, казалось бы, эта дистанция для стайеров.
Чаще встречается раздельное написание в парах: не нужен – ненужен, не прав – неправ, не согласен – несогласен, не способен – неспособен (обычно в этих случаях больше чувствуется отрицание положительного признака, чем утверждение отрицательного). (См. Розенталь Д.Э. и др. СПРАВОЧНИК ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ; примечание к п.8 §66 "Правописание не с именами прилагательными").
Андрей, что тут усложнять? Читаем внимательно в выдержке пункт 1, про Марс. А теперь внимательно строки автора.
Там в балахоне ярком и смешном, полями и лесами, бродит лето И пьется бесконечное вино из теплых дней, и солнечного света.
Так вот, в примере Марс относится к обоим частям предложения, а у автора и обстоятельство места (там) и уточнение (полями и лесами). Бог ты мой... я не думал, что до такого дойдёт.
Андрей, в школе вот это ещё проходили.Надеюсь, что сами найдёте правильный пункт.
Однако существует несколько случаев, в которых запятая перед союзами и, да в значении «и», или, либо между частями сложносочиненного предложения не ставится:
1. Если у двух частей сложносочиненного предложения есть общий второстепенный член или вводное слово, а также если у двух частей сложного предложения, связанных сочинительной связью, есть общая придаточная часть;
На Марсе находится самая высокая известная гора на планетах Солнечной системы и обнаружена вода в состоянии льда. Обстоятельство на Марсе относится к обеим частям сложносочиненного предложения, поэтому перед союзом и не ставится запятая.
Медсестра сказала и врач подтвердил, что больному стало лучше. В этом сложном предложении три части с основами медсестра сказала, врач подтвердил, стало лучше. Связь между первой и второй частями союзная сочинительная. Третья часть — придаточное предложение, которое относится и к первой, и ко второй части. Поэтому запятая перед союзом и не ставится.
2. Если обе части сложносочиненного предложения являются односоставными назывными предложениями;
Черный кофе и булочка с корицей. Кофе и булочка не однородные подлежащие, а подлежащие двух разных частей сложносочиненного предложения. Каждая из этих частей является назывным предложением.
Свобода, равенство и братство. Каждое из этих трех слов — отдельная часть сложносочиненного предложения. Предложения назывные, поэтому перед союзом и запятая не ставится.
3. Если обе части сложносочиненного предложения являются вопросительными предложениями.
Совершенно верно, а она там нужна, как я полагаю. ))
По поводу эпитетов - не вижу принципиальной разницы. ) Это стихотворение мне вообще не близко, извините. У меня оно вызывает много вопросов, просто потому, что картинка не складывается, все скользит мимо и не задевает. Но скользит изящно, красиво. ))
АС, можете не стараться, вы все равно не поймете, чем отличаются приведенные вами примеры от того, что написано в стихотворении. )) Вам можно посочувствовать, но спорить - боже упаси! )) Нет никаких уточнений в первых двух строчках (это я автору)).
Выберите правильные варианты ответов. Для проверки выполненного задания нажмите кнопку «Проверить».
Обособление уточняющих и пояснительных оборотов
Рассмотрите два предложения:
Уточнение: Утром, ровно в восемь часов, все общество собиралось к чаю… (Тургенев);
Пояснение: Федор получил пятерку, то есть высшую оценку.
В первом примере выражение РОВНО В ВОСЕМЬ ЧАСОВ используется для конкретизации, уточнения значения слова УТРОМ. Такие обороты называются уточняющими. Во втором примере оборот ТО ЕСТЬ ВЫСШУЮ ОЦЕНКУ служит для пояснения значения слова ПЯТЕРКА. Такие обороты принято называть пояснительными.
Обратите внимание, что уточняющие члены предложения обязательно должны стоять после уточняемого слова. Если в предложении слово с более конкретным значением стоит перед словом с более широким значением, то в этом предложении нет уточняющих членов. Сравните два примера ниже.
На третьем этаже в нашем доме появились новые жильцы.
В нашем доме, на третьем этаже, появились новые жильцы.
Иногда за одним членом предложения может выстраиваться целая цепочка уточнений. Рассмотрите предложение из романа И. С. Тургенева, в котором три обстоятельства последовательно уточняют друг друга.
В Никольском, в саду, в тени высокого ясеня, сидели на дерновой скамейке Катя с Аркадием(Тургенев).
Пояснительные члены предложения тоже всегда стоят после поясняемого слова и выделяются запятыми. Ошибки на обособление пояснительных членов предложения встречаются редко, так как пояснения всегда присоединяются к главному слову с помощью специальных союзов ТО ЕСТЬ, ИЛИ, а также с помощью слов ИМЕННО, А ИМЕННО, которые легко запомнить. Рассмотрите примеры ниже.
Ростовы до первого сентября, то есть до кануна вступления неприятеля в Москву, оставались в городе (Толстой).
Недалеко от нас, а именно в деревне Петрове, происходят прискорбные факты (Чехов).
УПРАЖНЕНИЕ
В тот же день_ но уже вечером_ часу в седьмом_ Раскольников подходил к квартире матери и сестры своей…(Достоевский).
Там_ в самом углу_ внизу_ в одном месте были разодраны отставшие от стены обои… (Достоевский).
В город Анна Сергеевна являлась очень редко_ большею частью по делам_ и то ненадолго (Тургенев).
Полчаса спустя Николай Петрович отправился в сад_ в свою любимую беседку (Тургенев).
Налево_ во флигеле_ виднелись кой-где отворенные окна… (Достоевский).
Посреди леса_ на расчищенной и разработанной поляне_ возвышалась усадьба Хоря (Тургенев).
Он сидел возле кузни_ на косогоре над речкой_ над плесом_ против водяной мельницы (Бунин).
Вдали_ ближе к роще_ глухо стучали топоры (Тургенев).
Аристофану удивительно повезло — из его сорока комедий сохранилось целиком одиннадцать_ то есть больше четверти всего написанного_ в то время как из драм популярнейшего в античности Еврипида была отобрана только одна десятая часть (впоследствии к ней случайно прибавились еще девять пьес), Эсхила — примерно одна двенадцатая, а Софокла — вовсе одна семнадцатая (Ярхо).
Однажды весною_ в час небывало жаркого заката_ в Москве_ на Патриарших прудах_появились два гражданина (Булгаков).
Положительно и окончательно этого еще, правда, нельзя было сказать, но действительно в последнее время_во весь последний год_ ее бедная голова слишком измучилась, чтобы хоть отчасти не повредиться (Достоевский).
В 1717 году_ 12 ноября_ двигатель, находившийся в уединенной комнате, был приведен в действие… (Перельман).
На столе_ под лампой_ валялся изорванный кусок старой, мятой газеты (Набоков).
Мы встречаемся каждый день у колодца_ на бульваре… (Леромонтов).
«Я его обрызгал! – подумал Червяков. – Не мой начальник_ чужой, но все-таки неловко. Извиниться надо» (Чехов).
И опять, как прежде, ему захотелось вдруг куда-нибудь далеко: туда_ к Штольцу, с Ольгой, и в деревню, на поля, в рощи, хотелось уединиться в своем кабинете и погрузиться в труд… (Гончаров).
Он был замечателен тем, что всегда_ даже в очень хорошую погоду_ выходил в калошах и с зонтиком, и непременно в теплом пальто на вате (Чехов).
На Неве_ от Исаакиевского моста до Академии художеств_ тихая возня: в узкие проруби спускают трупы (Тынянов).
Впоследствии_ во время южной своей ссылки_ Пушкин не раз встречался с Марией Раевской и в Каменке, и в Киеве, и в Одессе, и, возможно, в Кишиневе… (Вересаев).
12 августа 18.. года_ ровно в третий день после дня моего рождения, в который мне минуло десять лет и в который я получил такие чудесные подарки_ в семь часов утра_ Карл Иваныч разбудил меня, ударив над самой моей головой хлопушкой из сахарной бумаги на палке по мухе (Толстой).
Из-за плохих дорожных условий и многочисленных ДТП самой опасной была признана федеральная трасса Москва-Минск, а ее самым аварийным участком – с 16-го по 84-й км._то есть от города Одинцово до поворота на Рузу: именно здесь произошло 49 % всех аварий на трассе.
В Гороховой улице_ в одном из больших домов_ народонаселения которого стало бы на целый уездный город, лежал утром в постели_ на своей квартире_ Илья Ильич Обломов (Гончаров).
Запятая там нужна одна, после "лето". )) Все остальное - досужие вымыслы АСа. )))
И все же медлительные танцы стрекоз весьма и весьма сомнительны. ) Да и почему они речные? И, согласен с Ихшеством, "выпей нектар" - это выпей весь, сколько бы его ни было, в противном случае "выпей нектара"... или нектару, по типу "выпей йаду". )))
Там, в самом углу, внизу, в одном месте были разодраны отставшие от стены обои: Достоевский.
Там, лесами и полями, бродит лето.
Понимаете, это однородные члены предложения - обстоятельства места действия. И если в начале стоит понятие с более широким смыслом, то следующее выделяется запятыми. Найдите правила про выделение уточнений и прочтите, если мне не верите.
Ада, вот вы видите уточнения там, где их нет. А там где они есть, не замечаете. Это я о первых запятых. И с каких пор причастие после определяемого слова не отделяется запятой. Я тоже спорить не стану. Устал, да и смысла нет объяснять людям, у которых аргументы сводятся к тому - там их быть не должно.
Ну, опять набежало колотыкателей. С какого перепугу там запятая после лето нужна? Господа умные, объясните мне это правило? А то тупой Пупкин таких правил не встречал до этого.
А если вместо это-внутри... Что внутри, судьба твоя, вина...
Не парься) Это у меня только сливается... Надо про пеоны почитать... Итак... У тебя трехиктовый первый пеон... и поэтому сбоев в это и или нет, так как они попадают в слабые ударения, вот именно так: ЧтО это судьбА или винА... пятистопный хорей легко превращается в пеон, особенно со сложными словами... первый пеон задан в самом начале, первым катреном, и далее так и читается...а вот кое где первый пеон становится третьим...но это начинаешь понимать только при разборке...
Да я поняла, о чём ты... У меня у самой горе от ума))) Вижу илИ, а за ней сразу вижу и этО... Но, повторяю, они малозаметны совсем...
Может быть судьба твоя, вина...
Что же там, судьба твоя, вина? ... Может в нём судьба твоя, вина
А вообще, начало задаёт ритм пеона, и ударения падают основные на первый слог, пятый, девятый... И поэтому "это" и "или" получаются вовсе безударными и проглатываются... как то так...
Не, не спотыкнул... Уже прочтя, я вернулась, эту строку покатала туда-сюда... Еле уловимое такое есть, но я решила, что у меня уже бзик на этих сбоях)))
"это" здесь вообще безударное полностью. просто потому, что мы в такой ситуации говорим именно "чтО это" и никак иначе *) такой устойчивый интонационный вариант.
впихнула, так как ничего лучше не смогла придумать)
тотаианота *)
Над крышей даль, а занавеска туда рвется изо всех сил))
Над крышей - высь. А даль - это скорее нечто горизонтальное *)
Что, весь наличный нектар? Только в этом случае здесь возможен винительный падеж. *)
Но ведь и выпить здесь - в переносном смысле слова, все-таки герой - не бабочка.
Мы не поняли, как переносный смысл объясняет грамматический ляп *)
А почему?) Они же реально медленные, летают не спеша, зависают... на быстрых мух точно не похожи))
Они порхают. Могут зависать, а могут и ускоряться, резко меняя направление полета. Тут медлительные танцы - как корове седло. Медлительные - это скорее про бегемотов. *)
Меня всерьёз царапнуло только "бездомно". Да, оно имеет дополнительный оттенок - жалобы, заглушающий оттенок свободы. Быть "бездомненьким" - вовсе не так приятно. )) Автор хотела выразить привольность, что-то вроде "вне помещения", "вне стен"? Но простые "привольно", "вольготно", "свободно" не пойдут - слишком близко к "легко". Я бы поискал в направлении "дышится по-мартовски легко", "дышится спокойно и легко", "дышится восторженно-легко", "дышится предутренне-легко", "дышится, как в прериях (в садике, вечером, ...), легко"... - идеальное на ум не приходит. Впрочем, дело автора.
«Там дышится бездомно и легко, а ветер беззаботен и обманчив».
«Бездомно», ИМХО, эпитет, красивый, но бессмысленный.
И противопоставление бездомности дыхания беззаботности и бесшабашности ветра
тоже красивость, но, увы, бессмысленная корасивость.
Давайте уберём противопоставление, представим, что ветер утратил беззаботность и бесшабашность.
Тогда дыхание станет каким? Небеспризорным? Перестанет бомжевать?
(А ещё мне нравится эпитет к бездомному – подхалузник, но не знаю, как от него антоним образовать).
Не самые удачные метафоры:
1) «сотня вспышек пляшет и смеётся» Во-первых, «сотня пляшет» означает, что количество подсчитано точно, а здесь было бы оправданнее «сотни пляшут»; во-вторых, пляшущие вспышки – не очень хорошая замена огонькам/светлячкам/солнечным зайчикам/.
2) «беспечность и зависимость от солнца». Во-первых, читается как беспечность от солнца и зависимость от солнца; во-вторых, «зависимость» здесь какое-то инородное слово, для многих в нынешних реалиях несущее негативную окраску.
3) «стрекоз медлительные танцы». Для оксюморона слишком неочевидно, для описания обычной ситуации – неправдоподобно, поскольку «танцы» подходят скорее бабочкам, комарам и прочему гнусу, да и полёт стрекоз скорее стремительный, чем медлительный. И про пляски уже было, пора упомянуть про танцы?
4) Ну и «Незримый кто-то там тебя хранит» очень сильно попользованный оборот.
ЗЫ: Прошу не считать совпадения с текстом Графа плагиатом. Ей-бо, его коммент "всплыл" перед моим только после того, как я нажал кнопку "сохранить".
Дело в том, что в стихотворении, даже в самом образно-ассоциативном, не должно быть случайных слов. Или слов, понятных только автору. А здесь их, к сожалению, есть.
Там в балахоне ярком и смешном полями и лесами бродит лето
Тема «смешного» балахона не раскрыта. Чем балахон лета смешнее плаща осени, тулупа зимы или ветровки весны?
И пьется бесконечное вино из теплых дней и солнечного света.
Во-первых, бесконечное вино – это то же, что бескрайний борщ. А во-вторых, и это вам любой алкаш подтвердит, вино бесконечным не бывает в принципе. Оно – как мед у Винни-Пуха: если есть, то его сразу нет. Да и лето в средних широтах не такое уж и долгое.
Там дышится бездомно и легко, а ветер беззаботен и обманчив,
«Бездомное дыхание» мы не осилили. Нет, мы поняли, что это красиво. А вот что конкретно это означает…
Обманчивая наружность ветра, как и смешной вид балахона, осталась на уровне декларации, не подкрепленной никакими аргументами. Видимо, автору просто рифма понравилась. Нам тоже понравилась. И тем не более.
Где бликами июль позолотил крыльцо и стены в дворике притихшем,
И опять. Что, блики есть только у июля? А у июня, к примеру, этого инструментария нет? *)
А занавеска парусом летит в таинственную даль над старой крышей.
Кто тут над крышей – занавеска или даль? После долгого ломания головы мы решили, что занавеска. Ибо даль над крышей не проходит по двум причинам:
во-первых, непосредственно над крышей находится не даль, а «близь»;
а во-вторых, чтобы занавеска летела-таки в даль НАД крышей, делать это она должна строго вертикально – как ракета. Представили? *)
Там шорох непрочитанных страниц,
Почему непрочитанных? Литгероиня неграмотная или просто не любит читать? *)
там сотня вспышек пляшет и смеётся…
Вспышка справа! Вспышка слева! Ложись! *)
Там краски удивительных картин,
А сами картины кто-то умыкнул? *)
речных стрекоз медлительные танцы…
Ну вот не ассоциируются у нас стрекозы с медлительностью – хоть тресни. *)
Что, весь наличный нектар? Только в этом случае здесь возможен винительный падеж. *)
А теперь вопрос по всему тексту. Там – это в детстве? То есть у литгероини счастливое детство ассоциируется только с летом? А в другие времена года она была несчастна? Или впадала в осенне-зимне-весеннюю спячку и поэтому ничего за них сказать не может? *)
не, тут, пожалуй прототип - лг стиха, тот, который стоит за кадром и смотрит на всё в нем описанное. Откуда страх-то? Ненависть видна - от гордыни. А страх? Он, кстати, нарисован только в названии. А в тексте где?
Есть кое-какие претензии к тексту (скорее всего, недопонимание), но для начала, вот:
Йож нам нынче не интересен, На ристалище новый рыцарь - Мыш-Паэт огласил Подлесье Зычным лозунгом: "Всем молиться!" Всем покаяться и уняться! Пересмешникам и дерзилам Меж поэтов не место, братцы! В мышелюбии - наша сила.
По существу.
Пепел в облаке серой пыли
Странный образ. Не сразу понятно хотя бы, это хорошо или плохо?
Далее - перечисление. Непонятно, стена - та, на которой мишень висит или преграда, останавливающая натиск? Почему было не сказать "стрелой, мишенью"? То же - про следующие две пары (это антогонисты или явления одного порядка?) Вроде бы повышающийся эмоциональный накал требует четких, чеканных даже, и главное, понятных с ходу определений. А получается, увязаешь в осмыслении (говорю исключительно за себя).
Чтобы стало – за что – неважно
не лучше ли запятую после стало? Тогда понятно будет, что речь о "неважно, за что". А так я, например, сомневаюсь, что правильно понял.
Чтобы верить - в потоке истин
Надо ли здесь тире? Какой у него смысл? Верить в потоке истин можно и без него.
"Чтобы знать" - имхо, инородное включение. Изначально рисуется этакий дуболом-фанатик, а тут вдруг цель - знание. Странно (про веру того же не сказал, она-то в фанатизм вписывается).
Бессознательная цель выжить тоже удивила. До сих пор не могу переварить. Инстинкт самосохранения? А он в этой стихии хоть кому-то присущ? Тут же автор каждый раз самолично свои внутренности на публику вытаскивает...
Ага. Значит, если Граф про это утверждение (больше остаётся за строкой (но женщины ухитряются непременно вытащить и увидеть)) в моём комменте к лопухастому конкурсу говорил, мол, мимо я попал, значит, сам ошибся. Тож запомним.
заценила, а то!))) и ползущую тараканную грязь-вязь, и "поднимающийся твой самолёт" у времени-лекаря, и сытость от "кофейной золы" (она штоль кофейной гущи натрескалась? тогда с ней всё понятно...)))
Хений, ага)) исчо какой! князем Олегом себя величает, причем, поди, всурьез))) у меня на него достаточно много парашуток насочиняно))) вот, например: http://gp.satrapov.net/content/070617-8675
в общем, любимец публики стихирской)) с верхушки рейтинха доблестного не сползает)))
Ир, и я...мне даже мышоф жалка...которые в мышеловку попадаются...а наглых графоманоф (вроде Олежки Кротова 2 - не жалка...просто смешно, как оне корчат из себя великих пиитоф))
вроде Олежки Кротова 2 - не жалка...просто смешно, как оне корчат из себя великих пиитоф))
Прочитала сначала великих питонов и обалдела)))) Только всё равно мне это имя ничего не говорит)) подозреваю, что очередной стихирский хений) А мышек я тоже люблю, к нам приносят иногда). А вообще к нам иной раз такооое приносят, что и подумаешь, как же это любить-то) А люди любят)))
Привет!)) Та я просто пошутила!)) Не нана мне ничо посвящать, я только жить начинаю, на пенсию перехожу (с)))) Юрий заслуживает, он мужик толковый (я серьезно щаз))
А экспу трояк видимо Граф впечатал))) хотя Тимофея я иного душила))) Эх, жизня!)))
Жаль, что Вы опускаетесь до подобных уловок в дискуссиях.
Ужжасно мне хотелось ответить, что беру пример кое с кого)), но не буду), потому, что
всех огульно причислять к шедевроскладальцам и душеписам, это – фе.
это действительно так), А я в отличие от кое-кех, когох, ну некоторых в общем))), легко признаю свою неправоту)Обобщать - это, правда, фе). Потому: "Ушолъ думать, жевать и плакать. Ваш крокодил"
Да-да, писать нужно только душой и только под диктовку свыше. И исключительно шедевры.
Передёргиваете.
Если подстраиваться под тему, которая в данный конкретный промежуток времени не близка, то, как правило, получается изделие техничное, но не творческое.
Совпадение предложенной конкурсной темы и того, что волнует автора, что способно
вызвать творческий, а не технично-пустопорожний отклик – штука крайне редкая.
Ну и всех огульно причислять к шедевроскладальцам и душеписам, это – фе.
Жаль, что Вы опускаетесь до подобных уловок в дискуссиях.
Персея, это почему же, если ремесло, то обязательно скучное? Это уж от ремесленика зависит. Ох, какие весёлые среди них бывают ребята и девчата... Да Вы и сами из таких!
"А почему выглядит-то?" - чисто по форме: аналогична высказываниям об "обязательной запятой перед "но"" и т.п. Признаю, что реально Вы имели в виду не столь общее утверждение. ))
Ладно, конкретно здесь - нужно. Меня позабавил текст "отсутствие обязательной запятой после "как"" - выглядит, как будто после любого "как" нужна. А здесь - да, необходимо обособление деепричастного оборота (к "как" отношения ниКАКого, но - насчет зпт Вы правы).
а вдруг такая конструкция была ("как" = "в качестве" или "как будто")?
вдруг бывает только сами знаете что *)
При чём тогда "обязательная запятая"? ("Как будто усиками ширкая в ночи, ... ")
А при том, что мы же говорим не вообще, а о конкретном тексте. А что в конкретном тексте? А вот что:
Послушайте: безоблачность небес, свечение луны, беспечность ветра, изгиб морской волны наперевес, и то, как тяготят земные недра. Как усиками ширкая в ночи, шушукается тьмуща усекомых.
Если принять Ваш вариант с "как будто", то получится, что они шушукаются, как будто ширкают. Хотя здравый смысл говорит диаметрально противоположное: ширкают, как будто шушукаются. Поэтому мы и надеемся, что автор не написал полную бессмыслицу, а просто пропустил запятую.
ЗЫ: А "в качестве" здесь вообще ни в какие ворота. Вы уж извините. *)
(на #28) "Как большой знаток грамматик, я сложу из слов салатик." - а вдруг такая конструкция была ("как" = "в качестве" или "как будто")? При чём тогда "обязательная запятая"? ("Как будто усиками ширкая в ночи, ... ")
Согласен, что Вам интересен именно такой стиль и, естественно, у Вас в нём наработано достаточно много. И, без всякого сомнения, авторский стиль, говоря высоким слогом, не только имеет право на сушествование, но автор и спрашивать это право ни у кого не должен и не будет. Свою долю критики он, само собой разумеется, получит, как это можно видеть, хотя именно здесь это несмертельно. Что такое "глубина" в моём понимании я, пожалуй, объяснять не возьмусь, ибо это ускользающее понятие. Что неудовлетворяет меня, но только сугубо меня, так это подспудное ощущение того, что таких стихотворений встречается много и, несмотря на всё своё разнообразие, они в чём-то похожи друг на друга. А зарисовка эмоций вещь сама по себе замечательная и женские стихи этим особенно отличаются...
Конечно, на конкурс не всегда пишется "фуфло", но чаще всё-таки на уровне "обороток" или "флуда" и это, в общем, всё-таки сказывается на стихах. Сам я специально для чего-то писать элементарно не умею, но это мои особенности, т. е. ни хорошо и ни плохо, чем я сам не заморачиваюсь, но, вообще, отношусь к сугубо конкурсным стихам настороженно, даже, скорее всего, придирчиво, если вдруг обращаю на них внимание. Чаще прохожу мимо...
Пустой, декоративный стих. И автор сама обо всём сказала: и про навороченность, и протоптание на месте, и т. д. К тому же писался он, как оказывается, на конкурс, что накладывает свою, чисто ремесленическую, специфику, которая автору даётся неплохо. Для себя и для подружек этот стих вполне сойдёт, а поэтому можно ничего в нём и не менять. Вот даже Питон поленился заняться своим коронным "разбором".
Возможно, раздражает размер и длинна строки, которые могут действовать на читателя усыпляюще, гипнотически, а сам читатель этого не хочет, а хочет динамики, развития событий, а здесь присутствует некоторая монотонность повествования. Длинная строка так же сложна, как и короткая, только в другом плане - в короткострочность необходимо впихнуть большое количество читаемой, сжатой информации, а длинную строку, как раз наоборот, нельзя перегружать избыточным количеством слов, иначе она замирает, теряет живость и упругость. Но здесь, в этой работе, как раз такой размер оправдан, как мне кажется - автор медленно и неотвратимо погружается в свои мысли, переживания и мастерски тянет за собой читателя, топит его в мыслеобразах своего сознания. И вот тут не настроившийся на такое плавание наблюдатель, может забрыкаться)
И теперь одинок, словно жалкий птенец в небесах, Как унылый бродяга на палубе шаткого судна.
Меня несколько напрягли словосочетания "жалкий птенец в небесах" - жалкий птенец не способен до них долететь, и "унылый бродяга" несколько не вписывается в антураж "палубы шаткого судна", имхо.
Про судьбу раньше в тексте не было ни слова, от этого отношение к тому, что её на что-то променяли никакое: «ну и чо?», а это – выстрел в катарсис, значит, во всё стихотворение.
Неа, Кать, не смущает) можно тире поставить, наверное - как способ уточнения)
Пойду тоже свои оформлю должным образом) хотя про дверь это старое, внеконкурсное, ты наверное вспомнила) Жаль, ведьмачье не понравилось) а я люблю Сапковского), но тому, кто не читал, действительно, малоинтересно)
Ир, а флуд, где пьют граппу с текилой, видела?;)))
Классное! Тамтам очень образно) Почерк узнала сразу и понравилось как раз длинной строки и отсутствием избыточной образности. Очень близкое и понятное!
Делить действительность устала
на части две,
искать ходы через порталы,
стучаться в дверь,
и знать – она несокрушима,
не найден код.
И сохранять свою решимость
не так легко
в том мире, где во мраке ночи
царит вражда,
где дни тревожней и короче.
Чего-то ждать,
и, просыпаясь, думать – где я?
Слова пусты…
Но я ищу, и я надеюсь.
Ищи и ты.
Пока удаляюсь, я в цейтноте до конца недели :Ь, но ни котлеты, ни червячки не ушли от моего блудливого взгляда))))
Ада, здесь можно хоть в родительном, хоть в винительном. Конкуренция винительного падежа с родительным. Но нужно либо всё в родительном, либо всё в винительном. Города большого- родительный, глухой тамтам - винительный. Вот и выходит рассогласованность.
Да, там, за скважиной замочной - весенний лес, грозой замоченный, там бесконечные просторы, и хор лягушек на реке... А здесь - бичи, бакланы, вОры, что едут в старом "воронке".
Аааа, вот где собака зарыта), я тоже на конкурсы писала) А того больше любишь? Мне Мандельштам очень нравился, это если о поэтах в целом, но по чуть чуть у каждого что-то нравилось больше, что-то меньше.
Кать, хорошо получилось сохранить цветаевскую атмосферу и, одновременно, создать своё. Но мне всё-таки кажется, цитату лучше в кавычки взять. И вот тут ИМХО, как-то не логично:
Кто-то вышел, не простившись, не простив, Не проснувшись, не споткнувшись о порог.
Прочитала я это и поняла, что о политике мне продолжать совсем не хочется)))) А хочется весны , тепла любви и што там ещё паэтам хотеть положено))) Вопчем, считай, Князь, что переспорил ты глупую женсчину))
Да я ж и не спорил вовсе, я ж только вопросы задавал... Немножко жалко, что опять все разбегаются, когда я их задаю, но - такая уж, видно моя планида...
Удачи тебе и в весне, и в тепле, и, особо, в зачеркнутом - всенепременно!!
P.S. Там, в параллельных темах, фсякое пишуть - не обращай внимание на них, дураков, мы тут с тобой лично беседуем и - ну их нафик. Тем более, что я даже не успеваю там всё прочитывать. А здесь только ты и я. Я и ты. И пусть весь мир подождет...
Прочитала я это и поняла, что о политике мне продолжать совсем не хочется)))) А хочется весны , тепла любви и што там ещё паэтам хотеть положено))) Вопчем, считай, Князь, что переспорил ты глупую женсчину))
Только вот уединится не дадут нам - вона скока глаз таращится)) Так что рискуем мы с тобой здорово)))
И тень Тени мелькала таки неподалёку))
А идти против Тени, сам знаешь - всё равно, что писалевать против Ветра))
И вааще, я ещё не определилась с окончательными симпатиями: надо вон и Питона за хвост подёргать и Злому спеть, и ежам отдать должное, и Яну подср, подж, мнэээ поддержку оказать))))
А ты единолично требуешь моего безраздельного внимания)))
Но поцеловать могешь, ладно, пока тени нет)))
Эх, Вован, Вован, развеял весь туман, который я так старательно вокруг своей сияющей особы напускала))
и про Беларусь и про вечнозелёное)))
Забавно, кстати, Князь рассуждает - ему значит в Сибири, за тышшы километров ругать Украину можно, а мне в нескольких сотнях от неё и похвалить нельзя))
А ещё у мну кот был, сибиряк, лааасковый, зараза)))) А сейчас - европеец, индифферентный. как тряпочка) пофиквсё))
Протестую! Против впиховывания телеги вперёд лошади.
Ну понятно же, что для того, чтобы привыкнуть, пришлось меняться, а изменения бывают и болезненными, поэтому , как повод, "привычка" вполне себе аргумент
Понятно, что женская логика - рулит миром. Но не до такой же степени, чтоб причину после следствия ставить.
Катя, ну вот ты и дождалась - приполз агент 22 ,что является явным показателем "сюровости"))) А я то хотела и здесь эрудицией блеснутьНо всех мней опередили),
ладно, всё равно выскажусь)
Рифмовка: штота тут наш агент напутал сперва, а ещё говорил:
А рифмы читатель и заметит, и оценит, не нужно (как некоторые любители расставлять ударения почти во всех словах) относиться к нему, как к несмышлёнышу.
))) это ему простим, поскольку исправился. А вот остальное - ни за что!)))
«Привыкание – только повод безболезненно измениться…»
Тут, как бы да, но нет. Если привыкла, зачем меняться?
Фраза ни о чём.
Может, позже станет понятен её смысл.
Ну понятно же, что для того, чтобы привыкнуть, пришлось меняться, а изменения бывают и болезненными, поэтому , как повод, "привычка" вполне себе аргумент)
Память – прихоть ветра? А, «ветер в голове» – это про хорошую память?
Так об этом же и говорится, что память - прихоть, хочу помню, а хочу - забыла нафиг))
Вот с верой сложнее) , наверное по аналогии: хочу - не хочу)
С расколотым миром, как раз всё понятно - представимый и точный образ песочных часов, ассоциирующихся с внутренним миром ЛГ (а если вспомнить о её внешнем мире, то узнаваемых ассоциаций станет ещё больше). Меня больше смущают "прозрачно-лёгкие" границы. т.е. ясно, почему они прозрачные, но вот могут ли быть лёгкими... очевидно, что имелось ввиду их невесомость, эфемерность, но синоним не самый удачный, на мой взгляд.
Вдох и выдох – как вход и выход, быль и небыль – как боль и небо...»
Такое можно продолжать километрами и терабайтами, обо всём на свете,
но, уверяю, получится очень грустно, загадочно и символично.
А мне как раз понравилось противопоставление, это же сюр, поток сознания, приманка)
просочиться, протечь до срока – сквозь минут шелестящий шёпот, сквозь узоры на занавеске, сквозь потоки летящей пыли, сквозь ладони раскрытых окон...
Последние пять строчек, самые удачные, на мой взгляд, а вот предыдущие несколько неестественны, несут мало смысловой нагрузки, чувствуется, что подбирались больше для того, чтобы закончить стихотворение.
Но это всё - если разбираться дотошно и построчно, а сюр, как мы помним, не предполагает детального проникновения - нужно просто плыть по поверхности, отдаваясь потоку сознания, не гадая, куда он тебя принесёт). И общее впечатление складывается приятное. *)
Вован, так я почему к Князю-то обратился? Уж очень деликатно он может с женщинами обходиться. У Вас вот так не всегда получается. А уж про меня и говорить нечего: чуть что - сразу в лоб! Правду-матку, конечно, не подумайте чего плохого...
Дык! Он такой. А я вот тут подумал - аналогия интересная: в случае с Катюшей это ещё сойдёт за Кавказскую Пленницу, а вот в случае с Украиной... всё, маалчу-малчу!
Князь, а может быть Ваша умница, чтобы отвлечь присутствующих от политики, попробует ответить на мои вопросы по самому переводу, которые я уже задавал выше?
Эээ...уххх... ммм... хотя... вот да -вот если вот серьёзно подумать, вникнуть в ситуацию, то... Конечно, ДА! Это совершенно правильно, что Вы ко мне за разрешением обратились. И я разрешаю!
Привыкание – только повод безболезненно измениться… Остаюсь в повседневной спешке лишь частицей часов песочных. Мир на две тишины расколот и прозрачно-легки границы, в очертаниях их – насмешка, тонкий контур стекла непрочен.
Память – веры и ветра прихоть, и хранить имена нелепо. День бездомен и бесконечен, облик слов и потерь бесплотен. Вдох и выдох – как вход и выход, быль и небыль – как боль и небо... Я опять упаду в беспечность, в монотонный июльский полдень,
осторожно вдыхая, чтобы в свет, мучительный и нерезкий, бессознательно, без усилий, просочиться, протечь до срока – сквозь минут шелестящий шёпот, сквозь узоры на занавеске, сквозь потоки летящей пыли, сквозь ладони раскрытых окон...
А я не понял вот это: Мир на две тишины расколот. Нет, две половинки песочных часов я ясно вижу, а вот расколотости в упор не вижу - стекло вроде бы ещё цело. Вообщем, очень красиво-женское закрученно-печальное стихотворение. Не каждому такое даётся в руки...
Князь, а может быть Ваша умница, чтобы отвлечь присутствующих от политики, попробует ответить на мои вопросы по самому переводу, которые я уже задавал выше? Или мне Питона звать для разбора?
Вот повторяю эти вопросы:
1. стогне к ковылю совсем неприменимо, чай это не Днепр и не ГМ-кукуруза в два человеческих роста. В оригинале плещет, а не стонет.
2. Извините, а куда исчез замедливший ход путник, всхлип ступици откуда взялись призраки-чудища в украинском варианте? Для красного словца или для рифмы?
3. Что такое зминає вот в этой строчке: "Вітер зминає хмари", являющейся как бы переводом "Ветра мотив древний"?
Катюшу не обижай... А Тая заявится, так ваще не знаю, что...
Катюша - редкостная умница. Она просто не умеет работать с информацией и... и ладно. Не обязана, и не надо её расстраивать... А насчет Таи - у неё четкая позиция, резко отличающаяся от Катиной. Если она и заявится, то проблемы у меня, конечно, будут, но, отнюдь, не по политическим причинам.
Но тогда я другое не понимаю - каким боком Персея к Украине?.. Не-е, "рука Кремля", которая протянулась из Белоруссии - это конечно же, но... хммм... фсё равно не понимаю...
Прежде чем подолжить разговор в ходе которого, боюсь, мой сияющий образ несколько потускнеет в ваших глазах))),
НИКОГДА! С каждым разом этот образ только ярче и ярче освещает тёмные закоулки моей чёрной души...
хотела предложить вам сделать наше общение несколько менее формальным ...
Однозначно. Переходим на "ты".
Увы, Князь, я и Конституцию своей-то страны не настолько хорошо знаю...
Упссс... Моя промашка.... Я думал, что ты из Украины... А ты где живешь? Нет-нет, я в гости не напрашиваюсь. ))) Просто для понимания. Например, когда ты будешь писать на автомате "в моей стране" то-то и то-то, я должен понимать, о какой именно стране идёт речь. На всякий случай - я живу в России. Причем, в Сибири, а не в Москве, хотя подозреваю, что призыв "москаляку на гиляку" относится и ко мне лично...
Что касается революции, то возможно, с точки зрения терминологии, я не права, не сильна в таких тонкостях, пусть будет переворот, но это не отменяет тот факт, что изначально он всё-таки был народным,
Слово "революция" тут достаточно понимать на бытовом уровне. А сейчас мы просто зафиксируем нашу с тобой общую точку зрения - наличие революции у нас вызывает сомнения. Это не категорично (в отличие от госпереворота, где всё предельно понятно), а просто наше с тобой общее ощущение - никаких коренных качественных изменений в украинском госустройстве мы не наблюдаем. Так? А если кто-то таковые укажет, будем благодарны и, возможно вернемся к этому вопросу. ОК? )) А вот насчет "народности" госпереворота - у меня большие сомнения. Я для себя различаю понятия "народ" и "толпа". В частности, нетрудно в интернете найти данные, сколько проголосовало за Януковича, когда он баллотировался на пост президента. Количество людей на Майдане сопоставимо с этим числом? Оно достаточно, чтобы назвать это собрание "народом Украины", представляющим интересы всех регионов страны?
стоит ли удивляться тому, что народ считает возможным такую власть сменить и мало задумывается над тем будет ли такой переворот иметь юридическую силу?
Народ тупой и ему всё пофиг?.. Лишь бы побузить?.. ээээ... немножко, на мой взгляд, странный тезис. Но я сейчас не хочу на этом тормозить. Есть вопросы поинтересней. ))
Нет смысла, наверное, отрицать, что Янукович был проросийским ставлеником
Эээээ... Если что, то лично я не ходил на эти выборы и не голосовал за Януковича. Клянусь! ))) Это, возможно, знаменитые российские хакеры за него "проголосовали", но точно не я! )))
............................
А вот самое классное место! Ключевое! Вот умеешь ты выделять принципиальные моменты, в отличие от всякой шелухи.
В то же время, такие люди видят, что на обругиваемом Западе, такие же врачи (или учителя) ведут совсем другой образ жизни, не ущемляющий их достоинства, не превращающий их в рабов, пашущих за жратву по 12 часов в сутки. Как вы думаете, какой выбор они захотят сделать? В этом мне видится цель задуманного переворота и желаемой смены строя, если говорит исключительно о народных чаяниях.
Во-о-от! К остальному мы потом вернемся. А сейчас вопрос: Откуда вы (не ты лично, конечно, - имеется в виду народ Украины) собирались взять деньги на то, чтобы врачи и учителя могли жить как их коллеги на Западе? Желательно в картинках - вот вы низвергли деспота Януковича, выбрали вместо него замечательного олигарха Порошенко, порвали все связи с Россией, завязали деловые отношения с ЕС и т.д. - это я всё понимаю, а дальше? Деньги откуда предполагалось взять на достойную жизнь врачей и учителей? Из какого источника?
Заранее благодарен за ответ, эээ... [оглядываицца, нет ли рядом Тенюшки] целую, Князь
P.S. Там, в параллельных темах, фсякое пишуть - не обращай внимание на них, дураков, мы тут с тобой лично беседуем и - ну их нафик. Тем более, что я даже не успеваю там всё прочитывать. А здесь только ты и я. Я и ты. И пусть весь мир подождет...
Итак, дамы и господа! На Украине в феврале 2014-го год случилось что? Народная революция? Антиконституционный госпереворот? Другие варианты? Ваше мнение. ))
Разумеется, не переворот.
Досрочное смещение с поста законно избранного президента вопреки конституционным основаниям - это не переворот? Почему?
Поскольку протест на майдане был мирным.
О как!.. А "Небесная сотня" и убитые и раненные со стороны защитников Конституции - это фейк российских СМИ?.. И самый охраняемый законом и силовыми структурами человек, обладающий самой большой властью в стране и т.п. бежал от верной смерти просто сдуру? От мирного протеста несчастных "студентов" он так сильно перепугался?.. Если захочется реально в происходившем разобраться, то намёк следующий - основные события трагедии 2014-го года происходили, отнюдь, не на площади с толпой народа. Дальше решай сама...
Поэтому на всякий случай предупреждаю, что у меня нет желания продолжать эту дискуссию. На мой взгляд, нежелания вполне достаточно, чтобы не делать что-либо.
Согласен. Я понял главное - в чем именно точка расхождения наших с тобой позиций. Продолжать не будем. Спасибо, Ада!
Граф, пролистала – это какие-то очень сомнительные и непроверенные мнения частных лиц.
Ключевое слово тут «пролистала». И тут же отмела - сходу и огульно. Даже не пытаясь разобраться. Тут Алексей Журавлев прав на все 200: мнение составлено раз и навсегда, и никакая новая информация не может его поколебать. *)
… каждый сам выбирает, кому верить.
Не в бровь, но в глаз*)
Но вот даже если просто включить логику – никто не мог бы заранее предсказать, как поведет себя конкретная безоружная толпа, когда в неё стреляют
Это смотря какую логику включать. Человек, на самом деле, существо весьма и весьма предсказуемое. Именно на этом построены все методики социальной инженерии. Например, если выстрелить в милиционера, вероятность того, что он выстрелит в ответ, равна 100%.
Очевидно, что цель этого действия была – запугать, разогнать и посеять панику. И логично предположить, что заинтересованы в этом были те же, кто приказал «беркуту» избить и разогнать студентов.
Опять же, логика логике рознь. *) Наша логика подсказывает нам нечто прямо противоположное. Дело в том, что на определенном этапе противостояние зашло в тупик. Параллельно прошла информация, что Янукович вот-вот пойдет на уступки. Спрашивается, кому в этой ситуации было выгодно не допустить мирного решения конфликта? Наша логика говорит, что выгодно это было тем, кто в этом случае терял все шансы прийти к власти. И уж никак не Януковичу и не Путину.
При этом хотели сделать это так, чтобы напрямую власть было бы сложно обвинить в убийстве мирных протестующих.
А вот эта логика в нашей котячьей голове не укладывается ни разу. Потому что тут все «с точностью до наоборот». Ибо «Беркут» (то есть власть) таки стрелял – напрямую, под фото- и телеобъективы. Тут только ленивый не сможет/захочет «обвинить в убийстве мирных протестующих». А вот те, кто довел дело до стрельбы и до большой крови, остались за кадром. Хотя не совсем:
На всякий случай добавим, что Наше Сиятельство "не являются стороной конфликта" и никогда не жили ни в России, ни в Украине, хотя и часто бывали и там, и там. Так вот, будучи наблюдателем со стороны, нам кажется, мы понимаем, почему многим украинцам просто невозможно поставить под сомнение официальную версию нынешней власти. Потому, что тогда и встанет тот самый неудобный вопрос: за что (и как) боролись? А хочется верить, что восторжествовал народ, а не кучка весьма сомнительных личностей.
Нам тоже хочется. Но – не получается.
И про фейки и информационные вбросы нам понятно, ибо это как раз логично в любом конфликте, с обеих сторон.
Именно поэтому мы старались не цитировать российские источники. Но как быть с информацией Би-Би-Си, итальянского, немецкого, израильского телевидения?
Вот и получается, что на сегодняшний день вопросов больше, чем ответов. И на этом фоне обвинять во всем Путина – можно, конечно. Но звучит это, мягко скажем, неубедительно. *)
Я в детстве с удовольствием болел путешествиями по Лестнице Шаданакара из "Посланник", а будущее представлял не иначе как воплощение цикла УАСС. Зять сегодня обалдевает от пророчеств по событиям сегодня (в том числе и Крыму) из "Запрещённая реальность", ещё и племянника читать подзуживает (типа нагрузки на лето).
помните, что сказал Арата Горбатый Румате, когда тот предложил ему представить себе разговор с богом?
Если навскидку по памяти:
- Я бы сказал ему: Бог, ты могуч, ты смотришь на нас со стороны, возглавь нас и мы пойдём за тобой. Но если не хочешь возглавить, отойди и предоставь нас самим себе.
Да-с, я помню, так оно и было! Именно так он и сказал.
Правда, Румата тут же сознался (как и в нашем случае): - Оставить... я не могу этого сделать.
А! Ещё Арата сказал, мол, бог, если ты хиляк, не лезь к нам со своими глупостями, а то, говорит, сам тебя где хошь найду и горло перережу! Ой, или это была другая история...
А я уже предлагал. )) Но все считают своим долгом высказать свою позицию, потом уточнить, потом ответить на адресованное конкретно им, потом... )) Самое печальное, что все агрессивны друг к другу. ((
Стругацкие описывают общество будущего практически во всех книгах, они для себя создали довольно стройную картину. Это и "Жук в муравейнике", и "Попытка к бегству", и "Волны гасят ветер", и "Путь на Амальтею", и... да во всех, одним словом. )) У Ефремова слишком много именно описания, затянуто и скучновато, оттого не очень правдоподобно и официозно. Но это на мой вкус, естественно. ))
на 204 Ада, ты все же ввязалась в спор. )) Я понимаю, тема больная и животрепещущая. И именно поэтому сложно говорить об объективности и хладнокровии с обеих сторон. Но, извини, произвольное деление информации на фейки и правдивые сведения - это в чистом виде субъективная, эмоциональная позиция, которая никого не может ни в чем убедить, скорее указывает на предвзятость и необъективность. Ты изложила свою картину произошедшего, оппоненты изложат свою - и что? Почти наверняка те и другие будут не совсем правы... или совсем не правы, причем именно те и другие. А как поведет себя толпа, в которую стреляют, очень хорошо представляли те, кто стрелял. Итогов расследования до сих пор нет, виновные не названы и не наказаны. И это претензии к вашему, украинскому суду, российский суд не вправе расследовать преступления на территории другого государства.
Кать, мне нравится, оно хрупкое такое, тонкое) любителям прямолинейностей илЕ однозначностей не оценить) Я потом подробней отпишусь, сейчас глаза слипаются)
Спасибо, Алексей, :) я тоже очень люблю Стругацких, думаю, вы говорите об обществе, описанном в "Трудно быть богом",) но для меня там слишком мало описания самого совершенного социума, чтобы судить о нём , действие больше разворачивается как раз в несовершенном. У Ефремова мне казалось более логичным и научным мироустройство как таковое и социологическая составляющая)
А у Стругацких моя любимая вещь - "понедельник" и прочая "суета вокруг дивана"))) на Пристани, к слову, есть персонаж, ужасно мне Выбегаллу напоминающий))
А Арканар кстати, очень хорошо экстраполируется на обсуждаемую ситуацию - помните, что сказал Арата Горбатый Румате, когда тот предложил ему представить себе разговор с богом? Так то вот)
А еще я хоббитов люблю)
Вов, а Головачёва я не читала (кинь ссыль пожалуйста)
И вообще, вот такие темы я бы обсуждала гораздо охотнее)
В очередной раз хочу выразить Вам свое восхищение Вами
Вот же чертяка языкастый)) Прежде чем подолжить разговор в ходе которого, боюсь, мой сияющий образ несколько потускнеет в ваших глазах))), хотела предложить вам сделать наше общение несколько менее формальным и манерным и отказаться от заглавного "В" в обращении, мы же не деловые письма друг другу пишем, а общаемся, надеюсь дружески (я, в принципе, и не против "тыканья")))), но это уж как кому угодно))) и заранее прошу прощения за свое строчное "в" - это не от невежливости, а от удобства и дружеского расположения)). Теперь, когда я пояснила этот животрепещущий момент, перейдём к дальнейшим прениям сторон, хотя я и предвижу окончательный результат)
Итак, начнём с разочарования:
Сейчас я вижу, что Вы, в отличие от массы других моих оппонентов, ЧИТАЛИ Конституцию Украины, в которой четко перечислены ЗАКОННЫЕ способы отстранения президента страны от власти (смерть, тяжелая болезнь , заявление об отставке и т.д. - да что я, Вы Конституцию своей страны всяко лучше меня знаете
Увы, Князь, я и Конституцию своей-то страны не настолько хорошо знаю (пришлось, вот, даже освежить воспоминия перед началом разговора, а заодно и в Конституцию Украины заглянуть для поддержания имиджа))), просто я, примерно, представляла о чём пойдёт речь дальше и какие аргументы вы будете выдвигать для того чтобы подвести законную почву под действия России в дальнейших событиях. Что касается революции, то возможно, с точки зрения терминологии, я не права, не сильна в таких тонкостях, пусть будет переворот, но это не отменяет тот факт, что изначально он всё-таки был народным, ибо именно народу надоело, что власть имущие держат людей за тупых баранов и совершенно не считаются с их мнением и потребностями, а разве не для этого они выбирают (о легитимности этого понятия мы поговорим чуть ниже) своих представителей во власти? Катино видение событий, и описание ситуации, кстати, подтверждает мои предположения. И если власти глубоко безразлично то, что народ считает беззаконной её линию поведения, если она сама творит беззакония на каждом шагу, то стоит ли удивляться тому, что народ считает возможным такую власть сменить и мало задумывается над тем будет ли такой переворот иметь юридическую силу? Другой разговор, что этим недовольством воспользовались разные силы и сделали всё возможное для того, чтобы повернуть стихийное волнение в нужную сторону. Нет смысла, наверное, отрицать, что Янукович был проросийским ставлеником и поэтому, естественно, негатив, который несло его правление, автоматически ассоциировался с той стороной, которую он представлял. И вот люди решили, как я себе рисую, что раз эта сторона ведёт с нами нечестную игру, может, имеет смысл попробовать счастье на другой? И я, например, хорошо понимаю мысли тех, кого принято называть "бюджетниками" - учителей, врачей и других, потому что представителями одной профессии являются мои родители, другой - я сама)) и зарплаты, которую нам предлагает государство, хватает разве что на удовлетворение самых скромных, самых насущных потребностей (отсюда, кстати, и вечный дефицит времени - работа на двух работах оставляет мало места для личного пространства))). В то же время, такие люди видят, что на обругиваемом Западе, такие же врачи (или учителя) ведут совсем другой образ жизни, не ущемляющий их достоинства, не превращающий их в рабов, пашущих за жратву по 12 часов в сутки. Как вы думаете, какой выбор они захотят сделать? В этом мне видится цель задуманного переворота и желаемой смены строя, если говорит исключительно о народных чаяниях. Во что это вылилось мы все видим. Но это тоже неудивительно, если вспомнить известную фразу о том, что революции задумываются романтиками, воплощаются фанатиками, а пользуются её плодами негодяи(((
Отвечая же на второй ваш вопрос
кто из этих двух сторон прав, а кто не прав? И (чё-та я обнаглел совсем... ), если можно, то объясните, пожалуйста, почему выбранная Вами сторона права, а вторая нет
скажу так, что для меня тут нет правых и виноватых. Возможно вы не совсем правильно поняли мою позицию. Я, скорее, разделяю мнение Графа, высказаное на форуме - не поддерживаю ни ту, ни другую сторону, но с очень и очень многим не согласна и переживаю за обе стороны, потому что обе мне родные - я русская, муж, по крайней мере на четверть, украинец, в детях той ещё крови намешано. И мнений с разных сторон я тоже наслушалась за четыре года диаметрально противоположных. Но всё-таки моё глубокое внутреннее убеждение состоит в том, что нельзя отказывать Украине в праве на самостоятельный выбор пути по которому ей идти дальше, что нельзя сейчас брать квач и, макая его в дёготь, мазать чёрным все, что происходит в этой стране, не разбираясь в том, что люди-то там живут очень разные и процессы идут очень разные и нельзя на всех приклеивать ярлыки национализма и фашизма, который мне, как и любому здесь присутсвующему, глубоко отвратителен. А России надо было бы по-хорошему, не допускать развития такой ситуации (ага, вспомните учителей , с их крошечными зарплатами - о каком воспитании достойных членов сообщества может идти речь, когда человек от которого, можно сказать зависит наше будущее, низведён до почти скотского состояния? Мы все помним, что ошибки учителей, возможно не так заметны, как врачей (мои пациенты, и четвероногие, и двуногие, согласятся)), но, в конечном итоге, обходятся обществу не менее дорого. Вспомните майданных мальчиков и девочек - проворонили, пока были заняты набиванием карманов ). Теперь же, хотя я представляю, как закидают меня шапками, обвиняя в прекраснодушии, нужно проявить терпение и великодушие, которое послужит доказательством силы и величия России, куда лучше, чем лязг оружия. Только не спрашивайте меня как и что нужно сделать, чтобы не потерять завоёванных позиций, я сама не знаю ответов на эти вопросы, но имидж в глазах мирового сообщества Россия уже теряет семимильными шагами, если сравнивать с тем, что было до 2014го. И для меня это не менее горько, чем то что происходит в Украине., потому что это всё остатки того, что было когда-то моей Родиной, где никто, никогда не смотрел, откуда человек - из Алма-Аты, Львова, Харькова, Минска, Ташкента или Москвы(((
Кстати, может, вызову у некоторых "разрыв шаблона")), буквально на днях приехали коллеги с международного симпозиума из Киева, где были и москвичи, и питерцы, и екатеринбуржцы, и наши - все были потрясены тем, с каким радушием принимали украинские коллеги всех, ни малейшего намёка, на неприязненное отношение ни с одной ни с другой стороны не было, а в прошлом году , такая же конференция была во Львове), а этой осенью - в Москве, в феврале - в Питере))) обмен между профессионалами идёт постоянно, так что война войной, а жизнь продолжается.
И последнее, Князь))
Что я могу сказать. Порядок внесения изменений в Конституцию определен в самой Конституции. А вот то, что выбраны народом (?) люди, которым народ же сам (?) не доверяет - это уже другой вопрос. Референдум - один из самых эффективных методов волеизъявления именно народа (а не его "слуг"). Если Вы заранее не верите в правильность подсчета голосов на референдуме, то - одно из двух - либо с Вами что-то не то, либо с Вашим государством.
Вот мы и нащупали точку, где наши взгляды начинают расходится)). Вы верите в честность проводимых выборов, в отсутсвие подтасовок, в легитимность процесса. А я не то, чтобы не верю, я просто знаю, что в моей стране, ни о каких честных выборах речи не идёт, то же касается "народного волеизъявления". Знаю, потому, что функционеров от образования и здравоохранения привлекают в комиссии по "подсчёту" голосов, а уж они распределяют эти обязанности между подчинёнными. Да у нас все это знают, но сделать ничего не могут - слишком жёстко подавляются любые попытки сопротивления. Поэтому, я представляю, насколько обидно, когда тебя держат за тупую скотину, которая и право голоса не имеет, а должна только пахать от зари до зари за охапку сена((. Да, вы правы, с моим государством многое не так(, и со мной тоже(, но я просто человек, и мне свойственен страх, как любому человеку( а что касается несменяемости власти, то я не оспариваю заслуг, было бы несправедливым не отдать им должное, но гораздо большее уважение вызвал бы человек, который нашёл бы в себе силы вовремя уйти. То есть не считать, что вот это
Ребятки! А кто вам сказал/обещал, что власть должна быть "слаще редьки"? Вы вообще представляете, кто туда (во власть) попадает?? Это просто счастье, если он окончательно не свихнулся по дороге и способен хоть в чем-то производить что-то разумное, а не только привычно трепать языком, призывая электорат...
Ада, дочитал только с третьей попытки. Логика ваша удивила ещё больше чем стихотворение. Две тишины=две половины песочных часов. Скажите, как читатель, которому вы не сообщили об этом может про это равенство догадаться? Насмешка=бесконечность то же самое. Границы песочных часов - это вы мощно завернули. А очертания границ - вообще цирковой номер. Так вам мало этого показалось, вы ещё и контур нашли в очертаниях границ. Здесь на меня первый раз смех навалился.
облик слов и потерь бесплотен.
С этим трудно поспорить. Хоть бы одним глазком на тако чудо глянуть.
Вдох и выдох – как вход и выход, быль и небыль – как боль и небо...
Ага, конь и рыба, как дуб и вечер.
Я опять упаду в беспечность,
Хорошо, что не наступлю.
осторожно вдыхая, чтобы в свет,
А это на каком языке написано?
сквозь потоки летящей пыли,
Тут бы автору определиться не мешало, летит она иле течёт. А то как-то некрасиво всё в одной строке.
Были определенные требования, власть вполне могла остановить все на начальной стадии протестов, выполнив эти требования
Это имеется в виду соглашение власти и оппозиции, гарантированное лидерами нескольких европейских держав? То, что соглашение не было выполнено - власть виновата?
Катюша, по поводу фашизма ко мне была отсылка? Не для спора, просто, понять хочется, неужто неясно сказал, что и почему.
"Для того его и искали упорно, чтобы на смерть президента (шёл, споткнулся, очнулся — уже на небесах) списать легитимность переворота".
Нет-нет! Я думаю, планировалось всё не так. Не "шёл, споткнулся", а - вот он лежит, а в горле золотой батон... Захотел поесть и нечаянно поперхнулся.... Такой вот несчастный случай... мы скорбим, но придется выбирать нового президента...
Но, согласен, это только досужие домыслы. И я не хочу на это отвлекаться, ибо - так мы никогда друг с другом не договоримся. Я-то хочу поговорить о том, что мы (обе стороны!) реально знаем и что можем проверить. Например, почитав Конституцию Украины.
Ну, хорошо. ГрафОманн феерически прекрасен! Что для Князя не отменяет... хотя, сдаётся, чёрнявый прохиндей и понимает значение этого определения, и фиглярствует не без мозгов.
Погундосить что ли здесь... а то ёжикам каюк, а в политических дрязгах - скука одна.
Значит так. Пятёрка моя, я от неё не отказываюсь - нравится мне строй. Поехали по возникающим при чтении вопросам. Стихотворение называется Часы. Часы могут быть разные - песочные, электронные, часы разлуки и ещё бог весть что. какие именно из них имеет в виду автор, он мне, читателю, в названии доложить постеснялся. Но я жне промах - я сразу в первые строчки полез! А там:
Привыкание – только повод безболезненно измениться…
Импрессионисты нервно курят в сторонке... я честно пытался сложить часы хоть какого вида из этих двух строчек. Надо говорить, что не получилось? И я не стал, а пошёл дальше по тексту:
Остаюсь в повседневной спешке лишь частицей часов песочных.
Часы в наличии, Ваша Честь! Плевать, что помещены они в мизансцене, проскальзывают мимо взгляда -потому что объект другой. Факт налицо. Автор оправдан.
Собственно, Катюша, потому и возник вопрос о контуре.
Что тут можно сказать? Автор, исправь название на: "Песочные часы"? Пометить в скобках: "без картинки не публиковать"? инаю... потому как всё дело может быть в тупости конкретно взятого читателя.
смерть, тяжелая болезнь , заявление об отставке и т.д. ггг ))) побег в другую страну во спасение собственной шкуры
Угу... Ещё какие-нибудь фантазии относительно Конституции Украины есть? ))) Персея, похоже, единственная, кто серьёзно вникал в вопрос...
Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины. Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае: отставки; невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья; смещения с поста в порядке импичмента; смерти.
Всё! В Конституции Украины нет слов о том, что полномочия президента прекращаются, как только он пересечет границу своей страны. Некоторые президенты некоторых стран вообще иногда имеют наглость посещать другие страны. И не обязаны никому отчитываться в своих намерениях куда-то съездить. )) Да что там - даже Трамп, бывает, прилетает в Европу. А никто его от власти за это пока ещё не отстранил. )))
Более того, ребятки поторопились - прекращение полномочий Януковича произошло в то время, когда он ещё находился на территории Украины. А после этого, понятно, у него уже и вариантов не оставалось - все мы хотим жить... реально... ((( Ибо... читайте четвертый конституционный (т.е. законный) способ отстранить президента от управления страной. Я уверен, что Янукович это прекрасно понимал. Хотя его способность читать и вызывает некоторые сомнения. Возможно, кто-то подсказал...
Magissa, один раз вы уже поступили правильно и вышли из спора. Не возвращайтесь. ))) У каждого своя правда и свое понимание происходящего, и никакие аргументы не заставят никого поменять свою точку зрения. Непокобелимость рулит! ))
Извини, не врубился... Есть какое-то противоречие между знанием Персеей Конституции своей страны и подтасовками на выборах?..
Зато, спасибо, я заметил, что поступил не вежливо. Персея мне задала вопрос, а я не ответил сразу. Исправляюсь. ))
Что же касается термина "антиконституционный", то у меня сразу возникает встречный вопрос - почему эту самую конституцию верхам считается позволительным менять и крутить, как дышло, на своё усмотрение, путём проведения, так называемых референдумов (в правдивости результатов которых меня, хоть стреляй, не убедить))?
Что я могу сказать. Порядок внесения изменений в Конституцию определен в самой Конституции. А вот то, что выбраны народом (?) люди, которым народ же сам (?) не доверяет - это уже другой вопрос. Референдум - один из самых эффективных методов волеизъявления именно народа (а не его "слуг"). Если Вы заранее не верите в правильность подсчета голосов на референдуме, то - одно из двух - либо с Вами что-то не то, либо с Вашим государством. Свою версию я стесняюсь сказать, тем более, что Вас не устроит ни один из вариантов ответа...
Сейчас я вижу, что Вы, в отличие от массы других моих оппонентов, ЧИТАЛИ Конституцию Украины, в которой четко перечислены ЗАКОННЫЕ способы отстранения президента страны от власти (смерть, тяжелая болезнь , заявление об отставке и т.д. - да что я, Вы Конституцию своей страны всяко лучше меня знаете).
и:
В моей стране, кстати, сейчас идёт подготовка к проведению очередного "антиконституционного" референдума с целью сделать ныне выборную власть наследуемой и я уже знаю на 100% какими будут результаты) и не только я - термин "ермошинские карусели" давно уже стал у нас нарицательным(((.
Вы Конституцию своей страны всяко лучше меня знаете
не стану оспаривать догадку, что Ирина знает Конституцию своей страны, но, по-моему, насчёт государств ты малость пальцем в небо... что подтверждает факт - не всякий "языкастый" глаза имеет.
На #178 Персея! В очередной раз хочу выразить Вам свое восхищение Вами и , конечно же, благодарность за ответ! Я тут кое-что набросал ещё - если будет время, гляньте, пожалуйста.
Не смотря на серьёзность темы, не могу удержаться от улыбки, наблюдая за тем, как ловко вы, Князь Тьмы, "раскручиваете" собеседника).
Ну-у... Я задал всего ОДИН вопрос, а Вы говорите, что я кого-то "раскручиваю". А если б я задал ТРИ вопроса - это бы как называлось? Вы мне сейчас сильно напомнили анекдот про "уговорил, языкастый".
А вообще, я-то ни на что не претендую, а прошу только только самую кроху Вашего внимания...
Понимаете, какая штука получается - на мой взгляд, в самом вашем вопросе уже заложен неверный посыл, который заключается в том, что вы противопоставляете понятия "антиконституционный переворот" и "народная революция", между тем, как они невзаимоисключаемы и, вполне себе, могут уживаться вместе. И я полагаю, что именно это и имело место в Украине в 2014 г.
Персея! Вот, по сути, и весь ожидаемый от Вас ответ по существу. Три строчки. Вы спросите - а мне-то это зачем надо? Да чтобы почву под ногами иметь. Сейчас я вижу, что Вы, в отличие от массы других моих оппонентов, ЧИТАЛИ Конституцию Украины, в которой четко перечислены ЗАКОННЫЕ способы отстранения президента страны от власти (смерть, тяжелая болезнь , заявление об отставке и т.д. - да что я, Вы Конституцию своей страны всяко лучше меня знаете). Итак, у нас с Вами сейчас есть общая точка зрения относительно противозаконности происходившего. А общее понимание в чем-то - залог понимания в будущем! Чтобы людям понять друг друга, надо обязательно искать что-то объединяющее. А а не наоборот. Это, увы, часто бывает - люди просто встают "в позу" и... у токующих глухарей тогда больше шансов договориться. (((
Так вот. Про нарушение Основного Закона Украины мы оба поняли. А вот про революцию... Я не понял... В моем понимании, революция предполагает какую-то коренную смену государственного устройства (монархия заменяется коллегиальным руководством и т.п.) или форма власти остается той же, но коренным образом меняются какие-то общественные структуры, или ещё что-то как-то, но реально на уровне принципов... Короче, что именно коренным образом поменялось на Украине? Что именно позволяет Вам лично называть произошедшее "революцией"?
И... простите за дерзость... можно задать сразу второй вопрос? Если можно, то он будет звучать примерно таким образом: При нарушении Основного Закона государства, на мой взгляд, происходит неизбежный раскол в обществе. Одни остаются верны Закону (для силовых структур - остаются верны присяге, для госслужащих - букве закона и т.д.) и сопротивляются неправовым действиям, а другие всячески приветствуют происходящие изменения (Вы отвечая на предыдущий вопрос, расскажите мне - какие именно) и тоже сопротивляются, но теперь уже тем . Так вот вопрос - кто из этих двух сторон прав, а кто не прав? И (чё-та я обнаглел совсем... ), если можно, то объясните, пожалуйста, почему выбранная Вами сторона права, а вторая нет? Допускается, разумеется, и какое-то другое понимание ситуации. Принципиально здесь только то, что мне интересна ЛИЧНО ВАША позиция, а не Веллера и Ко.
Эми, я тоже считаю, тут уже незачем что- то писать , но "старый софист" вызвал таки на диалог, хотя я подозреваю, что пожалею об этом, скорее всего). Беда в том, что мы, действительно видим лишь частное, как О'манн, например, составивший представление о Веллере лишь по случаю (не красящим его, не спорю)) с журналисткой, и, скорее всего, не читавший его трудов, при этом ухитрившийся назвать "старым маразматиком" человека, уж явно не глупее его самого). А целое, увы, от нас сокрыто и всю картину происходящего мы и через пятьдесят лет не узнаем (я, так точно))).
и я согласна с тем, что
Проблема гораздо шире и глубже. Россия не существует сама по себе, в вакууме. Она - часть человечества. Не Европы или Азии, а всего человечества. И что-то неладное происходит со всем человечеством. И Россия в это неладное втягивается, медленно, но иногда создается впечатление, что - неотвратимо. Общество потребления как болото затягивает все на своем пути.
Но, как мне кажется, с потерей Союза мы потеряли гораздо больше чем страну. ((
Но Мир изменился и от этого, никуда не деться, приходится учится жить в этом новом мире.
Тебе, может, интересно будет узнать, что я тот ещё идеалист и утопист (ага, тяну с собой на дно всех, кто подвернётся под руку))) и мой идеал общества описан в ефремовской "Туманности Андромеды"))Хотя я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что скорее всего такая модель недостижима(((. Но мечтать-то не вредно)
Не смотря на серьёзность темы, не могу удержаться от улыбки, наблюдая за тем, как ловко вы, Князь Тьмы, "раскручиваете" собеседника). Впрочем, это неудивительно - известно кто делает всё в темноте, сзади и наоборот). И, главное, прекрасно понимаю, что ведут меня, как бычка на верёвочке (почти агнец, да)), а всё-равно ведусь). Беда ещё в том, что для ответа мне, скорее всего, не хватит
пять-семь минут, три-четыре строчки текста. (Потому, собственно, вас к Веллеру и посылала)), чтобы не развешивать здесь полотнища текста))
Но уж раз сказала "А", придётся и "Б" произносить).
Понимаете, какая штука получается - на мой взгляд, в самом вашем вопросе уже заложен неверный посыл, который заключается в том, что вы противопоставляете понятия "антиконституционный переворот" и "народная революция", между тем, как они невзаимоисключаемы и, вполне себе, могут уживаться вместе. И я полагаю, что именно это и имело место в Украине в 2014 г. Потому что народ был доведён до крайности продажной властью, совершенно ошалевшей от вседозволенности. Люди надеялись, что хоть что-то изменится к лучшему, и, естественно, никто не предвидел последствий в которые выльются протесты. Что же касается термина "антиконституционный", то у меня сразу возникает встречный вопрос - почему эту самую конституцию верхам считается позволительным менять и крутить, как дышло, на своё усмотрение, путём проведения, так называемых референдумов (в правдивости результатов которых меня, хоть стреляй, не убедить))? А если это пробуют сделать, отчаявшиеся добиться правды в купленных судах и органах управления всей властной вертикали - от местных князьков до высоких чиновных лиц , "народные массы", то сразу поднимается вой о том, что "тупая толпа" сама не способна на организованные действия и ею явно кто-то руководит со стороны (что, кстати, я не исключаю)), а всё, что удаётся добиться таким способом объявляется незаконным и "антиконституционным"?
В моей стране, кстати, сейчас идёт подготовка к проведению очередного "антиконституционного" референдума с целью сделать ныне выборную власть наследуемой и я уже знаю на 100% какими будут результаты) и не только я - термин "ермошинские карусели" давно уже стал у нас нарицательным(((. В прошлом году я была непосредственным свидетелем событий, вызванных введением "антиконституционного" декрета, фактически превращавшим людей в рабов, работающих "за еду", притом не самого лучшего качества - просто, чтобы не подохнуть от голода. Декрет нарушал конституционное право человека на труд, фактически, превращая его в обязанность. В этом случае тоже имел место "антиконституционный переворот", только со стороны правящей верхушки, которая пыталась выжать очередной финансовый ручеёк для поддержания хилого бюджета. И люди сами, не подстрекаемые представителями "пятой колонны", выходили на площади и митинги. И добились его отмены (хотя и временно), потому что у властей был перед глазами пример Украины с её "народной революцией", включающей в себя "антиконституционный переворот".
Ладно, понесло остапа) остановлюсь пока)
Мне ещё вот Magisse нужно ответить. И про ёжиков написать)
Хотя... блин... его ж тоже наверняка уже запретили... - и Вы думаете, что после ЭТОГО мне интересно что-то ещё пытаться кому-то объяснить? Я на форум не пойду. И тут уже незачем что- то писать.
Надеюсь, понятно, что нежелание ввязываться в якобы диспут, было вызвано не тем, что мне нечего возразить оппонентам. - вот именно. А если непонятно, то какой смысл продолжать толочь воду в ступе.?
Но Вы, к сожалению, не поняли моего вопроса. Я не собираюсь обсуждать "всё и вся" и вообще ввязываться в какие-то длительные дискуссии. Бессмысленность этого занятия мне прекрасно известна. В частности, не собираюсь обсуждать вопрос "о том кого, как и почему теперь принято записывать в фашисты". Когда (если) у меня появится ненужное мне время и, главное, интерес, я потрачу час своей жизни на изучение позиции Веллера (я понял, да - совпадающей с Вашей). А пока меня интересует только ответ на конкретный вопрос:
"Итак, дамы и господа! На Украине в феврале 2014-го год случилось что? Народная революция? Антиконституционный госпереворот? Другие варианты? Ваше мнение. ))"
Я не собираюсь красть Ваше время - ответ займет у Вас буквально пять-семь минут, три-четыре строчки текста. Только это должен быть лично Ваш ответ. Не Веллера (почему Вы вообще решили, что Веллер мне интересней, чем Вы??) или кого-то ещё, не ссылки на чьи-то статьи или ролики в Ютубе, а лично Ваш ответ в Вашей формулировке... ОК?
Катя, прости, что пишу здесь, не хочу вляпываться в то, что любовно было вывалено прямо посреди главной. Поэтому отвечаю Князю Тьмы тут, тем более, что приглашение высказать своё мнение невозможно не заметить) Писать буду от своего лица, Ада, если захочет, сама ответит.
Не хотела участвовать в этом фарсе, но поскольку было обращение ко мне персонально, сочла невежливым оставить его безответным) Надеюсь, понятно, что нежелание ввязываться в якобы диспут, было вызвано не тем, что мне нечего возразить оппонентам. Во-первых, я прекрасно знаю, чем обычно заканчиваются подобного рода беседы - каждый всё равно остаётся при своём мнении, какими бы аргументами не оперировал противник. К тому же, не всегда сторонам удается удержаться в рамках, не переходя к открытой неприязни, не приклеивая оппоненту ярлыки, попутно раздавая указания, что делать собеседнику с языком (Кстати, обратите внимание, дамы и господа, какая сторона ведёт себя более агрессивно, параллели не прослеживаются?)) Во-вторых, собственно, не для того я пришла на Пристань, чтобы тратить время, которое у меня в перманентном дефиците, на выяснение чей же всё-таки длиннее. Мне намного интереснее литературная составляющая портала, чем его общественно-политическая позиция.
Отсюда вытекает следующая линия моего поведения: я не буду писать здесь длинных простыней (а без них в данном вопросе не обойтись) о своём взгляде на российско-украинские отношения, потому, как подозреваю, что Князя Тьмы не интересует моя точка зрения, как таковая, а данные простыни ему нужны лишь в качестве словесного батута для очередного риторического кульбита. Если же я ошибаюсь, и вам действительно интересно,то вот здесь или здесь представлена наиболее близкая мне позиция по данному вопросу, хотя я думаю вы уже знакомы с этим мнением) Там, в частности, сказано и о том кого, как и почему теперь принято записывать в фашисты.
ПыСы: отдельное спасибо Алексею Журавлёву за пост, исчерпывающе объясняющий наше молчание - считайте, что ещё один пятачок от Мну) у вас имеется, просто я под подобными опусами принципиально отмечаться не хочу)
ПыПыСы: индивидууму, регулярно обвиняющему Magissу в подзуживании, в то время, как у самого имеются явные проблемы с зудом, очень рекомендую больше внимания уделять своему языку и месту в котором его следует держать.
а то там мнение Граф О'манна о февральских событиях на Украине окажется единственным и поэтому верным. Патриотам Украины просто необходимо дать отпор его лживым личным измышлениям! А иначе... ну, как-то странно это всё будет... Наверняка же, у вас есть какая-то гражданская позиция. "Поэт в России - больше, чем поэт". Тьфу ты... не к месту я это сказал.... Аааа... вспомнил! "Поэтом можешь ты не быть, Но гражданином быть обязан". Хотя... блин... его ж тоже наверняка уже запретили...
ОК, давайте без классиков, нахрен нам классики, ибо классики - скользкая нынче тема, ведущая к национальным раздорам. Меня просто интересует личная позиция пристанцев по высказанной на форуме теме.
Кстати, стогне к ковылю совсем неприменимо, чай это не Днепр и не ГМ-кукуруза в два человеческих роста. В оригинале плещет, а не стонет.
Извините, а куда исчез замедливший ход путник, всхлип ступиц и откуда взялись призраки-чудища в украинском варианте? Для красного словца или для рифмы?
Андрей, это не "хороший тон", а программа, навязанная американо-канадской украинской диаспорой, а её основу как раз и составляют выходцы из Австро-Венгрии и Польши. Для них не только русский, но и суржик, как малороссийский диалект русского, ненавистен. А что Вы ещё хотите при внешнем управлении этой прекрасной когда-то территорией. Сейчас, выйдя в украинскую степь, запросто можно нарваться на минное поле и оставить свои ноги, а то и жизнь в ковыле....
Жаль, жаль... Галантный язык галантного века, одическая строфа, высокая поэзь... см., например, в http://grafomanam.net/works/33841 - неужто дамы не оценят? )))
Ау, Админ! А "под Баркова" выложить можно? Ну, ооочень хотца! "Порнушки", "феня"... вот у Иван Семёныча - действительно великий и могучий, никто не спорит.
А кто будет против? И писавшие, и просто читавшие - за.
Одно бы еще усвоить: здесь достаточно россиян, привлеченных русскоязычностью сайта (ну и чем-то еще)), чтобы не проглатывать молча "начинания", как здесь вышло, про "антиукраинскую истерию".
Предлагаю по вопросу подвести черту. Желающих продолжения переносить в форум - там есть где повеселиться. Админу поставить на вид: комменты форума не отображаются на главной, потому он никому не интересен. Кто имеет что сказать?
Оленька, очень стараюсь не заводится, но так остоепи..чертело читать то, о чем прокопенки с киселёвыми все уши прожужжали. У меня есть возможность смотреть не только триколор, но и сириус (астру), амос, хотбёрд, поэтому могу сравнивать подачу информации противоположными сторонами. Однобокого мнения у думающего человека быть не может - слишком противоречивая подаётся информация из разных источников. И почему я одним должна верить больше, чем другим? Поэтому предпочитаю опираться на свой опыт, здравый смысл и свидетельства очевидцев. А они часто идут вразрез с тем, что преподносят официальные СМИ (Справедливости ради надо отметить, что этим грешат обе стороны)
Володя, Ада, прошу, не надо заводитесь! Ну не знаем мы всей правды, не знаем! И не узнаем ещё много много лет. Не факт, что внуки наши её узнают. Кто, кого, на кого.. первый, второй... Врут все. Ваши, наши, ихние. Даже с фурой водки не разберёшься.
Кстати, насчёт языков. Вы какой хотите создать? Если такой, чтобы при разговоре разных людей и животный, с различными фонетическими особенностями и предрасположенностями не возникало акцента, который мешает взаимопониманию, то в таком языке нужно использовать самые просты звуки, заложенные природой. Без тональностей и т.д. А это почти все гортанные звуки, рычащие, свистящие и т.д. Можно, например, разработать язык на основе смеха, икоты, кашля и чихания.)))
Справедливое замечание! Я пока склоняюсь к вариантам близким к икоте, бурчанию и невнятному бормотанию. А невнятное бормотание и бурчание - международное явление, практически не зависящее от артикуляционного аппарата. И, опять же, бурчание по фонетике близко к рычанию, что, в свою очередь, близко к собачьему произношению. )))
Взял и уронил с высот самолюбования - как мне теперь баюшки ложиться??? Я ж терь до утра глаз не сомкну, помну всю подушку!
А что делать... я сам порой из-за этого ночами не сплю. Правда... мне проще - я идиот. Я когда вспоминаю об этом, то тут же сразу и засыпаю. Ибо мне-то терять нечего. ))
Спасибо за ответ. )) Тоже не хочу ввязываться в "разборки".
Единственно, удивили слова "вся информация, подтверждающая мои слова, есть в сети". Это о чем?
О том что
националисты потом набрали на выборах около одного процента голосов
ты как считала этот процент? Только тех, кто сказал про себя "я фашист и бандеровец" или по публичным выступлениям и действиям? В частности, Порошенко - не националист? Зуб даешь? )))
Князь, дело в том, что я никогда не путала российское руководство, определяющее внешнюю политику, собственно с народом...
Вот это я точно в сети не смогу проверить. ))
И я ещё не смогу проверить в сети следующее. Ты говоришь:
Игорь Стрелков (Гиркин) подробно рассказывал...
Т.е. ты считаешь, что Россию правильно объявили страной агрессором, поскольку Игорь Стрелков что-то там рассказывал? Я правильно понял твою мысль? Давай я тебе что-нибудь расскажу. Что-нибудь приятное. )) А я рассказчик не хуже Стрелкова. Ты тогда изменишь свое мнение о России как о стране-агрессоре?..
Князь, если уж прям ударится в науку, то мысль - это химический процесс, который преображается в электромагнитные импульсы. Может не совсем точно высказался - читал очень давно об этом. Конечно, утверждение, что человек мыслит именно на каком-то языке, не подойдёт для этого. Но в целом, механизм преображения мысли, заключает в себя языковую часть, которая для преображения этих мыслей закладывается в память с раннего детства. Нельзя же, к примеру, сказать, что человек не научившийся говорить не на одном языке, не способен мыслить. Но весь процесс полностью неизвестен. Поэтому за основу берут самую очевидную связь. Мысль - и выражение мысли. Вот как станет полностью известен механизм мышления, вот тогда я буду не прав.
Кстати, насчёт языков. Вы какой хотите создать? Если такой, чтобы при разговоре разных людей и животный, с различными фонетическими особенностями и предрасположенностями не возникало акцента, который мешает взаимопониманию, то в таком языке нужно использовать самые просты звуки, заложенные природой. Без тональностей и т.д. А это почти все гортанные звуки, рычащие, свистящие и т.д. Можно, например, разработать язык на основе смеха, икоты, кашля и чихания.)))
Россия на Украине уже законодательно закреплена в качестве страны-агрессора. А что не так?
...
Игорь Стрелков (Гиркин) подробно рассказывал, как он «раскачал» Славянск
Никаких странностей не находишь, Катюша? Игорь Гиркин-Стрелков какую официальную должность занимает в Российском государстве? Какие российские части возглавлял при раскачке своего вторжения? Какая логика привела к официальному закреплению на законодательном уровне "агрессии" России? Я уже молчу про одновременное сохранение дипотношений и экономических связей. Опустим. Просто про логику расскажи.
Это тебе слава Журавлева спать спокойно не дает?. Не-е, тебе его высот не достичь, уж прости...
"думают именно на каком-либо языке" - согласен, некорректное высказывание. Но автор высказывания не такой патологический идиот, как, например, я. Я-то там раньше по глупости ляпнул, а тут человек просто не предполагал столь примитивного понимания его слов. Это просто упрощенное описание процесса. Мысль, как таковая, это вещь в себе. НО - явление мысли миру всё равно происходит опосредованно. Это может быть рисунок, музыка и т.п., но прежде всего это язык. Музыка и всякие там оригами - интернациональны. А вот словесная формулировка - всяко национальна. А это подавляющая часть отражений мысли. Да что там "подавляющая", практически абсолютная, потому что даже сочинение музыки сопровождается осмыслением типа "ай да я! чего удумал! ай да сукин сын!" а это ж всяко надо на каком-то языке "подумать" (точнее, "внутренне проговорить")...
АС, Вы путаете "думать" с "проговаривать мысленно". Никто ни на каком языке не думает. Внутренняя речь и мысль - не однои то же.
А думают именно на каком-либо языке.
В эту тему реально не вдавался, но кое-что читал и, главное, размышлял. Начнем с того, что наука тут ничего внятного не говорит. Она действует исключительно по рецепту Мольера, дословно не помню, искать лень, но типа того, что наука досконально изучила вопрос, почему морфин усыпляет человека, это всё потому, что морфин обладает снотворным действием. )) Это заключение науки. А по поводу... вы оба правы! Мысль - она как и сон. Буквально сегодня жене пересказывал очередной свой сон - ничего общего с тем, что я реально видел, но... мы не можем иначе! Мысль (как и сон) не выраженная в словах - это вещь в себе. А как только мы начинаем что-то осознавать - не только, чтобы рассказать кому-то, а чтобы хотя самому прочувствовать - мы вынуждены "переводить" это в привычные языковые формулировки. Подсознательно. И тут... да - тут и выясняется, какой именно язык тебе родной. А он - согласен с Пупкиным, может быть только один. Даже у билингвов. А два равноправных - это только если психическое отклонение какое-то у человека...
тыжмыжрыж - ты ж знаешь, я за любой кипешь (кроме голодовки).
Принято!
И да - сейчас важно просто накидать как можно больше идей. Я, каюсь, зря начал сразу условия выставлять - это всегда ограничивает фантазию.
Итак, что означают в переводе на русский: "ава (авка)" (кстати, зря ты их объединил, на собачьем это два разных слова!) и "афторр"? И здесь хочу сразу предупредить - "афторр" и "афторр-рр-ррр" - это на собачьем два совершенно разных слова! Вживайтесь в роль. )))
тыжмыжрыж - ты ж знаешь, я за любой кипешь (кроме голодовки). Давайте для начала с набором определимся. а потом уже можно будет словарную статью на каждый экземпляр накатать (Ас умеет). Для начала: ава (авка) афторр
Предлагаю перейти в межнац. общении на язык сказочный
сказал Андрей Злой. А я хочу ему сказать - нефиг уходить в какие-то там сказки! Пора заняться реальными делами!
Народ Пристани! Хватит уже бездельничать!
Просыпаемся и начинаем создавать новый международный живой язык общения пьяных с собаками.
Миллионы людей и собачек во всем мире мучается от отсутствия единого средства общения, которое способствовало бы укреплению дружбы и взаимопонимания. Конгрессы, симпозиумы, популярные и научные печатные издания будут потом. Для начала надо придумать название новому языку и прикинуть хотя бы примитивный разговорник. Например. "тыглпясбля?" - "ты знаешь, что ты всего лишь глупая собака?" "тяф" - "замётано, мужик" "тыжвыжмя?" - "ты меня уважаешь?" "авав" - "колбасу сначал давай, потом за жизнь поговорим" ну и т.д.
Жду предложений! И старайтесь сразу следовать двум главным принципам: полнота и непротиворечивость. Полнота - наш разговорник должен позволить выразить вербально ВСЕ возможные мысли и эмоции как пьяного человека, так и собаки. Поэтому в дополнение к моим потребуется ещё порядка двадцати слов и словосочетаний. 5-6 для человека и 14-15 для пёсика. Непротиворечивость - разным эмоциям должны соответствовать разные наборы звуков.
Ога. Дома с бабушкой по-гречески, (на всю жизнь осталось "Θα σε σκοτωσω - я тебя убью" - на случай, если поймает )) ) ? а на улице с друзьями - на каком начнут. Ибо тоже было несколько языков общения. Но не на греческом. Так что от нашего стола Вашему тот же вопрос : Ну и что? Тоже мне критерий!
Нормальный критерий. )) Надо просто понимать, что не единственный. Не кидаться, как Журавлев, на единственную фразу, которую я не разжевал для него специально. Жизнь чуточку сложнее бинарной номенклатуры. Да - НЕТ - не единственные варианты ответов. Полная картинка, как пазл, складывается из частей. Это был только один из критериев. Кстати, хороший критерий!, согласитесь ))
тыглпясбля - ты это вслух проговорил? сколько раз подряд?
Тут, объясняю, важно понимать суть нового языка, его отличие и особенности, иначе он нифига не приживется. Те, кто наблюдал (а я, для чистоты эксперимента - только для этого! сам входил в такое состояние) за пьяными, те заметили, что простые слова трудно даются пьяному человеку. А от то, что на трезвую голову фиг воспроизведешь - легко. )) Прошу учитывать специфику создаваемого языка.
Это самое разумное, что я за всё время общения слышал от Пупкина. При всей моей неприязни к нему. Но... справедливость превыше неприязни. В указанном сообщении готов подписаться практически под каждым утверждением.
Предлагаю перейти в межнац. общении на язык сказочный - какой-либо из дарованных нам Толкином эльфийских языков, хоббитский вестрон или даже язык орков. А Князь Тьмы наверняка предпочтёт Чёрное Наречие Саурона.
А ты, Великий, извини, выглядишь абсолютным придурком со своими наездами и громкими заявлениями.
Забыл подтвердить! Спасибо, что мягко сформулировал. Не "выглядишь", а натурально я и есть абсолютный придурок! Правда, это и и без твоих слов все знали, но - лишний раз напомнить совершенно не лишне. Спасибо!
Ох тыж, сколько всего наговорили. )) Ваще классная тема!.. Жалко только, что от обсуждения реальных языковых вопросов отвлекают некие невнятные претензии...
Попытаюсь сверху вниз. ))
Князь, статус эсперанто - ПЛАНОВЫЙ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ язык, предназначенный для облегчения общения между РАЗНЫМИ языковыми группами, не ставящий (никогда, ни разу!!) задачи замены какого-либо из естественных языков.
Журавлев! Я, конечно же, тупой и самовлюбленный профан, подтверждаю!. А ты мне прям щас глаза открыл на эсперанто!.. Вон оно что!! Я б раньше знал бы, так не брякал бы вслух ничего...
Ещё раз повторяю - ТЫ ПОБЕДИЛ!! Я ПРИНОШУ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ И ПОСЫПАЮ ГОЛОВУ ПЕПЛОМ! ДА, на эсперанто разговаривали реальные люди, было такое! А я там выше, блин, глупость сморозил... никто, говорю, не разговаривал... вот чисто потому, что ничего не соображаю в этом вопросе... стыдоба сплошная...
Оппоненту известны семьи, в которых "дети говорят на эсперанто с рождения". ОК, верю! НО... оппонент может мне рассказать, как каком языке эти дети общаются со сверстниками, когда выходят во двор поиграть?
Ога. Дома с бабушкой по-гречески, (на всю жизнь осталось "Θα σε σκοτωσω - я тебя убью" - на случай, если поймает )) ) ? а на улице с друзьями - на каком начнут. Ибо тоже было несколько языков общения. Но не на греческом. Так что от нашего стола Вашему тот же вопрос : Ну и что? Тоже мне критерий!
АС, это лишь твое мнение, на которое ты имеешь, конечно, право, но не стоит обвинять людей в тупоголовости на основании своих представлений о том, что правильно, а что не правильно. )) Люди, с рождения говорящие на эсперанто, говорят и на каком-нибудь другом языке, это естественно. Я неоднократно писал, что эсперанто не стремится заменить естественные языки, ни в каком смысле, ни под каким соусом. Не надо приписывать мне то чего я не утверждал. )) Впрочем, спорить не буду, поскольку бессмысленно. )))))
Зря вы так, Алексей. Я читаю - забавно. Только не могу понять предмет спора. Живой, мёртвый - понятия абстрактные, как можно спорить об этом по отношению к искусственному языку. Здесь больше подойдёт - актуальный или нет. Это с учётом, что искусственный язык - не оживший. Тот же пример с английским. Искусственный оживший язык. То есть, он большей частью появился не историческим путём, а придуман искусственно, но в данный момент на нём мыслит огромное количество людей. Вот этот показатель означает, что язык живой - на нём мыслят. И от количества мыслящих на нём людей, отпадает вопрос актуальности. Много ли людей, мыслящих на эспиранто? Единицы. Этот язык нельзя отнести в разряд живых из-за малого количества людей, мыслящих на нём. Так же нельзя отнести в разряд мёртвых - так как живым он не был. Не мыслили на нём достаточное количество людей. А значит остаётся только одно - актуальный или нет. Вот вы сейчас начнёте объяснять о том, что, мол, учат детей некоторые индивиды на нём думать, общаясь в семьях. Кроме их тупоголовости я в этом ничего не вижу. По сути, они своё чадо делают глухим и немым в коммуникационном вопросе. Идиотов на белом свете всегда хватало. Некоторые вообще ничему не учат своих детей, ограничивая их развитие. Есть идиоты, которые с ног до головы детей татуировками покрывают - и это не в африке и отсталых странах. Есть те, которые дают дебильные имена, типо - боч и цифры какие-то. Можно ли считать таких особей, как носителей какой-то культуры? Для меня - это тупо отморозки и ничего более. То же самое с эспиранто. Папе с мамой лень какой-то язык выучить и они обрекают ребёнка к коммуникационной изоляции. А то, что на нём разговаривают, не делает эспиранто ни живым, ни мёртвым, ни уж тем более актуальным. И судя по тому, что он является родным для очень маленького круга (то есть, мыслят на нём очень малое количество людей), то язык этот не актуален. И забудут его через некоторое количество лет окончательно, когда умрут люди, которые выучили этот языке в пик его популярности. Останутся возможно те, кто будет его изучать, как часть культуры эпохи, на которую пришлось его развитие. Даже для того, чтобы в семьях на нём начали говорить, предпосылок очень мало. Ну есть двести семей, в которых научили детей думать на нём. А теперь вспомним, что будет если эти дети начнут женится друг на друге, чтобы своих детей воспитывать на этом языке. Вымрут - и доказано это наукой. Плюс ко всему, нет достаточного количества информации на этом языке и тем же детям приходится получать образование на другом языке. А это тупик - попросту ассимиляция. Эспиранто не актуален - вот главная причина его гибели и бессмысленности всех этих споров. Возможно когда-то и английский загнётся, то есть, станет мёртвым. Примеров достаточно - шумеры, египет, майя, но на данный момент пока таких предпосылок нет. И язык хоть и имеет искусственное происхождение, но живее всех живых.
Андрей, я уже лет двадцать как отошел от эсперанто-движения и давно уже не рвусь защищать этот язык и доказывать, что за ним будущее и он "живее всех живых". ))) Но все же и язык, и проблемы с успехами эсперанто-движения я знаю лучше, чем вы, просто потому что в теме, потому что интересовался, потому что мне регулярно приходят периодические бюллетени как нашего, российского союза эсперантистов, так и зарубежных. )) Успехи и относительные неудачи эсперанто впрямую зависят от политической ситуации в мире. Сейчас ситуация не благоприятна для эсперанто, английский язык задавил все. Но мы же прекрасно помним, когда-то все учили французский, потом немецкий, сейчас вот английский. Русский язык был всегда в положении догоняющего. )) Но все может поменяться, и довольно быстро. Может появиться насущная необходимость в демократичном средстве межнационального общения, не дающего преимущества ни одной стороне - а эсперанто вот он! )) Со своими институтами, изданиями, литературой, громадным опытом, солидным количеством кадров, готовых преподавать, переводить и т.п., с разветвленной сетью эсперанто ассоциаций и объединений по всему миру. Вы зря хихикаете по поводу количества говорящих на эсперанто, эта цифра уже внушает уважение. )) Как и уровень самого движения. Я ведь не случайно упомянул профессора Кузнецова, который сам активный эсперантист в прошлом. Можно назвать еще несколько имен, имеющих некоторый вес в мире, которые либо в эсперанто, либо настроены весьма позитивно. Эсперанто несмотря ни на что живет и развивается, и это не стоит игнорировать. Можно сколько угодно над ним подхихикивать, но ни одно сообщество толкиенистов не может похвастаться, что проводит свои конгрессы в одном из "главных" зданий одной из европейских столиц. ))) В том же Китае эсперанто распространено очень серьезно и поддерживается на государственном уровне. Возможно, время эсперанто просто еще не пришло. ) Но кто может знать, когда оно наступит и наступит ли? Пока эсперанто смотрится гораздо выигрышней всех остальных конкурентов (волапюк, идо, окциденталь, интерлингва). Не стоит все же сравнивать его с дотракийским или эльфийским, это по-всякому явления разного порядка. )))
(На #111) Алексей, не обижайтесь на нас, лохов, что мы немного скептически говорим об эсперанто - да, идея "всеобщего языка" была разумная, но на практике внедрить её оказалось трудновато. Причём эсперанто - самый "удачливый" из подобных языков. Помню, ещё студентом видел, например, работы по "универсальному семантическому коду" Мартынова - интересная основа языка могла бы быть, но... кто нонче о нём слышал? Кстати, хохма: погуглил сейчас статьи по УСК - и наткнулся на (к УСК Мартынова отношения не имеющее) нечто https://n-n-vashkevich.livejournal.com/674.html - посмотрите там дату публикации ("May. 15th, 2019 at 11:54 PM"). Голос из будущего глаголет, зацените! Век пива не видать! )))) А вы - "эсперанто"... (да, трёп заразителен)
Ну, я жешь не умею читать мысли, да еще на расстоянии. )) Magissa из спора вышла (и правильно сделала, это я, дурак, ввязался), а больше никто интереса не проявил. Я ведь не в курсе, что ты сидишь у экрана, затаив дыхание, и ждешь продолжения нашего стремного разговора. ))
По поводу переводов... Я тут вспомнил, что лет двадцать назад эсперантисты (и я в том числе) активно эксплуатировали тему проведенного эксперимента. Кто-то (не помню, кто именно, но кто-то солидный, типа ЮНЕСКО) проводил эксперимент для определения наибольшей точности перевода, приближенности к оригиналу. Взяли отрывок произведения (если не ошибаюсь, "Отверженные" Гюго) и пять профессиональных переводчиков перевели его на свой язык. Среди языков был эсперанто. Затем переводчиков поменяли и уже другие перевели то, что было переведено до них, опять на язык оригинала. А потом сравнили результаты. И признали, что эсперантисты были наиболее близки к оригиналу. Ссылки привести не могу, поскольку было это давно, интернета тогда не было, а сейчас я сходу информации такой не нашел. Можно, конечно, порыться, поискать, но смысла не вижу: это все равно ничего не доказывает и ничего не опровергает. Так что привожу эту историю не как аргумент, а просто как некую байку. ))) Так что к "экспертам" просьба не беспокоиться. )))
Сам я себя к крутым, тем более профессиональным переводчикам не отношу, но переводами занимался. Например, я перевел на эсперанто "Трудно быть богом" братьев Стругацких, книга была издана в издательстве "Impeto". В том же издательстве была издана книга Щербака "Чернобыль", которую мы переводили вдвоем, половину я, половину другой человек (сроки поджимали). Сразу соглашусь, что эти книги читали не многие, поскольку тираж был не очень большой. Ее потом переиздавали, но все равно. )) Переводил на эсперанто и с эсперанто поэзию, в частности, перевел венок сонетов Солоухина. Так что с проблемами, с которыми сталкиваются переводчики, знаком не понаслышке. ))
Андрей, ты удивишься, возможно, но большинство про русский язык слышали, но ни одной фразы на нем не прочитали. А что уж говорить про языки более "мелкие". )) Это безотносительно к тому, что ты считаешь большинством и как ты его определяешь. )) Разве это значит, что русский язык какой-то не такой, типа ущербный? )) А, к примеру, мокшанский язык, или эрзянский (список можно продолжать)) как раз языками являются, потому что их никто не выдумывал, они сами родились, без помощи носителей. ) Но это действительно должно обсуждаться в других местах. ))
Я вполне понимаю твою иронию (может, сарказм)) - тема, затронутая здесь, очень мало кого интересует, возможно, вообще никого на сайте. И уж точно не имеет никакого отношения к стихотворению. Но разговоры на сайте зачастую делают весьма своеобразные зигзаги. И я считаю, что это хорошо, что в частности этим сайт отличается от подобных. Впрочем, прошу прощения у автора стихотворения за то, что забили тему флудом. Автор может обратиться к администратору с просьбой перенести флуд в какое-нибудь другое место, я автора в этой просьбе поддержу. )
"Живые", "мёртвые", "естественные", "искусственные", ... скукотища! Нам бы тут ещё про алгоритмические пободаться. )) Предлагаю перейти в межнац. общении на язык сказочный - какой-либо из дарованных нам Толкином эльфийских языков, хоббитский вестрон или даже язык орков. А Князь Тьмы наверняка предпочтёт Чёрное Наречие Саурона.
Аргументирую: про эсперанто все слышали, но большинство ни одной фразы на эсперанто реально не читали, зато Толкина читали большинство - соответственно, с эльфийским чуть-чуть, но знакомы. С детства. ))))) Кстати, по этим языкам и в инете форумов куча, и конференции толкиенистами проводятся. И грамматика некоторых Толкином довольно всерьёз проработана.
(Предложил бы язык заклинаний из Хогвартса, но боюсь магических катаклизмов при его использовании магглами)
Да, умеет у нас народ спорить о вкусе устриц... ((( Задача эсперанто - стать вторым после родного (или даже третьим-четвертым, если в государстве два-три официальных языка), но ни в коем случае не заменять естественные языки. Это знает любой, кто хоть краем глаза взглянул на основы эсперанто-движения. Похоже, ты даже краем глаза не глянул, но берешься изрекать истины. (( Я как минимум дважды пояснял, о чем я говорю, с чем не согласен, но Великий Князь, похоже, считает ниже своего достоинства читать то, что ему пишут в ответ. Он, Великий, сравнивает разговор, к примеру, доктора филологии, профессора Сергея Кузнецова с доктором филологии, академиком Магометом Исаевым о проблемах интерлингвистики или о перспективах введения изучения эсперанто в школах и вузах (а такое обучение уже существует, хоть и факультативно, но вполне официально) с пьяным бормотанием, он, Великий, берется рассуждать о статусе языков, ни хрена не зная об интерлингвистике, о плановых языках, об их месте и значении в жизни человечества. Есть, видите ли, некоторые критерии, научная точка зрения... То есть Кузнецов с Исаевым и сотнями других вполне солидных признанных ученых этих критериев не знают, а Князь ого-го, он-то все знает, во всем разбирается, везде спец...
Князь, статус эсперанто - ПЛАНОВЫЙ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ язык, предназначенный для облегчения общения между РАЗНЫМИ языковыми группами, не ставящий (никогда, ни разу!!) задачи замены какого-либо из естественных языков. Таких языков было создано несколько, эсперанто - самый успешный проект на сегодняшний день. Разговор на эсперанто - абсолютно РАВНОПРАВНЫЙ РАЗГОВОР, который ничем не отличается от разговора на любом другом языке. Лишь это я утверждал, лишь по этому поводу начал спорить, лишь это я доказывал, о чем неоднократно тебя информировал. Статусы языков, научные критерии и прочее бла-бла-бла - это не по моей части, с эти пусть разбираются те, кому это интересно. Но, между прочим, ЯЗЫКОМ эсперанто признает абсолютно подавляющее большинство тех, кто занимается этим бла-бла-бла. Со всеми вытекающими. А ты, Великий, извини, выглядишь абсолютным придурком со своими наездами и громкими заявлениями.
И еще нюанс. Многие прекрасно помнят твое отношение к АСу, к его манере спорить, к его манере якобы признавать свою неправоту. Теперь оглянись на эту дискуссию и сравни с любой дискуссией с участием АСа. Попробуй найти три отличия. )) "Да, в этой фигне ты типа прав, но я-то говорил совсем о другом, а ты ни фига не понимаешь и гугл тебе в помощь..." Когда я писал, что теперь на сайте для меня два эталона людей, спорить с которыми бессмысленно, я вовсе не шутил. Ты меня очень серьезно разочаровал, очень обидно разочаровываться в людях, которых до этого считал друзьями. Понимаю, что тебе на это насрать, ты у нас велик и самодостаточен, но мне обидно и жалко, потому и продолжаю отвечать, хотя понимаю бессмысленность этого занятия. Ты, Князь, самоуверенный самовлюбленный болван, выглядишь смешно, нелепо и жалко. Впрочем, это лишь мое мнение, и, похоже, оно для тебя ни хрена не значит. На том и разойдемся. Продолжай оставаться Великим, тебе, смотрю, это нравится, ты вошел во вкус. (((((
Как это часто бывает, ситуация превращается в фарс. )) Я-то, блин, о серьёзных вещах говорил, а оказывается... "вон оно что, Михалыч"... )))
Но сначала маленькая историйка. Шёл я как-то вечером по улице, вижу - пьяный мужик сидит возле собаки, гладит её и "разговаривает" с ней. Язык у него уже ворочался, поэтому понять, что же он там говорил, было невозможно. Но собачка была рада такому вниманию, тоже что-то подтявкивала, облизывала мужичка языком, т.е. всячески участвовала в "разговоре"... )) И они друг друга прекрасно понимали! ))
А теперь внимание на экран. Слова Журавлева:
Изначально я пытался опровергнуть лишь одну некорректную, глупую фразу Князя: "На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает."
и читаем далее по тексту. Угу... Немножко удивлен, но... оказывается, Журавлев понял мои слова самым примитивным образом, типа никто никогда друг с другом на эсперанто не разговаривал. Нет, Журавлев! Верю, что разговаривали! Во веки веков. )) И вот тот пьяненький мужик с собачкой тоже разговаривали. Однозначно! Более того, понимали друг друга. Я своими глазами видел это. ))) Только с научной точнки зрения языком это назвать нельзя. Есть некие критерии, есть классификация и т.п. Вот если б ты чуток поднапрягся бы, то понял бы, что речь в теме (и моем утверждении как части темы, в частности) шла о СТАТУСЕ языка. Что касается старославянского языка, оппонент уклонился от дискуссии - а фишка там в том, что старославянский язык исключительно книжный. По определению! Тут долго объяснять, да ты всё равно не поймешь, расслабься. А что касается эсперанто - это язык некой группы любителей. Он родился искусственно и искусственно же ими поддерживается. В отличие от живых естественных языков он не является предметом первой необходимости. Если для кого-то он и стал первым, а не вторым, то... ну... бывает и овцы с двумя головами рождаются... Но ни один из живых языков эсперанто не заменил, реальным языком он не стал, вычеркни его из истории человечества - трагедии ни для кого не будет. Вот о чем шла речь...
А так-то - да. Ты победил! Ага. Сдаюсь! ! )) Признаю публично - есть факты реальных разговоров на эсперанто. Точно так же, как есть факт разговора того пьяного мужичка с собачкой...
АС, дело не в обидах. И извиняться вам не за что, это действительно просто ваше мнение (я про эсперанто)), на которое вы имеете право. ) Я в свое время наслушался таких мнений, возражений, недоверий, подковырок и насмешек выше крыши, это Князь считает, что он оригинален и бесподобен в своих суждениях. ) И ответить можно много чего, и примеры привести, и мнения не менее авторитетных докторов филологии (с одним из них, Сергеем Кузнецовым, я был знаком лично, познакомились у нас на встрече эсперантистов в Красноярске), и список книг, и всякие факты, но я ведь изначально не пытался и не пытаюсь сейчас доказать что-то в смысле живости-полезности-нужности эсперанто. Изначально я пытался опровергнуть лишь одну некорректную, глупую фразу Князя:
"На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает."
В этой фразе нет ничего про нации с народностями, про живость-мертвость языка, вообще ничего, только категорическое утверждения человека, который абсолютно не в теме. И я несколько раз пытался подчеркнуть, что речь только об этой фразе, этом утверждении. Но Князь ударился в "глубокомысленные" рассуждения, а я повелся, о чем уже жалею. )) Просто мне интересно стало, а что же это я такое делаю, когда разговариваю на эсперанто? Чем разговор на эсперанто отличается от любого другого разговора? Почему вдруг десятки тысяч человек, которые активно используют эсперанто, включая меня, были отнесены в категорию "практически никто"? Но ответов на эти вопросы я не дождался, зато обрел еще один повод поудивляться: каким это боком отсутствие наций и народностей, которые говорят на эсперанто (а их действительно нет и быть не может просто по определению), доказывает, что никто не разговаривал и не разговаривает на эсперанто. Честно говоря, я так и не понял, что же пытается доказать Князь. Да еще в вопросе, в котором он ни хрена не понимает.
Одним словом, твоя позиция вполне понятна, более того, я даже склонен с ней согласиться: эсперанто, скорее всего, не обретет широкого признания, и дело тут в политике, а не в лингвистике или полезности. Хотя, между прочим, количество людей, знакомых с эсперанто и так или иначе использующих его, все же растет. Не так бурно, как в советские времена, но все же растет. И в ЮНЕСКО язык эсперанто находится в списке предложенных. )) Поживем - увидим. )))
И это всё?? А хотя бы прикинуться, что ведешь дискуссию и что-то ответить, например, на сообщение #99.
Как-то возразить на слова профессионального лингвиста, который не видит смысла в изучении столь "живого" языка как эсперанто. Неужели не скажешь про него, что он профан и придурок?
Да я бы за тебя ответил, но... просто тоже не понимаю. Культивировать язык ради того, чтобы ездить на конгрессы? Достойная цель, да... но... Аааа! Чтобы пообщаться разноязычным, да? А английский для этого не подходит? Объясни почему. Скажи хоть что-то, я не могу придумывать за тебя ответы. А без твоих ответов мне и возразить-то не на что. Расскажи нам, в чем именно Александр Пиперски не прав (а ты, самый умный из нас, конечно же, прав).
Про остальную часть: это всего лишь мои мысли. Я сразу сказал, что не знаком с этим вопросом. И спорить я по этому поводу не буду. Какой смысл это делать, если это всего лишь мои мысли. Алексей, не сердитесь на меня, все мы в той или иной степени любители поспорить. Было бы хуже, если бы порассуждать на эти темы было не с кем. А иногда в спорах очень много нужной информации выпрыгивает, что весьма полезно. В общем, извините если обидел.
АС, ты здесь действительно никаким боком. А упомянул я тебя всуе лишь потому, что для меня на этом сайте ты являешься примером, можно даже сказать эталоном человека, спорить с которым, пытаться доказать что-то бессмысленно и бесперспективно. Теперь таких эталонов два. )) Вы оба с Князем не признаете свою неправоту, оба считаете, что если вы в чем-то уверены, то вы правы, а все, кто с вами не согласен, сколько бы их ни было и какие аргументы они бы ни приводили, дуракизаблуждаются. )) С вами можно нормально общаться по любому поводу на любые темы, но как только вы начали спор, можно со спокойной совестью заканчивать разговор и переключаться на что-нибудь другое. )) Например, по остальной части твоего сообщения я даже заикаться не буду. )))
Кстати, пусть я "нелеп и смешон", мне не привыкать, но хотя бы не одинок в своем мнении. Может, мнение более авторитетных, чем я, людей как-то повлияет? Вот здесь https://analitic.livejournal.com/2373703.html , в статье, которая так и называется "Эсперанто - язык живой или мертвый" на вопрос корреспондента "Есть ли какой-то практический смысл в изучении эсперанто сейчас?" отвечает реальный (профессиональный!) лингвист Александр Пиперски, автор книги «Конструирование языков: от эсперанто до дотракийского». Так вот он говорит так:
"Практического смысла довольно мало, но ведь не все, что мы делаем, несет в себе практический смысл. Собирать марки не очень практично. Так и здесь, эсперанто вряд ли поможет вам сделать карьеру, но выучив его, вы сможете читать на этом языке, участвовать в социальной жизни: ездить на конгрессы, участвовать в издании журналов, общаться с единомышленниками".
Филателисты, понятно, могут и обидеться, )) но тут по сути Пиперски подводит нас к ещё одному, совершенно чёткому, критерию "живости" языка. Довод насчет пресловутых "наций и народностей" - не единственный, хотя, на мой взгляд, самый весомый. Для живого языка даже вопроса не возникает о практическом смысле изучения. Вот просто нет этого вопроса в принципе!! Более того. От себя могу добавитьследующее: проделайте мысленный эксперимент - представьте себе, что вдруг одномоментно начисто исчезли эсперанто и какой-то из языков пусть даже немногочисленной народности. Поняли, да? Внезапная полная пустота на месте знания этого языка. Ни слов в мозгах людей, ни, тем более, умения строить в предложения, ни правил грамматики и т.д. НИЧЕГО от этого языка не осталось. Смогли это представить?.. А теперь прикиньте, чем это обернется для носителей первого языка? А второго? Представили?..
Заигрался ты, Князь, в величайшего и Темнейшего, и уже не замечаешь, как порой выглядишь нелепо и смешно. Отсутствие наций и народностей, которые разговаривают )) на языке жестов, не делает этот язык мертвым. Отсутствие конкретных наций и народностей, которые разговаривают на эсперанто и для которых эсперанто является родным, не делает эсперанто мертвым языком...
Тут хорошо бы кое-что прояснить. Да, "отсутствие наций и народностей" не единственный критерий, согласен. Хотя и важный. По этому поводу будет сказано ниже.
Лингвисты с филологами до сих пор не сошлись во мнении по эсперанто, но тем не менее не берутся утверждать, что на эсперанто никто не разговаривает. А ты сподобился. ((
Внимательней мои утверждения читай. Специально же написал - есть разница между понятиями "пообщаться", "разговорная речь", "письменный язык". Не будь голословным - ссылочки давай на те случаи, когда, например, мальчики во дворе играют, используя эсперанто, когда человек приходит в государственные органы и на эсперанто объясняет чиновникам, что ему надо, когда документы на поступление в университет подаются на эсперанто. И т.д. На слово не верю! Да, кто-то с кем-то периодически общается на эсперанто, но... ты понятие "разговорная речь" слышал когда-нибудь? Понимаешь, что если кто-то где-то "по фене ботал" - это ещё не основание считать феню разговорной речью? Или не понимаешь?..
Другими словами, мне нужны ссылки на случаи, когда человек мог реально прожить, не зная других языков, кроме эсперанто. Жил всю жизнь в селе, пас оленей, с мамой и сельчанами разговаривал исключительно на эсперанто... Иногда в разговоре переходил на английский чисто для прикола. )))
И ещё раз, учитывая непонятливость оппонента. Для кого (ссылочки давай уже! ты говоришь, что такие есть - бремя доказательства на тебе!) эсперанто был родным языком, а не дублем для общения с такими же толкиенистами любителями эсперанто?
ты эдак небрежно обозвал тусовкой международный конгресс, на котором присутствовало несколько тысяч официально зарегистрированных участников...
Да. Подтверждаю свои слова о том, что международные конгрессы по эсперанто - тусовка. Как, впрочем, и многие прочие конгрессы. А наличие "тысяч официально зарегистрированных участников" только подтвержает мою мысль. Ты что - реально меня решил задавить количеством ездящих на конгрессы?.. Знаешь, умных людей во всем мире, увы, гораздо меньше, чем собирается на эти твои "конгрессы"...
... скромно умолчав, сколько человек принимало участие в упомянутой научной конференции и какой у нее был статус))
Забудь. Тут я ни на чем не настаиваю. Считай, что это была кучка идиотов, которые по причине дебилизма пропустила через редсовет и допустила к публикации мою работу. Меня вполне устраивает твоё отношение к этому. Тем более, что я там только соавтор.
Тебя не смущает даже наличие людей, для которых эсперанто является родным, то есть они на нем разговаривают с рождения, и таких людей как минимум несколько сотен, при этом численность некоторых народностей составляет несколько десятков.
Не верю. Факты на стол! Давай уже наконец ссылки на этих удивительных людей! А вот если окажется, что речь идет о банальном билингвизме этих самых "несколько сотен", то, извини, гореть тебе у меня в Аду за жульничество и подтасовку. Тезис про "народности" вообще не понял. Не комментирую. Сначала перечитай свои слова и переформулируй, иначе вообще как-то, извини, утверждение стрёмно звучит...
Я вот понять не могу, а я здесь каким боком оказался? Алексей, и вам тоже полезно научиться признавать свои ошибки. То что Андрей Злой математик - я знаю очень давно, но вам не помешало с ним спорить о математике. Так же как и о программировании на ассемблере со мной, ничего в этом не смысля. Я писал реальные программы на нём, а вы даже понятие не имеете, что это такое. Эсперанто я не знаю, но это утопия, которая со временем вымрет. Это я вам обещаю. Нет никаких предпосылок на его жизнь и развитие. Возможно останется некоторое число людей, которые будут его знать. Но это будет не для общения - уж поверьте мне.
1. РАЗГОВАРИВАТЬ, -аю, -аешь; нсв.1. Вести разговор, беседовать. Р. о музыке, о любви.Громко, вполголоса р.Р. с начальником в кабинете.Он не умеет разговаривать с посетителями.Они разговаривают между собой.Р. жестами, глазами, улыбками (сообщать что-л. таким способом). //Разг. Проводить время в разговорах, заниматься болтовнёй. Постоянно р. по телефону.Любить разговаривать с друзьями.Нечего с ним разговаривать!О чём р.!Что тут разговаривать!Разговоры разговаривать (заниматься болтовнёй, пустыми разговорами). 2.(с кем).Разг. Поддерживать отношения, общаться. Они друг с другом уже неделю не разговаривают.Только с ней и разговариваю.С кем ему р.?Ты смеешь со мной ещё разговаривать после этого!Разговаривать на "ты" (при беседе, общении обращаться на "ты").
"Хорошо что редакционный совет научной конференции не мыслил так, как Журавлев, иначе они не приняли бы мою статью по лингвистике к публикации работ конференции." (Великий Князь)
Разумеется, факт публикации делает вас величайшим из величайших филологов и лингвистов одновременно и позволяет однозначно трактовать крики роженицы как разговор, а вот общение на тусовках как не разговор. При этом Великий Филолог и Лингвист может позволить себе элементарную безграмотность, приз тому, кто найдет ошибку в приведенных цитатах. )) И как посмел я, смерд и ничтожество, усомниться в величии автора статьи по лингвистике. (( Горе мне, горе. ))
Заигрался ты, Князь, в величайшего и Темнейшего, и уже не замечаешь, как порой выглядишь нелепо и смешно. Отсутствие наций и народностей, которые разговаривают )) на языке жестов, не делает этот язык мертвым. Отсутствие конкретных наций и народностей, которые разговаривают на эсперанто и для которых эсперанто является родным, не делает эсперанто мертвым языком, а лишь плановым, и не мешают ему, языку, быть средством для разговора, общения, хоть Ваше Величайшество почему-то и противопоставило эти два понятия. )) Ты изначально не точно выразил свои мысли, чем грешишь нередко, а теперь наваливаешь кучу словес с целью доказать свою правоту, не видя, что доказываешь совсем не то, что утверждал изначально. Тем более странно твоё упрямство в свете затронутой темы. Ну, не знаешь ты ни эсперанто, ни старославянский, ты в этом не компетентен! Лингвисты с филологами до сих пор не сошлись во мнении по эсперанто, но тем не менее не берутся утверждать, что на эсперанто никто не разговаривает. А ты сподобился. (( Вроде и мужик не глупый, но твоя самоуверенность в очередной раз сослужила тебе плохую службу. Если ты попробуешь конкретизировать, уточнить термин "разговаривать", употребленный тобой, ты, возможно, удивишься, как много ты не договорил. )) И, думаю, запутаешься в своих пояснениях, что есть разговор, кто именно и как разговаривает на каких языках, почему общение на тусовках (ты эдак небрежно обозвал тусовкой международный конгресс, на котором присутствовало несколько тысяч официально зарегистрированных участников из нескольких десятков стран, скромно умолчав, сколько человек принимало участие в упомянутой научной конференции и какой у нее был статус)) не является разговором, а вот болтовня пацанов во дворе, которые вполне могут общаться на смеси разных языков, мимики и жестов, разговором как раз является, чем отсутствие наций и народностей, говорящих только на эсперанто (практически не осталось наций и народностей, говорящих только на своем родном языке, поэтому любую нацию или народность, в среде которой есть эсперантисты, можно назвать разговаривающей на эсперанто) делает разговор на эсперанто нелегитимным и превращает его... во что, кстати?.. когда я как бы разговариваю на эсперанто с кем-то, я что делаю? )) Тебя не смущает даже наличие людей, для которых эсперанто является родным, то есть они на нем разговаривают с рождения, и таких людей как минимум несколько сотен, при этом численность некоторых народностей составляет несколько десятков. Ты не хочешь считать количество разговаривающих на языке, упрямо возвращаясь к своим нациям и народностям, не удосужившись при этом привести какой-нибудь источник, где наличие таких наций или народностей было бы непременным условием для того, чтобы язык назывался языком, а разговор на этом языке назывался бы разговором. Еще раз: ты самовлюбленный самоуверенный профан, Князь Тьмы = АС, споры и диспуты с тобой я отношу в категорию бесперспективных и бессмысленных, и потому это была последняя попытка как-то до тебя достучаться. Жаль, если ты так ничего и не понял. Счастливо оставаться в своих величии и непогрешимости. (((
Да чёт даже не знаю... почитал остальные комменты - вроде как по основным моментам я прояснил ситуацию. )) А где я чего недосказал, то другие восполнили. Например, на странный довод:
Но вот на днях к нам в Красноярск приезжал эсперантист из Мексики, не говорящий по-русски. Угадайте, на каком языке мы разговаривали? )) Именно разговаривали, общались вербально, а не, как настаивает Князь, письменно. ))
хорошо ответил Андрей. На часть вопросов - Граф'Оман.
Вот это:
Из этого следует, что ты, как минимум, должен знать, в каком году закончилось строительство коммунизма. Ты знаешь? Как максимум, ты должен был стать тем, кто не позволил развалить Союз. Стал? Какие оценки были в зачётке?
понятно не вопросы, а стёб. Насколько Магисса от изучения предметов по истории языков не становится лингвистом, настолько же моё изучение истории партии не обязывает меня предотвращать развал Союза и пр. )) Не для того меня готовили. ))
По дискуссии вроде бы всё. Хотя помимо собственно дискуссии было ещё одно интересное замечание:
И ты, возможно, не очень внимательно читал мой пост, я говорила о нагнетании негатива по отношению к моей стране в определенный период (пик конфликта пришелся на 14й-15й года)
Могу отреагировать, ага. Есть просьба привести примеры нагнетания негатива. Кто там что посмел в США или Германии сказать что-то плохое об Украине?.. А если речь про негатив со стороны России, так, пардоньте, Россия на Украине уже законодательно закреплена в качестве страны-агрессора. Какой позитив ждёте? Это как если бы в 1942-ом году в СССР (минус УССР) ахали - что-то Германия как-то нехорошо о нас говорит, с чего это вдруг, мы так мило с ней общаемся, у нас такое взаимопонимание... уж не думает ли она о нас плохо?...
Князь решил уподобиться Терезе Мэй и начал с конца: а какие, типа, народы и народности разговаривают на эсперанто? Вроде как именно это является определением живого языка и отличием его от мертвого. Он же ничего не слышал и слышать не хочет ни про плановые языки, ни про интерлингвистику, ему же в голову не придет сравнить количество говорящих на эсперанто и к примеру, на латышском... или на языке народов манси... или на языках, которые элементарно не имеют письменности. )))
Ну, и далее там в том же духе... Обожаю спорить с филологами. Они так легко подставляются... )) В частности, потому что не понимают принципиальной разницы между "общаться", "разговаривать" и "мыслить". Объясняю. "Общаться" (на конференциях и прочих тусовках) можно как угодно, как договорятся члены сообщества. Эсперанто? Пожалуйста. Клингонский? Сколько угодно. Этих, похоже, ещё больше, чем эсперантистов. И что? Количеством общающихся будем определять? Миллион и больше - да, это живой язык, а меньше миллиона - мёртвый? Так?.. )) "Разговаривать". Оппоненту известны семьи, в которых "дети говорят на эсперанто с рождения". ОК, верю! НО... оппонент может мне рассказать, как каком языке эти дети общаются со сверстниками, когда выходят во двор поиграть? Давай! Попробуй убедить меня, что на эсперанто. ))) "Мыслить". На каком языке человек думает? На каком языке кричит "мамочка", когда рожает?.. Есть те, что кричат на эсперанто? Реально в это веришь?..
И резюме. Слова "мёртвый язык" мне не нравятся, я об этом выше писал. Но это как-то у лингвистов устоялось, причем не у всех, там разные направления есть, но - так. Но есть четкие критерии. В частности, язык какой-то народности, пусть даже там в живых осталось десять человек, является "живым", ибо он достался им естественным ходом развития. А язык, который является результатом ДОГОВОРЕННОСТИ, пусть даже будет миллиард "общающихся", "живым языком" не является. Хотя тут отчасти согласен с Андреем, сказавшим (#79):
Считать эсперанто "мёртвым" нельзя - поскольку он никогда "живым" не был.
Надо бы другое слово использовать. Но суть остается. Это не "живой" язык. Скорее вот это (опять #79):
А вот феня - живёхонький и естественный язык, хотя на нём никаких журналов или докладов нет, и открытые для журналюг конференции "носителей языка" не распространены.
В смысле "живости" - да, однозначно. )) Но тут я не согласен с тем, что феня - это язык. Не хватает, как минимум, одного критерия - полноты.
Ещё много что интересного было сказано, но я уже что-то притомился объяснять очевидное... (( Отдохну маленько и тогда прокомментирую.
Тут целую книжку надо писать, но постараюсь отделаться коротким дайджестом. Для тех, кто не в теме, всё началось с моего сообщения #59, в котором было сказано, в частности, следующее:
Эсперанто и старославянский (впоследствии называемый церковнославянским) - это "мёртвые" языки. Я предпочитаю другой (тоже принятый у лингвистов) термин - "книжные" языки. На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает. Ну-у да - с соседом можешь поговорить, а вот с представителем другой языковой семьи - уже проблематично.
На что последовали ответы. Например, такой (#60):
Самоуверенность, Князь, не лучшее из человеческих качеств. Не стоит с таким апломбом рассуждать о том, в чем ни фига не смыслишь. Тем более когда один из оппонентов в теме уже более пятидесяти лет. Выглядишь самоуверенным самовлюбленным профаном.
Это типа он такой сверху на меня, маленького, смотрит и поучает... Что я на такое могу сказать... Хорошо что редакционный совет научной конференции не мыслил так, как Журавлев, иначе они не приняли бы мою статью по лингвистике к публикации работ конференции. ))
Далее...
Поскольку Чертейшество закусило удила в своём порыве доказать недоказуемое, дальнейший диалог на эту тему прекращаю. Ибо бесполезная трата времени. Я не умею отвечать на вопрос "Ну и что?".
Основной вопрос был не "Ну и что?". Вопрос (неоднократно повторенный) звучал так:
Так что там с народностями, разговаривающими на старославянском и эсперанто?
Поскольку оппонент от ответа уклонился, отвечаю сам. Нет и не было никогда наций, народностей и т.п. , разговаривающих на старославянском и эсперанто. Оппоненту это трудно было выговорить, а мне - легко. )) А тут что важно - два человека никогда не договорятся между собой, если не найдут общих точек понимания. Мне что надо было: а) оппонент соглашается, двигаемся дальше к взаимному пониманию, б) оппонент не соглашается, обсуждаем предмет разногласия. Как-то так. А вот когда оппонент молчит или, хуже того, ссылается только на свою крутость и моё невежество, то... разговор, естественно, не получается...
Катюш. тут ведь как - сначала ты не интересуешься реальностью вокруг, потом реальность настойчиво интересуется тобой. Перефраз неважный, но вполне уместный. Однако, я не к тому, чтоб пособачиться и тут же - просто отношение своё обозначил.
Флуд, вроде бы, на тему языков для меня оказался весьма познавательным. Ну, я ж не знал, например, что Борисыч - живой носитель эсперанто (про то, что Темнейшество приложил копыто к Вавилонской башне в своё время - догадывался, но всё равно интересно).
Где-то встречал информацию, что ЮНЕСКО приняла-таки эсперанто в качестве официального языка, но, вполне возможно, эсперантисты выдали желаемое за действительное. )) Но дело-то ведь вовсе не в этом! )
Известный сайт Ethnologue.com, по данным 1999 года, оценивает число говорящих на эсперанто в 2 млн человек[30], причём по данным сайта, для 200—2000 человек язык является родным (обычно это дети от интернациональных браков, где эсперанто служит языком внутрисемейного общения).
Возможно, и эти цифры не соответствуют действительности. Но я-то изначально возражал на тезис, что на эсперанто никто не разговаривал и не разговаривает. Впрочем, тут столько специалистов вобласти эсперантоведения, что смысла продолжать разговор нет. )))
У меня в университете был обязательный предмет - "История КПСС"
Из этого следует, что ты, как минимум, должен знать, в каком году закончилось строительство коммунизма. Ты знаешь? Как максимум, ты должен был стать тем, кто не позволил развалить Союз. Стал? Какие оценки были в зачётке?
А ещё была физподготовка и военная кафедра.
Из этого следует, что тебе надо глянуть в военник и позвонить в военкомат. Какую ВУС освоил? Оченно сегодня могет пригодиться.
Сдаётся, самый живой из всех языков на Земле - кулаком в зубы.
Где тут у нас собачник о политике? Пойду Катюше отнесу новопринятый закон Украины на тему "истерии вокруг".
Алексей: "в годы СССР эсперанто-движение в Союзе было одним из самых мощных в мире, существовала официальная Ассоциация советских эсперантистов (орган вполне государственный)). Союз развалился, англоговорящим странам выгодно доминирование английского языка, который, кроме всего прочего, дает приличную выгоду в манях, а равноправие общения и прочее никого не волнуют.".
Алексей, да не путайте же божий дар с яичницей! С английским всё понятно. А вот эсперанто-движение в Советском Союзе было уже отголоском послереволюционной эпохи, когда в разваленной, выбитой гражданской войной и красным террором стране тысячи и тысячи прекраснодушных интеллигентов занимались чем угодно, только чтобы не работать, а удовлетворять свою интеллектуальную (в отличии от плотской) похоть. И других слов у меня для них нет.
Да, ошибся - Князь (читаю то одно, то другое, сбойнул - спорщиков тут компашка подобралась...). Так я и говорю - реалии международного общения: волей-неволей спикаем по-аглицки (как когда-то по-французски парлекали), а вот на эсперанто... - экзотика сие. Да и с коллегой Вы - ей-Бо! - с не меньшим успехом могли бы говорить на английском: уверен, оба его тоже знаете. Когда-то в будапештском трамвае меня хохот пронял: я - русский - разговаривал с немцами в Венгрии на английском. Полный интернационал, но с главенством, увы, не эсперанто. В общем, хоть Вам и обидно, но проект международного искусственного языка пока далёк от успеха: на всех конференциях (от Москвы до Хьюстона) мы говорили по-английски..
А насчёт продолжения дискуссии, но по фене - подууумайте... )))) Очень стильно будет.
А ну-ка, господа, в какую категорию Вы определите язык жестов?
Насчёт же эсперанто и спорить нечего - искуственный, т. е. специально придуманный и искуственно поддерживаемый энтузиастами язык. Не важно сколько миллионов на нём разговаривает. И князь тут прав. Мёртвый же язык - язык существовавший и оставшийся для применения только в очень специфической области применения или насильно возраждённый с целью заменить другой язык, как это произошло с ивритом, который практически вытеснил идиш. Теперь уже идиш постепенно отходит в категодию мёртвых языков. А такой мёртвый язык, как латинский, живее всех живых - на нём говорят миллионы и миллионы специалистов из самых разных стран, прекрасно понимая друг друга, и никакое эсперанто его там не заменит. Латинский изучают в университетах, а в Германии и в гимназиях в качестве второго иностранного (на выбор). Но латинский всё-равно остаётся мёртвым языком.
Ну вот, еще один знаток эсперанто. )) Вы невнимательно читаете, Андрей. В семьях, упомянутых мной, говорят именно в быту, на кухне и (вы удивитесь)) в постели. И дело не в мифических "реальных законах общения", эсперанто не получил совсем уж широкого признания и распространения ввиду гегемонии США и Англии, то есть английского языка, который кто-то якобы выбрал "языком международного общения". )) К примеру, эсперанто является официальным почтовым языком, официальным языком ЮНЕСКО, в годы СССР эсперанто-движение в Союзе было одним из самых мощных в мире, существовала официальная Ассоциация советских эсперантистов (орган вполне государственный)). Союз развалился, англоговорящим странам выгодно доминирование английского языка, который, кроме всего прочего, дает приличную выгоду в манях, а равноправие общения и прочее никого не волнуют. (
Эсперанто и был создан как второй язык после родного, как язык межнационального общения. Разумеется, со своей женой на кухне я общаюсь на русском, это естественно, удобно и разумно. Но вот на днях к нам в Красноярск приезжал эсперантист из Мексики, не говорящий по-русски. Угадайте, на каком языке мы разговаривали? )) Именно разговаривали, общались вербально, а не, как настаивает Князь, письменно. )) Кстати, Яну вы приписали слова Князя, кто-то из них может обидеться. )))))
Слушаю - и балдею. С чего ля-ля начались (см. текст стихотворения) и в какие дебри забрели?! 8) Свобода навигации - вот чем забавна акватория Графской Пристани. )) Алексей, мне кажется, здесь - неточность формулировки. Ян, вероятно, хотел сказать: "разговаривают в быту" - согласитесь, статус языка, на котором люди без принуждения разговаривают в быту, отличается от статуса языка, на котором разговаривают "специально". Пример - не только эсперанто, но, например, латынь - её тоже немалое число католиков ещё знают, учат в мед- и юрвузах, но языком живым она уже давно не считается. Эсперанто - да, широко используется в узких, искусственных рамках. Скажите честно, как заядлый эсперантист - дома на кухне Вы говорите на эсперанто или по-русски?
Считать эсперанто "мёртвым" нельзя - поскольку он никогда "живым" не был. Точнее - искусственный язык, изначально идеалистически рассчитанный на международное общение - но, ввиду реальных законов этого общения, так и оставшийся интересным академическим проектом. Хотя и - поддержанным множеством энтузиастов.
А вот феня - живёхонький и естественный язык, хотя на нём никаких журналов или докладов нет, и открытые для журналюг конференции "носителей языка" не распространены. Мат, кстати, - тоже. Да и стихи на фене пишут в сто раз чаще, чем на эсперанто (и - народу понятнее ))))) ), есть такие и у меня, конечно, но это - дилетантизм по сравнению с Фимой Жиганцом, например.
Итак, лингвисты-филологи-языкознатцы, может, перейдёте (плааавненько) от обсуждения мовы и эсперанто к дискуссии о (или - "по") фене?
На эсперанто разговаривают эсперантисты, которых в мире несколько миллионов, у которых есть литература, как переводная, так и оригинальная, свои периодические издания (газеты и журналы), есть творческие союзы (железнодорожников, медиков, кондитеров и т.п.), регулярные встречи, конференции, фестивали, конкурсы... можно этот список продолжать, но зачем? Князь решил уподобиться Терезе Мэй и начал с конца: а какие, типа, народы и народности разговаривают на эсперанто? Вроде как именно это является определением живого языка и отличием его от мертвого. Он же ничего не слышал и слышать не хочет ни про плановые языки, ни про интерлингвистику, ему же в голову не придет сравнить количество говорящих на эсперанто и к примеру, на латышском... или на языке народов манси... или на языках, которые элементарно не имеют письменности. ))) Но те - языки живые, на них говорят народности, пусть они и насчитывают несколько сотен, а то и десятков человек, а вот эсперанто - мертвый, потому как нет народности, видите ли.
Князь, я не собирался собачиться и сейчас не собираюсь, но остаюсь при собственном мнении, что ты - самовлюбленный самоуверенный профан, изначально уверенный в своей правоте и не слушающий оппонента. Спорить с тобой, доказывать тебе что-то - себе дороже. Так что можешь оставаться при своем мнении, даже не так - при всех своих мнениях. ))
Я знаю эсперанто, разговаривал и разговариваю на нем, писал стихи и прозу, переводил, общался с эсперантистами как у нас в стране, так и с зарубежными, у меня полный шкаф литературы об эсперанто и на эсперанто, я принимал участие во многих семинарах и конференциях по лингвистике и интерлингвистике, но все же не берусь обсуждать тонкости и особенности лингвистического феномена эсперанто. И сейчас я пишу не об этом, а лишь о том, что эсперанто является абсолютно подходящим средством общения, более того - для общения людей из разных языковых групп это наилучшее средство на сегодняшний день. А ты, как попугай, заладил о народах и народностях, типа ответ на этот вопрос может подтвердить твоё совершенно бредовое, профанское утверждение " На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает". Да еще начинаешь спорить с человеком, который принимал участие в конгрессе с несколькими тысячами участников из нескольких, как минимум, десятков стран, которые прекрасно разговаривали на этом языке. В мире существуют интернациональные семьи (я лично знаком с четырьмя такими), где муж и жена разноязычны и либо вообще не говорят на языке супруга, либо говорят не очень хорошо, и языком их повседневного общения является эсперанто, дети говорят на эсперанто с рождения. Впрочем, зачем я все это пишу, ты ж у нас непробиваемый и снова задашь вопрос: так какие народности?.. )) Знаешь, спорить с тобой и спорить с АСом - примерно одно и то же. ( Я зарекался спорить с ним, теперь зарекаюсь спорить с тобой. Оставайся уверенным в своей правоте. ))
И что?? У меня в университете был обязательный предмет - "История КПСС". А ещё была физподготовка и военная кафедра. Из этого же не следует, что меня готовили как специалиста к работе в партийных архивах, спортивным рекордам или военным подвигам. Или следует?
Запомнить филологу, например, сложившуюся классификацию языков - да, это полезно, это расширяет кругозор. Но само формирование классификации языков - область не филологии, а лингвистики!
Вы путаете достаточно простые вещи. Наука предполагает открытие чего-то нового, какие-то исследования. А если кто-то просто прочитал то, что было сделано до него (студенчество), и даже если пересказал это кому-то ещё (преподавание) - это не наука. Более того, лингвист может работать дворником, а филолог разрабатывать холодильное оборудование - мало ли что в жизни бывает. Но я ж не об этом говорю. Я о НАУКЕ говорю, как таковой. Не о том, кто что читал и заучивал для сдачи экзамена...
Разные задачи. Строитель, возводящий стены здания по предписанному плану, не становится от этого архитектором. Условно говоря - да, можно 50 лет просидеть на одной кочке и узнать её досконально. Но это ж не делает субъекта специалистом по кочкам. Уже соседняя кочка может быть совершенно другой по ряду параметров. А реальному специалисту по кочкам надо исследовать сотни кочек. Он ни одной не будет знать досконально, как первый субъект, но он зато может их классифицировать, выявлять какие-то закономерности, прогнозировать их изменения и т.д. Задачи разные.
И в очередной раз, ибо хотелось бы наконец услышать: Так что там с народностями, разговаривающими на старославянском и эсперанто? Ответ будет? После этого можно будет поговорить и о понятиях "мёртвый" язык, "искусственный" язык и т.п.
Ню-ю-ю... Профессионалу отвечать на вопросы цитатами из Википедии?.. - я процитировала источник, от которого, предположительно, Вы с Их Злючестью плясяли, когда утверждали вышеваминаписанное. Ибо там приведено определение Даля, которое я Вам не советовала читать на ночь. Ибо ересь..
Мне самой такие источники ни к чему. Я экзамены давно все сдала.
Я не профессионал, но я так скажу... - дальше можно бы и не продолжать. Однако по камбузу сегодня дежурит супруг и у меня есть некоторые просветы.
Так что в просвете 1-м скажу:
При подготовке филологов на филологических факультетах в программе обязательны предметы, на которых знания вдалбливается следующим образом:
1. Изучение происхождение, развитие, особенности, взаимодействие, перспективы и пр. в целом. Это общетеоретические вопросы языкознания в целом. Предмет изучения - язык вообще, как явление, как феномен.
2.Филология - работа с данностью. Вот латинский, вот греческий, вот русский - в них и ковыряемся. С конкретными языками конкретного периода времени. - очень даже неправда. Обязателен для изучения предмет История языка. Того конкретного, от которого произошло название конкретного отделения ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО факультета. Ну, там английского, французского, немецкого, испанского и т.д. А также вошедших в одну с ними группу. Например, на романском отделении, помимо собственно изучения одного из романских языков, обязательно изучение латинского, а потом отдельным предметом процесс формирования романских языков до их теперешнего состояния. Рассматривается всё: как менялась и почему грамматика, что творилось с фонетикой, что сейчас она настолько отличается от того, что было в начале существования ставшего отдельным языка, что такое фразеология, т.е. готовые фразы, поговорки и т.д. и почему грамматические формы в них не поддаются никакому объяснению. И много чего другого.
Вопросы: а почему и как человек вообще заговорил? а каким образом зародилась письменность? и т.п. в
и чём филологии НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ в принципе. Не её предмет изучения. - кошмаритэ вопиён
Кто Вам сказал такую глупость? Да возьмите программу обучения на филфаке, если мне не верите! Сами увидите, кто и чем занимается.
Обратите внимание: всё, что курсивом - изДрано из Вас.
Ну да, если, опять жеж, начитаться Даля (В словаре Даля «филология» — (греч. любословие) наука или изучение древних, мёртвых языков; изучение живых языков — лингвистика. ), то филологический факультет - это факультет, на котором студенческие мозги начиняют исключительно мёртвыми языками )))))
Ню-ю-ю... Профессионалу отвечать на вопросы цитатами из Википедии?..
Я не профессионал, но я так скажу. Лингвистика - наука о языках. Она изучает их происхождение, развитие, особенности, взаимодействие, перспективы и пр. Это общетеоретические вопросы языкознания в целом. Предмет изучения - язык вообще, как явление, как феномен. А филология - "любовь к слову". Филологи работают с данностью. С конкретными языками конкретного периода времени. Вот латинский, вот греческий, вот русский - в них и ковыряемся. Вопросы: а почему и как человек вообще заговорил? а каким образом зародилась письменность? и т.п. в филологии НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ в принципе. Не её предмет изучения.
Так что там с народностями, разговаривающими на старославянском и эсперанто? Ответ будет?
Одна из них: рассматриваемые вопросы - это вопросы не филологов, а лингвистов.
Ну да, если, опять жеж, начитаться Даля (В словаре Даля «филология» — (греч. любословие) наука или изучение древних, мёртвых языков; изучение живых языков — лингвистика. ), то филологический факультет - это факультет, на котором студенческие мозги начиняют исключительно мёртвыми языками ))))) И йя как раз на ём училось. Называлося этот беспредел романо-германской филологией, и изучалось там очень даже всякое и не только живое и мёртвое, но и искусственное. Кста о последнем, путать мёртвые языки с искусственными - грех..
Ненаглядное Чертейшество, не читайте греховного, особенно на ночь причём, сразу после Святой Пасхи в православии.
Чертейшество, Алексей прав в том, что Ваша беседа с Очень Злым Андреем - это беседа не мальчиков, но мужей... не лириков, а физиков... Кароч, не филологов. Хоть и начитавшихся всякой популярной дряни по теме. Такштанинада. Я бы по всем пунктам выставила встречный рог, но, к сожалению, времени маловато будет
А я бы с интересом заслушал бы "встречный рог". )) По нескольким причинам сразу. Одна из них: рассматриваемые вопросы - это вопросы не филологов, а лингвистов. А между филологами и лингвистами есть некая весьма заметная разница. Она Вам известна?.. С удовольствием заслушаю возражения. ))
Вторая причина - хотелось услышать про какую-то конкретную нацию, народность, регион и т.п., где РАЗГОВАРИВАЛИ бы на старославянском (церковнославянском) или эсперанто. С большим удовольствием заслушаю ответ на этот вопрос.
Есть ещё кое-что, но хотя бы по этим двум моментам хотелось бы услышать комментарии. Конкретные комментарии, а не ссылку на многолетнее занятие - типа верьте мне на слово.
Magissa, "один из оппонентов" - это я про себя. )) Правда, ошибочка вышла, в теме я более сорока лет, а не пятидесяти. ) Старость, склероз и маразм... увы... )) Но собачиться не стоит, тут я с вами согласен. Впрочем, я и не собирался. )) Потому спешу откланяться. ))
Чертейшество, Алексей прав в том, что Ваша беседа с Очень Злым Андреем - это беседа не мальчиков, но мужей... не лириков, а физиков... Кароч, не филологов. Хоть и начитавшихся всякой популярной дряни по теме. Такштанинада. Я бы по всем пунктам выставила встречный рог, но, к сожалению, времени маловато будет
...один из оппонентов в теме уже более пятидесяти лет. Выглядишь самоуверенным самовлюбленным профаном... - Алексей, ну зачем же так сразу определять человека в самоуверенные самовлюбленные ?
По-моему, его коммент был в адекватном тоне. Так за что?
А второй оппонент, т.е. йа, канешна ещё и на свете 50 лет не прожил, но всё-таки преподавал латинский и древнегреческий в университете, плюс с другими надцатью языками практически с рождения. дело имеет и даже на хлебчик себе этим зарабатывает (с эсперанто он знаком только патамушта были такие предметы в его жизьни, как общее языкознание, история языков и проч, где ему рассказывали об ОБЩИХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ эсперанто, поэтому он на нём не шпрехает, но прекрасно представляет себе, что к чему)
Такшта, попрошу не уничижать
И вообще, давай-те ка лучше собачиться не на эту тему, а на Собачьем конкурсе наконец-то, а то ж печаль печальная. Даже Марго замечание сделала
"Давайте спорить о вкусе устриц, до хрипоты, до драки - с теми, кто их ел." (Жванецкий) Самоуверенность, Князь, не лучшее из человеческих качеств. Не стоит с таким апломбом рассуждать о том, в чем ни фига не смыслишь. Тем более когда один из оппонентов в теме уже более пятидесяти лет. Выглядишь самоуверенным самовлюбленным профаном. Впрочем, если тебя это устраивает, можешь продолжать.
Учебники и словари не изменились, но представители разных стран уже говорят с заметной разницей.
Давеча тут с Андреем Злым беседовал на эту тему... Эсперанто и старославянский (впоследствии называемый церковнославянским) - это "мёртвые" языки. Я предпочитаю другой (тоже принятый у лингвистов) термин - "книжные" языки. На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает. Ну-у да - с соседом можешь поговорить, а вот с представителем другой языковой семьи - уже проблематично. Тут можно с тем же успехом каждому на своем языке говорить - захотите понять друг друга - поймете без всяких эсперанто... Но в переписке -- ДА, вы прекрасно поймете друг друга. В точности то же было и со старославянским. От Солуни до Ярославля все всё понимали, если это было НАПИСАНО. А вот со СКАЗАННЫМ, повторяю, уже изрядные заморочки...
"...эсперантисты разных стран всегда говорили с очень заметной разницей". - да это понятно априори. И все Ваши резоны подтверждаю. Но видимо в последний раз разница больше бросалась в глаза.
Ваши друзья что-то напутали: "Напутанность" исключена. Они профессионалы, филологи, поэтому воспринимают язык не так, как люди, просто на нём говорящие. Ну, это касается всех языков. Даже носитель не всегда заметит то, что лингвист, тем более, если он спецом ищет детали.
А как бы усиленно я ни занимался бы английским, к примеру, я не смогу общаться на нем столь же свободно, как англичане. ))) - и это святая правда. Поэтому меня дико бесит, когда кто-то утвеждает, что "его знакомый, друг, брат..." за пару месяцев научился шпрехать "в совершенстве", да так, что приобрёл акцент нового языка и стал делать ошибки в собственном . Ребёнок может, взрослый нет. И то, "совершенство" - миф. Нет его, увы.
При всей неизменности грамматики эсперанто все же живой язык, когда речь идет о словарном запасе. )) - я как раз об этом и писала, когда привела эсперанто в качестве примера.
Ваши друзья что-то напутали: эсперантисты разных стран всегда говорили с очень заметной разницей. Я принимал участие в международных юбилейных конгрессах в Варшаве и Кракове в 1987 году (почти полвека назад))), и тогда я с трудом понимал, к примеру, японцев, венгров или негров. Потому как у всех разный артикуляционный аппарат, кто-то какие-то звуки не выговаривает, у кого-то наоборот есть такие звуки, которых нет у нас, русских; у всех разная логика языка, различное построение фраз, эти национальные особенности невольно переносятся на эсперанто... Чем лучше человек владеет эсперанто, тем легче, проще его понять, но... Я без особых проблем общался с представителями... ну, языков тридцати, наверное. При этом никто из нас не чувствовал языкового превосходства. А как бы усиленно я ни занимался бы английским, к примеру, я не смогу общаться на нем столь же свободно, как англичане. )))
А вот по поводу учебников и словарей... Одно из основных достоинств эсперанто - неизменная грамматика, не знающая исключений. Словари же не изменились (если они действительно не изменились) лишь потому, что их не успели переиздать. ))) При всей неизменности грамматики эсперанто все же живой язык, когда речь идет о словарном запасе. ))
Основное преимущество эсперанто в том, что он ни для кого не является родным. ))) - да. Тем не менее он уже не тот эсперанто, с которого всё начиналось. Обычная Вавилонская башня, чо уж там.
Все языки выросли из собственного субстрата (того, на чём общалась та или иная компания до вмешательства в их личные жизни извне), на который со временем наложился суперстрат (средство общения открывателя, завоевателя, торговца и т.д.) .
Например, в Америке до её открытия никто не говорил "на языке слезших с индоевропейского древа". Им вполне хватало собственного субстрата. Это Колумб, Веспуччи, а впоследствии ещё и англоговорящие и иже с ними навезли им всякого суперстрата, и современное человечество имеет, например, тот же испанский в различных американских странах, понятный в основном только им самим.
Пример: та запросто!
Венесуэла: "кач эль бонди!" - не что иное, как "кохе эль такси", т.е. хватай такси по-русски )))
Испанского в этой фразе - ни звука. Местного субстрата тоже. Первое слово - испорченное английское, а второе вообще по-итальянски "водитель кобылы"!
Как ни старалась Римская империя навязать свой калированный латинский, а фиг ей! Лузитане говорят на португальском, иберы и всякое такое с полуострова на испанском, галлы на французском и так далее. Ну,это не вдаваясь в детали, которые подавай особо придирчивым. КаГбэ схема.
Вот мне лично интересен феномен несмешивания ни с кем и ненавязывания никому греческого.... Сидит себе один в своей группе, как сыч (однофамильцам не принимать на свой счёт! )
Что именно ты считаешь совершенно необходимым для своей жизни?
Покинув солнечный Тайланд, загнав многострадальный Лексус, от всяких яств набрав до гланд, до центнера примерно - весу, утешив ссадины души в руках умелых массажисток, я убедился в том, что жив, но понял - что-то тут нечисто. В воскресный вечер обошед весь дом и ближнюю округу, заметил свет - не спит сосед! Я взял пивка и двинул к другу. Тебя грузить не стану, нет, о чём гудели мы и час ли, скажу лишь - там и был момент, когда я понял, что есть счастье: про дел и бед кошмарный сонм, ему поведал я, стеная, а друг сказал: "Забей на всё!", но прозвучало: "Понимаю".
Это сказано про кокни? Литературный-то английский был "сконструирован" веке в шестнадцатом...
Не про кокни. Я тебя уверяю, что люди начали разговаривать за-а-адолго до шестнадцатого века. Шестнадцатый век в исчислении от Рождества Христова относительно истории развития человеческой речи - это даже не "вчера", а где-то "минут пять назад".
Мировоззренческого? Конечно! И я не утверждал, что для меня это ничего не значит. Я просто противник навязывания.
Кстати, раз уж ты мне попался под руку. Я ко многим приставал, мало кто ответил... Что именно ты считаешь совершенно необходимым для своей жизни? Не отдых в Тайланде и "Лексус" в гараже, а то, без чего ты НУ НИКАК не представляешь себе жизнь и в принципе свое существование. Сможешь ответить?..
Это сказано про кокни? Литературный-то английский был "сконструирован" веке в шестнадцатом и с тех пор столько несёт архаики - стьюдент не горюй! Да и факью в шекспировском наследии так часто (мне) не попадалось.
У эсперанто, насколько я знаю, ещё меньше недостатков.
Подождём вердикта знатока из нумера 38 - мне уже интересно.
Это "родство" лежит сугубо в научно-теоретической плоскости. И уж точно -- никакого дележа какого-то материального наследства не предполагает.
А мировоззренческого? Ты ж лично факт установил! Следовательно, круг образов праязыка собрал. И теперь на зелёном глазу пытаешься уверить, что эволюция этих образов (порой до антогонистов) для тебя ничего не значит? Хаос хаосом, но хаос - не бардак!
Кстати, хороший пример - английский язык. Он был создан искусственно. Главное его преимущество - отсутствие архаики, присущей естественным языкам. Он гораздо рациональней, хотя тоже имеет ряд "недостатков". Именно поэтому он стал языком международного общения. Он прост, удобен и относительно легко осваивается. На нём трудно выразить какие-то душевные нюансы, сотни наших высказываний переводятся одним ихним "факью", но он логичен и точен.
У эсперанто, насколько я знаю, ещё меньше недостатков.
Нет. Это круче - это ЛИЧНО МНОЙ установленный факт!
Версии происхождения языка от зеленых человечков, от Бога и пр. я не считаю разумными и логичными. А происхождение человеческой речи от одного продвинутого племени - более чем разумна. Может, и не от одного, тут готов поступиться. Но моё личное мнение, что "выжил" язык только одного племени.
Проясни, пожалуйста, каким образом из него вытекает одновременное существование, например, языков флективных и агглюнативных? С учетом их локализации.
Это уже вопросы словообразования, нюансы десятого-двенадцатого уровня развития языков. Это когда уже "шибко умными" стали, то начали извращаться. Исходно флективным язык не мог быть в принципе.
Второй вопрос - про логическое противоречие (ну, я его таковым вижу): "ни один из языков (и даже суржиков!) ничем не лучше и не хуже прочих. Они ВСЕ выросли из одного корня". Ты считаешь, что близкий родственник и дальний родственник совершенно одинаковы (возьмем, хотя бы по праву наследования)?
Спасибо за вопрос! Он действительно замечательный. Ибо по "праву наследования" у меня есть свои сугубые соображения. Но фишка в том, что уровень родства с праязыком (оно разное - да!!) абсолютно не является никаким основанием для дискриминации людей по этому признаку. Ну... вот просто никаким! Это "родство" лежит сугубо в научно-теоретической плоскости. И уж точно -- никакого дележа какого-то материального наследства не предполагает. ))
Фишка в том, что мы ВСЕ говорим на диалекте некоего праязыка, который у нас у всех был ОДИН
Темнейший, а это есть научно установленный факт? Проясни, пожалуйста, каким образом из него вытекает одновременное существование, например, языков флективных и агглюнативных? С учетом их локализации.
Второй вопрос - про логическое противоречие (ну, я его таковым вижу): "ни один из языков (и даже суржиков!) ничем не лучше и не хуже прочих. Они ВСЕ выросли из одного корня". Ты считаешь, что близкий родственник и дальний родственник совершенно одинаковы (возьмем, хотя бы по праву наследования)?
Ни к кому конкретно, просто по поводу. Никого не прошу пересматривать свои взгляды, просто прошу сделать в них некоторую поправку. Фишка в том, что мы ВСЕ говорим на диалекте некоего праязыка, который у нас у всех был ОДИН. Потом он разошёлся на диалекты: индоевропейские, сино-тибетские, уралоалтайские. Индоевропейские тоже раскололись. В частности, там выделились славянские языки. Славянские тоже раскололись... Неохота сейчас занудничать, просто хочу, чтобы вы имели в виду следующее: исторически - ни один из языков (и даже суржиков!) ничем не лучше и не хуже прочих. Они ВСЕ выросли из одного корня. Остальное - субъективно. Соответственно, центр тяжести - не в самих языках, а в тех манипуляторах, которые пытаются что-то на этом заработать, какие-то политические дивиденды или ещё чего.
Ещё раз. Вопрос не в языках как таковых. "Ущербных" языков нет в принципе. Те ж "сурджики" черпают словарный запас не из пустоты, а из того же праязыкового множества. Вопрос не в языках, а в языковой политике власть имущих.
Magissa, это у Вас начитается русофобская истерия, как у любого эмигранта, которого новая "родина" до конца за своего не признала. Но с Вами-то всё понятно, хотя и не простительно. Вы себя русской, будучи испанкой, да ещё и проживая на западной Украине, и не ощущали никогда, а Ваше католичество, подпитанное галицийским юниатством, стало Вашим мировозрением, мало что общее имеющее с религией.
Точно, по карточке магиссе и пресс-секретарю патриарха:
13:06 , 04 апреля 2018
Пресс-секретарь патриарха назвал недопустимым поведение священника.
На своей странице в Фэйсбуке священник Александр Волков пишет, что неважно, чем занимается духовенство у себя дома, хотя и надеется, что ничем предосудительным, но за церковной трапезой, в присутствии других священников и мирян петь «Мурку» – это ниже достоинства человека, носящего иерейский сан, отметил пресс-секретарь патриарха.
Magissa, не хотел отвечать, но всё же отвечу. Во-первых, ощущать себя русским никогда не означало быть русским по крови, так что не надо передёргивать в своей привычной манере. Во-вторых, Одесса сложный город, как, впрочем и Харьков, и Ваша приверженность к католичеству появилась не на пустом месте, пусть даже я и ошибся в предположении источника Вашей патологической ненависти к русскому православию. В-третьих, здесь нигде не шла речь о "защите русского языка", а только о "современном украинском" и проблемам с ним. И, в-четвёртых, цепляться к опискам - это уходить от ответа.
А теперь будьте здоровы и пусть ни ПСы, ни СБУ никогда не заглянет в Ваш дом.
Автор Graf O'Mann получает желтую карточку за неадекватные наезды по национальному вопросу.
Не надо так уж "с пеной у рта". Если есть что сказать, говорим - спокойно, аргументированно, без перехода на личность и тупых обобщений. Или молчим. Или получаем по башке.
Я вообще не понимаю, зачем избавляться от других языков. Тем более, когда на этих языках (английском, например), записаны ЗНАНИЯ, полученные человечеством в процессе развития науки и многого другого.
Разве что чтобы дать переводчикам побольше работы )))) Ну, спасибо!
Никакие эсперанто никого ни в чём не спасут в таком деле.
Кстати, вот и ненаглядный пример к написанному мной выше: искусственный язык, который уже неодинаков в разных странах. Развивается. Знакомые, побывавшие на слёте эсперантистов, в шоке...
(На #24) Да не "хуже-лучше", а, просто, это - совсем чужие славянским языки. Потому и - "испорченный". А языковой шовинизм - да, и в России есть, но здесь на таких смотрим, как на пиарящихся болтунов. К сожалению, от "общемирового" (в наше время - английского) избавиться невозможно и глупо - в области новых терминов. (На такое подробное - грех не ответить. Хотя и решил воздержаться. )))) )
Не хотела вообще больше разговаривать с этим персонажем, но вот как не повеселиться, читая такое:
эММигранта (и это пишет защитник русского языка !)
"Новая родина" - моя родина - Одесса. Была, есть и будет. Испания - родина моих предков и страна моего проживания. И только. И к обеим чувствую одинаковое уважение.
А Одесса таки да, находится в ооочень западной Украине и там прямо по уши все в галиицийском юнианстве
"Вы себя русской, ... не ощущали никогда" - конечно нет. У меня кровь не настолько чиста, чтобы впадать в прострацию от гордости за собственную чистокровность. Я не могу любить правую ногу больше левой, как некоторые, не знающие, что чистокровность - вообще миф. Особенно в наше время.
Всё. На этом общение действительно прекращаю. Нового услышать в нём всё равно не удастся. Зряшная потеря времени.
Ада, а Вы в каком времени и пространстве живёте-то: "Думаю, народу и обязан и естественному процессу развития)) Потому что лингвистам и руководству точно было некогда и незачем этим заниматься)"?
Уж точно не на Украине... И прав Андрей Злой - тут говорить совершенно больше не о чём...
Андрей, Вы судите о языке с точки зрения человека, который им не владеет. Вам КАЖЕТСЯ, что Вы что-то чувствуете, а на самом деле только ловите похожие слова. Ссылка на язык Т.Г.Шевченко просто смешна и простительна только тем, кто ничего не знает о судьбе этого человека.
Русизм - всего лишь лингвистический термин, а не повод для ликования индивидов типа О Мана, понятия не имеющего, как это - говорить, а порой даже думать на более, чем одном языке. Появление русизмов - это именно руссификация украинского, а не "порча", т.е. украинизация русского, как утверждает "русский мир" - результат столькилетнего существования СССР. Руссифицирован не только украинский, все языки республик получили приличный процент влияния той эпохи. Если б Вы понимали, к примеру, молдавский и румынский, поняли бы ,о чём я говорю. .
Хороший тон, плохой тон. .... Да просто зональные варианты языка, образовавшиеся неизбежно, потому что язык - явление не статичное, это живая структура, когда-то оно рождается в изолированной от соседей местности, но потом богатеет , развиваясь как "внутри самого себя", о чём Вам написала Катя, так и, конечно же, во многом ассимилируясь с языком соседей, особенно в приграничных зонах. При этом языки могут относиться к разным группам Я, например, выпадала в осадок, слушая, как в Башкирии говорят по-русски русские, а не башкиры, и итальянцы из провинций, близких к Франции. Хотя понимаешь их, как Вы выразились, "не напрягаясь".
Всегда существуют как "официальный" вариант, с твёрдыми нормами, так и уличный или зональный, причём, именно язык, а не диалект какой-то там. И, чем больше территория страны, тем это естественнее. С русским творится то же самое. Нет однородности, увы. И ещё надо подумать, на Северном Кавказе, например, руссифицированный украинский или украинизированный русский?
"Испорченный" в данном случае слово неприменимое. Получается, что какой-то язык хуже, а какой-то лучше. Использование его абсурдно, и оно несёт в себе шовинистическую нотку. Некрасиво звучит именно в Вашем исполнении. О манам простительно. Вам нет.
"...а вот в современном "украинском" ощущаю настойчивое желание избавиться от всякого сходства с русским" - и это сказано на фоне нынешней истерии именно блюстителей чистоты русского языка, призывающих вообще избавиться от заимствований, заменив "галоши "на "мокроступы"!!!
Ада, вы, наверное, не помните запущенную в 90-х сверху кампанию по переводу всех фильмов на украинский, переводу всей медицинской практики: документация, описание болезней, фармацевтика, медицинская наука - медики стонали, кляли всё на свете, а делали, чтобы не лишиться работы. И так без конца. А номенклатурщики и сейчас на "правильном" украинском не говорят - им-то зачем? Им английский и то милее и нужнее.
Украинский был языком красивой лиричной малороссийской поэзии, а стал мёртвым языком. Так что сколько его не развивай, таковым он и останется. Увы! И это сказоно не со зла, а печальная реальность...
И последнее. Кому втюхивают современный украинский? Детям в детских садах и школьникам в школах вместе с ненавистью ко всему русскому, вместе с бандеровщиной и фашисткой идеологией. Уже не одно поколение прошло эту обработку и результае более, чем успешный... Нынешние студенты уже не могут читать научные статьи на русском, они им уже не доступны для понимания. И это только начало...
У меня написано - "потому современный "украинский" чертовски напоминает диалект польского, испорченный румыно-венгерскими оборотами". Кому он этим сходством обязан - решайте сами, но как-то уж очень в "политически верном" русле эти изменения находятся. ))
Прения, со своей стороны, прекращаю - к тексту обсуждаемого стихотворения они отношения не имеют. Просто - "критерий" мимоходом царапнул.
Пардон, а что - современные Кличко, Аваков, ... - сильно грамотнее? Лепят такое, что на Авакова, помню, кто-то в суд грозился подать - за незнание госязыка.
А чего такого "модернового"? "тонкогорлих" - по-русски - "тонкогорлых" (специально сверился в украино-русским словарём). Отличие в "и"-"ы"? Переживу. ))))
Ах - "неологизм"... но - построенный по общим с русскими правилам. Потому - понятный всем.
P.S. Да и не особо ново: даже у Бунина есть - "Из тонкогорлого фиала..."... Слово, как слово.
чего тут не понять русскому человеку? Разница с "московским" – не более, чем у многих вполне русских диалектов.
В отзыве Магиссы меня хохотнул неосознанно-"патриотичный" критерий – "русизм". Хотя общих выражений в "московском" и "мове" – большая часть языка. Понял бы – "неправильно грамматически", "жаргонно", а то – "русизм"… )))))
(На #6) "... русизм" - вот ощущение примерно таких же критериев у меня возникает при чтении всех современных украинских текстов. )))) Странно ведь: стихи Шевченко я читаю, не напрягаясь, а вот в современном "украинском" ощущаю настойчивое желание избавиться от всякого сходства с русским: "хороший тон" - использовать слова, максимально от русского отдалённые, потому современный "украинский" чертовски напоминает диалект польского, испорченный румыно-венгерскими оборотами. Но, увы, уже пара поколений молодёжи приучены считать именно такой вариант мовы "своим древним национальным достоянием" - и реально, не исключено, говорят на нём. Если бы их обучали эсперанто (втюхивая, что сто поколений их предков на нём говорили) - то приняли бы и его. ))
Дуже гарний переклад В прошлый раз ещё отметила. И источник красивый - атмосфера украинской степи согревает, как знойный полдень. И гоголевское что-то есть.
Тоже не удержалась, прошла по ссылкам (вспоминается гоголевское: " Видно, правду говорят люди, что у девушек сидит черт, подстрекающий их любопытство")))
Катя, жаль, что времени мало, у меня пока затишье) А вдохновение и писучесть)) сами по себе приходят, иногда даже "нагрянет, когда её совсем не ждешь"(с)))
Отчасти согласна с Ирой: мне тоже пришлось слегка призадуматься - о чьих глазах речь. Но это меня не очень напрягло, вот "нечаянно простуженная душа"... Ну никто же ничего нарочно не простужает? Может, она хронически простуженная (хотя фоника не айс) или ещё как-то?
А вообще, Катя, такое оно неуютное и тревожное, даже "его" приход не успокаивает... Очень яркое ощущение. Ты мастер.
Катя, а это новое? Интересный эксперимент с длинной строки и внутристрочной рифмой
Не сразу поняла только свет чьих "недобро сощуренных" глаз оставляет тоску), если кобр-фонарей, то, на мой взгляд слишком резкий и длительный переход, от них к их зловещему прищуру),включающий приход ЛГ в дом - пока читатель добирается до следующей строчки, забывает о чём речь шла в предыдущей)
Кать, прости, что такую нежную зарисовку испортила, не могла удержаться от ассоциаций))
Сама не люблю придумывать рифмы к трёхсложным словам, как правило получаются грамматическими или составными. А составные не всегда звучат легко, приходится извращаться, при прочтении, чтобы созвучие получилось)
Это старое, да? змееападня?)
Вот, кстати, интересно, ни разу не слышала одобрительной рецензии в тональности ре-Питон-мажор)) Это принципиальная позиция или просто не бывает идеальных стихов?)))
Бывает такое: прочитаешь, что-то торкнет в гипоталамус или ещё куда. Не обессудьте, на скорую руку.
Антропоморфный бог - детерминантой в нас. Трансцендентальный бес разум сдвинул за грань: цепь, разорвав, бежать ночи и дни без сна в поиске: где же край света, тепла, добра? Жажда - любовь иль зло - огненный путь сквозь дождь. Выбор нелёгок, но давит с рожденья крест: кем же мы были там, где зарождалось "до"? "После", простая месть, взяло нас под арест. Держит привычки цепь, вырвать себя из пут трудно, в крови ладонь, что тянем мы к Нему. Лишь по осколкам зла к солнцу есть верный путь. Каждый решает сам: стоит жить в узах мук?
Кать, классное) я тут написала на ту же тему стихо на конкурс, показала кое-кому,а мне твое показали...да, тема не нова, конечно. но ведь написать-то можно по-разному.
твое очень понравилось, захотелось повесить его на главной)
Прикольно) Только чой-то у ПГ такого и не вспомнила, даже по наводке сходила) Ты знаешь, Кать, я вот только недавно думала, что это ведь Алекс отучил баллами баловаться, дескать от лени это всё)), так по привычке и хожу почти всегда без оценок, только если уж очень нра) А пародии у тебя всегда смешные получаются
Картина получилась контрастная, иногда даже немножко рябит)
Чёрно-белое впечатление тебе произвести удалось, и ощущение нарастающего, развивающегося действия - тоже. Но впечатления - не зря чёрно-белые), поэтому, если стиш новый, можем поговорить, а если старенький, то и трогать руками его нечего)
Ощущения. То ли перебор с образами.,.. то ли , как бы это сформулировать, их некий "разброс", несогласованность что ли... С первого прочтения сплести воедино трудно. Мне.
Уважаемый Граф, не ошибается только тот, кто ничего не делает. А строчки эти не согласованы, выше я объяснял почему. Я всегда пытаюсь дать ответ почему так, пусть ошибаюсь иногда, но не пользуюсь принципами - сам дурак.
И чего прицепились к человеку... в смысле к стихотворению? Абсолютно нормальный текст, хоть с грамматической точки зрения, хоть со смысловой. )) Все там нормально! Можно поспорить о знаках препинания. Я бы, например, после "опять" поставил не тире, а запятую. А после "древней" запятую и тире наоборот убрал бы, а поставил просто точку. )) Но это дело вкуса. ) А в остальном все корректно, логично и согласовано. ) Снег выскочил ниоткуда, но и это вовсе не криминал, не обязан автор все разжевывать и обосновывать. )
Уряаааа! Юбилейный пост - #100. Чур - мой! Маэстро, туш! И, главное, каких успехов занебесных дискуссия добилась, сколько грубейших ошибок найдено и исправлено, копий сломано и диссертаций защищено! Буду ждать номер 200.
P.S. И не верьте "От добра добра не ищут" - совершенству предела нет! Стаканом рассола клянусь... ик!
Ага, блин, два самостоятельных предложения. В одном глагол в другом деепричастный оборот. Автор разговаривает на каком-то неизвестном наречии? Насчёт двух деепричастных оборотов Юля права - ошибка синтаксическая.
Ваши познания в грамматике русского языка (да и в других областях) отличаются такой невероятной эклектичностью (в очередной раз продемонстрированной в этой ветке), что любые Ваши замечания в адрес других звучат по меньшей мере неуместно. *)
Неее...))) не нравится мне фонетика в "сьвп", да и разницы особой не вижу))
Особой, может, и нет. Но изначальный вариант звучит нескольно коряво, искусственно. Мы просто не говорим такими оборотами. Именно поэтому и возник спор. Правда, совсем не о том, о чем надо было бы. Но тем не более. Народ подсознательно чувствует, что что-то не то, но не может поставить диагноз. *)
Юля, вы не поняли о чём я написал. Понимаете, что сравнение не отделимо по времени от основного процесса. То есть, воскрешения. А у Ады выходит, что воскресает л.г. сегодня, а сравнение только на следующее утро - наутро. Вот сравните с этим:
Провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять на утро, точно чай допивая остывшее солнце.
Понимаю, что из ритма выбивается, но предложение согласовано. Здесь и воскрешение утром и сравнение с допиванием солнца. А так как есть - не согласовано. Намудрила Ада со сравнением и сравнительным наречием - это речевая ошибка. Да и не разберёшь, что автор хотел сказать Вот вы тоже не можете однозначно сказать.
АС, употребление времён связано с авторским замыслом, и Катя при желании смогла бы пояснить точнее меня.
Точно чай, видимо, не означает сравнение воскрешения с процессом допивания. Солнце сравнивается с чаем: допивая солнце, точно чай. Просто это точно чай встало в стихе перед солнцем. Наутро не вижу причины разделять, ибо наречие: допивая когда? наутро.
по пути натыкаясь на множество странных открытий -
им понять не дано бесконечность таких простыней.
все нормальные люди уснули, не спит только критик:
одержимый идеей, он - вдумчив и даже суров:
"Не такой оборот. Не поставлена здесь запятая." -
Уползёт лишь под утро. С тенями. Как сонный сурок.
Уповая, что аффтар, проснувшись, от счастья растает.)))
:Ь
Кать, мне нра).
Только мня концовка удивила). ритмикой навязывается более пессимистическое окончание, что-то вроде : "и под выпавшим снегом весна никогда не проснется")))
Юля, смысловую составляющую тоже нет желания обсуждать. Но само согласование деепричастного оборота стоит.
Провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять – Точно чай, допивая наутро остывшее солнце.
Со временем бы здесь разобраться. Провалившийся ( прошедшее время) воскресаешь (настоящее время) точно чай допивая (сравнительный оборот и правильное настоящее время) наутро - и вдруг бабах сравнительное наречие, которое относит деепричастие в другое время от глагола. Но за глаголом идёт сравнительный оборот, который предполагает, что воскресаешь ты, точно чай допивая - эти два действия не отделимы друг от друга по времени. А наутро - предполагает, что воскресаешь ты в какое-то время, а уже наутро допиваешь солнце. Но не забываем про точно чай, которое если не относится к значению, что ты воскресаешь , как воскресает чай, то означает сравнение воскрешения с процессом допивания. И ещё вопрос, на утро - однакось, нужно.
нау́тро
нар., употр. сравн. часто
Если что-либо произошло наутро, значит, это произошло утром следующего дня (обычно вы используете этослово, когда соотносите будущее событие с описанием того, что было накануне).
Наутро выпал снег. | Они ушли, но наутро обещали вернуться. | Наутро после работы в поле я не могразогнуть спину.
Существительное «утро» может иметь форму винительного падежа:
Встречу назначили на утро.
Назначили на (что?) утро.
Можно перефразировать это предложение следующим образом:
Встречу назначили на следующее (завтрашнее) утро.
Обратим внимание, что логическое ударение падает на сочетание «на утро», а также на то обстоятельство, как легко между предлогом и словом вставляется определение в виде прилагательного. Этот прием свидетельствует о раздельном написании. Можно не сомневаться, что это существительное с предлогом.
Вот и выходит, что либо точно чай нужно убрать, либо наутро. И написать в винительном падеже на утро. Вот тогда и воскрешение и допивание будут утром. Но дальше есть это солнце, а после утра придётся поставить запятую. Про пунктуацию промолчу, она к смешному приводит с точно чай. А по смыслу всё довольно путано.
АС, вы имеете в виду, нет ли несогласованности деепричастного оборота в предложении
Провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять – Точно чай, допивая наутро остывшее солнце.
Типа Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа?
Если говорить только об этом, по мне - нет несогласованности. Воскресает, допивая солнце, как раз тот обобщенно-личный "ты" - бегемот ли, орангутан - не важно. Но не чай. Хотя то, что сравнение точно чай следует непосредственно за "воскресанием", может создать некоторые трудности в понимании, допускаю.
Это если разбирать построение предложения, образность я не берусь судить.
Да будь ЛГ хоть орангутаном, захоти автор впихнуть причастный оборот в предложение типа Никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь, он будет относиться к местоимению "ты".
Причастие провалившийся в роли подлежащего согласуется только с глаголом в 3л.ед.ч.
Подставляем - провалившийся не заметил и получаем все лица прошедшего времени. Это я так, на тему, что правило можно сформулировать без проблем. Когда будет подлежащим, а когда нет.
АС, местоимение подразумевается (оно просто опущено), и, исходя из формы "воскресаешь", только одно - ты!)
А давайте, примем условность, что л.г. выше в тексте, в другом предложении, обозначен как бегемот. И вот теперь вопрос: будет ли это причастный оборот относится к местоимению ты, или к бегемоту, как обозначил его автор?
Я знаю, что деепричастный. Как вам согласование этой фразы.
АС, уснувший не заметил - здесь точно так же, как Провалившийся воскресает,
Не так же. Провалившийся воскресает - третье лицо. Ты, провалившийся, воскресаЕШЬ. Ты, уснувший, не заметил - какое лицо? Я, уснувший, не заметил, он, уснувший не заметил.
(На #58) Во-во, правильно понимаете, что с "погибнешь" - "не может стать". Потому что так - "не по русски". Традиции языка это запрещают, Вы воспитаны на этих традициях, и это запрещение Вам кажется само собой разумеющимся. Но почему?!!! Формально-логически? Чем одно местоимение (... лицо) полноправнее другого? Где сие (формально) в правилах?
(Реально я говорю о том, что требовать, как АС, чтобы ВСЁ вытекало из правил, где-то напечатанных - чушь собачья)
На 57: причем здесь традиция, если местоимение третьего лица прекрасно заменяется любым удобным существительным (например). А попробуйте это сделать с вторым лицом без обращения. Не выйдет. А ваще-то Вы правы! Любовь к словам - традиция, не из худших.
Да, естественно, но - почему во втором случае "причастие становится подлежащим", а в первом - нет?
Традиция... (Или Вы знаете другой ответ?) При желании, каждую традицию можно описать отдельным правилом, но тогда учебник становится совершенно необозримым.
Андрей, запятая при исчезновении он исчезает потому, что причастие становится подлежащим. А между подлежащим и сказуемым зпт не ставится, как известно. В первом случае ( когда опускается ты) остаётся причастный оборот. Вот и вся "традиция".)
(На #50) Похоже - никак. Простио есть языковая традиция: "Восставший из Ада, ты погибнешь опять" - даже при опущенном "ты" зпт остаётс, "Восставший из Ада, он погибнет опять" - зпт при исчезновении "он" тоже исчезает.
Влияет, похоже, не "форма глагола", а лицо - 2-е или 3-е. Живой язык - скопище традиций, более-менее описываемых придуманными для этого "правилами". При этом всегда есть исключения.
А вот кто-нибудь ответит на главный вопрос этой чехарды. Бывает ли вообще причастный оборот без определяемого слова. Я ничего про это не нашёл. Кто сказал, что будет причастный оборот, а не подлежащее. На грамоте нет ответа. В правилах чётко сказано, когда есть местоимение. Но его в тексте нет - хоть убейтесь.
Юля, да понятно, что глагол. Вы бы лучше озвучили в каких случаях причастие является подлежащим, а в каких нет. К примеру, как форма глагола на это влияет. Кстати, можно правило вывести.
Андрей, согласен там обращение. А вот пример выше, где я предложение спрягал. Там-то все в норме. Может быть нужно подумать на счёт формы глагола. Вполне возможно, что разные глаголы ведут себя по разному. Пишу очень быстро, на автомате. Позже подумаю, почему с другим глаголом такой номер проходит.
Во как...))) "Молящийся, воскресаешь" или "Человек, воскреснешь скоро" (с запятой!!!) - тогда в норме. Именно, что здесь - "обращение". А иначе - "воскресАЕТ" и "воскресНЕТ".
А можно подробней об этом. Я то всю жизнь думал, что если предложение проспрягать по лицам, то все члены предложения на месте останутся. А оно вона как, оказывается подлежащее может стать причастным оборотом и наоборот.
Ищущий осилит. Попёрли: ищущий осилю, ищущий осилишь, ищущий осилит. Чёй-то не выходит причастного оборота - вот ведь оказия какая.
Да, ответ грамотного человека правдоподобен. )) АС, моя проблема в том, что я в школе правила не учил в принципе, и даже не понимал, на хрена они нужны. При этом - никогда не делал ошибок в диктантах. Представляете трудности училок при выставлении оценок в четверти? Позже (уже студентом) подрабатывал и корректором, и литредом. Тогда правила пришлось выучить - чтобы авторам авторитетно втюхивать, но сейчас все они давно забылись.
Да, кстати: грамотей пишет "Но здесь может быть и обращение (надеюсь, Вы помните про него из курса 5-го класса средней школы?), и обособленное определение:" - а я и говорил об обращении (вы отрицали), и о ""уточняющем" обороте" (грамотно это, похоже, в 21 веке называется "обособленное определение"). Так что я не совсем ещё в маразм впал. )))) (О "третьем лице с запятой" у меня речи не шло - неправда Ваша.)
А отличие между нами маленькое, но забавное: я смутно помню правила, но пишу безошибочно, а Вы помните кучу правил - и обосновываете ими ошибочные варианты.
Андрей, с чего вы взяли, что там должно быть местоимение, по факту там ничего нет. А почему бы не так:
Провалившийся в гибельный сон человек воскресаешь опять.
Ответ на грамоте прочёл. Пишут там, что важен контекст. Я и без них знаю. Но дело в том, что нет там этого ты и вообще ничего нет, обозначающего л.г. И почему они пишут, что в третьем лице это подлежащее, а во втором нет. Как эту загадку объяснить. Я задал вопрос в справочную службу, но они молчат в тряпочку. Думаю, что тоже озадачились.
Идущие на смерть приветствуют тебя!"
Вот это тоже очень похоже. И подлежащее здесь идущие на смерть. А если приблизить к нашему варианту, то будет: идущий на смерть приветствуешь опять
не хочу давать наводку на здешний сайт: всё же упорная неграмотность моего оппонента вызывает смех и надо мной,
Вон как На этом сайте мало людей, кто может обосновать свой ответ. Вот, например, Юля понимает о чём говорит. К сожалению и вы не понимали о чём говорили - то обращение, то третье лицо, то ещё что-то. Но по сути чётких правил я не нашёл, которые регламентируют этот вопрос. Про личные местоимения я думал и до Юли, но вся беда, что до этой строки нет местоимений или каких-то других обозначений л.г. Если уж не хотели, чтобы над вами смеялись, нужно было правило написать. А у вас тоже гадание на бараньей лопатке,как и у меня.
Вставлю пять копеек, пока ждём ответа от знатоков. Уже озвучено правило, по которому при определяемом слове, выраженном личным местоимением в любом падеже, причастный оборот обособляется в любой позиции. Из двух вариантов, которые вы оба рассматриваете:
Провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять Провалившийся в гибельный сон воскресает опять
в обоих пропущено определяемое слово, но в первом случае им может быть только местоимение, а во втором - и существительное.
На памяти крутится вот такое ещё: "Идущие на смерть приветствуют тебя!" Тут же рука не поднимается запятую влепить?
Почему Влад78? Один из моих старых ников (точнее, кусок емэйла). Я иногда развлекаюсь - на некоторых сайтах выступаю в качестве подающего надежды дитяти, на некоторых - гонористой дамочки, персонажа с зоны и т.п. - забавно поржать. Может дедушка поразвлечься? )))) Попутно - изучаю манеру общения, язык.
Сходите-сходите. Кстати, взгляните на http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=2&t=6605 . Я там чуть замаскировал и упростил вопрос ("Восставший из Ада, погибнешь опять." - не хочу давать наводку на здешний сайт: всё же упорная неграмотность моего оппонента вызывает смех и надо мной, за компанию :( ).
Определяемое слово ты (Провалившийся в гибельный сон, (ты) воскресаешь опять) опущено - думаю, в поэтической речи такое возможно. И причастный оборот (причастие с зависимыми словами - провалившийся куда? в гибельный сон) от этого " опущения" ничем другим становиться не может. Думаю, Грамота подтвердила бы запятую.
Да я тоже видел про личные местоимения. Но дело в том, что его нет. И оно должно быть определяемым словом. Про причастные обороты без определяемого слова вообще ничего не нашёл.
Юля, я вообще не уверен, что эту конструкцию можно назвать причастным оборотом. Определяемого слова нет, а оно, как правило является подлежащим. Запятую в этой строке можно поставить если рассматривать её, как два предложения. Но что-то я в таком варианте сомневаюсь. Вы напишите, как думаете и почему. Очень интересно ваше мнение. На мой взгляд, причастие здесь подлежащее. Можно сходить на грамоту, если не найдётся объяснение.
А можем ли мы при наличии причастного оборота говорить только о причастии и его роли в предложении? Насколько помнится, все слова причастного оборота являются определением.
Добавлю. Только что нашла, что причастный оборот обособляется в любом случае, если относится к личному местоимению. Думаю, это как раз тот случай, ведь здесь подразумевается "ты".
Представляю, как ржут над этим "учёным диспутом" прочитавшие его.
Нет-нет! Нас, наоборот, радует до глубины души, что у Пупкина наконец-то появился товарищ по его играм и собеседник, который не посылает его сразу куда подальше. А то ведь типичная реакция общавшихся с ним следующая:
Персонально Пупкину. У меня нет никакого желанию дискутировать с вами - и не будет, ибо прекрасно помню предыдущие дискуссии. Так что не надейтесь и не ждите.
Конечно спряжение и причастие, а не причастный оборот. Видел это, хотел даже поправить, но счёл не особо существенным. И так всё ясно. А вот про уточнение не понял. В большинстве случаев так и происходит, когда опускается местоимение или иное подлежащее. Может не совсем развёрнуто написал, что нести роль подлежащего вместо местоимения. Конечно, уточнением оно уже не является, а является подлежащим. Лена, бухгалтер, любит жизнь. Опускаем Лена и уточнение переходит в разряд подлежащего. Ладно - это всё мелочи.
Скажите, является ли причастие в этой строке подлежащим?
Ты, он - разницы нет никакой. В обоих случаях это подлежащее. Вот смотрите. Ты, провалившийся в гибельный сон. Причастный оборот - это уточнение. То есть, ты и провалившийся - это одно и то же. А когда мы убираем ты, он (разницы нет) уточнение несёт роль местоимения и является подлежащим. Меняется лишь склонение глагола.То есть, оно ничего не уточняет( не уточняет подлежащее), а выражает сам объект, который совершает действие.
"Провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять" здесь отсутствует "ты", зпт нужна. "Провалившийся в гибельный сон воскресает опять" здесь отсутствует "он", зпт НЕ нужна. Вы, похоже, зациклились на втором варианте. Честно - можете оставаться при своём мнении. Прения прекращаю. Представляю, как ржут над этим "учёным диспутом" прочитавшие его.
Андрей, давайте как в детском саду. (кто? подлежащее) Провалившийся (куда? обстоятельство места) в гибельный сон (что делаешь? сказуемое) воскресаешь опять Я понял, что вас с толку сбило - это повествование от третьего лица. Сходите на грамоту. ру если мне не доверяете. Мне тоже будет интересно почитать, что они напишут.
Андрей, ничего там не совпадёт. Ещё раз: Ты, провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять. Здесь выделяется причастный оборот, потому, как он не является подлежащим. Он является уточнением. А вот если мы убираем местоимение, то причастный оборот становится подлежащим, и запятая не нужна.
"Мил человек
В это словосочетание, как и в имена собственные заложен смысл обращения. Я правила не выдумываю, я объясняю ваши примеры. Если вы будете приводить примеры, которых нет в тексте, спорить будем без остановок. Вот вам ещё один вариант: ты воскресаешь опять. о, ты, воскресаешь опять. В данном случае ты обращение. Можно ещё кучу вариантов написать, но в стихотворении запятая не нужна, я объяснил почему. Причастный оборот - подлежащее. Можно на грамоту сходить, там спросить. Но я точно знаю, что здесь причастный оборот является подлежащим.
С "именами собственными"? А если "Мил человек, ошибаешься опять!" - здесь тоже "имя собственное"? ))
Не надо выдумывать правила.
Но здесь - ещё раз повторю - дело не в "обращении" (да, я неудачно вначале выразился), а именно в "Ты, провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять" - сами же, наконец, с запятыми согласились; осталось убрать опущенное автором "ты" - и всё совпадёт. С точностью до запятой. )) См. подробности в #15.
А что, слова "Пупкин, ошибаешься опять!" обязательно должны завершаться вопросом? ))) Или "Пупкин" здесь - не обращение?
Андрей, с именами собственными дело обстоит иначе. Они сами подразумевают обращение.
Сравните с этим примером: Ты ошибаешься опять. А в строке - провалившийся в гибельный сон, имеет значение ты. Сами об этом написали. Давайте опустим причастный оборот - ты воскресаешь опять. Значение строки остаётся одинаковым, что с причастным оборотом, что с местоимением. А вот если поставить местоимение в начало строки. Ты, провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять - то причастный оборот нужно выделить запятыми, подлежащим он уже не будет.
А что, слова "Пупкин, ошибаешься опять!" обязательно должны завершаться вопросом? ))) Или "Пупкин" здесь - не обращение? Но здесь и впрямь запятую провоцирует даже не "обращение" в грамматическом смысле (я выше неаккуратно выразился), а "уточняющий" подлежащее оборот в запятых - "провалившийся тра-та-та" (то самое "сукин сын"). Чепуху какую-то обсуждаем. Честно - нелепо и скучно. Посмотрите ещё раз - внимательно - #15: там всё разжёвано.
Андрей, ну, не смешите меня. А обращение, из ваших слов, к чёрту лысому или к причастному обороту. Как оно не может быть подлежащим если вы утверждаете, что это обращение. Сами себе противоречите. Только при знаке вопроса в этой строке может быть обращение.
Многоточие ничего повелительного не подразумевает - см выше: "Васька, сукин сын, пиз**шь не по-детски!!" - простая констатация факта. Здесь подлежащее - отсутствующее "ты" ( аналог "Васька"), сказуемое - "воскресаешь" (аналог "пиз**шь"), но между ними есть отдельный, стандартно выделяемый запятыми, уточняющий оборот: "провалившийся в гибельный сон" (аналог "сукин сын"). Вот завершающая зпт от этого оборота и присутствует в тексте. Элементарщина же...
Андрей, с вашим примером согласен. Только вместо многоточек что-нибудь подставьте и будет у вас повелительное наклонение. Эти многоточки его подразумевают. А в данном случае это подлежащее и нельзя его запятой отделить от сказуемого.
Провалившийся в гибельный сон, воскресни опять - вот здесь обращение, потому, как есть повелительное наклонение глагола.
Андрей, почитайте правила, там эти моменты подробно описаны. А запятая не нужна, потому что причастие является подлежащим. Ты - это провалившийся в гибельный сон. Нет здесь обращения. Повелительное наклонение мне покажите, чтобы считать это обращением.
Да каким боком "деепричастие относится к чаю"? "Допивая солнце", а уже солнце сравнивается с чаем. Всё по правилам. И после "Провалившийся в гибельный сон" запятая нужна: это - как бы кусок обращения к адресату, описание его (пусть лг обращается к себе, но всё равно типа "Васька, сукин сын, пиз**шь не по-детски!!"). Здесь пропущено "Ты," (см. в предыдущем посте): "Ты, провалившийся в гибельный сон, воскресаешь..." - совершенно законная запятая.
Провалившийся в гибельный сон (причастный оборот, кстати запятая не нужна) воскресаешь (сказуемое, относится к опущенному подлежащему - ты) опять – Точно чай, допивая( а деепричастие относится к чаю)наутро остывшее солнце.
Вот это и есть несогласованность.Найдите правила согласования деепричастных оборотов и почитайте подробней. Я уже писал в другой теме. Питон, он видит каки в стихах, но когда начинает объяснять - смех разбирает и утрирует слишком часто.
Ну, Ваше Длиннейшество, не поверю, что Вы не поняли Провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять – Точно чай, допивая наутро остывшее солнце. (воскресаешь, допивая, точно чай). Зачем раз от разу "вставлять", только чтобы "вставить"? Смешным при этом выглядит не автор, а критик.
("Утреннее солнце" стандартно характеризуется, как "холодное", в отличие от полуденного)
Мне, например, показалось достаточно образным и логичным, кроме последней строки - до того о снеге или зиме речи не было, как-то оторванно звучит завершение. Или перед последней - специально пустую строчку пропустить, может, лучше "итоговая мысль" оформится.
клубничка не помогла? Надо чёсь порадикальнее придумать... десять дней осталось. До запланированного ГМЦ прихода весны. А такими темпами мы её и до НГ не дождёмся...
Да, есть такое )) Может, подумаю... Меня ещё некоторые рифмы смущают ;) Но сильно древние стихи бывает очень не легко переделывать - проще новые написать ;)))
Ада, тоже не понял зачем запятая. Есть инверсия в строке, но запятая этот вопрос не решит. К тому же не понятно, по каким правилам нужно прилагательное от глагола отделять запятой.
Что там - осень? Зима уж! - морозами по-сердцу: то ли птицы - на юг, то ли, стаями, - десятилетия. Так с деревьев срываются листья и ветром уносятся... Шелестим о своём, непонятно зачем. Мы - последние.
Ну, кстати, в языке арийских племён (близкородственными которым были славянские племена), боги ветра звались "Ватар" (сильного ветра) и "Ваю" (легкого ветра) - явное звукоподражание; у нас от них остались слова "ветер" и "вею" ("ва" перешло в "ве"). Бум считать, что моя версия "звукоподражания" имеет весьма древние корни. ))))
«Где воют буйные кошмары»... Хорошо, непротиворечиво, есть эмоция... Похоже, судя по перечисленным вариантам, Вы находитесь на той стадии сочинительства, где непротиворечивость – закон. А я за собой всё чаще замечаю антипатию к «логичности» образов – последнюю пару лет нравятся смысловые диссонансы: ощущение, что они придают образам объёмность. Например, здесь бы я перебирал варианты типа «Где холю сладкие кошмары», «Где грезят царственно кошмары», ... (остальные строчки – аналогично). Может, возрастной маразм крепчает.
Кстати, о ветре: я бы, наверное, выбрал «И безысходность в зове ветра» - тоже не совсем прямолинейно.
"Где воют вещие кошмары"? (на вскидку) Не только "сразу все" - подобных слов много, с непривычки они не видны. Например, "И безысходность в шуме ветра" - слово "шум" - мусорное словцо, слишком широкое значение. В плаче, стоне, крике, хрипе, ... Конкретность эмоциональна.
Ада, что нра и что не нра... Очень много интересных образов, но - настолько их много, что уже к середине немного в них теряешься. Лучше меньше, но резче прописанных, взаимосвязанных, субъектных, активных. И - нет "личного взгляда". Этакое философское эссе. Эссе - это и в прозе можно, стих (имхо) - нервы, взгляд, конкретное переживание. Разумеется, это - мой личный бзик, можно (и модно) "пожурчать" на любовные темы, светленько-отстранённо. Можно - но мне не нра. Хотя - было время - и я писал так же и был вполне собой доволен. Плюс, "Намного шире эта тема" - звучит немного канцелярски. "Где воют сразу все кошмары" - вообще - все? какие только возможны? ))) Слово "все" надо использовать осторожно, иначе оно придаёт тексту беспомощность. Здесь есть забавное наблюдение: конкретное прилагательное придаёт тексту большую "весомость", "видимость", чем общее. Старайтесь конкретизировать описания - не прогадаете. "В неприкаянной глуши", например, - понравилось, хотя неплохо бы, чтобы "глушь" чего-то активно делала (будучи такой уж неприкаянной...), а не просто "в ней" что-то делалось. Но это всё уже - мелкое копание, копаться долго можно, суть в другом. У Вас действительно некая "теорема", а, имхо, горестное "про любовь" - это башкой о стенку, с воплем, а не рассуждение. Понимаете, это - этакий аналог "Там на неведомых дорожках следы невиданных зверей", одновременно и хорошо, без ляпов, и - эмоционально нейтрально. Нейтральность мне не нра - испольнено аккуратно, но мало трогает (хотя котик, наверняка, посчитает мою позицию "пафосной", "вычурной", "претенциозной" и вааще достойной закапывания в лотке). Пожалуй, сейчас публикну что "о любви" - в иллюстрацию своего критиканства.
А мне понравилась образность. Раз мороз сравнивается со "спиртом в стакане тьмы", то "звёздный тмин" вполне к месту - в качестве элемента закуски, а на его внешний вид имеем право смотреть нетверёзым взглядом ;) Единственно, я не очень люблю, когда что-нибудь начинает течь по венам, поскольку это в современных стихах часто встречается. Но в данном случае образ уместен - не хочется к нему придираться.
... Спасибо, вот и мне кажется, что излишние логичность и однозначность иногда убивают поэзию))
В художественном тексте и солнце может быть похожим на абрикос, и звёзды иметь ресницы - и это совершенно нормально, на мой взгляд)))...
Причём, я думал задолго до того, как Вы это здесь сформулировали. Сам задавался этим вопросом.
Итог раздумий - неутешителен для меня.
Многие годы работы юристом - профессиональная деформация, препятствующая образному мышлению.
Вечно ловишь себя на том: "А есть ли здесь причинно- следственная связь? ... А корректно ли утверждать о факте, свидетелем которого ты не был? ... " А твой ЛГ клевещет, или формулирует оценочное суждение?) и т.д. и т. п... "
Сам к себе подхожу с искуственно созданными (мною же) критериями.
Это - не плохо и не хорошо. Просто, это так и есть.
Пытаюсь и буду пытаться преодолеть, насколько это будет получаться...
Привет, Катюш!) Да, я уже прочитала твои объяснения. Ну, авторского видения никто не отменял)) Кроме того, я иногда чувствую, что в погоне за правильностью и логичностью сама теряю что-то интересное и поэтичное в своих стихах(((
Пойду почитаю конфликт... Питон и мне был симпатичен и как критик, и как пародист. Да и чел он нормальный. Надеюсь, со временем все утрясется и он вернется)
Ада, просто я негодую, когда кто-либо пытается собственное непонимание авторских образов или фантазийных ассоциаций записывать в "несуществующие": этого не может быть потому, что я не представляю, как это может быть, а значит этого не может быть никогда и автор пишет чушь. Звёзды - плевочки?! Они разговаривают?! У них глазюки с ресничками!? Какой БРЕД!!!!! В топку его!!!! А всех сюрреалистов - в жёлтый дом!
А у меня вопрос - куда ушел Питон??? Надеюсь, Танюш, ты это не серьезно?
Случайно зашла сюда. Почитала и стихи, и комменты... М-да))) Сперва хотела критикнуть, после прочтения стихов. Затем, после комментов, вроде и сказать уже нечего, кроме как:
Чистоплюй не прав в фамильярности и зря обижается на замечания в этом плане, но прав в критических замечаниях, как и другие высказавшиеся.ИМХО.
1. Беспризорный пес - треплет оголтело прохожих - не айс. И в этом же катрене конструкция "и переулки снежный хвост метелит" тоже не айс. Мне вообще хотелось прочитать "и переулкам", но тоже получается несостыковка.
2. "Мороз как спирт в стакане тьмы" - тоже на мой взгляд не совсем удачная конструкция. Во-первых сравнение мороза со спиртом, хотя и то и другое обладают обжигательным эффектом, но рядом как-то не гармонично считываются. Кроме того (и хрен с тем тмином, с интересной рифмой "тьма-тмин"), у меня если представляется тьма, то это тьма. Без звезд. Без луны. Без каких-либо источников света. Просто слишком обособлены строки в катрене. Вот - тьма. А вот - звезды. Наверное, будь какой-то переход от тьмы к свечению во тьме, я бы не воспринимала это с некоторым удивлением.
3. И наконец "снег течет"... Ну не может снег течь, если он не тает. В данном случае, я бы убрала "наркотик", типа "и талый снег во мне течет по венам", тем более, что в предыдущем катрене звучит "спирт". На три катрена с вредными привычками перебор))) Или уже в первом надо заставить пса курить что-ли))
Катя - чудесный поэт с неординарным подходом к повествованию, яркими образами, хорошей техникой. Но с этим стихо что-то пошло не так...
Выхожу один я на дорогу; Сквозь туман кремнистый путь блестит; Ночь тиха. Пустыня внемлет богу, И звезда с звездою говорит... М.Ю. Лермонтов.
Послушайте! Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно? Значит - кто-то хочет, чтобы они были? Значит - кто-то называет эти плевочки жемчужиной?... В.В. Маяковский.
Звезды закрыли ресницы, Ночь завернулась в туман; Тянутся грез вереницы, В сердце любовь и обман... В.Я. Брюсов.
Сашок, Светик и т.д. – это лишь собирательный образ прихлебателей-доброхотов,
...
Ну и с какого перепугу Вы возомнили себя обладателем права навешивать ярлыки?
Едва придя сюда Вы даже не в курсе, что я здесь - достаточно редкий посетитель в последнее время.
Сейчас активизировался в связи с конкурсом.
И вдруг, объявляется какой-то чел,который начинает трепать моё имя (оно у меня настоящее, в отличие от Вас чистоплюй17 ) и объединять меня в какие-то группы, которые на самом деле не существуют. Пользователи, которых Вы имеете дерзость "группировать" - самостоятельны, самодостаточны, и, зачастую оппонируют друг другу.
Кста... и этот стих (если бы Вы посмотрели повнимательнее) я не "лайкал" а критиковал.
II.
... Вы, Александр, неплохой знаток поведенческой модели бездомных собак ...
Опять в молоко.
Со своими подозрениями - идите на к Павлову.
Я - человек, которого ни разу в жизни, а я уже не молод, не укусила бездомная собака. Как-то бегают мимо ...
... огромадный специалист по приправам (в частности – по очищенному и неочищенному тмину)...
Кабачки ни при чем. Сказано - звёздный тмин. И никто не знает вообще - какой он - звездный тмин. У кого то в небе вообще горох. Вот я не видела блестящего гороха, так и чё?
... Сашок… Тёплая, дружная компашка, где ребята друг дружке «пятачки» ставят не за метафоры, ямбы или глубину мысли, а за красивые глазки или от хорошего настроения. ...
Если это - в мой адрес, то потрудитесь привести доказательства того, что я - не то, чтобы пятачок за этот стих поставил, а вообще какую-нибудь оценку. И то - что это - "за красивые глазки или от хорошего настроения"...
Я сам Вам в этом сознался? (на сайте не видна инфа о тех, кто ставил оценки)
Если не приведёте подтверждение - тогда Вы лжец и пустобрёх.
Добавлено в11:33 Мск
Сейчас под процитированным Вашим постом нет моего кола. И не будет.
Я этими звёздочками не балуюсь.
Разве, что в исключительных случаях, когда - действительно зацепит (со знаком + или -).
Успокойтесь, уважаемый Александр Пономарёв. Сашок, Светик и т.д. – это лишь собирательный образ прихлебателей-доброхотов, оказывающих медвежью услугу Аде Вейдер. А что Вам привиделось – так это Ваши проблемы. Вы, Александр, неплохой знаток поведенческой модели бездомных собак, но главное - огромадный специалист по приправам (в частности – по очищенному и неочищенному тмину). Но согласитесь, Графская Пристань – это всё-таки литературный сайт, а не кулинарный техникум, где хвалятся подобными знаниями. И вообще: что за манера цепляться к словам и обижаться по пустякам, словно барышня, которой не досталось эскимо?
Иришка…Светочка…Сашок… Тёплая, дружная компашка, где ребята друг дружке «пятачки» ставят не за метафоры, ямбы или глубину мысли, а за красивые глазки или от хорошего настроения. Чтобы ненароком не обидеть нежную душу поэтов и поэтесс (таких милых собеседников!) словом правильным, но нелицеприятным. А это, извините, первый признак графоманского сообщества на второй стадии его существования.
И вместо того, чтобы вылить в сугроб пресловутый спирт (который, если уж быть точным, намного крепче любого сибирского мороза - 96 градусов) и забыть о нём, как о мелком недоразумении, коллеги дружно кинулись выставлять фотографии с тмином, кинзой, кориандром и булкой «Бородинского». Словно рачительные хозяйки, делящиеся домашними рецептами. И вы знаете, хлебная корка, обсыпанная какими-то семенами (может и тмином) при известной доле воображения, подкреплённого стаканчиком того же ректификата, вполне может сойти за звёздное небо! А ведь можно было написать о прогулке январским вечером гораздо проще и понятнее. Например:
Ах, как порой невыносима
зима бывает в январе…
Когда январь бездомной псиной
кусает ноги детворе.
Хвостом метелит в переулках,
нахально лезет за порог.
И завывает, словно урка,
которому добавят срок.
И так далее, далее…
Но Ада мыслит несколько иными категориями. И это замечательно! Только как объяснить этой даме, встречающей в штыки любую (даже невинную) критику, что кусается морозец; треплет ветерок; рассыпан рукой или случайно, но ветром – размётан; течёт вода, кровь, но не снег и не наркотик? Похоже, уважаемая Ада Вейдер ушла в глухую оборону. Печально…
Кстати, пьют на брудершафт только в одном случае – чтобы закрепить дружбу. Но у нас даже намёка на это не было. А за «ты» извиняюсь. И успокойтесь ради бога: к Вашим опусам я на пушечный выстрел не подойду, себе дороже.
на сколько я поняла, слово "метелит" здесь имеет другое значение: метелит = бьёт, мутузит, молотит, охаживает... Хвост вполне может производить такие действия.
...
"Метелит" в этом значении (в котором - уместно подлежащее) не просто "бьёт", а - шибко "бьёт". Так бить можно кулаками. А хвостом?.. Не верю.
Равно, как не верю и в бездомного пса, кусающего всех, кого ни попадя... Нападение бездомной собаки на человека - скорее исключение чем правило. Поэтому у меня это в связке "беспризорный / треплет оголтело" не воспринимается.
Почему? Потому что в такой связке агрессия выглядит, как-бы "обязательным признаком" бездомной собаки, а это - не так.
По моему, если знать, что звезды - это не тмин, то какая разница - какой он формы? Вон у Лорки солнце - абрикос, который, как мы знаем - не ровно круглый и к тому же и не золотой и чё?
на сколько я поняла, слово "метелит" здесь имеет другое значение: метелит = бьёт, мутузит, молотит, охаживает... Хвост вполне может производить такие действия.
Прасковья!
Во первых, рад, опять с Вами общнуться!
Во вторых отвечаю на вашу реплику.
Ключевая фраза - "Насколько я поняла"...
А я высказывался, исходя из : "Насколько я понял.."
Сэкономим много времени - если избежим выяснения того, кто чего понял...
Ада, я пятачок поставила. Есть конечно в "беспризорном" небольшой минус, но это только потому, что мы привыкли чаще применять это прилагательное к детям, нежели к животным, хотя бездомный и беспризорный - смысловые братья.
Мне кажется, что, "хвост метелит" - неправильная конструкция.
Я не эксперт, но - "Метелит", "Светает", "Штормит" ... это какие-то типо, безличные глаголы... которым подлежащее не требуется.
Александр, позвольте Вам возразить:
на сколько я поняла, слово "метелит" здесь имеет другое значение: метелит = бьёт, мутузит, молотит, охаживает... Хвост вполне может производить такие действия.
Там где звёзды - нет ни ветров ни звуков (Насчёт звуков - привет создателям звёздных войн !).
Звуков в вакууме нет - это факт, но в нашем воображении космос полон ими. А ветры очень даже есть. Солнечный ветер - это вполне научное определение.
а мне понравилось сравнение с беспризорным псом, единственное. с хвостом у меня непонятки...пришлось перечитать. Рассыпанный тмин я съела с удовольствием... а вот морозкакспирт неудобочитаемо...
Совершенно верно, уважаемый ВоваН. Это – действительно читательский отзыв с элементами довольно примитивного разбора, основанного на личностном восприятии данного произведения сквозь призму житейского опыта и поэтического таланта. Это раз.
О какой похабщине и переходе на личность Вы, уважаемый, говорите? Всё стихо – от первого лица, и если Автор вольно или невольно накосячила с бешеной собачкой, алкоголем и наркотой (понимаю, что это – метафоры, но уж больно они корявы), то я лишь в шутливой форме обыграл эти «метафоры». Ничего более. Это два.
И наконец: «завидное терпение к критике»… Это как? Если человек критику не воспринимает (терпения, видите ли, не хватает), то ему в литературе делать нечего. Он будет постоянно дуться, как мышь на крупу, или (что намного хуже) перейдёт на откровенный мат. Так я это уже проходил давным давно.
Если Аде не по душе мои искренние замечания, пусть выскажется. Но без добровольных защитников.
А как звать, не скажу, у меня имя труднопроизносимое и трудновыговариваемое на всех языках славянской группы. Но короткое.
Если что, чистоплюй (кстати, скажите хоть теперь имя, а то ник Вы себе придумали - ахнешь ), Ада отличается завидным терпением к критике. К тому же, то, что вы назвали разбором, является читательским отзывом (целиком построено на имхо) с претензией к автору (похабными переходами на личность).
Сразу, Ада, предупреждаю – мои разборы не для слабонервных, обидчивых девочек, готовых по любому поводу горько плакать в любимую подушку. Договорились?
Тогда поехали.
Уже первые строчки стихо заставили меня морщиться, как от зубной боли.
Во-первых: сравнение месяца (января, декабря и прочее) с собакой, к тому же на редкость злобной собакой, на мой взгляд, крайне неудачно. Ведь никому в голову не придёт назвать, к примеру, август – жирафом, а март – аистом. Тем более, что прилагательное «беспризорный» по отношению к псу выглядит несколько архаично. Обычно говорят «бездомный пёс».
Про «оголтело» Декабрина и Ветровоск выразились вполне определённо. Не катит это «оголтело» с «треплет», никак не катит. Опять же не понятно, чей же снежный хвост переулки метелит. По построению первого катрена он к январю-собаке никаким краем.
Ко второму катрену у меня, как у опытного специалиста по употреблению всего «что горит» и тем более – что «не горит», очень большие претензии. По отдельности гранёный стакан, январский мороз, ночную тьму и спирт-ректификат представляю. Даже запах знакомый чую. А вот вообразить, как тебе, Ада, удалось запихать в стакан с чёрной-чёрной тьмой драгоценный спирт в сорокоградусный мороз, увы, не в силах. Это просто кощунство какое-то, с точки зрения нормального мужика. Причём умудрилась всю нехитрую закусь (тмин) рассыпать по небу.
Третий катрен – это настоящий шедевр! Видно, Адушка, накирялась ты прилично своим «ёршиком» из спиртовой темени, коли счёт мирам (включая параллельные) окончательно потерян; долгожданное вдохновение послано к чёрту, а под конец захотелось уколоться крутым январским снегом, чтоб по венам пошёл такой кайф!... Да-а-а. В такие сладкие минуты действительно не страшны ни собаки-людоеды, ни спирт, замешанный чёрт знает на чём, да и комментаторы вроде чистоплюя тоже не страшны.
И ещё. Три «какушки» на столь короткий стих – явный перебор. Посуди сама: «Январь, как беспризорный пёс…»
«Мороз, как спирт в стакане тьмы…»
И, как наркотик снег течёт…»
Подвожу итог. «Январь» - никуда не годен. Один выход: полностью его переделать, исключив псину, спирт и наркоту. Другой вопрос: а что останется???
Первое дно и второе и... пятое дно. Вниз, кувыркаясь в воде с одного на другое, Только пристроишься - всласть отдохнуть - на одно, Снизу стучат, завлекая азартной игрою.
Будешь ли так же спокоен вдали от земли, Если мирок твой нечаянно перевернётся?
Последний вопрос явно риторический.)
Кто под водою? - кефаль или монстр, или тать? Солнцу подставив слегка обгоревшие скулы, Будешь ли левой ногою беспечно болтать, Правую если на завтрак откусит акула?
Ада, не сочти, что я придираюсь, но шторы бывают скомканные если они не висят, а лежат/валяются где-нибудь. Подробностей о местоположении штор в пространстве в тексте нет. Отсюда вывод: висят. Висячие шторы могут быть только по/из/мятыми (даже если очень сильно), но не скомканными (ни чуть, ни сильно). Они не могут висеть комком. Я считаю.
Бондаренко пишет, что... неизбежны (то есть - норма, не ошибка)... спондеи - в трехсложных.
Может, где и неизбежны, а в этой строке - нет. Я же привёл пример без спондея. А, как сказал классик, "поэзия - та же добыча радия..." )) То есть, если тщательнЕе, то спондеи не понадобятся, а то если их возвести в норму, то мы такого понапишем...))
Граф, это же образ, а у нас художественный текст)) бродячий пес там имеется в виду, если нужно совсем конкретно. Облезлый, покусанный - вот и оборванный))
"Облезлый, покусанный" и притянутый за уши - это две большие разницы *)
"В трехсложных размерах --/ лишнее ударение во второй позиции -// гораздо сильнее нарушает ритм, чем лишнее ударение в первой /-/"
Ну вот. Тимофей Бондаренко подтверждает, что ударение в первой позиции нарушает ритм. А то, что ударение во второй позиции нарушает ритм ещё сильнее, так это не отменяет нарушения ритма в первой позиции.
бродячий пес там имеется в виду, если нужно совсем конкретно. Облезлый, покусанный - вот и оборванный))
Ада, "ободранный", действительно, ассоциируется либо с одеждой, либо с полностью снятой шкурой. У меня.
Не знаю, конечно, но "изодранный" вроде бы то же самое, однако - это звучит, как местами покоцанный, облезлый и покусанный. А лучше ваще - "истерзанный".
Ах, это анапест, а я не знал.)) А то, что сверхсхемные в анапесте читаются абсолютно нормально - это для меня вообще открытие.)) Спасибо, Ада, буду знать.)
про одну бабочку и у меня есть, не только у классиков) К сожалению, мой труд осталося без коментов. Но я на вас надеюсь)))
Ты это брось: «не пишется»… Давай заточим карандаш, уложим щеки на легкий тремор возбужденных рук. Звенит и лязгает за окнами трамвай. Подобно мне, отнюдь, не одинокий… И все же хорошо, что входит в круг Бульварного кольца и в эти строки такой бодрящий после ночи звук.
Уже привел дружище Аквилон эскадру туч с запасами живицы и непременно станет громыхать. Я сдамся в плен. Мой вдохновенный фон сырых небес еще на день продлится… Напитанная влагой благодать в соседней комнате окутает девицу, нырнувшую в мою льняную гладь.
От зависти, а может, от тоски, с высот балкона, тополиный локон пытается шуметь брезгливым «Фу-у!» А я, уткнувшись в косточки руки, смотрел бы и смотрел, как струйки с окон стекаются в изящную строфу. И даже моль, разматывая кокон, (наверно) восхищается в шкафу.
"Я тоже не поняла - чем выдох бессмысленен" - когда не понимают простейшего, делается логичный вывод - лесть или дружеское похлопывание по плечу имеет место быть)
- Не вижу в этом большого смысла, - сказал Кролик. - Нет, - сказал Пух скромно, - его тут нет. Но он собирался тут быть, когда я начинал говорить. Очевидно, с ним что-то случилось по дороге. (с)
Если есть возражения по моим претензиям, то - прошу)
Pilot, как не старалась, я не смогла до конца понять точный смысл выражения "избежать тщетных хвалеб"
Что скрывается под словом "хвалеб" ? Хвалы или хвальбы? Они хоть и однокоренные, но имеют немного разное значение.
Хорошо, что про НМВ пояснили, а то я ненароком подумала, что мы тут всем сайтом белок синтезируем и нас кто-то за это тщетно хвалит, хотя мы тщательно стараемся этого избежать...
ну, с точки зрения биологии - не бессмысленен, конечно)) как-никак, углекислый газ удаляет из лёгких)) С точки зрения чуйств, он также не бессмыстленен. Каждый вздох-выдох, сопряженный с проблемами чела, есть выражение его эмоции
"Я тоже не поняла - чем выдох бессмысленен" - когда не понимают простейшего, делается логичный вывод - лесть или дружеское похлопывание по плечу имеет место быть)
Катя, знаешь, что я подумала, прочтя стихо...Оно само как взмах крыла бабочки: короткий и симпатишный:) Ведь сидеть и днями кропать ровнульки - это обычное дело для многих авторов, а вот поди-ка ты, напиши за короткое время нечто такое, чтоб зацепило...это не всегда получается) Тебе удалось!
И описание деталей этого дня должно, ИМХО, не быть притянутым за уши.
Рисунок на чашке, как деталь нового дня? Если он образовался в этом новом дне – да.
Фантомы, шорох страниц, голоса – штуки зыбкие, их возникновение и исчезновение не вызывает вопросов.
Рисунок на чашке – штука, как правило, неизменная. А, раз так, он сам по себе уже не может быть составляющей нового дня, тут нужны уточнения.
Что может рисунок? Он, как деталь нового дня, может служить мостиком в прошлое. Например, не утратить своего позитива: опять улыбнуть, вызвать положительные воспоминания и т.п.
Или сделаться никаким – когда-то смешной, а нынче несмешной. Или изменив плюс на минус, сделаться раздражителем.
Как пример: и на трЕс-нув-шей чАш-ке смеш-нОй ри-сУ-нок, 001001001010
и на чАш-ке как прЕж-де смеш-нОй ри-сУ-нок, 001001001010
В первых катренах лучше бы «будут», во множественном числе.
Будут день и сумрак, голоса и прочее.
Тем более, что потом в полный рост используется рефрен «будет».
Будет «на треснувшей чашке смешной рисунок» – иными словами, сейчас на чашке рисунка нет, но что-то поспособствует его появлению.
Сомнительно.
Мосты, дороги, улицы, переулки. А где проспекты и аллеи, развязки и шоссе, тупики, проезды, тропинки и путепроводы? Если уж перечислять дорожную инфраструктуру, то всю, без произвольных исключений.
«Как в аду одиночном нельзя согреться».
Уж извините, но так и просится рекламный слоган: «В коллективном аду замёрзнуть не дадут»!
Шёпот может быть и о том, что... и о том как... Чем больше думаешь, тем меньше понимаешь, что лучше, правильней (как лучше, правильней )) ). Слишком близки по значению. Фоника в данном случае тоже влияет на восприятие, но не сильно. А в сомнительных случаях остаётся авторский вариант.
Ас, это невозможно. У классиков другие стихи и другие "ляпы". Всё, что касается эмоций, чувств, образов - дело очень индивидуальное. Одним образы представляются вполне логичными и закономерными, а для других они так и останутся непонятными, как их не "расшифровывай".
Прасковья, у Пупкина с логикой всё в порядке, в этом вся проблема. Я очень хорошо воспринимаю образы, но если они рушат логику, то это не образы, а бессмыслица. Если приведёте в пример стихотворение классика с такими же ляпами - возможно, что я ошибаюсь.
С тем, что у Ас Пупкина имеются трудности с восприятием образного языка я уже сталкивалась. Тут спорить бесполезно.
maarv, конечно, писала, что по натуре она - критик, но зачем же так перегибать?
Ада начала стихотворение строкой: Спутаны темы, растрепаны мысли и чувства...
Зачем искать логику в растрёпанных чувствах?
Ветер, весенняя улица цвета абсента.
Где тут указание на время суток? Может это было поздним вечером или в полдень за неделю до описанного далее утра?
И так по остальным пунктам.
И ваще... По весне всегда бардак в голове. Смятение и сумбур в мыслях полнейший: то ли замуж хочется, то ли конфеток... то ли разнообразия до безобразия, то ли безобразия для разнообразия... и пр. и т. п... Сплошные сумасшедше-хмельные моменты!
Стихотворение подбивает меня присоединиться к критической точке зрения:
"В сумрак вливается утро" - в ночной мрак, если точнее? или день вливается в утренний сумрак? Улица цвета абсента, с ветром - это картинка солнечного дня - тогда откуда тут сумрак? Растрепаны мысли и чувства рано утром... - у меня состояние "растрёпанности" обычно бывает не раньше полудня (утром обычно либо сонное, либо узко сконцентрированное, либо счастливое) IMHO Туманное утро вливается с плеском... - а чем оно такой звук издаёт? туманом что ли? Сумасшедше-хмельной момент и душевная смута в одном флаконе? Или это череда состояний? Наверное, имелось в виду предчувствие душевной смуты, но... когда я счастлива, я о будущей смуте не думаю, потому что - на фига? IMHO "научусь, а" - рифма с запятой посередине... - это да-а... Туман и ветер одновременно? - в принципе бывает где-то, насколько я понимаю, но редкое явление. Утренний туман рассеивается, если поднимается ветер - а тут сначала ветер, а потом туман вливается с плеском - мне это не понятно. То ли счастье, то ли плен, да ещё и поиск оправданий - три в одном флаконе! (и всё это ранним туманно-ветренным утром!!) "тонут слова" - ЛГ гуляет не одна? а с кем? и при этом копается в своём прошлом, ища оправдания? или они вместе копаются? Или всё это стихотворение - о парочке выпивших с утра пораньше крепкого абсента? Ни фига не поняла... Стыжусь своей тупости ;(((
Улица цвета абсента; слова, как лимонные дольки - вот это понравилось!!
Мне тоже эта строка нравится. Пожалуй, это единственное, что здесь понравилось.
Спутаны темы, растрепаны мысли и чувства...
Эта строка слишком обобщённо. Я как-то анализировал развитие творчества, в целом. Почти все без исключения проходят этот период. Когда пытаются засунуть в стихи невпихуемое. Следствием чего являются расплывчатые и кричащие образы. Что значит спутаны темы? Что конкретно означает слово темы? Вот именно, не понять. А что значит растрёпаны чувства? То же самое. Я бы понял если бы было - растрёпаны нервы.
К счастью привыкну, окраску менять научусь, а
Вот этот анжамбеман с буквой (а) придаёт строке комическое вопросительное восприятие. Я понимаю рифма хорошая, но эта комичность убивает её. А что значит научусь менять окраску? Судя из строки выше, л.г. собирается весенние улицы перекрасить. Это самый логичный вариант. И чем эта окраска л.г. не устраевает, тоже не ясно. Вроде весна, всё зелёненькое. Вот и в тексте, что привыкну к этому счастью, а дальше зачем-то окраску нужно менять.
В редких мечтах незаметно сместятся акценты.
А что значит редких мечтах? В редких мечтаниях - я понимаю. И если уж вы пишете в таком времени, что акценты сместятся. То этот факт нельзя назвать незаметным. Если есть утверждение, что они сместились, то л.г. это заметил.
Что значит бродить легковерно? Это тоже одна из загадок текста. Можно легковерно воспринимать, поверить и т.д. но бродить? Фраза просто не имеет смысла. Дальше обсуждать не вижу смысла. Всё стихотворение соткано из таких ляпов.
Пожалуй, если придираться, но сильно, можно пожурить рифму "чувства - научусь-а", потому что сложно выговаривается, просится "научусья" или "научуса" :
Впечатление, что именно этим конкретным утром кто-то исчертил проводами небо, а до этого утра небо было чистым. Понятно, что в недавнем прошлом было лето: солнце, облака, листва и прочие яркие образы укрывали от взглядов провода. Наступила осень, краски поблекли, листва облетела, погода испортилась, стали выделяться городские провода. Но это происходило постепенно, а не в этот конкретный день.
А так получается что-то вроде "Обыкновенным осенним утром стенка исчерчена граффити"
Осенним утром небо исчерчено - амфиболия. Сама по себе - не критично, но вдруг появляется "проводами" - некрасиво. Даже не в амфиболии, наверное, дело, а в одном и том же падеже. ну и она сверху.
Ада, Кудинов, как обычно, пальцем в небо. Его интелект не позволяет сообразить, что стихотворение написано в то время, когда в городах стояли столбы с проводами. Да плюс ещё паутина телефонных проводов была. Не помню, когда стихотворение написано, но поэт погиб в 42. Сейчас небо рекламой завешено - это да. А все провода давно под землю спрятали. А у вас оно исчерчено. Гугл в помощь, если не знаете, что оно означает. И тот вариант, который у вас сейчас, говорит о том, что чертят этими проводами именно в это утро. Какая разница утро или вечер они там всегда. Теперь объясните, что это за провода и кто ими исчертил небо. Наверное, восстание электриков произошло, судя из того, что оно исчерчено, в общем всё небо запутали. Если вы писали о том времени, то аналогом маршрутки были экипажи с конной тягой.
Ада, ну где логика? Метаморфозы необратимы. То есть они есть и нельзя вернуться в исходное состояние. А следом они невозможны. Если они уже есть, то, как они невозможны. И если ты ближе подъедешь к этим домам, то они вполне себе обратимы. Кстати, если очертания домов и улиц расплываются в дымке - это не метаморфоза, а вполне обычное явление. Если человек плохо видит и забыл одеть очки, нечёткие контуры контуры - это тоже не метаморфоза, а вполне обычное явление. Да и вообще, нечёткие контуры - это не метаморфоза. Обращаться к словарям не вижу смысла, но если вы не видите различий, то стоит посмотреть, что такое метаморфоза.
Я и не спорю, что бывает. Но в стихотворении много необъяснимого, вследствие нарушения логических связей. К примеру, что за провода в небе над городом? Я кроме трамвайных и троллейбусных больше никаких проводов не видел.
Здесь не ясно зачем в таком падеже. Либо, эти провода именно в это утро натянули, либо предложение не имеет смысла. В обыкновенное осеннее утро небо исчерчено проводами. - вот так смысл появляется.
Серым скрипящим жуком – маршрутка...
Что-то одно нужно убрать, либо тире, либо многоточие. Оба знака - это перебор, одно тире может выразить эллипс, но тогда предложение не будет незаконченным. А если предложение незаконченное, то эллипс не нужен, многоточие выражает эти несказанные слова.
Еду куда-то – и пропадаю...
Что значит пропадаю? Что выражает тире? В строке одни загадки.
За перекрёстками в серой дымке Мир искажается незаметно.
Здесь не ясно, как может быть за перекрёстками. Если едешь, то за перекрёстком. Это будет ориентация местности. Или через несколько перекрёстков. А вот за перекрёстками - это выражение бессмысленно, ну, если ты не летишь на этой маршрутке. И если вы написали, что мир искажается, то - это заметно. А если незаметно, то зачем первое предложение с указанием, где он искажается. И как л.г. определил, что он искажается и место где он искажается, если это незаметно. В общем мозг вывихнул после этих строк.
Бледно-бесплотны
А это как? Если нет плоти, как они могут иметь тон.
Метаморфозы домов и улиц Необратимы и невозможны.
Здесь снова одни логические ляпы. Что такое метаморфозы домов? А улиц? Уже всяко своё воображение напрягал, но так ничего и не придумал. Ну ладно, положим они во что-то смогли превратиться. Так вы пишете, что они необратимы. То есть, обратно в дома и в улицы не смогут превратиться. И следом вы пишете, то они невозможны. То есть, нет этих метаморфоз. В общем вынос мозга полный.
бесформенно-серо-сложным...
Я всегда удивляюсь людям, которые пытаются цвет и форму увязать в одно понятие. Увы выглядит это так: верх у него серый, а низ треугольный.
Прочитал, что давно написано, но всё же стоит поправить, если выкладываете в данное время.
А как выглядят сомнения? Я их тоже вижу какими-то бесформенно-серо-сложными...
Очень точное определение, на мой взгляд.
Если фигурант смотрит сквозь окно (особенно если оно к примеру запотевшее) движущейся маршрутки, то метаморфозы домов и улиц неизбежны и неотвратимы при поступательном движении. Факт. И в то же время невозможны, ибо ландшафт статичен. Факт.
"Качались" дважды - не айс. Понятно, что вышло ненамеренно, потому - выглядит небрежностью. К тому же у первой качалки смысел уж очень заумный - улыбающийся чешир знаменит стал не этим. Граф ещё не приходил? За "молчали-качались" ничё не сказал?
Ты зачем раскидала привычки по краю поляны? Вроде как, за грибами пошла, а в пурге по колено... Ушатает меня, за тобою бредущего пьяно, Спотыкач, через слово лежащий гнилушным поленом.
Что смеёшься! Похоже, прикольно - глядеть на растяпу, Заглянувшего в погреб души, где развешаны роли, В безуспешной попытке сундук отыскать необъятный, Что какие-то мысли содержит... А я тебе кролик?
А давай-ка, Алиса, за мной - прочь из виртова плена, В лес, где нынче грибов урожай замечательный вырос! Столько белых ты в жизни не видела! То - несомненно. Приезжай - грибникам нипочём ни сценарий, ни вирус.
А тут - ничего не вынесет, но и легче не станет? За неимением других гипотез принимаем эту за основную. *)
Теперь смотрим пристальней.
И зима, оглушив, не сотрет бесследно,
Кого? Литгероиню? А как она это обычно делает? Мы слышали, что зима может заморозить, снегом закидать, об лед пяткой шарахнуть, на худой конец – в слякоти утопить, а вот про бесследное стирание слышать не приходилось. Но раз этого она все равно сделать не сможет, то и ладно. *)
Получается, что все человеческое литгероине чуждо. ЧуднО. *)
Но откроется истина - с каждым годом Все банальней слова, все случайней двери. Безопаснее пристань, скучней погода, Все больней забывать, все труднее верить…
То есть - ничего не было, а потом и вообще скучно стало?
Ну и «безопасная пристань» в этом смысловом ряду – не пришей кобыле хвост. *)
Короче, имеем некую настроенческую зарисовку, в точный смысл которой лучше не вникать.
И когда догорят в зимнем сумраке все огни И улягутся молча драконы в твоей душе (Только ночь, только тьма, только снежная пыль равнин…) - Осознаешь – не страшно ни ждать, ни забыть уже.
шикарные три строчки, и вдруг такая неужачная четвёртая - с этим ударным "уже" :( Лишнее оно в этой фразе.
И, возможно, научишься не принимать всерьёз Бестолковых обид и страстей переменный ток. И тогда перестанешь себе задавать вопрос - Выбывать, выживать? – и не важен уже итог,
Ударное "не" (принимать всерьёз). Вот дальше катрен с "и" в начале каждой строки - здоровою А в остальных (и тут) этих "и" многовато.
И останется только усталость - сомнений страж, И замрет неслучайных событий веретено. И уйдут безысходность, неверие, гнев и страх, И свернется пушистым клубком тишина у ног.
Нра :)
Миражи отпустить на свободу себе позволь, И останутся лишь зеркала и слова одни. И улягутся горечь, и злость, и тоска, и боль… Только ночь, только тьма, только снежная пыль равнин…
Если зеркала есть, то слова уже не одни, согласись :) И мыслю я в первых двух строчках не ловлю. А финал опять классный :)
...Там, вдали от смысла и от суши, С топором гоняла блох Прасковья. И лимит простой самозащиты Этим самым явно превышала...(с)
Благодарствую,... вельми понеже... Чем же вам Прасковья насолила? Тихо ныла в душе, что невежа, Топором гоняя блох и мыло. Обнаглевшая, видать, проныра: Вы - лимит ей, а она, нахалка, Пьёт в одно лицо за Мойдодыра, И Федору (ибо очень жалко). Запаршивела в конец деваха: В голове ещё и тараканы! На груди изодрана рубаха, (Самоистезалась) всюду раны... Нет бы обогрели, подобрали, (Предварительно посыпав дустом) Понапоминали б о морали: - За Барто - бордо, - сопьёшься вусмерть! Широко зажмуривши глазюки, Бросили больного человека! ...Жалуясь, заламывает руки Интеллектуальная калека...
........
Бяки вы! Уйду от вас в монашки! Похмелюсь, помоюсь, постригусь... Да изыдут из башки букашки! В пекло зависть и туда же грусть!
Вношу предложение присвоить Кате навечно почётный титул Графо-музы, поскольку ни от кого ещё ихо Сиятельство так не разбирало. Выдать на титул патент красивенький ламинированный и орден какой-нибудь.
А чё сразу пупкин, мне тоже эта дверь слух резанула.
А вообще соглашусь с Графом. Больше всего смутили логические цепочки. И да, очень много неясных моментов не связанных друг с другом.
Меняем ключи и коды, врастаем в пути, трамваи.
Здесь трамваи выглядят, попавшими случайно в эту строку.
Не верим в другое счастье и прячем за дверью стужу,
А здесь всё, что после и невозможно сопоставить с остальным текстом.
Не нам – под откос, о стены не бьёмся, не бьём посуду.
И здесь логический ряд покачал, не понять, как первая часть предложения связана со второй. Такое ощущение, что автор использовал первые попавшиеся образы.
Не рвём провода и тени нелепо и безрассудно.
И опять случайный логический ряд. Ну с какой стати провода рвать, про тени вообще промолчу. Такое ощущение, что л.г. электрик вредитель.
Срастаемся снами, кожей, не злимся, не треплем нервы…
То же самое, ну, как можно соотнести сны и кожу.
Но тесный покой возможно измерить какою мерой?
Инверсия неудачная. Лучше будет возможно и измерить местами поменять
Катюша, спотыкнуло это "и" (даже не знаю, как внятно объяснить, почему):
Не верим в другое счастье и прячем за дверью стужу,
Ещё - с чего бы это прятать, а не держать за дверью стужу и прочих? У нас "за дверью" укромное местечко? "Какою" в "измерить какою мерой" - любимой графской придирки с ходу заслуживает (тэкша, четвёрочка евонная дорогого стоит, ибо показывает необныковенное расположение и разомление от пляжу). Если что, я пилюлю подсластил (от меня пятачок - имею право! ибо филины, по меткому выражению АСПупкина не разбираются в литературной теории, и с них взятки гладки). С финалом я так и не понял пока, как к нему относиться - вроде бы и косячный (ритм ушатала, внутреннюю рифму под откос сбросила), а чего-то такое цепляет. Потом перечитаю ещё.
Мне исходник показался вполне самостоятельным, даже самодостаточным произведением.
Конечно, можно взять чей-либо текст, изображение, музыку и, дополнив, получить новый смысл, вид, звучание. Может получиться интересно, прикольно, а может и наоборот. Всё сугубо субъективно.
Мне результат смешения не понравился и, как следствие, я счёл эксперимент неудачным.
В чём именно? Например, «Газоны лажи, грядки топчет фигня…» даже не выпадает, а вообще не вписывается.
По мне, так маятник луны - нормально. В системе координат данного стиха. Я к логике отношусь с большим уважением, но Дали и Пикассо считаю вполне адекватными авторами. )))
А мне образы - вполне :) Мне звучание не очень. Во первых строфах, вон, скока тирей там, где должно литься свободно :) "БуДТоДВиГаТьДома" - это ж звукоряд к процессу... но в данном случае мне не нра :(
Автор продолжает грешить нечеткостью и размытостью образов. Смотрим покатренно-построчно.
сумасшедший фонарь луны, точно маятник, чертит небо,
Чем оправдан эпитет "сумасшедший"? Что, луна действительно стала двигаться, как маятник – туда-сюда? Ну, тогда да. А почему? Литгерой принял на грудь или курнул лишнего? *)
В любом случае автору надо бы определиться со сравнениями: фонарь или маятник. Ибо и то, и другое в одном предложении - это перебор.
ветви – словно ладони слепок, и глаза пустоты черны.
О глазах какой пустоты идет речь? Небесной? Так там вроде луна куролесит вовсю. Душевной? Тогда образ не раскрыт ни разу.
полночь – точно глоток вина,
Аналогично. Чем именно полночь похожа на глоток вина?
на снегу - отпечатки света, охра бликов, осколки ветра и лиловые тени сна...
Какого света? Каких бликов? И чем отличаются отпечатки света от бликов, раз уж они упомянуты отдельно друг от друга? А как выглядят осколки ветра на снегу? Ну, чтоб при случае не пройти мимо. *)
в невесомость летит бокал,
Ни фига себе! Вот это запустила! Роскосмос с НАСА отдыхают!
остаёмся не там, не теми...
Не там – не в невесомости? Обратно падает? Логично. Видимо, скорость вращения оказалась недостаточной для того, чтобы остаться на орбите. Есть еще над чем работать. *)
А что такое «остается ... не теми»? Не соблаговолит ли любезный автор пояснить нам значение этого интересного сочетания слов? *)
вдоль обочины – синева, стены, воздух и пыль перрона...
Что, весь этот суповой набор исключительно вдоль обочины? *)
замирают беззвучно кроны – искажённые существа,
Искаженные существа?! Хорошо, что не видоизмененные. *)
И почему только кроны? А стволы не искаженные? Или не существа? *)
хмуро пальцы во тьме сцепив –
Ага. Типа – нервно ноги скрестив на груди? *)
на окне огонёк забрезжит, тёплым воском растает ночь...
Что за огонек? Свеча? Тогда почему она забрезжит только к рассвету, а не с наступлением темноты, как положено нормальным свечам? *)
Воооот... гоните сюжетные. Низя тратить талант, данный господомнашимбогомвседержителемнебесным. на всякую биспалезную красоту. Людей надо жечь глаголом в самое сокровенное. Бизжаластна и биспащадна!!!
Вне территории боли, борьбы и страсти Мир ограничен диваном, окном, часами. В нашем серванте уютном и чайник - счастье Помнишь, как пьяно взъерошенный демон замер?
Дни уплывают тропической рыбой в небыль Темное облако знамя зимы на бриге... Перетекает пространство в песок и небо... Рваное сердце застыло в пиратском крике.
Птицею в клетке притихли шторма-метели . Будем друг друга спрашивать, что случилось? Что-то хранится в цветном карманном апреле. Просто слагаемых сумма не изменилась.
Ада, согласен, что пародии писать на сильных авторов интересней. И как правило они не обижаются на это, а смеются, если пародия вышла забавной. Оксана сильный автор, правда очень давно не сталкивался с её стихами. А в понятие пародия укладывается не только, что на литсети привыкли этим считать. Понятие очень общирное и в него укладываются очень многие вещи. И я не вижу смысла на этот жанр накладывать какие-то ограничения. А потом их классифицировать. Вроде таких, как соблюсти размер исходника и т.д. Пародию можно и прозой написать на стихотворение. А можно нарисовать и от этого она пародией быть не перестанет.
К сожалению, классификафия и терминология здесь до сих пор не отработаны. Искусствоеды ленятся. Я бы так сказал, что оба текста симпатишны. Второй написан по мотивам первого. Вот и всё. Не пародия. Пересмешник, скорее, хотя вроде как нет ещё такого официального определения.
И это... отношение к автору лично - десятый вопрос. Мне кажется, естественней писать пародии на симпатичных авторов, симпатичные тексты. Хотя - абсолютно не факт. Порой над кем-то реально хочется поиздеваться. Почему бы и нет? И это тоже укладывается в понятие пародии. Тут, как и всегда, важно главное из шести человеческих чувств - чувство меры.
Ада, вот теперь мне стало понятнее.... Я, конечно, пять поставила, но никак не могла понять: авторский стих очень даже не плох, скорее наоборот... почему же такая "жесткая" пародия? Подумалось: возможно счёты личные?...
Если это развитие темы, - то может заменить слово "пародия" на что-нибудь более подходящее?
Катя, интересно очень. Только не думаю, что Богу интересно каждого из нас по клеточкам двигать...
Но я бы поцеплялась, угу? " Дань собирает событий " - не айс инверсия (какой-то Дань собирает почему-то событий, а не события...), а перед ней непосредственно тоже инверсия, но та чтается нормально.
И может быть - "Под пеленой облаков"? Для Бога-то мы внизу, под облаками и прочим? На мой взгляд - оно и логичнее, и интереснее (ну, мне иак кажется).
Ну да, про цезуру это я не подумавши ляпнул, )) хотя в некоторых строках нечто подобное цезуре можно обнаружить. Ритм действительно неровный, но, может, оно и к лучшему. ))
В пятой строке с цезурой вроде проблема, и вообще строка спотыкучая. )) А так стихотворение понравилось. И даже ангел меня, неверующего, не смущает. )))
Что до шефа не добрался, братцы, не моя вина! Помню только, как на кухню, одеваясь, заглянул. Там уже со сковородкой - как ждала меня - жена. Эх, удавы-крокодилы!.. - отошёл опять ко сну.
Вечер. Гармонь. Кузнечики. Хор за рекой. - красота!
Возможно, это то, чего я добивался. Надо подумать.
Борисыч, спасибо! Не думаю, что одним этим точным предложением, где сразу две метонимии представлены, каждая одним словом, а третья - словосочетанием, можно было бы пресечь нашу увлекательную беседу, но для меня оно ясность в содержание этого тропа внесло.
Противоречие заключается, как мне кажется, в том, что в позиции ВоваНа и АСа имеется в наличии подмена понятий. )) Они упорно называют словосочетанием то, что нужно бы назвать контекстом. )) Какое словосочетание может быть, когда один человек другому говорит: "Бумагу!", требуя, скажем, постановление о проведении обыска? )) Словосочетания нет, а метонимия есть. )) Но чаще всего этот прием не работает без контекста. Если просто сказать "француз ликовал", никто ни фига не поймет, что за француз и с чего бы ему ликовать. Если сказать "Я навернул три тарелки", опять же найдутся непонятливые, которые будут рассуждать - куда навернул, какие тарелки? АС, это как раз тот случай, когда просто определения недостаточно. )) В определении (во многих источниках) метонимия - это замена слова или понятия другим словом или понятием. Но работает этот прием, понятен читателю лишь в контексте. Об этом надо было бы читать, а не об иктах и прочей лабуде (шучу)).
Володя, вот тебе пример: "Вечер. Гармонь. Кузнечики. Хор за рекой." Здесь гармонь сиротливо одинока и ничего не делает. Так какая это гармонь, которая стоит в хате под столом или имеется в виду гармонист, играющий на гармони? ))
Есть случаи, когда метонимия либо уже стала крылатой, типа бумаги на подпись, китайский фарфор, либо просто понятна в силу узнаваемости, типа навернул три тарелки. Но чаще всего метонимия без контекста не понятна. Без контекста, а не словосочетания. )))))))
Ас, всё это наши собеседники понимают. Но считают, что метонимией можно назвать замену, которая связана не со словосочетанием, а со всем стихотворением в целом. Тут всё достаточно просто, я думаю, - привести пример из того, что когда-то у кого-то уже было и посмотреть, будет ли это метонимией (а то, вдруг, там уже есть троп для обозначения применённого приёма).
Катюш, в том-то вся и штука - ты сейчас вслед за Темнейшим пытаешься увериться в том, что метонимией можно считать любую замену, произведённую над словом по установленным правилам. Мы с Асом настаиваем на том, что метонимией является не сам по себе процесс замены, а словочсочетание. Если ты уверена в обратном, ну, пожалуйста, приведи пример метонимии, где это не так!
Конкретно в этом случае имеем метонимии:
бродит гармонь - здесь "гармонь" употреблено вместо "гармонист" и связана со словом "бродит" переносным значением; вышла целая деревня - здесь "целая деревня" употреблена вместо "все жители деревни" и связана со словом "вышла/вышли" переносным значением.
Вот сумеешь привести пример "метонимии одним словом", когда в механизме образования метонимии есть два условия - связь с замещаемым словом по установленному правилу и употребление замещающего слова в переносном значении?
МЕТОНИ’МИЯ (греч. μετωνυμία — переименование) — распространенный поэтический троп, замена слова или понятия другим словом, имеющим причинную связь с первым. М. отличается от метафоры тем, что метафора перефразируется в сравнение при помощи подсобных слов «как бы», «вроде», «подобно» и т.д.; с М. этого сделать нельзя.
Ада, может вам удасться объяснить. Не может быть метонимия одним словом.
«фарфор» вместо «фарфоровая посуда»). - вот это метонимия.
Скажи вы одно слово фарфор - не будет метонимии. Первое о чём подумаешь, это материал, из которого изготовлено что-то. То есть, прямое его значение. Так же со всем остальным. Не знаю, как вам ещё объяснить. Вроде бы элементарные вещи говорю, а слышать меня не хотят. Ладно Князь, я к этому уже привык. Если одно слово выражет значение другого - это синоним. То есть, значение настолько близкое, что оно уже вошло в словари и тропом не является. И смысл его не предполагает переноса значения в некоторых сочетаниях слов. Задумайтесь над этим.
Но я всё-таки против того, чтобы обижать Аду, отрицая наличие художественного приема и тупо воспринимая слово "бумага" в первом и прямом смысле. Ибо стихо тогда превращается в черти что. Да и большинство стихов можно просто "убить" таким лобовым подходом...
А нет поражения, ни твоего, ни его. ) Есть разные подходы и разное видение. А еще есть алогичность стихотворения, которое и породило разные подходы. Все, пожали руки друг другу и разошлись? Ура!! )
Слышу, Борисыч, слышу! Князь не хочет признавать поражение. Бум считать, что он победил. Всё, что я думал по вопросам, которые возникли, я уже раз десять повторил. Больше по теме сказать чего путного не имею.
Главная беда стихотворения - подмена понятий. Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем, а придаются ей свойства письменности. Отсюда и нестыковки/недоразумения ...
Главная беда предложения "Я три тарелки съел" - подмена понятий. Разумеется в нём тарелка, которая является носителем для пищи, а придаются ей свойства самой пищи. Отсюда и нестыковки/недоразумения ...
Не катит, поскольку притянуто за хвост и все подробности. В огороде бузина - в Киеве дядька.
Т.е. ты считаешь, что Ада в словах "я - бумага" предполагала прямой (а не пероносный) смысл слова "бумага"? Тогда укажи, пожалуйста, какое из словарных значений слова "бумага" использовано в этом случае.
три тарелки съел - какое из слов применено в переносном смысле? Правильно! Тарелка. Значит, оно - замещающее в метонимии. Что может оно замещать? Правильно, то, что можно съесть.
Молодец! Можешь ведь, когда захочешь. Но я всё-таки хочу внятной формулировки.
я - бумага - какое из слов применено в переносном смысле? Правильно! Бумага. Значит, оно - замещающее в метонимии. Что может оно замещать? Правильно, то, что написано человечеством за энное количество веков.
ВоваН, бумага тоже не в переносном смысле, как и я. ))) Но давайте уже заканчивать, а! Виктор автора пожалел, а вам хрупкую девушку ни фига не жалко. Она же все это должна прочитать. Оставьте тему в покое, рубитесь в другом месте.
Едрит-мадрид, а я, как тебе сказал - не кратко. Это приём - инверсированный сюжет. Так, ты не понял. Вот и приходится, как ребёнку объяснять.
Князю бы знания коллекционировать, вижу его потуги что-то сказать уже лет десять, наверное. А ума не прибавляется. Как ржал десять лет назад над его потугами, так до сих пор и ржу. Ты действительно относишся серьёзно к человеку, который пишет: тарелка - это метонимия? У меня слёзы из глаз потекли от смеха, когда я его вопросы увидел, где про собак и т.д. Вы меня повеселили славно, я над анекдотами так не ржу.
три тарелки съел - какое из слов применено в переносном смысле? Правильно! Тарелка. Значит, оно - замещающее в метонимии. Что может оно замещать? Правильно, то, что можно съесть.
Ура! Переходим к нашим баранам:
я - бумага - какое из слов применено в переносном смысле? А?..
Если я, то как оно здесь применено в переносном смысле? Прямой смысл у него тогда какой? Если бумага, то - аналогично. Я не вижу. Если ты видишь, ну, дык - яви! Хотя подозреваю, что про метонимию мы всё выяснили, и о ней можно прекращать уже говорить. То есть исполнить твоё желание и закрепить победу. В этом месте.
И вот скажи мне, если этот приём так называется, как его ещё назвать. Надо пол страницы описывать, чтобы ты понял, про что я говорю.
Учись говорить кратко и по существу!
А то ты и так по полстраницы расписываешь, но без пользы для дела. А бывает ещё - с вредом для окружающих. Вон, Князь, например, хренью занялся - выдержки из тебя коллекционирует. Лучше б он это время голосованию в конкурсе посвятил.
Подмена понятия остаётся в наличии. Автор всю дорогу (как оказывается) рассуждает о письменности, совершенно игнорируя тот факт, что скрижали - дощечки из камня, а от Древнего Египта остались по большей части каменные стэллы, да и от дрених цивилизаций Месопотамии письменные источники сохранились на глинянных образцах. Кстати, припомненный Борисычем Фетский диск - тоже не то каменный, не то гончарный (по материалу и способу изготовления). Так где тут бумага в общем ряду? И как этот ряд подтверждает свойства, присанные бумаге, но для неё не характерные (хотя для письменности они вполне годятся)?
ОК. Попробуем по-другому. О-о-очень постепенно.
1 вопрос. В высказывании "Я три тарелки съел", "тарелка" - это метонимия или нет?
2 вопрос. Что на самом деле съел ЛГ, если не тарелки?
Володь, случайно нет. А то про что писал, как раз причём. Княз по этому говорит, что это метонимия, подмена понятий. Автор сознательно не обозначает л.г. со стороцентной уверенностью. Специально строит сюжет так, что читатель лишь в конце может соотнести все образы с бумагой. Ты правильно сказал, что в начале их можно соотнести с чем угодно. Так это задумка автора - приём этот. Было бы всё ясно в начале - не было бы этого приёма. И нет там никаких метонимий. Как тебе объяснить?
И вот скажи мне, если этот приём так называется, как его ещё назвать. Надо пол страницы описывать, чтобы ты понял, про что я говорю. Понимаешь, когда нифига не знаешь, будешь как Князь по сто вопросов задавать, не связанных с текстом. Всякие смыслы притягивать, которых нет в тексте и т.д. Когда можно двумя словами всё объяснить. Обрати он внимание на моё сообщение в теме Графа, о таком же сюжете, прочитай он про это, если не знает. Он не стал бы здесь выдумывать то, чего нет.
Володь, приём этот называется инверсированный сюжет. Когда только в конце понимаешь о чём речь. Теперь вспомним стихотворение Графа. И как Князь с пеной у рта доказывал, что ему не понятно. А здесь таки, при таком же приёме ему всё ясно. Вот ты про сфинкса писал, и он там что-то в этом же духе писал. Что мол фиг поймёшь про что. Ему говорили, что в конце же всё объясняется. Но он это в расчёт не брал. Наверное ты теперь поймёшь, почему я его демагогом называю. А доводы его - пустым трёпом.
Ас, а тебя, случаем, не Адам зовут? Уж больно ты всяческими называниями увлечён. Не по делу зачастую, а чтобы мамоню свою потешить. Инверсионный сюжет (или композиция) тут есть, но разговор и близко не о нём.
Игде тут обязательства жениться? (Не, мне конечно, Катюша очень нравится, но переходить на личность автора - это ж моветон!) Это про вот здесь:
я щас по всем своим постам пробежал - не было такого!
Пост номер 100:
у Пушкина "француз" совершает действие, характерное для армии, "Москва" говорит, то есть связана с действием характерным для службы новостей.
А дальше ваще тебя унесло (ты засыпаешь что ли?):
Ты ведь сейчас совсем другое начал обсуждать. Я ж почему ранее сказал: давайте зафиксируем успех. Ты сейчас начинаешь обсуждать - удалось ли автору реализовать замысел.
А вот ни разу ни в одном глазу! Всю дорогу я рассматриваю тока один вопрос: есть ли в стихотворении метонимия, как художественный приём, и что она такое есть. Жалко, что ты этого не заметил.
А сейчас мне говоришь - сфинкс, сфинкс... А перед этим говорил Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем - ты уже как-то определись - сфинкс или бумага...
Так ты ж м еня сам попросил, а я и рад стараться.
Подмена понятия остаётся в наличии. Автор всю дорогу (как оказывается) рассуждает о письменности, совершенно игнорируя тот факт, что скрижали - дощечки из камня, а от Древнего Египта остались по большей части каменные стэллы, да и от дрених цивилизаций Месопотамии письменные источники сохранились на глинянных образцах. Кстати, припомненный Борисычем Фетский диск - тоже не то каменный, не то гончарный (по материалу и способу изготовления). Так где тут бумага в общем ряду? И как этот ряд подтверждает свойства, присанные бумаге, но для неё не характерные (хотя для письменности они вполне годятся)? В общем, имеем вымысел художника с использованной подменой понятий. Ты утверждаешь, что это приём? Хорошо! На этом основании (раз утверждаешь) скажи, какой (кстати, Катя тебе уже помогла).
И давай ещё раз посмотрим на тезис, тобой введённый: здесь в наличии метонимия. Ткнуть пальцем в это "здесь" ты пока так и не смог. Но упрямо подводишь к мысли о влиянии контескта на формирование художественного приёма. Так я ж и не против. Что приём какой-то есть, наверное. Только - точно не метонимия.
я щас по всем своим постам пробежал - не было такого!
Пост номер 100:
у Пушкина "француз" совершает действие, характерное для армии, "Москва" говорит, то есть связана с действием характерным для службы новостей.
А вот теперь
Ты ведь сейчас совсем другое начал обсуждать. Я ж почему ранее сказал: давайте зафиксируем успех. Ты сейчас начинаешь обсуждать - удалось ли автору реализовать замысел. А разговор наш начался с того, что автором был использован художественный прием (мои слова), который ты отрицал начисто. ДОЧИТАВ стих до конца мы узнаем, что речь шла не от сфинкса и т.д. Не дочитав - полностью с тобой согласен - мы вольны воспринимать так, как мы это видим.
Но, увы. до обсуждения этого мы не дошли. Мы застряли на вопросе художественного приема.
Главная беда стихотворения - подмена понятий. Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем, а придаются ей свойства письменности. Отсюда и нестыковки/недоразумения, вроде относительной вечности существования, которая письменности-то присуща, а вот для носителей всех видов не характерна.
Это твои слова, извини, не помню номер поста, просто они у меня в текстовом файле остались. Номер найду, если потребуешь.
Я тебе сказал, что это не подмена понятий, а художественный прием. Ты уперся.
А сейчас мне говоришь - сфинкс, сфинкс... А перед этим говорил Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем - ты уже как-то определись - сфинкс или бумага...
Володь, опредиление можно и в википедии прочитать. А вот, чтобы понять, что это такое, порой этой википедии не достаточно. Вот, чтобы понять почему метонимия не может быть одним словом, её не достаточно. Это я на вашем примере увидел и на многих других. Здесь нужно знать происхождение этой метонимии - откуда вытекла и по каким принципам сформирована в эту группу. И нужно знать откуда вытекли синонимы и к чему они сейчас относятся. В общем, если ты не знаешь этого понятия, то википедия тебя только запутать может. Справочник - он и есть справочник, не более. Вон Князь уже сколько спорит.
На 114: я щас по всем своим постам пробежал - не было такого! Ты же мне ети обязательства и прилепил - за француза обиделся. И как мои ответы про личину ЛГ помогут метонимии? Впрочем, гулять, так гулять!
Только я – сквозь года и века говорю с ветром
Голосами травы, колдовства, темноты, камня.
Сфинкс, стопудова! Других таких выдержанных говорунов не знаю.
Только я все шуршу, вспоминая глаза ушедших
Песок под порывами ветра ударяясь о сфинксову тушу, довольно слышимые звуки издаёт. Он в этом шуршании тоже участвует - его же туша, а не чья-то там! Так что, объяснение вполне на Сфинкса натягивается.
И боюсь лишь огня и навязчивых рикошетов,
И несу сквозь кромешный туман роковые знаки.
Тут - уже сложнее. С навязчивыми рикошетами всё как раз предельно ясно - песок, ети его, опять. А вот огонь... дык солнце в Египте так жарит, что чуть не камень плавится! Вот.
Кто меня изомнет, потому что и сам – измолот?
Тут, конечно, автор заставил поизвиваться воображение читателя, ежли б не знать историю!.. Во-первых, фейс Сфинксу изрядно помяли уже в незапамятные времена (случался, значит, кто-то достаточно для этого измолотый), во-вторых, сегодня Захи Хавас так тушу Сфинкса блоками уминает, что того уже родная мама (в смысле создатели) точно бы не узнала.
В чьих случайных руках окажусь – шарлатана, мага?
Ну, тут, опять про Захи Хаваса (кто не знает - главный он в Египте по всяческим древностям). Немножко неполиткорректно, конечно... так у нас же свобода слова!
Сотни смыслов, ошибок и жизней храню безмолвно.
Ну, с этим вообще спорить глупо - хранит! На морду ему раз тока глянуть - сразу верится.
И терплю их поток бесконечный... Ведь я – бумага.
Ах, ты ж ёлки-палки, не Сфинкс, да как же это граждане...
Володь, ты то хоть не уподобляйся некоторым. Сам же это выкладывал. Или ты мне хочешь сказать, что ты метонимию выраженную одним словом знаешь. Напиши тогда - а я посмеюсь.
Да я понимаю, что развлекаетесь. Только он тебе глупости говорит, а ты глупостями отвечаешь. Не может быть метонимия выражена одним словом - запомни. Вот единственное, что тебе нужно было ему сказать: если одно слово вырыжено в значении другого - то это синоним и нифига более. Я почему его посылал ,про синонимы почитать.
Меня ничего не тормозит. По-моему, у нас всё с точностью наоборот. Пожалуйста, приведи мне пример метонимии в тексте (я не уверен, что его там нет, просто - не вижу) исследуемого художественного произведения, не нарушая аксиоматики:
Особо обрати внимание, что метонимия, как троп, может быть представлена не иначе как словосочетанием (которое вовсе не является целым текстом или даже отдельным предложением). То есть, разговоры об общем видении желания автора или врождённом чувстве слова - сразу отправляем в пользу бедных. Согласен?
Володь, перестань ты спорить с Князем - это бестолку.
Я - бумага - это сравнение построенное на основе эллипса. Бумага может быть синонимом документа. А вот, чтобы было писменные или печатные сведения - должно быть бумагИ. Должно быть множественное число. Одно слово Москва не является метонимией. Москва сообщает - вот это метонимия. А вот Москва златоглавая - если придерживаться рассуждений Князя, то это правительство златоглавое и т.д. В общем, бросай это гиблое дело, он сам не понимает, о чем говорит.
Несмотря на то, что здесь понаворочено, это соответствует простому выводу: замещающее слово сохраняет связи замещаемого в словосочетании (именно поэтому его подбор так жёстко ограничен) и употребляется в переносном смысле (что тоже присутствует в определениях - кликни на них, сам убедишься). Поясни пожалуйста, какое из слов в "я - бумага" употреблено в переносном смысле и, соответственно, какое из них принимает на себя свойства второго (то есть, которое из слов здесь - замещающее и что именно оно заместило).
Не знаю какие ещё слова подобрать... Давай попробуем поближе к приведенным тобой определениям метонимии.
Ты отрицаешь, что бумага находится в той или иной (пространственной, временной и т. д.) связи с письменными текстами человечества? Никакой связи между ними не прослеживается?
у Пушкина "француз" совершает действие, характерное для армии, "Москва" говорит, то есть связана с действием характерным для службы новостей. То есть в метонимии помимо подмены понятия (что любой дурак исполнить может, не задумываясь), полученное замещающее понятие связывается со свойствами или действиями замещённого. В словосочетании "я - бумага" такой связи нет.
А где ты в приведенных тобой же определениях увидел, что замещенноё понятие обязано совершать те же действия, что и замещаемое? Почему "француз" - это обязательно армия, а не может быть любовь или шансонье? Почему "Москва" обязательно служба новостей, а не управляющий орган или финансовый центр страны? Или ещё тысяча возможных вариаций? ГДЕ? Где это ты увидел в определении?
Сразу неправда {цепляясь, что я не указал возможность использования единичного слова в качестве тропа, но стыдливо умалчивая про то, на что я сделал акцент, ага - В.}. Метонимия - это переименование. Это может быть и одно слово.
И где же в тексте метонимия? Где "говорит Москва" этого текста? Указываемое тобой "Я - бумага", метонимией не является (хотя я не утверждал, что не является тропом). Тут мы в сухом остатке получаем твои жаркие мечты о возможности выкипятить мозг одной наивной старой птичке. Ну-ну, ага.
В чём будет ошибка утверждения
" автор переименовал совокупность письменных текстов/памятников человечества одним словом - "бумага"
(я шо, исключительно для себя аксиоматику привёл??? или ты таки напрягёшься и поможешь разобраться в вопросе?) - у Пушкина "француз" совершает действие, характерное для армии, "Москва" говорит, то есть связана с действием характерным для службы новостей. То есть в метонимии помимо подмены понятия (что любой дурак исполнить может, не задумываясь), полученное замещающее понятие связывается со свойствами или действиями замещённого. В словосочетании "я - бумага" такой связи нет. Начнёшь с ходу возражать - про бедных не забудь.
Вот ещё так попробую. Автор весь стих говорит от лица некого предмета - ЛГ стиха. При этом понятно, что говорит он от имени совокупности всех письменных свидетельств человечества. НО в конце стиха автор пишет не "я - совокупность всех письменных свидетельств человечества", а "я - бумага". Автор заменяет понятие по признаку схожести. Вместо содержимого (текстов) использует слово определяющее содержащее/носитель - бумага. Это как "съел две тарелки"/"выпил две чашки" вместо содержимого (супа, каши/чая, кофе) говорят о содержащем/носителе (посуда - тарелка, чашка)...
а то, что "Бумага - Письменность" (точнее, "письменные тексты") метонимией не является. Ээээ...
Князь, похоже вам ещё нужно объяснить, что такое синоним.
Насчет метафоры посоветую: начните с того, какой дядька её придумал. И что метафора изначально была лишь гиперболой и только. А далее с развитием художественной речи, начали выделять отдельные группы метафор и давать им имена. Сведения обо всём этом есть и найти их не так трудно.
Особо обрати внимание, что метонимия, как троп, может быть представлена не иначе как словосочетанием ...
Сразу неправда. Метонимия - это переименование. Это может быть и одно слово. Примеров масса. Говорят "Москва" вместо "руководство Российской Федерации", говорят "француз" и "немец" вместо "армия Наполеона" и "вооруженные силы Германии". И т.д.
Автор стиха говорит "Ведь я – бумага". И в стихе ведет речь от имени "бумаги". Только вопрос в том, что автор вкладывает в слово "бумага". Ты пытаешься уверить меня в том, что речь идет от лица конфетной обертки (утрирую, но по сути так) и поэтому находишь "путаницу" в стихе. А я говорю, что это троп - использование слова в переносном значении, что автор использовал художественный прием, посредством которого ведет речь от "бумаги", но в расширенном смысле - в качестве письменных текстов человечества вообще.
Ещё раз!
Пожалуйста, приведи мне пример метонимии в тексте (я не уверен, что его там нет, просто - не вижу)
Привожу. В последней строке стиха есть слово "бумага":
И терплю их поток бесконечный... Ведь я – бумага.
Это и есть метонимия. Автор переименовал совокупность письменных текстов/памятников человечества одним словом - "бумага". Точно так же, как Лермонтов переименовывал армию Наполеона одним словом "француз".
Я вернулся, но... не уверен, что всё правильно понял.
Темнейший, когда вернёшься, начало чтения (метонимия от начни чтение) установи здесь. бумага от Совнаркома - метонимия по виду материала (документ на бумаге). Бумага - Письменность метонимией не является (в этом виде - ни под каким соусом) От ежли б ты сказал: рукописная бумага (бумага, исписанная от руки), бумажное письмо (письмо на бумажном листе) или ещё как в том же роде, она бы самая и была. Как я понял, ты, ВоваН, признаешь, что "бумага от Совнаркома - метонимия по виду материала", а то, что "Бумага - Письменность" (точнее, "письменные тексты") метонимией не является. Ээээ... давай заглянем в толковые словари русского языка.
БУМАГА, -и; ж. 1. Материал для письма, ...................... 2. Письменный документ официального характера. Подать бумаги на подпись. ................................................................................... 3. только мн.: бумаги, бумаг. Рукописные или печатные тексты, составляющие чей-л. архив (письма, черновики, дневники и т.п.). Разбирать чьи-л. бумаги. Изъять, опечатать все бумаги. В бумагах поэта найдена неоконченная поэма.
То, что ты назвал метонимией, давно уже вошло в словари. Это одно из значений слова "бумага". Хорошенько прочувствуй этот момент. Постепенно, не торопись! Пункт 1. Ты совершенно прав - это метонимия! Пункт 2. Она уже давно вошла в словари.!!!!!
И я конкретно не понимаю, что тормозит тебя на следующем этапе. Автор стихотворения поднялся чуть-чуть (!) выше. Он пишет стих от имени "бумаги", предполагая при этом не только бумагу в первом смысле ("Только я все шуршу"), но и в смысле обобщающем словарные статьи: "2. Письменный документ официального характера" и "3. только мн.: бумаги, бумаг. Рукописные или печатные тексты, составляющие чей-л. архив". Вот буквально ведь чуть-чуть поднялся, а ты уже заговорил "путаница-путаница"... Автор заявился от всего письменного корпуса человечества. Не какого-то отдельного официального документа, не чьего-то конкретного архива, а от документации и архива всего человечества. Метонимия в чистом виде. Экземпляр класса олицетворяет весь класс. Вот и всё...
А то, что ты пишешь - "От ежли б ты сказал: рукописная бумага"... Не, ВоваН, это уже не художественный прием, а прямая констатация. В милицейских протоколах это обязательная вещь. В литературных произведениях всё несколько иначе...
Давайте, закончим. Я вам предлагаю такой вариант. Я принесу стихотворение. Очень интересное, прочёл недавно. А вы попробуете сделать его разбор. Тему опишите, художественные приемы, ритм и метр разберёте, рифму, смысловую составляющую. В общем, по полной программе. Попробуйте, хоть один раз по делу сказать. Может моё мнение о ваших знаниях изменится.
Виктор, неужели вам не ясно, что означают ваши послания. Все ваши посты можно охарактеризовать одним выражением: сам дурак. На большее они не тянут. Общайтесь таким макаром с князьями и журавлёвыми - одного поля ягоды.
Я во второй раз предлагаю закончить этот спор, в нем истина точно не родится, а умрет в страшных конвульсиях. ))
Или давайте переместимся в какую-нибудь другую тему. Где-то я ж предлагал такое. Это где машина зверь ))) Та можно спорить до хрипоты, не вынуждая автора читать все просто потому, что это в его теме. Автора пожалеем? )
Вы хотите, чтобы я начал оправдываться после таких выкриков. А вот не угадали.
А вам, Виктор с Князем, нужно начинать с самого основного: что такое троп. Вот когда вы это уясните, тогда и все вопросы отпадут про метонимию. Прочтите именно как работают тропы. А то опять сто вопросов бестолковых станите задавать.
Могу в вашем стиле ответить: а дайте ссылку, что это не верно. Вот и поговорили. Или вы полагаете, что с вами будут адекватно беседовать, когда вы такие аргументы приводите. Научитесь головой думать сначала. Если предявляете какие-то претезнзии, вы хоть их обосновывайте маломальски. Это вам кажется, что я что-то не верно сказал. Попытайтесь, объяснить свои претензии. А то чем вы занимаетесь - это практика тролля. И я вам не нанимался в просветители. Хотите доказать, что я не прав - докажите. А ваша реплика - это доказательство вашего незнания вопроса. Не более.
Князь поправился, указав письменные тексты. А в более широком смысле можно говорить про любую информацию, которая может быть на бумаге: картины, чертежи, тексты и т.п. Я не филолог, остальные участники дискуссии, как я понял, тоже не филологи. А компетенция АСа вообще вызывает сомнение, он выдает иногда ну о-очень странные сентенции. Как, например, то, метонимия является разновидностью метафоры. То есть он не знает точно ни что такое есть метафора, ни что такое метонимия. )) А когда люди начинают спорить о чем-то, в чем не являются профессионалами-экспертами, могут случиться самые забавные казусы. )) Предлагаю на этом спор закончить, тем более что к самому стихотворению он относиться опосредованно. ))
Володь, пусть эти умники сами ищут, что им непонятно. Аллегория, сравнение, символ, литота, метонимия, гепербола - это всё вытекло из метафоры. Со временем все эти метафоры объеденили в группы и дали им эти названия. Сформировав эти группы по определённым смысловым параметрам. То есть, разделив по принципам логического построения тропа. Если люди больше чем справочник стихосложения или википедия не читатли - естественно они этого знать не могут. Но, блин, будут позориться. Вот пусть они мне доказывают, что я неверно написал. А у меня нет желания что-то объяснять. Всё, что хотел сказать - я сказал.
Насчёт админа, вернись в начало переписки. Это не я начал, по личностям проходиться. Я уже тысячу раз говорил: если они могут себе это позволять, то и я буду так же поступать.
В задаче Князя имелась в виду бумага как носитель информации, документ, причем официальный. Объект метонимии - официальный текст, напечатанный на бумаге. Со стихотворением все сложнее... Я не вижу в нем конкретизированного хотя бы в какой-то степени объекта, кроме самой бумаги как таковой. Но возможно в общем, широком смысле. )) Создается впечатление, что автор не до конца продумал свое стихотворение. Другой вопрос - а надо ли это делать? Может, неопределенность даже лучше: каждый увидит свое, у каждого сложится своя картинка, катализатором которой явится стихотворение. )
Темнейший, когда вернёшься, начало чтения (метонимия от начни чтение) установи здесь.
бумага от Совнаркома - метонимия по виду материала (документ на бумаге).
Бумага - Письменность метонимией не является (в этом виде - ни под каким соусом) От ежли б ты сказал: рукописная бумага (бумага, исписанная от руки), бумажное письмо (письмо на бумажном листе) или ещё как в том же роде, она бы самая и была.
Виктор, не позорьтесь. Общайтесь с Князем википедии - он вам подходит по интелекту.
Ас, ты б полегче на поворотах - прямой неспровоцированный переход нафиг нужен в этой теме. А то ща Админ тебя забанит, а они втроём меня на веники порвут. Давай уже ссылку тащи.
Поскольку ближайшие 24 часа (как минимум) меня в интернете не будет, то для ВоваНа оставляю следующую загадку. На случай, если он, конечно, справится с первой.
Напоминаю суть. Мы обсуждаем метонимию "Бумага - Письменность" (точнее, наверно, было бы сказать "Бумага - Письменные тексты")
Итак, следующая загадка . Есть вот такое предложение: "Пришла бумага от Совнаркома с распоряжением дать мне машину" (Алексей Варламов. Пришвин или Гений жизни)
Какая бумага пришла от Совнаркома? Оберточная? Туалетная? Другие варианты?.. Каким образом ЛГ узнал о распоряжении дать ему машину? Сколько логически-ассоциативных шагов пришлось тебе сделать для того, чтобы понять, что в данном случае означает слово "бумага"? Насколько сложными и непривычными были эти шаги? Насколько редко тебе приходится сталкиваться с таким пониманием слова "бумага" вместо первого значения этого слова?
Забыл ещё: я про олицетворение почему написал в примере. Потому, что есть и ему объяснение. Читатель представляет, что шипит и пускает пузыри на самом деле пиво. Теперь найдите в тексте это объяснение к шелестящей бумаге. И не нужно его брать с потолка - это глупо.
Вижу Князь до вас не доходит даже поле объяснений. Ну вот ещё пример:
Может быть пенящийся стол. Нет. А если так: я разлил пиво, пенящийся стол шипел и пускал пузыри. Вот здесь метонимия и олицетворение. Понимаете, есть объяснение этому пенящемуся столу - это я разлил пиво. А теперь найдите в тексте объяснение навязчивому рикошету. Нет его. Всё, что вы написали, взято с потолка и прямых логических отсылок на это нет.
Поиграем в "я тебя не слышу"? Я ж тебе написал ответ на этот вопрос.
Номер поста с ответом приведи, пожалуйста. Возможно, я что-то пропустил.
На твой взгляд, художественный приём, а на мой взгляд его здесь нет. Продолжим взглядами искры вышибать? Ага.
Вот тут я вижу ответ на свой вопрос. А причем тут искры? Просто спокойно и, главное, прямо ответь на вопрос, чтобы я понимал, с чем имею дело. Мы не будем бодаться (у тебя тут нет против меня шансов! ), а будем разговаривать и разбираться, из-за чего ты не видишь тут художественного приема.
Итак, ты считаешь, что мы НЕ имеем дело с художественным приемом (который я определил как метонимию), а в стихотворении просто "напутаны здесь определения бумаги и письменности". ОК. Можно сначала задать тебе наводящие вопросы? Начнем с того, что попроще. Есть такая поговорка "в трёх соснах заблудился". Тебе понять смысл этой поговорки? Ты можешь рассказать, что эта фраза означает? Не видишь ли ты тут какой-то путаницы? Как это можно заблудиться в трёх соснах? А где реально можно заблудиться? А почему в поговорке именно сосны? Дубы или березы чем-то отличаются в этом смысле?
Володь, нет там метонимии. Это Князь, для себя её там придумал. И ты его не убедишь в обратном. Начну с того, что метонимия - это разновидность метафоры. Напрёг мозг, вспомнил шесь разновидностей метафоры. Может и ещё есть я не помню. А вот насчет самой метонимии: есть тоже множество её разновидностей.
Метонимия - переименование по смежности. А читать в википедии, что такое метонимия не советую. Только всякой дури нахватаешься. Вот чего быстро загуглил.
1. Содержащее на содержимое (съел три тарелки)
2. Материал на изделие (выставка серебра)
3. Дейсвие на результат (курсовая работа)
4. Действие на средство действия (красивая упаковка)
5. Действие на место действия (подземный переход)
6. Объект науки на отрасль знания (лексика как наука)
Вот смотри: метонимия - это выражение не стыкющихся между собой слов, где одно из слов логически подводит к другому значению выражения. Это я тебе своими словами объяснил.
К примеру: пенящееся пиво - здесь эпитет и только. Пенящийся бокал - вот она метонимия, ты знаешь, что в бокале может что-то пениться, к примеру, пиво. Пенящийся телевизор - а вот это аналогия с навязчивым рикошетом. Может телевизор пениться. Может, если Князь на него пены с пива накидает. По сути это выражение бессмысленно. Но демагог Князь, может за уши притянуть значение (пример с пеной от пива). Вот то же самое он и с навязчивым рикошетом сделал. В общем, очередную глупость выдал.
Начнем с того, что мысль всё-таки не материальна. И поэтому сама постановка вопроса о её долговечности смысла не имеет. Мысль изложенная на бумаге (папирусе, телячьей коже и т.д.) - это другой разговор.
Нейрофизиологи с тобой не согласятся - они не смогут сегодня показать тебе те нейроны, синапсы и медиаторы, которые и являются материализацией твоей вот этой вот мысли, но уже способны указать небольшую область твоего мозга, которая их содержит. Сам понимаешь, если они не все как один дураки, мозг - тоже носитель.
Далее. Давайте зафиксируем сначала успех. Вы (ВоваН и Феда) признаете, что мы имеем дело с художественным приемом? Я назвал это метонимией, но, возможно, у вас есть более точное слово. Определение само по себе не важно. Это всего лишь слово.
Поиграем в "я тебя не слышу"? Я ж тебе написал ответ на этот вопрос. Более того, ты ниже демонстрируешь, что прочитал мною написанное и даже понял всё именно так, как оно написано. И какая у тебя тут победа? - тож порадуюсь. А то пока не получил от тебя пояснения по реализации метонимии, а заявление, что метонимия тут ваще в общем и целом, в качестве аргумента -неудовлетворительно.
Так вот, на мой взгляд, был использован очень распространенный в поэзии художественный прием. Если все с этим согласны, то тогда уже можно говорить о том, насколько удачно (или неудачно) и убедительно (или неубедительно) он использован.
На твой взгляд, художественный приём, а на мой взгляд его здесь нет. Продолжим взглядами искры вышибать? Ага.
В частности, теперь ВоваН твоя очередь - в чем ты видишь путаницу?
В том, что напутано. А напутаны здесь определения бумаги и письменности. Кстати, если ответить Виктору: ну, с какой стати я, читатель, должен задумываться о каком-то задании? Тем более, что на него нет никакой ссылки. У меня, например, после заявления " я бумага!" сразу желание появилось узнать, упаковочная, сервировочная или обёрточная - тоже ведь много символов содержат, много кого повидать могут и уж быть измятыми да с ветром разговаривать - вообще запросто.
Факультативный вопрос - с чего ты взял, что автор это не осознает?
Сумлеваюсь я - ни автор это осознание не демонстрирует, ни ты за автора.
Про "стерпит" есть в последней строке, так что формально заданию соответствует. А вообще больше похоже на "рукописи не горят", что, конечно, не одно и то же. )
Я не люблю переходить в теорию, это к АСу. А ощущение, что ваш приём затерялся, как ни странно, в обычности изложения. Может, стоило к приёму и форму особую использовать? Я не знаю.
По моему скромному мнение, вы углубились в область субъективного, а туда лучше не соваться без весомых оснований. Подсудимый Князь, у вас есть весомые основания? )
Начнем с того, что мысль всё-таки не материальна. И поэтому сама постановка вопроса о её долговечности смысла не имеет. Мысль изложенная на бумаге (папирусе, телячьей коже и т.д.) - это другой разговор.
Далее. Давайте зафиксируем сначала успех. Вы (ВоваН и Феда) признаете, что мы имеем дело с художественным приемом? Я назвал это метонимией, но, возможно, у вас есть более точное слово. Определение само по себе не важно. Это всего лишь слово.
Так вот, на мой взгляд, был использован очень распространенный в поэзии художественный прием. Если все с этим согласны, то тогда уже можно говорить о том, насколько удачно (или неудачно) и убедительно (или неубедительно) он использован.
В частности, теперь ВоваН твоя очередь - в чем ты видишь путаницу?
Факультативный вопрос - с чего ты взял, что автор это не осознает?
Тексты имеют свойство перевираться и вообще переписываться кардинально. А вот пепел в виде тех же черепков и обломков утвари говорит порой гораздо больше о прошлом. Не надо было упоминать конкретику, я думаю, про бумагу. Мысль вообще сама по себе гораздо долговечнее, чем всякие носители и бумага вообще ни при чем чаще всего. А данный стих как ба сам для себя. Ради образности, так сказать.
Я вижу путаницу, автором не осознаваемую. Потому как автор в тексте никак такое осознание не демонстрирует. И ещё вижу одного ловко устроившегося адвоката-дьявола - ишь, удумал меня же против меня свидетельствовать заставить!
Тут нет смысла говорить об отдельных строках. Судя по высказыванию:
Главная беда стихотворения - подмена понятий. Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем, а придаются ей свойства письменности. Отсюда и нестыковки/недоразумения, вроде относительной вечности существования, которая письменности-то присуща, а вот для носителей всех видов не характерна.
ты и сам всё прекрасно видишь. А фишка как раз в том, что это не "подмена понятий", а художественный прием.
метонимия основана на замене слов «по смежности» (часть вместо целого или наоборот, представитель класса вместо всего класса или наоборот, вместилище вместо содержимого или наоборот и т. п.)
Так и есть. Не о какой-то отдельно взятой бумажке ведь идет речь - это часть вместо целого. Более того, бумага здесь, выступая вместилищем, олицетворяет содержимое - тексты. Содержащиеся на бумаге (или другом носителе) тексты - вот в чем её ценность. Не сама по себе. И отсюда, в частности, её причастность к вечности, в отличие от вещественных предметов, которые "станут пеплом и пылью".
ВоваН, письменности тоже исчезают. Вон Фестский диск до сих пор как бы расшифровать не могут. )) Хотя мысль твоя понятна. Не уверен, что автор имела именно это в виду, но если так, то часть вопросов снимается. )
Эх, злочинец... Вот, не хотел я этого, а придётся.
Главная беда стихотворения - подмена понятий. Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем, а придаются ей свойства письменности. Отсюда и нестыковки/недоразумения, вроде относительной вечности существования, которая письменности-то присуща, а вот для носителей всех видов не характерна.
Свойства бумаги тоже автором указаны - шуршунчиковость и заминаемость. Но основное, в заголовок поставленное, всё-таки не характерно.
Хм, а вы уверены, что Остромирово Евангелие действительно переписано, а не придумано заново жрецами-фантазерами, как уже бывало? Вообще, я то имела ввиду те цивилизации, от которых действительно ничего не осталось. И переписывать ветхие рукописи было невозможно - некому. А пирамиды пока стоят)))
3. "города, знач, не выдержали напора времени, а бумага - запросто"? Да! По очень простой причине - ветшающие рукописи переписывались. Многие за историю человечества многократно. Именно поэтому написанное на бумаге (камне, папирусе и т.д.) способно пережить самые крепкие строения. Египетские пирамиды разрушатся, а текст Остромирова Евангелия сохранится. Скажите, нет?..
Скажу-скажу: нет, конечно - и Пирамиды стоят, и Русь на месте. А что будет дальше - нам сие неведомо.
да, оно неровное, шероховатое, растрепанное, местами спорное, но не уверена, что если упорядочить и отшлифовать, станет лучше)
Свои три копейки хочу добавить. При том, что есть реальные вопросы к стиху, часть претензий, на мой взгляд, неосновательна.
1. "Оступившись неловко". Да, согласен, ловко оступиться - странное действо. Но ведь есть и другие варианты. Оступиться может и тот, кто движется предельно технично. Здесь же, как я понимаю, подчеркивается, что "Чудаки и пророки" не самые ловкие путешественники к свету. 2. "Только я все шуршу". Да, бумага сама по себе не шуршит, но, пардоньте, а где вы здесь увидели, что она шуршит сама по себе?.. Бумага - посредник, если её никто не трогает, то ничего и не может происходить. А если она шуршит, "вспоминая глаза ушедших", то это просто значит, что кто-то перелистывает страницы. 3. "города, знач, не выдержали напора времени, а бумага - запросто"? Да! По очень простой причине - ветшающие рукописи переписывались. Многие за историю человечества многократно. Именно поэтому написанное на бумаге (камне, папирусе и т.д.) способно пережить самые крепкие строения. Египетские пирамиды разрушатся, а текст Остромирова Евангелия сохранится. Скажите, нет?.. 4. Пресловутый рикошет. Не айс, разумеется. Но и далеко не бесмыслица. Тут есть некая игра слов. И боюсь лишь огня и навязчивых рикошетов, Боюсь огня в прямом смысле (бумага горит, хотя, напоминаю, рукописи не горят!) и в переносном - боюсь огна прямой наводкой. Боюсь рикошетов - это не огонь прямой наводкой, это то, что "прилетает" сбоку. В частности, есть очевидная аналогия - при переписке древние рукописи регулярно правили в угоду интересов текущих правителей. Или, второй вариант, искажали перевод. В частности, отсюда пошла знаменитая, но ошибочная фраза "Киев - мать городов русских". Благодаря старанию Лихачева... На самом деле смысл фразы был "отныне Киев будет русским городом". Это и есть пример "рикошета": рукопись не сгорела, но была переврана.
НО - ещё раз оговорюсь, формулировка в стихе, действительно, не убеждает.
И т.д.
По большому счету, в обсуждении ни одной реально серьезной претензии к стиху я не увидел. Да, хотелось бы лучше, но ничего такого, чтобы это обязательно надо было исправить, я не увидел.
Внятный коммент, интересно читать. Даже несмотря на грамматическую лень написавшего. Хоть бы даже по отдельным моментам у меня совсем другое впечатление. Умеет Ас, когда захочет, перестанет пыжиться и наскакивать на окружающих. Может, я таки дождусь снисходительного объяснения авторского словосочетания "рефрен скуднословия"? Ас, составителям словарей будущего надо же брать откуда-то смысл этой великолепной идиомы! Или ты пустишь дело на самотёк и позволишь каждому понимать под ней, чего душе угодно?
Понимаете, что именно случайными руки быть не могут, так как дальше идут два уточнения. А вот оказаться случайно вполне могут в тех или иных руках. И в вашем ответе вы везде написали случайно. Понимаете, что случайно относится к окажусь. А случайных к рукам. Не могут они быть случайными, так как претенденты известны.
Эт да, и чего ей самой шуршать. Она ж не мышь))) Насчет бумаги, которая выжила дольше городов. Много ли этих сохранившихся клочков, папирусов и тд? Камней и черепков гораздо больше))) Насчет оступившись неловко - согласна. Видел кто оступившихся ловко? Вооот! Еще сначала промолчала, но добавлю. Как насчет голоса колдовства? МНе показалось, что автор не нашел лучшего слова пока. Вообще ряд канувших как-то маловат и неоднозначен. Почему только чудаки и пророки? Паралельные грани мне вообще ни зачем кажутся. Больше как красивость и всё. И вурдалаки читающие для меня нонсенс. И опять ряд какой-то странный - шаманы, безумцы, мудрецы... Тут вот под Воронежом чёли раскопали письма. Так там обычные люди пишут. Или это намек на какое-то особенное время?
А вот ещё вариант с заменой рифмы первой-третьей строк третьего катрена:
Только я всё шуршу, вспоминая ушедших взгляды Мудрецов и шаманов, безумцев и вурдалаков. И боюсь лишь огня, но об этом - тьфу-тьфу - не надо. И несу сквозь кромешный туман роковые знаки.
))
Конечно, третья строка должна выглядеть более серьёзно.)
Ада, для меня ритм вполне нормальный. Так же как и вы, больше люблю отклонение в сторону тоники. То что оно ближе к логаэду, ни о чём не говорит. Тем более, что нужно ритм до него выровнить. В первой строке я бы поставил двоеточие. В третьей строке я бы вообще убрал тире. Вполне сформированное предложение. И я не вижу основания для тире. Но авторская пунктуация имеет место быть.
Словесный блуд - мне не глянулся, и это пошла вкусовщина, о которой я упомянул выше. Узкая тропа света - вот здесь тоже возникает вопрос: а почему узкая? Не широкая, не извилистая, не яркая. Вот это определение для меня тоже загадка, которое не несёт ни какого смысла. В седьмой строке тире тоже ни к месту. Ну, что оно означает - я не пойму.
. Сквозь века - я понимаю, а вот сквозь года - перебор. Если речь идёт о бумаге, то сквозь века - вполне достаточно. Зачем здесь года, когда века есть в тексте. Считаю это лишним. Про навязчивых уже говорил - этот эпитет ни как не ложится в моё восприятие.
Только я все шуршу, вспоминая глаза ушедших
Мудрецов и шаманов, безумцев и вурдалаков.
Вот эти две строки тоже остались для меня загадкой. Как может бумага шуршать сама по себе. Да ещё и вспоминать глаза именно ушедших. И я сомневаюсь, что безумцы и шаманы читали что-то. Ну, не те это люди, которые будут что-то читать.
Кромешный - это как. То есть, когда нифига не видно? Я сомневаюсь, что кто-то станет что-то читать в такой ситуации. Может, конечно, это быть безграмотностью, что вполне логично. Но ассоциации у меня плохо срабатывают. Именно в такой подаче текста.
В чьих случайных руках окажусь – шарлатана, мага?
Это уже не случайные руки - есть чёткое определение. Первая часть предложения противоречит второй.
Ада, ещё раз повторюсь, что здесь нет однозначных ляпов. Есть всего лишь мой взгляд, который неоднозначно воспринимает эти моменты. А править, или нет - решать только вам.
Так и есть, добрый. Не понял про навязчивые рикошеты. Первые два тире тоже не понял зачем. Первое ещё можно отнести к авторской пунктуации. А вот второе - вообще ни к месту. Как и третье. Остальные придирки - чисто имхо. Вкусовщина не более. Если автор захочет выскажу свои мысли.
Чёта меня шершавит это стихо. выправить бы его как-то... Ну да я, к сожалению, нифига в этом не понимаю... Ада! Не хочешь попросить разобрать этот стих АСа Пупкина? Мгне кажется, это было бы тебе полезно. И я не думаю, что он тебе откажет, он - добрый.
многие сохранились от исчезнувших империй и цивилизаций
На бумаге, ага.
Города же все сразу не могут стать пеплом, какие-то останутся
Ну, как же не все, если там и года в пепел обратятся. То есть, что мы имеем в качестве повествования (с лёгкой руки Аса) - конец времён, а именно точку фазового перехода с Красного Смещения в сингулярность. Но бумага всё стерпит, и это - тоже!
У меня есть и другое объяснение (даже от твоего отлитчающееся), но я его не скажу (пока Питон тут не поползает).
В чём, по-моему, проблема, что сбивает с толку (глядя на твои объяснения): слишком общо взялась. А вот если бы сжать необъятное до масштабов отдельного человека? Тем более, что он же есть в названии!
Превращаются в пепел и пыль города, страны,
Обращаются истины ложью в словесном блуде.
Параллельны становятся разных миров грани -
Унесенные верой в свою правоту люди. (дальше по тексту)
Ни за что дубасят дрыном Разнесчастного пингвина. Он уже наполовину Свой рассудок потерял: Фрак похитил Буратино, Пух - на шапочку - Мальвина, Поневоле тут звериный Появляется оскал.
Нифига себе задвинул Плод делириевой думки! Больше суток, если честно, Кроме шуток, пить нельзя - Вот уже ему пингвины Снятся в мультике про Умку... Чтоб проснулся - НБСа Надо, граждане, спасать!
Собирайте без сомнений Вёдра, сумочки, кашолки - Воду пить велит анамнез, Можно флуд и матерок. Всё сюда! Пустые тени - Тоже в дело, если с толком! Даже камни пригодятся. Хором взяться - будет прок!
Потому что так и надо... Я раздавлен и расплющен - Между строк ввернула Ада, Что вовек не знать бы лучше: Я в сомнениях, хотел ли Оказаться списке длинном Посветлённых, а на деле - Просто клюнутых пингвином.
Так - мы ленивы, слабы, бесполезны, Если же нас подпитают с неба - Вместе сольёмся, разбухнем, ухнем, Рухнем с грохотом с ложа в бездну, Быль превращая не в сказку - в небыль: Не для гурманов - стихии кухня,
Чьи повара, по слоновьей сути, Звоном фаянса питают разум, Только из вен одобряют вина, Тару наполнив, к столам несут, и Дальше - запой, перегар и разом Смрадом сметаются гнёзда пингвиньи.
Декабрина, есть ещё ассоциативная поэзия, там только образы должны быть логичными, а вот общий смысл не всегда. И есть психоделическая - вот здесь вообще может быть полный бред.
Йэх, я в сдледующий раз, как скажут, шо у меня ничего не понятно, тоже скажу, шо это медитативная поэзия. Ыхм - это ж как хорошо, что я узнала об ентом)))
А давай спросим у читателей, сколько человек ущучило эту вот идею. До твоего объяснения после драки кулаками. Надеясь, естественно, на их честность *)
Я так понимаю: Творчесая личность - это источник того, ради чего есть смысл жить - познание мира. Стихо - приглашение к познанию мира через видение, (понимание, взгляд) творческой личности.
Вот я эту идею совершенно не считала :) Но меня от текста мурашки посещают %)))
Я это восприняла как попытку поймать ощущение - чего-то странного и немного печального. И мне, честно говоря, не важно, что именно думал автор, мне важно получить от чтения удовольствие, чтобы захотелось перечитывать, чтобы фразы вкусно звучали :) Я вот так никогда не смогу, завидоваю :((((
тем не менее стихотворение поставленную задачу выполнило и не самые низкие оценки команде принесло.
Если слабенькое стихотворение "принесло не самые низкие оценки", то этому не радоваться надо, а огорчаться - за себя, за жюри, за конкурс и далее по списку. *)
Самый прикол был, когда я проделала нечто подобное со стихом САМОГО, ответом было типо "всё высосано из пальца, даже отвечать не буду" )))))))))))))))))) Эй, начальнег-начальнег....
... меня как раз удивили твои вопросы, так как смысл объясняла уже давно.
Смысл объяснять не надо. Его надо передавать, причем прямо в тексте произведения. Любые объяснения "после драки" - это мертвому ослу припарки. *)
Кстати, ни одно из конкретных замечаний по тексту не было ни опровергнуто, ни даже прокоментировано. Вот и разбирай после этого, трать свое драгоценное время ... *)
Самый прикол был, когда я проделала нечто подобное со стихом САМОГО, ответом было типо "всё высосано из пальца, даже отвечать не буду" )))))))))))))))))) Эй, начальнег-начальнег....
Речь шла об уверенности - почему ты уверен, что твое мнение единственно верное?))
Вот этого не было - не надо ля-ля. Но мы свое мнение аргументировали. В отличие от автора, который от него просто отмахнулся. *)
А вообще так можно разобрать любой стих, и придраться к любой строке)))
Не "можно", а нужно. Если каждая строка действительно продумана, то придирайся не придирайся - от нее не убудет. А так получается - где-то что-то как-то в целом ... А если разобраться, то - никак. *)
Получив от автора по башке за «уверенность» и голословность, попробуем аргументировать аргументами. Дабы вытащить из грязи лицо, которым мы в нее угодили. *)
Итаг. Стихо написано практически безупречно. С технической точки зрения. Автор уверенно держит ритм. Есть сразу несколько удачных образов и рифм. А главное – класива!
А вот опчая картинка оставляет желать. *)
О чем тут, собсна? Кто должен приходить, отворять, отыскивать, разгадывать, разматывать и распутывать? И кого ловить?
Теперь построчно.
Приходи, сквозь потоки спама, сквозь безумие улиц тесных,
Сразу два случайных слова, ибо ни «спам», ни «безумие» никак не оправданы и не связаны друг с другом.
Сквозь неверие, бред и память, сквозь тревожный туман подтекста –
Аналогично: что тут делает «память»? Служит рифмой к «спаму»? А «бред» у автора и вовсе слово-паразит. *)
В дом, где шорохи, сны и стужа, в сад, укрытый осенним дымом.
Из города в деревню – «к тетке, в глушь, в Саратов»? Дом, по всему, заброшенный. Тогда кто там спит? Да и в стужу особенно не поспишь.
А кто и что жжет в саду нежилого дома? Пока что жжет автор. *)
Отворив, словно книгу – душу, отыскав, как разгадку – имя.
Нечто пафосно-выспренное. И мутное. Отворить душу – эт, конечно, класива, но. Из контекста получается, что отворять должен пришедший, причем не свою душу, а того, к кому он прийти должен. Чтобы там отыскать имя. Интересное такое «вскрытие живьем». *)
Очередной красивый набор слов. Почему путник «бессловесный» и «безликий»? И что он должен прочитать? А какое из искусств он должен проявить? Искусство чтения?
Разгадав, размотав, распутав, как тревожный клубок предчувствий -
Задремавших бульваров тайны и дорог полусонных строки,
Минуточку. Он же уже в деревне, в заброшенном доме. Откуда бульвары?
В переулках миров случайных, в перекрестье вечерних окон.
Все это тоже в той же деревне?
Я – больной бесприютный морок, ломких звезд захлестнувший льдины,
Ага! Вот кого вскрывать предлагается! Хотя задачка еще та. Кто-то уже пробовал «отворять душу» морока?
Давеча в соседней ветке ломалось немало копий насчет инверсий. А тут? Сам черт башку рогатую сломит, пока догадается, что на самом деле автор хотел сказать:
захлестнувший льдины ломких звезд
Смотрим на сам образ. Жутко красиво. Но ведь чушь полная. Где льдины, а где звезды? Вот ближе к ночи посмотрите на звезды и подумайте, напоминают ли они вам льдины. Нам они в лучшем случае напоминают осколки льдин. Меленькие-маленькие. Но не сильно. Ибо звезды, они и звезды, потому что светятся. А светятся они, потому что очень горячие. Так что, льдины тут – не пришей кобыле хвост.
Там, где небо штормит, как море, ветви в порванной паутине,
Аналогично. И красота, и муть продолжаются. Если небо штормит, то детали звезд не разглядеть никак.
Крылья бабочек, льнущих к свету, холод, выстудивший до дрожи…
Новый суповой набор. А суп из него варить автор собирается или так и оставит в кучке на столе?
Я – исчадие тьмы и ветра… так поймай меня, если сможешь.
Жуть!.. Морок как исчадие тьмы доставил отдельно. А вот зачем его ловить, мы не поняли. Вот вам хочется такой ужас ловить?
В мутных волнах веков бездонных – излови, и пойми, попробуй,
Наконец-то точный эпитет – «мутных»! И что такое «бездонные века»? В которых бесчисленное кол-во лет? Вопросы о смысле поимки остаются девственно-нетронутыми.
Словно линии на ладони, словно в сбивчивом тексте тропы.
А что, линии на ладони кто-то ловит? На живца али как?
Концовка бледная и невнятная, ни разу ничего не резюмирующая и не поясняющая.
Вот и выходит то, что выходит – красивое абышто. Одно слово - морок. *)
Единственное, к чему мог бы придраться, это "льдины ломких звёзд". Не очень считываются "льдины" А в остальном, морок - прелесть.) А победившее - ну ясное дело: 15 леди из 20-ти проголосовавших, но - скука смертная для мужика.))
Три балла. Ибо стих по большому счету не состоялся.
Есть отдельные неплохие образы. Но в целом - невнятно и расплывчато. Много случайных слов, от замены или перестановки которых ничего не изменилось бы. Короче, сплошной морок *)
Меня больше не замороченность напрягла, а выбор образа морока. Морок это что? Я нашёл - наваждение, чтолибо одуряющее, помрачающее рассудок. В связи с чем "больноц бесприютный морок" для меня оказался образивом для коленвала. А при попытке представить ЛГ, жаждущего поймать такой приход, мой движок кулак показал...
Привет, Кать) Может, Граф и " покусает" стихо, найдет неточности или что еще, он глазастый, а я не по этим делам) Ты знаешь, что мне всегда нравились и нравятся твои стихи) И этот не исключение)
а больше ничего не споткнуло?))) там еще до фига всего наворочено))
сказал автор. и не ошибся *
Как ворох листьев, разлетались ноты…
Проходит со скрипом, ибо, строго говоря, ворох разлетаться не может. Ворох – это до того, как листья, его составляющие, начинают разлетаться.
Даже если закрыть глаза на эту деталь, то ворох (как кучу листьев) надо бы сравнивать с партитурой (как кучей нот), а не с отдельными нотами. *)
К чему тут многоточие?
Оочень многие авторы считают, что многоточие – это такой джокер, которым можно заткнуть любую недокрутку. А здесь оно вообще в середине предложения. Означая что? Неожиданность третьей строчки?
А ведь и вправду неожиданно. Ибо в третьей строчке сдвиг по фазе и слом ритма. А зачем? *)
Сквозь иллюзорный дым и сотни лет,
А что такое «иллюзорный дым»? Дым, которого на самом деле нет? *)
Причудами отчаянного шквала.
«Причуды» - ну никак - не ассоциируются с «отчаянным шквалом».
Кроме того, шквал – это отнюдь не ветер, а всего лишь «резкое [его] усиление в течение короткого времени». Употребление «шквала» в единственном числе противоречит продолжительности описываемых событий.
Бесшумно погружался в холод ночи…
Опять многоточие? Типа – и то ли еще потом было? *)
Почему «бесшумно»? Только что «ревела буря, гром гремел», а дом шатался и скрипел…
Затих, говорите? А че тогда в следующей строчке аж весь мир продолжает шататься?
Война химер и смыслов, тьмы и света.
Смысловой ряд не убеждает. Ибо, в отличие от тьмы и света, «химеры» и «смыслы» антонимами не являются.
Хранил кошмары опустевший дом,
А окна в тишину смотрели слепо.
Срывались, точно стоны – фа… ре… до…
Сгущались тучи в монохромном небе…
Этот катрен - пятое колесо в телеге. Ибо в предыдущем повествование как бы закончилось: все умерли, за исключение музыки и ветра. Ан нет, автор решил добавить. И то верно: «иллюзии» и «химеры» без «кошмаров» - это как оливье без майонеза. А учитывая, что все три слова автор употребляет через стих, то и тем более.*)
А почему «кошмары»? Что так пугало дом? Перефразируя известное высказывание про ружье на стене, которое должно выстрелить, можно сказать, что здесь все наоборот. Никакого ружья не висело. А выстрелило. ЧуднО.
А окна в тишину смотрели слепо.
Срывались, точно стоны – фа… ре… до…
Как видим, автор довольно свободно интерпретирует слово «тишина» и допускает одновременное наличие присутствия неких стоноподобных звуков. *)
Кроме того, автор описывает в этом произведении некие периодические действия и состояния на протяжении сотен лет. Дом то шатался под "причудами шквала", то затихал и погружался. При этом окна «смотрели слепо» только в тишину. Вопрос: что они делали в ветреную погоду? Смотрели зряче? Не смотрели вообще?
Ага, Малининой музыку подавай.)) Конечно, без соседних ударных в последних строках кроме второго и четвёртого катрена было бы идеально, но это нереально.)
Здравствуйте, Ада.) Хочу высказать мнение по рецензии Семецкого.
Нарративно-дидактичное,
Никакой дидактики нет. Автор никого не поучает. ЛГ скорее утешает себя, уговаривает не вешать носа. Описательность присутствует.. Ну и что? Это не криминал.
Идея хорошая,
Не согласен; идея замечательная.))
но вопросительный финал почти всегда проигрышный. Людей надо огорошить наблюдением, а не спрашивать их мнение.
А вот это и есть дидактика.))
По вашему диалогу с Эсме:
"Вырастают из пепла дома, идеалы и крылья" - мне больше нравится, чем вариант с фениксом. Только "вырастают" - не очень подходящее слово, но вам мастерам виднее.))
Ненене!!! Феникса не трожь, плиз :)))) А с "ладаном" мне больше нра :)
Ничего не имею против открытых финалов, но тут мне чего-то не хватает... Неожиданности :)
Я "хоть и" не считала. Мне оно привычно только в конструкции с "однородными" , типа "парус крепок, хоть и в заплатах" или "корабль на плаву, хоть и старый"
Настроение с утра покусательное, а разумных (с точки зрения моего имхо) комментариев жюри я не нашла.
Держись, Катюша!!! :)
Мне кажется, основной проблемой стиха является выбранная длинная строка: не всегда "хватает" на неё значимых слов. Я эти строки отмечу звёздочкой.
Кто тебя осудил, кто тебя так изысканно проклял -
Жить в эпоху сплошных перемен, спотыкаясь незряче? *
Но не бойся привыкнуть к постылой бессмысленной роли,
Завтра ветер опомнится, завтра все будет иначе.
Непонятно, откуда взялся ветер - ничто, тэксказать, не предвещало.
Ты проснешься другим и поймешь – изменилась погода,
Станет мир акварельным, прозрачным, весенним и легким.*
Ты сметешь ритуалы, забудешь пароли и коды,
Ты оставишь тоску и сомнения в прошлом далеком.
Забыть коды - это пичалька. Это ЛГ превратится в овощ, как мне кажется. Видимо, авторская мысль от мну ускользнула. Инверсия некрасивая в конце. "Тоска и сомнения" напрягают своей банальностью.
Ты на свалку скопившийся хлам отнесешь и поверишь:
Перемены – всегда хорошо. Хоть и сложно, и больно
Оставаться собой, закрывать чемоданы и двери,
На ухабах неровных дорог проверять силу воли.*
Вот Майковому "закрой за мной окна, двери и газовую плиту" я верю... А "сложно закрывать чемоданы и двери" мну смешит... сорри :)
Ты поймешь – баррикады камней покрываются пылью,
Ты увидишь – ко всем прилетают всегда бумеранги,*
Остывает зола, отрастают у фениксов крылья,
Исцеляют слова, заживают ушибы и раны.
В последней строке просится двоеточие вместо зпт... Надо подумать, почему %)
И пока на плаву твой корабль, хоть и парус в заплатах,
Только что это было – ненастье, проверка на прочность? *
На излом, на изгиб? Испытание или расплата? *
Говори – «так и надо», не бойся беду напророчить,
"хоть И парус в заплатах" А что ещё в заплатах? Тема заплат не раскрыта :)
И не прячься в нелепый и хрупкий улиточный панцирь,
Если мир накренился и неба рассыпался купол.
Если можно осевший каркас починить попытаться -
Что ты выберешь, узник реальности, как ты поступишь? *
Последняя строка - проседает, нет финала. Инверсия опять в предпоследней напрягает. Подумать бы над последними двумя строчками =)
А кто первый заговорил о политике? Моя реплика: Европейские циркачи всегда были вне конкуренции. Где тут о политике? Ваш ответ: Виктор, не стоит видеть и искать политику там, где ее изначально не было даже близко.Так что не искать политику, а заодно и анекдот следует сперва адресовать вам самой, Ада.
Честно сказать, я никогда не против повздорить на политическую тему. Но - под соответствующим произведением впечатляющего качества. И неплохо при этом заранее флажки обозначить. Потому как мы тут настолько разных политических взглядов, что разбить нашу общность окажется - раз плюнуть. А нихочица.
Понимаю, теперешняя правда о вашей стране - вещь неприятная, и я не стал бы её касаться, если бы не ваши воинствующие выпады против антифашистов. На каждый такой выпад я буду отвечать, хотите вы этого или нет. Если вы вне политики, то будьте вне её везде, а не только там, где вам удобно. А к диалогу с вами я всегда готов.
Как интересно. Ада, вы меня упрекаете, что везде вижу политику. а сами раньше меня обнаружили её в стихотворении Олега Нечаянного на Литсети, написанное на печальную дату Одесской трагедии. И не только обнаружили а и возмутились. А интересно, отреагируют админы Литсети на ваш сигнал? Ада, это же двойные стандарты. Не находите?
Встречаются пессимист и оптимист. Пессимист говорит: "Мой друг болен". Оптимист отвечает: "Это ему кажется". В следующий раз встречаются. Оптимист спрашивает: "Ну как дела у вашего друга?" Пессимист отвечает: "Теперь ему кажется, что он умер."
Чёрное, белое – стерты границы зон, (с) Зэки (пижамы в полоску) взорвали вход. Сорваны маски, посмешищем стал закон (с) Бледный начальник тюрьмы на чердак ползёт.
Взломаны смыслы и двери, а миг - как сон. (с) Взял автомат - и теперь тебе чёрт не брат. Выжжены души, и жалок здесь и смешон (с) Тот, кто рискнёт водворить беглецов назад.
Здесь, где слова как отточенные ножи, (с) Где по покинутым камерам не скорбят, Не спотыкайся, не мучайся, не дрожи (с) Что он искал? Спиртное. Так напои ребят.
Виктор, имею опыт. Ко мне здесь как-то сковородой тефаль прикладывались. Как утверждали килло три - не меньше. Были бы мозги - было бы ... Теперь под панамку каску надеваю.
Облин, я вижу, Вить, ты знаток в этом деле!)))) Видимо, не раз поправлял))) Но ежели на меня намекаешь, то разочарую тебя))) Мне поправлять нечего))) И ваще, я существо бестелесое и волшебное на всю голову))) Могу заколдовать, а могу зафеячить))) А вот, что с тобой делать, пока не решила))) Но в лягушонка превращать не буду... болотных жителей жалко)))))
АС прав: килограмм железа летит быстрее, чем килограмм пыли при условии, что железо - в виде куска, а не в виде тонкой мелконарезанной фольги. С другой стороны, если пыль собрать большим пылесосом в мешок, спрессовать и смочить клеем, выдержать 24 часа, то полученным инструментом можно (на спор) - лёгким движением руки - поправить мозги любителю легковестных суждений.
Мы воздадим должное находчивости и остроумию Аса и подтвердим, что килограмм железа легче собрать с мостовой с помощью магнита, чем килограмм пыли, если она не железная. А за это ждём от находчивого остроумника конкурсную работу - есть ещё полтора часа!
Витя, что легче килограмм железа или килограмм пыли?
Тая, здесь не всё так однозначно, как на первый взгляд выглядит. Если на голову уронить и то и другое, я думаю, что разница в весе ощутится. А чё весы показывают - фиолетово.
Протереть мозги???))) Жыстокий аднака))) А вот не дам! Ишь какой!
Сам признает, что холоднокровный, а у меня галлюцинации! Кровь одна... да нифига!))) Вот жеш... разозлил... я ему стрелу, прынцесс, а он... Эх, на препарацию отправлю. А шо делать... волка-лягушонка никакая генетика не потянет))
Хм... да непостояннее меня поди сыщи - то женсчина, то мужик))) А шо делать? Жизнь такая))) Так шо природа меня не то, шо не обделила, а и сверхмеры дала))) Куды уж супротив нее!)))
Хорошие стихи, Катя, понравились. И для меня было удивительно узнать, что та, которая категорически отказывалась принимать участие в МПК, оказалась в команде "Летучих голодранцев"...
Очень–очень, даже, не побоюсь этого слова, чрезвычайно грустно читать такое, как выразилась Ада, «медитативное, образно-навороченное и зашифрованное стихотворение».
А как отнестись к хорошим, неординарным образам, перемешанным с банальностями и несуразностями?
И дело не в соотношении хорошего с плохим, дело в нежелании отделить одно от другого.
А то, что Ада способна отделять – это факт.
И медитация с зашифрованностью – не отмазка ни разу.
Зачем эти заезженно-банальные, поездко-полёты без тормозов, гудяще-ранящая молва, бьющие ветки, твёрдость стали, выжженная степь? Это самые-самые.
А ещё лежащие дороги, калечащая ложь и связка ветер-пыль.
А образы?
Я знаю бьющуюся муху, я не знаю и не понимаю бьющегося птенца. Он, птенец, для меня в гнезде, ему там не обо что биться.
«…потоком ночных теней станет встречная полоса». Я знаю, что ночная встречная полоса – слепящие фары.
Как сочетаются мои банальные ассоциации с неприятием банальных образов?
Легко!
«Сколько выпадет нам домов – полутемных, полуживых, Сколько выдохнет нам тепла, бормоча, полусонный чайник»
«бред моралистов и подлецов»
«неба хмельную муть»
Вот примеры небанальных образов, в которые верю, которые принимаю.
Очень красиво. Только красота какая-то макияжная, неестественная. Под словесным макияжем души не видно...
Красиво, но что это значит "верить в небрежность строк" или верить в "чИсла", а уж тем более в "неба хмельную муть"? Что это за такая таинственная муть, в которую можно верить? Ну, и т. д. Впрочем, прочитав и растрогавшись, хочется погдадить по головке и посочуствовать...
«А руки у самолётика и самолетиковые тесты вас, значит, не смутили?»
Ну, если забыть про «страна дала стальные руки-крылья», то руки могут смутить.
Сложнее с проваленными тестами, к тому же нелепыми. Можно допустить, что кто-то решил протестировать самолётик на прыгучесть или на болтливость, а тот оказался малопрыгучим молчуном. Нелепый тест провален.
Провали самолётик серьёзный экзамен, назвал бы его недотёпой и двоечником...
К слову, привычки, которые имеются у куска сложенной бумаги, тоже не так, чтоб сильно коробили…
«а отвага и безрассудство - это почти синонимы) в строке с ветром не вижу противоречий... и его несет ветром, и сам летит»
Давайте перечитаем мой текст ещё раз: «…соседство «отдаться ветру», сиречь подчиниться чужой воле, и «отважно лететь», сиречь предпринять самостоятельные действия…»
Его, как все привыкли, запускают, но у Вас он сам отрывается от земли.
Во-вторых, как-то непривычно определение «хрупкий» для бумаги.
Ну, и, в-третьих, помятость в соседстве с хрупкостью – не айс. Как правило, либо – либо.
«Безрассудно отдавшийся ветру, летящий отважно»
Известно, что самолётики, они такие внезапные, такие противоречивые все. Но в стихе соседство «отдаться ветру», сиречь подчиниться чужой воле, и «отважно лететь», сиречь предпринять самостоятельные действия, выглядит не так забавно, как в фильме.
«Будешь рваться и биться – о стены, о ветви, о сети»
«Рваться» это про материал самолётика или «на волю, в пампасы»?
Не сумел себе представить сети, о которые бьются самолётики. Да и сама фраза «биться о сети» крайне сомнительна.
там в последней строке перефразированная цитата из эпиграфа...
цитата-то есть, а смысла - нет. а хотелось бы, чтобы автор и цитату обыграл, и сказал что-то вразумительное. а не просто повторил чушь за первоисточником. *)
ых, и я цирк не люблю, весь. И животные кажутся несчастными, даже когда откормленные и ухоженные, и клоуны не смешные с этим искусственным смехом, и за воздушных гимнастов-канатоходцев-акробатов всегда страшно - а ну сорвутся? А фокусники раздражают безумно, потому чо дУрят нашего брата, ой дУрят...((((
терпеть ненавижу цирк животных...для меня это всегда было удручающим зрелищем
особенно бродячие цирки (приезжают к нам периодически такие). на этих животин страшно смотреть.
видала я как там с ними обращаются за кулисами...
ладно, львы да тигры, эти хоть бошку могут оттяпать, ежли чё. а ведь есть те, которые не могут ответить. никак.
я видала, как один типа клоун-дрессировщик с нарисованной и перекошенной от злости улыбкой на морде лупил пони почём зря. никогда не забуду грустные глаза этого пони.
С одной стороны – банальная такая тема и начало – прям вот до оскомины банальное.
Наличие сбоя в последней строке 4 катрена не добавляет прелести.
Общая схема:
да, я шУт, я цир-кАч… ни род-нИ, ни дрУ-га, (12слогов 001001001010) дрес-си-рУ-ют су-рО-во – ку-дА де-вА-ться. (12 слогов 001001001010) как ус-тАл я от вЕч-ных пин-кОв и трЮ-ков (12 слогов 001001001010) от ко-мАнд, по-дА-чек и от о-вА-ций! (11слогов 00101000010)
И сбойная строка:
как скре-бУт на ду-шЕ ве-че-рА-ми кОш-ки! (12 слогов 001001001010)
Мне кажется, тут ключевые слова "педанты и буквоеды". И ваще - стихи про Князя и про котиков должны приниматься на конкурс независимо от каких-то там крючкотворских правил и условий! Воть!!
Ты мне историйку напомнила. У меня жена после ужина в ответ на "спасибо" говорит кому-то из семейства "пожалуйста", кому-то - "на здоровье". Я пару месяцев за этим наблюдал, но схемы никакой проследить не смог. Тогда спросил напрямую - от чего зависит выбор того или иного ответа? Она мне сказала - от того, насколько сильно я вас в данный момент ненавижу.
Можно продолжить в теме Графа, благо там текст есть. Можно перенести текст в мою тему "Хорошая тоника", специально для этого открытую. Как вам будет удобнее. ))
Пардон, не сразу сообразил, что Граф препарировал другой текст, хоть и того же автора. )
За разрешение спасибо. Всё-таки, хотелось бы по существу услышать рассуждения. Тем более, что Катя готовва ими поделиться (можно в форуме), Жаль, что эксп Аса ушёл - он бы тоже пригодился.
Странник тему грохнул вместе с комментариями. ( Он вообще все свое удалил. Так что если только сначала начать. ) Я могу поднапрячься и вспомнить, что писал. Ну, или примерно вспомнить. Или по новой написать. )))) Вообще я всегда готов принять участие в интересных беседах, если они без матов и взаимных наездов (это, упаси бог, не про вас).
А ты фся не бойся - ты по частям! Вот умные люди давно уже поняли, что начинать надо с малого - думаешь, на кой пол-пристани за мышиным хвостиком гоняется! Малому там лихо уже, наверное.
Да, Светик, "наливает-летают" Сиятельсто не проигнорит высокомерно. Смотри ещё, при сранительном прочтении чего всплывает: чай нам осень наливает - фоника плохая, нам вязнет и лишь листочки-фантики - тоже, лишь езыг ломает за шарфóм, пожалуй, и ваще удавят - смотри тута
хандрит октябрь дождливит всю неделю холодный чай нам осень наливает а мы конфетки солнечные съели и лишь листочки-фантики летают я кутаюсь шарфом лишь нос наружу и хочется куда-нибудь в Марокко... ну вот и нос мой кажется простужен ещё коленка левая намокла... залезть бы в кресло дома у камина соорудив из пледа тёплый кокон и наблюдать унылую картину из глубины своих уютных окон...
хотела его как-то выставить, но потом подумала: а вот Граф-то за глаголки да лиши атата сделает, двоек-троек натставит. вот и не стала
"ветер качает стены" - это чисто ощщщущения автора
Феда, а Вы бывали на шестнадцатом этаже панельной "свечки" в сильную ветреннюу погоду? Я не знаю, как строят сейчас, но в советскую бытность бывал в гостях - с непривычки смещение в паруса нтиметров вестибулярный аппарат оч.хорошо замечает. Так что - качает.
А я думаю, что "ветер качает стены" - это чисто ощщщущения автора, а не натуральный процесс И думаю, что обзывать дома растениями не надо было. Надо было, чтобы у читателя эта ассоциация сама возникла при чтении - без подсказки.
Никогда не умела писать о природе, завиствую от души Настроение волшебное складывается - прозрачное, хотя и не безмятежное...
Но два места мне как-то...
" Где мир, как тарелка, мелок, но полон абсурдных истин… " "но" противопоставляет одно другому, а я не вижу, чем полнота мира абсурдными истинами противоречит его схожести с мелкой тарелкой? Да, в общем-то мне это место в целом кажется немножечко надуманным, сконструированным, не знаю, как сказать правильно.
И "ротонда ночи" как-то не сопоставляется с миром "как тарелка". Масштабы уж очень различные. И, опять же, ротонда ночи... Ты начинаешь с того, что сравниваешь дома (рукотворное) с деревьями (натуральное), а в конце ночь (натуральное) с ротондой (рукотворное). Это специально ты задумала?
светом - ветром - например, обычная неточная рифма, я её часто использую)))
И зря. При всем уважении, так сказать. Тот факт, что автор часто что-то делает, не делает это автоматически приемлемым. *)
И, если уж зашел разговор, в чем достоинство неточных рифм? Но нашему скромному, смысл рифмования заключается в поиске именно наиболее точного созвучия. А иначе - зачем же?
Так вот, в данном случае рифмы не только неточные и грамматические (причем обе), но и "обычные", то есть банальные до наприличия. Спрашивается - чем гордимся? *)
Для такого сильного автора это чистой воды разгильдяйство. *)
а в небольших количествах ...
Вот-вот. Даже маленькой ложкой дегтя можно испортить большую бочку меда *)
Катюша, чай должен быть горячим))) Свежезаваренным, ароматным, терпковатым, крепким и горячим... А тёплый чай... бабушка, помню, говаривала: не чай, а помОи))) А я называю компотом... Но это только моё мнение, больше-то никто не остановился на этом)
Насчёт стиха... Ладно, пусть рельса))) Литкульт любит мозготрахалки...Насчёт строк... потом посмотрю...
Ой, Вовушка, поздняк метаться))) Пожар от горящих труб))) Сгорел мужик) Я хотела предложить глянуть, перед дедлайном, но тебя не нашла вовремя, пришлось так кинуть))) Да ладно, Павлов вообще корифей, в этой дуэли пусть побеждает)))
Чёта, сегодня, куда ни ткнусь, всё на зелёного змия натыкаюсь. Намёк штоле...
Критикесса, может и права, но с первых строк стихотворения визави впадаешь в ступор, пытаясь структуру осознать. А это разве - гут? Накручено - то да. Это будет преимуществом в дуэли? (Ему бы записать свою гениальную нетленку в А4 - читалось бы лучше).
А откуда у тебя взялся пожар? Какой-то он откуда ни возмись возникающий.
Так предсказуем или случаен? И "рисунок" как-то провис. Рисунок чего?
"Невольно мечтаем (а что еще остаётся?), Когда до краёв наполнены теплым чаем."
Мы не смогли найти здесь причиноо-следственной связи.
А кран неисправный под вечер сопит печально, И месяц уснувший висит за окном подковой... И мы понимаем, как дорог нам старый чайник, И мыши, в буфете шуршащие бестолково.
При чем тут многоточие? И почему они «понимают»? И когда это они делают – все время периодически? *)
"О том, что бессмысленно все, рассуждает с дрожью Наш кем-то надкушенный друг – пирожок с повидлом..."
Дрожащий пирожок притянут за уши. И опять проблема со временем – то ли описывается обычная картина, то ли ситуация, сложившаяся в данный конкретный момент…
"Но нам не дано даже ложь отличить от ложки"
Прикольно. Но при чем тут «но»?
"И пусть полетим… не страшны ни совок, ни веник, И пусть зазвеним – беззащитно, смешно, нелепо... Зато, замолчав, постепенно забудем стены, Когда унесут и оставят под серым небом…"
Нечто красивое, но смутное. Полетим куда, когда и почему? И кто это засоряет природу таким образом? *)
Мы целовались на перроне под шёпот рифм и стук колёс, Но тут крылато взвились кони, и пародистку чёрт принёс. У этой леди глаз намётан. В толпе встречающих - на раз, Скользя на бреющем полете, чертовка вычислила нас.
В костюме строгого покроя. Суровый взгляд из-под пенсне. Как прапор перед пьяным строем, как снег на всходах - по весне. Шагнув, без лишних церемоний, стремглав прервав наш тет-а-тет, Рекла: "Позор - среди зловоний вам сохранять нейтралитет!"
"Чем щекотать друг другу ухи, шептать - без толку - разный вздор, О том, что всюду грязь и мухи - звонили б срочно в Сан. надзор. Не грех - под небом, богом данным, игнорить семечки и квас? Стоять вот так - без чемоданов? Билеты, собственно, при вас?!"
"Не упирайте взгляды в крону. Не трожьте мрамор. Просто стыд! Зачем вы крените колонну? Она и так едва стоит. Скользите вы порочным кругом..." - слова рубила, как с плеча. Переглянулись мы с подругой и - разом дали стрекача.
Мой - плакса, желающий продлить дни пребывания в нелучшем мире. Он глуп и не понимает, что на том свете гораздо спокойнее. Упокоенные Богом ни в чем не нуждаются, в отличии от живущих, и не боятся умереть.
Наверное перепутала: у кого разница в 1-2 слога? У дольника? Ага, посмотрела. Надо было написать - дольник. Тактовик - не считается. В команде произошла замена. Надо - дольник.
Простите, Катя, Эсме, и все-все-все. Пойду, утоплюсь в чайнике.
Рисовать лень, но, думаю, не чистый тактовик: гладкое начало и растрёпанный конец строки.
Нет, проблема не в ритме (хотя "прога" пытается стать порогом). Во-первых, определённо не нра рифма "цели-цепко", при всей моей любви к ассонансам: выбивается тут.
Но и это не главное. Ощущение некой нарочитости... Как будто автор (Катя, ау :)) почувствовал, что чисто словами нерва не внёс и решил исправить это рваностью ритма :) Некая искусстенность мне тут видится :)
Вов, я рондо кручу...Питон озадачил... А чё предлагать? Утки они утки и есть, может, птичью команду сделаем?Я уже почти... сова... имя тока придумать сове... и тебе филинячье позаковыристей)))) Юлю... Юле надо предложить, хотя, одна мудрая черепаха не помешает)))
"жж" эт шо такое? Не, не говорила... но было как вариант;) А по факту - Вейдер, вот я и подумала, что свободная фамилия))) (надеюсь, шо кроме нас нихто ничо не въехал)))))
Ударение заметила, но успокоилась вот на этом: ..."слово считается «неустоявшейся лексической формой». Таким образом, правильно говорить рефлексия с ударением на второй слог, но допустимо с ударением и на букву «и».
Этот жираф гумилёвский - он всех так или иначе зацепил.
Я вот тоже давниссимо, практически, в детстве, отметилась:
Далёко, далёко, на озере Чад незнакомом Изысканный бродит жираф, я читала об этом. Томительно-плавной походкой плывёт невесомо Волшебная тень из фантазий и лунного света. Загадочным чудом мелькнёт меж порхающих листьев, Дразня необычностью чувства усталые наши, И снова растает в дрожащей, расплавленной выси Далёким, далёким огнём, что ещё не погашен. И сколько бы лет ни прошло, что бы ни было с нами, Какой бы тропою судьба ни гоняла по свету, - Закройте покрепче глаза, и увидите сами Далёко, далёко - пятнистое вечное лето...
Мне для комфортного чтения многовато инверсий и перебросов :( Тем паче что есть с чем сравнить: у автора исходника инверсия подчёркивает свойство жирафа - "изысканный" (ну, или если брать раньше, то "особенно" :) "шкуру его", "бег его" - придаёт некую сказочность и т.д.). А тут нет логики у инверсий, имхо. Точнее, у первой есть ("потухшего"), но в безумно длинной строке, что сводит весь смысл акцентирования. А "памяти строки" - ну вот совсем нехорошо :(
И перебросы... Вот смотри, "Вновь тиха и нежна, пустота Вечерних минут незаметно меняет черты Привычной реальности" - фраза ой-ой-ой какая... Так её ещё надо собрать из трёх строчек. Остальные строфы легко и красиво идут, а эта тяжёлая %(
Если "подобный цветным парусам корабля" нормально читается, то "памяти строки чисты" вызывает вопрос: это как? как в чистописании - каллиграфичны? "Тишиной ветра", даже тёплого как-то тоже усомнило.
Там у исходника тож не-айса хватает - влага в значении поверхность, пещерная жизнь жирафа. Но последняя строфа у него сильная.
Кхе, кхе... Танюш, Девид Боуи эта музыкант такой был, у него коллекция шидеврав, таких как картины Жана-Мишеля Баскии... А вот хранцуз явно писал свою катрину с отэтай фотки справа)))))))))
О, вот Куш и Эндрюс мне нра!)) У Дали тоже есть интересные работы, но все-равно я не его фанатка))) А это действительно примитивизм, который я выложила... просто тихий ужас. Я бы с некоторыми стихами сравнила некоторых авторов)) Хотя фиг его знает, может как раз они и станут мегапопулярными лет через сто)))))
Ой, девочки, по сравнению с картиной, которую я недавно видела в коллекции Дэвида Боуи, выставленной на аукцион, это ваще - шедевр!))) Хотя, признаться Дали мне импонирует)) есть куда более мосхвыносительные))) Ща ту картину вам поищу покажу))) Я не знаток в живописи, но ее бы примерно поставила на один уровень с "черным квадратом".... не, повыше - на ней хоть шота нарисовано)))
Конкретно ту не нашла, но художник Жан-Мишель Баския и посмотрев любую из его работ, вы поймёте о чём я...Например "Герои и святые":
Ворчал жыстокий пародист, на всех обижен: "Как я паэтов не люблю, а ненавижу! Порхают, крыльями суча, аки амуры, При том, что мужики тупы, а бабы - дуры.
Банальных рифмов наскребут, глагольных тоже, И в храм возвышенной любви - с немытой рожей. И ну давай стихами крыть с порога прямо, Взмывают стерхом мужуки, порхают дамы...
И не боятся ни фига, вот право слово, Ведь я же вот он, тут стою, а им лилово. Я их пародией луплю, долбаю лажу, А им, заразам, хоть бы хны! Обидно даже...
Вот так намашешься пером, в поту и в мыле, А их немеряно опять, и все - при крыльях. Неистребима эта рать, но я не трушу, Вздремну чуток - и снова в бой, язви их душу!" ))))))))))))))
Ага. Да пусть не водку - я ж не жлоб какой-то, хоть бы огурец соленый давали... А так - тьфу на них. Кто-то тут говорил, что от них тут типа престиж и авторитет зависят. Ой, сумневаюсь я чтой-то.... Мне кажется, не в звёздах он исчисляется... нет?..
Ааааа... тисняюсь спросить - аценки тут что-то дают? Или за них - что-то? Если шыкалатки, то я всем их буду ставить и везде!
А нифига! Раньше тут, помнится, ещё и баллы проставляли. Типа, тиснул коммент - вот тебе баллы, тиснул стишок - вот ещё. Я их тогда накопил побольше и попытался на водку обменять - не получилось... А сейчас и вовсе только звёзды остались... Я по ним определяю две вещи - сколько человек прочитало и погоду на завтра.
Окружают Ы не даром мягкий знак и твёрдый знак. Как озвучить эту пару? - Тут и выручит гамак! Свой девиз ("Долой пустое!") мы беспутно пустим в путь, чтоб с разбегу прыгнуть стоя - чай, озвучим что-нибудь.
На самом деле это только начало! Там дальше должно было быть про открывание третьего глазу с подниманием мне век, приподнятие нижней чакры над полной чаркой, левитацию под медитацию и прочие чудеса. Только я гвоздей не нашла.... Ыыыыы..... На чём теперь спааааааать???
"Руины Руана" так цепляют и тащат всё стихотворение, что географические и исторические частности становятся не очень важными. Стих, который, кроме всего прочего, просится на губы. И общая атмосфера убедительная.
И всё равно не понял причём руины. Недалеко замок дьявола сносили в столетней войне, причём сами французы, но его чуть позже отстроили заново. Есть ещё рядом в городке развалины усадьбы святоши местного, так это по воде вилами писано, что она его. Больше никаких развалин вспомнить не удалось. Нет, во всех старых европейских городах, если покопать, то найдешь что-нибудь. Но это, как и везде, что-то рушилось, а что-то строилось после.
А вы слышали - пингвины Обожают всё, что рыбно, Нежно-масляно и блинно, В общем, сытно безотрывно. Ведь на воздухе морозном Самобытном, бескорыстном, Только блинчики не мерзнут И не хочется изысков. А захочется, ну что же – У пингвинного народа Есть до завтра малость грошей И закуска с огорода. А еще простор для мыслей И задор в глазах беспутный. Нам, веселым, только свистни – Бросим чуждые уюты! Расскажите, расскажите! - Мы приучены ветрами Рассупониваться в жити..., Может быть, и вы уж с нами?! Мы не плохи, слово – честно, Мы, как вы и даже лучше! Кровеносны и телесны, Никому не подкаблучны!
Снова плачет, вы смотрите! Загляделась на товарок! Находясь в плену идеи, Позабыла, видно, ты То, что гордо в алфавите "Ы" всегда гуляет парой, Непосредственно радея За семейные черты.
Есть и что-то поважнее, Но, уж коли хочешь славы, Поищи места на картах, Что с названием на Ы. Их десятка два имеет Городов в пяти державах: Ызаколь, Ырбан, Ыспарта, Ыб, Ыллюль, Ымсон, Ыштык.
Ну, какая же ты бука - вся ударилась в завидки! Впрочем, ежели неймётся, приглядись - увидишь ты, самым лёгким первым звуком, значит, - буквой в алфавите, - если человек смеётся, произносит сразу: Ыыыы.
Да я тоже не особо заморачиваюсь на "каках", а кто из нас не без греха? Считаю, если смысл отличный, то никто на это и смотреть не будет, если не из разряда "буду придираться ко всему!". Или если это по ударению не вылазит с уморительном смыслом среди серьёзного стиша. На самом деле, насчёт привычной фразы "как обычно" мне Аэль пальцем тыкнул, самой и в голову не приходило прочитать "какой бычной". А вот на сбоях я всегда спотыкаюсь и потому честно каюсь - придираюсь!
Если что, то лично я к глагольным рифмам отношусь терпимо. Я имел в виду неких "рыжих".
А про кусающегося маньяка -- просто принять к сведению на будущее. Понятно, что если стихо старое и уже устоялось, то что-то менять в нем и непросто и... надо ли вообще...
А я вообще люблю, когда про меня стихи сочиняют. Но я тоже четверу поставлю. Вот всё хорошо, но... не хватает тут убедительных слов о моем величии и всемогуществе.
"Голос шуршит" -- это у меня-то, громогласного?.. Мнение "безумных людей" мало кого волнует. Кому "несть числа" не совсем понятно, есть ненужные варианты прочтения. А концовку реально не понял...
А вообще миленько получилось -- это я про стих уже. Хотя, понятно, некоторые, не буду показывать пальцем, за рифму "ходит-заводит" могуть и башку открутить.
Вот эти
На портале, как в лесу... И кусается при встрече...
строчки ещё усилить бы. Оно как бы и понятно всё, но кусающийся в лесу, да ещё и при неоднократной встрече, маньяк... Как-то вот слабовато это звучит. Ага?
Здесь, породнясь отстранением, возлежит: Зло и Добро, Удовольствие, Гнев и Страх, В хаосе пепла летящие этажи И Одинокий Пастух высоко в горах.
Здесь в многомерии сотни кривых путей, Хором вопят цветисто - любой выбирай, Походя можешь ты быстро сменить, кто, где, С кем ты, зачем ты, куда ты... Ну, чем не рай?
Следуй желаньям, на ловкость рук положись - Мир, покорившись, все тайны открыть готов: Время, Судьба, Вселенная, даже - Жизнь! Суперпродвинутый рай для ручных богов...
Выйти задумал, рискнуть поиграть всерьёз? В серость спуститься, оставив как пару крыл, Мир многомерно-цветной что к тебе прирос, Ником по маковку стопы твои укрыв?
Белые в пурпуре крестики как ножи Боль причиняют, физическую почти. Вскрикнет неслышно, но явстенно часть души, Та, что искал ты, но так и не смог найти.
Так попытайся - прорвись и родись на свет! Может, искомый осколок твоей души В серости будней прибудет, а с ним - ответ, Серость ли это, когда можно просто жить.
По-ходу, пародия у меня не вышла, оборотка разве. Я её к себе забрал покромсать до внятного ритма. Но, если продолжите, попробую поддержать - интересно.
Здесь неизбежно познаешь ты крах надежд, Сколько ни пыжиться - будешь свой сук пилить, Дэви Мария из белых Христа одежд Выскользнет Евой, выродившейся в Лилит.
Ты причастишься печенек и, сам - Адам, Станешь, Уоррена вспомнив и с криком "шит", Снова к руке примеривать "Аз воздам!", В новую сказку старых тома крошить.
После - возлечь Емелею на печи, Кликнув кривую, вези, мол, куда-нибудь, Мысль о добре и зле кое-как схарчить И гуманизмом чресла прикрыть по грудь.
Сколько б ни путал ты зайцем своих следов, Всё по азам перемеривая до ять, Но непременно объявится твой Джон Доу, Былью чтоб сделать сказку и всё отнять.
И повторяя сансарову круговерть, Как за закатом рассвета встаёт заря, Кто-то найдётся - придёт тебя пожалеть. Лишь бы нашёлся... иначе, всё было - зря.
Йода пусты флаконы, но отдыхают грабли В ночь, притворясь балконом, тычется мой кораблик Вместо трубы и рубки - кресло и сигарета В воздухе, словно в губке, запахи тонут лета В скверике пахнет розой, в душном подъезде - рвотой Лишку хватил наркоза к жизни нестойкий кто-то Впрочем, и ты не викинг - в греки ушли варяги Флагом возьми и выкинь белый листок бумаги Улиц размыт фарватер, бублик луны надъеден Мерно скрипят кровати, мирно сопят соседи Спит на суку ворона, снится ей ломтик сыра Лада ладьей Харона в луже - тепло и сыро Тусклый маяк фонарный глазом косит тоскливо Сохнет носок непарный вычурной черной сливой Вяло щекочет нервы мухи сонливой зуммер От суеты, наверно, город немножко умер...
да уж - если исправить, все, что сказано - это уже чужой стих будет, однозначно. У меня одно сомнение - разве можно огорчаться по желанию? Мне нравится.
Если уж вредничать старательно, можно было бы прицепиться к инверсии "К северу туч уплывают проталины", когда с разбегу читается - к северу туч, потом думается, а потом уже читается так, как следует. Но поскольку я сама очень люблю инверсии и, пожалуй, даже злоупотребляю ими, то мне как раз в этой инверсии комфортно ;))
Твои стихи узнаю даже если автор не подписан. ;))) Так естественно управляться с долгими обильными перечислениями не умеет никто, кроме тебя.
Вот за что мы особенно любим Питона, так это за его непобедимый дух противоречия. *)
И с удовольствием отвечаем на этот очередной вызов.
Итак. Уважаемый Питон, по-видимому, хотел опровергнуть наше замечание автору. Которое касалось одного единственного слова, а именно «скорое».
Однако по причинам, одному ему известным, в своем опровержении он решил разъяснить нам значение аж четырех слов. Спасибо, конечно, но - зачем же?
А затем он взял и полностью перефразировал авторскую строку:
Похоже, приближается скоротечное помешательство.
И спросил нас с этакой легкой ехидцей:
Неужели, «масло масляное»?
Отвечаем. Отнюдь. Это - абы што. Ибо «скоротечный» означает быстро проходящий.
Получается, что приближается замешательство, но оно быстро пройдет. А потом что?
Пошли перечитали первоисточник. Не-а. Хвост даем на отсечение – автор имел в виду именно «близкое во времени». А если Питон все-таки сомневается, мы можем прямо у автора и спросить – как было дело. *)
Красиво. И определенное настроение создается на раз. И читатель проглатывает … это голословное и ложное утверждение. Кому это все отмерено? И что, действительно «поровну»? То есть, английской королеве и бомжу где-нибудь в Норильске в жизни повезло одинаково?
Бог-рыболов доставил отдельно. *)
"Но все, что имею, и что не могу удержать - Лишь влажное небо и тусклый фонарь у забора, И окон огни, что двоятся, текут и дрожат... И листьев осенних намокший растрепанный ворох."
«Но» предполагает противопоставление. Чего чему? Что хочет сказать автор/литгерой? Что всем отмерено поровну, а ему досталось лишь (по списку): влажное небо, тусклый фонарь, огни окон да ворох листьев? То есть, в сухой июльский полдень автор вообще - гол как сокол (у забора). Выходит, не всем поровну.*)
"Но все поправимо - неправда, что выхода нет. Продрогшим в тумане однажды воздастся по вере... Что выбрать - надежду, уныние, смех или бред?
Немую бетонную тьму или солнечный берег? А может быть, там, в тишине за невидимой дверью - Такая же точно холодная ночь в октябре?"
Вторая подряд начинающаяся с «но» строфа не убеждает. Как не убеждает и картина выбора. Что, кто-то сознательно может выбрать «уныние и бред в бетонной тьме»? Нам представляется, что автор имел в виду несколько иной выбор – между верой и неверием. Но напрямую об этом решил не говорить. Видимо, в целях конспирации.
К тому же, спотыкает некоторый логический прыг-скок.
"Но все поправимо - неправда, что выхода нет. Продрогшим в тумане однажды воздастся по вере..."
Это совершенно однозначное утверждение. Бодрое и оптимистичное. И тут же опять сомнения – мол, что выбрать: бетонную тьму или солнечный берег...
"А может быть, там, в тишине за невидимой дверью - Такая же точно холодная ночь в октябре?"
Для соблюдения логики повествования читатель должен предположить, что невидимая дверь стоит на солнечном (и тихом) берегу.
Пятую строчку мы не поняли. Ну, то есть, понятно, что тут сюр, но все-таки. Такое впечатление, что автор плясал от «речей». Рифма утром, смысл - вечером. Если вообще когда-нибудь. Кстати, рифма «ночей-речей» - так себе.
Ни разу не убеждает смена рифмовки в шестой строчке. Тут не автор правит стихом, а стих автором. Откуда ни возьмись выскочила женская рифма. Ни к селу, ни к городу. Но смотрится, вроде, прикольно. И автор решил, что «лет ит би». Но мы-то не дремлем *)
Я этот образ не понял: Прилепилось унылой улиткой к запястью Бестолковое время – попробуй, стряхни...
На запястье часы носим... Но время в значении "наручные часы" и при этом унылые? Тут явно нечто другое зашифровано. Но что - не допёр... А в целом понравилось
От длины строки сразу наступает усталость. и читаешь медленно...впрочем выше об этом говорили. Стих мне понравился. Надо сделать удобочитаемым.Напрашивается:
Что ж сил не хватило на полное ЭТО ? думал , что только в одной строке, но, как оказалось читал не внимательно..Если бы каждая строка начиналась с ЭТО = это было бы здорово или на худой конец, какая нибуль закономерность 3+1, например (
Во-первых, мешанина: фонтаны, цветы, птицы, губы, лица, скелеты веток... – тока черта лысого нет. Оно понятно, что сон, и тем не более.
Во-вторых, как-то не очень логично: "фонтаны, цветы и птицы" однозначно настраивают на мажорный лад, и вдруг – "губы немели, темнели лица". С чего бы это? От фонтанов, цветов и птиц? Неоправданное какое-то нагнетание. Кстати (вернее - некстати), вспомнилось: «А вдоль дороги - мертвые с косами стоять!…»
«Несчастливым» здесь тоже как-то не очень подходит. По смыслу-то - «безрадостным».
И второй катрен не лучше.
«В нем дом был, где кто-то» – много односложных слов подряд никогда не хорошо.
Окно, заколоченное крест-накрест Я видел там с шаткого табурета.
Почему с табурета-то? А не с табурета его увидеть нельзя было? Или нажатие на табурет ногой (или попой) приводило в действие специальный механизм, раздвигающий некие шторки, скрывающие это самое окно?
Дальше лучше, но:
И был не вокзал – купола собора.
Чем вызвано/оправдано это противопоставление? Не кивая на сон и бред.
Я словно ушел не прощаясь
А на самом деле не ушел? Или ушел, простившись? *)
Гудки поездов и перрона запах.
Ага - все-таки «вокзал»?
Не сон - за грехи и ошибки плата...
«Плата» и «расплата» не совсем одно и то же.
Короче – сыровато. Скорее черновой (хотя и симпатичный) набросок, нежели законченный стих, имхо. *)
Сон тощим котенком лежал на подушке, Свернувшись в облезлый шерстистый комочек. А в комнате было тоскливо и душно, - Мозгах как-то смутно и в общем не очень..
И виделось будто, что кренится крыша И в пропасть срываются шифер и трубы. Там (в пропасти) бегали тигры и мыши, Пищали, рычали натужно и грубо.
Там было так страшно!... Так страшно и гулко.. А с неба летели кровавые комья. Кошмарные тени текли в переулках...
Во-первых, четкой картинки не вырисовывается, по крайней мере у нас. Больше похоже на сумбурный сон, заваленный разным хламом бедламным. *)
Так и не поняли мы, где же они все-таки живут: на антресолях, в застенках, в шкафах, в подполье?...
И если они "стесненные чехлами", то как они могут "тянуть изломанные руки" и "приходить"? И как тяжелые монстры могут «приходить на ворсисто-цепких лапках»?
Стихо - как это иногда бывает у автора*) – несколько перегружено образами, метафорами и эпитетами, причем не всегда, на наш взгляд, удачными.
Например:
«Раздумий невеселых» – очень уж какое-то никакое сочетание, пресное. И «бесконечных будней» не лучше.
«В подполье смутных лет и бесконечных будней»
Из этой строчки можно сделать вывод, что и автор (литгерой) тоже долгие годы жил в подполье. Он что, подпольщик?
«Когда больна душа и повреждён рассудок»
Это автор на полном серьезе? Ладно, «больная душа» еще куда ни шло, хоть и пафосно чуток. А вот «поврежденный рассудок» наводит на мысль о несчастном случае – видимо, на него упала одна из этих самых вещей, с антресолей.
А последний катрен особенно ярок:
«Они приходят на ворсисто-цепких лапках, Когда дрожащий свет ужом вползает в щели, И в комнатной глуши срывается украдкой С их запыленных губ чуть слышный шелест...»
Все звери в гости к нам – и мухи, и ужи. Здорово!
Правда, не поняли мы, как уж может вползать сразу в несколько щелей.
А что такое «комнатная глушь»? Имелась в виду, наверное, тишь. Иначе выходит одно из двух – либо комната эта находится в какой-то очень отдаленной части квартиры (что ж это за квартира такая?), либо сама комната невероятных размеров, и у нее имеется своя «глушь», в отличие от «центра».
«Ненужные, давно заброшенные вещи.»
Мы бы запятую передвинули после «давно» – ритм плавнее будет.
Не убедили также пропуски ударений в отдельных местах и усушка числа слогов в последней строке.
Дата: 21/02/2025 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Светоч, так еще Батюшков ознаменовал Ваш приход! Или явление... Не суть.
Дата: 20/02/2025 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Тогда читаем в самом начале "Домика в Коломне":
.....
Ведь рифмы запросто со мной живут;
Две придут сами, третью приведут.
Глаголы тотчас им я разрешу...
Вы знаете, что рифмой наглагольной
Гнушаемся мы. Почему? спрошу.
Так писывал Шихматов богомольный;
По большей части так и я пишу.
К чему? скажите; уж и так мы голы.
Отныне в рифмы буду брать глаголы.
Так что, писать без "грамматики" - это доля Ляпис-Трубецких, а здешним пушкиным и глагольные рифмы в неназойливой концентрации нормальны.
Дата: 20/02/2025 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Светоч, ещё не-город Жуковский глагольные рифмы алкал!
Дата: 20/02/2025 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 19/02/2025 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 16/02/2025 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мы не видим, на что тут это работает. Мы тут видим элементарную лень и небрежность. Без малейшего намека на какую-нибудь добавочную стоимость. *)
Дата: 16/02/2025 - 16:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ну - пусть говорят*)
Дата: 16/02/2025 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можно всë, если это работает на общее впечатление. Здесь начало - песенно-сказочное, что только подчëркивает забавность
Дата: 14/02/2025 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кто сказал? *)
Дата: 11/02/2025 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Рыба счастья свободна от предрассудков
Рифмы, правила... Перья! 
Дата: 09/02/2025 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и в чем же состоит бесценная ценность всех этих глагольных рифм?
3 балла отзыву, а первоисточнику ваще двойка*)
Дата: 08/02/2025 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
https://gp.satrapov.net/comment/166189#comment-166189
Дата: 31/01/2025 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 31/01/2025 - 16:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
тока зачем же беса "бесплотным" обзывать? *)
Дата: 31/01/2025 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/06/2022 - 01:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это будет хорошая песня, Вовкин...
Дата: 05/06/2022 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вишни
- Ну, - спросит Он, - сказывай,
что там в душе клацнуло?
- Много, - скажу, - разного,
врезалось вот, Всевышний:
солнечный свет в облако,
а на земле около -
майская кипень вишни.
- Ладно же там сделалось,
раз всë вокруг белое.
- Нет, - возражу смело я. -
Ты тут совсем не в теме:
худо тем, кто в грохоте,
в похоти кто, плохо тем -
шелест и звон над всеми.
В мареве мир пенится,
души в цепях лени все,
но иногда фениксы
рвутся в него упрямо.
Феникс падëт замертво,
выжжет огнëм марево,
чтобы душа воспряла.
- Что ж, - скажет Он, - видимо,
ошиблись в том виде Мы,
а может зря, истинно,
люди из рая вышли.
Но я взмолюсь истово:
"Ты отпусти сызнова
в майскую кипень вишни!"
Дата: 05/06/2022 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Там, собсно, песня. Но тест ещё не утвердился.
Не могу пубшикнуть в своём профиле, оставлю здесь.
Вишни
- Ну, - спросит Он, - сказывай,
что там в душе клацнуло?
- Много, - скажу, - разного,
врезалось вот, Всевышний:
солнечный свет в облако,
а на земле около -
майская кипень вишни.
- Ладно же там сделалось,
раз всë вокруг белое.
- Нет, - возражу смело я. -
Ты тут совсем не в теме:
худо тем, кто в грохоте,
в похоти кто, плохо тем -
шелест и звон над всеми.
В мареве мир пенится,
души в цепях лени все,
но иногда фениксы
рвутся в него упрямо.
Феникс падëт замертво,
выжжет огнëм марево,
чтобы душа воспряла.
- Что ж, - скажет Он, - видимо,
ошиблись в том виде Мы,
а может зря, истинно,
люди из рая вышли.
Но я взмолюсь истово:
"Ты отпусти сызнова
в майскую кипень вишни!"
Дата: 05/06/2022 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Достучалось. Как раз идут тестовые показы.
Там, собсно, песня уже. Но ещё текст не утвердился.
Дата: 05/06/2022 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не достучалось ещё, Вовкин..?
)
Дата: 29/05/2022 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да я и не собираюсь чего-то там. Подумаешь, филин ухнул. Привожу себя в форму - стих стучится, а какой непонятно. Вот, бегаю по стенкам.
Дата: 29/05/2022 - 15:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не надо пока, Вовкин... Не до того там сейчас...
Дата: 29/05/2022 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нашла на беду... На филина, то есть. Тэк-с.
Мятежность мысли и филину понятна, а вот мятежность дороги это какая-то авторская натяжка - она брыкается что ли, дорога та? Строки во сне не горят (безмятежные тоже, похоже), а в реальности пышут жаром, как напишешь, сразу же? А если это перефраз от "рукописи не горят", мне этот вариант сомнительным показался. С домом вышла непонятка, уже обсужденная (и почему нельзя сказать " Где дом твой защитит тебя, как панцирь"?) За перебитые пальцы спасибо - прочëл, впечатлился (независимо от того, много ли правды в том рассказе, сам факт существования такой личности впечатляет и вдохновляет). Совы, которые виснут на ветвях в роли летучих мышей, сбили весь настрой. Сразу подумалось, что перепрошивка мозгов это не диагнозы, расставленные лг, а ежедневная его рутина (потому как "нужно" и "впору" очень сильно изменяют смысл, это Граф точно пометил) .
Я насчитал лишних три тире, от которых можно избавить, я без потери смысла. И с гдями вышел перебор, по-моему.
Дата: 24/05/2022 - 17:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот он..нашла. Цветной сон. Не чёрно-белый. Потому что безличный. Вот именно это и нравится. И с той и с другой стороны есть цвета. Было бы желание увидеть.
Дата: 27/06/2020 - 00:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ага, заглянул, спасибо. забавный тип
Дата: 27/06/2020 - 00:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
(удалено)
Дата: 27/06/2020 - 00:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 47, если вы про слова «неадекват» и «клинический», то не относите их на свой счет. Там в одном из постов ссылка на стихиру есть.
Дата: 27/06/2020 - 00:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Потихоньку выясняется, кто чем занят в дневное время.
Дата: 27/06/2020 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А Касуми до сих пор пишет километрами? Давно не не встречал нигде - видимо разными дорожками ходим
Ну а сам текст ... "Только я здесь на дне останусь, здесь валяются пьяные души" (с)
Каки не мешают
Гармонь как и ее созвучия в виде альтернативы... По мне и то, и другое не вписывается в изломанную картину начала текста по структуре своей.
Мне и выспренно-пафосные судьи в белом не зашли - они в фиолетово-черном, зуб даю.
Ну и искажённая псевдореальность такой оборот, с подковыркой - она и так искажённая, да ещё и псевдо. А если в этот момент подумать про то, что минус на минус это плюс, то... останавливаешь чтение, а для текста это не совсем хорошо
Дата: 26/06/2020 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/06/2020 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну знаешь ли! На меня, например, глядя, тоже много чего интересного подумать. Особливо в реале. Всегда лучше, чтобы человек представился.
Дата: 26/06/2020 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюша, я ж не знал, что он клинический, думал, правда, есть, что сказать
Дата: 26/06/2020 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
я вам больше скажу Гаспарова и Тынянова ровно настолько же никто не помнит. А большинство из присутствующих чувствователей и не слышало никогда, а вот Полозкова, хотя, чего стесняться то - Ю. Николаев, Буйнов и Рубальская у всех на слуху.
Только почитание ваших авторитетов никак к литпроцессу не относится. Популярность перечисленных вами превосходных поэтов вызвана исключительно тем, что их в школе учить заставляют. И внятно рассказать чем же Ахмадулина объективно лучше Хлебникова способны единицы(причем те кто действительно способны, никогда так не скажут:))
А вот это все "я вас поддерживаю" "я также чувствую" "да кто нам эти авторитеты" - не удосужившись даже открыть и прочитать элементарный первокурсный материал и понять, о чем там написано, ну это рак, степломство, и взаимооблизвание для которого вменяемый литаннализ, развитие худпроцесса, критический подход оказавший огромнейшее влияние на всю современную литературу - разнос и обсмеяние.
Если бы вы конкретно сказали с чем вы там не согласны, можно было бы обсуждать
Дата: 26/06/2020 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То-то мне то и дело икается...
Дата: 26/06/2020 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, это преувеличение. Все знают, что можно вызвать дух Андрея Злого и всё путём будет.
Дата: 26/06/2020 - 14:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(На №25) Да, авторитетное мнение...
Как он их разнёс!
И, главное, справедливо, что творения маэстро Кручёных может нынче процитировать любой россиянин, а всяких там Брюсовых, Блоков, Белых, Ахматовых и прочих поэтических недотёп, им обсмеянных, - никто и не помнит.
Дата: 26/06/2020 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понимаешь, это слишком общие слова. Охватывающие слишком широкий спектр понятий, для того, чтобы значить что-то конкретное. Что-то такое, что трогает и волнует тебя, показывает твое индивидуальное отношение к описываемой ситуации и обстановке. Не знаю, правда, понятно ли я пытаюсь объяснить... но мне хочется личного взгляда в стихотворении, или взгляда ЛГ,без разницы, в принципе. А не набора общих слов и фраз. Как-то так... Хотя технически оно неплохо сделано, да. Но вот не хватает мне ..эээ авторизации)
Дата: 26/06/2020 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, насчет гармонии истин я согласна кстате. Не с тобой, увы) пустое словосочетание. Бессодержательная обобщенность. Может, покрутишь..
Дата: 26/06/2020 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне стихотворение нравится. Оно напряжённое и больное такое. Ада, всё ОК, не слушай левые комменты. Они гораздо более странные, чем стиш.
Дата: 26/06/2020 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, ага, по-моему, ничего тут сложного нет. А если по каким-либо причинам кому-то не заходит, то, видимо, просто антенна у него настроена на другие частоты. С рождения)
Дата: 26/06/2020 - 13:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Филин, ага, разобрано. Но есть другие статейки, тоже разобранные, имеющие на выходе прямопротивоположные выводы. Вы никак не хотите принять, что на Земле полно людей, внутренне организованных по-другому, видящих и чувствующих мир по другому. Так пингвины не понимают, что планета населена и другими существами, а не только ими)
Дата: 26/06/2020 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 25. Хорош пример! Сто лет назад разобрано, но прогрессивное человечество не в курсе. Как и о том, что каждое слово значение имеет вовсе не обязательно то, которое нравится автору.
Дата: 26/06/2020 - 13:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Forever, никакая статейка не может являться аргументом, т.к. всегда можно найти другую, её опровергающую. А устраивать войну ссылок – дело бессмысленное)
Дата: 26/06/2020 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
держите
https://imwerden.de/pdf/kruchenykh_sdvigologiya_russkogo_stikha_1922__oc...
Дата: 26/06/2020 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/06/2020 - 13:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ааа, я-то его искала в публикациях за 15-й - 16-й, а оно – вот оно где :)
Подтверждаю – очень хорошее)
Дата: 26/06/2020 - 12:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дело ясное, что дело тёмное, я вопросов больше не имею.
Дата: 26/06/2020 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваще-то истина одна. Всегда была. Про правда у каждого своя - такое я слышал. Но вот, что истин много - вот уж истинные чудеса постмодерна!
Дата: 26/06/2020 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Даже после того, как вы подсказали с самоизоляцией, с врачами в белом, с принуждением властей у меня получается связать только один катрен и двеполстрочки. Не получая при этом понимания, для чего необходимо умещать текст катрена в поэтическое произведение :(
Дата: 26/06/2020 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тогда объясни, пожалуйста,, что такое гармония истин и для чего в начало стиха с таким серьёзным предметом, который будет ниже, ты упорно впихиваешь бессмыслицу (или словосочетание, смысл которого ты объяснить не в силах). Это что, заявление «Я блондинко! Нуачо»?
Дата: 26/06/2020 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну сморите, вы умудрились за пять строф не составить ни одного словосочетания так, чтобы оно давало смысл ради которого вообще стоило бы трогать клавиатуру. Ни одного образа нового/играющего/взаимодействующего с прочим текстом. Никакого авторского преломления. Вы берете шаблончик из детской песенки, и без какой либо зависимости сменяете его другим шаблончиком. Примитивнейшая, не показанная, не опредмеченная, не прочувствованная мысль о том, как все плохо и хорошо бы если бы хорошо умудряется к финалу скатываться не просто в противоречащие смыслом, а в вообще не состыковывающиеся строки:
Так трудно – по кругу бродить тем, кто пойман и заперт, - а не пойман был бы, было бы легко бродить по кругу. А сейчас настолько трудно бродится по кругу, что все, что ты можешь – лежать неподвижно
ждать, что однажды наступит прекрасное завтра. - логично, если все плохо, то можно хоть ждать чего-то впереди. наивно, пусто, никак не следует из текста возможность ожидания, затерто до предела. но, ок, логика есть.
Неправильный мир… Искажённая псевдореальность. - а, хмм, про ждать был сарказм. Завтра тоже плохо. Ладн
Где врать, предавать идеалы – позорно и мелко, - ? Неправильный мир где предавать идеалы – позорно? Или все-таки не сарказм и ждем?
А верить в идею – бессмысленно и безрассудно. - #%&^*# предавать идеалы – позорно и мелко, но верить в идею – бессмысленно.
И т.д.
тьма бесконечна - но, в этой абсолютной тьме мы видим пустые квадраты и чёрные дыры , которые союзом "а" противопоставляются свету(что логично, хотя откуда свет в абсолютной тьме). Но свет - иллюзия, не свет. Дык какого чорта он противопоставлен. С чем он связан союзом, с повсюдой?
безвозвратно сгоревшего мира в котором можно развалить всё, что можно разрушить - сгорел безвовзвратно или еще есть что разрушать
путая слухи, причуды, мечты и причины - как это работает? путая друг с другом? путая еще с чем-то?
Угрюмо стучит впечатлений поломанный счётчик. - обо что стучит, о батарею? или стучит отсчитывая впечатления? а почему угрюмо, что эта угрюмость дает?
Осталось добить, развалить всё, что можно разрушить, - счетчиком? или оттого что он стучит угрюмо?
И самое прекрасное, что во всем этом потоке никак и никуда не развивающегося монотонного текста так и не сказано, что же автора печалит. Мир плох. чем плох? Что символизируют черные дыры - страх перед физикой космоса? А пустые квадраты? Правдой является дисгармония истин или гармония лжей?
Перечисление: 1. Бездарные судьбы, 2.наращиваем, развиваем и усиляем мысль, ибо иначе к чему перечисление тревожные мысли, 3. маковка. предел эмоции, синергитичный акцент еще и выделенный позицией рифмы, анима тьмы и повсюдости - осенние листья
строфическое деление не оправдано, потому что движения нет. Ни одна из рифм не оправдывает своего местоположение ибо ни семантически не стреляет, ни имеет никакой кроме фонетической связи со своей парой. Все рифмы банальны, единственное исключение "заперт-завтра" хорошая интересная. но и у этой нет оправдания чтобы быть написаной в худ. произведении
ну и за каки и каковощи, конечно.
В 21-м веке, через сто лет как умер серебряный век и двести - золотой, в поэтическом тексте где ни слово ни слог не должны быть просто так, на беспредметных образах вы умудрились создать максимально прозаический текст в плохом смысле этого слова. Еще и с порушенной внутренней логикой диже на уровне документальной описи.
Думаю, более предметные вещи - на том уровне где можно разговаривать о тексте уже как о произведении - типа что означает темнота сгоревшего мира, как и зачем в нее лететь, или откуда взялась втычка "лишь" разве есть для нее фон из которого объект с лишью выделяется и прочее многое из серии символов, метафорики, рефлексии, философии пока что даже смыла нет трогать.
Вот как-то так. На всякий случай добавлю, что разбираю я исключительно произведение, а не вас. И пытаюсь принести вам пользу своим мнением или вкусовщиной, так как вы согласились его выслушать)
Дата: 26/06/2020 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А хорошее стихотворение (я о "Предчувствии"), только здесь я его что-то не нашла.. Плохо искала?)
Дата: 26/06/2020 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, я не критик, я только учусь :)
Но поговорить попробую :)
Во второй строчке мне ничего не мешает, и "гармония истин", на мой взгляд, точнее, чем "созвучие истин".
И "как(и) мне тоже не мешают – так же, как и :) другие частицы, союзы и прочие части речи (кроме "ужей" в краткой форме, пожалуй, которые обычно мешают, т.к. на сегодняшний день воспринимаю их не более чем "втычкой" – за исключением случаев, когда автор сознательно обыгрывает их в тексте).
Дата: 26/06/2020 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
лутше будет поставить тире после "и"
Дата: 24/06/2020 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, а вас не тревожит "как(и) гармония"?
Дата: 24/06/2020 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот созвучие или звучание - другой коленкор.
Дата: 24/06/2020 - 18:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С некоторых пор оказалась приученной некоторыми людьми слышать каки - будь они неладны.
Дата: 24/06/2020 - 18:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот оно что - картина. Стих зацепился в памяти после первого прочтения, сильный, страшный..
Дата: 23/06/2020 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не понял чем напомнило, но напомнило -
Дата: 23/06/2020 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я думала, что прям всевидящим оком усмотрела))))
Дата: 23/06/2020 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шелестящие видения
В полумраке до утра почти -
То ли шорохи весенние,
То ли крылья лунных бабочек...
Катя, по рифме просится ед. число. То ли крылья лунной бабочки.
Хорошее, невесомое такое.
Дата: 20/06/2020 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что
теперь нельзя быть гуманной, пушистой, злой???
Дата: 20/06/2020 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а вот у меня есть конфеты) но я все равно злой)
Дата: 20/06/2020 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, надо. Зачем изобретать велосипед при живой и здоровой бабке со ступкой!
Дата: 20/06/2020 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Экспромты собирать :) Причём, вчерашние –тоже. Или таки Со-жжение надо звать?
Дата: 20/06/2020 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что собирать? Тут же одна оборотка.
Дата: 20/06/2020 - 16:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эмм... а зачем Со-жжение? Почему ты не хочешь собрать их на своей странице?
Дата: 20/06/2020 - 16:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, и правда: звонко и весело
Володь, у тебя такие классные экспромты пишутся)), не хочешь их в одной публикации собрать?
upd: очепятку убрала
Дата: 20/06/2020 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надо, чтобы кто-нибудь поддержал. Тогда придёт Сожжение и всех приберёт. (Тоже тётенька, только без косы).
Дата: 20/06/2020 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/06/2020 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Звонкий, весёлый стих. Может быть Вам тоже стоит съесть конфетку? )))
Дата: 20/06/2020 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Немного улыбнуло это банальное стихо, сколько уже было написано о этих обиженных критиках и недовольных авторах, что читая такие строки становится приторно.
Дата: 20/06/2020 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чего-то у меня дежавю... Было-же-вроде, а?
Дата: 18/06/2020 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, если интересно, в продолжение темы, почему лучше, на мой взгляд. Мне кажется, как раз здесь именно перечисление более уместно, потому что оно играет на усиление восприятия. И дело не в том, что боль и гнев - не чувства) Само по себе "чувство вины" устойчивый оборот, и оно не противопоставляется в качестве "чувства" боли и гневу. А вот "мрачные сомнения" - это скрытая тавтология, словесная навороченность и ненужная избыточность. Потому что сомнения, по умолчанию, подразумевают далеко не радужные ощущения.. А ведь поэтический текст как раз и отличен от прозы, на мой взгляд тем - что это высшая словесная концентрация мысли, та информативная плотность, сжатость и выразительность, которая недоступна прозаическому повествованию. (Как ни удивительно, даже бессюжетные стихи повествуют о чем-то)) ощущениях, окружении, размышлениях..и это означает, что структура текста должна быть, на мой взгляд еще четче чем в прозаическом произведении. И каждое слово должно быть подогнано, как пазл - без смысловых зазоров и люфтов, ага))Что, однако, не означает отсутствия многомерности и многовариантности. Напротив, мне кажется, чем лучше автор владеет логикой..(пусть и абсурда, да)) у абсурда, как ни странно, своя логика имеется, которая заключается в наличии причинно-следственных связей, необходимых для построения желаемой последовательности), тем глубже и многослойней будет создаваемый им словесный ряд. Когда каждое лыко ложится в свою и только в свою строку, но при этом рисуется объемная и выпуклая картина. Убедительная. А не просто набор образов и метафор. Пример с Дали и Магриттом как раз очень хорошо эту мысль иллюстрирует). Но это, естественно, моя точка зрения. Можно прислушаться, а можно и отмахнуться). Но я тебе одну вещь скажу еще. Попробуй сравнить то что было нацарапано два года назад и раньше, до Голодранцев) и сейчас...Если будет, конечно, интерес и желание.
А по поводу текста, Алычова уже говорила, в чем основная проблема заключена. Но, поскольку это блиц, то придираться всерьез, наверное, нет смысла. Я сама, кстати, совсем отошла от это варианта... мне тупо не хватает времени осмыслить предложенную тему и попытаться ее преобразовать во что-то стоящее.)
Дата: 17/06/2020 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Класс! Только "быстрошлёпными ушами" не проникся. Может, ещё не дорос)
Дата: 17/06/2020 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюша, ты ж не свой мыслепоток переводи, а значения слов в языке. Там куда веселее получается:
Наркоз - состояние торможения ощущений. Наркоз впечатлений - ступор ощущений у впечатлений. Что бы это не значило, сделаться пьяным от такого счастья не мудрено, согласен. Но туда ли клонит автор?
Прогноз - суждение о будущем. Раз уж не пророчество, тогда и звёзды - в современном исполнении. Стало быть, речь о злобной няшке с телеящика.
Если что-то может быть прочитано неправильно, оно обязательно будет прочитано неправильно. (с)
А про нешекспировское начало вкупе с за нос притянутым Шекспиром почему не отфутболила?
Дата: 17/06/2020 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Впечатлений наркоз - абышта.
Прогнозы безжалостных звёзд (если не имеются в виду «звезды» шоу-бизнеса) - абышта.
Шекспир бы не позавидовал, он переиначивал затёртые сюжеты, так что ещё и спасибо сказал бы, но это к слову. Какой тут к лешему Шекспир, если всё начинается с отсутствия шекспировских страстей???
Как можно листать дороги десятками? Между десятью параллельными перескакивать? Тут «листать» удачно ли подходит?
Дата: 17/06/2020 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я так и понял, классное МГТ, в мастерстве Вам не откажешь. Ещё мне Ветровоск нравится, как играет с образами, один только "Пролетаю" чего стоит.
Дата: 17/06/2020 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Извиняюсь, я с телефона, нажал вроде на все звёздочки, но до них чуть дотронешься и они исчезают.
буду повнимательней.
Дата: 17/06/2020 - 12:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Безнадёга в полном расцвете сил.
Бывало и у меня такое состояние, но чтоб поэтически его описать, тут у меня труба, талант нужен.
Дата: 17/06/2020 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Читал это в литсети
Тут комментарии излишни...
Взглянул писующий мечтатель,
на свой бездарственный сонет...
/а внутренний голос ему/
Пеши найдётцо почитатель
на абсолютно всякий бред
Дата: 13/06/2020 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/06/2020 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ма-ла-дец
Дата: 12/06/2020 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/05/2020 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так это юмористическое стихотворение?
Ибо назвать Раскольникова душегубом (учитывая все его душевные терзания и итоговое раскаяние) можно только в шутку. *)
И что? Сравнение ради сравнения? Или все-таки для провоцирования неких эмоций у читателя? Если все-таки последнее, то мы как читатель не знаем, какие мы должны испытывать эмоции от "снов и душ веером" - то ли радоваться, то ли огорчаться...
То есть достаточно найти аналог на стороне - и проблемы нет? *)
Дата: 31/05/2020 - 10:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/05/2020 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, если интересно, я могу ещё несколько слов добавить, только вечером уже.. может, тебе окажется полезным. Но пока по душегубу согласена и тому, что имеется злоупотребление перечислениями.
Однако картинка передана в целом. И нагнетается настроение неплохо, на мой взгляд)
И Бредбери люблю жутко, ты знаешь, как тут молча пройти мимо)
Дата: 31/05/2020 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, тогда не лишняя зпт после вражды?
Понятно-то оно понятно, но...требует, нмв. Валентность слова накрывать (о дожде), видимо, такова:)
Дата: 31/05/2020 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 7
В принципе - нужна. Но ту можно притянуть (за уши) правило об однословных сравнениях, обозначающих образ действия. А спорные вопросы - в пользу автора. *)
Верно подмечено, чего уж там. *)
Дата: 31/05/2020 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А после веер не нужна ли запятая?
И накрыли дожди.Не требуется ли продолжение- город, мир..
Дата: 31/05/2020 - 08:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/05/2020 - 07:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
После «злорадный» точно нужна запятая? И после «весну»?
Немного напрягает «лишь» в финальной строке. А почему бы не: «Фантом. И просто - бабочки эффект».
Мировые войны - мощно. Мне представилась всего лишь гроза. Это из-за дождя за окном наверное.
Дата: 31/05/2020 - 00:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, противоборствовали соц. и кап. системы… И допротивоборствовались)
По поводу “расколовшегося мрака” и “разлёгшейся тьмы”. Тут, на мой взгляд, ага, немного настораживает, но можно представить, что мрак раскололся где-нибудь в стороне от города, а в самом городе в этот момент было ещё светло.
Единственно, слово “аутодафе” немного напрягло, т.к. оно означает долгую процедуру богослужений и других мероприятий, а само сожжение проходило лишь в конце. А тут хотелось бы чего-нибудь поконкретнее, поконцентрированней. Хотя, в последнее время под аутодафе частенько подразумевают само сожжение без каких-либо прелюдий и лирических отступлений.
А так, вроде, на мой незоркий взгляд, всё на месте)
Дата: 30/05/2020 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А тут группа авторитетных учёных мужей смоделировала развитие мира в случае, если бы Гитлер в своё время не прибрал власть, и Второй Мировой Войны не случилось. Вышло, что всё равно Мировая война произошла бы, но на десять лет позже и с количеством жертв в десять раз превышающим потери от Второй мировой. Всё это моделирование, конечно, к реальной истории имеет мало отношения, но всё равно, лучше в прошлое не лазить и не шебуршить там)
Дата: 12/05/2020 - 11:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/05/2020 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/05/2020 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/05/2020 - 07:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/05/2020 - 18:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 30: башка это башка, а вот бошка... В общем, змея не обидели!
Дата: 11/05/2020 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/05/2020 - 13:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/05/2020 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/05/2020 - 09:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
БилсявпенепараноикВыл блестящий дикий гений (не отыщешь одарённей)Развяжитеруки,черти! Отрубая бошки змею: "Только снится мне покой!" -Дата: 11/05/2020 - 00:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/05/2020 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо)) Сейчас размещу видео (если получится)) — и пойду зачитывать
Дата: 09/05/2020 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 9
Володя, и где?
Дата: 09/05/2020 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, ну просто здорово!
Я как бы тоже из той же секты придирастов :)), но на фоне Питона прям бледной молью себя чувствую))
Дата: 09/05/2020 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"22 кольца объятий - щедр на ласки мой приятель"...
Может, это вам ворона задавала темпоритм?
Дата: 09/05/2020 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отакóта!
Дата: 09/05/2020 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не помню фигурировало ли в прежнем варианте матовое покрытие, но желаниы чирикнуть ответку не возникало. А теперь - запросто.
Дата: 09/05/2020 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Котеарий - гербарий из котят.
Дата: 08/05/2020 - 15:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюша, здравствуй
Знаешь, сначала просто для себя перечитала, потому что захотелось перечитать. А потом увидела твои вопросы – и снова несколько раз перечитала, на предмет поиска сбоев. И не почувствовала их. Конечно, может быть и такое, что меня слух подводит, – и если так, то можешь меня не слушать) Но если таки не подводит? :)
Дата: 07/05/2020 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 8 в надежде на то я щас такую бяку сделаю, ух! Сам дрожу.
Дата: 07/05/2020 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюш, а толку их хранить, если под ними не пакостничат?
Дата: 06/05/2020 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 2: да ну, вирус - старьё!
жизнь - вот, что новенькое. 
Дата: 06/05/2020 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Две последние строки не дотянули до всего того, что выше - но все равно как многолетний участник секты придирастов посмеялся от души
Дата: 06/05/2020 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Третье - самое душевное!
Дата: 22/04/2020 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага)
Дата: 21/04/2020 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Как журавлиный клин в чужие рубежи —
На головах царей божественная пена —
Куда плывете вы?»
О. Мандельштам
Бессонница. Литсайт. Корявая строка.
Я в ворохе статей утоп до половины.
В них, в каждой - грамотей, возвысив взор невинно,
Во внемлющем снискать стяжает дурака.
Всяк лучше знает, что хотел сказать
Сказавший! Каждый - царь в своём умишке,
И то, чем журавли, как выписано в книжке,
Плевали с небеси, царям - елей в глаза.
И клин, и Мандельштам - умчат в простор небесный,
На берегу морском с тоской вослед глядит
Поклонников толпа. В ней каждый - афродит.
Картина - жуть! И - хохма, если честно.
Дата: 21/04/2020 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, прикольно получилось) Прям крик души жюриста)
"погибельная муть" тоже)
Дата: 21/04/2020 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Слушаю и повинуюсь, Сиятельная (хоть и тёмная)!
Пинать - тут.
Дата: 20/04/2020 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всёжтаке, старорусский и ахейский далеки для такой ассоциации (имхо дремучее). А первоисточник так и напрашивается на пародию:
Дата: 20/04/2020 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пошто - а «зачем» сказать не лучше?
Катюша, это конкурс был?
Дата: 03/04/2020 - 03:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для всех живущих. Но не для поэта.
Он мается - его природа зла -
Всё высветить спешит нездешним светом.
Случается и чудно, и чудно -
Взрывает небосвод звезда иная,
Обычный мир обогащая, но
Чуть только не горит, поэт стенает.
Сидит в углу, как кормчий без весла,
Конём сферичным топчется у двери.
Ты звал меня? Ну, я таки пришла,
Мой мазохист. Сейчас тебе отмерю.
За то, что даже солнца не жалел,
Из сущего ваять пытаясь драму,
Пиши теперь, пока не околел
Сто раз в минуту: «Мама мыла раму».
валерьянкиконьяку.Дата: 02/04/2020 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Класс. Очень пользительно в свете нынешнего конкурса на НЕО.
Дата: 01/04/2020 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Написалось хорошо технически и... чуднó.
Надо, пожалуй, поизгаляться. Для равновесия. Пока до коньяка я не дошёл.
Дата: 01/04/2020 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оттэтто я написаала. Сама не разберу, что.
Катюша, ты супер!
Дата: 01/04/2020 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно, Остер завистливо курит в сторонке)
Дата: 01/04/2020 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/03/2020 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/03/2020 - 18:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Воскреснет"о Фениксе, Ада? Восстанет же. Воскресает Иисус.
Хорошее, ага
Дата: 13/03/2020 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, это еще интереснее, на мой взгляд. Только несколько с толку сбивают постоянные перескоки с он - феникс, на она - птица.. А идея хорошая, нра)
Дата: 13/03/2020 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, конкурс был, да? Смотрю и Мурр приносила, схожее по тематике... Интересно получилось, но немного разношерстно, на мой взгляд. И квазимодо вообще здесь лишним кажется, не из этой оперы). И ямб странно у тебя видеть, неожиданно немного, хотя тебе идет) Он всем хорош.
Дата: 13/03/2020 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А это вообще, нахлобучило)
Дата: 13/03/2020 - 06:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нет, не уверен.Я выразил своё восприятие(я не критик)восприятие читателя, не всегда объективно,так, что, не берите в голову.Ваши стихи оценил на пять.Удачи.
Дата: 12/03/2020 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тема интересная,но Вы её не открыли в полной мере.Стих получился рыхлым, водянистым.
Число зверя интересная тема.
Дата: 14/02/2020 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, очень нравится! Страшилка вроде, но милая при том.
Дата: 14/02/2020 - 02:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Агась!)
Дата: 13/02/2020 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и блиц, и бред, и сюр... ну как устоять!) Перед тем, что я так люблю) Мне как раз атмосфера любимых ужастиков с привкусом нереальности происходящего нра)
Дата: 12/02/2020 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"..кромешной своей фантазии,!"-Неудачное понятие(моё мнение) тьма бывает кромешной,а вот фантазию кромешной не встречал, однако.
Дата: 28/01/2020 - 02:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Каать, а и правда телепаем...только до меня только дошло) про полеты, ага)хорошая подборка получилась.
Дата: 27/01/2020 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А молчаливый призрачный жюрист? )))))))
Я неточно выразилась. Двусмысленность. ))
Типа красивость, для тех, кто не в курсе призрачности.
А про молчаливость я даже проверить пошла в обзоры. Точно.
Дата: 27/01/2020 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про доктора - отлично! А мне еще и про Фо понравилось. Хорошая игра слов. Только я авторство приписала другому ))) тому, кто о изюме сокрушался сильно. ))
Дата: 27/01/2020 - 12:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Классные, Ада, особенно про Доктора Зло - супер!
Дата: 03/12/2019 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Улыбательный котик!
Дата: 29/11/2019 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хороший самолётик. Только концовку бы понеожиданнее хотелось.
Дата: 18/11/2019 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
во всяком случае, можно попробовать докрутить)
Дата: 18/11/2019 - 00:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, )) меня немного смущают ",представительские", ,ага) понты ведь сами по себе несут такой смысл.. предназначения) произвести впечатление.. что-то представлять..) может, какое-то существительное поискать, усилительное.. вроде " для выпендрежа и понтов"... хотя тоже некоторый смысловой повтор есть... Но просто, как пример, куда можно подумать))
Дата: 17/11/2019 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Способность субъекта к взлёту очень зависит от его массы и силы пинка.
Дата: 17/11/2019 - 11:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
прикольный котяра)))
Дата: 17/11/2019 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/11/2019 - 00:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
)
Дата: 25/10/2019 - 01:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, лучше так!) Только тогда логичнее было бы не в в водовороте, а из)
Дата: 24/10/2019 - 19:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/10/2019 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, я могу прочесть только разделив слово на две половины - ока и меневший. А целиком слово не запихивается))) Но может это мои личные заморочки.
Дата: 17/10/2019 - 16:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*Все под контролем – а может, совсем напротив?* Вот да. Часто задумывалась на эту тему.
Хорошее интересное стихотворение. Прекрасные вещие крысы.
"Смотрит задумчиво окаменевший город" - если вслух - это довольно проблематично прочитать.
Дата: 15/10/2019 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хорошо, Кать)
вещие крысы - это дааа)
вот умеете ж вы блицы...я неа((
Дата: 10/10/2019 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, классссс-ссс! Исчо ужжжастик) Страшшшшный)
Дата: 09/10/2019 - 15:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ачипятки. убрал.
Дата: 09/10/2019 - 15:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Е-гимн
Дата: 09/10/2019 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
есть такое) но для блица нормально)
Дата: 09/10/2019 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О! тоже классная страшилка осенняя))
Дата: 06/10/2019 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, я вот так крутила и эдак, явного противоречия как бы и нет)) можно и так наверное, хотя тот вариант просится первым)
Дата: 06/10/2019 - 17:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/10/2019 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, весьма дурно пахнущий. Даже не знаем, как Админ удержался, чтобы не грохнуть *)
Дата: 01/10/2019 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты смотри, как усатый осерчал!
А Админа привлекать низзя - слово ебонот не является инвективом, независимо от звучания. Тем более в предложенном контексте.
Дата: 01/10/2019 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, не хотелось бы, но поглядишь по сторонам...
Дата: 23/09/2019 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, Кать, а я правда, балда, не заметила... А ведь точно! еще мысля мелькнула, про"Ы",))), что может, стоило "Ыыыы" сделать))) Но стихотворению на мой взгляд скорее в плюс - нет искусственности, натянутости, читается легко и естественно
А название хорошее. Мне так больше нравится ) И сразу понятно, что где искать))
Дата: 22/09/2019 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот не скажи и не подумал бы.
Дата: 22/09/2019 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ыыы, клааасс!))
Дата: 22/09/2019 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нууу... я бы че-нить зверское собакевнами утворила бы)))
Дата: 22/09/2019 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И этта тож)) ух эти демоны...когтистые)))
Нра, Кать)))
Дата: 22/09/2019 - 11:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Смазано получилось, на скаку проваливается. "Запугать толпой" - сомнительная двусмысленность. Тут бы усилить экспрессию или оттенить противопоставление.
Типа, они даже псов заменили собой/ всех псин до единой прогнали толпой.
Дата: 22/09/2019 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В том, что ее как бы и нет. Нет финальной вишенки на тортике. А хотелось бы *)
Дата: 22/09/2019 - 10:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/09/2019 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
концовка подкачала, жаль. а так - душевно *)
Дата: 20/09/2019 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Йа пдифдак, литяфий на кфыфлях нофи.
Дата: 20/09/2019 - 08:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рога. Как много в этом слове
Для сердца женского слилось
Как много в нем отозвалось
Дата: 13/08/2019 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Авантюрист, однозначно!
Дата: 13/08/2019 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага)))
лапы бережет поди...)))
все ...дцать)))
Дата: 13/08/2019 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/08/2019 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Извините, отвлекли меня тут.
Вы все совершенно грандиозные, дамы. Этот субъект, конечно, мёртвого уморит, но вы с ним справились блестяще!!!!!
Бохтымой! Какая ржака!
Дата: 11/08/2019 - 08:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нашла у Светланы: http://gp.satrapov.net/content/190917-9079
Дата: 11/08/2019 - 07:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты чересчур интеллихентно вдохновилась. Не дотягивает твой общий слог и могучесть мэтафор до нетленного ключа... того, которым всё по голове
Дата: 11/08/2019 - 07:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот мой отклик мастеру:
http://gp.satrapov.net/content/020817-8856
И у Светика тоже есть, по-моему. Трудно мимо пройти равнодушно.
Дата: 11/08/2019 - 07:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насладилась, потряслась, всё трясусь, никак унять дрожь восторга не могу.
А может это играет кто-то?
Дата: 11/08/2019 - 05:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стесняюсь спросить, ихто такой Афанасий?
Про Светлану Водолей я помню, как мы всенародно восхищались.
Дата: 10/08/2019 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А как всё начиналось хорошо:
Двор, подворотня, крики, закоулки,
Плач критика, злорадный мой смешок,
Вой Паваротти, голос Пьехи гулкий...
Дата: 10/08/2019 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зайдёт в вагон ли, выйдет на перрон -
Повсюду грУди, бёдра и коленки!
Скребя блокнот когтями и пером,
Как скальпелем, царапает нетленки.
Дата: 10/08/2019 - 07:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ловя в метро мужчины липкий взгляд -
Пронзает мысль: "Вдруг это Афанасий!?"
Бегу, чтоб не пополнить стройный ряд
Воспетых и возлюбленных им пассий.
Дата: 10/08/2019 - 07:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не переплюнешь их, хоть бейся лбом...
Я буду помнить присно, помню ныне:
"Она была в небесно-голубом
Крест-накрест грудь, достойная богини!..."(с)
https://www.stihi.ru/2017/01/25/5153
Дата: 09/08/2019 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хочу своё рекордам имя дать!
Нетленок пишет некто сразу пО две.
Я как возьму, как сочиню по пять!
И на себя переоформлю подвиг.
Дата: 09/08/2019 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/08/2019 - 08:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/08/2019 - 08:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/08/2019 - 06:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как бы сделать так, чтобы это перестало быть аргументом во веки веков...
А шо, Роулинз от них уже отказалась?
Дата: 08/08/2019 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут нас попросили прокомментировать свою «непятерку». Почему бы и нет. *)
Вкратце наше мнение можно выразить так: красиво, но мутно.
Автор традиционно запутался в образах, эпитетах и просто в выборе слов.
Это по аналогии с ловлей кайфа?
А, это о птичках! Но колибри у нас, например, ассоциируются с мирным порханием, а то и висением над цветком. А "беспокойно летающие" – это скорее ласточки перед дождем.
И что, на всех дорогах была тишина? А мертвые с косами не стояли? *)
Вообще-то, возможности по умолчанию – это нечто положительное. А тут «сбиться, упасть, утонуть» – жесть какая-то. *)
Вот это – фирменная фишка автора. Что именно он хотел сказать неясно, но как-то "невозможно-тревожно" становится. *)
А автор сам-то пробовал что-то учить на бегу? Шурик в свое время к экзамену готовился на ходу. Интересно, смог ли он это делать на бегу.
Наркотик и действие наркотика – это не одно и то же. Поэтому наркотик как таковой кратким быть не может. Если он ненадежен и «краток», то какой же это наркотик? Где основное свойство наркотика – долгосрочная зависимость?
Это детская сказка про Бармалея? В любом случае – детский лепет на лужайке.
Что означает эта фраза? Что преданий и сказок наделали на все времена? Типа - пишут все, кому не лень?
Во всех преданиях и сказках сплошь и рядом одни сплошные дементоры?
А дементоры, они от природы глухонемые или как?
Что означает «взорвано солнце»? Не вообще, а конкретно?
Практически единственная строчка, не вызвавшая претензий. *)
Диагноз: хроническое помутнение творческого рассудка.
Ассоциативность и муть – это все-таки две большие разницы. *)
Но – класива *)
Дата: 07/08/2019 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лети мой разум, рифмой жги народ!
Стихи мои! Людей глаголом жальте!
Поёт душа! Глаголет тексты рот!
Давайте ржать под музыку Вивальди!
Дата: 07/08/2019 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/08/2019 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
отто да, Юрий...
виновата, исправлюсь))
Дата: 07/08/2019 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пЕсав стЕхи, Светлана, пЕсав.
Негоже так ошибацца.
Дата: 07/08/2019 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сквозь слёзы радость лезет на рожон.
Злой критикан мне не указ отныне.
Он дифференциалом сокрушён -
Ревёт, повинный, скрипкой Паганини. )))
Дата: 07/08/2019 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/08/2019 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/08/2019 - 17:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я их читал, оря в пустом дворе.
Мозг то критично корчился от смеха,
То слёзы лил на мой кривой хорей,
То эхом выл, как в закоулках Пьеха )))
Дата: 07/08/2019 - 06:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здаюса! Заставила, Катюша. Я дочитал исходник. Подозреваю, что проза там тоже не поможет... Хотя бы из-за девиаций с тире.
Дата: 06/08/2019 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Медаль пародисту! За то, что сумел до конца исходник дочитать.
Дата: 29/07/2019 - 02:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Админ! Отключи ты, бога ради, чат, а? У меня матерный лексикон иссяк. А тут Андрюха Злой с гостинцами захаживает - встретить нечем.
Дата: 29/07/2019 - 02:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
...древней Греции.
Понимание.
Поговорим о странностях: столько скольков разве не требуют если не вопроса, то хотяб восклицания, а? Точка при такой структуре видится нелепой. Дементоры - разве не изобретение Роулинг, жёстко привязанное к Гарри Потеру? Или всё стихотворение к нему и должно отсылать? Интересно, что ещё можно о найти там, где взорваны солнце и небо, так, чтобы прозрение о боли и войне перестало быть набором слов?
Дата: 28/07/2019 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не.... Это краткое содержание :)))))
Дата: 28/07/2019 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, это самый очевидный вариант :))) По мне так "Безликие страхи" какое-нить лучше :)
Дата: 28/07/2019 - 16:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давай, раззаичу :))) Там блохи субъективные, мне кажется
Беспокойных колибри, летающих в стихшем пространстве. к логопеду тянет :))))
Сколько было возможностей сбиться, упасть, утонуть, это на дорогах-то
Ненадежен и краток случайного счастья наркотик.
Снисходительно жмурясь и пряча ужасные когти. по-детски... другое бы...
Как дементоры, молча приходят безликие страхи. опять детское... причём тут Гарри Поттер?
Там, где взорваны солнце и небо - лишь боль и война.
А земля - только хрупкий мирок на спине черепахи.
Дата: 28/07/2019 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так лучше :)
Название мне не нравится :( Но идей пока нет :)
Дата: 28/07/2019 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Однако ты быстро справилась, Кать) По-доброму завидоваю)))
Дата: 24/07/2019 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/07/2019 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На мой взгляд- да
Дата: 18/07/2019 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
НМВ - однозначно да!
Дата: 18/07/2019 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теперь никто не придерётся :)))
Дата: 15/07/2019 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сонласна, съеденные лучше звучат :))))
Дата: 15/07/2019 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можно, я не буду катушку править? :))))) т9
Дата: 15/07/2019 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жалко "страшно", конечно. Но, наверное, надо. Я пытаюсь по аналогии:
Поле, засеяно, золотится
Чашка, разбита кем-то, стоит...
Таки хочется полную тут форму. Но "катушкой клюнут был и матерился" мне не нра :( ударен ем, хочется типа "поклёванный катушкой, матерился" Тут опять к спецу по опорным стопам надо :)))))
Дата: 15/07/2019 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда читала, не обратила даже внимания на эту форму - "клюнут", то есть совершенно естественно прошло. А теперь заслмневалась...
Дата: 15/07/2019 - 05:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх ты ж, Ас... Никак ты себе в этом отказать не хочешь - от тебя народ истен ждёт, а ты что попало пишешь.
Дата: 14/07/2019 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марина, точно. Это я что попало написал. Когда писал о согласованных глаголах, думал о настоящем времени и написалось оно.)
Дата: 14/07/2019 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Заменитт последнюю может и надо, но оба варианта лучше сразу фтопку из-за рифмводоворотов.
Дата: 14/07/2019 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И не надоть. Король кукушкой клюнут - Ас подтвердил - есть такой.
Дата: 14/07/2019 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. 2 места.
Согласна с АСом. Времена - клюнут и матерился.
Только матерился - прошедшее время, а не настоящее. А нужно именно настоящее - клюнут и матерится.
Ну или как-то по-другому.
И в последней строке я тоже слышу сбой.
Может:
И пародисты (чему-то там) вопреки,
Тонули в смысловых водоворотах?
Дата: 14/07/2019 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Глянул, есть оказывается. Там скорее всего временное согласование напрягает. Клюнут - прошедшее время, матерился - настоящее. Вот и понял, как глагол. А с инверсией хуже. Там ещё неблагозвучие есть.
Дата: 14/07/2019 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а вот с кратким причастием мне как раз все понятно))
Дата: 14/07/2019 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чёт я сомневаюсь, что есть краткое причастие. Я даже не понял, что это причастный оборот.
Дата: 14/07/2019 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не...инверсии хуже...
Дата: 14/07/2019 - 18:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, нормально там всё, даже не думай. Пиррихиев пара - обычное дело в ямбе. А вот это не понял.
Они - клюнут. А везде ед. число.Кто они?
Дата: 14/07/2019 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а по мне так сбой, Кать) образнЫх.
читается именно так и вызывает недоумение слегка)
может, его заменить?
Дата: 14/07/2019 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык это к спецу по опорным стопам :))))
По мне так нет. Я люблю в предпоследней или последней строке такое :) как по мне - акцентирует финал.
Дата: 11/07/2019 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кста, сегодня, оказывается, Всемирный День Шоколада, воть!
давайте есть шоколадки!!!УРА!!!
Дата: 11/07/2019 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/07/2019 - 11:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
агась!
))))
Дата: 11/07/2019 - 11:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/07/2019 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да нетт...
сыт просто)))
Дата: 11/07/2019 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот я и говорю, обленился!
Дата: 11/07/2019 - 10:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/07/2019 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хи-хи! Ну, нашему-то в любое время - пажалста! Он даже уже ленится двойки расставлять.
Дата: 17/06/2019 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/06/2019 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/06/2019 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/06/2019 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/06/2019 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/06/2019 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/06/2019 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/06/2019 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/06/2019 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
точа о табуретку коготки,
по жизни едет безбилетник-заяц.
Мурзáвец? – Да!
... мурлычет плутовски...
Дата: 16/06/2019 - 09:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/06/2019 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, жыстокая - ужасть...((
Дата: 14/06/2019 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жыстокая... в следующий раз мягко попеняй:)))))
Дата: 14/06/2019 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
дааауж...
не, я так добрая, котикоф люлю, и собачкоф...
но поспать утром тоже люлю(((
вот и...
территорию делили, ага) причем этот, чужой, делил территорию моего...))
Дата: 14/06/2019 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хыы) Разбойники) Свет, но вообще для кота удар тапком, примерно равнозначен тому, как в человека солидным стулом запустить...
Кааать, прикольная тема) про котов и спорт) мне конкурс Антиподов напомнила) про совмести несовместимое))
Дата: 14/06/2019 - 13:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ой, а я-то сегодня утром...злая была...
к нам чужой котяра пришел во двор и в 5 утра они с моим начали орать и спорить, ху из ху)))
а я спросонок выскочила и чужого котяру тапком огрела))) жыстокая, да?
а чего они, неспортивные гады, спать не дают?)))
Дата: 14/06/2019 - 13:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага! понятно)))
Дата: 13/06/2019 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
гы)) кошатинка)))
а еще они любят сидеть на деревьях и орать...))
Дата: 13/06/2019 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой и я хотела про этажи :-) Но да, действительно, падают :-( Это мы потом рассказываем, что "опять моя сиганула за птичкой с пятого " :-)))
Дата: 12/06/2019 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К сожалению, прыгают(( и довольно часто(
Дата: 12/06/2019 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ааааа!!!! Класс класс класс!!!))))
Дата: 11/06/2019 - 00:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольные, Кать) и конкурс классный был)) что-то давно КнГ ничего такого драйвового не мутил))
Дата: 08/06/2019 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В единственном - лучше по соответствию, а во множественном - по звучанию. Я бы как тот осёл, разрыдалась как минимум :-))))
Дата: 07/06/2019 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, не, беспредельщики очень уместно смотрятся)) Точно, надо было и котиков принести)
Дата: 07/06/2019 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
инверсия ты имеешь ввиду гномы летние? Ну низнаааю)), я не Эсме, мне норм заходит))) Кста, что-то она молчит давно((
Дата: 07/06/2019 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Графоман, со мной все в порядке, как всегда впрочем. Не надейтесь))) и я скорее от Питона чашу с ядом приму, чем от вас водички))
Кста, насчет Питона, пойду-ка я его за хвост подергаю, если уж не по батарее повожу))
Дата: 07/06/2019 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, а не хочешь вместо всюду золото, поменять местами начало строчек? Например так:
Прячут золото, неуловимо-бесценное,
Гномы летние всюду - до сумрачной осени.
Смотри и слова все твои остаются))) и фоника по-моему лучче?))
Дата: 07/06/2019 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вариант правки нра) Единственное, что смущает - легкие странники, почему они странники, если прячутся? И "легкие-далекие как-то не айс.
А во вторую строку не хочешь "остались" вставить? Осень сумрачную оставляй, хороший контраст)
Дата: 07/06/2019 - 20:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, мне "Летние клады" очень нра)) Но я как-то уже к "Золоту лета" привыкла)) И беспредельщиков тоже заметила, здоровско получилось))
Дата: 07/06/2019 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох, с дактилическими вообще сложно) я уже говорила) или грамматические лезут или составные)) хотя само звучание дактилической интересное, придает естественность разговорной речи, и немного покачивающийся ритм) В связи с этим, очень нра доп задание на Неогранке к четвертому туру)
А еще, увы и ах, как ни неприятно мне с одним товарисчем согласиться, но придется)) по поводу непролазной чащи и троп))) отмазка насчет блаженных июлей слабовата и не катит))имхо)
Дата: 07/06/2019 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не хочется нарушать идиллию, но как то потускневшая зола памяти меня смутила. Сгоревшую память я осознала - это как фотографии сжигать. Но когда зола тускнеет - это ещё страшнее? Ыхм, вот такая я вредина!
Дата: 06/06/2019 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И в слепящих танцующих вспышках на озере -
Всюду золото, неуловимо-бесценное,
Прячут летние гномы до (праздничной? чёртовой? ...?) осени.
Дата: 06/06/2019 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/06/2019 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В строфе,, разумеется :-) во второй:-)
Дата: 06/06/2019 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не спотыкает, но морщит. Мне ещё ужасно финальная рифма не нравится хитрый выверт от грамматической, но она там слышится. И удруяаЮЩее количество шипящих в строке, совершенно не по делу :-)
Дата: 06/06/2019 - 00:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Небезупречное, но приятное))) а для блица так вообще !)) Здорово, Кать, очень рада, что тебе снова пишется)
Дата: 04/06/2019 - 11:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И в слепящих танцующих вспышках на озере.
Прячут золото, неуловимо-бесценное,
...... летние гномы повсюду до осени.
Прячут летние гномы повсюду до осени.
Дата: 03/06/2019 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это золото, неуловимо-бесценное,
Прячут летние гномы повсюду до осени..."
Дата: 02/06/2019 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
симпатичное, Кать)
хотя редеющих-темнеющем я бы подумала еще над рифмами)
Дата: 18/05/2019 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да. Хороши обе! :))
Дата: 16/05/2019 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да, обе хороши, девчонки)
Дата: 23/04/2019 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
оборзева…, тьфу, обозреваемых авторов, гражданка Алычова исполняет почти смерррр-тельный номер по рассмотрению дела о технической составляющей данного произведения.орудий преступленияподручных тропов:Мои чемоданы полны несчастливых событий.
А мир – как вокзал, где кого-то всегда провожаешь...
А после бредешь в неизвестность, немой и разбитый.
С увесистым грузом иллюзий шататься по свету.
Быть странником лучше, чем жить перепуганной молью.
Сомни меня, время, запутай, поймай меня, ветер.
Как стаи растерянных птиц, осаждают вопросы...
А мысли о прошлом тащу в чемодане без ручки -
Привычно тяжелом, не смея расстаться и бросить.
Диво ли, что наш персонаж оказывается вторично пойман и скомкан, на этот раз уже не ветром, а потоками, причем разного сорта:
В потоке прохожих, смотрящих незряче и тупо.
Взорви мой рассудок, очисти, сотри мою память –
Я мыслепреступник, так вышло - я мыслепреступник.
А разум, как гость, покидает, незваный и лишний.
Лишь эхо звучит моего неуместного смеха.
В тревожном потоке сомнений, в припадке гордыни
Мне проще свой бред запихнуть в чемодан и уехать.
Дата: 17/04/2019 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я их сама до смерти боюсь.
Дата: 17/04/2019 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А по-моему они милашки с голубыми глазками
http://s1.fotokto.ru/concurs/photo/full/3/38494.jpg
Дата: 16/04/2019 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, Катя, мне и гуглить не надо, я помню этих страшных чудовищ из-за которых пришлось наотрез отказаться от ночевки на свежем воздухе когда-то давно).
Дата: 16/04/2019 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Носков не сыскать и вовек - это следует точно
Из кучи того, что явили на свет чемоданы,
Сижу я на ней, наблюдая, как синим платочком
Мне моль помахала. Ну... ладно. При мне тараканы!
Дата: 16/04/2019 - 12:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/04/2019 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сложив в чемоданы остатки последней надежды,
Кусочек манто и огрызок уютного пледа,
Книжонку рецептов "О вкусной, полезной одежде",
Сказала: "Вы злые, от вас я уйду, нет, уеду!
Я видела всё! Я глядела из сумрака щели.
Погрязли в чаду мракобесия! Нет на вас тапка!
Что было в чулане вы жадно, бессовестно съели:
Последний хозяйский носок и из пыжика шапку...
Мне стыдно быть вашим сородичем, стыдно, что моль я!
За слёзы хозяйские вы, троглодиты, в ответе!
Душа переполнена гневом, страданием, болью.
Я их в чемоданы сгружу и умчусь на рассвете..."
Дата: 16/04/2019 - 10:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да за носки эту моль ваще убивать надо!
Дата: 15/04/2019 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/04/2019 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а после стишок ей Барто про медведя прочтите...
в пространстве закрытом ему с корнем вырвали лапу,
а если б та встреча случилась с детьми на природе,
они отвлеклись - побежали играть бы в пятнашки...)))
Дата: 14/04/2019 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
была чтоб напугана моль... мы поможем советом,
чтоб веры в себя у нее...ну совсем не осталось....
вы сказочку про теремок на ночь…ей расскажите -
набились там все в помещенье, а к ним пришла жопа…)))
Дата: 14/04/2019 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/04/2019 - 17:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
когда перепугана моль, с ней реально ужиться…
про клаустрофобию моли мы знали заранье...
готова она у торшера часами кружиться -
песцовою шубой ее в шифоньер не заманишь…)))
Дата: 30/03/2019 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хы, а ведь точно) зря наехала))пущай спит дальше)
Дата: 30/03/2019 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
со-жжение дремлет)
Дата: 21/02/2019 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/02/2019 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/02/2019 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хы, Кать, тебе тоже, гляжу доставалось))) пародь классная))
Дата: 08/02/2019 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 12
А здеся с Ирой согласна я: тоже спокойно читаю вторую строку, проскольку и меня инверсии ничуть не надсаживают. Бывают, конечно, неудобоваримые, но речь-то не о них
Дата: 08/02/2019 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Блин, Эсме... ну, что вот сырость развела... пойду высмаркиваться.
Дата: 08/02/2019 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то Ирина в уголке притихла - никак вторую серию ужасника строчит...
Дата: 08/02/2019 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хы, вспомнил... ПГ ушёл и больше не шуршит
Дата: 08/02/2019 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
фуф!
Дата: 08/02/2019 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
я только Призрака Коммунизьма знаю...
и то заочно
Дата: 08/02/2019 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Они не просто шуршат, а шуршат беспокойно. Причём безостановочно. Ну, вот хоть одна из вас о Призраке Гуманизма такое может сказать - ходит, шаркает, трясётся, беспокойненько шуршит?
Дата: 08/02/2019 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/02/2019 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да осознала я, осознала))). И всё равно вторая строка у меня нормально читается. Сама не чураюсь инверсионных извращений))
Дата: 08/02/2019 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У мну вторая строка никак не идёт :( какая-то инверсия неудобная очень :(
Дата: 08/02/2019 - 06:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Меня всегда удивляет, когда в таких конструкциях находят рассогласование времён. Здесь описан процесс во времени: они разбрелись и продолжают шуршать. Тысызыть, шуршали, шуршат и будут шуршать. Что здесь не так? Поселились и живут.
Дата: 07/02/2019 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты знаешь, Кать, вторая почему-то нет). даже странно, там тоже отглагольное. Но у меня почему-то всегда эти стрельчатые окна и сводчатые потолки вызывали ассоциацию с непрерывным движением, постоянным, динамичным стремлением ввысь. Наверное поэтому здесь не споткнулась.
А вообще, может. я и к шуршащим зря прицепилась. Они же могут и разбредаться и шуршать одновременно, наверное. Призраки ж) А они всё могут)
А фильм - психологический триллер, с элементами ужастика)) там Холли Бэри снимается, люблю её)
Дата: 07/02/2019 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нууу, стока, мне кажеццо нихто не в силах сожрать))). Но немножко-то можно)). зато появляется повод в бассейн зарулить внепланово)) или в баньку))
Дата: 05/02/2019 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прям захотелось присоединиться к такому хорошему обществу
Но нимагу ночью есть... спать очень хоцца
Классное :)
Дата: 05/02/2019 - 08:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у меня такого никогда не было...
Дата: 05/02/2019 - 06:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, помню тоже. Неважно, что давно написано, главное - актуально ныне, и присно, и вовеки веков.
Вот давеча я... Нет, к чему выпячивать личное... Приятного аппетита, коллеги :)))))))))))))))))))))))))))))))
Дата: 04/02/2019 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, да! Нас, алчущих похрумкать в ночи, - тыщщи!!!!!!
Дата: 04/02/2019 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/02/2019 - 16:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, вот если бы оно участвовало в Беспределе, я бы ни секунды в авторстве не сомневалась))) Настолько твоё, что и угадывать бы не пришлось)
))) мне кажется, дело не в картинке) у меня тоже к этой строчке вопросы возникли. Сначала не могла понять в чем дело, почему царапает. Возможно потому, что некоторое несогласование времен наблюдается - "поселились", прошедшее время, а шуршащие - отглагольное прилагательное настоящего времени, которое в данном случае даёт не характеристику качества призраков, а их действиям во времени)) отсюда у меня некий мозговой затык получается ))) вроде и несущественно, а подспудно спотыкает)
Дата: 04/02/2019 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
буга-га))) вот оторвались-то) а "рельсы" у меня как-то незаметно, между приступами хохота проскочили)))
Дата: 04/02/2019 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(в традиции ТБ - текст изменен по минимуму):
Разбрелись по углам беспокойно шуршащие узники,
Нелегко в окружающих сводах безумия выстоять -
Люди в белых халатах, решётки, уколы, подгузники,
Реки спутанных трещин вдоль окон... Карнизы и выступы.
Вертикальные сны – потемневшего камня молчание,
Бесконечное небо. Куда же теперь? Слишком холодно...
Незнаком, невесом предрассветный туман понимания,
Ненадежен и выше тенями-словами исколот, но
Невозможно придумать причину остаться и солнечно
Согревать беспорядочный мир, собирать безрассудные,
Разноцветные блики-мечты. До предела наполнены
Монохромные дни ощущением нового судного.
ЗЫ: собственно, готика для меня вот такова и есть. Так что - это не в упрёк стихотворению - шютка.
Дата: 04/02/2019 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а мне так нормально первая строчка:) разбрелись и шуршат там, че...
Дата: 04/02/2019 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, половником от двери по лбу - бух! Пофигу! За столом после стопочки забудется.
Хотя б рельсу на рельс измени, а?
Дата: 04/02/2019 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Канеш:)))) кто ж такое старенькие правит:))) это я так.... поговорить
Дата: 04/02/2019 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таки там послеудареый ассонанс :))) А он завзихда слабее даже ассонанса, но предударного. "с" спасает не сильно, Я люблю ассонанс, но вот конкретно тут не звучит у мну.
Дата: 04/02/2019 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык я не про выражение, а про слабость ассонанса :)
Дата: 04/02/2019 - 05:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сёжтаке целясь- рельсу слабовата:))) хорошо б если рельса.
Пророчествовала потихоньку?
Дата: 03/02/2019 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Первая строчка споткнула. Если б поселилсь в углах беспокойно шуршащие призраки - это одна картинка. А вот разбрелись - сразу перед глазами картинка какого-нибудь дома скорби... Мало того, со слов автора, они только что были вокруг него. Ты такого эффекта хотела, Катюша?
Дата: 31/01/2019 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да, Бродский хорош)
Дата: 31/01/2019 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
интересное какое, Кать) Бродский-вдохновитель)
у меня тоже бывает: какая-то случайная строка из стихотворения классика - и понеслась)
Дата: 03/01/2019 - 21:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, новогоднее какое)) очень похоже - наступил и потоптался)))
Дата: 01/01/2019 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Величество, я не помню...
Дата: 01/01/2019 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/01/2019 - 18:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да? и я не помню...
склероз...
Дата: 01/01/2019 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/01/2019 - 18:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мама спит. Она устала.
В рюмке шарик новогодний
Цвета жёлтого металла.
На столе - подсохший ужин
Из-умри-тельного цвета,
Поролоновые уши
Зайца – пьяного соседа.
В майке цвета купороса
Бдит на стуле Танин папа,
Бородой от ДедМороза
Крошки смахивает на пол.
Спит, накрыт салатным тазом,
Танин брат - парнишка робкий,
С синяком под левым глазом
От шампусиковой пробки.
Папин друг, Серёга Кротов
В кресле ёжится сутуло.
Кот стащил с тарелки шпрота
И грызет его под стулом.
Дед Антон в костюме волка
На тахте стучит зубами.
В уголке лежит под ёлкой -
Как подарок - братик мамин.
На груди у тёти Светы
Спит довольный дядя Вова:
Он вчера украл конфеты
у соседки Ивановой.
Таня рада: все на месте.
Даже Яшка – кот-проказник.
Хорошо, когда семейство
Отмечает дружно праздник!
Дата: 30/12/2018 - 17:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, позырить вписалось бы классно))
Дата: 28/12/2018 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хих)) прикольно)
я бы еще подумала, куда бы позырить ввернуть)))
Дата: 27/12/2018 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это про то выше, что старалась? Вижу. А в этимологии указанного слова не убедился. ПетропалевНой... почему не Петропавленной? Петроплавленной... Петроправленной... тьфу ты!
Тогда бы уж экивок на наше время - Петропавленской. И потом - обязательно что ли культурнопрестольное местопребывание? Чем хуже быть из недр матроскотишенской тюрьмы (там, поговаривают, тишина с ума сводит, на минуточку)?
Дата: 27/12/2018 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #4) (Эээ, мадам, - чуть-чуть неприлично было бы "Пидропадловская")
Дата: 27/12/2018 - 14:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Петропалевой это как? Какое такое у Петра было палево?
Дата: 27/12/2018 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спалился и попал)) в крепость)
Дата: 27/12/2018 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
так оно и прикольно)) хорошая игра слов)
Дата: 27/12/2018 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
палевная, да))тоже норм)
Дата: 27/12/2018 - 14:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, Кать, не можно. Палевая вполне нейтрально)
Дата: 27/12/2018 - 14:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ааа, понятно)) жалысть какая, такие логизмы хорошие))) нра и Петропалевая)
Дата: 27/12/2018 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/09/2018 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это логично следует из твоего заявления. Что, не так?
Дата: 27/09/2018 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а ты хочешь с этим поспорить?
Нет, не хочу. Я просто уточнил тот факт, что это твои слова, а не мои. Не более того.
Дата: 27/09/2018 - 04:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а ты хочешь с этим поспорить? доказать, что бессонницы клонят ко сну?
я знаю, ты могешь! 
подождём
Дата: 26/09/2018 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
как-то логика не улавливается: холод - бодрит, бессонницы - непроходящие бодряки, глинтвейн - тёплый -> холод - тёплый.
Ты там ключевые слова в моем опусе упустил, а слова типа "бессонницы - непроходящие бодряки" от себя добавил. )) Не важно. Там Ада типа обещалась ответить Питону. Я предлагаю не фиксироваться на моих впечатлениях, домыслах и рефлексиях, а дождаться ответа автора. ))
Дата: 26/09/2018 - 08:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
как-то логика не улавливается: холод - бодрит, бессонницы - непроходящие бодряки, глинтвейн - тёплый -> холод - тёплый.
Дата: 26/09/2018 - 01:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока Ада собирается с мыслями, чтобы ответить Питону (это #45), я свои "пять копеек" хочу внести.
Про "колченогую табуретку" согласен сто тонн. У меня на даче такая конструкция есть - шатается, собака, под ногами, но фиг сломаешь. ))
Относительно "Настало время жечь в ладонях звёзды" опять же согласен. Тут что-то надо менять обязательно. Или время не настало, или не в ладонях, или не жечь, или не звёзды... Что именно менять - автору должно быть виднее.
А вот с утверждением:
«пить… глинтвейн бессонниц».
Мне казалось, что глинтвейн – согревающий, бодрящий напиток, а бессонницы, наоборот.
Сочетание красивое внешне, но бессмысленное по существу.
категорически не согласен. Не-е, вру, не категорически. )) Ибо это может быть чисто моя (и, видимо, Ады) особенность. Меня в основном бодрит холод, а вот то, что согревает, наоборот, клонит ко сну. Это раз, но это так - мелочь. Второе - мне лично понравилась некая парадоксальность этой мысли. Многие люди почему-то привыкли страдать от бессонницы, но всё ведь зависит от нашего отношения. Да, утром будет хреново. Вот я сейчас сижу и зачем-то пишу это. А у меня идёт пятый час ночи... (( НО... Не обязательно же думать о том, что будет утром. Зачем страдать, если это состояние можно использовать для каких-то размышлений, мечтаний и пр.? Мне кажется, автор это и имел в виду. )) Ну, да - сумасшедший, согласен. Но право имеет? ))
Здесь было бы уместно… да что там… необходимо ещё одно «смотреть» или аналогичное слово.
Однозначно согласен. Это одна из явных накладок стиха. Сама мысль там замечательна, но формулировка оставляет желать лучшего.
Уточнение «ладаном и миртом», кроме как в кавычках не воспринимается.
У меня даже и в кавычках не воспринимается. (( Тут бы что-то другое найти...
Дата: 25/09/2018 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/09/2018 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обращалась к админу, "переобуйтесь" и ответьте как следует!
Но все, что до "и вообще", отвечает Граф, на остальное - админ.
Дата: 25/09/2018 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/09/2018 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это Вам только кажется *)
Дата: 25/09/2018 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это не ошибка и даже не опечатка. Она просто осталась в этом месте от оригинального текста *)
Дата: 25/09/2018 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В мой шатко-валкий мир пришла зима.
И снова на ресницах мерзнут слезы,
когда вдыхаю с иглами туман.
Пью горькую беспочвенных бессонниц,
проваливаясь в омутную мглу,
и прячу ворох строк от посторонних,
озябших у киоска на углу.
И множится в пространстве заоконном
поток минут, плывущих в никуда,
и снежный пепел медленно и сонно
ложится на стальные провода.
Под конусом фонарным у калитки
ведь гололед коварен как настил.
и тонут в тишине неудержимо
А зимний сад лежит, забытый миром,
Куда ни кинь, везде темно и сыро…
И валятся на землю небеса.
Дата: 25/09/2018 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/09/2018 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Отнюдь. Будем признавать ошибку и исправлять *)
Дата: 25/09/2018 - 13:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 25/09/2018 - 13:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И что, будем поощрять? *)
Процентов 90 русскоговорящего населения говорит с ошибками. Так, может, отменим правила нафиг и нет проблем? *)
Дата: 25/09/2018 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Световых конусов притаранил. Осталось дождаться стальных проводов.
Дата: 25/09/2018 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/09/2018 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
но это же не значит, что их нет вообще? *)
Дата: 25/09/2018 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/09/2018 - 13:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 60
в указанном случае "на" является не предлогом, а междометием *)
Дата: 25/09/2018 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Говорят. Только не пофиг. А покруче. То словечко эталонным сделаем?
Дата: 25/09/2018 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Представил. И ужаснулся *)
Дата: 25/09/2018 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 51
Это две большие разницы*)
Мое «на нет» - это личный авторский прием, сознательное отступление от принятой сочетаемости (в моем реальном окружении никто больше так не говорит*).
Но.
Во-первых, это отнюдь не бессмыслица, ибо «на нет» означает "совсем, окончательно". То есть «забыть совсем» - это вполне вразумительное высказывание.
А во-вторых, это, имхо, интересная игра слов. *)
«Пофиг на» – это грамматический нонсенс, ибо «пофиг» означает "безразлично" и предлог тут - как корове седло, притянутое за уши. *)
А то, что у вас «очень многие говорят», свидетельствует лишь о том, что современный русский стремительно деградирует, в том числе и за счет такого вот бездумного употребления грамматически бессмысленных конструкций. *)
Дата: 25/09/2018 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, на ваш взгляд это не бедная рифма? Более того - это недостаточная рифма. Я почему начал говорить о рифменте, о виде и роде, о корне рифмы - да потому что без знания этих понятий невозможно понять, где рифма, а где ей и не пахнет. Так вот, в этих словах рифмообразующим элементом (корнем) является предударный согласный звук и ударная гласная. И если один из звуков не совпадает, то рифмой это не будет. В других рифмах (например женских и дактилических) всё обстоит не так однозначно. Есть такое понятие, как редукция - не буду его сюда копировать, если интересно найдёте. Вот именно эта редукция позволяет в гласице появляться несовпадению гласных и согласных звуков. То есть превращать рифму либо в ассонанс, либо в диссонанс. Но рифмент должен совпадать обязательно. Если он не совпадает - это попросту не рифма. Понимаете, господин Онуфриев создал систему, которая позволяет классифицировать рифмы и которая позволяет с уверенностью сказать, что рифма, а что нет. А чтобы можно было с уверенностью говорить, нужно знать про вид, род, корень, рифмент рифм. Если вы читали только словарь Онуфриева, то понять о чём речь сложно. Хотя возможно, но лучше прочитать работу полностью. Попытался найти в сети, чтобы дать ссылку - не нашёл.
Дата: 25/09/2018 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, вы действительно не видите разницу, когда говорят о тексте и когда говорят о личности. Ещё раз, я говорил о написанном вами, а вы с Вованом говорили обо мне.
Мне что сюда всю дискуссию нужно перетащить, чтобы вы поняли, что это не рифма. И хоть заумейся, рифмой это созвучие не станет.
К концу поста вижу прогресс - начали созвучие от рифмы отличать. Так и Эсме об этом и я. Есть ассонанс - созвучие гласных, но это не рифма. Ассонировать строки могут полностью, но это не значит, что они полностью срифмованы. Я уже просто не знаю, как вам объяснить элементарные вещи. Вон и Онуфриев пишет, что такие созвучия возможны в белых стихах. А в белых стихах нет рифм - это на всякий случай. Но вам и это ни о чём не говорит.
Дата: 25/09/2018 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 48
С каких пор это стало критерием правильной речи?
Может, как "одессизм" и может такое пройти, но говорить так на полном серьезе может только человек, не чувствующий языка. Или, по крайней мере, отдельных его пластов. *)
А поскольку это не Ваш случай, то мы просто растерялись и не знаем, что думать *)
Дата: 25/09/2018 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сказали вы буквально следующее:
А я вам написал, что вы хоть заумейтесь - ничего хорошего из этого не получится, приведя вам ссылку, что это бедная рифма. Но это почему-то в разряд хамства отнесли. Итак, надо полагать вы умеете каким-то способом сделать, чтобы она стала хорошей рифмой. Ещё раз: чтобы это стало рифмой, нужно, чтобы бил рифмент. А он состоит из опорного звука и ударного. Первое:
Второе:
Итак, послеударных окончаний в конечной открытой рифме быть попросту не может. Последняя буква в ней - это ударный слог. То есть рифмент должен быть созвучным, а гласица может отличаться - вот это будет приблизительная рифма.
Это, чтобы вы поняли, что нужно, чтобы была рифма.
Вывод: хорошую рифму из этого сочетания сделать нельзя, как не умей, даже к неточным рифмам она отношения не и имеет, а следовательно не рифма, и созвучия такие могут быть в белых стихах, а могут и не быть, следовательно за рифму их никто не считает. Ваши две строчки поста полная нелепица.
И теперь вы мне ответьте, как назвать эти две строчки, которые вы написали? Это вопрос про глупость, за которую мне карточку влепили.
Дата: 25/09/2018 - 04:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На всякий случай, если в прошлой теме вы не заметили цитирование.
И ещё на всякий случай: если в рифме не совпадает опорный звук, то она бедная в любом случае. Вам бы, Ада, не мешало почитать про рифмы. В частности, что такое мультирифмент и род. Вот когда это усвоите, тогда у вас отпадёт желание называть это рифмами. А вообще, бесполезное это занятие, если в прошлой теме раз пять одно и то же пришлось постить, а через пару дней вы и не вспомнили.
Дата: 25/09/2018 - 02:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«смотреть на снежный пепел бесконечно, как буквами заледеневшей речи…»
Дата: 25/09/2018 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АДА ВЕЙДЕР
Смотреть, как тишины чернеет остов,
как множится в пространстве заоконном
поток минут – летящих, невесомых,
смотреть на снежный пепел бесконечно,
как буквами заледеневшей речи
причудливый узор ветвей застыл.
ГРАФ ТТ
И множится в пространстве заоконном
поток минут, плывущих в никуда,
и снежный пепел медленно и сонно,
ложится на стальные провода.
Под конусом фонарным у калитки
причудливый узор ветвей застыл.
Сразу принципиальное отличие. ЛГ у Ады смотрит и что-то видит в происходящем. У Графа - констатация происходящего. Это - разные вещи. Сегодня выходил покурить на балкон, посмотрел на небо и увидел, как причудливо выглядели облака. Казалось, что справа была хищная такая кошка, агрессивно разинувшая пасть. Там ещё интересно так луна просвечивала - как будто горел глаз у этой кошки. А слева тоже был какой-то зверёк. Более мохнатый и выглядевший достаточно добродушным. НО... это мне всё виделось. Другой человек в этих очертаниях увидел бы что-то другое. Кто-то бы вообще ничего не увидел бы - облака и облака... это я сейчас про нормальных людей говорю. )) Так вот построение текста Ады мне тут кажется логичней. Хотя что такое "остов тишины" и как он может "чернеть" мне неведомо. На мой взгляд, это перебор. Но - опять же - этой кошки на небе тоже ведь не было на самом деле, а я ж её как-то увидел...
Это я к чему. ЛГ у Ады имеет полное право на свое сумасшедствие. Констатация Графа выглядит более странной. А строки
как буквами заледеневшей речи
причудливый узор ветвей застыл.
мне вообще понравились. А вот что такое "фонарный конус" я не знаю. Это какие-то специальные фонари? А то что где-то "причудливый узор застыл" - это просто картинка, которая по смыслу на порядок уступает образу "заледеневшей речи"...
Фсё! Я устал. ))
Дата: 25/09/2018 - 00:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не говорят "пофиг на". ни на каком языке *)
Дата: 25/09/2018 - 00:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АДА ВЕЙДЕР
Настало время жечь в ладонях звёзды,
вдыхать лиловый выстывший туман,
пить ветреную мглу, глинтвейн бессонниц,
беспечно шить идеи не по росту
и прятать ворох строк от посторонних.
ГРАФ ТТ
И снова на ресницах мерзнут слезы,
когда вдыхаю с иглами туман.
Пью горькую беспочвенных бессонниц,
проваливаясь в омутную мглу,
и прячу ворох строк от посторонних,
озябших у киоска на углу.
Как я воспринимаю слова Ады: по настроению - это некое "поэтическое смятение" ЛГ. Наступила зима с её долгими тёмными вечерами, стало больше времени для размышлений, для погружения в себя и т.п. Это по настроению. По тексту, даже со скидкой на обычную ненормальность поэтов, всё равно странно. Особенно напрягает "жечь в ладонях" - уже мурашки по коже, как себе представлю это. И неудачным кажется слово "беспечно". Тем более, что остальные глаголы (жечь, вдыхать, пить, прятать) идут без уточнений.
Как я воспринимаю слова Графа: здесь сумбура поменьше, но с логикой - вообще швах. Почему слёзы мерзнут, когда вдыхаю туман? Если перестать вдыхать туман, а начать дышать воздухом, слёзы перестанут мерзнуть? Зачем туман вдыхать вместе с иглами? Нельзя отделить одно от другого? И вообще - что это за иглы? Почему бессонницы беспочвенны? "глинтвейн бессонниц" мне проще представить, чем попытаться угадать их "беспочвенность". Зачем здесь это слово вообще, о чем оно мне должно сказать? "омутную мглу" мне тоже трудней представить, нежели "ветреную мглу". Хотя последнее тоже не порадовало, но зимой - да, есть и мгла и ветер. А вот омут и ветер... не знаю... И самое главное! Чем провинились озябшие пацаны у киоска?? Почему всем можно показывать "ворохи строк", а вот этим несчастным никак нельзя?? Они ж такие ж граждане! Просто отогрей и/или отведи от киоска - и уже показывай... чего там прятала от них... )))
Дата: 25/09/2018 - 00:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне вообще кажется, что собравшимся вечером возле киоска пофиг на какие-либо строки)))
Не-не! Вот эт ты зря! Я ж как раз наоборот призывал к равноправию. ))) Вам с Графом надо договориться. Ему надо перестать прятать "ворохи строк" только от этих ребят, ибо это нечестно. А тебе надо признать их право на их интересы. И в своем стихе обязательно отдельно оговорить, что ты прячешь эти "ворохи" не только от них, но и от остальных тоже. Придется, правда, маленько удлинить стих, но... сама понимаешь идея равноправия
важнее! )))
Дата: 25/09/2018 - 00:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Во-первых, никакой "инверсии" здесь нет.
Во-вторых, прочитать фразу с запятой, которой в ней нет, может либо человек с очень плохим зрением, либо человек, у которого галюны *)
Дата: 24/09/2018 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можно подробнее?)))
Я немножко по другому хочу поступить. )) Но попутно и логику твоего стиха зацеплю.
--------------------------------------------------------------------------
Вот просто интересно. Скоро конкурс, почему бы не размяться? )) Типа сравнительный анализ. Насколько меня хватит - не знаю. Тут у меня нет цели кому-то что-то доказывать, спорить не буду, если что - сразу сдаюсь, ибо лениво. )) А вот просто порассуждать...
АДА ВЕЙДЕР
Ни слов, ни музыки на дне анабиоза…
В непрочный шаткий мир пришла зима.
ГРАФ ТТ
Ни слов, ни сил на дне анабиоза…
В мой шатко-валкий мир пришла зима.
Как я воспринимаю слова Ады: слова и музыка однородны в смысле звучания, восприятия на слух. Возможны ещё какие-то звуки: скрип, скрежет и т.п., но слова и музыка - это осмысленные звуки. Их нет на каком-то там странном "дне". Но что такое "анабиоз" мы хотя бы знаем. ))
Как я воспринимаю слова Графа: слова и силы - не вижу однородности. Нет сил у кого-чего? Понятно, да? Нет музыки на дне - это одно дело. А нет сил на дне - это что такое? )) Далее "в МОЙ шатко-валкий..." Ада говорит о мире вообще, Граф говорит о мире ЛГ. Это СОВЕРШЕННО другой смысл, другое восприятие. А слова "шатко-валкий", конечно, настраивают на иронию, убивая лирику начисто. Ибо дальше уже ничего с серьёзным видом говорить нельзя, читатель в эту серьёзность уже не поверит. ))
Дата: 24/09/2018 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но полностью переписывать или выравнивать его не вижу необходимости.
"Полностью переписывать" - это будет совсем другое стихо. С другим настроением, другим чувством, другой аурой. Что и продемонстрировал Граф. )) "Выравнивать" я бы тоже не стал. Мне кажется, здесь неровности в гармонии с содержанием. Но это субъективно, конечно. ))
А вот что-то подправить - это ж всегда есть. )) В частности, с логикой тут несколько напряжно. А хотелось бы всё так же, но чтобы некие странности не выкашивали читателя.
Дата: 24/09/2018 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прошу конечно прощения, но инверсия в "гололёд коварен как настил" полностью убивает это " в качестве". При таком порядке слов понимается " коварен, как настил". Не путать с "гололёд как настил коварен".
Дата: 24/09/2018 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О! Восхитило. В рамочку и на стену. Восхищение самого Темнейшего - это вам не хухры-мухры. На гололеде в качестве настила не валяется *)
Дата: 24/09/2018 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не скажу, что оригинал сильно порадовал, но умение Графа убить в стихе всё мало-мальски живое просто восхитило.
Дата: 24/09/2018 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ужос! Куды котится мир?!
*)
Дата: 24/09/2018 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если присмотреться, то можно не увидеть запятой после "коварен". Следовательно, фразу надо понимать так:
гололед коварен в качестве настила
*)
Это у вас нет*)
А вообще, имелся в виду конус света от фонаря. И по-моему, это тут и ежу понятно *)
Дата: 24/09/2018 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не поддавайся! Этот "вызов" - провокация*)
Дата: 24/09/2018 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 21: а мне пришлось. И длинностопость резанула. Так делают, могу пример навс кидку принести, но здесь этот приём мне не пришёлся
Дата: 24/09/2018 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стальные провода? Дас ист фантастиш!
Дата: 24/09/2018 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Согласен. Мой вариант тоже сыроват. Ибо написан на скорую ногу за полчаса*)
Но даже со всеми своими недостатками, он на порядок логичнее, гармоничнее и ритмичнее твоего *)
А поговорку "куда ни кинь - всюду клин" ни разу не встречала? *)
Дата: 24/09/2018 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, не знаю, ломал чёрт ноги или нет), но лично мне рифму искать не пришлось. Ритм - да, пришлось, рифму - нет.
Дата: 24/09/2018 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
я ничего никому не предлагаю. *)
просто показываю на пальцах, что можно писать на такие (любые) темы, не ломая ритм и не прибегая к случайным словам, сомнительным образам и садистским схемам рифмовки *)
Дата: 24/09/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это автору очевидно. А бедняга черт уже все ноги переломал, выискивая рифмующиеся строки в такой схеме рифмовки*)
Дата: 24/09/2018 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, это тема прошлой дискуссии. Ада почему-то считает, что если совпадает одна ударная гласная в слове, то это рифма.
Дата: 24/09/2018 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если женщина просит... *)
Два лишних слога
Уже говорили: "непрочный шаткий" - масло масляное *)
Образ красивый ... и ни разу непонятный
"остов тишины" - красивое абышто. Черный квадрат. *)
Это типа рифма? *)
Повтор "смотреть"
И это рифма? *)
Не хватает двух слогов
А с какой стати они взорвутся? Типа - гроза в начале мая? *)
Постоянная и беспорядочная смена рифмовки не убедила ни разу. Возникает ощущение сырости.
Сырость, она тут как бы в тему. Но - зачем же? *)
Дата: 24/09/2018 - 17:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дело не в том, что "длинее", а том, что автор тут насмерть поломал схему рифмовки , перейдя с чередования "женсткая-мужская" на "женская-женская". Причем сделал это, похоже, незаметно для себя *)
Дата: 24/09/2018 - 14:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Свет, ну всё же не совсем синонимы ведь? Мне они совсем не мешают, наоборот - кажется, что они дополняют и усиливают друг друга.
Дата: 24/09/2018 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да, Кать, согласна с Ланой: на дне точнее и по звучанию лучше.
непрочный и шаткий - синонимы, да. лучше один заменить, ИМХО.
Дата: 24/09/2018 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюш, мне кажется, что "на дне" - точнее.
Дата: 23/09/2018 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, привет)
Интонацией, развитием (от "анабиоза" до "взрыва"), образами - понравилось.
Единственное, что помешало: из-за изменений схемы чередования мужских и женских рифм пока не могу добиться ровного чтения, сбиваюсь на 6-й строке. Интересно, что следующие изменения схемы не мешают, чтение выравнивается, но 6-я строка сбивает - и всё тут. Ну.. возможно, это мои траблы со слухом)
Дата: 23/09/2018 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
если очень хочется, то можно, Катюш)) мы ж паэты таки, нам много чего можно)) из того, что не запрещено законом)))
Дата: 23/09/2018 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
понятно: анабиоз - жизнь замедляется, а дно - это самый пик этого замедления, так?
а спотыкач в основном вот здесь: мглу, глинтвейн, тяжеловато читается.
Дата: 23/09/2018 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хорошее)
вот здесь спотыкач фонетический у мну возник:
пить ветреную мглу, глинтвейн бессонниц,
Дата: 19/09/2018 - 08:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ваще-то думал, что с совершеннолетним собеседником общаюсь. Который умеет не смешивать божий дар с яичницей.
Дата: 18/09/2018 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/09/2018 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/09/2018 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять пошли "двойняшки". Что-то Пристань совсем нестойкая стала...
Дата: 18/09/2018 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот по вопросу мнимых преступлений России в британском Солсбери (не путать с Солберцами!)
такое мнение, вполне экспертное:
Дата: 18/09/2018 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Графоманн, Вы б прокашлялись для начала - а то видно же, что мантия судьи горлышко давит. В следующем посте будьте любезны вывесить мандат. Чтоб было понятно, кто, собственно, Вас уполномочил выносить вердикты по данному делу. Конечно доставляют пассажи типа: "Всё. Точка. Это - военное преступление. Независимо от того, рассмотрит ли когда-нибудь международный трибунал все израильские преступления или нет" или "россияне ждут не переквалификации гибели самолёта из инцендента в преступление или наоборот, а адекватного и безоговорочного ответа, чтобы закрыть вопрос с безнаказанной наглостью израильтян и так называемой западной коалиции.раз и навсегда". Хотя бы потому, что действительность посложней соцсети будет.
Дата: 18/09/2018 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто установил, что это ПРЕСТУПЛЕНИЕ??? Вы лично? А Вы святее папы римского? Я же именно про это и написал. Инцидент в стадии расследования. Спекулировать не надо. Погибших этим не вернуть.
Дата: 18/09/2018 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/09/2018 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу... Я предлагаю завершить разговор. Реально обидно, что "убеждения" некоторых оправдывают действия, принесшие страдания миллионам людей. Но - ладно бы по вопросам пока ещё вызывающим сомнения, но что страшно - в некоторой части в этом ведь даже сомнений уже нет, все стороны это признали. Да, говорят, мы немножно ошиблись, размахивая в ООН пробиркой с зубным порошком вместо смертоносного оружия. Прекрасно зная, что это зубной порошок!! Но.... Это ж мелочи, подумаешь, расхреначили какую-то заштатную страну... кому нужны эти жалкие людишки, когда на кону такие бабки...... А вот две пары обратных билетов у каких-то странных "бизнесменов" - это да! это реальная тема для обсуждения!......
Короче, так: я подписываюсь практически под каждым словом Алексея Журавлева и... выбываю из этой крайне печальной для меня дискуссии...
Дата: 18/09/2018 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фигня! Я слышал, как наш батёк на встрече с венгерским главой сказал, что расценивает инцидент, как прискорбное стечение обстоятельств. Если Конашенков думает по-другому, ему придётся передумать.
Дата: 18/09/2018 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«В результате безответственных действий израильских военных погибло 15 российских военнослужащих. Это абсолютно не отвечает духу российско-израильского партнерства», — подчеркнул Конашенков.
Дата: 18/09/2018 - 17:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Алексей, а где же декларируемое завершение?)
Вы переходили на "личности" в отношении Кати, - думаю, вы не станете это отрицать. А толерантность я не декларировала. Я говорила о том, что читая стихи, стараюсь оценивать их силу, а не политические предпочтения их автора.
На этом, пожалуй, и завершу. Всего вам доброго.
Дата: 18/09/2018 - 16:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, и опять не по адресу и не по делу. )) Я действительно предлагал Князю не начинать, но он начал. )) Не я, заметьте, а он, поэтому я не могу последовать собственному призыву "Не начинай", поскольку я и не начинал, все начато уже до меня. ))) А вообще вы теряете лицо, какие-то невнятные укоры непонятно за что. ))
По поводу того, что я знаю или не знаю про вас: я высказывал свое мнение, на которое имею право, высказал, может, излишне эмоционально, но вполне вежливо, не переходя на личности, а вот вы как-то нетерпимо относитесь к моему мнение и навешиваете на меня всех собак. ))) А где же декларируемая толерантность? )))
Дата: 18/09/2018 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё-то вы про нас уверенно знаете, Алексей: знаете, что Катя "верит в монструозность нашей страны", знаете, что именно такие, как Катя, "разбомбили Югославию, уничтожили страну, а руководителя страны фактически сгноили в тюрьме" и т.д.; знаете, наконец, что я "очень невнимательно" читаю..
Какими ещё новостями о нас вы нас порадуете?))
Или всё-таки последуете собственному призыву: "Князь, не начинай"?
p.s. думаю, Катя прекрасно вас поняла, - просто ответила за себя и за меня. И верно ответила, кстати.
Дата: 18/09/2018 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это и называется недопонимание. ))) Ада, я отвечал Лане и цитировал ее слова. )) Мы - завершили. ))
Дата: 18/09/2018 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, вы очень невнимательно читаете. Вообще-то я имел в виду всех, в том числе и себя. ))) Обвиняя меня (и остальных) в набрасывании на Катю, разве вы не набрасываетесь на меня, разве вы не обвиняете меня в шельмовании, не удосужившись объяснить, в чем это шельмование заключается. )) Хайли лайкли. )))
Я включился в дискуссию уже в тот момент, когда о самой зарисовке давно все забыли. )) Но, согласитесь, странно звучит признание: я за делом Скрипалей не следила и никаких выводов не делаю, но вы... и т.д. Хотя при этом мы вели речь именно о деле Скрипалей. )) И я как раз призывал к тому самому критическому мышлению, за которое вы так ратуете. Ваш наскок, извините, не по адресу и не по делу. ))
Дата: 18/09/2018 - 13:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, теперь-то точно смогут, раз Вовкин появился)))
Дата: 18/09/2018 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там без нас не разберутся - до сих пор не смогли. Страшно, однако, если если им таки удастся разобраться без нас, но именно с нами. Потому и разговоры эти будут продолжаться. И незачем шикать. Так-то.
Дата: 18/09/2018 - 13:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Оппоненту, который уверен в своей правоте, никакие аргументы не интересны".
Алексей, читаю ваши комменты - и понимаю, что сказали вы это, в первую очередь, о себе. И в упор не понимаю, как могут такие, как вы, шельмовать оппонента - только за то, что он не разделяет вашей уверенности и не согласен с вашим мнением.
Вам не нравится "такие, как вы"? Мне тоже не понравилось это ваше выражение, обращённое к Кате.
И да, на всякий случай: за делом Скрипалей я не следила, и выводы, соответственно, не делаю. Эксп Кати восприняла как ироничную зарисовку (о чём уже говорила выше). Не путаю страну (любую страну) и жителей страны с её правительством. И меня очень огорчают нетерпимость к инакомыслящим (с любой стороны) и попытки навешать на них всех собак.
И вижу, что в этой "дискуссии" - если можно так назвать набрасывание на Катю со всех сторон - комментарии Кати оказались самыми спокойными и самыми взвешенными. Она, в отличие от вас, не навязывает свою точку зрения, она думает, задаёт вопросы и спокойно отвечает на ваши агрессивные выпады. Т.е. она - опять же, в отличие от вас, - мыслит критически. А с моей точки зрения, критическое мышление - это единственный вид мышления, имеющий ценность в нашем сегодняшнем мире. И поэтому все мои симпатии на её стороне.
Спасибо за внимание.
Дата: 18/09/2018 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но последнее слово за вами? )) Впрочем, нехай будет так. ))
Светик, я на Пристани постоянно, регулярно читаю и много думаю. ))) Но как-то... стихи не пишутся, а без стихов высовываться особого смысла нет. )) Разве что в таких темах, но это факультативом. )))
Дата: 18/09/2018 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А с другой стороны, Алексей, как еще тебя можно вытащить на Пристань?:)))
Дата: 18/09/2018 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот поддерживаю всеми руками и ногами: давайте не начинать!
Дата: 18/09/2018 - 10:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давайте уже прекращать
Катя, а может лучше не начинать, а? Ведь заведомо все это скатывается к политическим разборкам. А стоит ли оно того? Там без нас разберутся.
Дата: 18/09/2018 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Совсем не понятно, что значит "думаю иначе"? То есть вы считаете, что Израиль и США в войне в Сирии не участвуют? Но есть же куча фактов, что участвуют. )) Или вы полагаете, что их участие - это хорошо, а наше - это плохо? Или что?
И что значит "терпимо относиться к другой точке зрения"? Я вполне терпимо отношусь к вашей точке зрения, ничуть не более нетерпимо, чем вы к моей. ))
Дата: 18/09/2018 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну-ну... ))) Типа вас-то можно убедить и вам можно доказать. ))) А вы никого ни в чем не обвиняете и абсолютно терпимы. ))
Ада, вы действительно могли не отвечать - и не было бы очередной ненужной дискуссии. Но вы ведь ответили, раз, второй и третий. Будучи уверенной, что нам доказать невозможно, что никакие аргументы и доводы... и т.д., тем не менее ответили. Зачем? И стоит ли удивляться, что мы тоже ответили. )) Вы упорно не хотите меня услышать: я не за тех и не за других, я лишь призываю более критично относиться К ОБЕИМ сторонам, не принимать на веру слова ни тех, ни других. Я вполне понимаю, что мы не договоримся. )) И до поры не вмешивался в дискуссию, ожидая, что она заглохнет ввиду молчания с вашей стороны. Но вы продолжали эту дискуссию поддерживать. Зачем?
Дата: 18/09/2018 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чьи войска воюют в Сирии? )) Всем, например, хорошо известно, что там и Израиль воюет, и США, и Франция отметилась, и Германия подтягивается. )) При этом наши войска там по просьбе руководства Сирии, тогда как остальные вовсе даже нет. ))) Вы опять видите одну сторону и категорически не желаете замечать другую. )) Почему бы вам не заклеймить США? Или Израиль? Или главный упырь Россия, а все остальные белые и пушистые?
Я не обвиняю вас в преступлениях в Югославии и других местах, не передергивайте. Я лишь говорю, что эти преступления стали возможны потому, что "мировая общественность" принимает на веру всю ту лапшу, что им навешивают на уши, и категорически не желает усомниться хоть в чем-то. И это с их молчаливого согласия происходят все эти преступления. И ваша позиция во многом напоминает позицию "мировой общественности". )) Впрочем, согласен с поправкой Ветровоск и могу заменить слова "такие, как вы" на "неужели вы хотите...", всегда ведь есть надежда. ))
Я не пытался вам что-то доказывать, даже не пытался приводить логические аргументы. Я лишь просил оглянуться и оценить уже произошедшее. И через призму уже совершенных преступлений попытаться поглядеть на происходящее сейчас более критично, более взвешенно. А в ваших постах я не нашел каких-то доказательств или логических аргументов, которые ОДНОЗНАЧНО доказывали бы правоту одной стороны и неправоту другой. Вы чувствуете разницу? Я не пытаюсь доказать, что Россия права, а запад нет. И те, и другие врут как дышат. )) А вы изначально приняли одну сторону, вы изначально не объективны. Впрочем, буду искренне рад в этом ошибиться. ))
Дата: 18/09/2018 - 08:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, если заменить в тесте "такие как вы" на " неужели вы хотите быть как те, кто" - и я подпишусь под каждым словом :) за что вам огромное спасибо:)
Катя, из того, что мы слышим в новостях (с любых сторон), к сожалению, нельзя делать однозначных выводов. Можно только верить в одно или другое. А верит человек обычно в то, во что ему хочется поверить - поэтому мне неприятно читать политические разборки: оказывается, симпатичные мне люди хотят поверить в то, что меня задевает.
Давайте уже прекращать убеждать друг друга, что мы правы, а вы нет :))))
Дата: 18/09/2018 - 07:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, такие, как вы, сказали в свое время "видимо, у них есть основания..." - и разбомбили Югославию, уничтожили страну, а руководителя страны фактически сгноили в тюрьме. А когда международный суд оправдал Милошевича, они (вы)) сказали "упс" и скромно потупились. Такие, как вы, сказали "видимо, у них есть основания...", когда англичане трясли пробиркой и доказывали, что у Ирака есть химическое оружие, - и разбомбили Ирак, уничтожили тысячи человек, угрохали страну, а когда никакого химического оружия не нашли, сказали "упс" и опять же скромно потупились. Такие, как вы, бодренько полетели бомбить Сирию, потому как "белые каски жешь врать не будут". Такие, как вы... список можно продолжать... И приведенные, и многие другие примеры вас ничему не учат и ни в чем не заставляют усомниться. Вы непробиваемы. И вы лично, и такие, как вы. )
Вы упорно твердите про две пары билетов, как будто это доказывает причастность к якобы отравлению. Но вас нисколько не смущают нестыковки в позиции запада, которых полным полно. И действия Скотланд-Ярда вас не смущают и вопросов не вызывают. И вы охотно допускаете, что спецслужбы России настолько деградировали, что не способны эффективно отравить намеченную жертву, да еще, как сопливые пацаны, засветили своих агентов. И отсутствие хотя бы одного доказательства кроме пресловутого "хайли лайкли" вас никак не смущает. А когда (и если) все же откроется, что Россия к Скрипалям никаким боком, вы опять скромно потупитесь и скажете "упс"? Или все же когда-нибудь начнете делать хоть какие-то выводы из своих "упс"?
Вон наши рассекретили данные о ракете, сбившей "Боинг", а также назвали видео с курсирующим туда-сюда "Буком" фейком, подделкой, ложью. Но для вас это однозначно никакие не доказательства! Пробирка в руках Пауэла - это доказательство. А записи в журнале, акты приемо-передачи ракеты, заявления ваших же руководителей, что сепаратисты не захватывали ни ракеты, ни "Буки, и другое прочее - лживые измышления нелюбимого вами Путина. Ада, не надоело говорить "упс"? Не пора ли хоть немножко поставить под сомнение непоколебимую правоту запада? Не пора ли обратить хоть чуточку внимания на то, что НИ ОДНОГО доказательства не представлено, зато оргвыводы сделаны, дипломаты высланы, санкции введены.
Слава богу, Россию пока не бомбят, стрёмно все же, можно ведь и в ответку огрести. )) Ада, никогда не задавались вопросом, почему Донбасс обстреливают, а Крым нет? Не потому ли, что на Донбассе никаких российских войск нет, а вот в Крыму как раз есть?
Мне всегда импонировали ваши спокойствие, рассудительность и вежливость. И тем более удивительным кажется пренебрежение логикой и здравым смыслом, когда речь заходит о России. Я, к примеру, не собираюсь доказывать, что эти двое НЕ ТРАВИЛИ Скрипалей, у меня просто нет подобных доказательств. Я вижу странности и в истории с этими двумя якобы ГРУшниками, и в истории со Скрипалями, но никаких выводов сделать не могу, потому как у меня нет никаких доказательств правоты ни одной из сторон. У вас же, хайли лайкли, такие доказательства есть, иначе как объяснить вашу непоколебимую уверенность. )))
Дата: 18/09/2018 - 00:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, будете смеяться, но я читала это стихотворение, не имея ни малейшего понятия об истории с "посещением" Солсберийского собора двумя "олухами". И поняла авторский текст как издёвку над чьими-то нелепыми объяснениями.
Верю. У Вас весьма.... своеобразное восприятие... но - такие люди бывают, я знаю, я таких уже много встречал. ))
Дата: 18/09/2018 - 00:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
... перейти на личность оппонента, когда по существу нечего ответить?
На какой из твоих вопросов "по существу" я не ответил? Я, может, что-то пропустил, извини, просто уточни. А вопросы, на которые ты не ответила см. выше.
Что такое "две пары обратных билетов"- я не понял. Что-то, видимо, не знаю - просто уточни конкретно.
А что эти двое все объяснят - накануне пообещал президент страны))
А вот тут, кстати, я в курсе. Тут незадачка - вот как раз в этот момент я садился обедать, включил телевизор и случайно заслушал слова президента. И даже помню. Не дословно, конечно. Он не говорил (тем более не обещал!), что эти двое всё объяснят. Тут мне запомнились слова президента, которые СМИ почему-то пропустили мимо ушей. ВВП сказал, что типа "ничего особо криминального там не было". Я так понял эти слова, что некий криминал там всё-таки был. А ты, видимо, невнимательно читаешь эту тему, потому что я уже об этом упоминал выше.
Все кажущиеся несуразности легко объясняются, если эти ребята занимались нелегальным бизнесом (а это очень часто у нас в России происходит, у вас-то понятно - весь бизнес идейный и патриотический
). Конечно, не на шпиль Солсберийский они ездили любоваться - им надо было просто с кем-то что-то перетереть. Или сдать товар/деньги, или получить, или договориться о чем-то, не знаю - факт в том, что эта поездка "взлёт-посадка". Поэтому, в частности, они и двигались в противоположном от собора направлении. А про камеры слежения... да им и в голову не приходило прятаться! Если б не это случайное совпадение по времени и месту, никому б и в голову не пришло их отслеживать. Но - незадачка - вот эти вот их "негоции" не одобряются ни английским, ни российским законами.
А дальше, по-моему всё просто произошло. После кипиша в Англии наши спецслужбы взяли их за... эээ... )) одно место и сказали: ребятки, ваш бизнес уже накрылся медным тазом, но - если не хотите, чтобы мы поковырялись и нашли для вас нужную статью, то - идите, ..., в СМИ, бейтесь лбом, врите, что хотите, но вас должны увидеть и должны своими глазами/ушами убедиться, что вы просто мышкующие олухи, а нифига не офицеры ГРУ.
(кстати, говорят, я сам не знаю достоверно, но ГРУ уже не существует, нет, по сути есть, но называется по другому, простые граждане не обязаны это знать, но вот для руководителей целых стран такое незнание более чем странно...
)
Дата: 18/09/2018 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
проблема в том, что я "не туда направила свою иронию"))))
Да уж.. я тоже вижу, что проблема именно в этом. А высказалась бы ты в духе процитированной Князем шутки - и всё было бы тип-топ.
все и так видели это интервью и не скоро забудут))
Угу, теперь вот и я приобщилась))
Дата: 18/09/2018 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, будете смеяться, но я читала это стихотворение, не имея ни малейшего понятия об истории с "посещением" Солсберийского собора двумя "олухами". И поняла авторский текст как издёвку над чьими-то нелепыми объяснениями. Ну, или как иронию - по поводу.
И только на следующий день - после вашего комментария #21 - пошла гуглить и узнала - по поводу чьих именно объяснений иронизировала Катя. Так что оценивала я этот текст вполне аполитично.
Да, вы правы, это вроде как литературный сайт. И поэтому я понимаю стихотворные высказывания авторов с любым мнением о любых событиях - и не согласна с теми "дискуссиями", которые периодически разворачиваются под такими стихами, и тем более - с обвинениями авторов в провокаторстве и т.д.
Автор опубликовал текст - так оценивайте текст, а не политические взгляды автора. И тем более - не навешивайте на автора ярлыки.
Дата: 17/09/2018 - 23:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/09/2018 - 23:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я вот и не видел, и не знал про это. Не сходил бы по ссылке и не понял бы, что это за опус. Более того и про Скрипалей этих узнал на пристани. Сами сюда тащите эти фекалии, а следом: а я чё - а я ничё. Мне одно интересно: с чего вся Украина так переживает за этих Скрипалей? Я может чего-то не знаю? Они Украинцы? Ни одна собака на Украине не переживает, что америкосы целую стану разбомбили, ища это химическое оружие в Ираке. И ни одна каштанка не всплакнула, что Израильские спецслужбы и травят, и стреляют по всему миру неугодных. Надо проверить, может в округе какой хохол шлялся или ещё кто. И всем по шапке - ибо не фиг рядом со Скрипалями ходить.
Дата: 17/09/2018 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С интервью отдельная историйка. Посмеяться над двумя олухами, нечаянно влипшими в заваруху между странами, конечно же, очень смешно и актуально... хотя лично мне представляется мелочным занятием...
Интересней разговор по сути происходящего.
Пункт 1. Мой вопрос:
1. Выводы британского следствия относительно российского следа и последующие действия британского правительства (а вслед и прочих западных стран) ты считаешь логичными? Напоминаю, высылка российских дипломатов была произведена ДО окончания следствия. Это, кажется, был март месяц. Более того, следствие до сих пор не завершено. А сейчас уже сентябрь.
Ответ Ады:
По поводу того, кто что из правительства и дипломатов когда сказал и сделал - мне не слишком интересно во все это вникать) Но видимо, у них были достаточные основания и доказательства для таких решений.
Мой вывод:
С точки зрения Ады совершенно нормально высылать российских дипломатов до окончания следствия, потому что... им там виднее, а я, Ада, верю им.
Моя позиция:
Это совершенно ненормально. ЧУДОВИЩНО ненормально. Не то что с человеческой точки зрения, а даже чисто формально. Ибо виновность определяет даже не следствие, а суд. Решение суда есть?! Мы что - племя мумбо-юмбо в пятом веке до нашей эры?!
Пункт 2. Мой вопрос:
2. Ты считаешь логичным, что боевое отравляющее вещество массового поражения, которое даже в мизерных концентрациях не оставляет шансов на жизнь, примененное не вообще, а с конкретной целью к кому-то, убило (если мне память не изменяет) только одного из четверых пораженных?
Ответ Ады:
А по поводу того, что жертвы остались живы - читала, что из-за влажной погоды там была недостаточная концентрация.
Мой вывод:
Ага. Оружие массового поражения оказалось неэффективным из-за влажной погоды... Причем, два раза подряд. )) Не задумывалась, почему в мире запретили столь смехотворное оружие, которое нифига не работает из-за простого дождика? ))
Пункт 3. Мой вопрос:
3. Ты не считаешь странным, что "отравляющее вещество довольно сложное и неизученное" было быстро идентифицировано в обычной английской больнице, что позволило спасти жизнь сначала Скрипалям, а потом ещё паре человек?
Ответ Ады:
Идентифицировано вещество вроде было не слишком быстро.
Мой вывод:
Полное не знание матчасти. Ещё раз про "влажность". Скрипали были доставлены в больницу в крайне тяжелом состоянии (как уверяет британская сторона), а значит они "хлебнули" отравляющего вещества более чем достаточно. Они не просто там чихали или сморкались. Всё. Эксперты говорят, что это стопроцентный летальный исход, если... если не знать антидот. Простой капельницей это не лечится. И антидот надо вводить о-очень быстро. Счет идёт на минуты.
Моя позиция:
Кто-то в этом месте сильно врёт. Давайте угадаем кто...
Пункт 4. Мой вопрос:
4. Ты не считаешь странным, что Тереза Мэй и Борис Джонсон усмотрели российское происхождение отравляющего вещества, в то время как в лаборатории (Портон-Даун или как-то так - не помню) говорят, что ничего такого не утверждали? Тереза и Борис сами провели независимый анализ? ))
Ответ Ады:
Но мне бы не хотелось продолжать эту дискуссию, в очередной раз убеждаюсь в бесполезности таких споров.
Мой вывод:
Воздержусь.
Дата: 17/09/2018 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, конечно, Ада, все Ваши родственики и знакомые фуйсбучные россияне, как и Вы сами свято верят, что малазийский Боинг сбили ополченцы или русские! Правда, что тому удивляться? Опять же - типичная отговорка... Мы же с Князем в число Ваших знакомых не входим
Дата: 17/09/2018 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/09/2018 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ща попробую подсобрать, что мне Ада ответила... ))
А пока Лане
Князь, я не стану цитировать, просто уточню, что в своём комменте #23 отвечала на ваш #21.
Мой #21 был обращён исключительно к Вам. Я там не говорил об авторской позиции и своем согласии-несогласии с точкой зрения автора. Автор и его гражданская позиция мне давно известны. Я же говорил о Вашей лично позиции относительно понимания "иронии". Это раз.
А два... Мы ж тут типа литературный сайт. Предлагаю маленький эксперимент. Попытайтесь прочитать предложенный текст автора, выкинув из головы известные события. Ну, как будто Вы его читаете на полгода ранее или пару лет спустя, когда всё уже забудется. Представили? Что-нибудь поняли?..
Вспоминаю свои юношеские впечатления от эпиграмм Пушкина. Они были мне забавны, хотя я вообще ничего не знал ни о людях, ни о событиях. А потом, когда почитал всяких там историков-литературоведов, когда понял что за ними стоит, эти эпиграммы представились мне вдвойне интересней. А тут? Можете аргументировать самостоятельную литературную ценность защищаемых Вами строк?
Дата: 17/09/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, не начинай. Это примерно то же самое, что спорить с АСом о грамматике. )) Вера Ады в монструозность нашей страны сродни вере в бога...
Я знаю. Но и Аде надо бы знать, что есть другая точка зрения. Не основанная на слепой вере. Кстати, о вере:
мне не слишком интересно во все это вникать) Но видимо, у них были достаточные основания и доказательства для таких решений.
"Хайли-лайкли" рулит. ))) Да конечно же - всё, что скажет Тереза Мэй - святая истина, наверняка у неё есть и основания и доказательства, просто не хочет нам их показывать, чтобы нас, маленьких, не расстраивать. )) Как не хочет, кстати, показывать и руководителям других стран, которые уже выслали российских дипломатов, но обещанных доказательств до сих пор не получили. А вот всё, что скажет Путин, конечно же, гнусь, ложь и провокация! Это ж всякий умный человек понимает.
И не только понимает, но готов всячески это убеждение распространять... 
Дата: 17/09/2018 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, я не стану цитировать, просто уточню, что в своём комменте #23 отвечала на ваш #21.
Дата: 17/09/2018 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, не начинай. Это примерно то же самое, что спорить с АСом о грамматике. )) Вера Ады в монструозность нашей страны сродни вере в бога: никто не видел, никаких доказательств, но даже сама попытка стребовать эти доказательства сродни кощунству. )) В этой истории многое шито белыми нитками, информации мало и та сомнительна, что зря воздух сотрясать. Оппоненту, который уверен в своей правоте, никакие аргументы не интересны. )))
Дата: 17/09/2018 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, если говорить об анализе, то его не делают с произвольного места. )) Надо начинать с начала. Я не шибко следил за всей этой историей, мог что-то упустить. Итак, по контексту я понял, что до сих пор тебе всё представлялось логичным?
1. Выводы британского следствия относительно российского следа и последующие действия британского правительства (а вслед и прочих западных стран) ты считаешь логичными? Напоминаю, высылка российских дипломатов была произведена ДО окончания следствия. Это, кажется, был март месяц. Более того, следствие до сих пор не завершено. А сейчас уже сентябрь.
2. Ты считаешь логичным, что боевое отравляющее вещество массового поражения, которое даже в мизерных концентрациях не оставляет шансов на жизнь, примененное не вообще, а с конкретной целью к кому-то, убило (если мне память не изменяет) только одного из четверых пораженных?
3. Ты не считаешь странным, что "отравляющее вещество довольно сложное и неизученное" было быстро идентифицировано в обычной английской больнице, что позволило спасти жизнь сначала Скрипалям, а потом ещё паре человек?
4. Ты не считаешь странным, что Тереза Мэй и Борис Джонсон усмотрели российское происхождение отравляющего вещества, в то время как в лаборатории (Портон-Даун или как-то так - не помню) говорят, что ничего такого не утверждали? Тереза и Борис сами провели независимый анализ? ))
Вот после ответа на это, можно поговорить о несостыковках в словах двух странных чуваков из России. Я понимаю, что они более великие и значимые люди, чем какой-то там премьер-министр или министр иностранных дел какой-то захудалой страны, но всё-таки...
Дата: 17/09/2018 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, сейчас вы говорите именно о несогласии с точкой зрения автора. И оцениваете, получается, именно её
Нет. Давайте, я сейчас Вам процитирую свои слова, чтобы чуточку ограничить Вашу фантазию и вернуть к реальности:
Это, если что, сказано вот здесь: http://gp.satrapov.net/comment/91086#comment-91086
Дата: 17/09/2018 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Элементарно - чтобы никто ничего не понял и не было похоже на отравление. Ну, стало плохо пожилому человеку в парке на скамеечке, такое бывает.
Завидую тем, кто не сталкивался с этими вопросами по житейским обстоятельствам...
Дата: 17/09/2018 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/09/2018 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, сейчас вы говорите именно о несогласии с точкой зрения автора. И оцениваете, получается, именно её . Т.е. если бы стихотворение отвечало вашим взглядам, то оно получило бы от вас хорошую оценку. А раз не отвечает - то вот вам кол за него. Но это же неверный подход к оценке стихов, разве нет? По такой логике творение "дедужки Антонова" должно получить от вас четвёрку, не меньше.
Не знаю.. я стараюсь помнить о том, что каждый имеет право на своё мнение, и не оценивать стихи, отталкиваясь только и исключительно от политических воззрений автора. И если я прочитаю сильное стихотворение, выражающее прямо противоположные моим взгляды, я всё равно высоко оценю его - не за взгляды, а за его силу.
Да, и я бы сказала чуть по-другому: не согласна, но уважаю вашу позицию. Вот. Как-то так..
Дата: 16/09/2018 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Легко: "ироничная зарисовка".
Ага. Я понял, я уважаю Вашу позицию.
Хотя не согласен. На мой взгляд, ироничная зарисовка выглядит, например, так:
"Если Скрипалей отравили гречкой, то почему выслали российских дипломатов, а не греческих?" (с) (автора не знаю)
И ещё была масса классных шуток относительно прочих нелепостей британского "следствия". Типа когда премьер и министр говорят о российском "новичке", а их же специалисты говорят, что ничего подобного не утверждали. Или про домашних животных Скрипалей. И т.д. и т.п. Почему бы не поговорить об этом? Почему надо свою иронию направлять на двух олухов, случайно оказавшихся рядом? Они там, явно, что-то "мышковали", поэтому выглядят, конечно, неубедительно. Тут я согласен. Возможно, это было связано с запрещенными препаратами для наращивания мышечной массы. Или ещё чем-то подобным. Но.... да просто бред собачий. Мочить Скрипаля уже давно не имело смысла. А если уж мочить, так - ледорубом по башке - и концы в воду, зачем эти дурацкие сложности с экзотическим химоружием?!
Дата: 16/09/2018 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то у Графомана фантазия к вечеру разгулялась...
Полетел-ка я отсюда по добру по здорову...
Дата: 16/09/2018 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/09/2018 - 16:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/09/2018 - 13:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #9
"Они не поняли прикол - и закатили Адe кол! "
Я вот тоже не поняла прикол: они этот кол все вместе закатывали, что ли?
Дата: 16/09/2018 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/09/2018 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Деревянный!
Дата: 16/09/2018 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюша, современные фитнес-клубы далеки от римских бань! Какая уж там библиотека, хоть бы этикетки на банках со спецпитанием без ошибок читали. Вон, вишь, эти двое приобщились к мировой культуре культуризма аж до всемирной славы. А шпиль звучал в интервью - Графоманн прав. А про камни ты фсё придумала.
Дата: 16/09/2018 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/09/2018 - 02:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С фактами-то косяк и вышел. Ибо любоваццо они припёрлись на евонный шпиль, а не на камни. Вот ить как бывает.
Дата: 15/09/2018 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Легко: "ироничная зарисовка".
Дата: 15/09/2018 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Имеет.
Но Вы ж не назовете опубликованное "просто ироничной зарисовкой". Или... ой... таки назовёте?
Дата: 15/09/2018 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А просто ироничная зарисовка не имеет права на жизнь?
Дата: 15/09/2018 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Куда меня по жизни ни носило,
В какой забытый Богом уголок.
И коль была б вменить мне что-то сила, -
Я б оправдаться точно бы не смог... ((
И я бы понял следствия затею -
Находку где-то вдруг моих бацилл,
Но обвинять, - тут просто я хренею, -
Только за то, что я там рядом был?!..
Если что, ещё один кол - мой! И да - не за технику стиха, а за полную никчемность содержания.
Дата: 11/09/2018 - 17:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот-вот!))) Поэтому Ас меня тоже сразу вычислил)))
Дата: 11/09/2018 - 17:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
У тебя есть свой стиль)) И как ни шифруйся, а на фоне остальных было подписано - это Ада Вейдер!
Дата: 11/09/2018 - 16:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хорошее)
Дата: 11/09/2018 - 15:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замоталась, забыла за "угадайку", а не то сомнений бы по поводу этого стихо не было бы!)))
Дата: 28/08/2018 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ахвонночто!))
Дата: 28/08/2018 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
прикольная ироняшка)) про пятый угол особо пришлось)
а чего не на конкурс, Кать?
Дата: 27/08/2018 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это кто-то уже залёг и забылся, а теперь не может самостоятельно всплыть. Есть смысл откликнуться на стук и открыть. Ведь стучащий явно не из тех, кто не тонет.
Дата: 27/08/2018 - 16:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как точно
Дата: 27/08/2018 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
главное - не открывать.
Дата: 26/08/2018 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, поторопился - похоже, просто изменились ссылки. Пробую войти в ранее открытую - пишет:
__________________________________________________
Страница не найдена
Страница "/content/140818-10550" не найдена.
__________________________________________________
Но это мелочь.
Дата: 26/08/2018 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока не всё - исчезли оценки публикаций и под комментариями (см. здесь, например), полностью исчезли и некоторые публикации. Вероятно, работа идёт?
Дата: 26/08/2018 - 04:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лапы прочь от кота! :)
Мне стихо всё нравится, но кот - просто шедевральный:)
Дата: 25/08/2018 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 25/08/2018 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Катюш, когда я пишу фразу "что-то типа" или "как вариант"- это не говорит о том, что приведенный мной пример должен использоваться. Я всего лишь указываю на то, что есть варианты, в этих местах, и возможно стоит покрутить строки, чтобы добиться более яркого и точного определения. Я не могу и не хочу додумывать за автора, потому зачастую пишу то, что укладывается в смысл и ритм))
По поводу анафоры... Так то оно так, только есть места, где усиление ощущается и выглядит гармонично, а есть, где, ну, если не совсем уж портит строку, то явно просит изменений))
А насчет нектара... Понимаешь, лето оно ведь не зима;)) И так понятно, что цветочного. Читатель ведь не совсем бум-бум!
Про кота... останусь при своем))))
Дата: 25/08/2018 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу.
Дата: 24/08/2018 - 16:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
- Марьиванна, а Журавлев девочек драаажнит!
Дата: 24/08/2018 - 16:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у меня, например, сомнение по второй строке. Глагол "пьется" требует какого-то пояснения. Пьется как? кем? зачем?.. Оно же не само пьется. )) И вот это сомнение продолжается по всему тексту. ) И одуванчик размером с кота, и простынь, которую ветер несет, видимо, сорвав с веревки, что странно рядом с беззаботным и обманчивым ветром, и сотня вспышек (вроде как день, светляки днем не светятся)), и зависимость от солнца (сразу автоматически в подсознании выскакивает марихуана и приходится от нее как-то избавляться))... Это все - видение автора, оно не совпадает с моим, но тут дело вкуса и восприятия, потому ни на чем не настаиваю. ))
Дата: 24/08/2018 - 14:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень!!!
Дата: 24/08/2018 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я учла некоторые замечания других критиков, которые показались мне верными.
А сравнение кота с одуванчиком для меня слишком гиперболизировано))) Было бы здорово найти животное поменьше))) Или вообще нейтральное типа "крадётся кот, хвостом задев пушистый, цветущий одуванчик" или "пощекотав усами одуванчик"...
Дата: 24/08/2018 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вынужден признать, что на этот раз АС прав (зпт. после "лето"): "там" можно считать общим. Типа: "Там дует ветер и идёт дождь" - зачем тут запятая?
Остальные "поправки" - личное дело пишущего: зависят от оттенка смысла.
Вообще-то обсуждение приняло нелепое направление: кажется, тема - результаты школьного диктанта, а не стихотворение.
Дата: 24/08/2018 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Разумеется за автором))) Но я представила как колышется на ветру шапка большого одуванчика вслед улетающей бабочке, или бабочке, сидящей на соседнем цветке))) У меня и сомнений не было, что одуванчик - это кот, а не наоборот))) А вот кот... эташ какого размера должен быть одуванчик? Как лопух?
Дата: 24/08/2018 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хищный одуванчик крадётся за бабочкой? ХитрО закручено, конечно, но... )) В общем - выбор за автором.
Дата: 24/08/2018 - 13:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да?)))) А мне кажется наоборот, и это несомненно интереснее.
Дата: 24/08/2018 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пардон, но тут не одуванчик сравнивается с котом, а кот - с одуванчиком. )
Дата: 24/08/2018 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Касаемо эпитетов и всего стихо в целом... раз уж автор просит...
Катюш, что лично меня останавливает в стихо:
Там в балахоне ярком и смешном полями и лесами бродит лето
И пьется бесконечное вино из теплых дней и солнечного света.
К первым двум строкам вопросов нет))
Там дышится бездумно и легко, а ветер беззаботен и обманчив,
Не нра, что "дышится бездумно" - чужеродный эпитет к слову "дышится"
За бабочкой в траве крадется кот – большой пушистый рыжий одуванчик.
Не нра, что ты кота поясняешь знаком тире в данном случае. На мой вкус было бы уместнее применить "как" или "словно" - за бабочкой крадётся словно кот, большой пушистый... одуванчик.
Там тянутся густым вареньем дни и незаметно убегают годы,
Незримый кто-то там тебя хранит и все тропинки там домой приводят,
Здесь перебор с "там"... "и все тропинки в отчий дом приводят" - что-то типа этого... Одно "там" так точно можно безболезненно убрать.
Где бликами июль позолотил крыльцо и стены в дворике притихшем,
А занавеска парусом летит в таинственную
дальвысь над старой крышей.Там шорох непрочитанных страниц, там сотня вспышек пляшет и смеётся…
Не-а... непрочитанных лучче, но шаблонно. Хотя сами страницы кажутся притянутыми за уши... У меня выпадают из логической цепочки - крыльцо, стены, крыша, занавески... страницы. Может, что придёт в голову со словом "границ", подумай)
И все, что ты в итоге сохранишь – беспечность и зависимость от солнца.
Там краски удивительных картин, стрекозы над рекой пустились в танцы… как вариант
Беги туда, ползи туда, лети... нектара пригуби и там останься. - как вариант
Эт моё субъективное мнение.
Но я бы допилила стиш))
Дата: 24/08/2018 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь не нужна, уточнения нет. Дует (где?) там и на этом конец. Остальные члены предложения это не обстоятельства места и уж тем более не уточнения.
Дата: 24/08/2018 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"(на ##26,74) Непрочитанных страниц" на "удивительных страниц" мне не нравится, "непрочитанных" более "в тему". "Удивительных картин" на "поразительных картин" - не вижу разницы (рассмотрел бы и, например, "нерисованных ...").
Дата: 24/08/2018 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, не я вас учу, а сборник Розенталя. Посмейтесь, смех дело хорошее.
Дата: 24/08/2018 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ребята, градус уже зашкаливает. Предлагаю всем успокоиться и прекратить дискуссию, переключившись на нечто иное. Хотя бы на написание стихов на конкурс "Сквозь стекло".
Дата: 24/08/2018 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, так я вас просил об этом, объясните мне неразумному, почему там запятые не нужны. А в ответ тишина, он опять не вернулся из боя... Я понимаю, что людям, которые мнят себя истиной в последней инстанции, дискуссии не нужны. И это общее свойство у многих местных корифеев. Когда им показываешь правила, они только и могут в ответ написать - сам дурак. Собственно все ваши посты к этому и сводятся.
Графоман, по поводу перехода на личности. Я их не допускаю в отношении тех, кто себе этого не позволяет в мой адрес. Вы можете хоть сколько рассуждать на тему многообразия русского языка, но в данном случае, есть однозначное правило. И хоть вы убейтесь - других вариантов нет.
Дата: 24/08/2018 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, уже в который раз вы приводите правила, которые к обсуждаемому тексту отношения не имеют. ) Я ведь могу привести правило о правописании "не" с глаголами и сказать, что именно это правило доказывает мою правоту. ))) Что, собственно, вы и делаете постоянно. ))) Самый главный мэтр здесь вы, только выше тройки по русскому языку я бы вам не поставил. ))) Расслабьтесь уже, автор свое отношение к вашим замечаниям высказала и недвусмысленно попросила завязать с этими запятыми, тема-то ее, уважай желание автора. ))
Не помню ни одного случая, чтобы вы, АС, что-то кому-то доказали или, наоборот, признал свою неправоту. Давно бы уже пора понять, что ваше мнение в большинстве случаев никому не интересно и никого не убеждает, и завязать уже с этими километровыми цитированиями и косноязычными словоблудиями. Сколько можно глупости писать? )))))
Дата: 24/08/2018 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/08/2018 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, у меня к вам встречный вопрос: для чего вы ходите и пишете глупости про уточнения? И правила вас убедить не могут и объяснения во всех деталях. Вы считаете себя умнее тех, кто эти правила придумал? Или ваши неведомые чувства логичней правил русского языка? Или вы настолько заматерели здесь, что ставите себя в разряд классиков, отталкиваясь от которых, писали правила?
Дата: 24/08/2018 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, если таких мэтров носом не тыкать периодически в правила, то их броня разобьет последние остатки разумного.
Граф, у Пушкикина (там) идёт после более узкого значения. Он сначала даёт конкретное понятие где там - у лукоморья. И все следующие (тамы) это понятия в определённом месте ( у лукоморья). Они не несут широкое понятие, а указывают на определённое место. Да и посмотрите, что все тамы в других предложениях. К Розенталю сходите - и будет вам щастье.
Дата: 24/08/2018 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкину от Пушкина:
У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом;
Идёт направо - песнь заводит,
Налево - сказку говорит.
Там чудеса: там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит;
Там на неведомых дорожках
Следы невиданных зверей;
Избушка там на курьих ножках
Стоит без окон, без дверей;
Там лес и дол видений полны;
Там о заре прихлынут волны
На брег песчаный и пустой,
И тридцать витязей прекрасных
Чредой из вод выходят ясных,
И с ними дядька их морской;
Там королевич мимоходом
Пленяет грозного царя;
Там в облаках перед народом
Через леса, через моря
Колдун несёт богатыря;
В темнице там царевна тужит,
А бурый волк ей верно служит;
Там ступа с Бабою Ягой
Идёт, бредёт сама собой,
Там царь Кащей над златом чахнет;
Там русский дух... там Русью пахнет!
И там я был, и мёд я пил;
У моря видел дуб зелёный;
Под ним сидел, и кот учёный
Свои мне сказки говорил.
Дата: 24/08/2018 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Урок номер раз
Здравствуйте, уважаемые знатоки и чувствователи русского языка, князья, княгини, графья и прочая челядь. Начну с того, что злой Пупкин ничего не притягивает, а притянули все правила русского языка, в него же, задолго до Пупкина. Давайте, подробно разберём авторский текст, чтобы в ваших просветлённых головах всё встало на место.
“Там в балахоне ярком и смешном полями и лесами бродит лето”
Что такое ТАМ, как член предложения? Правильно, уважаемые знатоки, это обстоятельство места действия. И коль уж оно обстоятельство действия, то будет зависеть от глагола БРОДИТ. Значит, вопрос можно поставить таким образом: бродит (где?) там. Теперь рассмотрим понятие слова ТАМ. Бродит там – это и полями, и лесами, и горами, и морями, и степями, и пустынями. И так можно продолжить ещё очень долго.
Теперь рассмотрим (полями и лесами), как член предложения. Правильно – это тоже обстоятельство места действия. И следовательно, бродит (где?) лесами и полями. А теперь читаем внимательно, можно по слогам, с чувством, с толком, с расстановкой:
“"Уточнение – это переход от более широкого понятия к более узкому", - определяет "Справочник по пунктуации" под редакцией Д. Э. Розенталя (Розенталь Д. Э. Справочник по пунктуации. – М. АСТ, 1997, с. 79). “
Есть у нас более широкое понятие (там) и более узкое понятие (полями и лесами), которое отшибает от более широкого все эти горами, степями, пустынями и т.д. Вот мы и подошли к самому главному, уважаемые корифеи поэзии: полями и лесами – это уточнение понятия там.
Так вот, всё тот же господин Розенталь сообщает следующее: если понятие с более узким смыслом стоит после понятия с более широким смыслом, то оно выделяется на письме запятыми. Но есть среди нас особо изворотливые знатоки, которые скажут: “ Мол де, между ними-то есть ещё словеса.” Да, есть. Но это никак не влияет на пунктуацию, если эти понятия находятся в одном простом предложении, пусть даже это простое предложение – часть сложного.
А ещё есть среди присутствующих гиганты мысли, которые предположили, что автор может выделить на своё усмотрение в этом предложении дополнение.
И опять господин Розенталь нам сообщает:
Да, можно выделить в некоторых случаях дополнения по желанию и это будет верно. Но далее господин Розенталь очень подробно описывает случаи, при которых это возможно сделать. Так вот, уважаемые знатоки, нет здесь этого случая. Я не буду сюда целую статью с этими случаями копировать, кому интересно и кто мне не верит на слово – гугл в помощь.
Дата: 24/08/2018 - 07:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дурдом.
Ада, у Вас неплохое стихотворение, а после доработки, скажем так - вполне приличное.
Дата: 24/08/2018 - 07:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, не хотелось переходить на личности, но сами напросились. Отсутствие запятых в вашем стихотворении показало, кто есть кто. И ваши встрямы с уточнениями показали, кто есть кто. Мне без разницы уровень местных чувствительных грамотеев, не лезли бы в другие разговоры со своим невежеством - я бы и дальше молчал про эти запятые. Так как объяснить вам не реально. Вам даже правила русского языка - не авторитет. Я не знаю, чем вы стихи пишете - душой, ногой, сердцем, печенью... Я только знаю, как таких называют чувствительных душеписцев.
Дата: 24/08/2018 - 06:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Госпидя, Алексей, по каким правилам здесь появилось бы уточнение? Это прилагательные - определения. Какое из них уточняет другое. Даже если написать эти три прилагательные друг за другом без союза И, то и в таком случае там запятых не будет. Они все три обозначают разные качества балахона, не имеющие смысловых пересечений. Ну выложил же статью про уточнения... У меня иной раз складывается впечатления, что здесь большинство даже читать и понимать написанное не умеют.
Дата: 24/08/2018 - 05:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот запятая в "дворике притихшем", на которой настаивает АС, очень наглядно показывает, насколько он зачастую не понимает, не чувствует язык. ((
Дата: 24/08/2018 - 05:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот тута согласен, бывает и АС прав, так шта извините, господин Пупкин, был не прав, каюсь, посыпаю голову и пеплом и протчая: запятая после лета не нужна, вернее, не обязательна. )) Как и запятые в случае балахона. То есть автор вправе написать "там в балахоне, ярком и смешном, полями...", ежели ему для каких-то надобностей необходимо подчеркнуть, заострить внимание читателя на том, каков именно балахон. Кроме запятых там можно поставить и тире, и скобки, и даже восклицательный знак поставить в тире. Но это дело автора и называется авторская пунктуация. Но автор совершенно вправе запятые не ставить, что даст нам инверсию, хоть и не очень кузявую. Вот если бы было к примеру "в шутовском балахоне, ярком и смешном, полями..." - вот тогда было бы уточнение, которое необходимо выделить запятыми.
Дискуссия стараниями АСа и, каюсь, моими развернулась нешуточная и очень наглядная, с запятыми у большинства из нас шибко не шибко, но автор спрашивал об эпитетах, а не о запятых. )) Мне показалось, что предложенные изменения текст если и улучшили, то очень незначительно. Но мне это стихотворение "не легло". По этому поводу есть еще какие-то мнения? )))
Дата: 24/08/2018 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, чесслово, вы бы по существу говорили. А то эти выкрики безосновательные больше на глупость смахивают. А во-вторых - за слова свои мужчины обычно отвечают. Я-то думаю, в отличии от вас, и все свои посты подкрепляю доказательствами. Так ответьте мне, с чего вдруг это дополнение нужно выделять? И о чём я не подумал?
Дата: 24/08/2018 - 00:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тов. Пупкин!
Прежде чем что-то сказать, желательно подумать. Вы же, по-видимому, считаете это излишним.
Ну и на здоровье. Только тише, просим Вас. В противном случае - и Вы выглядите не в лучшем свете, и морально нестойкие авторы могут смутиться. *)
Дата: 23/08/2018 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, вы читали начало беседы? Там выделять нужно полями и лесами - это уточнение. А в балахоне ярком и цветном - это дополнение. С чего вдруг его запятыми выделять?
Дата: 23/08/2018 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 47
Чисто теоретически, это возможно. Но решает автор. *)
Дата: 23/08/2018 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А их по каким правилам?
Дата: 23/08/2018 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Таки увы. Ибо Пупкин прав. Если в сложносочиненном предложении есть общее (для обеих частей) слово, то запятая не ставится. *)
Дата: 23/08/2018 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Чойта "увы"? После "лето" стопудово нужна запятая.
И подозреваю, что неплохо выделить бы ими "в балахоне ярком и смешном"...
Дата: 23/08/2018 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Увы *)
Дата: 23/08/2018 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 44
Вы что-то хотели сказать? Или спросить? Будьте добры сформулировать свою мысль. *)
ЗЫ: если что, мы именно утверждаем отрицательный признак. *)
Дата: 23/08/2018 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, я не специально, вы сами провоцируете.
В зависимости от смысла НЕ с краткими прилагательными, как и с полными, может писаться то слитно, то раздельно; ср.: наша семья небогата (примерно то же, что бедна) – наша семья не богата (т.е. среднего достатка); эта девушка некрасива (утверждается отрицательный признак) – эта девушка не красива (отрицается положительный признак), адрес неизвестен(утверждается «неизвестность») – адрес не известен (отрицается «известность»). Ср. также: Невелика беда. – Не велика, казалось бы, эта дистанция для стайеров.
Чаще встречается раздельное написание в парах: не нужен – ненужен, не прав – неправ, не согласен – несогласен, не способен – неспособен (обычно в этих случаях больше чувствуется отрицание положительного признака, чем утверждение отрицательного). (См. Розенталь Д.Э. и др. СПРАВОЧНИК ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ; примечание к п.8 §66 "Правописание не с именами прилагательными").
Дата: 23/08/2018 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там в балахоне ярком и смешном полями и лесами бродит лето,
И пьется бесконечное вино из теплых дней и солнечного света.
Отэта правильно! А теперь всем спать! Вы мне своими препинаками почтовый ящик на мыле оборвали ужо!
Вас 
хлебомсловом не корми, дай поспорить.Дата: 23/08/2018 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, что тут усложнять? Читаем внимательно в выдержке пункт 1, про Марс. А теперь внимательно строки автора.
Там в балахоне ярком и смешном, полями и лесами, бродит лето
И пьется бесконечное вино из теплых дней, и солнечного света.
Так вот, в примере Марс относится к обоим частям предложения, а у автора и обстоятельство места (там) и уточнение (полями и лесами). Бог ты мой... я не думал, что до такого дойдёт.
Дата: 23/08/2018 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 39
Редчайший случай! Пупкин прав! И неважно, сколько раз до этого он был неправ.
Запятая таки не нужна. И автор ее и не поставил.
Тогда о чем спорим? *)
Дата: 23/08/2018 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/08/2018 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, в школе вот это ещё проходили.Надеюсь, что сами найдёте правильный пункт.
Однако существует несколько случаев, в которых запятая перед союзами и, да в значении «и», или, либо между частями сложносочиненного предложения не ставится:
1. Если у двух частей сложносочиненного предложения есть общий второстепенный член или вводное слово, а также если у двух частей сложного предложения, связанных сочинительной связью, есть общая придаточная часть;
На Марсе находится самая высокая известная гора на планетах Солнечной системы и обнаружена вода в состоянии льда.
Обстоятельство на Марсе относится к обеим частям сложносочиненного предложения, поэтому перед союзом и не ставится запятая.
Медсестра сказала и врач подтвердил, что больному стало лучше.
В этом сложном предложении три части с основами медсестра сказала, врач подтвердил, стало лучше. Связь между первой и второй частями союзная сочинительная. Третья часть — придаточное предложение, которое относится и к первой, и ко второй части. Поэтому запятая перед союзом и не ставится.
2. Если обе части сложносочиненного предложения являются односоставными назывными предложениями;
Черный кофе и булочка с корицей.
Кофе и булочка не однородные подлежащие, а подлежащие двух разных частей сложносочиненного предложения. Каждая из этих частей является назывным предложением.
Свобода, равенство и братство.
Каждое из этих трех слов — отдельная часть сложносочиненного предложения. Предложения назывные, поэтому перед союзом и запятая не ставится.
3. Если обе части сложносочиненного предложения являются вопросительными предложениями.
Кто вы и что вы здесь делаете?
Дата: 23/08/2018 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, в школе это называли сложносочиненным предложением. Отсюда - зпт.
Дата: 23/08/2018 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Совершенно верно, а она там нужна, как я полагаю. ))
По поводу эпитетов - не вижу принципиальной разницы. ) Это стихотворение мне вообще не близко, извините. У меня оно вызывает много вопросов, просто потому, что картинка не складывается, все скользит мимо и не задевает. Но скользит изящно, красиво. ))
АС, можете не стараться, вы все равно не поймете, чем отличаются приведенные вами примеры от того, что написано в стихотворении. )) Вам можно посочувствовать, но спорить - боже упаси! )) Нет никаких уточнений в первых двух строчках (это я автору)).
Дата: 23/08/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/08/2018 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, специально для таких грамотных, как вы.
Выберите правильные варианты ответов. Для проверки выполненного задания нажмите кнопку «Проверить».
Обособление уточняющих и пояснительных оборотов
Рассмотрите два предложения:
Уточнение: Утром, ровно в восемь часов, все общество собиралось к чаю… (Тургенев);
Пояснение: Федор получил пятерку, то есть высшую оценку.
В первом примере выражение РОВНО В ВОСЕМЬ ЧАСОВ используется для конкретизации, уточнения значения слова УТРОМ. Такие обороты называются уточняющими. Во втором примере оборот ТО ЕСТЬ ВЫСШУЮ ОЦЕНКУ служит для пояснения значения слова ПЯТЕРКА. Такие обороты принято называть пояснительными.
Обратите внимание, что уточняющие члены предложения обязательно должны стоять после уточняемого слова. Если в предложении слово с более конкретным значением стоит перед словом с более широким значением, то в этом предложении нет уточняющих членов. Сравните два примера ниже.
На третьем этаже в нашем доме появились новые жильцы.
В нашем доме, на третьем этаже, появились новые жильцы.
Иногда за одним членом предложения может выстраиваться целая цепочка уточнений. Рассмотрите предложение из романа И. С. Тургенева, в котором три обстоятельства последовательно уточняют друг друга.
В Никольском, в саду, в тени высокого ясеня, сидели на дерновой скамейке Катя с Аркадием(Тургенев).
Пояснительные члены предложения тоже всегда стоят после поясняемого слова и выделяются запятыми. Ошибки на обособление пояснительных членов предложения встречаются редко, так как пояснения всегда присоединяются к главному слову с помощью специальных союзов ТО ЕСТЬ, ИЛИ, а также с помощью слов ИМЕННО, А ИМЕННО, которые легко запомнить. Рассмотрите примеры ниже.
Ростовы до первого сентября, то есть до кануна вступления неприятеля в Москву, оставались в городе (Толстой).
Недалеко от нас, а именно в деревне Петрове, происходят прискорбные факты (Чехов).
УПРАЖНЕНИЕ
В тот же день_ но уже вечером_ часу в седьмом_ Раскольников подходил к квартире матери и сестры своей…(Достоевский).
Там_ в самом углу_ внизу_ в одном месте были разодраны отставшие от стены обои… (Достоевский).
В город Анна Сергеевна являлась очень редко_ большею частью по делам_ и то ненадолго (Тургенев).
Полчаса спустя Николай Петрович отправился в сад_ в свою любимую беседку (Тургенев).
Налево_ во флигеле_ виднелись кой-где отворенные окна… (Достоевский).
Посреди леса_ на расчищенной и разработанной поляне_ возвышалась усадьба Хоря (Тургенев).
Он сидел возле кузни_ на косогоре над речкой_ над плесом_ против водяной мельницы (Бунин).
Вдали_ ближе к роще_ глухо стучали топоры (Тургенев).
Аристофану удивительно повезло — из его сорока комедий сохранилось целиком одиннадцать_ то есть больше четверти всего написанного_ в то время как из драм популярнейшего в античности Еврипида была отобрана только одна десятая часть (впоследствии к ней случайно прибавились еще девять пьес), Эсхила — примерно одна двенадцатая, а Софокла — вовсе одна семнадцатая (Ярхо).
Однажды весною_ в час небывало жаркого заката_ в Москве_ на Патриарших прудах_появились два гражданина (Булгаков).
Положительно и окончательно этого еще, правда, нельзя было сказать, но действительно в последнее время_во весь последний год_ ее бедная голова слишком измучилась, чтобы хоть отчасти не повредиться (Достоевский).
В 1717 году_ 12 ноября_ двигатель, находившийся в уединенной комнате, был приведен в действие… (Перельман).
На столе_ под лампой_ валялся изорванный кусок старой, мятой газеты (Набоков).
Мы встречаемся каждый день у колодца_ на бульваре… (Леромонтов).
«Я его обрызгал! – подумал Червяков. – Не мой начальник_ чужой, но все-таки неловко. Извиниться надо» (Чехов).
И опять, как прежде, ему захотелось вдруг куда-нибудь далеко: туда_ к Штольцу, с Ольгой, и в деревню, на поля, в рощи, хотелось уединиться в своем кабинете и погрузиться в труд… (Гончаров).
Он был замечателен тем, что всегда_ даже в очень хорошую погоду_ выходил в калошах и с зонтиком, и непременно в теплом пальто на вате (Чехов).
На Неве_ от Исаакиевского моста до Академии художеств_ тихая возня: в узкие проруби спускают трупы (Тынянов).
Впоследствии_ во время южной своей ссылки_ Пушкин не раз встречался с Марией Раевской и в Каменке, и в Киеве, и в Одессе, и, возможно, в Кишиневе… (Вересаев).
12 августа 18.. года_ ровно в третий день после дня моего рождения, в который мне минуло десять лет и в который я получил такие чудесные подарки_ в семь часов утра_ Карл Иваныч разбудил меня, ударив над самой моей головой хлопушкой из сахарной бумаги на палке по мухе (Толстой).
Из-за плохих дорожных условий и многочисленных ДТП самой опасной была признана федеральная трасса Москва-Минск, а ее самым аварийным участком – с 16-го по 84-й км._то есть от города Одинцово до поворота на Рузу: именно здесь произошло 49 % всех аварий на трассе.
В Гороховой улице_ в одном из больших домов_ народонаселения которого стало бы на целый уездный город, лежал утром в постели_ на своей квартире_ Илья Ильич Обломов (Гончаров).
Дата: 23/08/2018 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Запятая там нужна одна, после "лето". )) Все остальное - досужие вымыслы АСа. )))
И все же медлительные танцы стрекоз весьма и весьма сомнительны. ) Да и почему они речные? И, согласен с Ихшеством, "выпей нектар" - это выпей весь, сколько бы его ни было, в противном случае "выпей нектара"... или нектару, по типу "выпей йаду". )))
Дата: 23/08/2018 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там, в самом углу, внизу, в одном месте были разодраны отставшие от стены обои: Достоевский.
Там, лесами и полями, бродит лето.
Понимаете, это однородные члены предложения - обстоятельства места действия. И если в начале стоит понятие с более широким смыслом, то следующее выделяется запятыми. Найдите правила про выделение уточнений и прочтите, если мне не верите.
Дата: 23/08/2018 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, вот вы видите уточнения там, где их нет. А там где они есть, не замечаете. Это я о первых запятых. И с каких пор причастие после определяемого слова не отделяется запятой. Я тоже спорить не стану. Устал, да и смысла нет объяснять людям, у которых аргументы сводятся к тому - там их быть не должно.
Дата: 23/08/2018 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там в балахоне ярком и смешном, полями и лесами, бродит лето
И пьется бесконечное вино из теплых дней, и солнечного света.
и стены в дворике, притихшем,
Вот здесь не хватает.
Дата: 23/08/2018 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, опять набежало колотыкателей. С какого перепугу там запятая после лето нужна? Господа умные, объясните мне это правило? А то тупой Пупкин таких правил не встречал до этого.
Дата: 23/08/2018 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, здесь у вас с запятыми тоже проблемы. Могу подсказать где.
Дата: 19/08/2018 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/08/2018 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну мало ли! Ошибиться боюсь в предположениях)))) Не только же "Одуванчиковое" было в вине)))
Дата: 16/08/2018 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теня, куда уже конкретнее. )))
Дата: 16/08/2018 - 12:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я на стихи глянула)) Кстати, Княгиня Орехова первый пост выставила, не хотите ли ее с почином поздравить?
Дата: 16/08/2018 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, ты глянь на аватарку автора.
Тогда и вопросы сами собой отпадут.
Дата: 16/08/2018 - 11:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А конкретнее?
Дата: 16/08/2018 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мда....
Дата: 14/08/2018 - 14:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А! Я про внутренние рифмы не подумала!))) Ну, с "пёстром и чудном" можно покрутить.
А мона и так оставить)))
Дата: 14/08/2018 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*
Дата: 14/08/2018 - 08:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Привет, Катюш! Прочитала критику... Ну, я бы так не придиралась конечно, но и для себя полезное из нее вынесла)
А про балахон... Ты ж сама сказала, что шутовское... Так и напиши "в балахоне ярко-шутовском)
Дата: 07/08/2018 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если вместо это-внутри... Что внутри, судьба твоя, вина...
Не парься) Это у меня только сливается... Надо про пеоны почитать... Итак... У тебя трехиктовый первый пеон... и поэтому сбоев в это и или нет, так как они попадают в слабые ударения, вот именно так: ЧтО это судьбА или винА... пятистопный хорей легко превращается в пеон, особенно со сложными словами... первый пеон задан в самом начале, первым катреном, и далее так и читается...а вот кое где первый пеон становится третьим...но это начинаешь понимать только при разборке...
Дата: 05/08/2018 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мммм... Лучше что-то типа: выкрутит судьба твоя, вина... А вроде и между строк судьба... Но тут какой то междустрок получается...
Дата: 30/07/2018 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я поняла, о чём ты... У меня у самой горе от ума))) Вижу илИ, а за ней сразу вижу и этО... Но, повторяю, они малозаметны совсем...
Дата: 30/07/2018 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, не спотыкнул... Уже прочтя, я вернулась, эту строку покатала туда-сюда... Еле уловимое такое есть, но я решила, что у меня уже бзик на этих сбоях)))
Дата: 30/07/2018 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, это мне больше всех понравилось! Поздравляю!
Дата: 30/07/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А здесь мне финал дюже понравился!
Дата: 29/07/2018 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нормального человека не тянет*)
это как специально в лужу вступить, чтобы посмотреть, не промокают ли туфли *)
Дата: 29/07/2018 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
посоветуй им обратиться к логопеду *)
Дата: 29/07/2018 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"это" здесь вообще безударное полностью. просто потому, что мы в такой ситуации говорим именно "чтО это" и никак иначе *) такой устойчивый интонационный вариант.
Дата: 29/07/2018 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/07/2018 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у тебя уже горе от ума начинается *)
там все нормально
и это, как говаривал Михал Сергеич, только слепой не видит, только глухой не слышит *)
Дата: 29/07/2018 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ни в коем случае!
чтО это, судьбА или винА...
именно так и никак иначе *)
Дата: 29/07/2018 - 16:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, это оно)) - самое-самое тёплое и летнее "Одуванчиковое"
Дата: 29/07/2018 - 16:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
тотаианота *)
Над крышей - высь. А даль - это скорее нечто горизонтальное *)
Мы не поняли, как переносный смысл объясняет грамматический ляп *)
Они порхают. Могут зависать, а могут и ускоряться, резко меняя направление полета. Тут медлительные танцы - как корове седло. Медлительные - это скорее про бегемотов. *)
Дата: 29/07/2018 - 15:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот же я.... перепутала))
Но оба очень понравились, - ещё, наверное, и тем, что они воспринимаются (или чувствуются) очень тёплыми)
Спасибо за них))
Дата: 29/07/2018 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оно же "Одуванчиковым" было? Но всё равно), - главное, что оно было 18-м
Поздравляю! ))
Дата: 29/07/2018 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор хотела выразить привольность, что-то вроде "вне помещения", "вне стен"? Но простые "привольно", "вольготно", "свободно" не пойдут - слишком близко к "легко".
Я бы поискал в направлении "дышится по-мартовски легко", "дышится спокойно и легко", "дышится восторженно-легко", "дышится предутренне-легко", "дышится, как в прериях (в садике, вечером, ...), легко"... - идеальное на ум не приходит.
Впрочем, дело автора.
Дата: 29/07/2018 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюш, очень симпатичное стихо.)) рыжий кот - одуванчик - вапче хорош) и настроение летнее здорово передано.
но вот бездомность меня тоже малость напрягла, согласна) может, бездумно? )
Дата: 29/07/2018 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЗЫ: Прошу не считать совпадения с текстом Графа плагиатом. Ей-бо, его коммент "всплыл" перед моим только после того, как я нажал кнопку "сохранить".
Дата: 29/07/2018 - 10:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо. Душевно. Ярко. Настроение получилось.
Это мы похвалили. А терь ругать бум. *)
Дело в том, что в стихотворении, даже в самом образно-ассоциативном, не должно быть случайных слов. Или слов, понятных только автору. А здесь их, к сожалению, есть.
Тема «смешного» балахона не раскрыта. Чем балахон лета смешнее плаща осени, тулупа зимы или ветровки весны?
Во-первых, бесконечное вино – это то же, что бескрайний борщ. А во-вторых, и это вам любой алкаш подтвердит, вино бесконечным не бывает в принципе. Оно – как мед у Винни-Пуха: если есть, то его сразу нет. Да и лето в средних широтах не такое уж и долгое.
«Бездомное дыхание» мы не осилили. Нет, мы поняли, что это красиво. А вот что конкретно это означает…
Обманчивая наружность ветра, как и смешной вид балахона, осталась на уровне декларации, не подкрепленной никакими аргументами. Видимо, автору просто рифма понравилась. Нам тоже понравилась. И тем не более.
И опять. Что, блики есть только у июля? А у июня, к примеру, этого инструментария нет? *)
Кто тут над крышей – занавеска или даль? После долгого ломания головы мы решили, что занавеска. Ибо даль над крышей не проходит по двум причинам:
Почему непрочитанных? Литгероиня неграмотная или просто не любит читать? *)
Вспышка справа! Вспышка слева! Ложись! *)
А сами картины кто-то умыкнул? *)
Ну вот не ассоциируются у нас стрекозы с медлительностью – хоть тресни. *)
Что, весь наличный нектар? Только в этом случае здесь возможен винительный падеж. *)
А теперь вопрос по всему тексту. Там – это в детстве? То есть у литгероини счастливое детство ассоциируется только с летом? А в другие времена года она была несчастна? Или впадала в осенне-зимне-весеннюю спячку и поэтому ничего за них сказать не может? *)
ЗЫ: Ну и пиррихиев многовато *)
Дата: 23/07/2018 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
поял. вопросы снимаю.
Дата: 23/07/2018 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не, тут, пожалуй прототип - лг стиха, тот, который стоит за кадром и смотрит на всё в нем описанное. Откуда страх-то? Ненависть видна - от гордыни. А страх? Он, кстати, нарисован только в названии. А в тексте где?
Дата: 23/07/2018 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Есть кое-какие претензии к тексту (скорее всего, недопонимание), но для начала, вот:
Йож нам нынче не интересен,
На ристалище новый рыцарь -
Мыш-Паэт огласил Подлесье
Зычным лозунгом: "Всем молиться!"
Всем покаяться и уняться!
Пересмешникам и дерзилам
Меж поэтов не место, братцы!
В мышелюбии - наша сила.
По существу.
Странный образ. Не сразу понятно хотя бы, это хорошо или плохо?
Далее - перечисление. Непонятно, стена - та, на которой мишень висит или преграда, останавливающая натиск? Почему было не сказать "стрелой, мишенью"? То же - про следующие две пары (это антогонисты или явления одного порядка?) Вроде бы повышающийся эмоциональный накал требует четких, чеканных даже, и главное, понятных с ходу определений. А получается, увязаешь в осмыслении (говорю исключительно за себя).
не лучше ли запятую после стало? Тогда понятно будет, что речь о "неважно, за что". А так я, например, сомневаюсь, что правильно понял.
Надо ли здесь тире? Какой у него смысл? Верить в потоке истин можно и без него.
"Чтобы знать" - имхо, инородное включение. Изначально рисуется этакий дуболом-фанатик, а тут вдруг цель - знание. Странно (про веру того же не сказал, она-то в фанатизм вписывается).
Бессознательная цель выжить тоже удивила. До сих пор не могу переварить. Инстинкт самосохранения? А он в этой стихии хоть кому-то присущ? Тут же автор каждый раз самолично свои внутренности на публику вытаскивает...
Дата: 23/07/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не берусь указать, так и не придумал. Если б тебя заподозрил, мягкий знак бы поставил.
Дата: 23/07/2018 - 14:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага. Значит, если Граф про это утверждение (больше остаётся за строкой (но женщины ухитряются непременно вытащить и увидеть)) в моём комменте к лопухастому конкурсу говорил, мол, мимо я попал, значит, сам ошибся. Тож запомним.
Дата: 23/07/2018 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну, мне так представилось: пепел от сожженных истин))
Дата: 23/07/2018 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про истины, где вычитала, ткни пальчиком, Гюльчатай, а?
Дата: 23/07/2018 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а мне кажется, образ здесь считывается: серая пыль - это бесполезность, а пепел в ней - остатки сожженных истин, и они смешиваются с этой пылью.
Дата: 22/07/2018 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Узнаваемая картина, да. И живучая: была, есть и.. сколько же ещё будет жить, интересно?
А вот эти строчки - просто в мемориз:
Дата: 22/07/2018 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошее.
"в непоравимость счастья" - очень (и поначалу прям не по-детски задуматься заставило
)
Дата: 20/07/2018 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, Питон не заценил? Ну классно же
Дата: 18/07/2018 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, я всегда от твоих пародий балдею) Концовка здесь мне как-то особенно близка)
Дата: 05/07/2018 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хых, "тараканная грязь" - этта шыдевр))). И классная обор
мотка))) Однако, я сразу опасливо начала вспоминать, когда в последний раз делала уборку)))Дата: 05/07/2018 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Офигительно прикольно!
Кира жжёт, а ты, Катюша, - ваще!
Дата: 04/07/2018 - 17:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
заценила, а то!))) и ползущую тараканную грязь-вязь, и "поднимающийся твой самолёт" у времени-лекаря, и сытость от "кофейной золы" (она штоль кофейной гущи натрескалась? тогда с ней всё понятно...)))
во фантазии у народа!эхе-хе!)))
Дата: 04/07/2018 - 16:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/06/2018 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
гыыы, бум телепать дальше)))
Плач графомана
Дата: 13/06/2018 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ах вонно что! Дохтур Айболит!!)) понятненько...
Дата: 13/06/2018 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почти)))памагайу, как умейу, диагноз поставить зверикам) А в остальное
несвободное время людишек пользую)))Дата: 13/06/2018 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гыгыыг "князь крот")))а што, шуба из ихних шкурок самая-самая)))
Неа)))) я жаж дохтер)))
Дата: 13/06/2018 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/06/2018 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/06/2018 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ир, и я...мне даже мышоф жалка...которые в мышеловку попадаются...а наглых графоманоф (вроде Олежки Кротова 2 - не жалка...просто смешно, как оне корчат из себя великих пиитоф))
воть...
Дата: 13/06/2018 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ира дооообрая, жалеет бедных пиитов)))
Дата: 13/06/2018 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ПитониОда.
Когда придешь на Пристань порыбачить,
Поймать себе рыбёшку-похвалюшку,
То помни же, охотник за удачей:
Здесь ползает опасная змеюшка.
Сидит себе в кустах и ждёт добычи.
/И ведь дождётся, поздно или рано!/
У местного Питона есть обычай:
В зародыше прикончить графомана.
Лишен он, змей, к поэтам гуманизма,
А, если графоман особо вздорный -
Придушит сногсшибательной харизмой –
И тешет кол на голове упорно.
Не терпит ни халатности, ни лести.
Бодаться с ним, пожалуй, нет резона.
Здесь не один «погиб» «безвольник чести»
В объятиях коварного Питона.
Дата: 13/06/2018 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прочитала сначала великих питонов и обалдела)))) Только всё равно мне это имя ничего не говорит)) подозреваю, что очередной стихирский хений) А мышек я тоже люблю, к нам приносят иногда). А вообще к нам иной раз такооое приносят, что и подумаешь, как же это любить-то) А люди любят)))
Дата: 13/06/2018 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, я фсех зверюшек и птичек жалею)))): коткаф, сабачек, жабынят, филинаф. Даж змеюшек))) И добрых и злых)))) :Ь
Дата: 13/06/2018 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/06/2018 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ыыыыы))))
Дата: 11/06/2018 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питониада))) Одна из глав))))
Дата: 11/06/2018 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гыыы, Питон в тренде)))
Дата: 10/06/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага, собиралась прочесть и проголосовать, но блин, дела мирские отвлекают))
Дата: 10/06/2018 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это в экспе-то глаголку оценивать? Чай не шидевра!))) Жжот он!))))
Дата: 10/06/2018 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
за глаголку, наверное, Тенюш)))
Дата: 10/06/2018 - 18:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Привет!))
Та я просто пошутила!)) Не нана мне ничо посвящать, я только жить начинаю, на пенсию перехожу (с)))) Юрий заслуживает, он мужик толковый (я серьезно щаз))
А экспу трояк видимо Граф впечатал))) хотя Тимофея я иного душила))) Эх, жизня!)))
Дата: 10/06/2018 - 15:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чтоб мне Катюша строки посвятила...
Но я лишь тень, не меньше и не больше,
и только Тимофея придушила...
Дата: 04/06/2018 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Похоже на рэп и мне очень понравилось
Дата: 04/06/2018 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/06/2018 - 17:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
кех, когох, ну некоторых в общем))), легко признаю свою неправоту)Обобщать - это, правда, фе). Потому: "Ушолъ думать, жевать и плакать. Ваш крокодил"Дата: 03/06/2018 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2018 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2018 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да-да, писать нужно только душой и только под диктовку свыше. И исключительно шедевры.
И не надо. Оставьте серым ремесленникам их скучное ремесло .
И де эта Русалки таких лапусиков "какусиков " находят?)))) не иначе как в том же болоте, где жабынята живут)
Дата: 03/06/2018 - 17:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2018 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2018 - 15:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 15
и не я один *)
а если серьезно, логику пегасов я вижу. но печалька в том, что она на целую конскую голову слабее логики жирафов *)
Дата: 03/06/2018 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
от нашего стола *)
и боги, и горшки ...
курнув для начала особенной "специи".
ее прикупил без проблем в ночи -
голландия все же прикольнее греции.
пока та мычала в башке неприкаянно.
напуганы до смерти съездами крыш,
сверхсхемные икты нервозно икали,
но
с коровой, богами, чертями, героями –
и мойры страдали,
увы,
геморроями.
Дата: 03/06/2018 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 12
кто бы сомневался! *)
Дата: 03/06/2018 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нв 8
ни разу*)
пародист должен обыгрывать ошибки первоисточника, не повторяя их у себя *)
Дата: 03/06/2018 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 6
То есть Светоносова тоже не авторитет? *)
Повтор жирафов дает цельность и четкий образ. Пегасы только добавляют неразберихи. *)
Дата: 03/06/2018 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здорово!)))
Дата: 03/06/2018 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пегасов всегда жалко, да)) редко оне падают-то...с небес)))
Дата: 03/06/2018 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
весело)))
а я бы тоже в последней строке жирафов оставила)
Дата: 03/06/2018 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мыба в последней строчке от жирафов не отступали. пегасы тут лишние *)
Дата: 03/06/2018 - 09:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я под впечатлением!
Ада, а можно ссылку на творца?
Да... У талантливых сочинителей чего только с неба не падает!!!!
Вспомнилось:
Жирафий дождь! Аллилуйя!
Дата: 03/06/2018 - 09:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/06/2018 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ага*)
Дата: 02/06/2018 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а что случилось с рифмовкой во второй строфе? вывих? *)
Дата: 02/06/2018 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, хоть что-то признаете. И на том спасибо *)
Дата: 02/06/2018 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А почему выглядит-то? У нас есть хотя бы намек на "любое как" ? *)
Дата: 02/06/2018 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"А почему выглядит-то?" - чисто по форме: аналогична высказываниям об "обязательной запятой перед "но"" и т.п. Признаю, что реально Вы имели в виду не столь общее утверждение. ))
Дата: 02/06/2018 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладно, конкретно здесь - нужно. Меня позабавил текст "отсутствие обязательной запятой после "как"" - выглядит, как будто после любого "как" нужна. А здесь - да, необходимо обособление деепричастного оборота (к "как" отношения ниКАКого, но - насчет зпт Вы правы).
Дата: 02/06/2018 - 16:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 30
вдруг бывает только сами знаете что *)
А при том, что мы же говорим не вообще, а о конкретном тексте. А что в конкретном тексте? А вот что:
Если принять Ваш вариант с "как будто", то получится, что они шушукаются, как будто ширкают. Хотя здравый смысл говорит диаметрально противоположное: ширкают, как будто шушукаются. Поэтому мы и надеемся, что автор не написал полную бессмыслицу, а просто пропустил запятую.
ЗЫ: А "в качестве" здесь вообще ни в какие ворота. Вы уж извините. *)
Дата: 02/06/2018 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #28) "Как большой знаток грамматик, я сложу из слов салатик." - а вдруг такая конструкция была ("как" = "в качестве" или "как будто")? При чём тогда "обязательная запятая"? ("Как будто усиками ширкая в ночи, ... ")
Дата: 02/06/2018 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странные вы люди!
Истесственно, уменьшительное - вы от энтой мелочи коровьих ожидали. что ли? 
Дата: 02/06/2018 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уйма усекомых *)
ЗЫ: особую прелесть фразе придает отсутствие обязательной запятой после "как" *)
Дата: 02/06/2018 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уйма усекомых *)
Дата: 02/06/2018 - 07:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как усиками ширкая в ночи,
шушукается тьмуща усекомых.(c)
Дата: 01/06/2018 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На №21
Согласен, что Вам интересен именно такой стиль и, естественно, у Вас в нём наработано достаточно много. И, без всякого сомнения, авторский стиль, говоря высоким слогом, не только имеет право на сушествование, но автор и спрашивать это право ни у кого не должен и не будет. Свою долю критики он, само собой разумеется, получит, как это можно видеть, хотя именно здесь это несмертельно. Что такое "глубина" в моём понимании я, пожалуй, объяснять не возьмусь, ибо это ускользающее понятие. Что неудовлетворяет меня, но только сугубо меня, так это подспудное ощущение того, что таких стихотворений встречается много и, несмотря на всё своё разнообразие, они в чём-то похожи друг на друга. А зарисовка эмоций вещь сама по себе замечательная и женские стихи этим особенно отличаются...
Конечно, на конкурс не всегда пишется "фуфло", но чаще всё-таки на уровне "обороток" или "флуда" и это, в общем, всё-таки сказывается на стихах. Сам я специально для чего-то писать элементарно не умею, но это мои особенности, т. е. ни хорошо и ни плохо, чем я сам не заморачиваюсь, но, вообще, отношусь к сугубо конкурсным стихам настороженно, даже, скорее всего, придирчиво, если вдруг обращаю на них внимание. Чаще прохожу мимо...
Дата: 01/06/2018 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
какусики - это уменьшительно-ласкательное? *)
Дата: 31/05/2018 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/05/2018 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/05/2018 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мну так и думало)
Кать, да, но прилагательное "унылый" не подходит. как мне кажется, к создаваемому образу )
Так вот "О чём думают Русалки" ))
:Ь
Дата: 31/05/2018 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
просто какусики вспомнились..
Дата: 31/05/2018 - 13:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Меня больше "какунылый" смутил.
Дата: 31/05/2018 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
шаткого судна? это как?
И - в менялы ЛГ точно брать низзя. Уж наменяет...
Дата: 31/05/2018 - 08:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, меня стих не раздражает, - наоборот! +5.
Хотя я и согласна с предыдущими ораторами.
И теперь одинок, словно жалкий птенец в небесах,
Как унылый бродяга на палубе шаткого судна.
Как говориться, - редкий жалкий птенец долетит до... ;)
Какунылый бедняга, бродил, бродил и забрёл на судно. Теперь бродит, по палубе.
я бы что-то изменила в этих строчках
Дата: 30/05/2018 - 17:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Возможно, раздражает размер и длинна строки, которые могут действовать на читателя усыпляюще, гипнотически, а сам читатель этого не хочет, а хочет динамики, развития событий, а здесь присутствует некоторая монотонность повествования. Длинная строка так же сложна, как и короткая, только в другом плане - в короткострочность необходимо впихнуть большое количество читаемой, сжатой информации, а длинную строку, как раз наоборот, нельзя перегружать избыточным количеством слов, иначе она замирает, теряет живость и упругость. Но здесь, в этой работе, как раз такой размер оправдан, как мне кажется - автор медленно и неотвратимо погружается в свои мысли, переживания и мастерски тянет за собой читателя, топит его в мыслеобразах своего сознания. И вот тут не настроившийся на такое плавание наблюдатель, может забрыкаться)
Меня несколько напрягли словосочетания "жалкий птенец в небесах" - жалкий птенец не способен до них долететь, и "унылый бродяга" несколько не вписывается в антураж "палубы шаткого судна", имхо.
Дата: 27/05/2018 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/05/2018 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/05/2018 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конкретнее не умею. Может так - очень добротно сделано технически. Но при чтении раздражает. Сложное ощущение
Дата: 27/05/2018 - 17:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странное чувство. Когда раздражает добротное
Дата: 18/05/2018 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/05/2018 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/05/2018 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, здесь можно хоть в родительном, хоть в винительном. Конкуренция винительного падежа с родительным. Но нужно либо всё в родительном, либо всё в винительном. Города большого- родительный, глухой тамтам - винительный. Вот и выходит рассогласованность.
Дата: 14/05/2018 - 16:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне стих понравился.
Но строчка про тамтам не давалась, чувствовался какой-то "напряг". По моим "понятиям" было бы
Не слышно глухого тамтама большого города. Или Не слышен города большого глухой тамтам.
А про портал показалось некой перекличкой с "тьмой замочного портала".)
Дата: 14/05/2018 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
весенний лес,
грозой замоченный,
там бесконечные просторы,
и хор лягушек на реке...
А здесь - бичи, бакланы, вОры,
что едут в старом "воронке".
Дата: 28/04/2018 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странный сон
Дата: 28/04/2018 - 17:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«И если б водку гнать не из опилок…»
Мозг плывущий из метафор строчки вьет
Не хватает тех, кто вышел погулять,
Заблудившихся над пропастью в овсе
Одичавшей сивой лошади под стать.
*)
Дата: 28/04/2018 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надо меньше пить
Чья конкретно в этом случае вина
Нам такие выкрутасы – триста лет!
Но не вышел, зацепившись за порог.
Сделал лужу на пороговой черте ...
Вот и думай тут - случайность или рок?
*)
Дата: 28/04/2018 - 14:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аааа, вот где собака зарыта), я тоже на конкурсы писала) А того больше любишь? Мне Мандельштам очень нравился, это если о поэтах в целом, но по чуть чуть у каждого что-то нравилось больше, что-то меньше.
Дата: 28/04/2018 - 14:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может и так, но что-то в этом от лунатизма есть)
А я тоже люблю своё что-то классикам присобачить) " Из забывших меня", например)) или "островитянка с далёких")
Дата: 28/04/2018 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, хорошо получилось сохранить цветаевскую атмосферу и, одновременно, создать своё. Но мне всё-таки кажется, цитату лучше в кавычки взять. И вот тут ИМХО, как-то не логично:
То есть получается "кто-то вышел" не проснувшись)
Дата: 28/04/2018 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мы же шо же, мы ж не мыши...
(мыши плакали, кололись, но упроно жрали кактус) 
Дата: 26/04/2018 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это всё - пиво с шашлыком! На воспоминания о детстве пробили:
Дата: 26/04/2018 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чёй-то эта картинка мне напомнила...
Дата: 26/04/2018 - 18:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/04/2018 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вы оказывается тоже того...ну этого... кхххы, кхыыы...мнэээ, ну милый бываете
Дата: 25/04/2018 - 16:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/04/2018 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/04/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дык, она жы вечнозелёная!
Дата: 24/04/2018 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/04/2018 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
#20
Фсё, я так не играю, совсем запутали, а я так красиво всё придумала)))лучше поделитесь жабынятами, пойду жевать и плакать)))
да, я такая, я смогу))) :Ь
Дата: 24/04/2018 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эмичка, одна ты меня понимаешь, хоть я и забыла тебя в умницы и красавицы записать) Немедленно исправляюсь))) Ты у мну - самая-самая)))
(Вов, спасиб за ссыли - и на книжки, и на видики))
Дата: 24/04/2018 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-а... Это - 36-сложная парная рифмовка. А чё?! - "тоже имеет право на жизнь".
Дата: 24/04/2018 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Темнейший, ты у нас хто, европеец али сибиряк?
Не знала, что чертейшества подразделяются по дислокации, наивно полагая, что наш - просто Наичертейший.
А если в котах, то просто пэрсик. В абсолюте
Дата: 24/04/2018 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечательная разница.
Темнейший, ты у нас хто, европеец али сибиряк?
Дата: 24/04/2018 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, шо вот с йим делать...
нехай деньги возвращает? Не! Пусть спляшет на все! 
Дата: 24/04/2018 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 16
Дата: 24/04/2018 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так мы вам всё и показали. Обломайтесь!
Дата: 24/04/2018 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Она:
Он:
Вздох с последнего ряда:
- А поцелуи... чёрт! Это что, сеанс до шестнадцати..?
Дата: 24/04/2018 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Прочитала я это и поняла, что о политике мне продолжать совсем не хочется)))) А хочется весны , тепла
любвии што там ещё паэтам хотеть положено))) Вопчем, считай, Князь, что переспорил ты глупую женсчину))Да я ж и не спорил вовсе, я ж только вопросы задавал... Немножко жалко, что опять все разбегаются, когда я их задаю, но - такая уж, видно моя планида...
Удачи тебе и в весне, и в тепле, и, особо, в зачеркнутом - всенепременно!!
Дата: 24/04/2018 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/04/2018 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот тебе!
Дата: 24/04/2018 - 13:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вообще, у нас фсе диффчонки - и умницы, и красавицы: Катюша, Ольчик, Мурчик, Светик, Ветровос
ик, Тень!- просто лапушки и загляденьеДата: 24/04/2018 - 12:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
любвии што там ещё паэтам хотеть положено))) Вопчем, считай, Князь, что переспорил ты глупую женсчину))исалевать против Ветра))подср,подж, мнэээ поддержку оказать))))Дата: 24/04/2018 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Протестую!
Против впиховывания телеги вперёд лошади.
Понятно, что женская логика - рулит миром. Но не до такой же степени, чтоб причину после следствия ставить.
Дата: 24/04/2018 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне как раз понравилось противопоставление, это же сюр, поток сознания, приманка)
Последние пять строчек, самые удачные, на мой взгляд, а вот предыдущие несколько неестественны, несут мало смысловой нагрузки, чувствуется, что подбирались больше для того, чтобы закончить стихотворение.
Но это всё - если разбираться дотошно и построчно, а сюр, как мы помним, не предполагает детального проникновения - нужно просто плыть по поверхности, отдаваясь потоку сознания, не гадая, куда он тебя принесёт). И общее впечатление складывается приятное. *)
Очень твоё, Кать)
Дата: 23/04/2018 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/04/2018 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык! Он такой.
А я вот тут подумал - аналогия интересная: в случае с Катюшей это ещё сойдёт за Кавказскую Пленницу, а вот в случае с Украиной... всё, маалчу-малчу!
Дата: 23/04/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Он и не против, не ему ж "пробовать", а за вкус "умницы" и речи не было.
Постмодернизм?Кавказская пленница. Во.Дата: 23/04/2018 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/04/2018 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, а может быть Ваша умница, чтобы отвлечь присутствующих от политики, попробует ответить на мои вопросы по самому переводу, которые я уже задавал выше?
Эээ...уххх...
ммм... хотя...
вот да -вот если вот серьёзно подумать, вникнуть в ситуацию, то... Конечно, ДА! 
Это совершенно правильно, что Вы ко мне за разрешением обратились. И я разрешаю! 
Дата: 23/04/2018 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Остаюсь в повседневной спешке лишь частицей часов песочных.
Мир на две тишины расколот и прозрачно-легки границы,
в очертаниях их – насмешка, тонкий контур стекла непрочен.
День бездомен и бесконечен, облик слов и потерь бесплотен.
Вдох и выдох – как вход и выход, быль и небыль – как боль и небо...
Я опять упаду в беспечность, в монотонный июльский полдень,
бессознательно, без усилий, просочиться, протечь до срока –
сквозь минут шелестящий шёпот, сквозь узоры на занавеске,
сквозь потоки летящей пыли, сквозь ладони раскрытых окон...
Дата: 23/04/2018 - 18:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/04/2018 - 16:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/04/2018 - 14:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а я такую рифмовочку оченно люблю)
и вообще - понравилось. находки есть.
Дата: 22/04/2018 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюшу не обижай... А Тая заявится, так ваще не знаю, что...
Катюша - редкостная умница. Она просто не умеет работать с информацией и... и ладно. Не обязана, и не надо её расстраивать... А насчет Таи - у неё четкая позиция, резко отличающаяся от Катиной. Если она и заявится, то проблемы у меня, конечно, будут, но, отнюдь, не по политическим причинам.
Дата: 22/04/2018 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мы каким боком к Украине??? Я со Среднерусской возвышенности, а ты из глубины Сибирских руд.
Мы - никаким. Так мы ж за неё, родимую, и не выступаем, действий её властей не оправдываем...
Дата: 22/04/2018 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Третья декларация, такая же искусственная, как две предыдущие.
повод задуматься она дала веский.
бессознательно, без усилий, просочиться, протечь до срока…»
Дата: 22/04/2018 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Катюшу не обижай... А Тая заявится, так ваще не знаю, что...
Дата: 22/04/2018 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Немножко жалко, да... я-то думал, что это на Украине такие разумные девушки водятся...
Дата: 22/04/2018 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мы каким боком к Украине??? Я со Среднерусской возвышенности, а ты из глубины Сибирских руд.
Всё тем же - русским. 
Умный, ага. (Да я и не сумлевался). А уж какой галантный!..
Дата: 22/04/2018 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хочу подчеркнуть - нашёл раньше твоего сообщения #219 Это потомушто я умный!
Дата: 22/04/2018 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ща нашёл. )) Это ссылка про ермошинские карусели была. ))
Но тогда я другое не понимаю - каким боком Персея к Украине?.. Не-е, "рука Кремля", которая протянулась из Белоруссии - это конечно же, но... хммм... фсё равно не понимаю...
Дата: 22/04/2018 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Персея - авокадо, дерево такое американское.
Во тут найдёшь.
Дата: 22/04/2018 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эээ... если реально Белоруссия, то... Персея - рука Кремля?!
Дата: 22/04/2018 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да в Белоруссии, чёрт языкастый! Я ж тебе ссылки давал...
Дата: 22/04/2018 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
#205
Вот же чертяка языкастый))
Прежде чем подолжить разговор в ходе которого, боюсь, мой сияющий образ несколько потускнеет в ваших глазах))),
НИКОГДА!
С каждым разом этот образ только ярче и ярче освещает тёмные закоулки моей чёрной души... 
хотела предложить вам сделать наше общение несколько менее формальным ...
Однозначно. Переходим на "ты".
Увы, Князь, я и Конституцию своей-то страны не настолько хорошо знаю...
Упссс... Моя промашка....
Я думал, что ты из Украины... А ты где живешь? Нет-нет, я в гости не напрашиваюсь. ))) Просто для понимания. Например, когда ты будешь писать на автомате "в моей стране" то-то и то-то, я должен понимать, о какой именно стране идёт речь. На всякий случай - я живу в России. Причем, в Сибири, а не в Москве, хотя подозреваю, что призыв "москаляку на гиляку" относится и ко мне лично...
Что касается революции, то возможно, с точки зрения терминологии, я не права, не сильна в таких тонкостях, пусть будет переворот, но это не отменяет тот факт, что изначально он всё-таки был народным,
Слово "революция" тут достаточно понимать на бытовом уровне. А сейчас мы просто зафиксируем нашу с тобой общую точку зрения - наличие революции у нас вызывает сомнения. Это не категорично (в отличие от госпереворота, где всё предельно понятно), а просто наше с тобой общее ощущение - никаких коренных качественных изменений в украинском госустройстве мы не наблюдаем. Так? А если кто-то таковые укажет, будем благодарны и, возможно вернемся к этому вопросу. ОК? ))
А вот насчет "народности" госпереворота - у меня большие сомнения. Я для себя различаю понятия "народ" и "толпа". В частности, нетрудно в интернете найти данные, сколько проголосовало за Януковича, когда он баллотировался на пост президента. Количество людей на Майдане сопоставимо с этим числом? Оно достаточно, чтобы назвать это собрание "народом Украины", представляющим интересы всех регионов страны?
стоит ли удивляться тому, что народ считает возможным такую власть сменить и мало задумывается над тем будет ли такой переворот иметь юридическую силу?
Народ тупой и ему всё пофиг?.. Лишь бы побузить?..
ээээ... немножко, на мой взгляд, странный тезис. Но я сейчас не хочу на этом тормозить. Есть вопросы поинтересней. ))
Нет смысла, наверное, отрицать, что Янукович был проросийским ставлеником
Эээээ... Если что, то лично я не ходил на эти выборы и не голосовал за Януковича. Клянусь! ))) Это, возможно, знаменитые российские хакеры за него "проголосовали", но точно не я! )))
............................
А вот самое классное место! Ключевое! Вот умеешь ты выделять принципиальные моменты, в отличие от всякой шелухи.
В то же время, такие люди видят, что на обругиваемом Западе, такие же врачи (или учителя) ведут совсем другой образ жизни, не ущемляющий их достоинства, не превращающий их в рабов, пашущих за жратву по 12 часов в сутки. Как вы думаете, какой выбор они захотят сделать? В этом мне видится цель задуманного переворота и желаемой смены строя, если говорит исключительно о народных чаяниях.
Во-о-от!
К остальному мы потом вернемся. А сейчас вопрос:
Откуда вы (не ты лично, конечно, - имеется в виду народ Украины) собирались взять деньги на то, чтобы врачи и учителя могли жить как их коллеги на Западе?
Желательно в картинках - вот вы низвергли деспота Януковича, выбрали вместо него замечательного олигарха Порошенко, порвали все связи с Россией, завязали деловые отношения с ЕС и т.д. - это я всё понимаю, а дальше? Деньги откуда предполагалось взять на достойную жизнь врачей и учителей? Из какого источника?
Заранее благодарен за ответ,
эээ... [оглядываицца, нет ли рядом Тенюшки]
целую, Князь
P.S. Там, в параллельных темах, фсякое пишуть - не обращай внимание на них, дураков, мы тут с тобой лично беседуем и - ну их нафик. Тем более, что я даже не успеваю там всё прочитывать. А здесь только ты и я. Я и ты. И пусть весь мир подождет...
Дата: 22/04/2018 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #201
Итак, дамы и господа! На Украине в феврале 2014-го год случилось что? Народная революция? Антиконституционный госпереворот? Другие варианты? Ваше мнение. ))
Разумеется, не переворот.
Досрочное смещение с поста законно избранного президента вопреки конституционным основаниям - это не переворот? Почему?
Поскольку протест на майдане был мирным.
О как!.. А "Небесная сотня" и убитые и раненные со стороны защитников Конституции - это фейк российских СМИ?..
И самый охраняемый законом и силовыми структурами человек, обладающий самой большой властью в стране и т.п. бежал от верной смерти просто сдуру? От мирного протеста несчастных "студентов" он так сильно перепугался?..
Если захочется реально в происходившем разобраться, то намёк следующий - основные события трагедии 2014-го года происходили, отнюдь, не на площади с толпой народа. Дальше решай сама...
Поэтому на всякий случай предупреждаю, что у меня нет желания продолжать эту дискуссию. На мой взгляд, нежелания вполне достаточно, чтобы не делать что-либо.
Согласен. Я понял главное - в чем именно точка расхождения наших с тобой позиций. Продолжать не будем. Спасибо, Ада!
Дата: 22/04/2018 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виноват... пойду искать ссылки...
Дата: 22/04/2018 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 204
Ключевое слово тут «пролистала». И тут же отмела - сходу и огульно. Даже не пытаясь разобраться. Тут Алексей Журавлев прав на все 200: мнение составлено раз и навсегда, и никакая новая информация не может его поколебать. *)
Не в бровь, но в глаз*)
Это смотря какую логику включать. Человек, на самом деле, существо весьма и весьма предсказуемое. Именно на этом построены все методики социальной инженерии. Например, если выстрелить в милиционера, вероятность того, что он выстрелит в ответ, равна 100%.
Опять же, логика логике рознь. *) Наша логика подсказывает нам нечто прямо противоположное. Дело в том, что на определенном этапе противостояние зашло в тупик. Параллельно прошла информация, что Янукович вот-вот пойдет на уступки. Спрашивается, кому в этой ситуации было выгодно не допустить мирного решения конфликта? Наша логика говорит, что выгодно это было тем, кто в этом случае терял все шансы прийти к власти. И уж никак не Януковичу и не Путину.
А вот эта логика в нашей котячьей голове не укладывается ни разу. Потому что тут все «с точностью до наоборот». Ибо «Беркут» (то есть власть) таки стрелял – напрямую, под фото- и телеобъективы. Тут только ленивый не сможет/захочет «обвинить в убийстве мирных протестующих». А вот те, кто довел дело до стрельбы и до большой крови, остались за кадром. Хотя не совсем:
https://www.youtube.com/watch?v=hlTvioDtKRo
https://www.youtube.com/watch?v=Sxmi87ILEQ4
На всякий случай добавим, что Наше Сиятельство "не являются стороной конфликта" и никогда не жили ни в России, ни в Украине, хотя и часто бывали и там, и там. Так вот, будучи наблюдателем со стороны, нам кажется, мы понимаем, почему многим украинцам просто невозможно поставить под сомнение официальную версию нынешней власти. Потому, что тогда и встанет тот самый неудобный вопрос: за что (и как) боролись? А хочется верить, что восторжествовал народ, а не кучка весьма сомнительных личностей.
Нам тоже хочется. Но – не получается.
И про фейки и информационные вбросы нам понятно, ибо это как раз логично в любом конфликте, с обеих сторон.
Именно поэтому мы старались не цитировать российские источники. Но как быть с информацией Би-Би-Си, итальянского, немецкого, израильского телевидения?
Би-Би-Си:
https://www.youtube.com/watch?v=KCUnBoU8KMo
Передача MONITOR немецкого гостелевидения ARD:
https://www.youtube.com/watch?v=sm10vWNfTsg
Итальянское телевидение:
https://www.youtube.com/watch?v=HNsnjlmN_JA
Израильское телевидение, канал ILand:
https://www.youtube.com/watch?v=BNO_ZRrcqiI
Это тоже все фейки по заказу Путина?
Вот и получается, что на сегодняшний день вопросов больше, чем ответов. И на этом фоне обвинять во всем Путина – можно, конечно. Но звучит это, мягко скажем, неубедительно. *)
Дата: 22/04/2018 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вашество, я имел в виду тех, кто агрессивен. )) Вы лояльны. Как и я, полагаю. ))
Дата: 22/04/2018 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я в детстве с удовольствием болел путешествиями по Лестнице Шаданакара из "Посланник", а будущее представлял не иначе как воплощение цикла УАСС. Зять сегодня обалдевает от пророчеств по событиям сегодня (в том числе и Крыму
) из "Запрещённая реальность", ещё и племянника читать подзуживает (типа нагрузки на лето).
Если навскидку по памяти:
- Я бы сказал ему: Бог, ты могуч, ты смотришь на нас со стороны, возглавь нас и мы пойдём за тобой. Но если не хочешь возглавить, отойди и предоставь нас самим себе.
Да-с, я помню, так оно и было! Именно так он и сказал.
Правда, Румата тут же сознался (
как и в нашем случае):
- Оставить... я не могу этого сделать.
А! Ещё Арата сказал, мол, бог, если ты хиляк, не лезь к нам со своими глупостями, а то, говорит, сам тебя где хошь найду и горло перережу! Ой, или это была другая история...
Дата: 22/04/2018 - 08:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 209
Так уж и все? А можете привести пример агрессивности со стороны Нашего Сиятельства? *)
Дата: 22/04/2018 - 07:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я уже предлагал. )) Но все считают своим долгом высказать свою позицию, потом уточнить, потом ответить на адресованное конкретно им, потом... )) Самое печальное, что все агрессивны друг к другу. ((
Дата: 22/04/2018 - 06:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стругацкие описывают общество будущего практически во всех книгах, они для себя создали довольно стройную картину. Это и "Жук в муравейнике", и "Попытка к бегству", и "Волны гасят ветер", и "Путь на Амальтею", и... да во всех, одним словом. )) У Ефремова слишком много именно описания, затянуто и скучновато, оттого не очень правдоподобно и официозно. Но это на мой вкус, естественно. ))
на 204
Ада, ты все же ввязалась в спор. )) Я понимаю, тема больная и животрепещущая. И именно поэтому сложно говорить об объективности и хладнокровии с обеих сторон. Но, извини, произвольное деление информации на фейки и правдивые сведения - это в чистом виде субъективная, эмоциональная позиция, которая никого не может ни в чем убедить, скорее указывает на предвзятость и необъективность. Ты изложила свою картину произошедшего, оппоненты изложат свою - и что? Почти наверняка те и другие будут не совсем правы... или совсем не правы, причем именно те и другие. А как поведет себя толпа, в которую стреляют, очень хорошо представляли те, кто стрелял. Итогов расследования до сих пор нет, виновные не названы и не наказаны. И это претензии к вашему, украинскому суду, российский суд не вправе расследовать преступления на территории другого государства.
Дата: 22/04/2018 - 05:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, мне нравится, оно хрупкое такое, тонкое) любителям прямолинейностей илЕ однозначностей не оценить) Я потом подробней отпишусь, сейчас глаза слипаются)
Дата: 22/04/2018 - 05:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
#184
Спасибо, Алексей, :) я тоже очень люблю Стругацких, думаю, вы говорите об обществе, описанном в "Трудно быть богом",) но для меня там слишком мало описания самого совершенного социума, чтобы судить о нём , действие больше разворачивается как раз в несовершенном. У Ефремова мне казалось более логичным и научным мироустройство как таковое и социологическая составляющая)
А у Стругацких моя любимая вещь - "понедельник" и прочая "суета вокруг дивана"))) на Пристани, к слову, есть персонаж, ужасно мне Выбегаллу напоминающий))
А Арканар кстати, очень хорошо экстраполируется на обсуждаемую ситуацию - помните, что сказал Арата Горбатый Румате, когда тот предложил ему представить себе разговор с богом? Так то вот)
А еще я хоббитов люблю)
Вов, а Головачёва я не читала (кинь ссыль пожалуйста)
И вообще, вот такие темы я бы обсуждала гораздо охотнее)
Дата: 22/04/2018 - 05:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот же чертяка языкастый)) Прежде чем подолжить разговор в ходе которого, боюсь, мой сияющий образ несколько потускнеет в ваших глазах))), хотела предложить вам сделать наше общение несколько менее формальным и манерным и отказаться от заглавного "В" в обращении, мы же не деловые письма друг другу пишем, а общаемся, надеюсь дружески (я, в принципе, и не против "тыканья")))), но это уж как кому угодно))) и заранее прошу прощения за свое строчное "в" - это не от невежливости, а от удобства и дружеского расположения)). Теперь, когда я пояснила этот животрепещущий момент, перейдём к дальнейшим прениям сторон, хотя я и предвижу окончательный результат)
Итак, начнём с разочарования:
Увы, Князь, я и Конституцию своей-то страны не настолько хорошо знаю (пришлось, вот, даже освежить воспоминия перед началом разговора, а заодно и в Конституцию Украины заглянуть для поддержания имиджа))), просто я, примерно, представляла о чём пойдёт речь дальше и какие аргументы вы будете выдвигать для того чтобы подвести законную почву под действия России в дальнейших событиях. Что касается революции, то возможно, с точки зрения терминологии, я не права, не сильна в таких тонкостях, пусть будет переворот, но это не отменяет тот факт, что изначально он всё-таки был народным, ибо именно народу надоело, что власть имущие держат людей за тупых баранов и совершенно не считаются с их мнением и потребностями, а разве не для этого они выбирают (о легитимности этого понятия мы поговорим чуть ниже) своих представителей во власти? Катино видение событий, и описание ситуации, кстати, подтверждает мои предположения. И если власти глубоко безразлично то, что народ считает беззаконной её линию поведения, если она сама творит беззакония на каждом шагу, то стоит ли удивляться тому, что народ считает возможным такую власть сменить и мало задумывается над тем будет ли такой переворот иметь юридическую силу? Другой разговор, что этим недовольством воспользовались разные силы и сделали всё возможное для того, чтобы повернуть стихийное волнение в нужную сторону. Нет смысла, наверное, отрицать, что Янукович был проросийским ставлеником и поэтому, естественно, негатив, который несло его правление, автоматически ассоциировался с той стороной, которую он представлял. И вот люди решили, как я себе рисую, что раз эта сторона ведёт с нами нечестную игру, может, имеет смысл попробовать счастье на другой? И я, например, хорошо понимаю мысли тех, кого принято называть "бюджетниками" - учителей, врачей и других, потому что представителями одной профессии являются мои родители, другой - я сама)) и зарплаты, которую нам предлагает государство, хватает разве что на удовлетворение самых скромных, самых насущных потребностей (отсюда, кстати, и вечный дефицит времени - работа на двух работах оставляет мало места для личного пространства))). В то же время, такие люди видят, что на обругиваемом Западе, такие же врачи (или учителя) ведут совсем другой образ жизни, не ущемляющий их достоинства, не превращающий их в рабов, пашущих за жратву по 12 часов в сутки. Как вы думаете, какой выбор они захотят сделать? В этом мне видится цель задуманного переворота и желаемой смены строя, если говорит исключительно о народных чаяниях. Во что это вылилось мы все видим. Но это тоже неудивительно, если вспомнить известную фразу о том, что революции задумываются романтиками, воплощаются фанатиками, а пользуются её плодами негодяи(((
Отвечая же на второй ваш вопрос
скажу так, что для меня тут нет правых и виноватых. Возможно вы не совсем правильно поняли мою позицию. Я, скорее, разделяю мнение Графа, высказаное на форуме - не поддерживаю ни ту, ни другую сторону, но с очень и очень многим не согласна и переживаю за обе стороны, потому что обе мне родные - я русская, муж, по крайней мере на четверть, украинец, в детях той ещё крови намешано. И мнений с разных сторон я тоже наслушалась за четыре года диаметрально противоположных. Но всё-таки моё глубокое внутреннее убеждение состоит в том, что нельзя отказывать Украине в праве на самостоятельный выбор пути по которому ей идти дальше, что нельзя сейчас брать квач и, макая его в дёготь, мазать чёрным все, что происходит в этой стране, не разбираясь в том, что люди-то там живут очень разные и процессы идут очень разные и нельзя на всех приклеивать ярлыки национализма и фашизма, который мне, как и любому здесь присутсвующему, глубоко отвратителен. А России надо было бы по-хорошему, не допускать развития такой ситуации (ага, вспомните учителей , с их крошечными зарплатами - о каком воспитании достойных членов сообщества может идти речь, когда человек от которого, можно сказать зависит наше будущее, низведён до почти скотского состояния? Мы все помним, что ошибки учителей, возможно не так заметны, как врачей (мои пациенты, и четвероногие, и двуногие, согласятся)), но, в конечном итоге, обходятся обществу не менее дорого. Вспомните майданных мальчиков и девочек - проворонили, пока были заняты набиванием карманов
). Теперь же, хотя я представляю, как закидают меня шапками, обвиняя в прекраснодушии, нужно проявить терпение и великодушие, которое послужит доказательством силы и величия России, куда лучше, чем лязг оружия. Только не спрашивайте меня как и что нужно сделать, чтобы не потерять завоёванных позиций, я сама не знаю ответов на эти вопросы, но имидж в глазах мирового сообщества Россия уже теряет семимильными шагами, если сравнивать с тем, что было до 2014го. И для меня это не менее горько, чем то что происходит в Украине., потому что это всё остатки того, что было когда-то моей Родиной, где никто, никогда не смотрел, откуда человек - из Алма-Аты, Львова, Харькова, Минска, Ташкента или Москвы(((
Кстати, может, вызову у некоторых "разрыв шаблона")), буквально на днях приехали коллеги с международного симпозиума из Киева, где были и москвичи, и питерцы, и екатеринбуржцы, и наши - все были потрясены тем, с каким радушием принимали украинские коллеги всех, ни малейшего намёка, на неприязненное отношение ни с одной ни с другой стороны не было, а в прошлом году , такая же конференция была во Львове), а этой осенью - в Москве, в феврале - в Питере))) обмен между профессионалами идёт постоянно, так что война войной, а жизнь продолжается.
И последнее, Князь))
Вот мы и нащупали точку, где наши взгляды начинают расходится)). Вы верите в честность проводимых выборов, в отсутсвие подтасовок, в легитимность процесса. А я не то, чтобы не верю, я просто знаю, что в моей стране, ни о каких честных выборах речи не идёт, то же касается "народного волеизъявления". Знаю, потому, что функционеров от образования и здравоохранения привлекают в комиссии по "подсчёту" голосов, а уж они распределяют эти обязанности между подчинёнными. Да у нас все это знают, но сделать ничего не могут - слишком жёстко подавляются любые попытки сопротивления. Поэтому, я представляю, насколько обидно, когда тебя держат за тупую скотину, которая и право голоса не имеет, а должна только пахать от зари до зари за охапку сена((. Да, вы правы, с моим государством многое не так(, и со мной тоже(, но я просто человек, и мне свойственен страх, как любому человеку( а что касается несменяемости власти, то я не оспариваю заслуг, было бы несправедливым не отдать им должное, но гораздо большее уважение вызвал бы человек, который нашёл бы в себе силы вовремя уйти. То есть не считать, что вот это
Нормально(
Ладно, не всё так черно, надеюсь,
засим пока закончу)
Звучит почти как "целую. Князь."(с))))))
Дата: 22/04/2018 - 03:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, дочитал только с третьей попытки. Логика ваша удивила ещё больше чем стихотворение. Две тишины=две половины песочных часов. Скажите, как читатель, которому вы не сообщили об этом может про это равенство догадаться? Насмешка=бесконечность то же самое. Границы песочных часов - это вы мощно завернули. А очертания границ - вообще цирковой номер. Так вам мало этого показалось, вы ещё и контур нашли в очертаниях границ. Здесь на меня первый раз смех навалился.
С этим трудно поспорить. Хоть бы одним глазком на тако чудо глянуть.
Ага, конь и рыба, как дуб и вечер.
Хорошо, что не наступлю.
А это на каком языке написано?
Тут бы автору определиться не мешало, летит она иле течёт. А то как-то некрасиво всё в одной строке.
Дата: 22/04/2018 - 01:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это имеется в виду соглашение власти и оппозиции, гарантированное лидерами нескольких европейских держав? То, что соглашение не было выполнено - власть виновата?
Катюша, по поводу фашизма ко мне была отсылка? Не для спора, просто, понять хочется, неужто неясно сказал, что и почему.
Дата: 22/04/2018 - 01:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 201
А как быть с этим?
https://www.youtube.com/watch?v=T-t-8-FPfxg
или с этим
https://www.youtube.com/watch?v=HNsnjlmN_JA
или с этим
https://www.youtube.com/watch?v=l7fLPPqVfqM
или с этим
https://www.youtube.com/watch?v=iQsTnxoKJw0
или с этим
https://www.youtube.com/watch?v=BNO_ZRrcqiI
или с этим
https://www.youtube.com/watch?v=7ven3tse92E
...
Дата: 22/04/2018 - 01:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ассоциации - да (когда картинка есть или прямое указание в названии). Ну, туповат я, видимо.
Дата: 21/04/2018 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Для того его и искали упорно, чтобы на смерть президента (шёл, споткнулся, очнулся — уже на небесах) списать легитимность переворота".
Нет-нет! Я думаю, планировалось всё не так. Не "шёл, споткнулся", а - вот он лежит, а в горле золотой батон... Захотел поесть и нечаянно поперхнулся.... Такой вот несчастный случай... мы скорбим, но придется выбирать нового президента...
Но, согласен, это только досужие домыслы. И я не хочу на это отвлекаться, ибо - так мы никогда друг с другом не договоримся. Я-то хочу поговорить о том, что мы (обе стороны!) реально знаем и что можем проверить. Например, почитав Конституцию Украины.
И есть у меня ещё несколько вопросов...
Жду Персею. Ибо она разумна.
Дата: 21/04/2018 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, хорошо. ГрафОманн феерически прекрасен!
Что для Князя не отменяет... хотя, сдаётся, чёрнявый прохиндей и понимает значение этого определения, и фиглярствует не без мозгов.
Дата: 21/04/2018 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Погундосить что ли здесь... а то ёжикам каюк, а в политических дрязгах - скука одна.
Значит так. Пятёрка моя, я от неё не отказываюсь - нравится мне строй. Поехали по возникающим при чтении вопросам.
Стихотворение называется Часы. Часы могут быть разные - песочные, электронные, часы разлуки и ещё бог весть что. какие именно из них имеет в виду автор, он мне, читателю, в названии доложить постеснялся. Но я жне промах - я сразу в первые строчки полез! А там:
Часы в наличии, Ваша Честь! Плевать, что помещены они в мизансцене, проскальзывают мимо взгляда -потому что объект другой. Факт налицо. Автор оправдан.
Собственно, Катюша, потому и возник вопрос о контуре.
Что тут можно сказать? Автор, исправь название на: "Песочные часы"? Пометить в скобках: "без картинки не публиковать"? инаю... потому как всё дело может быть в тупости конкретно взятого читателя.
Такая вот мысля.
Дата: 21/04/2018 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/04/2018 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я фсегда феериццки прекрасен и блистателен. Пора бы уже привыкнуть.
Дата: 21/04/2018 - 18:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейший, ты нынче феерически прекрасен!
Дата: 21/04/2018 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
смерть, тяжелая болезнь , заявление об отставке и т.д. ггг ))) побег в другую страну во спасение собственной шкуры
Угу... Ещё какие-нибудь фантазии относительно Конституции Украины есть? ))) Персея, похоже, единственная, кто серьёзно вникал в вопрос...
Всё! В Конституции Украины нет слов о том, что полномочия президента прекращаются, как только он пересечет границу своей страны. Некоторые президенты некоторых стран вообще иногда имеют наглость посещать другие страны. И не обязаны никому отчитываться в своих намерениях куда-то съездить. )) Да что там - даже Трамп, бывает, прилетает в Европу. А никто его от власти за это пока ещё не отстранил. )))
Более того, ребятки поторопились - прекращение полномочий Януковича произошло в то время, когда он ещё находился на территории Украины. А после этого, понятно, у него уже и вариантов не оставалось - все мы хотим жить... реально... ((( Ибо... читайте четвертый конституционный (т.е. законный) способ отстранить президента от управления страной. Я уверен, что Янукович это прекрасно понимал. Хотя его способность читать и вызывает некоторые сомнения. Возможно, кто-то подсказал...
Дата: 21/04/2018 - 11:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А! Тонкий контур часов...
Дата: 21/04/2018 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это как?
Дата: 21/04/2018 - 05:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Magissa, один раз вы уже поступили правильно и вышли из спора. Не возвращайтесь. ))) У каждого своя правда и свое понимание происходящего, и никакие аргументы не заставят никого поменять свою точку зрения. Непокобелимость рулит! ))
Дата: 20/04/2018 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
смерть, тяжелая болезнь , заявление об отставке и т.д. ггг ))) побег в другую страну во спасение собственной шкуры
Дата: 20/04/2018 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладно, проехали, это я, наверное, зря, и тебе по барабану такие нюансы.
Дата: 20/04/2018 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Извини, не врубился... Есть какое-то противоречие между знанием Персеей Конституции своей страны и подтасовками на выборах?..
Зато, спасибо, я заметил, что поступил не вежливо. Персея мне задала вопрос, а я не ответил сразу. Исправляюсь. ))
Что же касается термина "антиконституционный", то у меня сразу возникает встречный вопрос - почему эту самую конституцию верхам считается позволительным менять и крутить, как дышло, на своё усмотрение, путём проведения, так называемых референдумов (в правдивости результатов которых меня, хоть стреляй, не убедить))?
Что я могу сказать. Порядок внесения изменений в Конституцию определен в самой Конституции. А вот то, что выбраны народом (?) люди, которым народ же сам (?) не доверяет - это уже другой вопрос. Референдум - один из самых эффективных методов волеизъявления именно народа (а не его "слуг"). Если Вы заранее не верите в правильность подсчета голосов на референдуме, то - одно из двух - либо с Вами что-то не то, либо с Вашим государством.
Свою версию я стесняюсь сказать, тем более, что Вас не устроит ни один из вариантов ответа... 
Дата: 20/04/2018 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сравни:
и:
Дата: 20/04/2018 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И шо я там про государства не туё сказамши?
Дата: 20/04/2018 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 20/04/2018 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #178
Персея! В очередной раз хочу выразить Вам свое восхищение Вами и , конечно же, благодарность за ответ!
Я тут кое-что набросал ещё - если будет время, гляньте, пожалуйста.
Не смотря на серьёзность темы, не могу удержаться от улыбки, наблюдая за тем, как ловко вы, Князь Тьмы, "раскручиваете" собеседника).
Ну-у... Я задал всего ОДИН вопрос, а Вы говорите, что я кого-то "раскручиваю".
А если б я задал ТРИ вопроса - это бы как называлось? 
Вы мне сейчас сильно напомнили анекдот про "уговорил, языкастый". 
А вообще, я-то ни на что не претендую, а прошу только только самую кроху Вашего внимания...
Понимаете, какая штука получается - на мой взгляд, в самом вашем вопросе уже заложен неверный посыл, который заключается в том, что вы противопоставляете понятия "антиконституционный переворот" и "народная революция", между тем, как они невзаимоисключаемы и, вполне себе, могут уживаться вместе. И я полагаю, что именно это и имело место в Украине в 2014 г.
Персея! Вот, по сути, и весь ожидаемый от Вас ответ по существу. Три строчки.
Вы спросите - а мне-то это зачем надо? Да чтобы почву под ногами иметь. Сейчас я вижу, что Вы, в отличие от массы других моих оппонентов, ЧИТАЛИ Конституцию Украины, в которой четко перечислены ЗАКОННЫЕ способы отстранения президента страны от власти (смерть, тяжелая болезнь , заявление об отставке и т.д. - да что я, Вы Конституцию своей страны всяко лучше меня знаете).
Итак, у нас с Вами сейчас есть общая точка зрения относительно противозаконности происходившего. А общее понимание в чем-то - залог понимания в будущем! Чтобы людям понять друг друга, надо обязательно искать что-то объединяющее. А а не наоборот. Это, увы, часто бывает - люди просто встают "в позу" и... у токующих глухарей тогда больше шансов договориться. (((
Так вот. Про нарушение Основного Закона Украины мы оба поняли. А вот про революцию... Я не понял... В моем понимании, революция предполагает какую-то коренную смену государственного устройства (монархия заменяется коллегиальным руководством и т.п.) или форма власти остается той же, но коренным образом меняются какие-то общественные структуры, или ещё что-то как-то, но реально на уровне принципов... Короче, что именно коренным образом поменялось на Украине? Что именно позволяет Вам лично называть произошедшее "революцией"?
И... простите за дерзость...
можно задать сразу второй вопрос? 
Если можно, то он будет звучать примерно таким образом:
При нарушении Основного Закона государства, на мой взгляд, происходит неизбежный раскол в обществе. Одни остаются верны Закону (для силовых структур - остаются верны присяге, для госслужащих - букве закона и т.д.) и сопротивляются неправовым действиям, а другие всячески приветствуют происходящие изменения (Вы отвечая на предыдущий вопрос, расскажите мне - какие именно) и тоже сопротивляются, но теперь уже тем . Так вот вопрос - кто из этих двух сторон прав, а кто не прав? И (чё-та я обнаглел совсем... ), если можно, то объясните, пожалуйста, почему выбранная Вами сторона права, а вторая нет? Допускается, разумеется, и какое-то другое понимание ситуации. Принципиально здесь только то, что мне интересна ЛИЧНО ВАША позиция, а не Веллера и Ко.
Заранее благодарен за ответ,
Князь
Дата: 20/04/2018 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне и та, и другая модель всегда казались плоскими, а вот у Головачёва - куда более рельефная утопия!
Дата: 20/04/2018 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне больше нравится общество, описанное у Стругацких. Все же у Ефремова больше наива и меньше глубины. Но на вкус и цвет... )))
Дата: 20/04/2018 - 17:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мнин, млин,так я никогда про ежиков не допишу))Дата: 20/04/2018 - 17:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/04/2018 - 17:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
#177
Эми, я тоже считаю, тут уже незачем что- то писать , но "старый софист"
вызвал таки на диалог, хотя я подозреваю, что пожалею об этом, скорее всего). Беда в том, что мы, действительно видим лишь частное, как О'манн, например, составивший представление о Веллере лишь по случаю (не красящим его, не спорю)) с журналисткой, и, скорее всего, не читавший его трудов, при этом ухитрившийся назвать "старым маразматиком" человека, уж явно не глупее его самого). А целое, увы, от нас сокрыто и всю картину происходящего мы и через пятьдесят лет не узнаем (я, так точно))).
и я согласна с тем, что
Дата: 20/04/2018 - 17:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дык! Мы ж вроде договорились: кажная Мня мнёт по-своему.
Вариант филосовский: все мну мнут по-своему.
Дата: 20/04/2018 - 16:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/04/2018 - 16:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фуф! Справилась. Можно этот пост перенести в полемический раздел ГрафОманна?
Вопрос второй: когда уже будут ёжики???
Дата: 20/04/2018 - 02:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Хотя... блин... его ж тоже наверняка уже запретили...
- и Вы думаете, что после ЭТОГО мне интересно что-то ещё пытаться кому-то объяснить? Я на форум не пойду. И тут уже незачем что- то писать.
Дата: 20/04/2018 - 01:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Надеюсь, понятно, что нежелание ввязываться в якобы диспут, было вызвано не тем, что мне нечего возразить оппонентам. - вот именно. А если непонятно, то какой смысл продолжать толочь воду в ступе.?
Дата: 19/04/2018 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Персея, спасибо за то, что откликнулись. ))
Но Вы, к сожалению, не поняли моего вопроса. Я не собираюсь обсуждать "всё и вся" и вообще ввязываться в какие-то длительные дискуссии. Бессмысленность этого занятия мне прекрасно известна. В частности, не собираюсь обсуждать вопрос "о том кого, как и почему теперь принято записывать в фашисты". Когда (если) у меня появится ненужное мне время и, главное, интерес, я потрачу час своей жизни на изучение позиции Веллера (я понял, да - совпадающей с Вашей). А пока меня интересует только ответ на конкретный вопрос:
"Итак, дамы и господа! На Украине в феврале 2014-го год случилось что? Народная революция? Антиконституционный госпереворот? Другие варианты? Ваше мнение. ))"
Я не собираюсь красть Ваше время - ответ займет у Вас буквально пять-семь минут, три-четыре строчки текста. Только это должен быть лично Ваш ответ. Не Веллера (почему Вы вообще решили, что Веллер мне интересней, чем Вы??
) или кого-то ещё, не ссылки на чьи-то статьи или ролики в Ютубе, а лично Ваш ответ в Вашей формулировке... ОК? 
Дата: 19/04/2018 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/04/2018 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
чемчертнеш - наверное, ты прав, хотя и маловероятно.
Это дополнение к #127.
Сделал бы ты уже глоссарий отдельным произведением.
Дата: 18/04/2018 - 02:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/04/2018 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надеюсь, не нарушу правила...
Беда в том, что обсуждения на форуме не отражаются на Главной, поэтому просто прошу обратить внимание на тему:
http://gp.satrapov.net/content/10074#comment-83413
а то там мнение Граф О'манна о февральских событиях на Украине окажется единственным и поэтому верным. Патриотам Украины просто необходимо дать отпор его
"Поэтом можешь ты не быть, Но гражданином быть обязан". Хотя... блин... его ж тоже наверняка уже запретили... 
лживымличным измышлениям! А иначе... ну, как-то странно это всё будет... Наверняка же, у вас есть какая-то гражданская позиция. "Поэт в России - больше, чем поэт". Тьфу ты... не к месту я это сказал.... Аааа... вспомнил!ОК, давайте без классиков, нахрен нам классики, ибо классики - скользкая нынче тема, ведущая к национальным раздорам. Меня просто интересует личная позиция пристанцев по высказанной на форуме теме.
Дата: 17/04/2018 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/04/2018 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/04/2018 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/04/2018 - 14:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Неа))
Дата: 15/04/2018 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/04/2018 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во блин...
впервые такую скаредность наблюдаю - жалко по одной звёздочке накинуть 
зна каждый изыск Великого Могучего?Дата: 15/04/2018 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неее, ну, так низзя... Там тогда даже самый-самый астроном о
хпупеет...Дата: 15/04/2018 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Почему нет? Запикать звездочками мат.часть религия не позволяет?
А в правилах чётко сказано:
Дата: 15/04/2018 - 14:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ау, Админ! А "под Баркова" выложить можно? Ну, ооочень хотца!
"Порнушки", "феня"... вот у Иван Семёныча - действительно великий и могучий, никто не спорит.
Дата: 15/04/2018 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Настроение унормаляется? Тогда - все в Лесий!
Дата: 15/04/2018 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хыть бы вечера дождался...
Дата: 15/04/2018 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Себя он тем более не читает - вот ещё! А почитатели на что?
Дата: 15/04/2018 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дамы отвыкли от таких изысков)))))
Дата: 15/04/2018 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нееее, Баркова не оценют) даже я))))
Дата: 15/04/2018 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ок, остановимся(
Дата: 15/04/2018 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/04/2018 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отвлекитесь.
А то не выдержу - и очередную порнушку выложу. )))
Дата: 15/04/2018 - 11:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто будет против? И писавшие, и просто читавшие - за.
Одно бы еще усвоить: здесь достаточно россиян, привлеченных русскоязычностью сайта (ну и чем-то еще)), чтобы не проглатывать молча "начинания", как здесь вышло, про "антиукраинскую истерию".
Не надо начинать - и не нужно будет заканчивать.
Дата: 15/04/2018 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно), я и забыла почти)
Дата: 15/04/2018 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Предлагаю по вопросу подвести черту. Желающих продолжения переносить в форум - там есть где повеселиться. Админу поставить на вид: комменты форума не отображаются на главной, потому он никому не интересен. Кто имеет что сказать?
Дата: 15/04/2018 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Оль, ты пока тут трямилась, Персею упустила. Вот кого надо было под узцы хватать! Зачинщицу.
Дата: 15/04/2018 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я - за.
Дата: 15/04/2018 - 10:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оленька, очень стараюсь не заводится, но так осто
епи..чертело читать то, о чем прокопенки с киселёвыми все уши прожужжали. У меня есть возможность смотреть не только триколор, но и сириус (астру), амос, хотбёрд, поэтому могу сравнивать подачу информации противоположными сторонами. Однобокого мнения у думающего человека быть не может - слишком противоречивая подаётся информация из разных источников. И почему я одним должна верить больше, чем другим? Поэтому предпочитаю опираться на свой опыт, здравый смысл и свидетельства очевидцев. А они часто идут вразрез с тем, что преподносят официальные СМИ (Справедливости ради надо отметить, что этим грешат обе стороны)Дата: 15/04/2018 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володя, Ада, прошу, не надо заводитесь! Ну не знаем мы всей правды, не знаем! И не узнаем ещё много много лет. Не факт, что внуки наши её узнают. Кто, кого, на кого.. первый, второй... Врут все. Ваши, наши, ихние. Даже с фурой водки не разберёшься.
Дата: 15/04/2018 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А это не язык - это мува! От movie - киношка. Включила проектор - оживает, Выключила - замирает.
Дата: 15/04/2018 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А тилимилитрямский язык, - он какой? На нём миллионы детей разговаривают. Что искусственный - это понятно. А вот живой или мёртвый он?
Дата: 15/04/2018 - 01:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, насчёт языков. Вы какой хотите создать? Если такой, чтобы при разговоре разных людей и животный, с различными фонетическими особенностями и предрасположенностями не возникало акцента, который мешает взаимопониманию, то в таком языке нужно использовать самые просты звуки, заложенные природой. Без тональностей и т.д. А это почти все гортанные звуки, рычащие, свистящие и т.д. Можно, например, разработать язык на основе смеха, икоты, кашля и чихания.)))
Справедливое замечание! Я пока склоняюсь к вариантам близким к икоте, бурчанию и невнятному бормотанию. А невнятное бормотание и бурчание - международное явление, практически не зависящее от артикуляционного аппарата. И, опять же, бурчание по фонетике близко к рычанию, что, в свою очередь, близко к собачьему произношению. )))
Дата: 15/04/2018 - 01:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Взял и уронил с высот самолюбования - как мне теперь баюшки ложиться??? Я ж терь до утра глаз не сомкну, помну всю подушку!
А что делать... я сам порой из-за этого ночами не сплю. Правда... мне проще - я идиот. Я когда вспоминаю об этом, то тут же сразу и засыпаю. Ибо мне-то терять нечего. ))
Дата: 15/04/2018 - 01:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #139
Спасибо за ответ. )) Тоже не хочу ввязываться в "разборки".
Единственно, удивили слова "вся информация, подтверждающая мои слова, есть в сети". Это о чем?
О том что
националисты потом набрали на выборах около одного процента голосов
ты как считала этот процент? Только тех, кто сказал про себя "я фашист и бандеровец" или по публичным выступлениям и действиям? В частности, Порошенко - не националист? Зуб даешь? )))
Князь, дело в том, что я никогда не путала российское руководство, определяющее внешнюю политику, собственно с народом...
Вот это я точно в сети не смогу проверить. ))
И я ещё не смогу проверить в сети следующее. Ты говоришь:
Игорь Стрелков (Гиркин) подробно рассказывал...
Т.е. ты считаешь, что Россию правильно объявили страной агрессором, поскольку Игорь Стрелков что-то там рассказывал? Я правильно понял твою мысль? Давай я тебе что-нибудь расскажу. Что-нибудь приятное. )) А я рассказчик не хуже Стрелкова.
Ты тогда изменишь свое мнение о России как о стране-агрессоре?.. 
Дата: 15/04/2018 - 01:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, если уж прям ударится в науку, то мысль - это химический процесс, который преображается в электромагнитные импульсы. Может не совсем точно высказался - читал очень давно об этом. Конечно, утверждение, что человек мыслит именно на каком-то языке, не подойдёт для этого. Но в целом, механизм преображения мысли, заключает в себя языковую часть, которая для преображения этих мыслей закладывается в память с раннего детства. Нельзя же, к примеру, сказать, что человек не научившийся говорить не на одном языке, не способен мыслить. Но весь процесс полностью неизвестен. Поэтому за основу берут самую очевидную связь. Мысль - и выражение мысли. Вот как станет полностью известен механизм мышления, вот тогда я буду не прав.
Кстати, насчёт языков. Вы какой хотите создать? Если такой, чтобы при разговоре разных людей и животный, с различными фонетическими особенностями и предрасположенностями не возникало акцента, который мешает взаимопониманию, то в таком языке нужно использовать самые просты звуки, заложенные природой. Без тональностей и т.д. А это почти все гортанные звуки, рычащие, свистящие и т.д. Можно, например, разработать язык на основе смеха, икоты, кашля и чихания.)))
Дата: 15/04/2018 - 01:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не спора ради - чисто логику понять:
Никаких странностей не находишь, Катюша? Игорь Гиркин-Стрелков какую официальную должность занимает в Российском государстве? Какие российские части возглавлял при раскачке своего вторжения? Какая логика привела к официальному закреплению на законодательном уровне "агрессии" России? Я уже молчу про одновременное сохранение дипотношений и экономических связей. Опустим. Просто про логику расскажи.
Дата: 15/04/2018 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, ну можно так-то на ночь глядя?
Взял и уронил с высот самолюбования - как мне теперь баюшки ложиться??? Я ж терь до утра глаз не сомкну, помну всю подушку!
Дата: 15/04/2018 - 00:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это тебе слава Журавлева спать спокойно не дает?.
Не-е, тебе его высот не достичь, уж прости... 
"думают именно на каком-либо языке" - согласен, некорректное высказывание. Но автор высказывания не такой патологический идиот, как, например, я. Я-то там раньше по глупости ляпнул, а тут человек просто не предполагал столь примитивного понимания его слов. Это просто упрощенное описание процесса. Мысль, как таковая, это вещь в себе. НО - явление мысли миру всё равно происходит опосредованно. Это может быть рисунок, музыка и т.п., но прежде всего это язык. Музыка и всякие там оригами - интернациональны. А вот словесная формулировка - всяко национальна. А это подавляющая часть отражений мысли. Да что там "подавляющая", практически абсолютная, потому что даже сочинение музыки сопровождается осмыслением типа "ай да я! чего удумал! ай да сукин сын!"
а это ж всяко надо на каком-то языке "подумать" (точнее, "внутренне проговорить")...
Дата: 14/04/2018 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/04/2018 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/04/2018 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А с чем именно в моих словах был не согласен Тютчев Ф.И.?
Я где-то утверждал, что мысль изреченная есть правда?.. Вроде как, нет... Наоборот, я сказал
Мысль (как и сон) не выраженная в словах - это вещь в себе.
и
Буквально сегодня жене пересказывал очередной свой сон - ничего общего с тем, что я реально видел
Дата: 14/04/2018 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тютчев Ф.И. с этим был не согласен: мысль изреченная есть ложь.
Дата: 14/04/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, Вы путаете "думать" с "проговаривать мысленно". Никто ни на каком языке не думает. Внутренняя речь и мысль - не однои то же.
А думают именно на каком-либо языке.
В эту тему реально не вдавался, но кое-что читал и, главное, размышлял. Начнем с того, что наука тут ничего внятного не говорит. Она действует исключительно по рецепту Мольера, дословно не помню, искать лень, но типа того, что наука досконально изучила вопрос, почему морфин усыпляет человека, это всё потому, что морфин обладает снотворным действием. )) Это заключение науки. А по поводу... вы оба правы! Мысль - она как и сон. Буквально сегодня жене пересказывал очередной свой сон - ничего общего с тем, что я реально видел, но... мы не можем иначе! Мысль (как и сон) не выраженная в словах - это вещь в себе. А как только мы начинаем что-то осознавать - не только, чтобы рассказать кому-то, а чтобы хотя самому прочувствовать - мы вынуждены "переводить" это в привычные языковые формулировки. Подсознательно. И тут... да - тут и выясняется, какой именно язык тебе родной. А он - согласен с Пупкиным, может быть только один. Даже у билингвов. А два равноправных - это только если психическое отклонение какое-то у человека...
Дата: 14/04/2018 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
тыжмыжрыж - ты ж знаешь, я за любой кипешь (кроме голодовки).
Принято!
И да - сейчас важно просто накидать как можно больше идей. Я, каюсь, зря начал сразу условия выставлять - это всегда ограничивает фантазию.
Итак, что означают в переводе на русский: "ава (авка)" (кстати, зря ты их объединил, на собачьем это два разных слова!) и "афторр"? И здесь хочу сразу предупредить - "афторр" и "афторр-рр-ррр" - это на собачьем два совершенно разных слова! Вживайтесь в роль. )))
Дата: 14/04/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тыглпясбля - ты это вслух проговорил? сколько раз подряд?
Дата: 14/04/2018 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давайте для начала с набором определимся. а потом уже можно будет словарную статью на каждый экземпляр накатать (Ас умеет).
Для начала:
ава (авка)
афторр
Дата: 14/04/2018 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Магисса, да мне хоть через о его напиши - суть от этого не изменится. А думают именно на каком-либо языке.
Дата: 14/04/2018 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А теперь к моему обещанию Андрею. ))
Предлагаю перейти в межнац. общении на язык сказочный
сказал Андрей Злой. А я хочу ему сказать - нефиг уходить в какие-то там сказки! Пора заняться реальными делами!
Народ Пристани! Хватит уже бездельничать!
Просыпаемся и начинаем создавать новый международный живой язык общения пьяных с собаками.
Миллионы людей и собачек во всем мире мучается от отсутствия единого средства общения, которое способствовало бы укреплению дружбы и взаимопонимания. Конгрессы, симпозиумы, популярные и научные печатные издания будут потом. Для начала надо придумать название новому языку и прикинуть хотя бы примитивный разговорник.
Например.
"тыглпясбля?" - "ты знаешь, что ты всего лишь глупая собака?"
"тяф" - "замётано, мужик"
"тыжвыжмя?" - "ты меня уважаешь?"
"авав" - "колбасу сначал давай, потом за жизнь поговорим"
ну и т.д.
Жду предложений! И старайтесь сразу следовать двум главным принципам: полнота и непротиворечивость. Полнота - наш разговорник должен позволить выразить вербально ВСЕ возможные мысли и эмоции как пьяного человека, так и собаки. Поэтому в дополнение к моим потребуется ещё порядка двадцати слов и словосочетаний. 5-6 для человека и 14-15 для пёсика. Непротиворечивость - разным эмоциям должны соответствовать разные наборы звуков.
Дата: 14/04/2018 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ога. Дома с бабушкой по-гречески, (на всю жизнь осталось "Θα σε σκοτωσω - я тебя убью" - на случай, если поймает )) ) ? а на улице с друзьями - на каком начнут. Ибо тоже было несколько языков общения. Но не на греческом. Так что от нашего стола Вашему тот же вопрос : Ну и что? Тоже мне критерий!
Нормальный критерий. )) Надо просто понимать, что не единственный. Не кидаться, как Журавлев, на единственную фразу, которую я не разжевал для него специально. Жизнь чуточку сложнее бинарной номенклатуры. Да - НЕТ - не единственные варианты ответов. Полная картинка, как пазл, складывается из частей. Это был только один из критериев. Кстати, хороший критерий!, согласитесь ))
Дата: 14/04/2018 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тыглпясбля - ты это вслух проговорил? сколько раз подряд?
Тут, объясняю, важно понимать суть нового языка, его отличие и особенности, иначе он нифига не приживется. Те, кто наблюдал (а я, для чистоты эксперимента - только для этого! сам входил в такое состояние) за пьяными, те заметили, что простые слова трудно даются пьяному человеку. А от то, что на трезвую голову фиг воспроизведешь - легко. )) Прошу учитывать специфику создаваемого языка.
Дата: 14/04/2018 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #115
Это самое разумное, что я за всё время общения слышал от Пупкина. При всей моей неприязни к нему. Но... справедливость превыше неприязни. В указанном сообщении готов подписаться практически под каждым утверждением.
Дата: 14/04/2018 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Предлагаю перейти в межнац. общении на язык сказочный - какой-либо из дарованных нам Толкином эльфийских языков, хоббитский вестрон или даже язык орков. А Князь Тьмы наверняка предпочтёт Чёрное Наречие Саурона.
У мня есть идея получше. См. ниже.
Дата: 14/04/2018 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты, Великий, извини, выглядишь абсолютным придурком со своими наездами и громкими заявлениями.
Забыл подтвердить! Спасибо, что мягко сформулировал. Не "выглядишь", а натурально я и есть абсолютный придурок! Правда, это и и без твоих слов все знали, но - лишний раз напомнить совершенно не лишне. Спасибо!
Дата: 14/04/2018 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох тыж, сколько всего наговорили. )) Ваще классная тема!..
Жалко только, что от обсуждения реальных языковых вопросов отвлекают некие невнятные претензии...
Попытаюсь сверху вниз. ))
Князь, статус эсперанто - ПЛАНОВЫЙ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ язык, предназначенный для облегчения общения между РАЗНЫМИ языковыми группами, не ставящий (никогда, ни разу!!) задачи замены какого-либо из естественных языков.
Журавлев! Я, конечно же, тупой и самовлюбленный профан, подтверждаю!. А ты мне прям щас глаза открыл на эсперанто!.. Вон оно что!! Я б раньше знал бы, так не брякал бы вслух ничего...
Ещё раз повторяю - ТЫ ПОБЕДИЛ!! Я ПРИНОШУ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ И ПОСЫПАЮ ГОЛОВУ ПЕПЛОМ! ДА, на эсперанто разговаривали реальные люди, было такое! А я там выше, блин, глупость сморозил... никто, говорю, не разговаривал... вот чисто потому, что ничего не соображаю в этом вопросе... стыдоба сплошная...
Дата: 14/04/2018 - 15:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/04/2018 - 15:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да нет, на языке чата, они и до фени не доразвиваются в теперешних условиях
Дата: 14/04/2018 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
АС, Вы путаете "думать" с "проговаривать мысленно". Никто ни на каком языке не думает. Внутренняя речь и мысль - не однои то же.
И хватит уже писать эспИранто!!!! за время этого спора можно было хоть слово выучить.
Дата: 14/04/2018 - 15:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Просто чтобы что-то вякнуть:
Оппоненту известны семьи, в которых "дети говорят на эсперанто с рождения". ОК, верю! НО... оппонент может мне рассказать, как каком языке эти дети общаются со сверстниками, когда выходят во двор поиграть?
Ога. Дома с бабушкой по-гречески, (на всю жизнь осталось "Θα σε σκοτωσω - я тебя убью" - на случай, если поймает )) ) ? а на улице с друзьями - на каком начнут. Ибо тоже было несколько языков общения. Но не на греческом. Так что от нашего стола Вашему тот же вопрос : Ну и что? Тоже мне критерий!
Дата: 14/04/2018 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
может, перейдёте (плааавненько) ... к дискуссии о (или - "по") фене?
А таки да. Про мат даже конкурс был:
http://www.stihi.ru/2009/12/10/6850
Чем феня хуже?
Дата: 14/04/2018 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, это лишь твое мнение, на которое ты имеешь, конечно, право, но не стоит обвинять людей в тупоголовости на основании своих представлений о том, что правильно, а что не правильно. )) Люди, с рождения говорящие на эсперанто, говорят и на каком-нибудь другом языке, это естественно. Я неоднократно писал, что эсперанто не стремится заменить естественные языки, ни в каком смысле, ни под каким соусом. Не надо приписывать мне то чего я не утверждал. )) Впрочем, спорить не буду, поскольку бессмысленно. )))))
Дата: 14/04/2018 - 12:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зря вы так, Алексей. Я читаю - забавно. Только не могу понять предмет спора. Живой, мёртвый - понятия абстрактные, как можно спорить об этом по отношению к искусственному языку. Здесь больше подойдёт - актуальный или нет. Это с учётом, что искусственный язык - не оживший. Тот же пример с английским. Искусственный оживший язык. То есть, он большей частью появился не историческим путём, а придуман искусственно, но в данный момент на нём мыслит огромное количество людей. Вот этот показатель означает, что язык живой - на нём мыслят. И от количества мыслящих на нём людей, отпадает вопрос актуальности. Много ли людей, мыслящих на эспиранто? Единицы. Этот язык нельзя отнести в разряд живых из-за малого количества людей, мыслящих на нём. Так же нельзя отнести в разряд мёртвых - так как живым он не был. Не мыслили на нём достаточное количество людей. А значит остаётся только одно - актуальный или нет. Вот вы сейчас начнёте объяснять о том, что, мол, учат детей некоторые индивиды на нём думать, общаясь в семьях. Кроме их тупоголовости я в этом ничего не вижу. По сути, они своё чадо делают глухим и немым в коммуникационном вопросе. Идиотов на белом свете всегда хватало. Некоторые вообще ничему не учат своих детей, ограничивая их развитие. Есть идиоты, которые с ног до головы детей татуировками покрывают - и это не в африке и отсталых странах. Есть те, которые дают дебильные имена, типо - боч и цифры какие-то. Можно ли считать таких особей, как носителей какой-то культуры? Для меня - это тупо отморозки и ничего более. То же самое с эспиранто. Папе с мамой лень какой-то язык выучить и они обрекают ребёнка к коммуникационной изоляции. А то, что на нём разговаривают, не делает эспиранто ни живым, ни мёртвым, ни уж тем более актуальным. И судя по тому, что он является родным для очень маленького круга (то есть, мыслят на нём очень малое количество людей), то язык этот не актуален. И забудут его через некоторое количество лет окончательно, когда умрут люди, которые выучили этот языке в пик его популярности. Останутся возможно те, кто будет его изучать, как часть культуры эпохи, на которую пришлось его развитие. Даже для того, чтобы в семьях на нём начали говорить, предпосылок очень мало. Ну есть двести семей, в которых научили детей думать на нём. А теперь вспомним, что будет если эти дети начнут женится друг на друге, чтобы своих детей воспитывать на этом языке. Вымрут - и доказано это наукой. Плюс ко всему, нет достаточного количества информации на этом языке и тем же детям приходится получать образование на другом языке. А это тупик - попросту ассимиляция. Эспиранто не актуален - вот главная причина его гибели и бессмысленности всех этих споров. Возможно когда-то и английский загнётся, то есть, станет мёртвым. Примеров достаточно - шумеры, египет, майя, но на данный момент пока таких предпосылок нет. И язык хоть и имеет искусственное происхождение, но живее всех живых.
Дата: 14/04/2018 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, я уже лет двадцать как отошел от эсперанто-движения и давно уже не рвусь защищать этот язык и доказывать, что за ним будущее и он "живее всех живых". ))) Но все же и язык, и проблемы с успехами эсперанто-движения я знаю лучше, чем вы, просто потому что в теме, потому что интересовался, потому что мне регулярно приходят периодические бюллетени как нашего, российского союза эсперантистов, так и зарубежных. )) Успехи и относительные неудачи эсперанто впрямую зависят от политической ситуации в мире. Сейчас ситуация не благоприятна для эсперанто, английский язык задавил все. Но мы же прекрасно помним, когда-то все учили французский, потом немецкий, сейчас вот английский. Русский язык был всегда в положении догоняющего. )) Но все может поменяться, и довольно быстро. Может появиться насущная необходимость в демократичном средстве межнационального общения, не дающего преимущества ни одной стороне - а эсперанто вот он! )) Со своими институтами, изданиями, литературой, громадным опытом, солидным количеством кадров, готовых преподавать, переводить и т.п., с разветвленной сетью эсперанто ассоциаций и объединений по всему миру. Вы зря хихикаете по поводу количества говорящих на эсперанто, эта цифра уже внушает уважение. )) Как и уровень самого движения. Я ведь не случайно упомянул профессора Кузнецова, который сам активный эсперантист в прошлом. Можно назвать еще несколько имен, имеющих некоторый вес в мире, которые либо в эсперанто, либо настроены весьма позитивно. Эсперанто несмотря ни на что живет и развивается, и это не стоит игнорировать. Можно сколько угодно над ним подхихикивать, но ни одно сообщество толкиенистов не может похвастаться, что проводит свои конгрессы в одном из "главных" зданий одной из европейских столиц. ))) В том же Китае эсперанто распространено очень серьезно и поддерживается на государственном уровне. Возможно, время эсперанто просто еще не пришло. ) Но кто может знать, когда оно наступит и наступит ли? Пока эсперанто смотрится гораздо выигрышней всех остальных конкурентов (волапюк, идо, окциденталь, интерлингва). Не стоит все же сравнивать его с дотракийским или эльфийским, это по-всякому явления разного порядка. )))
Дата: 14/04/2018 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Причём эсперанто - самый "удачливый" из подобных языков.
Помню, ещё студентом видел, например, работы по "универсальному семантическому коду" Мартынова - интересная основа языка могла бы быть, но... кто нонче о нём слышал?
Кстати, хохма: погуглил сейчас статьи по УСК - и наткнулся на (к УСК Мартынова отношения не имеющее) нечто https://n-n-vashkevich.livejournal.com/674.html - посмотрите там дату публикации ("May. 15th, 2019 at 11:54 PM"). Голос из будущего глаголет, зацените! Век пива не видать! )))) А вы - "эсперанто"...
(да, трёп заразителен)
Дата: 14/04/2018 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/04/2018 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, я жешь не умею читать мысли, да еще на расстоянии. )) Magissa из спора вышла (и правильно сделала, это я, дурак, ввязался), а больше никто интереса не проявил. Я ведь не в курсе, что ты сидишь у экрана, затаив дыхание, и ждешь продолжения нашего стремного разговора. ))
По поводу переводов... Я тут вспомнил, что лет двадцать назад эсперантисты (и я в том числе) активно эксплуатировали тему проведенного эксперимента. Кто-то (не помню, кто именно, но кто-то солидный, типа ЮНЕСКО) проводил эксперимент для определения наибольшей точности перевода, приближенности к оригиналу. Взяли отрывок произведения (если не ошибаюсь, "Отверженные" Гюго) и пять профессиональных переводчиков перевели его на свой язык. Среди языков был эсперанто. Затем переводчиков поменяли и уже другие перевели то, что было переведено до них, опять на язык оригинала. А потом сравнили результаты. И признали, что эсперантисты были наиболее близки к оригиналу. Ссылки привести не могу, поскольку было это давно, интернета тогда не было, а сейчас я сходу информации такой не нашел. Можно, конечно, порыться, поискать, но смысла не вижу: это все равно ничего не доказывает и ничего не опровергает. Так что привожу эту историю не как аргумент, а просто как некую байку. ))) Так что к "экспертам" просьба не беспокоиться. )))
Сам я себя к крутым, тем более профессиональным переводчикам не отношу, но переводами занимался. Например, я перевел на эсперанто "Трудно быть богом" братьев Стругацких, книга была издана в издательстве "Impeto". В том же издательстве была издана книга Щербака "Чернобыль", которую мы переводили вдвоем, половину я, половину другой человек (сроки поджимали). Сразу соглашусь, что эти книги читали не многие, поскольку тираж был не очень большой. Ее потом переиздавали, но все равно. )) Переводил на эсперанто и с эсперанто поэзию, в частности, перевел венок сонетов Солоухина. Так что с проблемами, с которыми сталкиваются переводчики, знаком не понаслышке. ))
Дата: 14/04/2018 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, ты удивишься, возможно, но большинство про русский язык слышали, но ни одной фразы на нем не прочитали. А что уж говорить про языки более "мелкие". )) Это безотносительно к тому, что ты считаешь большинством и как ты его определяешь. )) Разве это значит, что русский язык какой-то не такой, типа ущербный? )) А, к примеру, мокшанский язык, или эрзянский (список можно продолжать)) как раз языками являются, потому что их никто не выдумывал, они сами родились, без помощи носителей. ) Но это действительно должно обсуждаться в других местах. ))
Я вполне понимаю твою иронию (может, сарказм)) - тема, затронутая здесь, очень мало кого интересует, возможно, вообще никого на сайте. И уж точно не имеет никакого отношения к стихотворению. Но разговоры на сайте зачастую делают весьма своеобразные зигзаги. И я считаю, что это хорошо, что в частности этим сайт отличается от подобных. Впрочем, прошу прощения у автора стихотворения за то, что забили тему флудом. Автор может обратиться к администратору с просьбой перенести флуд в какое-нибудь другое место, я автора в этой просьбе поддержу. )
Дата: 14/04/2018 - 09:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Никто" меня ишо не называли. Подозреваю, что и помимо меня кто-нибудь да найдётся.
Имеет. поскольку стихотворение переводное. И уж тем более - лучше обсуждать языки ваоще, чем вникать в перипетии всевозможных майданов.
Так что, продолжайте, аксакалы!
Дата: 14/04/2018 - 07:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Живые", "мёртвые", "естественные", "искусственные", ... скукотища! Нам бы тут ещё про алгоритмические пободаться. ))
Предлагаю перейти в межнац. общении на язык сказочный - какой-либо из дарованных нам Толкином эльфийских языков, хоббитский вестрон или даже язык орков. А Князь Тьмы наверняка предпочтёт Чёрное Наречие Саурона.
Аргументирую: про эсперанто все слышали, но большинство ни одной фразы на эсперанто реально не читали, зато Толкина читали большинство - соответственно, с эльфийским чуть-чуть, но знакомы. С детства. )))))
Кстати, по этим языкам и в инете форумов куча, и конференции толкиенистами проводятся. И грамматика некоторых Толкином довольно всерьёз проработана.
(Предложил бы язык заклинаний из Хогвартса, но боюсь магических катаклизмов при его использовании магглами)
Дата: 14/04/2018 - 05:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, умеет у нас народ спорить о вкусе устриц... ((( Задача эсперанто - стать вторым после родного (или даже третьим-четвертым, если в государстве два-три официальных языка), но ни в коем случае не заменять естественные языки. Это знает любой, кто хоть краем глаза взглянул на основы эсперанто-движения. Похоже, ты даже краем глаза не глянул, но берешься изрекать истины. (( Я как минимум дважды пояснял, о чем я говорю, с чем не согласен, но Великий Князь, похоже, считает ниже своего достоинства читать то, что ему пишут в ответ. Он, Великий, сравнивает разговор, к примеру, доктора филологии, профессора Сергея Кузнецова с доктором филологии, академиком Магометом Исаевым о проблемах интерлингвистики или о перспективах введения изучения эсперанто в школах и вузах (а такое обучение уже существует, хоть и факультативно, но вполне официально) с пьяным бормотанием, он, Великий, берется рассуждать о статусе языков, ни хрена не зная об интерлингвистике, о плановых языках, об их месте и значении в жизни человечества. Есть, видите ли, некоторые критерии, научная точка зрения... То есть Кузнецов с Исаевым и сотнями других вполне солидных признанных ученых этих критериев не знают, а Князь ого-го, он-то все знает, во всем разбирается, везде спец...
Князь, статус эсперанто - ПЛАНОВЫЙ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ язык, предназначенный для облегчения общения между РАЗНЫМИ языковыми группами, не ставящий (никогда, ни разу!!) задачи замены какого-либо из естественных языков. Таких языков было создано несколько, эсперанто - самый успешный проект на сегодняшний день. Разговор на эсперанто - абсолютно РАВНОПРАВНЫЙ РАЗГОВОР, который ничем не отличается от разговора на любом другом языке. Лишь это я утверждал, лишь по этому поводу начал спорить, лишь это я доказывал, о чем неоднократно тебя информировал. Статусы языков, научные критерии и прочее бла-бла-бла - это не по моей части, с эти пусть разбираются те, кому это интересно. Но, между прочим, ЯЗЫКОМ эсперанто признает абсолютно подавляющее большинство тех, кто занимается этим бла-бла-бла. Со всеми вытекающими. А ты, Великий, извини, выглядишь абсолютным придурком со своими наездами и громкими заявлениями.
И еще нюанс. Многие прекрасно помнят твое отношение к АСу, к его манере спорить, к его манере якобы признавать свою неправоту. Теперь оглянись на эту дискуссию и сравни с любой дискуссией с участием АСа. Попробуй найти три отличия. )) "Да, в этой фигне ты типа прав, но я-то говорил совсем о другом, а ты ни фига не понимаешь и гугл тебе в помощь..." Когда я писал, что теперь на сайте для меня два эталона людей, спорить с которыми бессмысленно, я вовсе не шутил. Ты меня очень серьезно разочаровал, очень обидно разочаровываться в людях, которых до этого считал друзьями. Понимаю, что тебе на это насрать, ты у нас велик и самодостаточен, но мне обидно и жалко, потому и продолжаю отвечать, хотя понимаю бессмысленность этого занятия. Ты, Князь, самоуверенный самовлюбленный болван, выглядишь смешно, нелепо и жалко. Впрочем, это лишь мое мнение, и, похоже, оно для тебя ни хрена не значит. На том и разойдемся. Продолжай оставаться Великим, тебе, смотрю, это нравится, ты вошел во вкус. (((((
Дата: 13/04/2018 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как это часто бывает, ситуация превращается в фарс. )) Я-то, блин, о серьёзных вещах говорил, а оказывается... "вон оно что, Михалыч"... )))
Но сначала маленькая историйка. Шёл я как-то вечером по улице, вижу - пьяный мужик сидит возле собаки, гладит её и "разговаривает" с ней. Язык у него уже ворочался, поэтому понять, что же он там говорил, было невозможно. Но собачка была рада такому вниманию, тоже что-то подтявкивала, облизывала мужичка языком, т.е. всячески участвовала в "разговоре"... )) И они друг друга прекрасно понимали! ))
А теперь внимание на экран. Слова Журавлева:
Изначально я пытался опровергнуть лишь одну некорректную, глупую фразу Князя:
"На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает."
и читаем далее по тексту. Угу... Немножко удивлен, но... оказывается, Журавлев понял мои слова самым примитивным образом, типа никто никогда друг с другом на эсперанто не разговаривал. Нет, Журавлев! Верю, что разговаривали! Во веки веков. )) И вот тот пьяненький мужик с собачкой тоже разговаривали. Однозначно! Более того, понимали друг друга. Я своими глазами видел это. ))) Только с научной точнки зрения языком это назвать нельзя. Есть некие критерии, есть классификация и т.п. Вот если б ты чуток поднапрягся бы, то понял бы, что речь в теме (и моем утверждении как части темы, в частности) шла о СТАТУСЕ языка. Что касается старославянского языка, оппонент уклонился от дискуссии - а фишка там в том, что старославянский язык исключительно книжный. По определению! Тут долго объяснять, да ты всё равно не поймешь, расслабься. А что касается эсперанто - это язык некой группы любителей. Он родился искусственно и искусственно же ими поддерживается. В отличие от живых естественных языков он не является предметом первой необходимости. Если для кого-то он и стал первым, а не вторым, то... ну... бывает и овцы с двумя головами рождаются... Но ни один из живых языков эсперанто не заменил, реальным языком он не стал, вычеркни его из истории человечества - трагедии ни для кого не будет. Вот о чем шла речь...
А так-то - да. Ты победил! Ага. Сдаюсь! ! )) Признаю публично - есть факты реальных разговоров на эсперанто. Точно так же, как есть факт разговора того пьяного мужичка с собачкой...
Дата: 13/04/2018 - 07:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 103
http://genhis.philol.msu.ru/kuznecov-sergej-nikolaevich-professor-doktor...
http://slavik.babil.komputilo.org/bio/isajev.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB...
Дата: 13/04/2018 - 04:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, дело не в обидах. И извиняться вам не за что, это действительно просто ваше мнение (я про эсперанто)), на которое вы имеете право. ) Я в свое время наслушался таких мнений, возражений, недоверий, подковырок и насмешек выше крыши, это Князь считает, что он оригинален и бесподобен в своих суждениях. ) И ответить можно много чего, и примеры привести, и мнения не менее авторитетных докторов филологии (с одним из них, Сергеем Кузнецовым, я был знаком лично, познакомились у нас на встрече эсперантистов в Красноярске), и список книг, и всякие факты, но я ведь изначально не пытался и не пытаюсь сейчас доказать что-то в смысле живости-полезности-нужности эсперанто. Изначально я пытался опровергнуть лишь одну некорректную, глупую фразу Князя:
"На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает."
В этой фразе нет ничего про нации с народностями, про живость-мертвость языка, вообще ничего, только категорическое утверждения человека, который абсолютно не в теме. И я несколько раз пытался подчеркнуть, что речь только об этой фразе, этом утверждении. Но Князь ударился в "глубокомысленные" рассуждения, а я повелся, о чем уже жалею. )) Просто мне интересно стало, а что же это я такое делаю, когда разговариваю на эсперанто? Чем разговор на эсперанто отличается от любого другого разговора? Почему вдруг десятки тысяч человек, которые активно используют эсперанто, включая меня, были отнесены в категорию "практически никто"? Но ответов на эти вопросы я не дождался, зато обрел еще один повод поудивляться: каким это боком отсутствие наций и народностей, которые говорят на эсперанто (а их действительно нет и быть не может просто по определению), доказывает, что никто не разговаривал и не разговаривает на эсперанто. Честно говоря, я так и не понял, что же пытается доказать Князь. Да еще в вопросе, в котором он ни хрена не понимает.
Одним словом, твоя позиция вполне понятна, более того, я даже склонен с ней согласиться: эсперанто, скорее всего, не обретет широкого признания, и дело тут в политике, а не в лингвистике или полезности. Хотя, между прочим, количество людей, знакомых с эсперанто и так или иначе использующих его, все же растет. Не так бурно, как в советские времена, но все же растет. И в ЮНЕСКО язык эсперанто находится в списке предложенных. )) Поживем - увидим. )))
Дата: 13/04/2018 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, ты здесь действительно никаким боком.
И это всё??
А хотя бы прикинуться, что ведешь дискуссию и что-то ответить, например, на сообщение #99.
Как-то возразить на слова профессионального лингвиста, который не видит смысла в изучении столь "живого" языка как эсперанто. Неужели не скажешь про него, что он профан и придурок?
Да я бы за тебя ответил, но... просто тоже не понимаю.
Культивировать язык ради того, чтобы ездить на конгрессы? Достойная цель, да... но... Аааа! Чтобы пообщаться разноязычным, да? А английский для этого не подходит? Объясни почему. Скажи хоть что-то, я не могу придумывать за тебя ответы. А без твоих ответов мне и возразить-то не на что. 
Расскажи нам, в чем именно Александр Пиперски не прав (а ты, самый умный из нас, конечно же, прав).
.
Дата: 13/04/2018 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про остальную часть: это всего лишь мои мысли. Я сразу сказал, что не знаком с этим вопросом. И спорить я по этому поводу не буду. Какой смысл это делать, если это всего лишь мои мысли. Алексей, не сердитесь на меня, все мы в той или иной степени любители поспорить. Было бы хуже, если бы порассуждать на эти темы было не с кем. А иногда в спорах очень много нужной информации выпрыгивает, что весьма полезно. В общем, извините если обидел.
Дата: 12/04/2018 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 97
АС, ты здесь действительно никаким боком. А упомянул я тебя всуе лишь потому, что для меня на этом сайте ты являешься примером, можно даже сказать эталоном человека, спорить с которым, пытаться доказать что-то бессмысленно и бесперспективно. Теперь таких эталонов два. )) Вы оба с Князем не признаете свою неправоту, оба считаете, что если вы в чем-то уверены, то вы правы, а все, кто с вами не согласен, сколько бы их ни было и какие аргументы они бы ни приводили,
дуракизаблуждаются. )) С вами можно нормально общаться по любому поводу на любые темы, но как только вы начали спор, можно со спокойной совестью заканчивать разговор и переключаться на что-нибудь другое. )) Например, по остальной части твоего сообщения я даже заикаться не буду. )))Дата: 12/04/2018 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
поэтому любую нацию или народность, в среде которой есть эсперантисты, можно назвать разговаривающей на эсперанто)
Вот это отдельно "вставило"...
Дата: 12/04/2018 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, логика и аргументы не действуют...
Кстати, пусть я "нелеп и смешон", мне не привыкать, но хотя бы не одинок в своем мнении. Может, мнение более авторитетных, чем я, людей как-то повлияет? Вот здесь https://analitic.livejournal.com/2373703.html , в статье, которая так и называется "Эсперанто - язык живой или мертвый" на вопрос корреспондента "Есть ли какой-то практический смысл в изучении эсперанто сейчас?" отвечает реальный (профессиональный!) лингвист Александр Пиперски, автор книги «Конструирование языков: от эсперанто до дотракийского». Так вот он говорит так:
Филателисты, понятно, могут и обидеться, )) но тут по сути Пиперски подводит нас к ещё одному, совершенно чёткому, критерию "живости" языка. Довод насчет пресловутых "наций и народностей" - не единственный, хотя, на мой взгляд, самый весомый. Для живого языка даже вопроса не возникает о практическом смысле изучения. Вот просто нет этого вопроса в принципе!! Более того. От себя могу добавитьследующее: проделайте мысленный эксперимент - представьте себе, что вдруг одномоментно начисто исчезли эсперанто и какой-то из языков пусть даже немногочисленной народности. Поняли, да? Внезапная полная пустота на месте знания этого языка. Ни слов в мозгах людей, ни, тем более, умения строить в предложения, ни правил грамматики и т.д. НИЧЕГО от этого языка не осталось. Смогли это представить?.. А теперь прикиньте, чем это обернется для носителей первого языка? А второго? Представили?..
Дата: 12/04/2018 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #96
Заигрался ты, Князь, в величайшего и Темнейшего, и уже не замечаешь, как порой выглядишь нелепо и смешно. Отсутствие наций и народностей, которые разговаривают )) на языке жестов, не делает этот язык мертвым. Отсутствие конкретных наций и народностей, которые разговаривают на эсперанто и для которых эсперанто является родным, не делает эсперанто мертвым языком...
Тут хорошо бы кое-что прояснить. Да, "отсутствие наций и народностей" не единственный критерий, согласен. Хотя и важный. По этому поводу будет сказано ниже.
Лингвисты с филологами до сих пор не сошлись во мнении по эсперанто, но тем не менее не берутся утверждать, что на эсперанто никто не разговаривает. А ты сподобился. ((
Внимательней мои утверждения читай. Специально же написал - есть разница между понятиями "пообщаться", "разговорная речь", "письменный язык". Не будь голословным - ссылочки давай на те случаи, когда, например, мальчики во дворе играют, используя эсперанто, когда человек приходит в государственные органы и на эсперанто объясняет чиновникам, что ему надо, когда документы на поступление в университет подаются на эсперанто. И т.д. На слово не верю! Да, кто-то с кем-то периодически общается на эсперанто, но... ты понятие "разговорная речь" слышал когда-нибудь? Понимаешь, что если кто-то где-то "по фене ботал" - это ещё не основание считать феню разговорной речью? Или не понимаешь?..
Другими словами, мне нужны ссылки на случаи, когда человек мог реально прожить, не зная других языков, кроме эсперанто. Жил всю жизнь в селе, пас оленей, с мамой и сельчанами разговаривал исключительно на эсперанто... Иногда в разговоре переходил на английский чисто для прикола. )))
И ещё раз, учитывая непонятливость оппонента. Для кого (ссылочки давай уже! ты говоришь, что такие есть - бремя доказательства на тебе!) эсперанто был родным языком, а не дублем для общения с такими же
толкиенистамилюбителями эсперанто?ты эдак небрежно обозвал тусовкой международный конгресс, на котором присутствовало несколько тысяч официально зарегистрированных участников...
Да. Подтверждаю свои слова о том, что международные конгрессы по эсперанто - тусовка. Как, впрочем, и многие прочие конгрессы. А наличие "тысяч официально зарегистрированных участников" только подтвержает мою мысль. Ты что - реально меня решил задавить количеством ездящих на конгрессы?..
Знаешь, умных людей во всем мире, увы, гораздо меньше, чем собирается на эти твои "конгрессы"...
... скромно умолчав, сколько человек принимало участие в упомянутой научной конференции и какой у нее был статус))
Забудь. Тут я ни на чем не настаиваю. Считай, что это была кучка идиотов, которые по причине дебилизма пропустила через редсовет и допустила к публикации мою работу. Меня вполне устраивает твоё отношение к этому. Тем более, что я там только соавтор.
Тебя не смущает даже наличие людей, для которых эсперанто является родным, то есть они на нем разговаривают с рождения, и таких людей как минимум несколько сотен, при этом численность некоторых народностей составляет несколько десятков.
Не верю. Факты на стол! Давай уже наконец ссылки на этих удивительных людей! А вот если окажется, что речь идет о банальном билингвизме этих самых "несколько сотен", то, извини, гореть тебе у меня в Аду за жульничество и подтасовку.
Тезис про "народности" вообще не понял. Не комментирую. Сначала перечитай свои слова и переформулируй, иначе вообще как-то, извини, утверждение стрёмно звучит...
Дата: 12/04/2018 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я вот понять не могу, а я здесь каким боком оказался? Алексей, и вам тоже полезно научиться признавать свои ошибки. То что Андрей Злой математик - я знаю очень давно, но вам не помешало с ним спорить о математике. Так же как и о программировании на ассемблере со мной, ничего в этом не смысля. Я писал реальные программы на нём, а вы даже понятие не имеете, что это такое. Эсперанто я не знаю, но это утопия, которая со временем вымрет. Это я вам обещаю. Нет никаких предпосылок на его жизнь и развитие. Возможно останется некоторое число людей, которые будут его знать. Но это будет не для общения - уж поверьте мне.
Дата: 12/04/2018 - 06:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает." (Великий Князь)
Большой толковый словарь
"Хорошо что редакционный совет научной конференции не мыслил так, как Журавлев, иначе они не приняли бы мою статью по лингвистике к публикации работ конференции." (Великий Князь)
Разумеется, факт публикации делает вас величайшим из величайших филологов и лингвистов одновременно и позволяет однозначно трактовать крики роженицы как разговор, а вот общение на тусовках как не разговор. При этом Великий Филолог и Лингвист может позволить себе элементарную безграмотность, приз тому, кто найдет ошибку в приведенных цитатах. )) И как посмел я, смерд и ничтожество, усомниться в величии автора статьи по лингвистике. (( Горе мне, горе. ))
Заигрался ты, Князь, в величайшего и Темнейшего, и уже не замечаешь, как порой выглядишь нелепо и смешно. Отсутствие наций и народностей, которые разговаривают )) на языке жестов, не делает этот язык мертвым. Отсутствие конкретных наций и народностей, которые разговаривают на эсперанто и для которых эсперанто является родным, не делает эсперанто мертвым языком, а лишь плановым, и не мешают ему, языку, быть средством для разговора, общения, хоть Ваше Величайшество почему-то и противопоставило эти два понятия. )) Ты изначально не точно выразил свои мысли, чем грешишь нередко, а теперь наваливаешь кучу словес с целью доказать свою правоту, не видя, что доказываешь совсем не то, что утверждал изначально. Тем более странно твоё упрямство в свете затронутой темы. Ну, не знаешь ты ни эсперанто, ни старославянский, ты в этом не компетентен! Лингвисты с филологами до сих пор не сошлись во мнении по эсперанто, но тем не менее не берутся утверждать, что на эсперанто никто не разговаривает. А ты сподобился. (( Вроде и мужик не глупый, но твоя самоуверенность в очередной раз сослужила тебе плохую службу. Если ты попробуешь конкретизировать, уточнить термин "разговаривать", употребленный тобой, ты, возможно, удивишься, как много ты не договорил. )) И, думаю, запутаешься в своих пояснениях, что есть разговор, кто именно и как разговаривает на каких языках, почему общение на тусовках (ты эдак небрежно обозвал тусовкой международный конгресс, на котором присутствовало несколько тысяч официально зарегистрированных участников из нескольких десятков стран, скромно умолчав, сколько человек принимало участие в упомянутой научной конференции и какой у нее был статус)) не является разговором, а вот болтовня пацанов во дворе, которые вполне могут общаться на смеси разных языков, мимики и жестов, разговором как раз является, чем отсутствие наций и народностей, говорящих только на эсперанто (практически не осталось наций и народностей, говорящих только на своем родном языке, поэтому любую нацию или народность, в среде которой есть эсперантисты, можно назвать разговаривающей на эсперанто) делает разговор на эсперанто нелегитимным и превращает его... во что, кстати?.. когда я как бы разговариваю на эсперанто с кем-то, я что делаю? )) Тебя не смущает даже наличие людей, для которых эсперанто является родным, то есть они на нем разговаривают с рождения, и таких людей как минимум несколько сотен, при этом численность некоторых народностей составляет несколько десятков. Ты не хочешь считать количество разговаривающих на языке, упрямо возвращаясь к своим нациям и народностям, не удосужившись при этом привести какой-нибудь источник, где наличие таких наций или народностей было бы непременным условием для того, чтобы язык назывался языком, а разговор на этом языке назывался бы разговором. Еще раз: ты самовлюбленный самоуверенный профан, Князь Тьмы = АС, споры и диспуты с тобой я отношу в категорию бесперспективных и бессмысленных, и потому это была последняя попытка как-то до тебя достучаться. Жаль, если ты так ничего и не понял. Счастливо оставаться в своих величии и непогрешимости. (((
Дата: 11/04/2018 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты с ентим делом не тяни!
Да чёт даже не знаю... почитал остальные комменты - вроде как по основным моментам я прояснил ситуацию. )) А где я чего недосказал, то другие восполнили. Например, на странный довод:
Но вот на днях к нам в Красноярск приезжал эсперантист из Мексики, не говорящий по-русски. Угадайте, на каком языке мы разговаривали? )) Именно разговаривали, общались вербально, а не, как настаивает Князь, письменно. ))
хорошо ответил Андрей. На часть вопросов - Граф'Оман.
Вот это:
Из этого следует, что ты, как минимум, должен знать, в каком году закончилось строительство коммунизма. Ты знаешь? Как максимум, ты должен был стать тем, кто не позволил развалить Союз. Стал? Какие оценки были в зачётке?
понятно не вопросы, а стёб. Насколько Магисса от изучения предметов по истории языков не становится лингвистом, настолько же моё изучение истории партии не обязывает меня предотвращать развал Союза и пр. )) Не для того меня готовили. ))
По дискуссии вроде бы всё. Хотя помимо собственно дискуссии было ещё одно интересное замечание:
И ты, возможно, не очень внимательно читал мой пост, я говорила о нагнетании негатива по отношению к моей стране в определенный период (пик конфликта пришелся на 14й-15й года)
Могу отреагировать, ага. Есть просьба привести примеры нагнетания негатива. Кто там что посмел в США или Германии сказать что-то плохое об Украине?..
А если речь про негатив со стороны России, так, пардоньте, Россия на Украине уже законодательно закреплена в качестве страны-агрессора. Какой позитив ждёте? Это как если бы в 1942-ом году в СССР (минус УССР) ахали - что-то Германия как-то нехорошо о нас говорит, с чего это вдруг, мы так мило с ней общаемся, у нас такое взаимопонимание... уж не думает ли она о нас плохо?...
Дата: 11/04/2018 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ты с ентим делом не тяни!
Уже два часа прошло от часа XTramp. Мало ли скока того интернету осталось... 
Дата: 11/04/2018 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот это сообщение #78
Князь решил уподобиться Терезе Мэй и начал с конца: а какие, типа, народы и народности разговаривают на эсперанто? Вроде как именно это является определением живого языка и отличием его от мертвого. Он же ничего не слышал и слышать не хочет ни про плановые языки, ни про интерлингвистику, ему же в голову не придет сравнить количество говорящих на эсперанто и к примеру, на латышском... или на языке народов манси... или на языках, которые элементарно не имеют письменности. )))
Ну, и далее там в том же духе...
Обожаю спорить с филологами. Они так легко подставляются... )) В частности, потому что не понимают принципиальной разницы между "общаться", "разговаривать" и "мыслить". Объясняю.
"Общаться" (на конференциях и прочих тусовках) можно как угодно, как договорятся члены сообщества. Эсперанто? Пожалуйста. Клингонский? Сколько угодно. Этих, похоже, ещё больше, чем эсперантистов. И что? Количеством общающихся будем определять? Миллион и больше - да, это живой язык, а меньше миллиона - мёртвый? Так?.. ))
"Разговаривать". Оппоненту известны семьи, в которых "дети говорят на эсперанто с рождения". ОК, верю! НО... оппонент может мне рассказать, как каком языке эти дети общаются со сверстниками, когда выходят во двор поиграть? Давай! Попробуй убедить меня, что на эсперанто. )))
"Мыслить". На каком языке человек думает? На каком языке кричит "мамочка", когда рожает?.. Есть те, что кричат на эсперанто? Реально в это веришь?..
И резюме. Слова "мёртвый язык" мне не нравятся, я об этом выше писал. Но это как-то у лингвистов устоялось, причем не у всех, там разные направления есть, но - так. Но есть четкие критерии. В частности, язык какой-то народности, пусть даже там в живых осталось десять человек, является "живым", ибо он достался им естественным ходом развития. А язык, который является результатом ДОГОВОРЕННОСТИ, пусть даже будет миллиард "общающихся", "живым языком" не является. Хотя тут отчасти согласен с Андреем, сказавшим (#79):
Считать эсперанто "мёртвым" нельзя - поскольку он никогда "живым" не был.
Надо бы другое слово использовать. Но суть остается. Это не "живой" язык. Скорее вот это (опять #79):
А вот феня - живёхонький и естественный язык, хотя на нём никаких журналов или докладов нет, и открытые для журналюг конференции "носителей языка" не распространены.
В смысле "живости" - да, однозначно. )) Но тут я не согласен с тем, что феня - это язык. Не хватает, как минимум, одного критерия - полноты.
Ещё много что интересного было сказано, но я уже что-то притомился объяснять очевидное... (( Отдохну маленько и тогда прокомментирую.
Дата: 11/04/2018 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно получилось, ага. )))
Тут целую книжку надо писать, но постараюсь отделаться коротким дайджестом. Для тех, кто не в теме, всё началось с моего сообщения #59, в котором было сказано, в частности, следующее:
Эсперанто и старославянский (впоследствии называемый церковнославянским) - это "мёртвые" языки. Я предпочитаю другой (тоже принятый у лингвистов) термин - "книжные" языки. На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает. Ну-у да - с соседом можешь поговорить, а вот с представителем другой языковой семьи - уже проблематично.
На что последовали ответы. Например, такой (#60):
Самоуверенность, Князь, не лучшее из человеческих качеств. Не стоит с таким апломбом рассуждать о том, в чем ни фига не смыслишь. Тем более когда один из оппонентов в теме уже более пятидесяти лет. Выглядишь самоуверенным самовлюбленным профаном.
Это типа он такой сверху на меня, маленького, смотрит и поучает... Что я на такое могу сказать... Хорошо что редакционный совет научной конференции не мыслил так, как Журавлев, иначе они не приняли бы мою статью по лингвистике к публикации работ конференции. ))
Далее...
Поскольку Чертейшество закусило удила в своём порыве доказать недоказуемое, дальнейший диалог на эту тему прекращаю. Ибо бесполезная трата времени. Я не умею отвечать на вопрос "Ну и что?".
Основной вопрос был не "Ну и что?". Вопрос (неоднократно повторенный) звучал так:
Так что там с народностями, разговаривающими на старославянском и эсперанто?
Поскольку оппонент от ответа уклонился, отвечаю сам. Нет и не было никогда наций, народностей и т.п. , разговаривающих на старославянском и эсперанто. Оппоненту это трудно было выговорить, а мне - легко. )) А тут что важно - два человека никогда не договорятся между собой, если не найдут общих точек понимания. Мне что надо было: а) оппонент соглашается, двигаемся дальше к взаимному пониманию, б) оппонент не соглашается, обсуждаем предмет разногласия. Как-то так. А вот когда оппонент молчит или, хуже того, ссылается только на свою крутость и моё невежество, то... разговор, естественно, не получается...
Дата: 11/04/2018 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюш. тут ведь как - сначала ты не интересуешься реальностью вокруг, потом реальность настойчиво интересуется тобой. Перефраз неважный, но вполне уместный. Однако, я не к тому, чтоб пособачиться и тут же - просто отношение своё обозначил.
Флуд, вроде бы, на тему языков для меня оказался весьма познавательным. Ну, я ж не знал, например, что Борисыч - живой носитель эсперанто (про то, что Темнейшество приложил копыто к Вавилонской башне в своё время - догадывался, но всё равно интересно).
Дата: 11/04/2018 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Где-то встречал информацию, что ЮНЕСКО приняла-таки эсперанто в качестве официального языка, но, вполне возможно, эсперантисты выдали желаемое за действительное. )) Но дело-то ведь вовсе не в этом! )
Известный сайт Ethnologue.com, по данным 1999 года, оценивает число говорящих на эсперанто в 2 млн человек[30], причём по данным сайта, для 200—2000 человек язык является родным (обычно это дети от интернациональных браков, где эсперанто служит языком внутрисемейного общения).
Возможно, и эти цифры не соответствуют действительности. Но я-то изначально возражал на тезис, что на эсперанто никто не разговаривал и не разговаривает. Впрочем, тут столько специалистов вобласти эсперантоведения, что смысла продолжать разговор нет. )))
Дата: 11/04/2018 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #76:
Из этого следует, что ты, как минимум, должен знать, в каком году закончилось строительство коммунизма. Ты знаешь? Как максимум, ты должен был стать тем, кто не позволил развалить Союз. Стал? Какие оценки были в зачётке?
Из этого следует, что тебе надо глянуть в военник и позвонить в военкомат. Какую ВУС освоил? Оченно сегодня могет пригодиться.
Сдаётся, самый живой из всех языков на Земле - кулаком в зубы.
Где тут у нас собачник о политике? Пойду Катюше отнесу новопринятый закон Украины на тему "истерии вокруг".
Дата: 11/04/2018 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/04/2018 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(На #84) Во-во: даже китайский был объявлен официальным только в 80-м. А эсперанто - неизменно "поздравляется и уважается", но - не официален.
В общем - реалии...
Дата: 11/04/2018 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 80
А можно полюбопытствовать, из какого источника почерпнута сия информация? *)
Дата: 11/04/2018 - 09:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/04/2018 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так я и говорю - реалии международного общения: волей-неволей спикаем по-аглицки (как когда-то по-французски парлекали), а вот на эсперанто... - экзотика сие. Да и с коллегой Вы - ей-Бо! - с не меньшим успехом могли бы говорить на английском: уверен, оба его тоже знаете.
Когда-то в будапештском трамвае меня хохот пронял: я - русский - разговаривал с немцами в Венгрии на английском. Полный интернационал, но с главенством, увы, не эсперанто. В общем, хоть Вам и обидно, но проект международного искусственного языка пока далёк от успеха: на всех конференциях (от Москвы до Хьюстона) мы говорили по-английски..
Дата: 11/04/2018 - 08:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/04/2018 - 08:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот, еще один знаток эсперанто. )) Вы невнимательно читаете, Андрей. В семьях, упомянутых мной, говорят именно в быту, на кухне и (вы удивитесь)) в постели. И дело не в мифических "реальных законах общения", эсперанто не получил совсем уж широкого признания и распространения ввиду гегемонии США и Англии, то есть английского языка, который кто-то якобы выбрал "языком международного общения". )) К примеру, эсперанто является официальным почтовым языком, официальным языком ЮНЕСКО, в годы СССР эсперанто-движение в Союзе было одним из самых мощных в мире, существовала официальная Ассоциация советских эсперантистов (орган вполне государственный)). Союз развалился, англоговорящим странам выгодно доминирование английского языка, который, кроме всего прочего, дает приличную выгоду в манях, а равноправие общения и прочее никого не волнуют. (
Эсперанто и был создан как второй язык после родного, как язык межнационального общения. Разумеется, со своей женой на кухне я общаюсь на русском, это естественно, удобно и разумно. Но вот на днях к нам в Красноярск приезжал эсперантист из Мексики, не говорящий по-русски. Угадайте, на каком языке мы разговаривали? )) Именно разговаривали, общались вербально, а не, как настаивает Князь, письменно. )) Кстати, Яну вы приписали слова Князя, кто-то из них может обидеться. )))))
Дата: 11/04/2018 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, мне кажется, здесь - неточность формулировки. Ян, вероятно, хотел сказать: "разговаривают в быту" - согласитесь, статус языка, на котором люди без принуждения разговаривают в быту, отличается от статуса языка, на котором разговаривают "специально". Пример - не только эсперанто, но, например, латынь - её тоже немалое число католиков ещё знают, учат в мед- и юрвузах, но языком живым она уже давно не считается.
Эсперанто - да, широко используется в узких, искусственных рамках. Скажите честно, как заядлый эсперантист - дома на кухне Вы говорите на эсперанто или по-русски?
Да и стихи на фене пишут в сто раз чаще, чем на эсперанто (и - народу понятнее ))))) ), есть такие и у меня, конечно, но это - дилетантизм по сравнению с Фимой Жиганцом, например.
Дата: 11/04/2018 - 05:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На эсперанто разговаривают эсперантисты, которых в мире несколько миллионов, у которых есть литература, как переводная, так и оригинальная, свои периодические издания (газеты и журналы), есть творческие союзы (железнодорожников, медиков, кондитеров и т.п.), регулярные встречи, конференции, фестивали, конкурсы... можно этот список продолжать, но зачем? Князь решил уподобиться Терезе Мэй и начал с конца: а какие, типа, народы и народности разговаривают на эсперанто? Вроде как именно это является определением живого языка и отличием его от мертвого. Он же ничего не слышал и слышать не хочет ни про плановые языки, ни про интерлингвистику, ему же в голову не придет сравнить количество говорящих на эсперанто и к примеру, на латышском... или на языке народов манси... или на языках, которые элементарно не имеют письменности. ))) Но те - языки живые, на них говорят народности, пусть они и насчитывают несколько сотен, а то и десятков человек, а вот эсперанто - мертвый, потому как нет народности, видите ли.
Князь, я не собирался собачиться и сейчас не собираюсь, но остаюсь при собственном мнении, что ты - самовлюбленный самоуверенный профан, изначально уверенный в своей правоте и не слушающий оппонента. Спорить с тобой, доказывать тебе что-то - себе дороже. Так что можешь оставаться при своем мнении, даже не так - при всех своих мнениях. ))
Я знаю эсперанто, разговаривал и разговариваю на нем, писал стихи и прозу, переводил, общался с эсперантистами как у нас в стране, так и с зарубежными, у меня полный шкаф литературы об эсперанто и на эсперанто, я принимал участие во многих семинарах и конференциях по лингвистике и интерлингвистике, но все же не берусь обсуждать тонкости и особенности лингвистического феномена эсперанто. И сейчас я пишу не об этом, а лишь о том, что эсперанто является абсолютно подходящим средством общения, более того - для общения людей из разных языковых групп это наилучшее средство на сегодняшний день. А ты, как попугай, заладил о народах и народностях, типа ответ на этот вопрос может подтвердить твоё совершенно бредовое, профанское утверждение " На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает". Да еще начинаешь спорить с человеком, который принимал участие в конгрессе с несколькими тысячами участников из нескольких, как минимум, десятков стран, которые прекрасно разговаривали на этом языке. В мире существуют интернациональные семьи (я лично знаком с четырьмя такими), где муж и жена разноязычны и либо вообще не говорят на языке супруга, либо говорят не очень хорошо, и языком их повседневного общения является эсперанто, дети говорят на эсперанто с рождения. Впрочем, зачем я все это пишу, ты ж у нас непробиваемый и снова задашь вопрос: так какие народности?.. )) Знаешь, спорить с тобой и спорить с АСом - примерно одно и то же. ( Я зарекался спорить с ним, теперь зарекаюсь спорить с тобой. Оставайся уверенным в своей правоте. ))
Дата: 11/04/2018 - 05:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Поскольку Чертейшество закусило удила в своём порыве доказать недоказуемое, дальнейший диалог на эту тему прекращаю. Ибо бесполезная трата времени.
Я не умею отвечать на вопрос "Ну и что?".
Дата: 11/04/2018 - 02:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обязателен для изучения предмет История языка.
И что??
У меня в университете был обязательный предмет - "История КПСС". А ещё была физподготовка и военная кафедра. Из этого же не следует, что меня готовили как специалиста к работе в партийных архивах, спортивным рекордам или военным подвигам. Или следует? 
Запомнить филологу, например, сложившуюся классификацию языков - да, это полезно, это расширяет кругозор. Но само формирование классификации языков - область не филологии, а лингвистики!
Вы путаете достаточно простые вещи. Наука предполагает открытие чего-то нового, какие-то исследования. А если кто-то просто прочитал то, что было сделано до него (студенчество), и даже если пересказал это кому-то ещё (преподавание) - это не наука. Более того, лингвист может работать дворником, а филолог разрабатывать холодильное оборудование - мало ли что в жизни бывает. Но я ж не об этом говорю. Я о НАУКЕ говорю, как таковой. Не о том, кто что читал и заучивал для сдачи экзамена...
Разные задачи. Строитель, возводящий стены здания по предписанному плану, не становится от этого архитектором. Условно говоря - да, можно 50 лет просидеть на одной кочке и узнать её досконально. Но это ж не делает субъекта специалистом по кочкам. Уже соседняя кочка может быть совершенно другой по ряду параметров. А реальному специалисту по кочкам надо исследовать сотни кочек. Он ни одной не будет знать досконально, как первый субъект, но он зато может их классифицировать, выявлять какие-то закономерности, прогнозировать их изменения и т.д. Задачи разные.
И в очередной раз, ибо хотелось бы наконец услышать:
Так что там с народностями, разговаривающими на старославянском и эсперанто? Ответ будет?
После этого можно будет поговорить и о понятиях "мёртвый" язык, "искусственный" язык и т.п.
Дата: 10/04/2018 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/04/2018 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просвет 3.
Ню-ю-ю... Профессионалу отвечать на вопросы цитатами из Википедии?.. - я процитировала источник, от которого, предположительно, Вы с Их Злючестью плясяли, когда утверждали вышеваминаписанное. Ибо там приведено определение Даля, которое я Вам не советовала читать на ночь. Ибо ересь..
Мне самой такие источники ни к чему. Я экзамены давно все сдала.
Дата: 10/04/2018 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Просвет 2.
Кста о последнем, путать мёртвые языки с искусственными - грех..
А кто путал?
Да Ваше же Чертейшество!!! Кто вот это чОрным по белому написал?
Эсперанто и старославянский (впоследствии называемый церковнославянским) - это "мёртвые" языки.
Дата: 10/04/2018 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот опять же ж за рыбу гроши!
Я не профессионал, но я так скажу... - дальше можно бы и не продолжать. Однако по камбузу сегодня дежурит супруг и у меня есть некоторые просветы.
Так что в просвете 1-м скажу:
При подготовке филологов на филологических факультетах в программе обязательны предметы, на которых знания вдалбливается следующим образом:
1. Изучение происхождение, развитие, особенности, взаимодействие, перспективы и пр. в целом. Это общетеоретические вопросы языкознания в целом. Предмет изучения - язык вообще, как явление, как феномен.
2.Филология - работа с данностью. Вот латинский, вот греческий, вот русский - в них и ковыряемся.
С конкретными языками конкретного периода времени. - очень даже неправда. Обязателен для изучения предмет История языка. Того конкретного, от которого произошло название конкретного отделения ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО факультета. Ну, там английского, французского, немецкого, испанского и т.д. А также вошедших в одну с ними группу. Например, на романском отделении, помимо собственно изучения одного из романских языков, обязательно изучение латинского, а потом отдельным предметом процесс формирования романских языков до их теперешнего состояния. Рассматривается всё: как менялась и почему грамматика, что творилось с фонетикой, что сейчас она настолько отличается от того, что было в начале существования ставшего отдельным языка, что такое фразеология, т.е. готовые фразы, поговорки и т.д. и почему грамматические формы в них не поддаются никакому объяснению. И много чего другого.
Дата: 10/04/2018 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кста о последнем, путать мёртвые языки с искусственными - грех..
А кто путал?
Дата: 10/04/2018 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну да, если, опять жеж, начитаться Даля (В словаре Даля «филология» — (греч. любословие) наука или изучение древних, мёртвых языков; изучение живых языков — лингвистика. ), то филологический факультет - это факультет, на котором студенческие мозги начиняют исключительно мёртвыми языками )))))
Ню-ю-ю... Профессионалу отвечать на вопросы цитатами из Википедии?..
Я не профессионал, но я так скажу. Лингвистика - наука о языках. Она изучает их происхождение, развитие, особенности, взаимодействие, перспективы и пр. Это общетеоретические вопросы языкознания в целом. Предмет изучения - язык вообще, как явление, как феномен. А филология - "любовь к слову". Филологи работают с данностью. С конкретными языками конкретного периода времени. Вот латинский, вот греческий, вот русский - в них и ковыряемся. Вопросы: а почему и как человек вообще заговорил? а каким образом зародилась письменность? и т.п. в филологии НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ в принципе. Не её предмет изучения.
Так что там с народностями, разговаривающими на старославянском и эсперанто? Ответ будет?
Дата: 10/04/2018 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Одна из них: рассматриваемые вопросы - это вопросы не филологов, а лингвистов.
Ну да, если, опять жеж, начитаться Даля (В словаре Даля «филология» — (греч. любословие) наука или изучение древних, мёртвых языков; изучение живых языков — лингвистика. ), то филологический факультет - это факультет, на котором студенческие мозги начиняют исключительно мёртвыми языками ))))) И йя как раз на ём училось. Называлося этот беспредел романо-германской филологией, и изучалось там очень даже всякое и не только живое и мёртвое, но и искусственное. Кста о последнем, путать мёртвые языки с искусственными - грех..
Ненаглядное Чертейшество, не читайте греховного, особенно на ночь
причём, сразу после Святой Пасхи в православии.
Дата: 10/04/2018 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я не умею воспринимать стихи на других языках...
это плохо, да?
Дата: 10/04/2018 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Меня это, как минимум, не беспокоит. - а меня таки да. Уже апрель, а никто собачиться там, где положено, не желает...
Дата: 10/04/2018 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #60
Выглядишь самоуверенным самовлюбленным профаном. Впрочем, если тебя это устраивает, можешь продолжать.
Меня это, как минимум, не беспокоит.
Дата: 10/04/2018 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Параскевушко, это типо вопроса: работать на одном станке по 5 рублей хуже или лучше, чем на нескольких, но по 3 рубля
.
Не поверишь, но я и на родных- не всё воспринимаю
Дата: 10/04/2018 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #61
Чертейшество, Алексей прав в том, что Ваша беседа с Очень Злым Андреем - это беседа
не мальчиков, но мужей...не лириков, а физиков... Кароч, не филологов. Хоть и начитавшихся всякой популярной дряни по теме. Такштанинада. Я бы по всем пунктам выставила встречный рог, но, к сожалению, времени маловато будетА я бы с интересом заслушал бы "встречный рог". )) По нескольким причинам сразу. Одна из них: рассматриваемые вопросы - это вопросы не филологов, а лингвистов. А между филологами и лингвистами есть некая весьма заметная разница. Она Вам известна?.. С удовольствием заслушаю возражения. ))
Вторая причина - хотелось услышать про какую-то конкретную нацию, народность, регион и т.п., где РАЗГОВАРИВАЛИ бы на старославянском (церковнославянском) или эсперанто. С большим удовольствием заслушаю ответ на этот вопрос.
Есть ещё кое-что, но хотя бы по этим двум моментам хотелось бы услышать комментарии. Конкретные комментарии, а не ссылку на многолетнее занятие - типа верьте мне на слово.
Дата: 10/04/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Magissa, "один из оппонентов" - это я про себя. )) Правда, ошибочка вышла, в теме я более сорока лет, а не пятидесяти. ) Старость, склероз и маразм... увы... )) Но собачиться не стоит, тут я с вами согласен. Впрочем, я и не собирался. )) Потому спешу откланяться. ))
Дата: 10/04/2018 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Воть! Правильно! Собачится надо в специально отведённом для это месте, а то, тыжпанимаишшш, собачатся, где попало)
Дата: 10/04/2018 - 18:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #59,
Чертейшество, Алексей прав в том, что Ваша беседа с Очень Злым Андреем - это беседа
не мальчиков, но мужей...не лириков, а физиков... Кароч, не филологов. Хоть и начитавшихся всякой популярной дряни по теме. Такштанинада. Я бы по всем пунктам выставила встречный рог, но, к сожалению, времени маловато будетНа #60
...один из оппонентов в теме уже более пятидесяти лет. Выглядишь самоуверенным самовлюбленным профаном... -
Алексей, ну зачем же так сразу определять человека в самоуверенные самовлюбленные ?
По-моему, его коммент был в адекватном тоне. Так за что?
А второй оппонент, т.е. йа, канешна ещё и на свете 50 лет не прожил, но всё-таки преподавал латинский и древнегреческий в университете, плюс с другими надцатью языками практически с рождения. дело имеет и даже на хлебчик себе этим зарабатывает (с эсперанто он знаком только патамушта были такие предметы в его жизьни, как общее языкознание, история языков и проч, где ему рассказывали об ОБЩИХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ эсперанто, поэтому он на нём не шпрехает, но прекрасно представляет себе, что к чему)
Такшта, попрошу не уничижать
И вообще, давай-те ка лучше собачиться не на эту тему, а на Собачьем конкурсе наконец-то, а то ж печаль печальная. Даже Марго замечание сделала
Дата: 10/04/2018 - 06:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Давайте спорить о вкусе устриц, до хрипоты, до драки - с теми, кто их ел." (Жванецкий) Самоуверенность, Князь, не лучшее из человеческих качеств. Не стоит с таким апломбом рассуждать о том, в чем ни фига не смыслишь. Тем более когда один из оппонентов в теме уже более пятидесяти лет. Выглядишь самоуверенным самовлюбленным профаном. Впрочем, если тебя это устраивает, можешь продолжать.
Дата: 09/04/2018 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Учебники и словари не изменились, но представители разных стран уже говорят с заметной разницей.
Давеча тут с Андреем Злым беседовал на эту тему... Эсперанто и старославянский (впоследствии называемый церковнославянским) - это "мёртвые" языки. Я предпочитаю другой (тоже принятый у лингвистов) термин - "книжные" языки. На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает. Ну-у да - с соседом можешь поговорить, а вот с представителем другой языковой семьи - уже проблематично. Тут можно с тем же успехом каждому на своем языке говорить - захотите понять друг друга - поймете без всяких эсперанто... Но в переписке -- ДА, вы прекрасно поймете друг друга. В точности то же было и со старославянским. От Солуни до Ярославля все всё понимали, если это было НАПИСАНО. А вот со СКАЗАННЫМ, повторяю, уже изрядные заморочки...
Дата: 09/04/2018 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может, не напутали... )) Люди со временем тоже меняются, и то, что не бросилось в глаза 15 лет назад, бросилось сейчас. ))) Как гипотеза... )
Дата: 09/04/2018 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"...эсперантисты разных стран всегда говорили с очень заметной разницей". - да это понятно априори. И все Ваши резоны подтверждаю. Но видимо в последний раз разница больше бросалась в глаза.
Ваши друзья что-то напутали: "Напутанность" исключена. Они профессионалы, филологи, поэтому воспринимают язык не так, как люди, просто на нём говорящие. Ну, это касается всех языков. Даже носитель не всегда заметит то, что лингвист, тем более, если он спецом ищет детали.
А как бы усиленно я ни занимался бы английским, к примеру, я не смогу общаться на нем столь же свободно, как англичане. ))) - и это святая правда. Поэтому меня дико бесит, когда кто-то утвеждает, что "его знакомый, друг, брат..." за пару месяцев научился шпрехать "в совершенстве", да так, что приобрёл акцент нового языка и стал делать ошибки в собственном
. Ребёнок может, взрослый нет. И то, "совершенство" - миф. Нет его, увы.
При всей неизменности грамматики эсперанто все же живой язык, когда речь идет о словарном запасе. )) - я как раз об этом и писала, когда привела эсперанто в качестве примера.
Дата: 09/04/2018 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 51
Ваши друзья что-то напутали: эсперантисты разных стран всегда говорили с очень заметной разницей. Я принимал участие в международных юбилейных конгрессах в Варшаве и Кракове в 1987 году (почти полвека назад))), и тогда я с трудом понимал, к примеру, японцев, венгров или негров. Потому как у всех разный артикуляционный аппарат, кто-то какие-то звуки не выговаривает, у кого-то наоборот есть такие звуки, которых нет у нас, русских; у всех разная логика языка, различное построение фраз, эти национальные особенности невольно переносятся на эсперанто... Чем лучше человек владеет эсперанто, тем легче, проще его понять, но... Я без особых проблем общался с представителями... ну, языков тридцати, наверное. При этом никто из нас не чувствовал языкового превосходства. А как бы усиленно я ни занимался бы английским, к примеру, я не смогу общаться на нем столь же свободно, как англичане. )))
А вот по поводу учебников и словарей... Одно из основных достоинств эсперанто - неизменная грамматика, не знающая исключений. Словари же не изменились (если они действительно не изменились) лишь потому, что их не успели переиздать. ))) При всей неизменности грамматики эсперанто все же живой язык, когда речь идет о словарном запасе. ))
Дата: 09/04/2018 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ога. Или Филинус Ана
нвасусДата: 09/04/2018 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Filinus bananasas
Дата: 09/04/2018 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Wow, тебе по должности эта больше подойдёт.
Или такая:
А можно и так:
Дата: 09/04/2018 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эхь, а я уж было авку обновить собрался...
Дата: 09/04/2018 - 06:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
У меня друзья-эсперантисты были на международных слётах с перерывом лет в 15. Вот они и рассказывали подробно, что к чему.
Учебники и словари не изменились, но представители разных стран уже говорят с заметной разницей.
Дата: 09/04/2018 - 05:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Magissa, вы владеете эсперанто? На основании чего вы делаете свои выводы? ) И еще: утверждая, что эсперанто уже не тот, что вы имеете в виду?
Дата: 09/04/2018 - 04:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Основное преимущество эсперанто в том, что он ни для кого не является родным. ))) - да. Тем не менее он уже не тот эсперанто, с которого всё начиналось. Обычная Вавилонская башня, чо уж там.
Дата: 09/04/2018 - 04:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Все языки выросли из собственного субстрата (того, на чём общалась та или иная компания до вмешательства в их личные жизни извне), на который со временем наложился суперстрат (средство общения открывателя, завоевателя, торговца и т.д.) .
Например, в Америке до её открытия никто не говорил "на языке слезших с индоевропейского древа". Им вполне хватало собственного субстрата. Это Колумб, Веспуччи, а впоследствии ещё и англоговорящие и иже с ними навезли им всякого суперстрата, и современное человечество имеет, например, тот же испанский в различных американских странах, понятный в основном только им самим.
Пример: та запросто!
Венесуэла: "кач эль бонди!" - не что иное, как "кохе эль такси", т.е. хватай такси по-русски )))
Испанского в этой фразе - ни звука. Местного субстрата тоже. Первое слово - испорченное английское, а второе вообще по-итальянски "водитель кобылы"!
Как ни старалась Римская империя навязать свой калированный латинский, а фиг ей! Лузитане говорят на португальском, иберы и всякое такое с полуострова на испанском, галлы на французском и так далее. Ну,это не вдаваясь в детали, которые подавай особо придирчивым. КаГбэ схема.
Вот мне лично интересен феномен несмешивания ни с кем и ненавязывания никому греческого.... Сидит себе один в своей группе, как сыч (однофамильцам не принимать на свой счёт!
)
Дата: 09/04/2018 - 04:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, а какого, собственно, вердикта ты ждешь? ) Основное преимущество эсперанто в том, что он ни для кого не является родным. )))
Дата: 08/04/2018 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Покинув солнечный Тайланд,
загнав многострадальный Лексус,
от всяких яств набрав до гланд,
до центнера примерно - весу,
утешив ссадины души
в руках умелых массажисток,
я убедился в том, что жив,
но понял - что-то тут нечисто.
В воскресный вечер обошед
весь дом и ближнюю округу,
заметил свет - не спит сосед!
Я взял пивка и двинул к другу.
Тебя грузить не стану, нет,
о чём гудели мы и час ли,
скажу лишь - там и был момент,
когда я понял, что есть счастье:
про дел и бед кошмарный сонм,
ему поведал я, стеная,
а друг сказал: "Забей на всё!",
но прозвучало: "Понимаю".
Дата: 08/04/2018 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это сказано про кокни?
Литературный-то английский был "сконструирован" веке в шестнадцатом...
Не про кокни. Я тебя уверяю, что люди начали разговаривать за-а-адолго до шестнадцатого века. Шестнадцатый век в исчислении от Рождества Христова относительно истории развития человеческой речи - это даже не "вчера", а где-то "минут пять назад".
Дата: 08/04/2018 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мировоззренческого? Конечно!
И я не утверждал, что для меня это ничего не значит. Я просто противник навязывания.
Кстати, раз уж ты мне попался под руку.
Я ко многим приставал, мало кто ответил... 
Что именно ты считаешь совершенно необходимым для своей жизни? Не отдых в Тайланде и "Лексус" в гараже, а то, без чего ты НУ НИКАК не представляешь себе жизнь и в принципе свое существование. Сможешь ответить?..
Дата: 08/04/2018 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это сказано про кокни?
Литературный-то английский был "сконструирован" веке в шестнадцатом и с тех пор столько несёт архаики - стьюдент не горюй! Да и факью в шекспировском наследии так часто (мне) не попадалось.
Дата: 08/04/2018 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/04/2018 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, хороший пример - английский язык. Он был создан искусственно. Главное его преимущество - отсутствие архаики, присущей естественным языкам. Он гораздо рациональней, хотя тоже имеет ряд "недостатков". Именно поэтому он стал языком международного общения. Он прост, удобен и относительно легко осваивается. На нём трудно выразить какие-то душевные нюансы, сотни наших высказываний переводятся одним ихним "факью", но он логичен и точен.
У эсперанто, насколько я знаю, ещё меньше недостатков.
Дата: 08/04/2018 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Темнейший, а это есть научно установленный факт?
Нет. Это круче - это ЛИЧНО МНОЙ установленный факт!
Версии происхождения языка от зеленых человечков, от Бога и пр. я не считаю разумными и логичными. А происхождение человеческой речи от одного продвинутого племени - более чем разумна. Может, и не от одного, тут готов поступиться. Но моё личное мнение, что "выжил" язык только одного племени.
Проясни, пожалуйста, каким образом из него вытекает одновременное существование, например, языков флективных и агглюнативных? С учетом их локализации.
Это уже вопросы словообразования, нюансы десятого-двенадцатого уровня развития языков. Это когда уже "шибко умными" стали, то начали извращаться. Исходно флективным язык не мог быть в принципе.
Второй вопрос - про логическое противоречие (ну, я его таковым вижу): "ни один из языков (и даже суржиков!) ничем не лучше и не хуже прочих. Они ВСЕ выросли из одного корня". Ты считаешь, что близкий родственник и дальний родственник совершенно одинаковы (возьмем, хотя бы по праву наследования)?
Спасибо за вопрос! Он действительно замечательный. Ибо по "праву наследования" у меня есть свои сугубые соображения.
Но фишка в том, что уровень родства с праязыком (оно разное - да!!) абсолютно не является никаким основанием для дискриминации людей по этому признаку. Ну... вот просто никаким! Это "родство" лежит сугубо в научно-теоретической плоскости. И уж точно -- никакого дележа какого-то материального наследства не предполагает. ))
Дата: 08/04/2018 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейший, а это есть научно установленный факт?
Проясни, пожалуйста, каким образом из него вытекает одновременное существование, например, языков флективных и агглюнативных? С учетом их локализации.
Второй вопрос - про логическое противоречие (ну, я его таковым вижу): "ни один из языков (и даже суржиков!) ничем не лучше и не хуже прочих. Они ВСЕ выросли из одного корня". Ты считаешь, что близкий родственник и дальний родственник совершенно одинаковы (возьмем, хотя бы по праву наследования)?
Дата: 08/04/2018 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне, эсперантисту с большим стажем, забавно читать рассуждения об эсперанто, да еще с чужих слов. ))
Дата: 08/04/2018 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни к кому конкретно, просто по поводу. Никого не прошу пересматривать свои взгляды, просто прошу сделать в них некоторую поправку. Фишка в том, что мы ВСЕ говорим на диалекте некоего праязыка, который у нас у всех был ОДИН. Потом он разошёлся на диалекты: индоевропейские, сино-тибетские, уралоалтайские. Индоевропейские тоже раскололись. В частности, там выделились славянские языки. Славянские тоже раскололись... Неохота сейчас занудничать, просто хочу, чтобы вы имели в виду следующее: исторически - ни один из языков (и даже суржиков!) ничем не лучше и не хуже прочих. Они ВСЕ выросли из одного корня. Остальное - субъективно. Соответственно, центр тяжести - не в самих языках, а в тех манипуляторах, которые пытаются что-то на этом заработать, какие-то политические дивиденды или ещё чего.
Ещё раз. Вопрос не в языках как таковых. "Ущербных" языков нет в принципе. Те ж "сурджики" черпают словарный запас не из пустоты, а из того же праязыкового множества. Вопрос не в языках, а в языковой политике власть имущих.
Дата: 08/04/2018 - 17:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/04/2018 - 16:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Точно, по карточке магиссе и пресс-секретарю патриарха:
13:06 , 04 апреля 2018
Пресс-секретарь патриарха назвал недопустимым поведение священника.
На своей странице в Фэйсбуке священник Александр Волков пишет, что неважно, чем занимается духовенство у себя дома, хотя и надеется, что ничем предосудительным, но за церковной трапезой, в присутствии других священников и мирян петь «Мурку» – это ниже достоинства человека, носящего иерейский сан, отметил пресс-секретарь патриарха.
Дата: 08/04/2018 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/04/2018 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/04/2018 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Автор Graf O'Mann получает желтую карточку за неадекватные наезды по национальному вопросу.
Не надо так уж "с пеной у рта". Если есть что сказать, говорим - спокойно, аргументированно, без перехода на личность и тупых обобщений. Или молчим. Или получаем по башке.
Дата: 08/04/2018 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я вообще не понимаю, зачем избавляться от других языков. Тем более, когда на этих языках (английском, например), записаны ЗНАНИЯ, полученные человечеством в процессе развития науки и многого другого.
Разве что чтобы дать переводчикам побольше работы )))) Ну, спасибо!
Никакие эсперанто никого ни в чём не спасут в таком деле.
Кстати, вот и ненаглядный пример к написанному мной выше: искусственный язык, который уже неодинаков в разных странах. Развивается.
Знакомые, побывавшие на слёте эсперантистов, в шоке...
Дата: 08/04/2018 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А языковой шовинизм - да, и в России есть, но здесь на таких смотрим, как на пиарящихся болтунов.
К сожалению, от "общемирового" (в наше время - английского) избавиться невозможно и глупо - в области новых терминов.
(На такое подробное - грех не ответить. Хотя и решил воздержаться. )))) )
Дата: 08/04/2018 - 11:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Отчего ж не поверю? Не верят те, кому "виднее издалека" .
, по ТВ, например ...
Дата: 08/04/2018 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не хотела вообще больше разговаривать с этим персонажем, но вот как не повеселиться, читая такое:
эММигранта (и это пишет защитник русского языка !)
"Новая родина" - моя родина - Одесса. Была, есть и будет. Испания - родина моих предков и страна моего проживания. И только. И к обеим чувствую одинаковое уважение.
А Одесса таки да, находится в ооочень западной Украине и там прямо по уши все в галиицийском юнианстве
"Вы себя русской, ... не ощущали никогда" - конечно нет. У меня кровь не настолько чиста, чтобы впадать в прострацию от гордости за собственную чистокровность. Я не могу любить правую ногу больше левой, как некоторые, не знающие, что чистокровность - вообще миф. Особенно в наше время.
Всё. На этом общение действительно прекращаю. Нового услышать в нём всё равно не удастся. Зряшная потеря времени.
Дата: 08/04/2018 - 11:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/04/2018 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Андрей, Вы судите о языке с точки зрения человека, который им не владеет. Вам КАЖЕТСЯ, что Вы что-то чувствуете, а на самом деле только ловите похожие слова. Ссылка на язык Т.Г.Шевченко просто смешна и простительна только тем, кто ничего не знает о судьбе этого человека.
Русизм - всего лишь лингвистический термин, а не повод для ликования индивидов типа О Мана, понятия не имеющего, как это - говорить, а порой даже думать на более, чем одном языке. Появление русизмов - это именно руссификация украинского, а не "порча", т.е. украинизация русского, как утверждает "русский мир" - результат столькилетнего существования СССР. Руссифицирован не только украинский, все языки республик получили приличный процент влияния той эпохи. Если б Вы понимали, к примеру, молдавский и румынский, поняли бы ,о чём я говорю. .
Хороший тон, плохой тон. .... Да просто зональные варианты языка, образовавшиеся неизбежно, потому что язык - явление не статичное, это живая структура, когда-то оно рождается в изолированной от соседей местности, но потом богатеет , развиваясь как "внутри самого себя", о чём Вам написала Катя, так и, конечно же, во многом ассимилируясь с языком соседей, особенно в приграничных зонах. При этом языки могут относиться к разным группам Я, например, выпадала в осадок, слушая, как в Башкирии говорят по-русски русские, а не башкиры, и итальянцы из провинций, близких к Франции. Хотя понимаешь их, как Вы выразились, "не напрягаясь".
Всегда существуют как "официальный" вариант, с твёрдыми нормами, так и уличный или зональный, причём, именно язык, а не диалект какой-то там. И, чем больше территория страны, тем это естественнее. С русским творится то же самое. Нет однородности, увы. И ещё надо подумать, на Северном Кавказе, например, руссифицированный украинский или украинизированный русский?
"Испорченный" в данном случае слово неприменимое. Получается, что какой-то язык хуже, а какой-то лучше. Использование его абсурдно, и оно несёт в себе шовинистическую нотку. Некрасиво звучит именно в Вашем исполнении. О манам простительно. Вам нет.
"...а вот в современном "украинском" ощущаю настойчивое желание избавиться от всякого сходства с русским" - и это сказано на фоне нынешней истерии именно блюстителей чистоты русского языка, призывающих вообще избавиться от заимствований, заменив "галоши "на "мокроступы"!!!
Дата: 08/04/2018 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/04/2018 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/04/2018 - 10:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/04/2018 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/04/2018 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/04/2018 - 09:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/04/2018 - 08:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странно ведь: стихи Шевченко я читаю, не напрягаясь, а вот в современном "украинском" ощущаю настойчивое желание избавиться от всякого сходства с русским: "хороший тон" - использовать слова, максимально от русского отдалённые, потому современный "украинский" чертовски напоминает диалект польского, испорченный румыно-венгерскими оборотами.
Но, увы, уже пара поколений молодёжи приучены считать именно такой вариант мовы "своим древним национальным достоянием" - и реально, не исключено, говорят на нём. Если бы их обучали эсперанто (втюхивая, что сто поколений их предков на нём говорили) - то приняли бы и его. ))
Дата: 08/04/2018 - 02:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кста, я там принесла два своих перевода на украинский.
Дата: 08/04/2018 - 02:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
У меня только сомнения относительно вот этого места: "Стогне у ніг ковиль.
" Предлог. "у" может всё-таки как-то на "біля" заменить? "У" в этом значении - русизм.
Дата: 07/04/2018 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... и всему происходящему в самый разгар конфликтов и антиукраинской истерии.
Дата: 07/04/2018 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, вам с Андреем спасибо. С Пасхой наступающей тебя и родных, прости, спешу, убегаю, в "13м" потом отвечу и переделаю, как тебе нравится)
Дата: 06/04/2018 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Круто, девчонки. Обе молодцы.
Дата: 06/04/2018 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/04/2018 - 17:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тоже не удержалась, прошла по ссылкам (вспоминается гоголевское: " Видно, правду говорят люди, что у девушек сидит черт, подстрекающий их любопытство")))
Катя, жаль, что времени мало, у меня пока затишье) А вдохновение и писучесть)) сами по себе приходят, иногда даже "нагрянет, когда её совсем не ждешь"(с)))
Дата: 04/04/2018 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/04/2018 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот Вам.
Дата: 04/04/2018 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ничего.
Воспринимайте как флуд.
)
Дата: 04/04/2018 - 13:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/04/2018 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Нависая за окном" и тоже глаза смутили :)
В остальном - очень ощутимое :)
Дата: 03/04/2018 - 16:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отчасти согласна с Ирой: мне тоже пришлось слегка призадуматься - о чьих глазах речь. Но это меня не очень напрягло, вот "нечаянно простуженная душа"... Ну никто же ничего нарочно не простужает? Может, она хронически простуженная (хотя фоника не айс) или ещё как-то?
А вообще, Катя, такое оно неуютное и тревожное, даже "его" приход не успокаивает... Очень яркое ощущение. Ты мастер.
Дата: 03/04/2018 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/04/2018 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мееападня?)Питон-мажор)) Это принципиальная позиция или просто не бывает идеальных стихов?)))Дата: 27/03/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здоровско! Знакомое состояние до коликов в желудке!... Только я, ночью, по колбасе ударяю.. по краковской...
Дата: 26/03/2018 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя! И ты туда же. Тоже сезон охоты на змей решила открыть?)))
Дата: 25/03/2018 - 15:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мне-то за что, это Вам. Я провёл чудесных полчаса, утомляя себя словесными экивоками.
Дата: 25/03/2018 - 14:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бывает такое: прочитаешь, что-то торкнет в гипоталамус или ещё куда. Не обессудьте, на скорую руку.
Антропоморфный бог - детерминантой в нас.
Трансцендентальный бес разум сдвинул за грань:
цепь, разорвав, бежать ночи и дни без сна
в поиске: где же край света, тепла, добра?
Жажда - любовь иль зло - огненный путь сквозь дождь.
Выбор нелёгок, но давит с рожденья крест:
кем же мы были там, где зарождалось "до"?
"После", простая месть, взяло нас под арест.
Держит привычки цепь, вырвать себя из пут
трудно, в крови ладонь, что тянем мы к Нему.
Лишь по осколкам зла к солнцу есть верный путь.
Каждый решает сам: стоит жить в узах мук?
Дата: 19/03/2018 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
#5
Катюша, я тебя на эксп раскрутила, прикольно получилось) Промолчать не могу, ты же знаешь, меня только заведи):
Дата: 15/03/2018 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и я люлю))) особенно радуваюсь, когда на мои стиши пробивает народ)) даже и пароди люлю)))
Дата: 15/03/2018 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я вообще экспы люлю))типо намёк)всегдаготов!))
Дата: 15/03/2018 - 14:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мне тоже эксп понра) улыбнуло)
Дата: 15/03/2018 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне - оба нра)))
Дата: 15/03/2018 - 10:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, классное) я тут написала на ту же тему стихо на конкурс, показала кое-кому,а мне твое показали...да, тема не нова, конечно. но ведь написать-то можно по-разному.
твое очень понравилось, захотелось повесить его на главной)
Дата: 14/03/2018 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно) Только чой-то у ПГ такого и не вспомнила, даже по наводке сходила) Ты знаешь, Кать, я вот только недавно думала, что это ведь Алекс отучил баллами баловаться, дескать от лени это всё)), так по привычке и хожу почти всегда без оценок, только если уж очень нра) А пародии у тебя всегда смешные получаются
Дата: 14/03/2018 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/03/2018 - 07:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ясненько. Ежели сюр - тады да.
Дата: 14/03/2018 - 07:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, вот всё вроде бы хорошо, но что-то не так.
Ощущения. То ли перебор с образами.,.. то ли , как бы это сформулировать, их некий "разброс", несогласованность что ли... С первого прочтения сплести воедино трудно. Мне.
Дата: 11/03/2018 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Андрей, не гоните лошадков... для двухсот постов надо сколь-нибудь политичная тема... или религиозная.
А мы тут, чисто, чаем остывшим наслаждаемся. 
Дата: 11/03/2018 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это Вам только кажется *)
Формально ошибок в тексте нет. Объяснять почему у нас сил тоже нет. Поэтому, если хотите, просто поверьте на слово. *)
Дата: 11/03/2018 - 14:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уважаемый Граф, не ошибается только тот, кто ничего не делает. А строчки эти не согласованы, выше я объяснял почему. Я всегда пытаюсь дать ответ почему так, пусть ошибаюсь иногда, но не пользуюсь принципами - сам дурак.
Дата: 11/03/2018 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И чего прицепились к человеку... в смысле к стихотворению? Абсолютно нормальный текст, хоть с грамматической точки зрения, хоть со смысловой. )) Все там нормально! Можно поспорить о знаках препинания. Я бы, например, после "опять" поставил не тире, а запятую. А после "древней" запятую и тире наоборот убрал бы, а поставил просто точку. )) Но это дело вкуса. ) А в остальном все корректно, логично и согласовано. ) Снег выскочил ниоткуда, но и это вовсе не криминал, не обязан автор все разжевывать и обосновывать. )
Дата: 11/03/2018 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
нельзя же оракула подставлять *)
Слово "некоторые" позволяет понимать под собой (а также над собой и с обеих сторон) все что угодно, включая "таких же" *)
Дата: 11/03/2018 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/03/2018 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уряаааа! Юбилейный пост - #100. Чур - мой!
Маэстро, туш!
И, главное, каких успехов занебесных дискуссия добилась, сколько грубейших ошибок найдено и исправлено, копий сломано и диссертаций защищено!
Буду ждать номер 200.
P.S. И не верьте "От добра добра не ищут" - совершенству предела нет! Стаканом рассола клянусь... ик!
Дата: 11/03/2018 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Именно это мы и сказали выше *)
Дата: 11/03/2018 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это надо у автора спросить *)
Скорее всего - нет, по указанной выше причине *)
Наверное, может. Но не обязано. Да и тире поменять на точку - раз плюнуть *)
Дата: 11/03/2018 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тогда не получается ли пара
Воскресаешь - допиваешь
Что при тире может пониматься
Воскресаешь значит допиваешь
Согласится ли автор с такой трактовкой?
Дата: 11/03/2018 - 13:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 91 и 92 одновременно:
для блюстителей синтаксической чистоты (=буквоедов):
Точно чай, допиваешь наутро остывшее солнце.
А то, что:
Так ведь автор по
упрямствусиле характера ничем не уступает некоторым. *)Дата: 11/03/2018 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, блин, два самостоятельных предложения. В одном глагол в другом деепричастный оборот. Автор разговаривает на каком-то неизвестном наречии? Насчёт двух деепричастных оборотов Юля права - ошибка синтаксическая.
Дата: 11/03/2018 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Пропустив мимо ушей (черепахам в некотором понимании уши не положены) бездоказательный наезд, отметим:
А хорошее по сути самостоятельное предложение -
Точно чай, допивая наутро остывшее солнце. !
И сам автор ваш вариант не одобрил.
Дата: 11/03/2018 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Очень приятно! Давненько уважаемая Tortila не занималась своим любимым занятием, а именно - не пыталась ткнуть нас нашим носом в нашу же неправоту. *)
Только - невиноватыя мы. Там по сути два самостоятельных предложения. О чем чуть выше сказал и сам автор.
Так что - эти взятки гладки. По крайней мере, глаже, чем изначальные. *)
Дата: 11/03/2018 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А лечение в виде двух деепричастных оборотов в одном предложении точно поможет - оно зазвучит естественно? Мы говорим такими оборотами?
Дата: 11/03/2018 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 92
Уважаемый АС Пупкин!
Ваши познания в грамматике русского языка (да и в других областях) отличаются такой невероятной эклектичностью (в очередной раз продемонстрированной в этой ветке), что любые Ваши замечания в адрес других звучат по меньшей мере неуместно. *)
Дата: 11/03/2018 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Особой, может, и нет. Но изначальный вариант звучит нескольно коряво, искусственно. Мы просто не говорим такими оборотами. Именно поэтому и возник спор. Правда, совсем не о том, о чем надо было бы. Но тем не более. Народ подсознательно чувствует, что что-то не то, но не может поставить диагноз. *)
Дата: 10/03/2018 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юля, вы не поняли о чём я написал. Понимаете, что сравнение не отделимо по времени от основного процесса. То есть, воскрешения. А у Ады выходит, что воскресает л.г. сегодня, а сравнение только на следующее утро - наутро. Вот сравните с этим:
Провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять
на утро, точно чай допивая остывшее солнце.
Понимаю, что из ритма выбивается, но предложение согласовано. Здесь и воскрешение утром и сравнение с допиванием солнца. А так как есть - не согласовано. Намудрила Ада со сравнением и сравнительным наречием - это речевая ошибка. Да и не разберёшь, что автор хотел сказать Вот вы тоже не можете однозначно сказать.
Дата: 10/03/2018 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
АС, употребление времён связано с авторским замыслом, и Катя при желании смогла бы пояснить точнее меня.
Точно чай, видимо, не означает сравнение воскрешения с процессом допивания. Солнце сравнивается с чаем: допивая солнце, точно чай. Просто это точно чай встало в стихе перед солнцем. Наутро не вижу причины разделять, ибо наречие: допивая когда? наутро.
Дата: 10/03/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/03/2018 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юля, смысловую составляющую тоже нет желания обсуждать. Но само согласование деепричастного оборота стоит.
Со временем бы здесь разобраться. Провалившийся ( прошедшее время) воскресаешь (настоящее время) точно чай допивая (сравнительный оборот и правильное настоящее время) наутро - и вдруг бабах сравнительное наречие, которое относит деепричастие в другое время от глагола. Но за глаголом идёт сравнительный оборот, который предполагает, что воскресаешь ты, точно чай допивая - эти два действия не отделимы друг от друга по времени. А наутро - предполагает, что воскресаешь ты в какое-то время, а уже наутро допиваешь солнце. Но не забываем про точно чай, которое если не относится к значению, что ты воскресаешь , как воскресает чай, то означает сравнение воскрешения с процессом допивания. И ещё вопрос, на утро - однакось, нужно.
Вот и выходит, что либо точно чай нужно убрать, либо наутро. И написать в винительном падеже на утро. Вот тогда и воскрешение и допивание будут утром. Но дальше есть это солнце, а после утра придётся поставить запятую. Про пунктуацию промолчу, она к смешному приводит с точно чай. А по смыслу всё довольно путано.
Дата: 10/03/2018 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, вы имеете в виду, нет ли несогласованности деепричастного оборота в предложении
Провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять –
Точно чай, допивая наутро остывшее солнце.
Типа Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа?
Если говорить только об этом, по мне - нет несогласованности. Воскресает, допивая солнце, как раз тот обобщенно-личный "ты" - бегемот ли, орангутан - не важно. Но не чай. Хотя то, что сравнение точно чай следует непосредственно за "воскресанием", может создать некоторые трудности в понимании, допускаю.
Это если разбирать построение предложения, образность я не берусь судить.
Дата: 10/03/2018 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так оно и есть. Кому-то просто скучно было.
Дата: 10/03/2018 - 06:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Создается впечатление, что дискуссия чуть ли не на пустом месте возникла. )))
Дата: 09/03/2018 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так если бы был в тексте бегемот, ну, иль что-то в этом духе.)))
Юля, да понял я, что не может оно в данном случае быть подлежащим. А вот текст предыдущих строк, как мне кажется, может повлиять на это.
Скажите, вы ничего странного не нашли во фразе допивая наутро?
Дата: 09/03/2018 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Читает псалмы и ходит на службы
орангутан, полюбивший религию и римского папу.
Провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять.
Куда здесь ты воткнуть?
Дата: 09/03/2018 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё раз, АС. Провалившийся заменяет бегемота, а не "все лица". )) А бегемот воскресаЕТ, только так.
Дата: 09/03/2018 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да будь ЛГ хоть орангутаном, захоти автор впихнуть причастный оборот в предложение типа Никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь, он будет относиться к местоимению "ты".
Дата: 09/03/2018 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, в принципе, никак. Просто выше вы сказали:
Подставляем - провалившийся не заметил и получаем все лица прошедшего времени. Это я так, на тему, что правило можно сформулировать без проблем. Когда будет подлежащим, а когда нет.
Дата: 09/03/2018 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А давайте, примем условность, что л.г. выше в тексте, в другом предложении, обозначен как бегемот. И вот теперь вопрос: будет ли это причастный оборот относится к местоимению ты, или к бегемоту, как обозначил его автор?
Дата: 09/03/2018 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(На ##64, 66) Да, похоже, что Вы правы. Что-то к вечеру отупел.
Хотя общая идея - что есть, всё же, куча "исключений", никаким правилом не предусмотренных - наверняка верна. )
Дата: 09/03/2018 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, в рус.яз форма прошедшего вр.для 1 л. и 3 л. м.р. совпадает. И как это влияет на нашу проблему?)
Дата: 09/03/2018 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, причастие мое стать подлежащим только в том случае, если оно заменяет существительное, причем в И.п. Правило! Местоимение ты в пролете.))
Дата: 09/03/2018 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я знаю, что деепричастный. Как вам согласование этой фразы.
Не так же. Провалившийся воскресает - третье лицо. Ты, провалившийся, воскресаЕШЬ. Ты, уснувший, не заметил - какое лицо? Я, уснувший, не заметил, он, уснувший не заметил.
Дата: 09/03/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(На #58) Во-во, правильно понимаете, что с "погибнешь" - "не может стать". Потому что так - "не по русски". Традиции языка это запрещают, Вы воспитаны на этих традициях, и это запрещение Вам кажется само собой разумеющимся.
Но почему?!!! Формально-логически? Чем одно местоимение (... лицо) полноправнее другого?
Где сие (формально) в правилах?
(Реально я говорю о том, что требовать, как АС, чтобы ВСЁ вытекало из правил, где-то напечатанных - чушь собачья)
Дата: 09/03/2018 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А в здравом смысле!
Нелогично обращаться к третьему лицу. Это ж как со стенкой общаться. 
У Вашей знакомой. Я в посте выше ссылочку представил.
Дата: 09/03/2018 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, местоимение подразумевается (оно просто опущено), и, исходя из формы "воскресаешь", только одно - ты!)
Дата: 09/03/2018 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 57: причем здесь традиция, если местоимение третьего лица прекрасно заменяется любым удобным существительным (например). А попробуйте это сделать с вторым лицом без обращения. Не выйдет. А ваще-то Вы правы! Любовь к словам - традиция, не из худших.
Дата: 09/03/2018 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/03/2018 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Андрей, запятая при исчезновении он исчезает потому, что причастие становится подлежащим. А между подлежащим и сказуемым зпт не ставится, как известно. В первом случае ( когда опускается ты) остаётся причастный оборот. Вот и вся "традиция".)
Дата: 09/03/2018 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Восставший из Ада, ты погибнешь опять" - даже при опущенном "ты" зпт остаётс,
"Восставший из Ада, он погибнет опять" - зпт при исчезновении "он" тоже исчезает.
Живой язык - скопище традиций, более-менее описываемых придуманными для этого "правилами". При этом всегда есть исключения.
Дата: 09/03/2018 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видимо, вы это имеете в виду:
(Кто?) Провалившийся в гибельный сон (что делает?) воскресаЕТ опять.
И "спрягать глагол" в предложении нельзя. Причастие провалившийся в роли подлежащего согласуется только с глаголом в 3л.ед.ч.
Дата: 09/03/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, уснувший не заметил - здесь точно так же, как Провалившийся воскресает, только глагол в пр. вр.
Допивая наутро- деепричастный оборот.
Дата: 09/03/2018 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот кто-нибудь ответит на главный вопрос этой чехарды. Бывает ли вообще причастный оборот без определяемого слова. Я ничего про это не нашёл. Кто сказал, что будет причастный оборот, а не подлежащее. На грамоте нет ответа. В правилах чётко сказано, когда есть местоимение. Но его в тексте нет - хоть убейтесь.
Дата: 09/03/2018 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всставший согласуется с погибнет (может стать подлежащим) и не согласуется с погибнешь (не может стать). ферштейст?
Дата: 09/03/2018 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/03/2018 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юля, а как же совершенный вид прошедшее время?
Уснувший не заметил.
А как вам вот это - допивая наутро ?
Дата: 09/03/2018 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Велика, однако, сила цирка!
Цельный день потратить на одну запятую... Андрей, Вы же сами показали, где лежит ответ:
Правило вполне просматривается. Причём здесь традиции?
Дата: 09/03/2018 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юля, да понятно, что глагол. Вы бы лучше озвучили в каких случаях причастие является подлежащим, а в каких нет. К примеру, как форма глагола на это влияет. Кстати, можно правило вывести.
Дата: 09/03/2018 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот в этом-то и проблема *)
Дата: 09/03/2018 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, что это за действо - "спрягать предложение"?
Дата: 09/03/2018 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, согласен там обращение. А вот пример выше, где я предложение спрягал. Там-то все в норме. Может быть нужно подумать на счёт формы глагола. Вполне возможно, что разные глаголы ведут себя по разному. Пишу очень быстро, на автомате. Позже подумаю, почему с другим глаголом такой номер проходит.
Дата: 09/03/2018 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во как...))) "Молящийся, воскресаешь" или "Человек, воскреснешь скоро" (с запятой!!!) - тогда в норме. Именно, что здесь - "обращение". А иначе - "воскресАЕТ" и "воскресНЕТ".
Дата: 09/03/2018 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Только так:
Человек воскресает опять.( 3 л. ед,. ч)
Человек(обращение), воскресаешь опять. 2 л.ед.ч.)
Дата: 09/03/2018 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Человек воскресаешь - согласен. Здесь образуется обращение. Но с причастием-то все в норме. Молящийся воскресаешь.
Дата: 09/03/2018 - 17:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Набирала коммент вслед за своим последним, но, видимо, не отправила.)
АС, подлежащее должно быть согласовано со сказуемым. Человек воскресаешь - согласования нет.
Дата: 09/03/2018 - 17:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотя, человек воскреснешь скоро - всё в норме.
Дата: 09/03/2018 - 17:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можно подробней об этом. Я то всю жизнь думал, что если предложение проспрягать по лицам, то все члены предложения на месте останутся. А оно вона как, оказывается подлежащее может стать причастным оборотом и наоборот.
Ищущий осилит. Попёрли: ищущий осилю, ищущий осилишь, ищущий осилит. Чёй-то не выходит причастного оборота - вот ведь оказия какая.
Дата: 09/03/2018 - 17:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Очень похоже", но не то же. Второе и третье лица в языке очень разнятся. Со времён церковно-славянского, кстати. )))
Дата: 09/03/2018 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, моя проблема в том, что я в школе правила не учил в принципе, и даже не понимал, на хрена они нужны. При этом - никогда не делал ошибок в диктантах. Представляете трудности училок при выставлении оценок в четверти?
Позже (уже студентом) подрабатывал и корректором, и литредом. Тогда правила пришлось выучить - чтобы авторам авторитетно втюхивать, но сейчас все они давно забылись.
Так что я не совсем ещё в маразм впал. )))) (О "третьем лице с запятой" у меня речи не шло - неправда Ваша.)
Дата: 09/03/2018 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, с чего вы взяли, что там должно быть местоимение, по факту там ничего нет. А почему бы не так:
Провалившийся в гибельный сон человек воскресаешь опять.
Ответ на грамоте прочёл. Пишут там, что важен контекст. Я и без них знаю. Но дело в том, что нет там этого ты и вообще ничего нет, обозначающего л.г. И почему они пишут, что в третьем лице это подлежащее, а во втором нет. Как эту загадку объяснить. Я задал вопрос в справочную службу, но они молчат в тряпочку. Думаю, что тоже озадачились.
Вот это тоже очень похоже. И подлежащее здесь идущие на смерть. А если приблизить к нашему варианту, то будет: идущий на смерть приветствуешь опять
Дата: 09/03/2018 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вон как
На этом сайте мало людей, кто может обосновать свой ответ. Вот, например, Юля понимает о чём говорит. К сожалению и вы не понимали о чём говорили - то обращение, то третье лицо, то ещё что-то. Но по сути чётких правил я не нашёл, которые регламентируют этот вопрос. Про личные местоимения я думал и до Юли, но вся беда, что до этой строки нет местоимений или каких-то других обозначений л.г. Если уж не хотели, чтобы над вами смеялись, нужно было правило написать. А у вас тоже гадание на бараньей лопатке,как и у меня.
Дата: 09/03/2018 - 16:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вставлю пять копеек, пока ждём ответа от знатоков. Уже озвучено правило, по которому при определяемом слове, выраженном личным местоимением в любом падеже, причастный оборот обособляется в любой позиции. Из двух вариантов, которые вы оба рассматриваете:
Провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять
Провалившийся в гибельный сон воскресает опять
в обоих пропущено определяемое слово, но в первом случае им может быть только местоимение, а во втором - и существительное.
На памяти крутится вот такое ещё: "Идущие на смерть приветствуют тебя!" Тут же рука не поднимается запятую влепить?
О! Ответ знатоков пришёл.
Дата: 09/03/2018 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почему Влад78? Один из моих старых ников (точнее, кусок емэйла).
Я иногда развлекаюсь - на некоторых сайтах выступаю в качестве подающего надежды дитяти, на некоторых - гонористой дамочки, персонажа с зоны и т.п. - забавно поржать. Может дедушка поразвлечься? )))) Попутно - изучаю манеру общения, язык.
Дата: 09/03/2018 - 16:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 09/03/2018 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сходите-сходите. Кстати, взгляните на http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=2&t=6605 .
Я там чуть замаскировал и упростил вопрос ("Восставший из Ада, погибнешь опять." - не хочу давать наводку на здешний сайт: всё же упорная неграмотность моего оппонента вызывает смех и надо мной, за компанию :( ).
Дата: 09/03/2018 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Схожу-ка я на грамоту. Мало вериться в это ты. А почему, к примеру, не Пушкин, человек и т.д., тогда запятую не нужно.
Дата: 09/03/2018 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Определяемое слово ты (Провалившийся в гибельный сон, (ты) воскресаешь опять) опущено - думаю, в поэтической речи такое возможно. И причастный оборот (причастие с зависимыми словами - провалившийся куда? в гибельный сон) от этого " опущения" ничем другим становиться не может. Думаю, Грамота подтвердила бы запятую.
Дата: 09/03/2018 - 14:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я тоже видел про личные местоимения. Но дело в том, что его нет. И оно должно быть определяемым словом. Про причастные обороты без определяемого слова вообще ничего не нашёл.
Дата: 09/03/2018 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юля, я вообще не уверен, что эту конструкцию можно назвать причастным оборотом. Определяемого слова нет, а оно, как правило является подлежащим. Запятую в этой строке можно поставить если рассматривать её, как два предложения. Но что-то я в таком варианте сомневаюсь. Вы напишите, как думаете и почему. Очень интересно ваше мнение. На мой взгляд, причастие здесь подлежащее. Можно сходить на грамоту, если не найдётся объяснение.
Дата: 09/03/2018 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Здравствуйте, АС.)
А можем ли мы при наличии причастного оборота говорить только о причастии и его роли в предложении? Насколько помнится, все слова причастного оборота являются определением.
Добавлю. Только что нашла, что причастный оборот обособляется в любом случае, если относится к личному местоимению. Думаю, это как раз тот случай, ведь здесь подразумевается "ты".
Дата: 09/03/2018 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Представляю, как ржут над этим "учёным диспутом" прочитавшие его.
Нет-нет!
Нас, наоборот, радует до глубины души, что у Пупкина наконец-то появился товарищ по его играм и собеседник, который не посылает его сразу куда подальше.
А то ведь типичная реакция общавшихся с ним следующая:
Дата: 09/03/2018 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юля, здравствуйте, рад, что заглянули.
Конечно спряжение и причастие, а не причастный оборот. Видел это, хотел даже поправить, но счёл не особо существенным. И так всё ясно. А вот про уточнение не понял. В большинстве случаев так и происходит, когда опускается местоимение или иное подлежащее. Может не совсем развёрнуто написал, что нести роль подлежащего вместо местоимения. Конечно, уточнением оно уже не является, а является подлежащим. Лена, бухгалтер, любит жизнь. Опускаем Лена и уточнение переходит в разряд подлежащего. Ладно - это всё мелочи.
Скажите, является ли причастие в этой строке подлежащим?
Дата: 09/03/2018 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Где бы почитать о том, что уточнение может нести роль местоимения, причастный оборот - быть подлежащим, а глаголы - склоняться. Очень интересно.
Дата: 09/03/2018 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты, он - разницы нет никакой. В обоих случаях это подлежащее. Вот смотрите. Ты, провалившийся в гибельный сон. Причастный оборот - это уточнение. То есть, ты и провалившийся - это одно и то же. А когда мы убираем ты, он (разницы нет) уточнение несёт роль местоимения и является подлежащим. Меняется лишь склонение глагола.То есть, оно ничего не уточняет( не уточняет подлежащее), а выражает сам объект, который совершает действие.
Дата: 09/03/2018 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять" здесь отсутствует "ты", зпт нужна.
"Провалившийся в гибельный сон воскресает опять" здесь отсутствует "он", зпт НЕ нужна.
Вы, похоже, зациклились на втором варианте.
Честно - можете оставаться при своём мнении. Прения прекращаю. Представляю, как ржут над этим "учёным диспутом" прочитавшие его.
Дата: 09/03/2018 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, давайте как в детском саду. (кто? подлежащее) Провалившийся (куда? обстоятельство места) в гибельный сон (что делаешь? сказуемое) воскресаешь опять Я понял, что вас с толку сбило - это повествование от третьего лица. Сходите на грамоту. ру если мне не доверяете. Мне тоже будет интересно почитать, что они напишут.
Дата: 09/03/2018 - 11:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, ничего там не совпадёт. Ещё раз: Ты, провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять. Здесь выделяется причастный оборот, потому, как он не является подлежащим. Он является уточнением. А вот если мы убираем местоимение, то причастный оборот становится подлежащим, и запятая не нужна.
В это словосочетание, как и в имена собственные заложен смысл обращения. Я правила не выдумываю, я объясняю ваши примеры. Если вы будете приводить примеры, которых нет в тексте, спорить будем без остановок. Вот вам ещё один вариант: ты воскресаешь опять. о, ты, воскресаешь опять. В данном случае ты обращение. Можно ещё кучу вариантов написать, но в стихотворении запятая не нужна, я объяснил почему. Причастный оборот - подлежащее. Можно на грамоту сходить, там спросить. Но я точно знаю, что здесь причастный оборот является подлежащим.
Дата: 09/03/2018 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/03/2018 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, с именами собственными дело обстоит иначе. Они сами подразумевают обращение.
Сравните с этим примером: Ты ошибаешься опять. А в строке - провалившийся в гибельный сон, имеет значение ты. Сами об этом написали. Давайте опустим причастный оборот - ты воскресаешь опять. Значение строки остаётся одинаковым, что с причастным оборотом, что с местоимением. А вот если поставить местоимение в начало строки. Ты, провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять - то причастный оборот нужно выделить запятыми, подлежащим он уже не будет.
Дата: 09/03/2018 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, слова "Пупкин, ошибаешься опять!" обязательно должны завершаться вопросом? ))) Или "Пупкин" здесь - не обращение?
Но здесь и впрямь запятую провоцирует даже не "обращение" в грамматическом смысле (я выше неаккуратно выразился), а "уточняющий" подлежащее оборот в запятых - "провалившийся тра-та-та" (то самое "сукин сын").
Чепуху какую-то обсуждаем. Честно - нелепо и скучно. Посмотрите ещё раз - внимательно - #15: там всё разжёвано.
Дата: 09/03/2018 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, ну, не смешите меня. А обращение, из ваших слов, к чёрту лысому или к причастному обороту. Как оно не может быть подлежащим если вы утверждаете, что это обращение. Сами себе противоречите. Только при знаке вопроса в этой строке может быть обращение.
Дата: 09/03/2018 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Многоточие ничего повелительного не подразумевает - см выше: "Васька, сукин сын, пиз**шь не по-детски!!" - простая констатация факта.
Здесь подлежащее - отсутствующее "ты" ( аналог "Васька"), сказуемое - "воскресаешь" (аналог "пиз**шь"), но между ними есть отдельный, стандартно выделяемый запятыми, уточняющий оборот: "провалившийся в гибельный сон" (аналог "сукин сын"). Вот завершающая зпт от этого оборота и присутствует в тексте.
Элементарщина же...
Дата: 09/03/2018 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, с вашим примером согласен. Только вместо многоточек что-нибудь подставьте и будет у вас повелительное наклонение. Эти многоточки его подразумевают. А в данном случае это подлежащее и нельзя его запятой отделить от сказуемого.
Провалившийся в гибельный сон, воскресни опять - вот здесь обращение, потому, как есть повелительное наклонение глагола.
Дата: 09/03/2018 - 10:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/03/2018 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Грраф, Провалившийся в гибельный сон, (с) Автор.
Андрей, почитайте правила, там эти моменты подробно описаны. А запятая не нужна, потому что причастие является подлежащим. Ты - это провалившийся в гибельный сон. Нет здесь обращения. Повелительное наклонение мне покажите, чтобы считать это обращением.
Дата: 09/03/2018 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да каким боком "деепричастие относится к чаю"? "Допивая солнце", а уже солнце сравнивается с чаем. Всё по правилам.
И после "Провалившийся в гибельный сон" запятая нужна: это - как бы кусок обращения к адресату, описание его (пусть лг обращается к себе, но всё равно типа "Васька, сукин сын, пиз**шь не по-детски!!").
Здесь пропущено "Ты," (см. в предыдущем посте): "Ты, провалившийся в гибельный сон, воскресаешь..." - совершенно законная запятая.
Дата: 09/03/2018 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Провалившись в погибельный сон, воскресаешь опять
*)
Дата: 09/03/2018 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Провалившийся в гибельный сон (причастный оборот, кстати запятая не нужна) воскресаешь (сказуемое, относится к опущенному подлежащему - ты) опять –
Точно чай, допивая( а деепричастие относится к чаю)наутро остывшее солнце.
Вот это и есть несогласованность.Найдите правила согласования деепричастных оборотов и почитайте подробней. Я уже писал в другой теме. Питон, он видит каки в стихах, но когда начинает объяснять - смех разбирает и утрирует слишком часто.
Дата: 09/03/2018 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/03/2018 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, здесь элементарно деепричастный оборот не согласован. А это речевая ошибка.
Дата: 09/03/2018 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Провалившийся в гибельный сон, воскресаешь опять –
Точно чай, допивая наутро остывшее солнце.
(воскресаешь, допивая, точно чай). Зачем раз от разу "вставлять", только чтобы "вставить"? Смешным при этом выглядит не автор, а критик.
Дата: 09/03/2018 - 01:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/03/2018 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/03/2018 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
аналогично)) но ничего, прорвёмся))
Дата: 08/03/2018 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
симпатичное стихо, Кать) настроенческое)
Дата: 04/03/2018 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обе хороши :)))
Дата: 02/03/2018 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/02/2018 - 17:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, есть такое )) Может, подумаю...
Меня ещё некоторые рифмы смущают ;)
Но сильно древние стихи бывает очень не легко переделывать - проще новые написать ;)))
Дата: 24/02/2018 - 16:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, вот уж откопала... :))) Классно
Надо бы штоле этот стиш заново поковырять...
На самом деле, очень неизгладимое впечатление осталось от такого вхождения в тучу :)) 
Дата: 05/02/2018 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ничо, нормальный такой сюр, техничный. )))
Дата: 05/02/2018 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, в полку "ниочемных" пополнение. ))
Дата: 02/02/2018 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да вот...ща с Беспределом разберёмси...)) и приступим))
ой...чудо какое...))
котопитонистое...
Дата: 02/02/2018 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, котопитон немножко другой:
Дата: 02/02/2018 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ой, а у мну ж есть там стихи, которые Питон распитонивал...на них и надо написать автопародь))точно!
Светик, ждём! Твои парашутки всегда прикольные, оч хоца автопародь поглядеть!
Дата: 02/02/2018 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ихде ты его нашла, Оль?))) альбинос, да исчо лохматый))) или это котопитон?)))
Дата: 02/02/2018 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/02/2018 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы - блохи внатуре. Рамсы ты попутал аффтар.
Ты пишешь по-дури, как бешенный сатисфактор.
Но если в айфоне поставить немного ворда,
Он всё "запитонит". И даже храмога чиорта.
Дата: 01/02/2018 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не хватало нам только шерстяного питона на Пристани)))
А мне кажется наличие на Пристани шерстяного питона заманивало бы к нам множество лбопытствуюших. Это хорошо.
Типа: - Со Пскова я - странница, пришла
собачку говорящуюзмейку шерстяную посмотреть..Дата: 01/02/2018 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, очень зыкинско вышло! Мой пятак тута дано висит... или что он там делает
лежит.
Дата: 31/01/2018 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ой, а у мну ж есть там стихи, которые Питон распитонивал...на них и надо написать автопародь))точно!
там из стареньких...
Дата: 31/01/2018 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
отто дааа...)))
Дата: 31/01/2018 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
о! стиш для нынешнего капитанского беспредельного)) по теме))
Дата: 31/01/2018 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/01/2018 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это меня и восхищает - умение так извратить идею, что от смеха дохнешь.
Дата: 15/01/2018 - 14:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ых, пойдукась и я пройдусь до Афони, мож вдохновлюсь)) соскучилась аднака с этими конкурсами)))
Дата: 15/01/2018 - 13:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как-то не тот уровень, что обычно у Коли-то... А потопталась ты славно!
Вот как вы, дамы, выворачиваете стихи, что не удержаться - ржёшь как лошадь, пардоньте муа франсэ
Дата: 15/01/2018 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/01/2018 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, это без сомнения, болезнь!
Дата: 14/01/2018 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, здорово!)))
Дата: 09/01/2018 - 14:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, тоже не понял зачем запятая. Есть инверсия в строке, но запятая этот вопрос не решит. К тому же не понятно, по каким правилам нужно прилагательное от глагола отделять запятой.
Дата: 09/01/2018 - 00:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и перебор с многоточиями *)
Дата: 09/01/2018 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Едва заметный, брезжил свет в домах
Дата: 09/01/2018 - 00:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Снимал свой фильм, и фильмом сны коверкало.
Дата: 30/12/2017 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, сдаюсь
Вот такое всё синее было бы, если бы синоптики не подводили
:
или такое:
С Наступающим!!
Дата: 27/12/2017 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ой, спасиб за комплим, Вовкин)))
ты настоящий друг))
Дата: 27/12/2017 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Эх, жалко, под аватарками нельзя комменты оставлять... платье супер! И ты в нём
хороша!
Дата: 27/12/2017 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хочу новый год уже!
Дата: 27/12/2017 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 27/12/2017 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот и не синий ветер вовсе... Потому что он на себя кучу гирлянд уличных нацепил
А может, ветер не прошлогодний, а, скажем, обновлённый... (который окна задувает) ? Не?
Приятное такое стихо, настроенческое... :)))
Дата: 26/12/2017 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/12/2017 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, а я удалила...
а вотоно:
Утро. Первое сегодня.
Мама спит. Она устала.
В рюмке шарик новогодний
Цвета жёлтого металла.
На столе - подсохший ужин
Из-умри-тельного цвета,
Поролоновые уши
Зайца – пьяного соседа.
В майке цвета купороса
Бдит на стуле Танин папа,
Бородой от ДедМороза
Крошки смахивает на пол.
Спит, накрыт салатным тазом,
Танин брат - парнишка робкий,
С синяком под левым глазом
От шампусиковой пробки.
Папин друг, Серёга Кротов
В кресле ёжится сутуло.
Кот стащил с тарелки шпрота
И грызет его под стулом.
Дед Антон в костюме волка
На тахте стучит зубами.
В уголке лежит под ёлкой -
Как подарок - братик мамин.
На груди у тёти Светы
Спит довольный дядя Вова:
Он вчера украл конфеты
у соседки Ковалёвой.
Таня рада: все на месте.
Даже Яшка – кот-проказник.
Хорошо, когда семейство
Отмечает дружно праздник!
Дата: 26/12/2017 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/12/2017 - 14:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что там - осень? Зима уж! - морозами по-сердцу:
то ли птицы - на юг, то ли, стаями, - десятилетия.
Так с деревьев срываются листья и ветром уносятся...
Шелестим о своём, непонятно зачем.
Мы - последние.
Дата: 19/12/2017 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
когтит когтистой лапой - хорошо!))))))))))
Дата: 17/12/2017 - 16:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Я по натуре на Пушкин, я по натуре Белинский" (С) %))))
Дата: 17/12/2017 - 16:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бранит - это не про кота :( Но идея верная с новым сказуемым :)
Дата: 17/12/2017 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Котик хороший, а инверсия плохая :)))
Дата: 17/12/2017 - 16:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когтит нра :)))
Дата: 17/12/2017 - 15:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О вреде страшных спондеев, гришь? А "рифах" тут причём? Типа "Аминь" ?
Пунктик, гришь?
Дата: 16/12/2017 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, кстати, в языке арийских племён (близкородственными которым были славянские племена), боги ветра звались "Ватар" (сильного ветра) и "Ваю" (легкого ветра) - явное звукоподражание; у нас от них остались слова "ветер" и "вею" ("ва" перешло в "ве"). Бум считать, что моя версия "звукоподражания" имеет весьма древние корни. ))))
В общем, каждое ухо слышит по-сврему.
Дата: 16/12/2017 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, там стиль другой (потому пишу - "остальные строчки", их тоже пришлось бы переделать).
А вот "...ве-ве..." мне кажется, наоборот, неплохим "ветренным" звукоподражанием, потому и выбрал бы.
Дело личных предпочтений.
Дата: 16/12/2017 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 15/12/2017 - 09:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Там лес и дол видений полны, там на заре прихлынут волны....")))))))))) Легла вчера спать и "У Лукоморья", как заело))) минут 10 "чмтала" про себя)))
Дата: 15/12/2017 - 00:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И все-равно эмоций не хватило)) Зато читая, я возвращала себя в твое стихо из другого ... о коте ученом))) Оченно уже ритм туда влек)))
Дата: 15/12/2017 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюш, хорошо, но слишком ровненько)) Хотела написать, но прочитав комментарий Андрея, поняла, что все уже сказано.
Дата: 12/12/2017 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не только "сразу все" - подобных слов много, с непривычки они не видны. Например, "И безысходность в шуме ветра" - слово "шум" - мусорное словцо, слишком широкое значение. В плаче, стоне, крике, хрипе, ... Конкретность эмоциональна.
Дата: 12/12/2017 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень много интересных образов, но - настолько их много, что уже к середине немного в них теряешься. Лучше меньше, но резче прописанных, взаимосвязанных, субъектных, активных.
И - нет "личного взгляда". Этакое философское эссе. Эссе - это и в прозе можно, стих (имхо) - нервы, взгляд, конкретное переживание.
Разумеется, это - мой личный бзик, можно (и модно) "пожурчать" на любовные темы, светленько-отстранённо. Можно - но мне не нра. Хотя - было время - и я писал так же и был вполне собой доволен.
Плюс, "Намного шире эта тема" - звучит немного канцелярски.
"Где воют сразу все кошмары" - вообще - все? какие только возможны? ))) Слово "все" надо использовать осторожно, иначе оно придаёт тексту беспомощность. Здесь есть забавное наблюдение: конкретное прилагательное придаёт тексту большую "весомость", "видимость", чем общее. Старайтесь конкретизировать описания - не прогадаете.
"В неприкаянной глуши", например, - понравилось, хотя неплохо бы, чтобы "глушь" чего-то активно делала (будучи такой уж неприкаянной...), а не просто "в ней" что-то делалось.
Но это всё уже - мелкое копание, копаться долго можно, суть в другом.
У Вас действительно некая "теорема", а, имхо, горестное "про любовь" - это башкой о стенку, с воплем, а не рассуждение.
Понимаете, это - этакий аналог "Там на неведомых дорожках следы невиданных зверей", одновременно и хорошо, без ляпов, и - эмоционально нейтрально. Нейтральность мне не нра - испольнено аккуратно, но мало трогает (хотя котик, наверняка, посчитает мою позицию "пафосной", "вычурной", "претенциозной" и вааще достойной закапывания в лотке).
Пожалуй, сейчас публикну что "о любви" - в иллюстрацию своего критиканства.
Дата: 09/12/2017 - 05:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне понравилась образность.
Раз мороз сравнивается со "спиртом в стакане тьмы", то "звёздный тмин" вполне к месту - в качестве элемента закуски, а на его внешний вид имеем право смотреть нетверёзым взглядом ;)
Единственно, я не очень люблю, когда что-нибудь начинает течь по венам, поскольку это в современных стихах часто встречается. Но в данном случае образ уместен - не хочется к нему придираться.
Дата: 09/12/2017 - 05:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... Да, очепяталась ) Сейчас поправлю. Спасибо!
Дата: 08/12/2017 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/12/2017 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спсп!
Тронут...
)
Дата: 08/12/2017 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/12/2017 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, образ критика-реалиста, к которому адресовано моё негодование, - он собирательный
Дата: 05/12/2017 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1. Ада, я Вас услышал.
2. Прасковья, напрасно негодуете. Я просто сообщил о своём восприятии, не настаивая и не упорствуя.
Дата: 05/12/2017 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Привет, Катюш!) Да, я уже прочитала твои объяснения. Ну, авторского видения никто не отменял)) Кроме того, я иногда чувствую, что в погоне за правильностью и логичностью сама теряю что-то интересное и поэтичное в своих стихах(((
Пойду почитаю конфликт... Питон и мне был симпатичен и как критик, и как пародист. Да и чел он нормальный. Надеюсь, со временем все утрясется и он вернется)
Дата: 05/12/2017 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, просто я негодую, когда кто-либо пытается собственное непонимание авторских образов или фантазийных ассоциаций записывать в "несуществующие": этого не может быть потому, что я не представляю, как это может быть, а значит этого не может быть никогда и автор пишет чушь. Звёзды - плевочки?! Они разговаривают?! У них глазюки с ресничками!? Какой БРЕД!!!!! В топку его!!!! А всех сюрреалистов - в жёлтый дом!
Ну и в таком духе....
Дата: 05/12/2017 - 14:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у меня вопрос - куда ушел Питон???
Надеюсь, Танюш, ты это не серьезно?
Случайно зашла сюда. Почитала и стихи, и комменты... М-да))) Сперва хотела критикнуть, после прочтения стихов. Затем, после комментов, вроде и сказать уже нечего, кроме как:
Чистоплюй не прав в фамильярности и зря обижается на замечания в этом плане, но прав в критических замечаниях, как и другие высказавшиеся.ИМХО.
1. Беспризорный пес - треплет оголтело прохожих - не айс. И в этом же катрене конструкция "и переулки снежный хвост метелит" тоже не айс. Мне вообще хотелось прочитать "и переулкам", но тоже получается несостыковка.
2. "Мороз как спирт в стакане тьмы" - тоже на мой взгляд не совсем удачная конструкция. Во-первых сравнение мороза со спиртом, хотя и то и другое обладают обжигательным эффектом, но рядом как-то не гармонично считываются. Кроме того (и хрен с тем тмином, с интересной рифмой "тьма-тмин"), у меня если представляется тьма, то это тьма. Без звезд. Без луны. Без каких-либо источников света. Просто слишком обособлены строки в катрене. Вот - тьма. А вот - звезды. Наверное, будь какой-то переход от тьмы к свечению во тьме, я бы не воспринимала это с некоторым удивлением.
3. И наконец "снег течет"... Ну не может снег течь, если он не тает. В данном случае, я бы убрала "наркотик", типа "и талый снег во мне течет по венам", тем более, что в предыдущем катрене звучит "спирт". На три катрена с вредными привычками перебор))) Или уже в первом надо заставить пса курить что-ли))
Катя - чудесный поэт с неординарным подходом к повествованию, яркими образами, хорошей техникой. Но с этим стихо что-то пошло не так...
Дата: 05/12/2017 - 05:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и я... подума....
Дата: 04/12/2017 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вов, я об этом же подумала! Полку Питонов прибыло))) Питон ушёл, прислал племянника))))
Дата: 04/12/2017 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #32: кажется, мы имеем версию Питона. Весьма облегченную, правда.
Дата: 04/12/2017 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Выхожу один я на дорогу;
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,
И звезда с звездою говорит...
М.Ю. Лермонтов.
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?...
В.В. Маяковский.
Звезды закрыли ресницы,
Ночь завернулась в туман;
Тянутся грез вереницы,
В сердце любовь и обман...
В.Я. Брюсов.
Дата: 04/12/2017 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нак Павлову.Дата: 04/12/2017 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/12/2017 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не хотелось бы Вас огорчать, но жизнь прожита зря.
Дата: 04/12/2017 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кабачки ни при чем. Сказано - звёздный тмин. И никто не знает вообще - какой он - звездный тмин. У кого то в небе вообще горох. Вот я не видела блестящего гороха, так и чё?
Дата: 04/12/2017 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот я сейчас подумала - а могет у автора серебряный тмин или золотой - волшебный?
Дата: 04/12/2017 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
я, кажется, тоже не ставила оценку.
Дата: 04/12/2017 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/12/2017 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Метелит...
Добавлено 04.12.2017 г.
Подслеповатые мы. Сходу не разглядел, что неочищенный тмин запостил.
Имел в виду такой:
Дата: 04/12/2017 - 11:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 04/12/2017 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На # 24
Дата: 04/12/2017 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Успокойтесь, уважаемый Александр Пономарёв. Сашок, Светик и т.д. – это лишь собирательный образ прихлебателей-доброхотов, оказывающих медвежью услугу Аде Вейдер. А что Вам привиделось – так это Ваши проблемы. Вы, Александр, неплохой знаток поведенческой модели бездомных собак, но главное - огромадный специалист по приправам (в частности – по очищенному и неочищенному тмину). Но согласитесь, Графская Пристань – это всё-таки литературный сайт, а не кулинарный техникум, где хвалятся подобными знаниями. И вообще: что за манера цепляться к словам и обижаться по пустякам, словно барышня, которой не досталось эскимо?
Дата: 04/12/2017 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ответ на № 9.
Иришка…Светочка…Сашок… Тёплая, дружная компашка, где ребята друг дружке «пятачки» ставят не за метафоры, ямбы или глубину мысли, а за красивые глазки или от хорошего настроения. Чтобы ненароком не обидеть нежную душу поэтов и поэтесс (таких милых собеседников!) словом правильным, но нелицеприятным. А это, извините, первый признак графоманского сообщества на второй стадии его существования.
И вместо того, чтобы вылить в сугроб пресловутый спирт (который, если уж быть точным, намного крепче любого сибирского мороза - 96 градусов) и забыть о нём, как о мелком недоразумении, коллеги дружно кинулись выставлять фотографии с тмином, кинзой, кориандром и булкой «Бородинского». Словно рачительные хозяйки, делящиеся домашними рецептами. И вы знаете, хлебная корка, обсыпанная какими-то семенами (может и тмином) при известной доле воображения, подкреплённого стаканчиком того же ректификата, вполне может сойти за звёздное небо! А ведь можно было написать о прогулке январским вечером гораздо проще и понятнее. Например:
Ах, как порой невыносима
зима бывает в январе…
Когда январь бездомной псиной
кусает ноги детворе.
Хвостом метелит в переулках,
нахально лезет за порог.
И завывает, словно урка,
которому добавят срок.
И так далее, далее…
Но Ада мыслит несколько иными категориями. И это замечательно! Только как объяснить этой даме, встречающей в штыки любую (даже невинную) критику, что кусается морозец; треплет ветерок; рассыпан рукой или случайно, но ветром – размётан; течёт вода, кровь, но не снег и не наркотик? Похоже, уважаемая Ада Вейдер ушла в глухую оборону. Печально…
Кстати, пьют на брудершафт только в одном случае – чтобы закрепить дружбу. Но у нас даже намёка на это не было. А за «ты» извиняюсь. И успокойтесь ради бога: к Вашим опусам я на пушечный выстрел не подойду, себе дороже.
Дата: 04/12/2017 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/12/2017 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как вариант, пса можно сделать озверевшим или одичавшим) и тогда на полном основании может трепать оголтело)
Дата: 04/12/2017 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/12/2017 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне понравилось - не однозначно, но вызывает интересные ассоциации. К тому же для чего вообще поэзия, если не идти напролом?))
Дата: 04/12/2017 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
повараавтора непременной замены тмина на другую приправу.Дата: 04/12/2017 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тмин не обязательно темный. Есть светло-зеленый и светло-серый, как укроп.
Дата: 04/12/2017 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
;-)
Дата: 04/12/2017 - 06:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По моему, если знать, что звезды - это не тмин, то какая разница - какой он формы? Вон у Лорки солнце - абрикос, который, как мы знаем - не ровно круглый и к тому же и не золотой и чё?
Дата: 04/12/2017 - 00:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В афоризмы, однозначно!
;-)
Дата: 04/12/2017 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Случайно не "креститель", в переводе на русский?
Вы, как гномик из сказки братьев Гримм, правда у того имя длинновато....
Дата: 03/12/2017 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да! Я слышал только вариант " не собираюсь ещё лет этак сто"
Дата: 03/12/2017 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо, когда консенсус и взаимная радость. А выяснять я ничего и не собиралась, и не собираюсь собираться.
Дата: 03/12/2017 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прасковья!
Во первых, рад, опять с Вами общнуться!
Во вторых отвечаю на вашу реплику.
Ключевая фраза - "Насколько я поняла"...
А я высказывался, исходя из : "Насколько я понял.."
Сэкономим много времени - если избежим выяснения того, кто чего понял...
Дата: 03/12/2017 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
кориандр, точнее)))
Дата: 03/12/2017 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На булке скорее кинза, не тмин. Но бывает и с тмином.
Дата: 03/12/2017 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тмин, - он разный.
Рассыпан ветром звёздный тмин
По небу.
Дата: 03/12/2017 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, я пятачок поставила. Есть конечно в "беспризорном" небольшой минус, но это только потому, что мы привыкли чаще применять это прилагательное к детям, нежели к животным, хотя бездомный и беспризорный - смысловые братья.
Дата: 03/12/2017 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, позвольте Вам возразить:
на сколько я поняла, слово "метелит" здесь имеет другое значение: метелит = бьёт, мутузит, молотит, охаживает... Хвост вполне может производить такие действия.
Звуков в вакууме нет - это факт, но в нашем воображении космос полон ими. А ветры очень даже есть. Солнечный ветер - это вполне научное определение.
Дата: 03/12/2017 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, что ж. На нет и суда нет.
Дата: 03/12/2017 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а мне понравилось сравнение с беспризорным псом, единственное. с хвостом у меня непонятки...пришлось перечитать. Рассыпанный тмин я съела с удовольствием... а вот морозкакспирт неудобочитаемо...
Дата: 03/12/2017 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В группе обитателей Пристани со "сложным" отношением к образному языку и метафорам прибыло!
Дата: 03/12/2017 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Совершенно верно, уважаемый ВоваН. Это – действительно читательский отзыв с элементами довольно примитивного разбора, основанного на личностном восприятии данного произведения сквозь призму житейского опыта и поэтического таланта. Это раз.
О какой похабщине и переходе на личность Вы, уважаемый, говорите? Всё стихо – от первого лица, и если Автор вольно или невольно накосячила с бешеной собачкой, алкоголем и наркотой (понимаю, что это – метафоры, но уж больно они корявы), то я лишь в шутливой форме обыграл эти «метафоры». Ничего более. Это два.
И наконец: «завидное терпение к критике»… Это как? Если человек критику не воспринимает (терпения, видите ли, не хватает), то ему в литературе делать нечего. Он будет постоянно дуться, как мышь на крупу, или (что намного хуже) перейдёт на откровенный мат. Так я это уже проходил давным давно.
Если Аде не по душе мои искренние замечания, пусть выскажется. Но без добровольных защитников.
А как звать, не скажу, у меня имя труднопроизносимое и трудновыговариваемое на всех языках славянской группы. Но короткое.
Дата: 03/12/2017 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что, чистоплюй (кстати, скажите хоть теперь имя, а то ник Вы себе придумали - ахнешь
), Ада отличается завидным терпением к критике. К тому же, то, что вы назвали разбором, является читательским отзывом (целиком построено на имхо) с претензией к автору (похабными переходами на личность).
Дата: 03/12/2017 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сразу, Ада, предупреждаю – мои разборы не для слабонервных, обидчивых девочек, готовых по любому поводу горько плакать в любимую подушку. Договорились?
Тогда поехали.
Уже первые строчки стихо заставили меня морщиться, как от зубной боли.
Во-первых: сравнение месяца (января, декабря и прочее) с собакой, к тому же на редкость злобной собакой, на мой взгляд, крайне неудачно. Ведь никому в голову не придёт назвать, к примеру, август – жирафом, а март – аистом. Тем более, что прилагательное «беспризорный» по отношению к псу выглядит несколько архаично. Обычно говорят «бездомный пёс».
Про «оголтело» Декабрина и Ветровоск выразились вполне определённо. Не катит это «оголтело» с «треплет», никак не катит. Опять же не понятно, чей же снежный хвост переулки метелит. По построению первого катрена он к январю-собаке никаким краем.
Ко второму катрену у меня, как у опытного специалиста по употреблению всего «что горит» и тем более – что «не горит», очень большие претензии. По отдельности гранёный стакан, январский мороз, ночную тьму и спирт-ректификат представляю. Даже запах знакомый чую. А вот вообразить, как тебе, Ада, удалось запихать в стакан с чёрной-чёрной тьмой драгоценный спирт в сорокоградусный мороз, увы, не в силах. Это просто кощунство какое-то, с точки зрения нормального мужика. Причём умудрилась всю нехитрую закусь (тмин) рассыпать по небу.
Третий катрен – это настоящий шедевр! Видно, Адушка, накирялась ты прилично своим «ёршиком» из спиртовой темени, коли счёт мирам (включая параллельные) окончательно потерян; долгожданное вдохновение послано к чёрту, а под конец захотелось уколоться крутым январским снегом, чтоб по венам пошёл такой кайф!... Да-а-а. В такие сладкие минуты действительно не страшны ни собаки-людоеды, ни спирт, замешанный чёрт знает на чём, да и комментаторы вроде чистоплюя тоже не страшны.
И ещё. Три «какушки» на столь короткий стих – явный перебор. Посуди сама: «Январь, как беспризорный пёс…»
«Мороз, как спирт в стакане тьмы…»
И, как наркотик снег течёт…»
Подвожу итог. «Январь» - никуда не годен. Один выход: полностью его переделать, исключив псину, спирт и наркоту. Другой вопрос: а что останется???
Дата: 03/12/2017 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
январь - пес - треплет - вполне. вот оголтело - невтустепь - не звучит
Дата: 03/12/2017 - 08:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я, кажется, давно-давно уже говорила: мне "оголтело" кажется неудачным для "беспризорныйный пёс треплет". Как домашний любимец тапочку - это да :)
И "пёс треплет прохожих" изумляет :)
Дата: 01/12/2017 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Первое дно и второе и... пятое дно.
Вниз, кувыркаясь в воде с одного на другое,
Только пристроишься - всласть отдохнуть - на одно,
Снизу стучат, завлекая азартной игрою.
))
Дата: 01/12/2017 - 17:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Последний вопрос явно риторический.)
Кто под водою? - кефаль или монстр, или тать?
Солнцу подставив слегка обгоревшие скулы,
Будешь ли левой ногою беспечно болтать,
Правую если на завтрак откусит акула?
))
Дата: 21/11/2017 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То-то мне в детстве мама говорила "не сутулься". Наверное, не стареть советовала.
Оригинальности - да. Невнятности - нет.
Дата: 21/11/2017 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/11/2017 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А тут нра финал... не, нельзя мне сегодня читать: какая-то кусочность восприятия наблюдается
Дата: 12/11/2017 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может это и нормально. Если штора собрана,... то, наверное можно так выразиться. Я засомневалась в своей категоричности.
Дата: 12/11/2017 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, не сочти, что я придираюсь, но шторы бывают скомканные если они не висят, а лежат/валяются где-нибудь. Подробностей о местоположении штор в пространстве в тексте нет. Отсюда вывод: висят. Висячие шторы могут быть только по/из/мятыми (даже если очень сильно), но не скомканными (ни чуть, ни сильно). Они не могут висеть комком. Я считаю.
Вот.
Пятачок за стихотворение я уже поставила.
Дата: 12/11/2017 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё логично, хорошо и последовательно...
окромя чуть скомканной шторы... на мой взгляд.
Дата: 12/11/2017 - 16:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/11/2017 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, понял. Мне тоже лень их перелопачивать.)) Поэтому тоже заканчиваю.))
Дата: 12/11/2017 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По каким ссылкам?
Дата: 12/11/2017 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А примеры эти авторы приводят? Хотелось бы убедиться, что рисунок и в других стихах делается "более живым и выразительным"))
Дата: 12/11/2017 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на №27
Может, где и неизбежны, а в этой строке - нет. Я же привёл пример без спондея. А, как сказал классик, "поэзия - та же добыча радия..." )) То есть, если тщательнЕе, то спондеи не понадобятся, а то если их возвести в норму, то мы такого понапишем...))
Дата: 12/11/2017 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зашёл на днях за пивом я в сельмаг
Да к пиву рваных взять хотел кальмаров,
Чтоб пятница прошла не просто так,
И чтоб неделя - прожита не даром.
Ну, пиво взял, а вот деликатес
Сыграть со мной решил в дурные прятки:
Я через весь сельмаг кругом пролез -
Из рваного на полках лишь котятки.
Глядят с обложек, кротки и тихи.
Название зловещее: "Стихи".
Дата: 12/11/2017 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Спорить об объективных моментах еще бессмысленней *)
Дата: 12/11/2017 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Как верно озвучила выше Прасковья, оборванный - это про одежду. *)
Дата: 12/11/2017 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Облезлый, покусанный" и притянутый за уши - это две большие разницы *)
Дата: 12/11/2017 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
это тревожит и настораживает *)
Дата: 12/11/2017 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да уж, я могу!... Читаю одно, думаю второе, а озвучиваю третье... Моё рассеянное мышление пропускает главное и сразу выдаёт ассоциации.
Речь должна была идти именно об "оборванном". Это оно с одеждой соотносится, а "ободранный, изодранный" - уже меньше.
Дата: 12/11/2017 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на№22
Ну вот. Тимофей Бондаренко подтверждает, что ударение в первой позиции нарушает ритм. А то, что ударение во второй позиции нарушает ритм ещё сильнее, так это не отменяет нарушения ритма в первой позиции.
Дата: 12/11/2017 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на №19
Я согласился с этим, если бы речь шла о предлогах. В данной строке я нормы не чувствую. А где это считается нормальным? Не на Стихире, случайно?
Дата: 12/11/2017 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
бродячий пес там имеется в виду, если нужно совсем конкретно. Облезлый, покусанный - вот и оборванный))
Ада, "ободранный", действительно, ассоциируется либо с одеждой, либо с полностью снятой шкурой. У меня.
Не знаю, конечно, но "изодранный" вроде бы то же самое, однако - это звучит, как местами покоцанный, облезлый и покусанный. А лучше ваще - "истерзанный".
или одно из трёх.
Дата: 12/11/2017 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ах, это анапест, а я не знал.)) А то, что сверхсхемные в анапесте читаются абсолютно нормально - это для меня вообще открытие.)) Спасибо, Ада, буду знать.)
Дата: 12/11/2017 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это про лошадей стихо?
Ведь из зверей, которые могут быть "оборванными", науке известен только конь в пальто *)
Дата: 12/11/2017 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на №8
Я имел в виду " облаков шквальным " - два ударных слога подряд.
Дата: 12/11/2017 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Катя, глянь постом выше - мы одновременно бубликнулись.
Дата: 12/11/2017 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, точно! Не может бутон отцветать, т.е. - никак не может.
Но бутон вполне может увядать, если Катю это устроит - увядающие бутоны.
Дата: 12/11/2017 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 8
А как бутон может отцветать, когда он еще и не начинал цвести? *)
Буто́н (фр. bouton — почка) — цветочная почка растения до развёртывания околоцветника или нераспустившийся цветок.
Дата: 12/11/2017 - 06:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вторая строка второго катрена сбоит. Предлагаю такой вариант:
"Низкий дым облаков порывается скрыться куда-то..." или что-то в этом роде.
Дата: 11/11/2017 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Грибы, судя по всему, какие-то не такие попались... ((
Дата: 11/11/2017 - 18:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почему пенопластовый мир?
Потому что грибы???
Дата: 11/11/2017 - 18:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
это я именно так и прочитал
Дата: 11/11/2017 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЫЫЫЫ... Любительница инверсий... Не, "На обочине здесь фонарей отцветают бутоны," - это для мну уже слишком
А что есть "оборванный в клочья"?
Дата: 11/11/2017 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Хитрюга! Хоть бы "мнется" в текст вставила...
Дата: 11/11/2017 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если бы было "Привычно давно к голове битьё", вышел бы хороший оборот авторского "Стоит ли то, что имеют меня, всего того, что имею я".
Маяковский в конце порадовал.
Дата: 10/11/2017 - 09:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вов, береги себя!
Дата: 10/11/2017 - 06:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошее картинко! Всё - как есть. Особенно кофе.
Дата: 09/11/2017 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Без мну? Я - высыпаюсь... Почти высыпался)))
Дата: 09/11/2017 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Так?
И ваще, ты где пропал? Мы тут синтез белка освоили, хайпим помаленьку и без тебя...
Дата: 09/11/2017 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Сходство есь... но сейчас двух спичек явно не хватает!
Дата: 09/11/2017 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не пугай меня! Я тебя вот таким представляю:
Дата: 09/11/2017 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На #27:
У ты какая прелесть! Вся в меня, только ещё и с крыльями.
Дата: 09/11/2017 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Значится так:
Славная нежнятинка... шучу... Приятное стихотворение. Есть очень хорошие обороты. Это +.
уложим щеки ; нырнувшую в мою льняную гладь ; с высот балкона, тополиный локон ; ... Это -.
Ритм и размер - не по моей части.
Вабщето это нихарашо. Здесь мы обсуждаем бабочек Ады.
Дата: 09/11/2017 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
про одну бабочку и у меня есть, не только у классиков) К сожалению, мой труд осталося без коментов. Но я на вас надеюсь)))
Ты это брось: «не пишется»… Давай
заточим карандаш, уложим щеки
на легкий тремор возбужденных рук.
Звенит и лязгает за окнами трамвай.
Подобно мне, отнюдь, не одинокий…
И все же хорошо, что входит в круг
Бульварного кольца и в эти строки
такой бодрящий после ночи звук.
Уже привел дружище Аквилон
эскадру туч с запасами живицы
и непременно станет громыхать.
Я сдамся в плен. Мой вдохновенный фон
сырых небес еще на день продлится…
Напитанная влагой благодать
в соседней комнате окутает девицу,
нырнувшую в мою льняную гладь.
От зависти, а может, от тоски,
с высот балкона, тополиный локон
пытается шуметь брезгливым «Фу-у!»
А я, уткнувшись в косточки руки,
смотрел бы и смотрел, как струйки с окон
стекаются в изящную строфу.
И даже моль, разматывая кокон,
(наверно) восхищается в шкафу.
Дата: 09/11/2017 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
я думал после Лужкова фсё наладилось)))
Дата: 09/11/2017 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, всё отлично у Вас и с бабочками и с тараканами порядок.
А в Москве - это даааа... Наши тараканы самые тараканистые! Мы с ними впереди планеты всей!
Дата: 09/11/2017 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, я жил в Москве, и знаю, что такое тараканы)))
Дата: 09/11/2017 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ша! Девочки! Скорей всего мы не познакомимся) Мене зовут Игорь)
Дата: 09/11/2017 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ГинеС будет четвёртым)
Дата: 09/11/2017 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ой, это мы нечаянно.....gif)
.gif)
Дата: 09/11/2017 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
с вами фсё ясно. мало того, что ПрОсковий, еще и во мн. числе)))
у вас поди двоицца в глазах.или троицца...
Дата: 09/11/2017 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ни одна из Просковий так и не опровергла мои клеймсы)
Дата: 09/11/2017 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а мои бабочки чистые звери
Декабриночка, неужели и твои тоже ??!!!
Дата: 09/11/2017 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Я тоже не поняла - чем выдох бессмысленен" - когда не понимают простейшего, делается логичный вывод - лесть или дружеское похлопывание по плечу имеет место быть)
- Не вижу в этом большого смысла, - сказал Кролик.
- Нет, - сказал Пух скромно, - его тут нет. Но он собирался тут быть, когда я начинал говорить. Очевидно, с ним что-то случилось по дороге. (с)
Дата: 09/11/2017 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
НМВ ваш сайт не избежал тщетных хвалеб)
Если есть возражения по моим претензиям, то - прошу)
Pilot, как не старалась, я не смогла до конца понять точный смысл выражения "избежать тщетных хвалеб"
Что скрывается под словом "хвалеб" ? Хвалы или хвальбы? Они хоть и однокоренные, но имеют немного разное значение.
Хорошо, что про НМВ пояснили, а то я ненароком подумала, что мы тут всем сайтом белок синтезируем и нас кто-то за это тщетно хвалит, хотя мы тщательно стараемся этого избежать...
Дата: 09/11/2017 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тогда к рекомендации надо было добавить, что сочинение побило рекорды Гинеса))
Дата: 09/11/2017 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/11/2017 - 14:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну, с точки зрения биологии - не бессмысленен, конечно)) как-никак, углекислый газ удаляет из лёгких)) С точки зрения чуйств, он также не бессмыстленен. Каждый вздох-выдох, сопряженный с проблемами чела, есть выражение его эмоции
Дата: 09/11/2017 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
поясните пожалуйста... я чё-то затрудняюсь с пониманием сказанногНМВ - оно же имхо - оно же "на мой взгляд"
" поясните пожалуйста... я чё-то затрудняюсь с пониманием сказанног" - по-моему я всё сказал) Если есть возражения по моим претензиям, то - прошу)
Дата: 09/11/2017 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ыхм, кто бы меня лестью по плечу
Дата: 09/11/2017 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Я тоже не поняла - чем выдох бессмысленен" - когда не понимают простейшего, делается логичный вывод - лесть или дружеское похлопывание по плечу имеет место быть)
Дата: 09/11/2017 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
дак...разные героини, разные бабочки)) фсё сугубо индивидуально)))
как и с тараканами, кстати)))
Дата: 09/11/2017 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я думаю, что товарищу показалось чересчур - и бабочки пугаются и героиня не смелая. Я вот не смелая, а мои бабочки чистые звери
Дата: 09/11/2017 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну, с точки зрения биологии - не бессмысленен, конечно)) как-никак, углекислый газ удаляет из лёгких))
а вот по поводу смелости автора и бабочек - это уж увольте) ему (автору) лучше знать об оправданности своих намерений))
Дата: 09/11/2017 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже не поняла - чем выдох бессмысленен
Дата: 09/11/2017 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пилот, поясните пожалуйста... я чё-то затрудняюсь с пониманием сказанного...
А хочется. Заинтриговали...
Дата: 09/11/2017 - 12:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мы тщетно ничего не делаем, Pilot
)))
а шоце таке НМВ?
Дата: 09/11/2017 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
НМВ ваш сайт не избежал тщетных хвалеб)
Дата: 09/11/2017 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, знаешь, что я подумала, прочтя стихо...Оно само как взмах крыла бабочки: короткий и симпатишный:) Ведь сидеть и днями кропать ровнульки - это обычное дело для многих авторов, а вот поди-ка ты, напиши за короткое время нечто такое, чтоб зацепило...это не всегда получается) Тебе удалось!
Дата: 09/11/2017 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"и бессмысленных, как выдох" - в выдохе, как и во вдохе заложен огромный жизнеутверждающий смысл.
"Пересчитать однажды их осмелюсь" - т.е. бабочки пугливые, хозяйка не смелая... Что-то не срастается
Еще, кем убитые, на какой войне... Хозяйка - не "безумец", пугливая, а им там плохо, они хотят сбежать...
Сами понимаете - это только мой взгляд)))
Дата: 09/11/2017 - 00:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно... на картине бабочки прибиты к башенкам или по доброй воле там сидят? Не разглядеть.
Ада, один пятачок мой.
Дата: 08/11/2017 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понравилось своей необычностью и закольцованностью рифм.
Спасибо, Ада!
Дата: 05/11/2017 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ыыыыы. .. точно. Надо было перечесть :))) с рифмой гораздо лучше :)))))
Ога, и я тот блиц писала :)
Дата: 05/11/2017 - 13:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зато - "моё" :) Мне нравятся короткие и ёмкие, и с философским уклоном
Дата: 05/11/2017 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то чудится родное... Такое впечатление, что я его знала, но забыла :))))
Но не моё :( вот редко я белые воспринимаю адекватно - меня в детстве рыбаком и рыбкой измучили :))))
Дата: 02/11/2017 - 15:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
и на трЕс-нув-шей чАш-ке смеш-нОй ри-сУ-нок, 001001001010
Дата: 30/10/2017 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/10/2017 - 08:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Красивое предсказание.
Дата: 29/10/2017 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шёпот может быть и о том, что... и о том как... Чем больше думаешь, тем меньше понимаешь, что лучше, правильней (как лучше, правильней )) ). Слишком близки по значению. Фоника в данном случае тоже влияет на восприятие, но не сильно. А в сомнительных случаях остаётся авторский вариант.
Дата: 29/10/2017 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
ооочень приблизительно*)
Дата: 29/10/2017 - 11:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
тут проблема в "предчувствую"
ибо, по-хорошему - "чувствую, как ... " *)
Дата: 29/10/2017 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не, повторы мне не мешают, пока не разобрался из-за чего)
Дата: 29/10/2017 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне думается, что в последнем катрене лучше заменить все "как" на "что".
Дата: 29/10/2017 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хороший стих, Катя! Мне сразу твой тапок левый вспомнился, ритм такой классный, незабываемый! Вот только последний катрен мне показался избыточным
Дата: 29/10/2017 - 09:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюшка-гадалка:))
стихо понравилось)
Дата: 21/10/2017 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Один пятачок мой.)))
Дата: 21/10/2017 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ы-ых... Ностальгия :)
Дата: 15/10/2017 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, это невозможно. У классиков другие стихи и другие "ляпы". Всё, что касается эмоций, чувств, образов - дело очень индивидуальное. Одним образы представляются вполне логичными и закономерными, а для других они так и останутся непонятными, как их не "расшифровывай".
Дата: 15/10/2017 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прасковья, у Пупкина с логикой всё в порядке, в этом вся проблема.
Я очень хорошо воспринимаю образы, но если они рушат логику, то это не образы, а бессмыслица. Если приведёте в пример стихотворение классика с такими же ляпами - возможно, что я ошибаюсь.
Дата: 15/10/2017 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С тем, что у Ас Пупкина имеются трудности с восприятием образного языка я уже сталкивалась. Тут спорить бесполезно.
maarv, конечно, писала, что по натуре она - критик, но зачем же так перегибать?
Ада начала стихотворение строкой: Спутаны темы, растрепаны мысли и чувства...
Зачем искать логику в растрёпанных чувствах?
Ветер, весенняя улица цвета абсента.
Где тут указание на время суток? Может это было поздним вечером или в полдень за неделю до описанного далее утра?
И так по остальным пунктам.
И ваще... По весне всегда бардак в голове. Смятение и сумбур в мыслях полнейший: то ли замуж хочется, то ли конфеток... то ли разнообразия до безобразия, то ли безобразия для разнообразия... и пр. и т. п... Сплошные сумасшедше-хмельные моменты!
Аде +5
Дата: 13/10/2017 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ветровоск, я согласен, но чтобы она воспринималась логика должна быть на месте. Иначе только чехарда в сознании образовывается.
Дата: 13/10/2017 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да дело здесь не в запятой вовсе. Этот союз (а) в конце строки придаёт комичный вопросительный тон строке. И если причитать предложение целиком.
То выходит: в огороде бузина, а в Киеве дядька. К чему здесь именно этот союз?
Дата: 13/10/2017 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Суггестивная лирика :))) или она захватывает или вообще не считывается :)))) это из области эмоционально-психологической :))))
Дата: 13/10/2017 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Стихотворение подбивает меня присоединиться к критической точке зрения:
"В сумрак вливается утро" - в ночной мрак, если точнее? или день вливается в утренний сумрак?
Улица цвета абсента, с ветром - это картинка солнечного дня - тогда откуда тут сумрак?
Растрепаны мысли и чувства рано утром... - у меня состояние "растрёпанности" обычно бывает не раньше полудня (утром обычно либо сонное, либо узко сконцентрированное, либо счастливое) IMHO
Туманное утро вливается с плеском... - а чем оно такой звук издаёт? туманом что ли?
Сумасшедше-хмельной момент и душевная смута в одном флаконе? Или это череда состояний? Наверное, имелось в виду предчувствие душевной смуты, но... когда я счастлива, я о будущей смуте не думаю, потому что - на фига? IMHO
"научусь, а" - рифма с запятой посередине... - это да-а...
Туман и ветер одновременно? - в принципе бывает где-то, насколько я понимаю, но редкое явление. Утренний туман рассеивается, если поднимается ветер - а тут сначала ветер, а потом туман вливается с плеском - мне это не понятно.
То ли счастье, то ли плен, да ещё и поиск оправданий - три в одном флаконе! (и всё это ранним туманно-ветренным утром!!)
"тонут слова" - ЛГ гуляет не одна? а с кем? и при этом копается в своём прошлом, ища оправдания? или они вместе копаются? Или всё это стихотворение - о парочке выпивших с утра пораньше крепкого абсента?
Ни фига не поняла... Стыжусь своей тупости ;(((
Улица цвета абсента; слова, как лимонные дольки - вот это понравилось!!
...извиняйте меня за вредность, если что...
Дата: 13/10/2017 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне тоже эта строка нравится. Пожалуй, это единственное, что здесь понравилось.
Эта строка слишком обобщённо. Я как-то анализировал развитие творчества, в целом. Почти все без исключения проходят этот период. Когда пытаются засунуть в стихи невпихуемое. Следствием чего являются расплывчатые и кричащие образы. Что значит спутаны темы? Что конкретно означает слово темы? Вот именно, не понять. А что значит растрёпаны чувства? То же самое. Я бы понял если бы было - растрёпаны нервы.
Вот этот анжамбеман с буквой (а) придаёт строке комическое вопросительное восприятие. Я понимаю рифма хорошая, но эта комичность убивает её. А что значит научусь менять окраску? Судя из строки выше, л.г. собирается весенние улицы перекрасить. Это самый логичный вариант. И чем эта окраска л.г. не устраевает, тоже не ясно. Вроде весна, всё зелёненькое. Вот и в тексте, что привыкну к этому счастью, а дальше зачем-то окраску нужно менять.
А что значит редких мечтах? В редких мечтаниях - я понимаю. И если уж вы пишете в таком времени, что акценты сместятся. То этот факт нельзя назвать незаметным. Если есть утверждение, что они сместились, то л.г. это заметил.
Что значит бродить легковерно? Это тоже одна из загадок текста. Можно легковерно воспринимать, поверить и т.д. но бродить? Фраза просто не имеет смысла. Дальше обсуждать не вижу смысла. Всё стихотворение соткано из таких ляпов.
Дата: 13/10/2017 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне нра :) пять звёзд за абсент :))))
Пожалуй, если придираться, но сильно, можно пожурить рифму "чувства - научусь-а", потому что сложно выговаривается, просится "научусья" или "научуса" :
А слова, как лимонные дольки покорили навек :)
Дата: 13/10/2017 - 06:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, это тоже, наверное, старое? Очень слабо написано, видно, что только писать начинали. Слог в стихотворении выдаёт новичка в этом деле.
Дата: 12/10/2017 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Впечатление, что именно этим конкретным утром кто-то исчертил проводами небо, а до этого утра небо было чистым. Понятно, что в недавнем прошлом было лето: солнце, облака, листва и прочие яркие образы укрывали от взглядов провода. Наступила осень, краски поблекли, листва облетела, погода испортилась, стали выделяться городские провода. Но это происходило постепенно, а не в этот конкретный день.
А так получается что-то вроде "Обыкновенным осенним утром стенка исчерчена граффити"
ИМХО.
Дата: 12/10/2017 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тогда так:
Вышла обычным осенним утром.
Небо исчерчено проводами.
Серым скрипящим жуком – маршрутка...
Еду куда-то – и пропадаю...
(Последовательность действий ЛГ)
Дата: 12/10/2017 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если повторение "Еду" не напрягает, то (для согласования времени) ещё такой вариант:
Еду обычным осенним утром,
Небо исчерчено проводами.
Серым скрипящим жуком – маршрутка...
Еду куда-то – и пропадаю...
Дата: 12/10/2017 - 14:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ога, поняла я в чём дело.
Осенним утром небо исчерчено - амфиболия. Сама по себе - не критично, но вдруг появляется "проводами" - некрасиво. Даже не в амфиболии, наверное, дело, а в одном и том же падеже. ну и она сверху.
Дата: 10/10/2017 - 09:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ога, Виктор :) так сразу порядок :)
Дата: 10/10/2017 - 07:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если так:
Выйду обычным осенним утром:
Небо исчерчено проводами.
?
Дата: 10/10/2017 - 06:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Драться не буду, предупреждаю сразу
Мне не нравятся объяснения АСа, но меня напрягает там же :)
Серым утром я выхожу, серым утром они чертят, но
Серым утром, когда небо расчерчено или серым утром я вижу небо, расчерчерное. ..
Вот не на я как объяснить, что не нра, вариант АСа, кстати, лучше, просто некрасивый :) в это серое утро небо расчер черно :)
Фух, неудобно с смарта :))))
В общем - всё понятно, звучит красиво, но слегка царапает.
Сорри за замену прилагает льняного - т9 заменил я не заметила а потом забыла :)
Дата: 10/10/2017 - 05:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это бесконечное Пуп-кино - не иначе, свидетельство мощного интеллекта. )) Кстати, интеллектуальный вы наш, в слове интеллект два "л".
Дата: 10/10/2017 - 02:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, Кудинов, как обычно, пальцем в небо. Его интелект не позволяет сообразить, что стихотворение написано в то время, когда в городах стояли столбы с проводами. Да плюс ещё паутина телефонных проводов была. Не помню, когда стихотворение написано, но поэт погиб в 42. Сейчас небо рекламой завешено - это да. А все провода давно под землю спрятали. А у вас оно исчерчено. Гугл в помощь, если не знаете, что оно означает. И тот вариант, который у вас сейчас, говорит о том, что чертят этими проводами именно в это утро. Какая разница утро или вечер они там всегда. Теперь объясните, что это за провода и кто ими исчертил небо. Наверное, восстание электриков произошло, судя из того, что оно исчерчено, в общем всё небо запутали. Если вы писали о том времени, то аналогом маршрутки были экипажи с конной тягой.
Дата: 09/10/2017 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надо же, какие трудности у Пупкина с пониманием простых вещей.))
Кстати, о проводах:
Павел Винтман
Александру Грину
Я живу на третьем этаже,
Вечно вижу небо в проводах,
Слышу, как обгладывает жесть
Дождевая ржавая вода.
Только я чужой вам, этажи,
Только я средь улиц, как в лесу,
Только я сквозь городскую жизнь
Сказки моря в сердце пронесу.
Дата: 09/10/2017 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, ну где логика? Метаморфозы необратимы. То есть они есть и нельзя вернуться в исходное состояние. А следом они невозможны. Если они уже есть, то, как они невозможны. И если ты ближе подъедешь к этим домам, то они вполне себе обратимы. Кстати, если очертания домов и улиц расплываются в дымке - это не метаморфоза, а вполне обычное явление. Если человек плохо видит и забыл одеть очки, нечёткие контуры контуры - это тоже не метаморфоза, а вполне обычное явление. Да и вообще, нечёткие контуры - это не метаморфоза. Обращаться к словарям не вижу смысла, но если вы не видите различий, то стоит посмотреть, что такое метаморфоза.
Дата: 09/10/2017 - 13:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я и не спорю, что бывает. Но в стихотворении много необъяснимого, вследствие нарушения логических связей. К примеру, что за провода в небе над городом? Я кроме трамвайных и троллейбусных больше никаких проводов не видел.
Дата: 09/10/2017 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, вообще ничего не понял. Сложилось ощущение, что просто набор слов. Даже на уровне ассоциаций ничего не сложилось. Прокомментирую подробней.
Здесь не ясно зачем в таком падеже. Либо, эти провода именно в это утро натянули, либо предложение не имеет смысла. В обыкновенное осеннее утро небо исчерчено проводами. - вот так смысл появляется.
Что-то одно нужно убрать, либо тире, либо многоточие. Оба знака - это перебор, одно тире может выразить эллипс, но тогда предложение не будет незаконченным. А если предложение незаконченное, то эллипс не нужен, многоточие выражает эти несказанные слова.
Что значит пропадаю? Что выражает тире? В строке одни загадки.
Здесь не ясно, как может быть за перекрёстками. Если едешь, то за перекрёстком. Это будет ориентация местности. Или через несколько перекрёстков. А вот за перекрёстками - это выражение бессмысленно, ну, если ты не летишь на этой маршрутке. И если вы написали, что мир искажается, то - это заметно. А если незаметно, то зачем первое предложение с указанием, где он искажается. И как л.г. определил, что он искажается и место где он искажается, если это незаметно. В общем мозг вывихнул после этих строк.
А это как? Если нет плоти, как они могут иметь тон.
Здесь снова одни логические ляпы. Что такое метаморфозы домов? А улиц? Уже всяко своё воображение напрягал, но так ничего и не придумал. Ну ладно, положим они во что-то смогли превратиться. Так вы пишете, что они необратимы. То есть, обратно в дома и в улицы не смогут превратиться. И следом вы пишете, то они невозможны. То есть, нет этих метаморфоз. В общем вынос мозга полный.
Я всегда удивляюсь людям, которые пытаются цвет и форму увязать в одно понятие. Увы выглядит это так: верх у него серый, а низ треугольный.
Прочитал, что давно написано, но всё же стоит поправить, если выкладываете в данное время.
Дата: 09/10/2017 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По мне - осенняя хандра передана безукоризненно.
А как выглядят сомнения? Я их тоже вижу какими-то бесформенно-серо-сложными...
Очень точное определение, на мой взгляд.
Если фигурант смотрит сквозь окно (особенно если оно к примеру запотевшее) движущейся маршрутки, то метаморфозы домов и улиц неизбежны и неотвратимы при поступательном движении. Факт. И в то же время невозможны, ибо ландшафт статичен. Факт.
Я считаю.
Дата: 07/10/2017 - 09:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
третий катрен слабоват. какой-то "бесформенно-серо-сложный".
Дата: 07/10/2017 - 08:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, зачем дважды оборачиваешь?
Дата: 06/10/2017 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здоровско.
Дата: 24/09/2017 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Катя, а может, стены сдвигались (сближались)? Такое жутенькое состояние даёт.
Дата: 24/09/2017 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Качались" дважды - не айс. Понятно, что вышло ненамеренно, потому - выглядит небрежностью. К тому же у первой качалки смысел уж очень заумный - улыбающийся чешир знаменит стал не этим. Граф ещё не приходил? За "молчали-качались" ничё не сказал?
Дата: 18/09/2017 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А если на ночь кажется, креститься надо!
Дата: 17/09/2017 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Спотыкач-то - мнимый, а пунктуационная ошибка - явная.
Дата: 17/09/2017 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а я думаю, не нужна - "качать"-то никуда не денеццо
Дата: 17/09/2017 - 07:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тута вот хорошо инверсии
Дата: 16/09/2017 - 08:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вот оно чё! Тоись там поди и комната смеха есть и камера пыток?
Дата: 15/09/2017 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Кады мозет, тады ой
Дата: 15/09/2017 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а мозет я конкретное место указал
Мурр, пасибки!
Дата: 15/09/2017 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты зачем раскидала привычки по краю поляны?
Вроде как, за грибами пошла, а в пурге по колено...
Ушатает меня, за тобою бредущего пьяно,
Спотыкач, через слово лежащий гнилушным поленом.
Что смеёшься! Похоже, прикольно - глядеть на растяпу,
Заглянувшего в погреб души, где развешаны роли,
В безуспешной попытке сундук отыскать необъятный,
Что какие-то мысли содержит... А я тебе кролик?
А давай-ка, Алиса, за мной - прочь из виртова плена,
В лес, где нынче грибов урожай замечательный вырос!
Столько белых ты в жизни не видела! То - несомненно.
Приезжай - грибникам нипочём ни сценарий, ни вирус.
Дата: 15/09/2017 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Володечка, "нипочём" надо слитно писать, поправь, пожалуйста, хорошо?
Дата: 15/09/2017 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А там была неправильная Алиса, потому что у неё был кролик. А ты будешь правильная Алиса - потому что ты совсем не Алиса, а я и вовсе филин!
Дата: 14/09/2017 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это белые - галюциногенные? Нееее! Я ж тебе реальную ситуацию описал - тут у нас нынче их немерено.
Дата: 13/09/2017 - 15:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне тоже сомнительна душа серпентарий. Тем паче заполненный грустью
Дата: 12/09/2017 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Грустную собаку могу представить, а грустную змею...) Может, заменить серпентарий, как-нибудь, на виварий?)
Дата: 12/09/2017 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 11/09/2017 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 11/09/2017 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Пипец!Шедевр! Гербарий погребальный...Дата: 11/09/2017 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 11/09/2017 - 17:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дилемма - водка и молодка
Для Буриданова осла -
Не две копны, скорее - лодка,
Харон, и тихий всплеск весла...
Дата: 11/09/2017 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 11/09/2017 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
и не знаешь, по ком жечь...жестью-то...
дуплет аднака
:)))
Дата: 11/09/2017 - 16:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Увы, не знойная молодка,
От бипедальности спасла -
Срубила горемыку водка
Верней Харонова весла.
Дата: 11/09/2017 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 11/09/2017 - 16:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Упс! с некоторым запозданием обнаружил, что мы флудим под стихом Ады Вейдер.
Ада, извините!
Ей богу - не со зла...
В ветку заходил с главной...
Дата: 11/09/2017 - 16:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 11/09/2017 - 15:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 11/09/2017 - 15:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Витией был, но малым славным,
Он мог ли видеть с высоты,
Что шьют ему летальный саван
С дерев летящие листы.
Дата: 11/09/2017 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
:)
Дата: 11/09/2017 - 15:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 11/09/2017 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
:)
Дата: 11/09/2017 - 14:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а еще там "лапою", "парою" и "кисярою"))) у нас тут за такие окончания сразу убивают))))
Ога. Молодым за такое и в хвост и в гриву, чтоб сбежали и,не дай Бог, не доросли до уровня Сиятельства ))))))))))))
А могут запросто и за "Кисяру" ;))
Дата: 11/09/2017 - 14:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пасти коров на свежем воздухе гораздо приятнее, чем работать над ошибками в "душном кобенете" ))))))
А в угадайке участвовать не будешь? ;)
Дата: 11/09/2017 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
во-во)))
Дата: 11/09/2017 - 13:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 11/09/2017 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 11/09/2017 - 11:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здорово!:)
Дата: 11/09/2017 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Начинающим поэтам втч себе лично
Светоносова
Лети, душа, на ту полоску света
где тени нет, иль вкрадчиво мала.
Впервые вновь рожденного поэта
Она звала...
И так устроено, что может и не сбыться
Мечта поэта, рухнувшего вверх...
Немой вопрос: забыть или забыться,
коль свет померк...
Попытки суть - ловить момент удачи
и теребить усталую тетрадь...
Всего мудрее - так или иначе -
не начинать...
июль 2015г.
Дата: 11/09/2017 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Святая правда. Только одни пытаются "работать над ошибками", а другие так всю жизнь и пасут своих "священных коров". *)
Дата: 11/09/2017 - 01:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ооооооо...... в раннем мы все шедевристы.
Стопудов никто не угадает автора вот этих офигенных рифм:
А счастие было так близко
Он называл меня «Киска»
Я ж таяла и мурчала
И лаской его приручала
Меня угораздило втюхаться
Ему - только б пробки нанюхаться
Катясь по наклонности вниз
Меня называл он «Кис-Кис»
Да, мы оказались не парою
Теперь называет «Кисярою»
За это рассерженной лапою
Я рожу ему расцарапаю
18.03.2008 03:02
И ничо ж не скажешь, ибо дата - весчь священная ;)
Дата: 10/09/2017 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 10/09/2017 - 13:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/09/2017 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
фсегда*)
Дата: 02/09/2017 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну, раз старое, можно кусать без оглядки *)
Мы в курсе, что автору скучно использовать слова в их собственном смысле. И тем не более.
Но сначала попробуем ущучить главную мысль стиха, о чем он.
Смотрим и видим, что мысль эту вот так сразу, да с наскоку, да голыми руками - не возьмешь. Хотя и потом это сделать непросто.
Это какой-то Некрасов наоборот. Помните?
Вынесет все и широкую, светлую …. ©
А тут - ничего не вынесет, но и легче не станет? За неимением других гипотез принимаем эту за основную. *)
Теперь смотрим пристальней.
Кого? Литгероиню? А как она это обычно делает? Мы слышали, что зима может заморозить, снегом закидать, об лед пяткой шарахнуть, на худой конец – в слякоти утопить, а вот про бесследное стирание слышать не приходилось. Но раз этого она все равно сделать не сможет, то и ладно. *)
Ой ли? Ни разу? Не верю! ©
И дальше аналогично.
Получается, что все человеческое литгероине чуждо. ЧуднО. *)
То есть - ничего не было, а потом и вообще скучно стало?
Ну и «безопасная пристань» в этом смысловом ряду – не пришей кобыле хвост. *)
Короче, имеем некую настроенческую зарисовку, в точный смысл которой лучше не вникать.
Четыре балла - за настроение и приличные рифмы.*)
Дата: 02/09/2017 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поклеп и напраслина
Дата: 29/08/2017 - 14:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Катюша, да редко пишу, катастрофически мало и не слишком хорошо.
Я тоже рада всех своих видеть здесь!
Дата: 29/08/2017 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошее какое! Позавидовала. Катя, ты умеешь как-то особенно сказать о том, что мне близко.
Спасибо.
С теплом. С.
Дата: 27/08/2017 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Медитативненько :) Здорово :)
Дата: 27/08/2017 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шушукаются :))) Какое оно, прям, крадущееся и шуршащее :)))
Дата: 26/08/2017 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Террорист-букинист-ботаник
(и мокрушник ещё до кучи!)
на усталое небо станет
нагонять обложные тучи.
Чтоб во время отдохновенья
домоседу под тёплым кровом
грохнуть в окна, раскрыв мгновенье
от волшебного до срамного.
Дата: 26/08/2017 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Набирает в охапку листья;
Равнодушно взорвав ногами
Слой отметин ушедшей жизни.
Что конечна его дорога,
И не факт, что приводит к раю,
Он не в курсе пока - не много,
Лет гербарии собирает.
Он идёт, отбирая лучших,
Удостоенных фолианта,
К той черте, где в садовой куче
Под осенним умрет гидрантом.
Дата: 26/08/2017 - 15:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
некрофил-ботаник)))
хих))
настроеньице знакомое.
Дата: 22/08/2017 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И когда догорят в зимнем сумраке все огни
И улягутся молча драконы в твоей душе
(Только ночь, только тьма, только снежная пыль равнин…) -
Осознаешь – не страшно ни ждать, ни забыть уже.
шикарные три строчки, и вдруг такая неужачная четвёртая - с этим ударным "уже" :( Лишнее оно в этой фразе.
И, возможно, научишься не принимать всерьёз
Бестолковых обид и страстей переменный ток.
И тогда перестанешь себе задавать вопрос -
Выбывать, выживать? – и не важен уже итог,
Ударное "не" (принимать всерьёз). Вот дальше катрен с "и" в начале каждой строки - здоровою А в остальных (и тут) этих "и" многовато.
И останется только усталость - сомнений страж,
И замрет неслучайных событий веретено.
И уйдут безысходность, неверие, гнев и страх,
И свернется пушистым клубком тишина у ног.
Нра :)
Миражи отпустить на свободу себе позволь,
И останутся лишь зеркала и слова одни.
И улягутся горечь, и злость, и тоска, и боль…
Только ночь, только тьма, только снежная пыль равнин…
Если зеркала есть, то слова уже не одни, согласись :) И мыслю я в первых двух строчках не ловлю. А финал опять классный :)
Дата: 19/08/2017 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
...Там, вдали от смысла и от суши,
С топором гоняла блох Прасковья.
И лимит простой самозащиты
Этим самым явно превышала...(с)
Благодарствую,... вельми понеже...
Чем же вам Прасковья насолила?
Тихо ныла в душе, что невежа,
Топором гоняя блох и мыло.
Обнаглевшая, видать, проныра:
Вы - лимит ей, а она, нахалка,
Пьёт в одно лицо за Мойдодыра,
И Федору (ибо очень жалко).
Запаршивела в конец деваха:
В голове ещё и тараканы!
На груди изодрана рубаха,
(Самоистезалась) всюду раны...
Нет бы обогрели, подобрали,
(Предварительно посыпав дустом)
Понапоминали б о морали:
- За Барто - бордо, - сопьёшься вусмерть!
Широко зажмуривши глазюки,
Бросили больного человека!
...Жалуясь, заламывает руки
Интеллектуальная калека...
........
Бяки вы! Уйду от вас в монашки!
Похмелюсь, помоюсь, постригусь...
Да изыдут из башки букашки!
В пекло зависть и туда же грусть!
Дата: 19/08/2017 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... с дороги сбившееся лето...
...бликов догорающая россыпь...
Дата: 19/08/2017 - 16:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
о, это уже лучше *)
Дата: 19/08/2017 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ой, как у вас тут весело!
Дата: 19/08/2017 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вношу предложение присвоить Кате навечно почётный титул Графо-музы, поскольку ни от кого ещё ихо Сиятельство так не разбирало. Выдать на титул патент красивенький ламинированный и орден какой-нибудь.
Воть.
Дата: 19/08/2017 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дудки
Дата: 19/08/2017 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чудеса
Дата: 19/08/2017 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бросить камень
Дата: 19/08/2017 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
все там на месте. так надо *)
Дата: 19/08/2017 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Развели
*)
Дата: 19/08/2017 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... а сбоку бантик
*)
Дата: 19/08/2017 - 07:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Тока аккуратно, пожалуйста!
Дата: 19/08/2017 - 01:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
да...) не все камменты прочитала...
придется теперь в кач-ве штрафа за невнимательность посмотреть фильм Кубрика...)
Дата: 19/08/2017 - 00:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Инесса,
посты надо все читать - там есть ссылка на статью в Википедúи о фильме Стэнли Кубрика Eyes Wide Shut 
Хотя, мона и повторить: https://ru.wikipedia.org/wiki/С_широко_закрытыми_глазами
Сценарий фильма, кстати, написан по роману о снах.
Дата: 19/08/2017 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
док-ва в студию...
Дата: 18/08/2017 - 23:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
первая строка, к сожалению, автору не принадлежит ни разу *)
Дата: 18/08/2017 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
первая строка гениальна...
и все дальнейшее - хорошо подчиняется смыслу...
насчет нечеткости - можно и заменить, но мне лично - этот сон не портит...
Дата: 18/08/2017 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
не параллелел... тьфу! Каюта, в общем.
Конечно, с кубриком - не круто
(Поймёшь и не ходив во флот),
Когда есть рядышком каюта...
Каюша... не... Катюша! Вот.
Дата: 18/08/2017 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
да хоть Параллелепипедрик *)
Дата: 18/08/2017 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А может, она - наш Кубрик!
Вот, что сказал об одноимённом творении мастера Роджер Эберт: «Фильм, интригующий своей непрояснённостью, не должен пытаться всё расставить по полочкам».
Дата: 18/08/2017 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/08/2017 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
даже нечеткость нужно описывать четко:
а иначе автор - не автор, а стенографист какой-то*)
Дата: 18/08/2017 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а если стихо по мотивам сна?откуда чёткость возьмется?))
Дата: 18/08/2017 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
сну можно, стиху нет *)
Дата: 18/08/2017 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/08/2017 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ватыменна, что - "нечетким" *)
Дата: 16/08/2017 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Катюша, а ты можешь схему изобразить (именно такую, по котороой написала)?
По внутренней рифме: вот ежли б ты написала "рыдает февраль, беспутен...", я б уткнулся и не ныл.
Дата: 16/08/2017 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не стоит объяснять - это просто мой взгляд. Оно всё ясно из текста, но мешает эта отдалённость смыслов друг от друга.
Дата: 16/08/2017 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ада, трубочиста - с двумя корнями. И полусильное ударение мимо кассы - вот и возникает шероховатость.
Дата: 14/08/2017 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чё сразу пупкин, мне тоже эта дверь слух резанула.
А вообще соглашусь с Графом. Больше всего смутили логические цепочки. И да, очень много неясных моментов не связанных друг с другом.
Здесь трамваи выглядят, попавшими случайно в эту строку.
А здесь всё, что после и невозможно сопоставить с остальным текстом.
И здесь логический ряд покачал, не понять, как первая часть предложения связана со второй. Такое ощущение, что автор использовал первые попавшиеся образы.
И опять случайный логический ряд. Ну с какой стати провода рвать, про тени вообще промолчу. Такое ощущение, что л.г. электрик вредитель.
То же самое, ну, как можно соотнести сны и кожу.
Инверсия неудачная. Лучше будет возможно и измерить местами поменять
Слишком трафаретно вышло.
Опять хромает логический ряд. И сбой есть.
Дата: 14/08/2017 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюша, спотыкнуло это "и" (даже не знаю, как внятно объяснить, почему):
Ещё - с чего бы это прятать, а не держать за дверью стужу и прочих? У нас "за дверью" укромное местечко?
Если что, я пилюлю подсластил (от меня пятачок - имею право! 
ибо филины, по меткому выражению АСПупкина не разбираются в литературной теории, и с них взятки гладки).
"Какою" в "измерить какою мерой" - любимой графской придирки с ходу заслуживает (тэкша, четвёрочка евонная дорогого стоит, ибо показывает необныковенное расположение и разомление от пляжу).
С финалом я так и не понял пока, как к нему относиться - вроде бы и косячный (ритм ушатала, внутреннюю рифму под откос сбросила), а чего-то такое цепляет. Потом перечитаю ещё.
Дата: 14/08/2017 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
есть удачные места. ветер-террорист "доставил отдельно".
но в целом - сумбур. а кто неясно излагает, тот неясно и мыслит. *)
четыре балла, по доброте душевной *)
Дата: 13/08/2017 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/08/2017 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/08/2017 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А от мну хорошо. За начало и третью строфу :)
Остальное производит впечатление конструктора :( Хошь, попридираюсь :)
Дата: 13/08/2017 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 12/08/2017 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 12/08/2017 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 12/08/2017 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 5
Дата: 12/08/2017 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/08/2017 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
После "позволь" бы нужна запятушка.
Дата: 12/08/2017 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Щас объясню свой кол.
Дата: 12/08/2017 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ИМХО. Неудачный эксперимент.
Исходнику -- респект.
Дата: 07/08/2017 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По мне, так маятник луны - нормально. В системе координат данного стиха. Я к логике отношусь с большим уважением, но Дали и Пикассо считаю вполне адекватными авторами. )))
Дата: 07/08/2017 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отож! Для того мы к Пристани и пристали
Дата: 07/08/2017 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не, это мы из логики
Дата: 07/08/2017 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сиятельство! Это Вы из вредности, ей-Богу!
Дата: 07/08/2017 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 10
А луны подвесные, на ветру качающиеся, тоже были?
Дата: 07/08/2017 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 5
А вот раньше были такие фонари, подвесные, они на ветру качались, как маятники, и ваще...
Дата: 06/08/2017 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне образы - вполне :) Мне звучание не очень. Во первых строфах, вон, скока тирей там, где должно литься свободно :) "БуДТоДВиГаТьДома" - это ж звукоряд к процессу... но в данном случае мне не нра :(
Дата: 06/08/2017 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Где защитит от зла твой дом - как панцирь,"
Амфиболия-с... Я долго пыталась найти в тексте - что/кто защитит - кого/что?- дом. Дошло наконец, что это дом, как панцирь, защитит кого-то.
Дата: 06/08/2017 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/08/2017 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/08/2017 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А по какой причине во сне пальцы перебиты?
Дата: 06/08/2017 - 12:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, помню:
http://gp.satrapov.net/content/190217-8183
Дата: 06/08/2017 - 11:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ждите у аппарата. мало вам не покажется*)
и никакие сюрные отмазки не помогут *)
Дата: 06/08/2017 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эт сколько ж литгерой на грудь принял, если луна у него маятником болтается? *)
Дата: 19/07/2017 - 10:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
" А мир... в моем окне не поместившийся" - совершенно роскошно!
Катя, раз уж стих старый, не буду цепляться к цепляшкам, но мир, не поместившийся в окне - это просто великолепно. Как-то сразу поразило.
Дата: 19/07/2017 - 08:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Суперская стихотворения!
Дата: 18/07/2017 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уютное стихио. Я в нем прямо-таки растаял. )))
Дата: 18/07/2017 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Красиво, чо... Шож я врать теперь должен? Вот еще.
Дата: 18/07/2017 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Воооот... гоните сюжетные. Низя тратить талант, данный господомнашимбогомвседержителемнебесным. на всякую биспалезную красоту. Людей надо жечь глаголом в самое сокровенное. Бизжаластна и биспащадна!!!
Дата: 18/07/2017 - 08:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Безупречным, безупречным.)
Дата: 18/07/2017 - 08:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вне территории боли, борьбы и страсти
Мир ограничен диваном, окном, часами.
В нашем серванте уютном и чайник - счастье
Помнишь, как пьяно взъерошенный демон замер?
Дни уплывают тропической рыбой в небыль
Темное облако знамя зимы на бриге...
Перетекает пространство в песок и небо...
Рваное сердце застыло в пиратском крике.
Птицею в клетке притихли шторма-метели .
Будем друг друга спрашивать, что случилось?
Что-то хранится в цветном карманном апреле.
Просто слагаемых сумма не изменилась.
Дата: 18/07/2017 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ето все бы ничего...
Только бох играеть в го.
Дата: 17/07/2017 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Классика!
А вот и фан-арт.
Дата: 17/07/2017 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сёжтаке скорее оборотка :) но здорово :) а исходник вообще шикарный :. (
Дата: 09/07/2017 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
утром просыпаюсь - в чем-то сладком.
шото мне так приторно и гадко...
вспомнила, шо лопала украдкой -
хорошо - зефир, не шоколадку)))
Дата: 09/07/2017 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ггыыы))) прикольно
Кать, а я, когда оригинал зачитывала, представила даму, которая нежится в кроватке, прижавшись к рахат-лукуму))) сразу на ум приплелось шото вроде:
Дата: 09/07/2017 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Идеальная стратегия, проверенная временем. )))
Дата: 07/07/2017 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/07/2017 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если бы у меня...
ага, тема та же. И настроение подстать пятничному вечеру - отдыхательно и ностальгично. 
Дата: 07/07/2017 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/07/2017 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вспомнилось... Оригинал был мне симпатичен по своей идее. по отношению, но... постебаться же хочется.
Пародия на стихи Николая Буторина
«Всё правильно. Лишения. Нужда.
Скитанья. Грозы.
Рентабельность поэзии чужда.
Она для прозы.
А здесь — гроши, здесь быт невыносим,
дым коромыслом...
Но — только так! И Боже упаси
жить здравым смыслом...»
«Природа грезила о Боге,
и мелкий дождик лил рысцой —
и атеист, зверёк двуногий,
бежал по гравию трусцой...»
(Николай Буторин)
ПАРОДИЯ
Всё зашибись
Всё зашибись. Хожу в обносках.
Кефир с ватрушкой на обед.
Бегу от роскоши и лоска.
Я — нищ. Как истинный поэт!
Чулан, бутылками забитый,
Дым коромыслом — вот мой быт.
Душа поэта не о быте,
За бытие она болит.
Но вот, пока натурой сложной
Решаю вечности вопрос,
Прозаик, жалкий и ничтожный,
Уже скопил на пылесос.
И критик тоже, волк двурукий,
Берёт по стольнику за лист.
Не знает он лишений муки.
Ну сразу видно — атеист.
Беря червонец с каждой строчки,
Строчит, безбожен и нечист,
Зверёк, двуухий и в очёчках,
Породы редкой — пародист...
Невыносима и угрюма
Нужда. Но крест несу я свой
За то, чтоб никогда не думать...
Ну этой... как там... головой!
Дата: 02/07/2017 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, согласен, что пародии писать на сильных авторов интересней. И как правило они не обижаются на это, а смеются, если пародия вышла забавной. Оксана сильный автор, правда очень давно не сталкивался с её стихами. А в понятие пародия укладывается не только, что на литсети привыкли этим считать. Понятие очень общирное и в него укладываются очень многие вещи. И я не вижу смысла на этот жанр накладывать какие-то ограничения. А потом их классифицировать. Вроде таких, как соблюсти размер исходника и т.д. Пародию можно и прозой написать на стихотворение. А можно нарисовать и от этого она пародией быть не перестанет.
Дата: 02/07/2017 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Порви-порви!
Я вот как-то больше писал именно такие - постебаться над симпатичными мне текстами, над симпатичными мне авторами.
А писать со злости... увековечить чьё-то жалкое имя своей пародией?.. Да ну нафиг...
Дата: 02/07/2017 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Порву на цитату
Дата: 02/07/2017 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К сожалению, классификафия и терминология здесь до сих пор не отработаны. Искусствоеды ленятся.
Я бы так сказал, что оба текста симпатишны. 
Второй написан по мотивам первого. Вот и всё. Не пародия. Пересмешник, скорее, хотя вроде как нет ещё такого официального определения.
И это... отношение к автору лично - десятый вопрос. Мне кажется, естественней писать пародии на симпатичных авторов, симпатичные тексты. Хотя - абсолютно не факт. Порой над кем-то реально хочется поиздеваться. Почему бы и нет? И это тоже укладывается в понятие пародии. Тут, как и всегда, важно главное из шести человеческих чувств - чувство меры.
Дата: 02/07/2017 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, вот теперь мне стало понятнее.... Я, конечно, пять поставила, но никак не могла понять: авторский стих очень даже не плох, скорее наоборот... почему же такая "жесткая" пародия? Подумалось: возможно счёты личные?...
Если это развитие темы, - то может заменить слово "пародия" на что-нибудь более подходящее?
Дата: 01/07/2017 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Каркуша -
наш чело.. эээ... наша ворона!Дата: 01/07/2017 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хих)) прикольно))
Дата: 01/07/2017 - 16:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, интересно очень. Только не думаю, что Богу интересно каждого из нас по клеточкам двигать...
Но я бы поцеплялась, угу? " Дань собирает событий " - не айс инверсия (какой-то Дань собирает почему-то событий, а не события...), а перед ней непосредственно тоже инверсия, но та чтается нормально.
И может быть - "Под пеленой облаков"? Для Бога-то мы внизу, под облаками и прочим? На мой взгляд - оно и логичнее, и интереснее (ну, мне иак кажется).
Дата: 01/07/2017 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на №8
И вам спасибо, Ада, за пересечение тем "шахматы" - "жизнь". Люблю стихи, которые наводят на размышления и дают повод к написанию и развитию темы.
Дата: 01/07/2017 - 08:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дааа? А мне казалось, сонный имеет те же свойства, что и сон))) Вообще, в дожди монотонные я верю, но в ливни......
Дата: 01/07/2017 - 07:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Боюсь, характер ливней не предполагает сонного состояния)))
Дата: 01/07/2017 - 05:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/010717-8758
Дата: 30/06/2017 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
+5.
Дата: 30/06/2017 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сонных ливней?
Дата: 24/06/2017 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я никогда не помню, что мне снилось, но на ковер к шефу периодически попадаю)) Катюш, обожаю твои стихи(
Дата: 20/06/2017 - 04:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да, про цезуру это я не подумавши ляпнул, )) хотя в некоторых строках нечто подобное цезуре можно обнаружить. Ритм действительно неровный, но, может, оно и к лучшему. ))
Дата: 19/06/2017 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/06/2017 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кот врагу кричит, смеясь:
Нам не страшен серый волк! -
Искандеры от границы
Не за три моря стоят.
Дата: 19/06/2017 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/06/2017 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да кота достать слегка
Не сумела и ЧК!
Князь же вряд ли что-то скажет...
Здесь - почти наверняка!
Дата: 19/06/2017 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/06/2017 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То, что котик - знатный шут,
Ясно даже и ежу,
А вот кто его попутчик,
Я тебе не расскажу!
Дата: 19/06/2017 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/06/2017 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всем знакомый Бегемот
ангел был, конечно, тот!
Простно няшка и умняшка!
Даром слово - чёртов кот.
Дата: 19/06/2017 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, не уважаешь ты "ужасных реалистоф"...
Дата: 19/06/2017 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вовкин, неужели ты собрался писать о котах? или таки об ангелах?
Дата: 19/06/2017 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну, понятно. эдакий Бегемотик))
Дата: 19/06/2017 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
умеют же некоторые высказывать то, что у всех на уме...
Дата: 19/06/2017 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не, ну это талант: писать хорошо о том, о чем писать не любишь)))
респект, Катя)
Дата: 19/06/2017 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/06/2017 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В пятой строке с цезурой вроде проблема, и вообще строка спотыкучая. )) А так стихотворение понравилось. И даже ангел меня, неверующего, не смущает. )))
Дата: 19/06/2017 - 06:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что до шефа не добрался, братцы, не моя вина!
Помню только, как на кухню, одеваясь, заглянул.
Там уже со сковородкой - как ждала меня - жена.
Эх, удавы-крокодилы!.. - отошёл опять ко сну.
Дата: 19/06/2017 - 06:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот! Я ж и ждал, что рассказ будет о событиях, ставших вехами (раз уж так эти вехи оказались так мощно обозначены). Похоже, обманулся.
Дата: 18/06/2017 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, а тема двух жизней так и осталась нераскрыта. А я аж подобрался, готовясь услышать историю перерождений.
Дата: 18/06/2017 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольная картинка. Уж понаписали, поди)))
Дата: 18/06/2017 - 02:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Удачный блиц был :) А я его проспала :))))
Дата: 18/06/2017 - 01:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/06/2017 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вечер. Гармонь. Кузнечики. Хор за рекой. - красота!
Возможно, это то, чего я добивался. Надо подумать.
Борисыч, спасибо! Не думаю, что одним этим точным предложением, где сразу две метонимии представлены, каждая одним словом, а третья - словосочетанием, можно было бы пресечь нашу увлекательную беседу, но для меня оно ясность в содержание этого тропа внесло.
Дата: 17/06/2017 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ладно, что там, обращайтесь. ))
Дата: 17/06/2017 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стааренькое. Помню даже писал, что - понравилось. И неужели не на Пристани?
Дата: 17/06/2017 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Противоречие заключается, как мне кажется, в том, что в позиции ВоваНа и АСа имеется в наличии подмена понятий. )) Они упорно называют словосочетанием то, что нужно бы назвать контекстом. )) Какое словосочетание может быть, когда один человек другому говорит: "Бумагу!", требуя, скажем, постановление о проведении обыска? )) Словосочетания нет, а метонимия есть. )) Но чаще всего этот прием не работает без контекста. Если просто сказать "француз ликовал", никто ни фига не поймет, что за француз и с чего бы ему ликовать. Если сказать "Я навернул три тарелки", опять же найдутся непонятливые, которые будут рассуждать - куда навернул, какие тарелки? АС, это как раз тот случай, когда просто определения недостаточно. )) В определении (во многих источниках) метонимия - это замена слова или понятия другим словом или понятием. Но работает этот прием, понятен читателю лишь в контексте. Об этом надо было бы читать, а не об иктах и прочей лабуде (шучу)).
Володя, вот тебе пример: "Вечер. Гармонь. Кузнечики. Хор за рекой." Здесь гармонь сиротливо одинока и ничего не делает. Так какая это гармонь, которая стоит в хате под столом или имеется в виду гармонист, играющий на гармони? ))
Есть случаи, когда метонимия либо уже стала крылатой, типа бумаги на подпись, китайский фарфор, либо просто понятна в силу узнаваемости, типа навернул три тарелки. Но чаще всего метонимия без контекста не понятна. Без контекста, а не словосочетания. )))))))
Дата: 17/06/2017 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно! А в почте смайлик другой:
Дата: 17/06/2017 - 17:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
от жыш лентяйка ты... а я уже настроился на чтой-та интересное
Дата: 17/06/2017 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, всё это наши собеседники понимают. Но считают, что метонимией можно назвать замену, которая связана не со словосочетанием, а со всем стихотворением в целом. Тут всё достаточно просто, я думаю, - привести пример из того, что когда-то у кого-то уже было и посмотреть, будет ли это метонимией (а то, вдруг, там уже есть троп для обозначения применённого приёма).
Дата: 17/06/2017 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, я уже не знаяю, как объяснить.
Ну, к примеру: на улице стоит гармонь - и куда делась метонимия, если метонимия одно слово гармонь и оно есть в этой фразе.
Дата: 17/06/2017 - 16:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюш, в том-то вся и штука - ты сейчас вслед за Темнейшим пытаешься увериться в том, что метонимией можно считать любую замену, произведённую над словом по установленным правилам. Мы с Асом настаиваем на том, что метонимией является не сам по себе процесс замены, а словочсочетание. Если ты уверена в обратном, ну, пожалуйста, приведи пример метонимии, где это не так!
Конкретно в этом случае имеем метонимии:
бродит гармонь - здесь "гармонь" употреблено вместо "гармонист" и связана со словом "бродит" переносным значением;
вышла целая деревня - здесь "целая деревня" употреблена вместо "все жители деревни" и связана со словом "вышла/вышли" переносным значением.
Вот сумеешь привести пример "метонимии одним словом", когда в механизме образования метонимии есть два условия - связь с замещаемым словом по установленному правилу и употребление замещающего слова в переносном значении?
Дата: 17/06/2017 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Здесь в обоих случаях метонимия представлена не единым словом, а словосочсетанием.
Дата: 17/06/2017 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А.П.Квятковский
Поэтический словарь
http://www.wysotsky.com/0009/150.htm#2301
МЕТОНИ’МИЯ (греч. μετωνυμία — переименование) — распространенный поэтический троп, замена слова или понятия другим словом, имеющим причинную связь с первым.
М. отличается от метафоры тем, что метафора перефразируется в сравнение при помощи подсобных слов «как бы», «вроде», «подобно» и т.д.; с М. этого сделать нельзя.
Дата: 17/06/2017 - 08:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, может вам удасться объяснить. Не может быть метонимия одним словом.
«фарфор» вместо «фарфоровая посуда»). - вот это метонимия.
Скажи вы одно слово фарфор - не будет метонимии. Первое о чём подумаешь, это материал, из которого изготовлено что-то. То есть, прямое его значение. Так же со всем остальным. Не знаю, как вам ещё объяснить. Вроде бы элементарные вещи говорю, а слышать меня не хотят. Ладно Князь, я к этому уже привык. Если одно слово выражет значение другого - это синоним. То есть, значение настолько близкое, что оно уже вошло в словари и тропом не является. И смысл его не предполагает переноса значения в некоторых сочетаниях слов. Задумайтесь над этим.
Дата: 15/06/2017 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/06/2017 - 11:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот не может он без последнего слова. )) Есть художественные приемы! Вовкин, подтверди. )
Дата: 15/06/2017 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, согласен разойтись.
Но я всё-таки против того, чтобы обижать Аду, отрицая наличие художественного приема и тупо воспринимая слово "бумага" в первом и прямом смысле. Ибо стихо тогда превращается в черти что. Да и большинство стихов можно просто "убить" таким лобовым подходом...
Дата: 15/06/2017 - 11:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А нет поражения, ни твоего, ни его. ) Есть разные подходы и разное видение. А еще есть алогичность стихотворения, которое и породило разные подходы. Все, пожали руки друг другу и разошлись? Ура!! )
Дата: 15/06/2017 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Слышу, Борисыч, слышу! Князь не хочет признавать поражение. Бум считать, что он победил.
Всё, что я думал по вопросам, которые возникли, я уже раз десять повторил. Больше по теме сказать чего путного не имею.
Дата: 15/06/2017 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага.
Главная беда стихотворения - подмена понятий. Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем, а придаются ей свойства письменности. Отсюда и нестыковки/недоразумения ...
Главная беда предложения "Я три тарелки съел" - подмена понятий. Разумеется в нём тарелка, которая является носителем для пищи, а придаются ей свойства самой пищи. Отсюда и нестыковки/недоразумения ...
Дата: 15/06/2017 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Рано-рано два... поэта..." )) Глас вопиющего в пустыне. (((
Дата: 15/06/2017 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
самому лень посмотреть?
Дата: 15/06/2017 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не катит, поскольку притянуто за хвост и все подробности.
В огороде бузина - в Киеве дядька. 
Т.е. ты считаешь, что Ада в словах "я - бумага" предполагала прямой (а не пероносный) смысл слова "бумага"?
Тогда укажи, пожалуйста, какое из словарных значений слова "бумага" использовано в этом случае.
Дата: 15/06/2017 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, тук-тук. Бумага - это синоним (носитель информации).
Я только про бумагу вижу в сообщении, меня хохот разбирает.
Дата: 15/06/2017 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Хитрован доморощенный!
Не катит, поскольку притянуто за хвост и все подробности.
В огороде бузина - в Киеве дядька. 
Дата: 15/06/2017 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
три тарелки съел - какое из слов применено в переносном смысле? Правильно! Тарелка. Значит, оно - замещающее в метонимии. Что может оно замещать? Правильно, то, что можно съесть.
Молодец!
Можешь ведь, когда захочешь. 
Но я всё-таки хочу внятной формулировки. 
я - бумага - какое из слов применено в переносном смысле? Правильно! Бумага. Значит, оно - замещающее в метонимии. Что может оно замещать? Правильно, то, что написано человечеством за энное количество веков.
Дата: 15/06/2017 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, бумага тоже не в переносном смысле, как и я. ))) Но давайте уже заканчивать, а! Виктор автора пожалел, а вам хрупкую девушку ни фига не жалко. Она же все это должна прочитать. Оставьте тему в покое, рубитесь в другом месте.
Дата: 15/06/2017 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Едрит-мадрид, а я, как тебе сказал - не кратко. Это приём - инверсированный сюжет. Так, ты не понял. Вот и приходится, как ребёнку объяснять.
Князю бы знания коллекционировать, вижу его потуги что-то сказать уже лет десять, наверное. А ума не прибавляется. Как ржал десять лет назад над его потугами, так до сих пор и ржу. Ты действительно относишся серьёзно к человеку, который пишет: тарелка - это метонимия? У меня слёзы из глаз потекли от смеха, когда я его вопросы увидел, где про собак и т.д. Вы меня повеселили славно, я над анекдотами так не ржу.
Дата: 15/06/2017 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ок! Меедленнно, оочень меедленнннно применяяяй алгорииитм, указанный мнооою:
три тарелки съел - какое из слов применено в переносном смысле? Правильно! Тарелка. Значит, оно - замещающее в метонимии. Что может оно замещать? Правильно, то, что можно съесть.
Ура! Переходим к нашим баранам:
я - бумага - какое из слов применено в переносном смысле? А?..
Если я, то как оно здесь применено в переносном смысле? Прямой смысл у него тогда какой? Если бумага, то - аналогично. Я не вижу. Если ты видишь, ну, дык - яви! Хотя подозреваю, что про метонимию мы всё выяснили, и о ней можно прекращать уже говорить. То есть исполнить твоё желание и закрепить победу. В этом месте.
Дата: 15/06/2017 - 09:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Учись говорить кратко и по существу!
А то ты и так по полстраницы расписываешь, но без пользы для дела. А бывает ещё - с вредом для окружающих. Вон, Князь, например, хренью занялся - выдержки из тебя коллекционирует. Лучше б он это время голосованию в конкурсе посвятил.
Дата: 15/06/2017 - 08:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ТАРЕ́ЛКА
Женский род
1.
Посуда круглой формы с приподнятыми краями и широким плоским дном.
"Глубокая т. для супа"
2.
Ударный музыкальный инструмент — две круглые и плоские медные пластинки.
Князь, метонимия это всё выражение.
Дата: 15/06/2017 - 08:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подмена понятия остаётся в наличии. Автор всю дорогу (как оказывается) рассуждает о письменности, совершенно игнорируя тот факт, что скрижали - дощечки из камня, а от Древнего Египта остались по большей части каменные стэллы, да и от дрених цивилизаций Месопотамии письменные источники сохранились на глинянных образцах. Кстати, припомненный Борисычем Фетский диск - тоже не то каменный, не то гончарный (по материалу и способу изготовления). Так где тут бумага в общем ряду? И как этот ряд подтверждает свойства, присанные бумаге, но для неё не характерные (хотя для письменности они вполне годятся)?
ОК. Попробуем по-другому. О-о-очень постепенно.
1 вопрос. В высказывании "Я три тарелки съел", "тарелка" - это метонимия или нет?
2 вопрос. Что на самом деле съел ЛГ, если не тарелки?
Дата: 15/06/2017 - 08:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, случайно нет. А то про что писал, как раз причём. Княз по этому говорит, что это метонимия, подмена понятий. Автор сознательно не обозначает л.г. со стороцентной уверенностью. Специально строит сюжет так, что читатель лишь в конце может соотнести все образы с бумагой. Ты правильно сказал, что в начале их можно соотнести с чем угодно. Так это задумка автора - приём этот. Было бы всё ясно в начале - не было бы этого приёма. И нет там никаких метонимий. Как тебе объяснить?
И вот скажи мне, если этот приём так называется, как его ещё назвать. Надо пол страницы описывать, чтобы ты понял, про что я говорю. Понимаешь, когда нифига не знаешь, будешь как Князь по сто вопросов задавать, не связанных с текстом. Всякие смыслы притягивать, которых нет в тексте и т.д. Когда можно двумя словами всё объяснить. Обрати он внимание на моё сообщение в теме Графа, о таком же сюжете, прочитай он про это, если не знает. Он не стал бы здесь выдумывать то, чего нет.
Дата: 15/06/2017 - 01:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, приём этот называется инверсированный сюжет. Когда только в конце понимаешь о чём речь. Теперь вспомним стихотворение Графа. И как Князь с пеной у рта доказывал, что ему не понятно. А здесь таки, при таком же приёме ему всё ясно. Вот ты про сфинкса писал, и он там что-то в этом же духе писал. Что мол фиг поймёшь про что. Ему говорили, что в конце же всё объясняется. Но он это в расчёт не брал. Наверное ты теперь поймёшь, почему я его демагогом называю. А доводы его - пустым трёпом.
Дата: 15/06/2017 - 01:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, а тебя, случаем, не Адам зовут? Уж больно ты всяческими называниями увлечён. Не по делу зачастую, а чтобы мамоню свою потешить.
Инверсионный сюжет (или композиция) тут есть, но разговор и близко не о нём.
Дата: 15/06/2017 - 00:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Игде тут обязательства жениться? (Не, мне конечно, Катюша очень нравится, но переходить на личность автора - это ж моветон!)
Это про вот здесь:
А дальше ваще тебя унесло (ты засыпаешь что ли?):
А вот ни разу ни в одном глазу! Всю дорогу я рассматриваю тока один вопрос: есть ли в стихотворении метонимия, как художественный приём, и что она такое есть. Жалко, что ты этого не заметил.
Так ты ж м еня сам попросил, а я и рад стараться.
Подмена понятия остаётся в наличии. Автор всю дорогу (как оказывается) рассуждает о письменности, совершенно игнорируя тот факт, что скрижали - дощечки из камня, а от Древнего Египта остались по большей части каменные стэллы, да и от дрених цивилизаций Месопотамии письменные источники сохранились на глинянных образцах. Кстати, припомненный Борисычем Фетский диск - тоже не то каменный, не то гончарный (по материалу и способу изготовления). Так где тут бумага в общем ряду? И как этот ряд подтверждает свойства, присанные бумаге, но для неё не характерные (хотя для письменности они вполне годятся)? В общем, имеем вымысел художника с использованной подменой понятий. Ты утверждаешь, что это приём? Хорошо! На этом основании (раз утверждаешь) скажи, какой (кстати, Катя тебе уже помогла).
И давай ещё раз посмотрим на тезис, тобой введённый: здесь в наличии метонимия. Ткнуть пальцем в это "здесь" ты пока так и не смог. Но упрямо подводишь к мысли о влиянии контескта на формирование художественного приёма. Так я ж и не против. Что приём какой-то есть, наверное. Только - точно не метонимия.
Дата: 15/06/2017 - 00:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ващето я - спать!
Было прикольно. 
Будут силы - завтра продолжу. Ответы от ВоваНа жду.
Всем спокойной ночи!
Дата: 15/06/2017 - 00:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е... Сначала на вот это:
я щас по всем своим постам пробежал - не было такого!
Пост номер 100:
у Пушкина "француз" совершает действие, характерное для армии, "Москва" говорит, то есть связана с действием характерным для службы новостей.
А вот теперь
Ты ведь сейчас совсем другое начал обсуждать. Я ж почему ранее сказал: давайте зафиксируем успех. Ты сейчас начинаешь обсуждать - удалось ли автору реализовать замысел. А разговор наш начался с того, что автором был использован художественный прием (мои слова), который ты отрицал начисто. ДОЧИТАВ стих до конца мы узнаем, что речь шла не от сфинкса и т.д. Не дочитав - полностью с тобой согласен - мы вольны воспринимать так, как мы это видим.
Но, увы. до обсуждения этого мы не дошли. Мы застряли на вопросе художественного приема.
Главная беда стихотворения - подмена понятий. Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем, а придаются ей свойства письменности. Отсюда и нестыковки/недоразумения, вроде относительной вечности существования, которая письменности-то присуща, а вот для носителей всех видов не характерна.
Это твои слова, извини, не помню номер поста, просто они у меня в текстовом файле остались. Номер найду, если потребуешь.
Я тебе сказал, что это не подмена понятий, а художественный прием. Ты уперся.
А сейчас мне говоришь - сфинкс, сфинкс... А перед этим говорил Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем - ты уже как-то определись - сфинкс или бумага...
Дата: 15/06/2017 - 00:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, опредиление можно и в википедии прочитать. А вот, чтобы понять, что это такое, порой этой википедии не достаточно. Вот, чтобы понять почему метонимия не может быть одним словом, её не достаточно. Это я на вашем примере увидел и на многих других. Здесь нужно знать происхождение этой метонимии - откуда вытекла и по каким принципам сформирована в эту группу. И нужно знать откуда вытекли синонимы и к чему они сейчас относятся. В общем, если ты не знаешь этого понятия, то википедия тебя только запутать может. Справочник - он и есть справочник, не более. Вон Князь уже сколько спорит.
Дата: 15/06/2017 - 00:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 114: я щас по всем своим постам пробежал - не было такого!
Ты же мне ети обязательства и прилепил - за француза обиделся. 
И как мои ответы про личину ЛГ помогут метонимии? Впрочем, гулять, так гулять!
Сфинкс, стопудова! Других таких выдержанных говорунов не знаю.
Песок под порывами ветра ударяясь о сфинксову тушу, довольно слышимые звуки издаёт. Он в этом шуршании тоже участвует - его же туша, а не чья-то там! Так что, объяснение вполне на Сфинкса натягивается.
Тут - уже сложнее. С навязчивыми рикошетами всё как раз предельно ясно - песок, ети его, опять. А вот огонь... дык солнце в Египте так жарит, что чуть не камень плавится! Вот.
Тут, конечно, автор заставил поизвиваться воображение читателя, ежли б не знать историю!.. Во-первых, фейс Сфинксу изрядно помяли уже в незапамятные времена (случался, значит, кто-то достаточно для этого измолотый), во-вторых, сегодня Захи Хавас так тушу Сфинкса блоками уминает, что того уже родная мама (в смысле создатели) точно бы не узнала.
Ну, тут, опять про Захи Хаваса (кто не знает - главный он в Египте по всяческим древностям). Немножко неполиткорректно, конечно... так у нас же свобода слова!
Ну, с этим вообще спорить глупо - хранит! На морду ему раз тока глянуть - сразу верится.
Ах, ты ж ёлки-палки, не Сфинкс, да как же это граждане...
Дата: 15/06/2017 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, дык то ж Википедúя! Ты ж её на дух не переносишь...
Дата: 14/06/2017 - 23:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, я спорить не буду, что синонимы из тропов вытекли. Но мы рассматриваем метонимию, которой есть чёткое определение. И синониму, кстати, тоже.
Дата: 14/06/2017 - 23:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И всё-таки. От чьего имени в стихе ведется повествование?
Варианты:
1. От лица собаки.
2. От лица стакана.
3. От люстры.
4. Свой вариант.
Это простой вопрос. Тут философии не требуется...
Дата: 14/06/2017 - 23:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Метони́мия[1] (др.-греч. μετονυμία — «переименование», от μετά — «над» и ὄνομα/ὄνυμα — «имя») — вид тропа, словосочетание, в котором одно слово заменяется другим, обозначающим предмет (явление), находящийся в той или иной (пространственной, временной и т. п.) связи с предметом, который обозначается заменяемым словом. Замещающее слово при этом употребляется в переносном значении.
Володь, ты то хоть не уподобляйся некоторым. Сам же это выкладывал. Или ты мне хочешь сказать, что ты метонимию выраженную одним словом знаешь. Напиши тогда - а я посмеюсь.
Дата: 14/06/2017 - 23:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Крылатая фраза "Не может быть метонимия выражена одним словом - запомни" в мемориз занесена.
Дата: 14/06/2017 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ас, вот это твоё утверждение:
тебе следует подствердить пруфом на источник. Про "глупости" пока оставим в стороне.
Дата: 14/06/2017 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-не-не... обязательства ты зафиксировал в своем посте. На вопрос в #108 ответь. От чьего лица ведется повествование в стихе?
Дата: 14/06/2017 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я понимаю, что развлекаетесь. Только он тебе глупости говорит, а ты глупостями отвечаешь. Не может быть метонимия выражена одним словом - запомни. Вот единственное, что тебе нужно было ему сказать: если одно слово вырыжено в значении другого - то это синоним и нифига более. Я почему его посылал ,про синонимы почитать.
Дата: 14/06/2017 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #110: а их в 105 (предпоследний абзац), они как раз там хорошо укладываются.
Кстати обязательства-то - ты выдумал! Меня больше, чем на порочные "связи" не хватило.
Дата: 14/06/2017 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #108: опять тебя в благотворительность потянуло...
Дата: 14/06/2017 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Номер 104 - целиком - в пользу бедных.
А куда мне тогда прилепить вот эти обязательства?
у Пушкина "француз" совершает действие, характерное для армии, "Москва" говорит, то есть связана с действием хар
и т.д.
Они от фонаря - эти обязательства?
Дата: 14/06/2017 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Меня ничего не тормозит. По-моему, у нас всё с точностью наоборот.
Пожалуйста, приведи мне пример метонимии в тексте (я не уверен, что его там нет, просто - не вижу) исследуемого художественного произведения, не нарушая аксиоматики:
Особо обрати внимание, что метонимия, как троп, может быть представлена не иначе как словосочетанием (которое вовсе не является целым текстом или даже отдельным предложением). То есть, разговоры об общем видении желания автора или врождённом чувстве слова - сразу отправляем в пользу бедных. Согласен?
Дата: 14/06/2017 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё он понимает. Ас, не считай, что ты тут единственный - не мальчик.
Просто, он - упёртый. Кстати, ничуть не меньше, чем ты. 
А вообще, мы - развлекаемся.
Потихоньку выясняется, что - с пользой для дела. 
Дата: 14/06/2017 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага... я начинаю подозревать, что собака зарыта не в том месте.
Давай тогда так. От чьего имени в стихе ведется повествование?
Варианты:
1. От лица собаки.
2. От лица стакана.
3. От люстры.
4. Свой вариант.
Дата: 14/06/2017 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, перестань ты спорить с Князем - это бестолку.
Я - бумага - это сравнение построенное на основе эллипса. Бумага может быть синонимом документа. А вот, чтобы было писменные или печатные сведения - должно быть бумагИ. Должно быть множественное число. Одно слово Москва не является метонимией. Москва сообщает - вот это метонимия. А вот Москва златоглавая - если придерживаться рассуждений Князя, то это правительство златоглавое и т.д. В общем, бросай это гиблое дело, он сам не понимает, о чем говорит.
Дата: 14/06/2017 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Номер 104 - целиком - в пользу бедных.
Дата: 14/06/2017 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня уже прохладный вечер, и курить я бегаю часто (вскипятить мне моск не удасца!).
А вот здесь:
и вот здесь:
Несмотря на то, что здесь понаворочено, это соответствует простому выводу: замещающее слово сохраняет связи замещаемого в словосочетании (именно поэтому его подбор так жёстко ограничен) и употребляется в переносном смысле (что тоже присутствует в определениях - кликни на них, сам убедишься).
Поясни пожалуйста, какое из слов в "я - бумага" употреблено в переносном смысле и, соответственно, какое из них принимает на себя свойства второго (то есть, которое из слов здесь - замещающее и что именно оно заместило).
Дата: 14/06/2017 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю какие ещё слова подобрать... Давай попробуем поближе к приведенным тобой определениям метонимии.
Ты отрицаешь, что бумага находится в той или иной (пространственной, временной и т. д.) связи с письменными текстами человечества? Никакой связи между ними не прослеживается?
Дата: 14/06/2017 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Другими словами. Где ты в определении метонимии увидел, что чашка обязана вести себя как чай? А тарелка как суп?
Дата: 14/06/2017 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у Пушкина "француз" совершает действие, характерное для армии, "Москва" говорит, то есть связана с действием характерным для службы новостей. То есть в метонимии помимо подмены понятия (что любой дурак исполнить может, не задумываясь), полученное замещающее понятие связывается со свойствами или действиями замещённого. В словосочетании "я - бумага" такой связи нет.
А где ты в приведенных тобой же определениях увидел, что замещенноё понятие обязано совершать те же действия, что и замещаемое?
Почему "француз" - это обязательно армия, а не может быть любовь или шансонье? Почему "Москва" обязательно служба новостей, а не управляющий орган или финансовый центр страны? Или ещё тысяча возможных вариаций? ГДЕ? Где это ты увидел в определении? 
Дата: 14/06/2017 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, что такое синоним прочитайте.
Дата: 14/06/2017 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я и сам люблю шутки! Давай шутить по кругу.
Вот ты говоришь:
И где же в тексте метонимия? Где "говорит Москва" этого текста? Указываемое тобой "Я - бумага", метонимией не является
(хотя я не утверждал, что не является тропом). 
Тут мы в сухом остатке получаем твои жаркие мечты о возможности выкипятить мозг одной наивной старой птичке. Ну-ну, ага.
В чём будет ошибка утверждения
(я шо, исключительно для себя аксиоматику привёл??? или ты таки напрягёшься и поможешь разобраться в вопросе?) - у Пушкина "француз" совершает действие, характерное для армии, "Москва" говорит, то есть связана с действием характерным для службы новостей. То есть в метонимии помимо подмены понятия (что любой дурак исполнить может, не задумываясь), полученное замещающее понятие связывается со свойствами или действиями замещённого. В словосочетании "я - бумага" такой связи нет. Начнёшь с ходу возражать - про бедных не забудь.
Дата: 14/06/2017 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И у Лермонтова синекдоха. Её тоже из метонимии выделили. Как метонимию из метафоры.
Дата: 14/06/2017 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чёта даже не знаю, как ещё яснее высказаться...
Вот ещё так попробую. Автор весь стих говорит от лица некого предмета - ЛГ стиха. При этом понятно, что говорит он от имени совокупности всех письменных свидетельств человечества. НО в конце стиха автор пишет не "я - совокупность всех письменных свидетельств человечества", а "я - бумага". Автор заменяет понятие по признаку схожести. Вместо содержимого (текстов) использует слово определяющее содержащее/носитель - бумага. Это как "съел две тарелки"/"выпил две чашки" вместо содержимого (супа, каши/чая, кофе) говорят о содержащем/носителе (посуда - тарелка, чашка)...
Ой... объяснил ли...
Дата: 14/06/2017 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, похоже вам ещё нужно объяснить, что такое синоним.
Насчет метафоры посоветую: начните с того, какой дядька её придумал. И что метафора изначально была лишь гиперболой и только. А далее с развитием художественной речи, начали выделять отдельные группы метафор и давать им имена. Сведения обо всём этом есть и найти их не так трудно.
Дата: 14/06/2017 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Особо обрати внимание, что метонимия, как троп, может быть представлена не иначе как словосочетанием ...
Сразу неправда. Метонимия - это переименование. Это может быть и одно слово. Примеров масса. Говорят "Москва" вместо "руководство Российской Федерации", говорят "француз" и "немец" вместо "армия Наполеона" и "вооруженные силы Германии". И т.д.
Автор стиха говорит "Ведь я – бумага". И в стихе ведет речь от имени "бумаги". Только вопрос в том, что автор вкладывает в слово "бумага". Ты пытаешься уверить меня в том, что речь идет от лица конфетной обертки (утрирую, но по сути так) и поэтому находишь "путаницу" в стихе. А я говорю, что это троп - использование слова в переносном значении, что автор использовал художественный прием, посредством которого ведет речь от "бумаги", но в расширенном смысле - в качестве письменных текстов человечества вообще.
Ещё раз!
Пожалуйста, приведи мне пример метонимии в тексте (я не уверен, что его там нет, просто - не вижу)
Привожу. В последней строке стиха есть слово "бумага":
И терплю их поток бесконечный... Ведь я – бумага.
Это и есть метонимия. Автор переименовал совокупность письменных текстов/памятников человечества одним словом - "бумага". Точно так же, как Лермонтов переименовывал армию Наполеона одним словом "француз".
Дата: 14/06/2017 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это... я тут пропустил. Дайте, пожалуйста ссылочку, которую несомненно предоставил Пупкин относительно этих его слов:
Начну с того, что метонимия - это разновидность метафоры.
Мне о-о-очень интересно, какими-такими источниками своих таинственных знаний он пользуется.
Дата: 14/06/2017 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я вернулся.
Я вернулся, но... не уверен, что всё правильно понял.
Темнейший, когда вернёшься, начало чтения (метонимия от начни чтение) установи здесь.
давай заглянем в толковые словари русского языка.
бумага от Совнаркома - метонимия по виду материала (документ на бумаге).
Бумага - Письменность метонимией не является (в этом виде - ни под каким соусом) От ежли б ты сказал: рукописная бумага (бумага, исписанная от руки), бумажное письмо (письмо на бумажном листе) или ещё как в том же роде, она бы самая и была.
Как я понял, ты, ВоваН, признаешь, что "бумага от Совнаркома - метонимия по виду материала", а то, что "Бумага - Письменность" (точнее, "письменные тексты") метонимией не является. Ээээ...
То, что ты назвал метонимией, давно уже вошло в словари. Это одно из значений слова "бумага". Хорошенько прочувствуй этот момент. Постепенно, не торопись!
Пункт 1. Ты совершенно прав - это метонимия! 
Пункт 2. Она уже давно вошла в словари.!!!!!
И я конкретно не понимаю, что тормозит тебя на следующем этапе. Автор стихотворения поднялся чуть-чуть (!) выше. Он пишет стих от имени "бумаги", предполагая при этом не только бумагу в первом смысле ("Только я все шуршу"), но и в смысле обобщающем словарные статьи: "2. Письменный документ официального характера" и "3. только мн.: бумаги, бумаг. Рукописные или печатные тексты, составляющие чей-л. архив". Вот буквально ведь чуть-чуть поднялся, а ты уже заговорил "путаница-путаница"...
Автор заявился от всего письменного корпуса человечества. Не какого-то отдельного официального документа, не чьего-то конкретного архива, а от документации и архива всего человечества. Метонимия в чистом виде. Экземпляр класса олицетворяет весь класс. Вот и всё...
А то, что ты пишешь - "От ежли б ты сказал: рукописная бумага"... Не, ВоваН, это уже не художественный прием, а прямая констатация. В милицейских протоколах это обязательная вещь. В литературных произведениях всё несколько иначе...
Дата: 13/06/2017 - 16:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замётано.)
Дата: 13/06/2017 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давайте, закончим. Я вам предлагаю такой вариант. Я принесу стихотворение. Очень интересное, прочёл недавно. А вы попробуете сделать его разбор. Тему опишите, художественные приемы, ритм и метр разберёте, рифму, смысловую составляющую. В общем, по полной программе. Попробуйте, хоть один раз по делу сказать. Может моё мнение о ваших знаниях изменится.
Дата: 13/06/2017 - 16:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Куда уж нам дуракам до гения.)))
АС, давайте закончим здесь наши с вами прения - пожалеем автора и его почту.)
Дата: 13/06/2017 - 16:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нихренася наговорили! ничё не поняла...
Дата: 13/06/2017 - 16:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, неужели вам не ясно, что означают ваши послания. Все ваши посты можно охарактеризовать одним выражением: сам дурак. На большее они не тянут. Общайтесь таким макаром с князьями и журавлёвыми - одного поля ягоды.
Дата: 13/06/2017 - 15:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласен, Алексей, автора лучше пожалеть.)
Дата: 13/06/2017 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Станим, АС, непременно станим.)))
АС, то, что вы написали в посте №82 называется "валить с больной головы на здоровую". Могу лишь посоветовать перечитать мой пост №80.))
Дата: 13/06/2017 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ч.и.т.д. ))
Я во второй раз предлагаю закончить этот спор, в нем истина точно не родится, а умрет в страшных конвульсиях. ))
Или давайте переместимся в какую-нибудь другую тему. Где-то я ж предлагал такое. Это где машина зверь ))) Та можно спорить до хрипоты, не вынуждая автора читать все просто потому, что это в его теме. Автора пожалеем? )
Дата: 13/06/2017 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы хотите, чтобы я начал оправдываться после таких выкриков. А вот не угадали.
А вам, Виктор с Князем, нужно начинать с самого основного: что такое троп. Вот когда вы это уясните, тогда и все вопросы отпадут про метонимию. Прочтите именно как работают тропы. А то опять сто вопросов бестолковых станите задавать.
Дата: 13/06/2017 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, а что вам вот на такое сказать:
Могу в вашем стиле ответить: а дайте ссылку, что это не верно. Вот и поговорили. Или вы полагаете, что с вами будут адекватно беседовать, когда вы такие аргументы приводите. Научитесь головой думать сначала. Если предявляете какие-то претезнзии, вы хоть их обосновывайте маломальски. Это вам кажется, что я что-то не верно сказал. Попытайтесь, объяснить свои претензии. А то чем вы занимаетесь - это практика тролля. И я вам не нанимался в просветители. Хотите доказать, что я не прав - докажите. А ваша реплика - это доказательство вашего незнания вопроса. Не более.
Дата: 13/06/2017 - 15:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, именно так обычно и происходит. ))
Дата: 13/06/2017 - 15:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, эдак вы любую глупость напишете и заявите: "А пусть они сами это ищут" Запаримся искать.))
Дата: 13/06/2017 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь поправился, указав письменные тексты. А в более широком смысле можно говорить про любую информацию, которая может быть на бумаге: картины, чертежи, тексты и т.п. Я не филолог, остальные участники дискуссии, как я понял, тоже не филологи. А компетенция АСа вообще вызывает сомнение, он выдает иногда ну о-очень странные сентенции. Как, например, то, метонимия является разновидностью метафоры. То есть он не знает точно ни что такое есть метафора, ни что такое метонимия. )) А когда люди начинают спорить о чем-то, в чем не являются профессионалами-экспертами, могут случиться самые забавные казусы. )) Предлагаю на этом спор закончить, тем более что к самому стихотворению он относиться опосредованно. ))
Дата: 13/06/2017 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, пусть эти умники сами ищут, что им непонятно. Аллегория, сравнение, символ, литота, метонимия, гепербола - это всё вытекло из метафоры. Со временем все эти метафоры объеденили в группы и дали им эти названия. Сформировав эти группы по определённым смысловым параметрам. То есть, разделив по принципам логического построения тропа. Если люди больше чем справочник стихосложения или википедия не читатли - естественно они этого знать не могут. Но, блин, будут позориться. Вот пусть они мне доказывают, что я неверно написал. А у меня нет желания что-то объяснять. Всё, что хотел сказать - я сказал.
Насчёт админа, вернись в начало переписки. Это не я начал, по личностям проходиться. Я уже тысячу раз говорил: если они могут себе это позволять, то и я буду так же поступать.
Дата: 13/06/2017 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Думаю, что вот эта посылка - правильная:
От себя добавлю: метонимия - словосочетание. Чтобы обзывать этим словом весь текст, я чего-то не нашёл, кто бы попытался.
Дата: 13/06/2017 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В задаче Князя имелась в виду бумага как носитель информации, документ, причем официальный. Объект метонимии - официальный текст, напечатанный на бумаге. Со стихотворением все сложнее... Я не вижу в нем конкретизированного хотя бы в какой-то степени объекта, кроме самой бумаги как таковой. Но возможно в общем, широком смысле. )) Создается впечатление, что автор не до конца продумал свое стихотворение. Другой вопрос - а надо ли это делать? Может, неопределенность даже лучше: каждый увидит свое, у каждого сложится своя картинка, катализатором которой явится стихотворение. )
Дата: 13/06/2017 - 15:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейший, когда вернёшься, начало чтения (метонимия от начни чтение) установи здесь.
бумага от Совнаркома - метонимия по виду материала (документ на бумаге).
Бумага - Письменность метонимией не является (в этом виде - ни под каким соусом) От ежли б ты сказал: рукописная бумага (бумага, исписанная от руки), бумажное письмо (письмо на бумажном листе) или ещё как в том же роде, она бы самая и была.
Дата: 13/06/2017 - 14:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, ты б полегче на поворотах - прямой неспровоцированный переход нафиг нужен в этой теме. А то ща Админ тебя забанит, а они втроём меня на веники порвут. Давай уже ссылку тащи.
Дата: 13/06/2017 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поскольку ближайшие 24 часа (как минимум) меня в интернете не будет, то для ВоваНа оставляю следующую загадку. На случай, если он, конечно, справится с первой.
Напоминаю суть. Мы обсуждаем метонимию "Бумага - Письменность" (точнее, наверно, было бы сказать "Бумага - Письменные тексты")
Итак, следующая загадка . Есть вот такое предложение:
"Пришла бумага от Совнаркома с распоряжением дать мне машину" (Алексей Варламов. Пришвин или Гений жизни)
Какая бумага пришла от Совнаркома? Оберточная? Туалетная? Другие варианты?.. Каким образом ЛГ узнал о распоряжении дать ему машину? Сколько логически-ассоциативных шагов пришлось тебе сделать для того, чтобы понять, что в данном случае означает слово "бумага"? Насколько сложными и непривычными были эти шаги? Насколько редко тебе приходится сталкиваться с таким пониманием слова "бумага" вместо первого значения этого слова?
Дата: 13/06/2017 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, дадите ссылку, потом о позоре поговорим, ага?))
Дата: 13/06/2017 - 14:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, не позорьтесь. Общайтесь с Князем википедии - он вам подходит по интелекту.
Дата: 13/06/2017 - 14:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Приходится.)) Раз посылка неверная, выводы тоже будут офигенные.))
Дата: 13/06/2017 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, Вы реально читаете то, что пишет Пупкин?!?!
Дата: 13/06/2017 - 14:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, можно ссылку на это откровение?))
Дата: 13/06/2017 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну, да, я в сравнении с тобою - мелкий бес.
Дата: 13/06/2017 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, началось... (((
Дата: 13/06/2017 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Забыл ещё: я про олицетворение почему написал в примере. Потому, что есть и ему объяснение. Читатель представляет, что шипит и пускает пузыри на самом деле пиво. Теперь найдите в тексте это объяснение к шелестящей бумаге. И не нужно его брать с потолка - это глупо.
Дата: 13/06/2017 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вижу Князь до вас не доходит даже поле объяснений. Ну вот ещё пример:
Может быть пенящийся стол. Нет. А если так: я разлил пиво, пенящийся стол шипел и пускал пузыри. Вот здесь метонимия и олицетворение. Понимаете, есть объяснение этому пенящемуся столу - это я разлил пиво. А теперь найдите в тексте объяснение навязчивому рикошету. Нет его. Всё, что вы написали, взято с потолка и прямых логических отсылок на это нет.
Дата: 13/06/2017 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #59
Поиграем в "я тебя не слышу"? Я ж тебе написал ответ на этот вопрос.
Номер поста с ответом приведи, пожалуйста. Возможно, я что-то пропустил.
На твой взгляд, художественный приём, а на мой взгляд его здесь нет. Продолжим взглядами искры вышибать? Ага.
Вот тут я вижу ответ на свой вопрос. А причем тут искры?
Просто спокойно и, главное, прямо ответь на вопрос, чтобы я понимал, с чем имею дело. Мы не будем бодаться (у тебя тут нет против меня шансов! 
), а будем разговаривать и разбираться, из-за чего ты не видишь тут художественного приема.
Итак, ты считаешь, что мы НЕ имеем дело с художественным приемом (который я определил как метонимию), а в стихотворении просто "напутаны здесь определения бумаги и письменности".
Можно сначала задать тебе наводящие вопросы? Начнем с того, что попроще.
ОК.
Есть такая поговорка "в трёх соснах заблудился". Тебе понять смысл этой поговорки? Ты можешь рассказать, что эта фраза означает? Не видишь ли ты тут какой-то путаницы? Как это можно заблудиться в трёх соснах? А где реально можно заблудиться? А почему в поговорке именно сосны? Дубы или березы чем-то отличаются в этом смысле?
Дата: 13/06/2017 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, нет там метонимии. Это Князь, для себя её там придумал. И ты его не убедишь в обратном. Начну с того, что метонимия - это разновидность метафоры. Напрёг мозг, вспомнил шесь разновидностей метафоры. Может и ещё есть я не помню. А вот насчет самой метонимии: есть тоже множество её разновидностей.
Метонимия - переименование по смежности. А читать в википедии, что такое метонимия не советую. Только всякой дури нахватаешься. Вот чего быстро загуглил.
1. Содержащее на содержимое (съел три тарелки)
2. Материал на изделие (выставка серебра)
3. Дейсвие на результат (курсовая работа)
4. Действие на средство действия (красивая упаковка)
5. Действие на место действия (подземный переход)
6. Объект науки на отрасль знания (лексика как наука)
7. Явление, признак, качество на обладателя
8. Имя человека на предмет открытый им (Рентген)
9. Имя писателя на произведение (читать Гоголя)
Дата: 13/06/2017 - 12:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот смотри: метонимия - это выражение не стыкющихся между собой слов, где одно из слов логически подводит к другому значению выражения. Это я тебе своими словами объяснил.
К примеру: пенящееся пиво - здесь эпитет и только. Пенящийся бокал - вот она метонимия, ты знаешь, что в бокале может что-то пениться, к примеру, пиво. Пенящийся телевизор - а вот это аналогия с навязчивым рикошетом. Может телевизор пениться. Может, если Князь на него пены с пива накидает. По сути это выражение бессмысленно. Но демагог Князь, может за уши притянуть значение (пример с пеной от пива). Вот то же самое он и с навязчивым рикошетом сделал. В общем, очередную глупость выдал.
Дата: 13/06/2017 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Последний катрен полностью соответствует теме, предыдущие - подводят к ней, да, расширяя рамки задания.
Дата: 13/06/2017 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нейрофизиологи с тобой не согласятся - они не смогут сегодня показать тебе те нейроны, синапсы и медиаторы, которые и являются материализацией твоей вот этой вот мысли, но уже способны указать небольшую область твоего мозга, которая их содержит. Сам понимаешь, если они не все как один дураки, мозг - тоже носитель.
Поиграем в "я тебя не слышу"? Я ж тебе написал ответ на этот вопрос. Более того, ты ниже демонстрируешь, что прочитал мною написанное и даже понял всё именно так, как оно написано. И какая у тебя тут победа? - тож порадуюсь. А то пока не получил от тебя пояснения по реализации метонимии, а заявление, что метонимия тут ваще в общем и целом, в качестве аргумента -неудовлетворительно.
На твой взгляд, художественный приём, а на мой взгляд его здесь нет. Продолжим взглядами искры вышибать? Ага.
Сумлеваюсь я - ни автор это осознание не демонстрирует, ни ты за автора.
Дата: 13/06/2017 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про "стерпит" есть в последней строке, так что формально заданию соответствует. А вообще больше похоже на "рукописи не горят", что, конечно, не одно и то же. )
Дата: 13/06/2017 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В данном контексте сомнительно про города и годы. Она не терпит, она тогда выживает, а это всё же другое.
Дата: 13/06/2017 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Друзья мои, вернёмся к заданию: Бумага всё стерпит.
Вы же не думаете, что имеется в виду обёрточная или какая-то другая бумага, кроме той, на которой пишут или печатают.
Дата: 13/06/2017 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не люблю переходить в теорию, это к АСу. А ощущение, что ваш приём затерялся, как ни странно, в обычности изложения. Может, стоило к приёму и форму особую использовать? Я не знаю.
Дата: 13/06/2017 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А не подеретесь, а не подеретесь! )))
По моему скромному мнение, вы углубились в область субъективного, а туда лучше не соваться без весомых оснований. Подсудимый Князь, у вас есть весомые основания? )
Дата: 13/06/2017 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если есть сомнения в том, что автором был использован художественный прием, то давай аргументы, обсудим.
Слишком много "если" сильно затрудняет обсуждение. Не хотелось бы ежеминутно возвращаться назад к пройденному.
Дата: 13/06/2017 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мысль - это энергия, а энергия вечна. ))) Если это приём, то меня он не убедил.
Дата: 13/06/2017 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Начнем с того, что мысль всё-таки не материальна. И поэтому сама постановка вопроса о её долговечности смысла не имеет. Мысль изложенная на бумаге (папирусе, телячьей коже и т.д.) - это другой разговор.
Далее. Давайте зафиксируем сначала успех. Вы (ВоваН и Феда) признаете, что мы имеем дело с художественным приемом? Я назвал это метонимией, но, возможно, у вас есть более точное слово. Определение само по себе не важно. Это всего лишь слово.
Так вот, на мой взгляд, был использован очень распространенный в поэзии художественный прием. Если все с этим согласны, то тогда уже можно говорить о том, насколько удачно (или неудачно) и убедительно (или неубедительно) он использован.
В частности, теперь ВоваН твоя очередь - в чем ты видишь путаницу?
Факультативный вопрос - с чего ты взял, что автор это не осознает?
Дата: 13/06/2017 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тексты имеют свойство перевираться и вообще переписываться кардинально. А вот пепел в виде тех же черепков и обломков утвари говорит порой гораздо больше о прошлом. Не надо было упоминать конкретику, я думаю, про бумагу. Мысль вообще сама по себе гораздо долговечнее, чем всякие носители и бумага вообще ни при чем чаще всего. А данный стих как ба сам для себя. Ради образности, так сказать.
Дата: 13/06/2017 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я вижу путаницу, автором не осознаваемую. Потому как автор в тексте никак такое осознание не демонстрирует. И ещё вижу одного ловко устроившегося адвоката-дьявола - ишь, удумал меня же против меня свидетельствовать заставить!
Дата: 13/06/2017 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, не ругайся метонимией, лучше уж матом. ))
Матом ругаются люди утонченные, а мы, князья тьмы, ребята простые... ))
Дата: 13/06/2017 - 10:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут нет смысла говорить об отдельных строках. Судя по высказыванию:
ты и сам всё прекрасно видишь. А фишка как раз в том, что это не "подмена понятий", а художественный прием.
Так и есть. Не о какой-то отдельно взятой бумажке ведь идет речь - это часть вместо целого. Более того, бумага здесь, выступая вместилищем, олицетворяет содержимое - тексты. Содержащиеся на бумаге (или другом носителе) тексты - вот в чем её ценность. Не сама по себе. И отсюда, в частности, её причастность к вечности, в отличие от вещественных предметов, которые "станут пеплом и пылью".
Дата: 13/06/2017 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, раз ты нашёл тут метонимию, тебе и указывать, в какой строке и как она реализована.
Дата: 13/06/2017 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, не ругайся метонимией, лучше уж матом. ))
Дата: 13/06/2017 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Главная беда стихотворения - подмена понятий. Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем, а придаются ей свойства письменности.
Подмена, говоришь?
Не-е... этот
стонтроп у наспеснейметонимией зовется...Дата: 13/06/2017 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, письменности тоже исчезают. Вон Фестский диск до сих пор как бы расшифровать не могут. )) Хотя мысль твоя понятна. Не уверен, что автор имела именно это в виду, но если так, то часть вопросов снимается. )
Дата: 13/06/2017 - 08:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вооо, согласна с ВоваНом. Типа этого я и думала.
Дата: 13/06/2017 - 08:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пирамиды, возможно, и будут исключением. )) Слишком монументальны. Хотя, когда разрушится сама Земля, тады... канешна... ))
Дата: 13/06/2017 - 08:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
я считаю, что у автора всё разрушено по тексту. А пирамиды вполне себе живы.
И информация тоже.
Дата: 13/06/2017 - 08:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, злочинец... Вот, не хотел я этого, а придётся.
Главная беда стихотворения - подмена понятий. Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем, а придаются ей свойства письменности. Отсюда и нестыковки/недоразумения, вроде относительной вечности существования, которая письменности-то присуща, а вот для носителей всех видов не характерна.
Свойства бумаги тоже автором указаны - шуршунчиковость и заминаемость. Но основное, в заголовок поставленное, всё-таки не характерно.
Твоё имхо - моё имхо. Не настаиваю.
Дата: 13/06/2017 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1. Не уверен. И что это меняет?
2. Возможно, вы слышали о многих других монументальных сооружениях, которые успешно разрушились. Вы считаете, что пирамиды будут исключением?
Дата: 13/06/2017 - 06:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хм, а вы уверены, что Остромирово Евангелие действительно переписано, а не придумано заново жрецами-фантазерами, как уже бывало?
Вообще, я то имела ввиду те цивилизации, от которых действительно ничего не осталось. И переписывать ветхие рукописи было невозможно - некому. А пирамиды пока стоят)))
Дата: 13/06/2017 - 04:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Скажу-скажу: нет, конечно - и Пирамиды стоят, и Русь на месте. А что будет дальше - нам сие неведомо.
Согласен.
Дата: 13/06/2017 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Свои три копейки хочу добавить. При том, что есть реальные вопросы к стиху, часть претензий, на мой взгляд, неосновательна.
1. "Оступившись неловко". Да, согласен, ловко оступиться - странное действо. Но ведь есть и другие варианты. Оступиться может и тот, кто движется предельно технично. Здесь же, как я понимаю, подчеркивается, что "Чудаки и пророки" не самые ловкие путешественники к свету.
2. "Только я все шуршу". Да, бумага сама по себе не шуршит, но, пардоньте, а где вы здесь увидели, что она шуршит сама по себе?.. Бумага - посредник, если её никто не трогает, то ничего и не может происходить. А если она шуршит, "вспоминая глаза ушедших", то это просто значит, что кто-то перелистывает страницы.
3. "города, знач, не выдержали напора времени, а бумага - запросто"? Да! По очень простой причине - ветшающие рукописи переписывались. Многие за историю человечества многократно. Именно поэтому написанное на бумаге (камне, папирусе и т.д.) способно пережить самые крепкие строения. Египетские пирамиды разрушатся, а текст Остромирова Евангелия сохранится. Скажите, нет?..
4. Пресловутый рикошет. Не айс, разумеется. Но и далеко не бесмыслица. Тут есть некая игра слов.
И боюсь лишь огня и навязчивых рикошетов,
Боюсь огня в прямом смысле (бумага горит, хотя, напоминаю, рукописи не горят!) и в переносном - боюсь огна прямой наводкой. Боюсь рикошетов - это не огонь прямой наводкой, это то, что "прилетает" сбоку. В частности, есть очевидная аналогия - при переписке древние рукописи регулярно правили в угоду интересов текущих правителей. Или, второй вариант, искажали перевод. В частности, отсюда пошла знаменитая, но ошибочная фраза "Киев - мать городов русских". Благодаря старанию Лихачева... На самом деле смысл фразы был "отныне Киев будет русским городом". Это и есть пример "рикошета": рукопись не сгорела, но была переврана.
НО - ещё раз оговорюсь, формулировка в стихе, действительно, не убеждает.
И т.д.
По большому счету, в обсуждении ни одной реально серьезной претензии к стиху я не увидел. Да, хотелось бы лучше, но ничего такого, чтобы это обязательно надо было исправить, я не увидел.
Дата: 12/06/2017 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Внятный коммент, интересно читать. Даже несмотря на грамматическую лень написавшего.
Хоть бы даже по отдельным моментам у меня совсем другое впечатление. Умеет Ас, когда захочет, перестанет пыжиться и наскакивать на окружающих.
Может, я таки дождусь снисходительного объяснения авторского словосочетания "рефрен скуднословия"? Ас, составителям словарей будущего надо же брать откуда-то смысл этой великолепной идиомы! Или ты пустишь дело на самотёк и позволишь каждому понимать под ней, чего душе угодно?
Дата: 12/06/2017 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну и ладно, я просто хотел объяснить разницу двух слов.
Дата: 12/06/2017 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, инверсия есть, я вам писал, чтобы вы разнуцу увидели. А с вашей строки хоть анекдоты пиши.
Представьте идет розыгрыш автомобиля.
Ведуший лотерии: - вот этот автомобиль мы отдадим в случайные руки.
Все - УУУУРРРААА.
И случайными руками будут директор или главбух лотереи.
Дата: 12/06/2017 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, сравните эти две строки:
В чьих случайных руках окажусь – шарлатана, мага?
В чьих случайнО руках окажусь – шарлатана, мага?
Понимаете, что именно случайными руки быть не могут, так как дальше идут два уточнения. А вот оказаться случайно вполне могут в тех или иных руках. И в вашем ответе вы везде написали случайно. Понимаете, что случайно относится к окажусь. А случайных к рукам. Не могут они быть случайными, так как претенденты известны.
Дата: 12/06/2017 - 07:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эт да, и чего ей самой шуршать. Она ж не мышь))) Насчет бумаги, которая выжила дольше городов. Много ли этих сохранившихся клочков, папирусов и тд? Камней и черепков гораздо больше))) Насчет оступившись неловко - согласна. Видел кто оступившихся ловко? Вооот! Еще сначала промолчала, но добавлю. Как насчет голоса колдовства? МНе показалось, что автор не нашел лучшего слова пока. Вообще ряд канувших как-то маловат и неоднозначен. Почему только чудаки и пророки? Паралельные грани мне вообще ни зачем кажутся. Больше как красивость и всё. И вурдалаки читающие для меня нонсенс. И опять ряд какой-то странный - шаманы, безумцы, мудрецы... Тут вот под Воронежом чёли раскопали письма. Так там обычные люди пишут. Или это намек на какое-то особенное время?
Дата: 12/06/2017 - 02:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот ещё вариант с заменой рифмы первой-третьей строк третьего катрена:
Только я всё шуршу, вспоминая ушедших взгляды
Мудрецов и шаманов, безумцев и вурдалаков.
И боюсь лишь огня, но об этом - тьфу-тьфу - не надо.
И несу сквозь кромешный туман роковые знаки.
))
Конечно, третья строка должна выглядеть более серьёзно.)
Дата: 11/06/2017 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот ещё что забыл: оступившись неловко. Задумайтесь над этим выражением.
Дата: 11/06/2017 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, для меня ритм вполне нормальный. Так же как и вы, больше люблю отклонение в сторону тоники. То что оно ближе к логаэду, ни о чём не говорит. Тем более, что нужно ритм до него выровнить. В первой строке я бы поставил двоеточие. В третьей строке я бы вообще убрал тире. Вполне сформированное предложение. И я не вижу основания для тире. Но авторская пунктуация имеет место быть.
Словесный блуд - мне не глянулся, и это пошла вкусовщина, о которой я упомянул выше. Узкая тропа света - вот здесь тоже возникает вопрос: а почему узкая? Не широкая, не извилистая, не яркая. Вот это определение для меня тоже загадка, которое не несёт ни какого смысла. В седьмой строке тире тоже ни к месту. Ну, что оно означает - я не пойму.
. Сквозь века - я понимаю, а вот сквозь года - перебор. Если речь идёт о бумаге, то сквозь века - вполне достаточно. Зачем здесь года, когда века есть в тексте. Считаю это лишним. Про навязчивых уже говорил - этот эпитет ни как не ложится в моё восприятие.
Только я все шуршу, вспоминая глаза ушедших
Мудрецов и шаманов, безумцев и вурдалаков.
Вот эти две строки тоже остались для меня загадкой. Как может бумага шуршать сама по себе. Да ещё и вспоминать глаза именно ушедших. И я сомневаюсь, что безумцы и шаманы читали что-то. Ну, не те это люди, которые будут что-то читать.
Кромешный - это как. То есть, когда нифига не видно? Я сомневаюсь, что кто-то станет что-то читать в такой ситуации. Может, конечно, это быть безграмотностью, что вполне логично. Но ассоциации у меня плохо срабатывают. Именно в такой подаче текста.
В чьих случайных руках окажусь – шарлатана, мага?
Это уже не случайные руки - есть чёткое определение. Первая часть предложения противоречит второй.
Ада, ещё раз повторюсь, что здесь нет однозначных ляпов. Есть всего лишь мой взгляд, который неоднозначно воспринимает эти моменты. А править, или нет - решать только вам.
Дата: 11/06/2017 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкин задал конкретные вопросы. Есть что ответить?
Дата: 11/06/2017 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так и есть, добрый. Не понял про навязчивые рикошеты. Первые два тире тоже не понял зачем. Первое ещё можно отнести к авторской пунктуации. А вот второе - вообще ни к месту. Как и третье. Остальные придирки - чисто имхо. Вкусовщина не более. Если автор захочет выскажу свои мысли.
Дата: 11/06/2017 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чёта меня шершавит это стихо. выправить бы его как-то... Ну да я, к сожалению, нифига в этом не понимаю...
Ада! Не хочешь попросить разобрать этот стих АСа Пупкина? Мгне кажется, это было бы тебе полезно. И я не думаю, что он тебе откажет, он - добрый.
Дата: 11/06/2017 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё рифма - требушеты. Но как их сюда прицепить, даже не знаю :(
Дата: 11/06/2017 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И мне рикошеты - не очень. Попробовал подобрать рифму к "ушедших", единственное, что всплыло - "фуршет":
А боюсь я навязанных жадным огнём фуршетов ))
Дата: 11/06/2017 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На бумаге, ага.
Ну, как же не все, если там и года в пепел обратятся. То есть, что мы имеем в качестве повествования (с лёгкой руки Аса) - конец времён, а именно точку фазового перехода с Красного Смещения в сингулярность. Но бумага всё стерпит, и это - тоже!
У меня есть и другое объяснение (даже от твоего отлитчающееся), но я его не скажу (пока Питон тут не поползает).
В чём, по-моему, проблема, что сбивает с толку (глядя на твои объяснения): слишком общо взялась. А вот если бы сжать необъятное до масштабов отдельного человека? Тем более, что он же есть в названии!
Дата: 11/06/2017 - 17:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это прозвучит неожиданно, но тут я с Федой солидарен - города, знач, не выдержали напора времени, а бумага - запросто. Всё стерпела.
Дата: 11/06/2017 - 11:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Боюсь, бумага станет пеплом вместе с городами...
Дата: 11/06/2017 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, АСа на вас нет. ))))
Дата: 11/06/2017 - 09:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"И боюсь лишь огня" - хорошо. А про рикошеты не понял. )) Стихотворение хорошее, мне понравилось. Пять с минусом, минус - у Графа. )
Дата: 11/06/2017 - 00:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох, уж эта непоседливая цезура! Видно, вечность - это таки долго.
Дата: 04/06/2017 - 15:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прямо по Высоцкому:
Пока хищники меж собой дрались,
В заповеднике крепло мнение,
Что дороже всех медведей и лис
Дорогой пингвин отпущения.
Услыхал пингвин, да и стал таков:
Эй, вы, бурые,- кричит,- светлопегие.
Отниму у вас рацион волков
И медвежие привилегии.
Покажу пингвинью морду настоящую в лесу,
Распишу туда-сюда по трафарету.
Всех на роги намотаю и по кочкам разнесу,
И ославлю по всему по белу свету.
Не один из вас будет землю жрать,
Все подохнете без прощения.
Отпускать грехи кому - уж это мне решать
Это я, пингвин отпущения.
))
Дата: 04/06/2017 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 04/06/2017 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни за что дубасят дрыном
Разнесчастного пингвина.
Он уже наполовину
Свой рассудок потерял:
Фрак похитил Буратино,
Пух - на шапочку - Мальвина,
Поневоле тут звериный
Появляется оскал.
Дата: 04/06/2017 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 04/06/2017 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #15:
Нифига себе задвинул
Плод делириевой думки!
Больше суток, если честно,
Кроме шуток, пить нельзя -
Вот уже ему пингвины
Снятся в мультике про Умку...
Чтоб проснулся - НБСа
Надо, граждане, спасать!
Собирайте без сомнений
Вёдра, сумочки, кашолки -
Воду пить велит анамнез,
Можно флуд и матерок.
Всё сюда! Пустые тени -
Тоже в дело, если с толком!
Даже камни пригодятся.
Хором взяться - будет прок!
Дата: 04/06/2017 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 04/06/2017 - 01:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2017 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Потому что так и надо...
Я раздавлен и расплющен -
Между строк ввернула Ада,
Что вовек не знать бы лучше:
Я в сомнениях, хотел ли
Оказаться списке длинном
Посветлённых, а на деле -
Просто клюнутых пингвином.
Дата: 03/06/2017 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"СрЕди" - не айс...
Между льдов,
В царстве льдов...
Дата: 03/06/2017 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и это правильно! )))
Дата: 03/06/2017 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Требую вернуть вариант с графоманом!
Я - за правду жизни!
Пусть даже и в ущерб поэтичности.
Дата: 03/06/2017 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот, опять жертвуем содержанием в угоду форме.)))
Дата: 03/06/2017 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вариант с графоманом мне больше нравится.))
Дата: 03/06/2017 - 17:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О лавинах
Так - мы ленивы, слабы, бесполезны,
Если же нас подпитают с неба -
Вместе сольёмся, разбухнем, ухнем,
Рухнем с грохотом с ложа в бездну,
Быль превращая не в сказку - в небыль:
Не для гурманов - стихии кухня,
Чьи повара, по слоновьей сути,
Звоном фаянса питают разум,
Только из вен одобряют вина,
Тару наполнив, к столам несут, и
Дальше - запой, перегар и разом
Смрадом сметаются гнёзда пингвиньи.
Дата: 28/05/2017 - 16:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С утра порадовалась - сейчас нашла тут: сказать спасибо за настроение :))))
Дата: 28/05/2017 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А какую пятку - левую али правую?
Дата: 28/05/2017 - 14:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нирвана рулит, за ЗОЖ на нож.
Дата: 28/05/2017 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Забавно под чилось. Не по пути улыбнуло больше всего.
Дата: 28/05/2017 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зажуй попкорном антифриз,
Пусть негодует ВАДА:
Вселенной правит пофигизм,
Которым правит Ада. )
Дата: 24/05/2017 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так это ж моё - полный бреддд!! Всё - ухожу в психоделики.
Дата: 24/05/2017 - 18:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Декабрина, есть ещё ассоциативная поэзия, там только образы должны быть логичными, а вот общий смысл не всегда. И есть психоделическая - вот здесь вообще может быть полный бред.
Дата: 24/05/2017 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Йэх, я в сдледующий раз, как скажут, шо у меня ничего не понятно, тоже скажу, шо это медитативная поэзия. Ыхм - это ж как хорошо, что я узнала об ентом)))
Дата: 24/05/2017 - 13:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 65
http://gp.satrapov.net/comment/65735#comment-65735
Дата: 24/05/2017 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в надежде, что все равно никто ничего не поймет, но что-то свое увидят, проникнутся и их торкнет;)))
Мало ли чо замышлял автор, главное - что в результате получилось.)) А получилось очень даже.
Дата: 24/05/2017 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Катя, шикарная версия, респект :))))
Дата: 24/05/2017 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И теперь :( В личку не пускает.
Дата: 24/05/2017 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А теперь?
Дата: 24/05/2017 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И почему невозможно войти в личные сообщения?
И такое уже полчаса на экране :(
Дата: 24/05/2017 - 11:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А ты принеси сюда. Посмотрим, сравним ... *)
куда пропала ссылка?
Дата: 23/05/2017 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 63
Во, еще один не совсем то ущучил *)
Дата: 23/05/2017 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А давай спросим у читателей, сколько человек ущучило эту вот идею. До твоего объяснения после драки кулаками. Надеясь, естественно, на их честность *)
Я так понимаю: Творчесая личность - это источник того, ради чего есть смысл жить - познание мира. Стихо - приглашение к познанию мира через видение, (понимание, взгляд) творческой личности.
Дата: 23/05/2017 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже не ущучил, но это ничего не опровергает и не подтверждает. )) Все при своих! )
Дата: 23/05/2017 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
При чем здесь контекст?
Был задан конкретный вопрос: сколько человек ущучили идею автора?
Получен конкретный ответ от одного человека, который идею эту не ущучил ни разу.
Где проблема? *)
Дата: 23/05/2017 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот я эту идею совершенно не считала :) Но меня от текста мурашки посещают %)))
Я это восприняла как попытку поймать ощущение - чего-то странного и немного печального. И мне, честно говоря, не важно, что именно думал автор, мне важно получить от чтения удовольствие, чтобы захотелось перечитывать, чтобы фразы вкусно звучали :) Я вот так никогда не смогу, завидоваю :((((
Дата: 23/05/2017 - 15:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 51
пор фавор:
http://gp.satrapov.net/content/230517-8595
*)
Дата: 23/05/2017 - 15:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, Их Сиятельство не в духе, гневаться изволят :))) Не спорь :)))
Дата: 23/05/2017 - 15:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не верим глазам/ушам своим! Критика, оказывается, теперь допускается тока по просьбе автора? *)
Дата: 23/05/2017 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если слабенькое стихотворение "принесло не самые низкие оценки", то этому не радоваться надо, а огорчаться - за себя, за жюри, за конкурс и далее по списку. *)
Дата: 23/05/2017 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Когда выдирают из контекста - конечно :))) Компенсация морального ущерба %))))
Дата: 23/05/2017 - 15:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, честность у нас нынче тока за вознаграждение? *)
Дата: 23/05/2017 - 15:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А шо, "Спасибо!" деноминировали уже?
мамадарагая...
Дата: 23/05/2017 - 15:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лучше дай ссыль на публикацию у себя, хватит Кэт загружать. Туда и принесу
Дата: 23/05/2017 - 15:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вознаграждение? :))))
Дата: 23/05/2017 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что и требовалось доказать *)
Спасибо Ветровоск за честность *)
Дата: 23/05/2017 - 15:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты принеси сюда. Посмотрим, сравним ... *)
Дата: 23/05/2017 - 15:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Смысл объяснять не надо. Его надо передавать, причем прямо в тексте произведения. Любые объяснения "после драки" - это мертвому ослу припарки. *)
Кстати, ни одно из конкретных замечаний по тексту не было ни опровергнуто, ни даже прокоментировано. Вот и разбирай после этого, трать свое драгоценное время ... *)
Дата: 23/05/2017 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Спасибо :))))
Ога, без нас в поэзии один Асадов останется %)))
Дата: 23/05/2017 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я и грю - до Малевича раз плюнуть! *)
Главное - навоображать себе всякого. А что автор на самом деле хотел сказать - какая разница.
Здорево! Молодцы, девчата! Договорились до ручки. С чем мы вас и поздравляем. *)
Дата: 23/05/2017 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Самый прикол был, когда я проделала нечто подобное со стихом САМОГО, ответом было типо "всё высосано из пальца, даже отвечать не буду" )))))))))))))))))) Эй, начальнег-начальнег....
Дата: 23/05/2017 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а надо тут тире? вроде, без него даже понятней.
Дата: 23/05/2017 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А давай спросим у читателей, сколько человек ущучило эту вот идею. До твоего объяснения после драки кулаками. Надеясь, естественно, на их честность *)
Дата: 23/05/2017 - 13:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бред
Дата: 23/05/2017 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Будет Вам. Дайте тока срок *)
Дата: 23/05/2017 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот этого не было - не надо ля-ля. Но мы свое мнение аргументировали. В отличие от автора, который от него просто отмахнулся. *)
Не "можно", а нужно. Если каждая строка действительно продумана, то придирайся не придирайся - от нее не убудет. А так получается - где-то что-то как-то в целом ... А если разобраться, то - никак. *)
Дата: 23/05/2017 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/05/2017 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зато как написано - море удовольствия :)))
Но по поводу инверсии я присоединюсь :)
Дата: 23/05/2017 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/05/2017 - 06:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо, поправим)))
Дата: 22/05/2017 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а на стихире у тя есть он? чтоб со ссылью
Дата: 22/05/2017 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/05/2017 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 28
Кто ж против разных стилей? Однако ни один из стилей не дает права писать "от балды", употребляя случайные слова и притянутые за уши образы.
Даже при написании абсурда желательно уважать логику. А абсурд, написанный лишь бы как, таким и будет - лишь бы каким. *)
Дата: 21/05/2017 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Каждому!!!
Дата: 21/05/2017 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Картинки такие, например:
Сиятельство в мóроке или в морóке )))))))))
Дата: 21/05/2017 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, виноваты, таблицу умножения не написали :((((
А я вот люблю читать именно такое и рисовать СВОИ картинки при прочтении.
Про тропы уже писала. Мне двойственность нравится.
Дата: 21/05/2017 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кэт, да просто на каждого чтеца свой писец.
Сиятельство не любят морока? Так пущай идут в сияние ))))) Делов-то.
Дата: 21/05/2017 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
- Бабка, не трясись!
- Нет, потрясуся! )))))))))))))))))))))))))))))
Дата: 20/05/2017 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Единственное, к чему мог бы придраться, это "льдины ломких звёзд". Не очень считываются "льдины" А в остальном, морок - прелесть.) А победившее - ну ясное дело: 15 леди из 20-ти проголосовавших, но - скука смертная для мужика.))
Дата: 20/05/2017 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Отсюда до Малевича - ногой подать и раз плюнуть *)
Дата: 20/05/2017 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И что? В великом и могучем этого добра - пруд пруди. *)
Здесь это двойное значение не впечатляет ни разу. Ибо само слово какое-то вялое. Поэтому и концовка получилась вялой, никакой. *)
Дата: 20/05/2017 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А не надо "объяснять". Надо, чтобы из текста было ясно, о чем и зачем написано. Ясно изложил - значит, ясно мыслил. А нет - извини. *)
Дата: 20/05/2017 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Стиль, характеризующийся невнятностью, расплывчатостью и случайностью, называется «поток сознания». А здесь скорее поток «бессознания». *)
Дата: 20/05/2017 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Три балла. Ибо стих по большому счету не состоялся.
Есть отдельные неплохие образы. Но в целом - невнятно и расплывчато. Много случайных слов, от замены или перестановки которых ничего не изменилось бы. Короче, сплошной морок *)
Дата: 18/05/2017 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну и объясните, пожалуйста, чем это хуже полубредовой сопливой рефлексии по затёртой до дыр теме в стихотворении-победителе?
Дата: 18/05/2017 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Меня больше не замороченность напрягла, а выбор образа морока. Морок это что? Я нашёл - наваждение, чтолибо одуряющее, помрачающее рассудок. В связи с чем "больноц бесприютный морок" для меня оказался образивом для коленвала. А при попытке представить ЛГ, жаждущего поймать такой приход, мой движок кулак показал...
Дата: 18/05/2017 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, чёта с мороком перемудрёно... а так хорошо всё начиналось!
Дата: 18/05/2017 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как я рада, что оно твоё %)))
Дата: 18/05/2017 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Привет, Кать) Может, Граф и " покусает" стихо, найдет неточности или что еще, он глазастый, а я не по этим делам) Ты знаешь, что мне всегда нравились и нравятся твои стихи) И этот не исключение)
Дата: 16/05/2017 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сказал автор. и не ошибся *
Дата: 16/05/2017 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, как всегда - восторгаюсь тобой, твоим произведением, классно!!!
Дата: 15/05/2017 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, вам виднее.)
Дата: 15/05/2017 - 16:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот ещё забыл сказать. Эсме там сомневалась насчёт ветра.
Завтра ветер опомнится, завтра все будет иначе.
Понятно, что ветер перемен. Но может, есть смысл взять выше, что-нибудь вроде:
Завтра небо опомнится, звёзды расставит иначе
Дата: 08/05/2017 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 7
ну, может, хоть кому-то поверит *)
Дата: 08/05/2017 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, Малининой музыку подавай.)) Конечно, без соседних ударных в последних строках кроме второго и четвёртого катрена было бы идеально, но это нереально.)
Дата: 08/05/2017 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Согласна, что если заменить "вырастают", то можно феникса заменить :)
Дата: 08/05/2017 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здравствуйте, Ада.) Хочу высказать мнение по рецензии Семецкого.
Нарративно-дидактичное,
Никакой дидактики нет. Автор никого не поучает. ЛГ скорее утешает себя, уговаривает не вешать носа. Описательность присутствует.. Ну и что? Это не криминал.
Идея хорошая,
Не согласен; идея замечательная.))
но вопросительный финал почти всегда проигрышный. Людей надо огорошить наблюдением, а не спрашивать их мнение.
А вот это и есть дидактика.))
По вашему диалогу с Эсме:
"Вырастают из пепла дома, идеалы и крылья" - мне больше нравится, чем вариант с фениксом. Только "вырастают" - не очень подходящее слово, но вам мастерам виднее.))
Дата: 08/05/2017 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, феникс точно лучче :( Не слушай жюри :))))
Ога, остальное в тему :) Хотя с погодой теперь помучиться придётся, наверное.
Дата: 08/05/2017 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А поставь в комменте с этими изменениями? Проще соображать, когда всё видно =)))
Дата: 08/05/2017 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ненене!!! Феникса не трожь, плиз :)))) А с "ладаном" мне больше нра :)
Ничего не имею против открытых финалов, но тут мне чего-то не хватает... Неожиданности :)
Я "хоть и" не считала. Мне оно привычно только в конструкции с "однородными" , типа "парус крепок, хоть и в заплатах" или "корабль на плаву, хоть и старый"
:)
Дата: 08/05/2017 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Настроение с утра покусательное, а разумных (с точки зрения моего имхо) комментариев жюри я не нашла.
Держись, Катюша!!! :)
Мне кажется, основной проблемой стиха является выбранная длинная строка: не всегда "хватает" на неё значимых слов. Я эти строки отмечу звёздочкой.
Дата: 03/05/2017 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как скажете, Граф.)
Дата: 03/05/2017 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 25
нам показалось, что эта "шутка" возникла на пустом месте и вплотную подошла к нарушению правил портала.
есть предложение дальше не ходить *)
Дата: 03/05/2017 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какой я коварный. Нарушил обещание. Клятый москаль. Сжигать будете или на органы разделаете, когда ВСУ Рашу завоюет?
(Шутка)
Дата: 03/05/2017 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот мы и едим.
Дата: 03/05/2017 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давайте жить дружно, а? Целее же будем. Пусть политики едят друг друга.
Дата: 03/05/2017 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваще ее тут нет)))
А кто первый заговорил о политике? Моя реплика: Европейские циркачи всегда были вне конкуренции. Где тут о политике? Ваш ответ: Виктор, не стоит видеть и искать политику там, где ее изначально не было даже близко. Так что не искать политику, а заодно и анекдот следует сперва адресовать вам самой, Ада.
Дата: 03/05/2017 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Smotria kakoy zhanr imet v vidu. Ya vyrosla prakticheski v zirke, mogu rasskazat :)
Дата: 03/05/2017 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
A gde zdes política? Personazh "goriaaaaachi estoooonskiy paaaaaren" suschestvuet sto let. I nikto ne obizhalsia.
Дата: 02/05/2017 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, давайте не будем повторяться и закончим на этом.
Дата: 02/05/2017 - 17:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не против, только не под стихами Ады, пожалеем автора.
Дата: 02/05/2017 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Честно сказать, я никогда не против повздорить на политическую тему. Но - под соответствующим произведением впечатляющего качества. И неплохо при этом заранее флажки обозначить. Потому как мы тут настолько разных политических взглядов, что разбить нашу общность окажется - раз плюнуть. А нихочица.
Дата: 02/05/2017 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понимаю, теперешняя правда о вашей стране - вещь неприятная, и я не стал бы её касаться, если бы не ваши воинствующие выпады против антифашистов. На каждый такой выпад я буду отвечать, хотите вы этого или нет. Если вы вне политики, то будьте вне её везде, а не только там, где вам удобно. А к диалогу с вами я всегда готов.
Дата: 02/05/2017 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вы считаете, что то, что он пишет в этом стихотворении - неправда? Если это правда, то это не может быть оскорблением.
Дата: 02/05/2017 - 16:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как интересно. Ада, вы меня упрекаете, что везде вижу политику. а сами раньше меня обнаружили её в стихотворении Олега Нечаянного на Литсети, написанное на печальную дату Одесской трагедии. И не только обнаружили а и возмутились. А интересно, отреагируют админы Литсети на ваш сигнал? Ада, это же двойные стандарты. Не находите?
Дата: 02/05/2017 - 15:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже могу аннекдот привести:
Встречаются пессимист и оптимист. Пессимист говорит: "Мой друг болен". Оптимист отвечает: "Это ему кажется". В следующий раз встречаются. Оптимист спрашивает: "Ну как дела у вашего друга?" Пессимист отвечает: "Теперь ему кажется, что он умер."
Дата: 02/05/2017 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ведь символика - вполне однозначно трактуемая!..
Дата: 02/05/2017 - 14:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласен, Декабрина.)) Политика круче любого цирка. )) Не знаю, чо Ада от неё как чёрт от ладана бежит.))
Дата: 02/05/2017 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А с политикой было бы антиреснее
Дата: 01/05/2017 - 00:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ах, Ада, чтобы не видеть в современном эстонском цирке политики, ваш талант нужен.) У меня его нет.)
Дата: 30/04/2017 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Европейские циркачи всегда были вне конкуренции.
Дата: 30/04/2017 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/04/2017 - 14:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можно узнать - какие роли у деревьев?
Дата: 30/04/2017 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аха! А если бы не забыли, то что?
Дата: 30/04/2017 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладно. Но как изменилось поведение статистов после забывания ролей?
Дата: 23/04/2017 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, но в черновом варианте лишних было три слога.
Дата: 23/04/2017 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
лишний слог в последней строке*)
Дата: 23/04/2017 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, извини, но меня границы зон вдохновили:
Чёрное, белое – стерты границы зон, (с)
Зэки (пижамы в полоску) взорвали вход.
Сорваны маски, посмешищем стал закон (с)
Бледный начальник тюрьмы на чердак ползёт.
Взломаны смыслы и двери, а миг - как сон. (с)
Взял автомат - и теперь тебе чёрт не брат.
Выжжены души, и жалок здесь и смешон (с)
Тот, кто рискнёт водворить беглецов назад.
Здесь, где слова как отточенные ножи, (с)
Где по покинутым камерам не скорбят,
Не спотыкайся, не мучайся, не дрожи (с)
Что он искал? Спиртное. Так напои ребят.
Дата: 22/04/2017 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вовкин - да, этот может...вдохновить
Дата: 22/04/2017 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Круто, Кать)
ощутимо.
Дата: 11/04/2017 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задорно. хотя и шероховато местами *)
Дата: 02/04/2017 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот, что с тобой делать, пока не решила)
Тая, тут главное - не спешить.
А С, я всегда говортил: сковорода, прикреплённая к сердитой женщине, опаснее бронебойного снаряда.
Дата: 02/04/2017 - 22:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мурр, да оно и за полчаса можно, когда идея в голове сформировалась. А когда не знаешь о чём писать - вот здесь трудность.
Дата: 02/04/2017 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Метлой низзя! Важный инстумент портить?))) Да и дерево, чо с него взять, кроме облома?)))
Железкой оно надёжнее))))
Дата: 02/04/2017 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, да ведь удачные стихи только так и пишутся, за час-полтора. Конечно, их потом, как правило, причёсывать надо, но!
а) не всегда.
б) отчасти и это можно успеть, если упереться ;)
Дата: 02/04/2017 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, имею опыт. Ко мне здесь как-то сковородой тефаль прикладывались. Как утверждали килло три - не меньше. Были бы мозги - было бы ... Теперь под панамку каску надеваю.
Дата: 02/04/2017 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Облин, я вижу, Вить, ты знаток в этом деле!)))) Видимо, не раз поправлял))) Но ежели на меня намекаешь, то разочарую тебя))) Мне поправлять нечего)))
И ваще, я существо бестелесое и волшебное на всю голову))) Могу заколдовать, а могу зафеячить))) А вот, что с тобой делать, пока не решила))) Но в лягушонка превращать не буду... болотных жителей жалко)))))
Дата: 02/04/2017 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
что легче килограмм железа или килограмм пыли?
АС прав: килограмм железа летит быстрее, чем килограмм пыли при условии, что железо - в виде куска, а не в виде тонкой мелконарезанной фольги. С другой стороны, если пыль собрать большим пылесосом в мешок, спрессовать и смочить клеем, выдержать 24 часа, то полученным инструментом можно (на спор) - лёгким движением руки - поправить мозги любителю легковестных суждений.
Дата: 02/04/2017 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Посоветовался с пылесосом - говорит обратное.
На следующий тур обязательно напишу. За полтора часа я не в силах что-то наваять.
Дата: 02/04/2017 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы воздадим должное находчивости и остроумию Аса и подтвердим, что килограмм железа легче
собрать с мостовой с помощью магнита, чем килограмм пыли, если
она не железная.
А за это ждём от находчивого остроумника конкурсную работу - есть ещё полтора часа!
Дата: 02/04/2017 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Привет, жыстокая ты.
Ты его для начала хоть метлой шарахни, чо железкой-то сразу.
Дата: 02/04/2017 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Привет, Ас!) Предлагаешь проверить на Вите?
Дата: 02/04/2017 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, здесь не всё так однозначно, как на первый взгляд выглядит. Если на голову уронить и то и другое, я думаю, что разница в весе ощутится.
А чё весы показывают - фиолетово.
Дата: 02/04/2017 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Витя, что легче килограмм железа или килограмм пыли?
А горилку не пью, не))) Я по лёгким выступаю обычно))) Но в больших дозах))
Дата: 02/04/2017 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пыль может придавить
У меня две версии:
1 У вас эпидемия дистрофии.
2 Горилка сегодня - просто восхищение.
Дата: 02/04/2017 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 02/04/2017 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, это я хотел автору мозги попрепарировать, но Ветром сдуло весь серьёзный настрой.
Дата: 02/04/2017 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
НибелунгВетра Тень, ничего у тебя не выйдет – Ты осядешь на плиты беззвучной пылью (с)Дата: 02/04/2017 - 18:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Скальпели???
Лягушат ножницами препарируют))) Скальпели тупить не хватало!))
Дата: 02/04/2017 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на препарацию отправлю
Тоже мне, Базаров. Скальпели об меня не поломай.
Дата: 02/04/2017 - 18:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сам признает, что холоднокровный, а у меня галлюцинации!
Кровь одна... да нифига!))) Вот жеш... разозлил... я ему стрелу, прынцесс, а он... Эх, на препарацию отправлю. А шо делать... волка-лягушонка никакая генетика не потянет)) 
Дата: 02/04/2017 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, протрите вашей соотечественнице глаза, а заодно и мозги.
У неё галлюцинации 
.
Murrgarita, кровь у нас - одна, но температура - разная.
Дата: 02/04/2017 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Странно... волк, а на вид лягушонок лягушонком)))))))))))))
Наверное шкурка у тебя не качественная)))))))))))
Дата: 02/04/2017 - 17:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ладно вам... Понятно же - мы с вами все одной крови. :)))
Дата: 02/04/2017 - 17:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сама ты лягушонок
. Я - волк свободного племени. 
Дата: 02/04/2017 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 01/04/2017 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тада тыщу прынцесс те наколдую
Да хоть две тыщи.
Когда больше одной - уже не страшно. 
Пока они между собой наговорятся, я уже буду на рыбалке. 
Дата: 01/04/2017 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Проговорился? Тада тыщу прынцесс те наколдую, и шоб все трещали над ухом сутками!)))))
Дата: 01/04/2017 - 01:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вечно ждать - я согласен, век бы её не видеть.
Дата: 01/04/2017 - 01:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ведьма значится... ну, щаз пойду наколдую... Превращу Витю, например, в лягушонка, дам ему стрелу и заставлю прынцессу ждать... вечно!
Дата: 01/04/2017 - 01:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сверхмеры дала)
Ну, не всем же созерцателями быть, ведьмы тоже нужны, раз природа так распорядилась, значит это кому-нибудь нужно.
Дата: 01/04/2017 - 01:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Хм... да непостояннее меня поди сыщи - то женсчина, то мужик))) А шо делать? Жизнь такая))) Так шо природа меня не то, шо не обделила, а и сверхмеры дала)))
Куды уж супротив нее!)))
Дата: 01/04/2017 - 01:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"мужик сказал - мужик сделал")))
Так то - мужик.)) А женщина просто обязана быть непостоянной. Это её природа, а против природы идти нельзя.))
Дата: 01/04/2017 - 00:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дык ить по себе судила, наивная)) "мужик сказал - мужик сделал"))) А оно вона как...
Дата: 31/03/2017 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я была лучшего мнения о женской логике
Ну наконец-то. Поздравляю.
Лучше поздно, чем никогда. 
Дата: 31/03/2017 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А не нужна Голодранцам никакая логика!:) Ни женская ни мужская!:)
Дата: 28/03/2017 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошие стихи, Катя, понравились.
И для меня было удивительно узнать, что та, которая категорически отказывалась принимать участие в МПК, оказалась в команде "Летучих голодранцев"...
Я была лучшего мнения о женской логике.
Дата: 10/03/2017 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/03/2017 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/03/2017 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а то ж))
Дата: 06/03/2017 - 09:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а я вот как-то прониклась этой философью) всё легло.
действительно, сколько?
Дата: 06/03/2017 - 07:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я сегодня с Граф'о'Манном на Все сто согласна.... Звучит шикарно, а не трогает... Может, психологическая не совместимо сть с текстом :)))
Дата: 06/03/2017 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/03/2017 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, очень!
Дата: 18/02/2017 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/02/2017 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здорово получилось, Катя! Очень здорово!:)
Дата: 17/02/2017 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
+5!
На защиту пурги-бедолаги
Гордо встану, надев тельняшку.
Мне достанет (наверно) отваги
От безумцев спасти бедняжку …
Дата: 10/02/2017 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дауш))) Со смыслом порой напряги
Дата: 09/02/2017 - 13:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ещё я думаю, что кактусу хаос пофигу - он же реликтовый
Дата: 09/02/2017 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 09/02/2017 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Закапываются! Это все знают. Просто сами страусы не в курсе.
Дата: 09/02/2017 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хехе, да не закапываются страусы в песок
Дата: 07/02/2017 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сразу видно - тяжеловесы.
Основательный подход.
Дата: 07/02/2017 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чет такое смутно припоминается... *)
Дата: 31/01/2017 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/01/2017 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/01/2017 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, а как насчёт отважных планеристов, отдающихся ветру (по факту)?
Дата: 31/01/2017 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_486
Дата: 31/01/2017 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/01/2017 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лет через тридцать поговорим об этом ещё раз.
Дата: 30/01/2017 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
цитата-то есть, а смысла - нет. а хотелось бы, чтобы автор и цитату обыграл, и сказал что-то вразумительное. а не просто повторил чушь за первоисточником. *)
Дата: 30/01/2017 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 2
Мостов навалом. А Сена ледяной не бывает. Это не Нева все ж таки. *)
Дата: 29/01/2017 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Апо мне так и без блица пять :))))
А что в концовке смущает - не пойму... Это ж не инверсия - это акцентирование "уже": пришло время, типа %))))
Дата: 29/01/2017 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Завидовать просто не стоит, а уж моей "экспромтной способности" и вовсе. Я никогда блицы не писал:)
Дата: 29/01/2017 - 13:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне бы так блицы писать... А посему "5":)
Дата: 29/01/2017 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тихо течёт под мостами Сена
Концовка не убедила. А так - вполне. Четыре. *)
Дата: 22/01/2017 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Катюш, а чего к Питону не прислушиваешься? Вроде ж так легко поправить:
На душе скребут вечерами кошки!
И - ты всё-таки упорствуешь в намерении "жевот кормить"?
Дата: 22/01/2017 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ых, и я цирк не люблю, весь. И животные кажутся несчастными, даже когда откормленные и ухоженные, и клоуны не смешные с этим искусственным смехом, и за воздушных гимнастов-канатоходцев-акробатов всегда страшно - а ну сорвутся? А фокусники раздражают безумно, потому чо дУрят нашего брата, ой дУрят...((((
Стих понравился!
Дата: 22/01/2017 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
терпеть ненавижу цирк животных...для меня это всегда было удручающим зрелищем
особенно бродячие цирки (приезжают к нам периодически такие). на этих животин страшно смотреть.
видала я как там с ними обращаются за кулисами...
ладно, львы да тигры, эти хоть бошку могут оттяпать, ежли чё. а ведь есть те, которые не могут ответить. никак.
я видала, как один типа клоун-дрессировщик с нарисованной и перекошенной от злости улыбкой на морде лупил пони почём зря. никогда не забуду грустные глаза этого пони.
Дата: 22/01/2017 - 13:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/01/2017 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
дрес-си-рУ-ют су-рО-во – ку-дА де-вА-ться. (12 слогов 001001001010)
как ус-тАл я от вЕч-ных пин-кОв и трЮ-ков (12 слогов 001001001010)
от ко-мАнд, по-дА-чек и от о-вА-ций! (11слогов 00101000010)
Дата: 22/01/2017 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да живот покормить?
Дата: 22/01/2017 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюша, ты-то мне и нужна! О тута. Светик, ты тоже подтягивайся! И ваще. все, кому это попадется на глаза - милости прошу.
Дата: 22/01/2017 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
жыстокий цырк какой, Кать(((прям, цырк беспредельщикоффф
но классное
а последний катр - обалденный
Дата: 18/01/2017 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Блин, мне сестра буквально в том же ключе сегодня обрисовывала бытовуху ежедневную... правда после крещения воды всё устаканилось.
Дата: 18/01/2017 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот, кстати! Вспомнил, слушая туш в исполнении Князя...
Танюшка, туш для тебя (оччень соответствует твоему Чуду):
Дата: 18/01/2017 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ээээ... подожди-подожди... это будет... ВСПОМНИЛ!
Ты мне так и не обеспечил культурную программу на сегодняшний вечер!
нет... не то...сейчас...
ААААА! Да!
Победителем конкурса эпиграмм (там-тарам-тарарам!) объявляется (пам-пам!) автор следующих строк:
Он хулиганит с ветхого завета,
Но лишь одна забава дорога -
Блондинок соблазнять любого цвета.
Поскольку сам давно уже рогат.
Гип-гип!
Дата: 18/01/2017 - 22:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейший, а ты ваще думаешь обещание выполнять, даденное в ходе выкладки эпиграмм?
Где моё первое место по версии Князя Тьмы???
Дата: 18/01/2017 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне кажется, тут ключевые слова "педанты и буквоеды". И ваще - стихи про Князя и про котиков должны приниматься на конкурс независимо от каких-то там крючкотворских правил и условий! Воть!!
Дата: 18/01/2017 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы учтём жуликоватость такую на будущее
Дата: 18/01/2017 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какая ты, однако... парадоксальная!
А вот как-то встроиться в систему? На конкурс четверостиший принести четыре строки, а не пять? ))
Дата: 18/01/2017 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алтернативное предложение! Провести конкурс гимнов!!
Уж там-то ты забьешь Питону баки... или что там у него есть.
Дата: 18/01/2017 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да там и Графу тоже типа гимн...
Ты мне историйку напомнила. У меня жена после ужина в ответ на "спасибо" говорит кому-то из семейства "пожалуйста", кому-то - "на здоровье". Я пару месяцев за этим наблюдал, но схемы никакой проследить не смог. Тогда спросил напрямую - от чего зависит выбор того или иного ответа? Она мне сказала - от того, насколько сильно я вас в данный момент ненавижу.
Дата: 18/01/2017 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Союз нерушимый Темнейшего Князя..." ))
Дата: 18/01/2017 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать! А почему у тебя здесь "эпиграмма Князю", а в другом месте "эпиграмма НА Графа"?
Дата: 11/01/2017 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можно продолжить в теме Графа, благо там текст есть. Можно перенести текст в мою тему "Хорошая тоника", специально для этого открытую. Как вам будет удобнее. ))
Пардон, не сразу сообразил, что Граф препарировал другой текст, хоть и того же автора. )
Дата: 11/01/2017 - 16:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За разрешение спасибо. Всё-таки, хотелось бы по существу услышать рассуждения. Тем более, что Катя готовва ими поделиться (можно в форуме), Жаль, что эксп Аса ушёл - он бы тоже пригодился.
Дата: 11/01/2017 - 15:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я прошу прощения, что удалил текст стихотворения, не думал, что дискуссия продолжится.
Его можно скопировать:
http://rifma.ru/posts/post/450544
Дата: 11/01/2017 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А само стихотворение?
Дата: 11/01/2017 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Странник тему грохнул вместе с комментариями. ( Он вообще все свое удалил. Так что если только сначала начать. ) Я могу поднапрячься и вспомнить, что писал. Ну, или примерно вспомнить. Или по новой написать. )))) Вообще я всегда готов принять участие в интересных беседах, если они без матов и взаимных наездов (это, упаси бог, не про вас).
Дата: 10/01/2017 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во... ну, куда это годицца - сосикой направо-налево махать-то... йех!
Дата: 09/01/2017 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"а одна глагольная рифма - не так страшно"
Дата: 09/01/2017 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
да, Кать, много бяки в этом стише:)
писано-то было через четыре месяца после того, как пегас лягнул...не знаю в какое место:)))
бежал, видимо, к кому-то другому...ну и мне досталось))))
Дата: 08/01/2017 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Малому мало не покажецца, а то!
Дата: 08/01/2017 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А ты фся не бойся - ты по частям!
Вот умные люди давно уже поняли, что начинать надо с малого - думаешь, на кой пол-пристани за мышиным хвостиком гоняется! Малому там лихо уже, наверное. 
Дата: 08/01/2017 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну вот именно потому, Вовкин, именно потому...
косяки...
удавят...
боюсь фся...
Дата: 08/01/2017 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, Светик, "наливает-летают" Сиятельсто не проигнорит высокомерно. Смотри ещё, при сранительном прочтении чего всплывает:
чай нам осень наливает - фоника плохая, нам вязнет
и лишь листочки-фантики - тоже, лишь езыг ломает
за шарфóм, пожалуй, и ваще удавят - смотри тута
Дата: 08/01/2017 - 17:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
аха! воть оно, про кокон!
вспомнила своё старое тож про кокон
хандрит октябрь
дождливит всю неделю
холодный чай нам осень наливает
а мы конфетки солнечные съели
и лишь листочки-фантики летают
я кутаюсь шарфом
лишь нос наружу
и хочется куда-нибудь в Марокко...
ну вот и нос мой кажется простужен
ещё коленка левая намокла...
залезть бы в кресло дома у камина
соорудив из пледа тёплый кокон
и наблюдать унылую картину
из глубины своих уютных окон...
хотела его как-то выставить, но потом подумала: а вот Граф-то за глаголки да лиши атата сделает, двоек-троек натставит. вот и не стала
Дата: 08/01/2017 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нравится мне, когда непонятно, но всё понятно :) Завидоваю :)))
Дата: 08/01/2017 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(с) Юлия Лаптева
(с) Юлия Лаптева
Дата: 08/01/2017 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо как... но хочется ещё чего-то. Ощущение, что остановилась на полуслове...
Дата: 08/01/2017 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эххх...хорошо-то как, Катя... После Васила прям бальзам на душу...
Дата: 08/01/2017 - 16:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там, где долины - цвета янтаря,
Препинаки, видимо, так :)
Васил затмил фсё :))) А хорошо жешь :)))
Дата: 08/01/2017 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну тада и тем более - какие претензии к автору могуть быть?
Дата: 08/01/2017 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Феда, а Вы бывали на шестнадцатом этаже панельной "свечки" в сильную ветреннюу погоду? Я не знаю, как строят сейчас, но в советскую бытность бывал в гостях - с непривычки смещение в паруса нтиметров вестибулярный аппарат оч.хорошо замечает. Так что - качает.
Дата: 08/01/2017 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я думаю, что "ветер качает стены" - это чисто ощщщущения автора, а не натуральный процесс
И думаю, что обзывать дома растениями не надо было. Надо было, чтобы у читателя эта ассоциация сама возникла при чтении - без подсказки.
Дата: 07/01/2017 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дык ничем не плох :) я ж сказала - не люблю :))) вот скушно мне звучат сплошные "е" :)
Дата: 07/01/2017 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Первая строчка спотыкает, однако. Из-за расчлененной инверсии, которая обращает на себя внимание
Соседних домов-растений под вечер сады чудесны…
Да и «сады домов» - не так уж.
А ветер качает стены, ветвятся пролёты лестниц…
Это где ж такие ураганы, способные стены домов качать? *)
С июльским вечером как-то не вяжется.
Дата: 07/01/2017 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
аха - я тож не догоняю
Дата: 07/01/2017 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Соседних домов-растений под вечер сады чудесны…
А ветер качает стены, ветвятся пролёты лестниц…
И нет ни беды, ни счастья - лишь небо и шелест лета,
Бредовых привычек части, тепло и потоки света…
Растений чудесны стены лестниц лета света :)
Дата: 07/01/2017 - 08:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тоже очень нра и тоже поругаюсь :)))
Вот не люблю я сквозную рифмовку, а тут ассонанс в первой строфе лезет, причём везде :(
Дата: 06/01/2017 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Никогда не умела писать о природе, завиствую от души
Настроение волшебное складывается - прозрачное, хотя и не безмятежное...
Но два места мне как-то...
" Где мир, как тарелка, мелок, но полон абсурдных истин… " "но" противопоставляет одно другому, а я не вижу, чем полнота мира абсурдными истинами противоречит его схожести с мелкой тарелкой? Да, в общем-то мне это место в целом кажется немножечко надуманным, сконструированным, не знаю, как сказать правильно.
И "ротонда ночи" как-то не сопоставляется с миром "как тарелка". Масштабы уж очень различные. И, опять же, ротонда ночи... Ты начинаешь с того, что сравниваешь дома (рукотворное) с деревьями (натуральное), а в конце ночь (натуральное) с ротондой (рукотворное). Это специально ты задумала?
Дата: 02/01/2017 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Такить, зоркий глаз - это все, что у нас есть *)
И потом - мнение может быть ошибочным, но оно должно быть *)
Дата: 02/01/2017 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"поэтому спорить не буду…)"
И правильно. Халтура - она и в Африке халтура. Ее невооруженным глазом видно. *)
"Любимые, проверенные временем рифмы" доставили отдельно*)
Дата: 02/01/2017 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
светом - ветром - например, обычная неточная рифма, я её часто использую)))
И зря. При всем уважении, так сказать. Тот факт, что автор часто что-то делает, не делает это автоматически приемлемым. *)
И, если уж зашел разговор, в чем достоинство неточных рифм? Но нашему скромному, смысл рифмования заключается в поиске именно наиболее точного созвучия. А иначе - зачем же?
Так вот, в данном случае рифмы не только неточные и грамматические (причем обе), но и "обычные", то есть банальные до наприличия. Спрашивается - чем гордимся? *)
Для такого сильного автора это чистой воды разгильдяйство. *)
а в небольших количествах ...
Вот-вот. Даже маленькой ложкой дегтя можно испортить большую бочку меда *)
Дата: 02/01/2017 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Никак нет, Вашество :))))
А мне тут не хочется порифменно ломать %))))
Дата: 02/01/2017 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Еще вопросы?
*)
Дата: 02/01/2017 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ах-ах-ах... Какой нехороший редиск поставил четыре??? Я требую объяснений!!! %))))
С Новым, Катюша!!! :)))
Дата: 29/12/2016 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольная ответка, Катюш!))) класс!
Дата: 29/12/2016 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
аааа)))исчо одна бордовость нарисовалась)))
видимо, ето заразно...
ой, шото и у мну щека покраснела)))неужто тож "побордовею"?
пойду мочалочкой...потру
Дата: 28/12/2016 - 06:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже чёт не поняла
Дата: 27/12/2016 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно. Но дюже наворочено.*)
Предлагаем заставить автора пересказать все это "своими словами", в наказание*)
"толпящиеся черты перемен" - не убедили
Под плащом пустоты принесён не конверт – мишень,
И молчание тянет во тьму нераскрытой темы,
Красивая пустота. *)
А с какой такой стати в третьем катрене рифмовка сменена? Ась? Не слышим без очков *)
Дата: 18/12/2016 - 15:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ааааа...
понятно...
Дата: 18/12/2016 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А за то, что говорит, будто она одна пародии пишет, а мы пишем не пародии, а оборотки. ))
Дата: 18/12/2016 - 15:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вить, а я не поняла, за что её в погреб?
И почему именно Тень?
Дата: 12/12/2016 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чтоб поэзию лишить скверны,
Надрываем мы пупы, жилы.
Пародисты, может быть, смертны,
Но пародии всегда - живы.
Тень от Ветра мы запрём в погреб.))
Пусть бубнит там, будто всех круче
Знает, как их трактовать. Похрен.
С Ивановым спорит пусть - лучче.))
Привиденьям не резон - верить.
Странный нонсенс в этот ник впихнут:
Не отбрасывает тень ветер -
Лишь копыта, да и то - стихнув.))
А пародия уйдёт в люди
И из уст в уста, из книг в книги.
И резонить и смешить будет,
Побуждая в смысл стиха вникнуть.
Дата: 11/12/2016 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Катюша, чай должен быть горячим))) Свежезаваренным, ароматным, терпковатым, крепким и горячим... А тёплый чай... бабушка, помню, говаривала: не чай, а помОи))) А я называю компотом... Но это только моё мнение, больше-то никто не остановился на этом)
Насчёт стиха... Ладно, пусть рельса))) Литкульт любит мозготрахалки...
Насчёт строк... потом посмотрю...
Дата: 10/12/2016 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ой, Вовушка, поздняк метаться))) Пожар от горящих труб))) Сгорел мужик) Я хотела предложить глянуть, перед дедлайном, но тебя не нашла вовремя, пришлось так кинуть))) Да ладно, Павлов вообще корифей, в этой дуэли пусть побеждает)))
Дата: 10/12/2016 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чёта, сегодня, куда ни ткнусь, всё на зелёного змия натыкаюсь. Намёк штоле...
Критикесса, может и права, но с первых строк стихотворения визави впадаешь в ступор, пытаясь структуру осознать. А это разве - гут? Накручено - то да. Это будет преимуществом в дуэли?
(Ему бы записать свою гениальную нетленку в А4 - читалось бы лучше
).
А откуда у тебя взялся пожар? Какой-то он откуда ни возмись возникающий.
Дата: 10/12/2016 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2016 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2016 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Аде на № 8
Да я не тащил, оно само прилетело.)) Ну, не надо, так не надо. Извини, я больше не буду.)
Дата: 10/12/2016 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
халтурка *)
Дата: 10/12/2016 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне оно нра. Оно - картинка с настроением. "Скучаем, страдаем, бьёмся" - выбор из большого количества, а не определяющие существование, например.
Дата: 10/12/2016 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как тут не откликнуться на любимую тему?)
Увы, для грусти есть причина,
Но видно так устроен мир:
Мечтали мы о капучино,
А наливают в нас кефир.
Мы стол шатали в знак протеста:
"Кефирной жизни - не хотим!"
И вот с насиженного места -
Кувырк, и на пол мы летим.
У входа встретит нас свобода,
"Дом, по осколкам не скучай."
И грустным взглядом нас проводит
С забытой полки - Иван-чай.
Дата: 10/12/2016 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да. Да. Но - нет! (с)
*)
Дата: 10/12/2016 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Когда до краёв наполнены теплым чаем."
И месяц уснувший висит за окном подковой...
И мы понимаем, как дорог нам старый чайник,
И мыши, в буфете шуршащие бестолково.
Наш кем-то надкушенный друг – пирожок с повидлом..."
И пусть зазвеним – беззащитно, смешно, нелепо...
Зато, замолчав, постепенно забудем стены,
Когда унесут и оставят под серым небом…"
Дата: 10/12/2016 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сыровато, однако. *)
Ибо смысл сказанного местами "шуршит бестолково".
Три с плюсом. *)
Дата: 06/12/2016 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Классное и удивительно в тему. И удивительно понятно, о чём :)))
Дата: 06/12/2016 - 06:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конецовка чересчур лирична, а так - хорошо. Правда не смогла одолеть летающие бычки. Какие то они не легкокрылые у меня в воображении)))
Дата: 04/12/2016 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Где костюм увидел? Странный вопрос... На вокзале Катюша в костюме была, не в топике жа))))
Дата: 04/12/2016 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Приятных снов, Татьяна.)
Дата: 04/12/2016 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про костюм. это я так, чтобы персонаж кратко и полно, как он мне видится, обрисовать.)) Вообще-то это у меня больше фантазия, чем пародия.))
Дата: 04/12/2016 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Витя, молодец! Повеселил на ночь)))
Дата: 04/12/2016 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Приглашали - получите.))
Мы целовались на перроне под шёпот рифм и стук колёс,
Но тут крылато взвились кони, и пародистку чёрт принёс.
У этой леди глаз намётан. В толпе встречающих - на раз,
Скользя на бреющем полете, чертовка вычислила нас.
В костюме строгого покроя. Суровый взгляд из-под пенсне.
Как прапор перед пьяным строем, как снег на всходах - по весне.
Шагнув, без лишних церемоний, стремглав прервав наш тет-а-тет,
Рекла: "Позор - среди зловоний вам сохранять нейтралитет!"
"Чем щекотать друг другу ухи, шептать - без толку - разный вздор,
О том, что всюду грязь и мухи - звонили б срочно в Сан. надзор.
Не грех - под небом, богом данным, игнорить семечки и квас?
Стоять вот так - без чемоданов? Билеты, собственно, при вас?!"
"Не упирайте взгляды в крону. Не трожьте мрамор. Просто стыд!
Зачем вы крените колонну? Она и так едва стоит.
Скользите вы порочным кругом..." - слова рубила, как с плеча.
Переглянулись мы с подругой и - разом дали стрекача.
))
Дата: 30/11/2016 - 15:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Доброе утро, Ада Вейдер! Мне часто снились раньше сны какие-то ужасные, аналогичные Вашему.
Утро промозглое... дымка осенняя
В мутные окна вползает змеёй.
Стон колокольный, как плач в день успения,
Стелется низко над спящей землёй.
Лики святые с упрёком взирают
В завтрашний день из прошедших веков.
Надо вставать, только что-то мешает,
Не выпуская из таинства снов.
Дым от кадила заполнил все трещины,
В центре, на стульях, покоится гроб.
С бледными лицами серые женщины
Сухо целуют покойника в лоб.
В тёмных углах зеркала занавешены,
Шёпот старух нагоняет тоску,
Вот и закончилась жизнь чья-то грешная,
Спрятавшись за гробовую доску.
Чей это дом и кого здесь хоронят?
Я подошёл, чтоб взглянуть на того,
Кто скоро в пропасти тёмной утонет.
Вздрогнул, увидев себя самого.
Я закричал, но никто не услышал,
Даже никто не взглянул на меня!
Лишь из-за зеркала женщина вышла;
Захохотала, руками маня.
Душу царапнули острыми граблями.
Чувствую холод, и запах земли.
Слёзы невольно колючими каплями
По побледневшим щекам потекли.
«Кто я такая? Судьба. Даю слово!
Вся твоя жизнь в моих цепких руках.
Если попросишь, верну её снова.
Если же нет, превращу тебя в прах!»
И я просил, я упал на колени…
Женщина молча, покинула дом.
Всё растворилось, исчезли виденья,
В небе ударил раскатисто гром!
Я открыл очи, не веря в спасенье,
Перекрестился, молитву прочёл!
И, вспоминая картину успения,
Медленно вышел из дома во двор.
Всё, как всегда – серых туч одеяло
Небо закрыло свинцовым шатром.
Всё, как всегда, только что-то застряло
Острой занозою в сердце моём.
Дата: 30/11/2016 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мой - плакса, желающий продлить дни пребывания в нелучшем мире. Он глуп и не понимает, что на том свете гораздо спокойнее. Упокоенные Богом ни в чем не нуждаются, в отличии от живущих, и не боятся умереть.
Дата: 27/11/2016 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Умеючи)).
Дата: 20/11/2016 - 15:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Во-во, и я про середины :))))
Дата: 20/11/2016 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё многоточий добавить - для пущей страдательности %))))
Дата: 20/11/2016 - 15:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Щас опозорюсь. Пусть АС не читает ;)
Наверное перепутала: у кого разница в 1-2 слога? У дольника? Ага, посмотрела. Надо было написать - дольник. Тактовик - не считается. В команде произошла замена. Надо - дольник.
Простите, Катя, Эсме, и все-все-все. Пойду, утоплюсь в чайнике.
Дата: 20/11/2016 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Рисовать лень, но, думаю, не чистый тактовик: гладкое начало и растрёпанный конец строки.
Нет, проблема не в ритме (хотя "прога" пытается стать порогом). Во-первых, определённо не нра рифма "цели-цепко", при всей моей любви к ассонансам: выбивается тут.
Но и это не главное. Ощущение некой нарочитости... Как будто автор (Катя, ау :)) почувствовал, что чисто словами нерва не внёс и решил исправить это рваностью ритма :) Некая искусстенность мне тут видится :)
Имхо махровое и вкусовщина :)))
Дата: 20/11/2016 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, Кать, хорошо-то как... )))))))))))) словов нет, пойду умоюсь, до слёз прям...
Дата: 20/11/2016 - 12:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне весь комплект по-ласканий:
"Она его ласкала ухом, и подбородком, и виском…
И очень трепетно и нежно щетиной терся он в ответ. "
А под конец я уже вслух хихикала и всхрюкивала
Дата: 20/11/2016 - 12:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага! Особенно - "Она его ласкала ухом, и подбородком, и виском… " )))
Дата: 20/11/2016 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
В смысле? Псевдоним красивый предлагаю))))
Упс... эт наверное ты Танюшке написал?))))))))))) Ну, обряжайтесь тады!)))))))))))
Дата: 20/11/2016 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вов, я рондо кручу...Питон озадачил... А чё предлагать? Утки они утки и есть, может, птичью команду сделаем?
Я уже почти... сова... имя тока придумать сове... и тебе филинячье позаковыристей)))) Юлю... Юле надо предложить, хотя, одна мудрая черепаха не помешает)))
Дата: 20/11/2016 - 11:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не, не говорила!))) Прикольно! Сделала себе закладку ;) Только... слишком много ников, а лицо одно))) Есть ли смысл?
Дата: 20/11/2016 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"жж" эт шо такое? Не, не говорила... но было как вариант;) А по факту - Вейдер, вот я и подумала, что свободная фамилия))) (надеюсь, шо кроме нас нихто ничо не въехал)))))
Дата: 20/11/2016 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вовка, вот чо комменты исправлять? Написал одно, потом уточнил, а ты Теня выгляди как дудочка перед всеми, да?
Дата: 20/11/2016 - 10:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чего предлагаишь?
Танюшка! Ау!
Дата: 20/11/2016 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О! Надо буит Светлячку предложить Света Дарк! Или Светлана Дарк! Круто - "света тёмная"!)))
Дата: 20/11/2016 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ух ты... красивое имя, Катюша!
Вовушкооо!!! Люди к МПК готовятся, обновки примеряют красивые, а мы?
Дата: 20/11/2016 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вау, Катюш! Классное имя!
Дата: 20/11/2016 - 09:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ты прямо как член жюри. По-моему, он просто тактовик, то тут, то там безударный слог убегает.
Дата: 20/11/2016 - 05:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ник классный, а стихо я перечту на свежую голову: что-то меня смущает... :)
Дата: 20/11/2016 - 03:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ударение заметила, но успокоилась вот на этом: ..."слово считается «неустоявшейся лексической формой». Таким образом, правильно говорить рефлексия с ударением на второй слог, но допустимо с ударением и на букву «и».
Дата: 20/11/2016 - 00:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольный и броский (ник).
Дата: 20/11/2016 - 00:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Новый ник - жесть! *)
Дата: 20/11/2016 - 00:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
рефлЕксии, однако *(
Дата: 14/11/2016 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Изысканный бродит жираф, я читала об этом.
Томительно-плавной походкой плывёт невесомо
Волшебная тень из фантазий и лунного света.
Загадочным чудом мелькнёт меж порхающих листьев,
Дразня необычностью чувства усталые наши,
И снова растает в дрожащей, расплавленной выси
Далёким, далёким огнём, что ещё не погашен.
И сколько бы лет ни прошло, что бы ни было с нами,
Какой бы тропою судьба ни гоняла по свету, -
Закройте покрепче глаза, и увидите сами
Далёко, далёко - пятнистое вечное лето...
Дата: 13/11/2016 - 16:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне для комфортного чтения многовато инверсий и перебросов :( Тем паче что есть с чем сравнить: у автора исходника инверсия подчёркивает свойство жирафа - "изысканный" (ну, или если брать раньше, то "особенно" :) "шкуру его", "бег его" - придаёт некую сказочность и т.д.). А тут нет логики у инверсий, имхо. Точнее, у первой есть ("потухшего"), но в безумно длинной строке, что сводит весь смысл акцентирования. А "памяти строки" - ну вот совсем нехорошо :(
И перебросы... Вот смотри, "Вновь тиха и нежна, пустота Вечерних минут незаметно меняет черты Привычной реальности" - фраза ой-ой-ой какая... Так её ещё надо собрать из трёх строчек. Остальные строфы легко и красиво идут, а эта тяжёлая %(
Дата: 13/11/2016 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чисты в переносном - непорочны... оно? У меня был немного другой образ. Не угадал, значит.
Спасибо.
Дата: 13/11/2016 - 13:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я подумала - герой позабымши всё))
Дата: 13/11/2016 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ай-ай! Страница может быть не замарана, как может быть не замарана строка, коей приходится являть собой в некоторм смысле марание чистого листа.
У самого есть ответ, но хочу услышать авторский.
Дата: 13/11/2016 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если "подобный цветным парусам корабля" нормально читается, то "памяти строки чисты" вызывает вопрос: это как? как в чистописании - каллиграфичны? "Тишиной ветра", даже тёплого как-то тоже усомнило.
Там у исходника тож не-айса хватает - влага в значении поверхность, пещерная жизнь жирафа. Но последняя строфа у него сильная.
Дата: 13/11/2016 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У вас два раза - вновь и один раз - снова. Я бы подумала над этим.
Дата: 13/11/2016 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
так я ж не смотрю, кто классик-не классик)))
Дата: 13/11/2016 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как-то мне подобный цветным парусам не глянулось...
Дата: 07/11/2016 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 07/11/2016 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
От темноттааа... А ведь, думаю, чёто знакомое)))))))))))
Дата: 07/11/2016 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 07/11/2016 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Кхе, кхе... Танюш, Девид Боуи эта музыкант такой был, у него коллекция шидеврав, таких как картины Жана-Мишеля Баскии... А вот хранцуз явно писал свою катрину с отэтай фотки справа)))))))))
Дата: 07/11/2016 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, по картинкам можно дать волю фантазии. Но у меня не всегда получается)) Больше вдохновляют чужие стихи;)) когда хочется откликнуться.
Дата: 07/11/2016 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 07/11/2016 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так название картинки - "Герой и святые"))) Поняла нафига ему гарпун и хто герой? ;)))))
Дата: 07/11/2016 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Танюш, а ну цыц! Ты чаво это на Князя наговариваиш, а? Он у нас красавчик, в отличие от этого уродца)))
Видала?
Дата: 07/11/2016 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О, вот Куш и Эндрюс мне нра!)) У Дали тоже есть интересные работы, но все-равно я не его фанатка))) А это действительно примитивизм, который я выложила... просто тихий ужас. Я бы с некоторыми стихами сравнила некоторых авторов)) Хотя фиг его знает, может как раз они и станут мегапопулярными лет через сто)))))
Дата: 07/11/2016 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нифигасе...
так этож патрет Князя Тьмы... он жаж бесценен))))))
Дата: 07/11/2016 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Инигавари! Я вот подумала, может и мне рисовать начать? Стопудово не хуже нарисую, даж лучче. Только бы найти того, кто раскрутит!)))))))))))))))))))
Дата: 07/11/2016 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маргетинг - мощная штука)))
Дата: 07/11/2016 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, девочки, по сравнению с картиной, которую я недавно видела в коллекции Дэвида Боуи, выставленной на аукцион, это ваще - шедевр!))) Хотя, признаться Дали мне импонирует)) есть куда более мосхвыносительные))) Ща ту картину вам поищу покажу))) Я не знаток в живописи, но ее бы примерно поставила на один уровень с "черным квадратом".... не, повыше - на ней хоть шота нарисовано)))
Конкретно ту не нашла, но художник Жан-Мишель Баския и посмотрев любую из его работ, вы поймёте о чём я...Например "Герои и святые":
И это стоит сотни тыщ.... капец)))
Дата: 07/11/2016 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
У нас таких прохиндеев мало ишшо. Это в Америке надо искать иль Европопе)))
Дата: 07/11/2016 - 09:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень понравилось, Кать!
И ритм стихов, и палитра отлично передают настроение картины.
Дата: 06/11/2016 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/11/2016 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот придумают же конкурс)))
Дата: 06/11/2016 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
черноброва, красногуба...
Дата: 06/11/2016 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нунизнаююю! Но у меня такие ассоциации))
Дата: 06/11/2016 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отматросили, грите? Эххх!
Дата: 31/10/2016 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"А к ступеням порой подступало прохладное море..."
"Порой" тут случайное какое-то слово. может, крыльца? И море холодное лучше.
"Что же выпало здесь нам, забравшимся так высоко? -"
Где это? Последний катрен - сплошной туман. *)
В остальном - неплохо.
Дата: 29/10/2016 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мой пятак. Хотела ещё раз поставить, но не дают.
Дата: 29/10/2016 - 08:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо за спасибо. )))
А кто двойку поставил, хоть намекните, что до такой степени не понравилось? Интересно жеш... ))
Дата: 28/10/2016 - 17:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладные пародии, - что одна, что другая. )))
Дата: 28/10/2016 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Иногда хвалют. Очень иногда(((.
Дата: 28/10/2016 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насмешили, ребята! Настроение подняли. Как хорошо жить среди поэтов: поругают, пародии напишут, посмеются, потом опять поругают:))
Дата: 28/10/2016 - 08:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Молодцы!))) И Люся, и Катя, и Борисыч!)))))))
Дата: 28/10/2016 - 08:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ворчал жыстокий пародист, на всех обижен:
"Как я паэтов не люблю, а ненавижу!
Порхают, крыльями суча, аки амуры,
При том, что мужики тупы, а бабы - дуры.
Банальных рифмов наскребут, глагольных тоже,
И в храм возвышенной любви - с немытой рожей.
И ну давай стихами крыть с порога прямо,
Взмывают стерхом мужуки, порхают дамы...
И не боятся ни фига, вот право слово,
Ведь я же вот он, тут стою, а им лилово.
Я их пародией луплю, долбаю лажу,
А им, заразам, хоть бы хны! Обидно даже...
Вот так намашешься пером, в поту и в мыле,
А их немеряно опять, и все - при крыльях.
Неистребима эта рать, но я не трушу,
Вздремну чуток - и снова в бой, язви их душу!" ))))))))))))))
Дата: 25/10/2016 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
... а мне казалось это всякому понятно, кто школу закончил.
Дата: 25/10/2016 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Да пусть не водку - я ж не жлоб какой-то, хоть бы огурец соленый давали... А так - тьфу на них.
Кто-то тут говорил, что от них тут типа престиж и авторитет зависят. Ой, сумневаюсь я чтой-то.... Мне кажется, не в звёздах он исчисляется... нет?..
Дата: 25/10/2016 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если за ети баллы остограмиться низя, чо о них жалеть-то!
Дата: 25/10/2016 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ааааа... тисняюсь спросить - аценки тут что-то дают? Или за них - что-то? Если шыкалатки, то я всем их буду ставить и везде!
А нифига! Раньше тут, помнится, ещё и баллы проставляли. Типа, тиснул коммент - вот тебе баллы, тиснул стишок - вот ещё. Я их тогда накопил побольше и попытался на водку обменять - не получилось...
А сейчас и вовсе только звёзды остались... Я по ним определяю две вещи - сколько человек прочитало и погоду на завтра. 
Дата: 25/10/2016 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Окружают Ы не даром
мягкий знак и твёрдый знак.
Как озвучить эту пару? -
Тут и выручит гамак!
Свой девиз ("Долой пустое!")
мы беспутно пустим в путь,
чтоб с разбегу прыгнуть стоя -
чай, озвучим что-нибудь.
Дата: 25/10/2016 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ога! Мы не ищем лёхких путёф! Только в гамаке и только стоя - наш девиз по жизни!
Дата: 25/10/2016 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Неа, совсем ничо. тока висят красиво, пермигиваются, то одним глазом, то пятью.
Дата: 25/10/2016 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ааааа... тисняюсь спросить - аценки тут что-то дают? Или за них - что-то? Если шыкалатки, то я всем их буду ставить и везде!
Дата: 25/10/2016 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ли, придётся стоя???
Дата: 25/10/2016 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На самом деле это только начало! Там дальше должно было быть про открывание третьего глазу с подниманием мне век, приподнятие нижней чакры над полной чаркой, левитацию под медитацию и прочие чудеса. Только я гвоздей не нашла.... Ыыыыы..... На чём теперь спааааааать???
Дата: 25/10/2016 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аааа...аценка Котерине не добавилась... видимо, уже раньше поставил. )))
Дата: 25/10/2016 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подтверждаю! :))
Дата: 25/10/2016 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ли, здоровски получилось))))
Катюша, обеим по пятёрке, настроение подняли, ухихикалась))))))))
Дата: 25/10/2016 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ы на самом деле - мантра!
Значит так, садишься в позу...
Не встаёшь - ты чо? Как йоги
и - впадаешь в полный дзэн...
Да не дзын! Не надо дозу!
Вот слыхала про нирвану?
Да не группа! Скрестно ноги
и глядишь, как мой кузен
(он дебил, но это к слову)...
В общем, в позу лотос села,
набираешь кислороду...
Больше, больше - полну хруть!
И качайся - вправо, влево.
И мычи... Да не коровой!
Ыыыы... Вот чуешь - легче сходу?
Эти мантры - просто круть!
Дата: 24/10/2016 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласен с Виктором! Но при чтении всё время выходит:
Дата: 24/10/2016 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Руины Руана" так цепляют и тащат всё стихотворение, что географические и исторические частности становятся не очень важными. Стих, который, кроме всего прочего, просится на губы. И общая атмосфера убедительная.
Дата: 23/10/2016 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теперь ясно, а я пытаюсь вспомнить, какие руины. Подумал, что от непонятия руин не смог воспринять текст логически.
Дата: 23/10/2016 - 17:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И всё равно не понял причём руины. Недалеко замок дьявола сносили в столетней войне, причём сами французы, но его чуть позже отстроили заново. Есть ещё рядом в городке развалины усадьбы святоши местного, так это по воде вилами писано, что она его. Больше никаких развалин вспомнить не удалось. Нет, во всех старых европейских городах, если покопать, то найдешь что-нибудь. Но это, как и везде, что-то рушилось, а что-то строилось после.
Дата: 23/10/2016 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не может, у нормальных людей *)
Дата: 23/10/2016 - 16:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Котенрина, а что такое руины Руана?
Чесслово не понял.
Дата: 23/10/2016 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
руины - они как бы на земле сёжтаки *)
Дата: 23/10/2016 - 16:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Над пасмурным городом тлеют руины Руана"
а "над" - это где? *?
Дата: 23/10/2016 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чего-то сколько не думал, так и не смог объяснить смысл тире в первом стихе. Зачем оно при "и"?
Дата: 22/10/2016 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/10/2016 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, а мона тоже про пингвинов? Ну пжалста!!!
А вы слышали - пингвины
Обожают всё, что рыбно,
Нежно-масляно и блинно,
В общем, сытно безотрывно.
Ведь на воздухе морозном
Самобытном, бескорыстном,
Только блинчики не мерзнут
И не хочется изысков.
А захочется, ну что же –
У пингвинного народа
Есть до завтра малость грошей
И закуска с огорода.
А еще простор для мыслей
И задор в глазах беспутный.
Нам, веселым, только свистни –
Бросим чуждые уюты!
Расскажите, расскажите! -
Мы приучены ветрами
Рассупониваться в жити...,
Может быть, и вы уж с нами?!
Мы не плохи, слово – честно,
Мы, как вы и даже лучше!
Кровеносны и телесны,
Никому не подкаблучны!
Дата: 20/10/2016 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хорошая пародь, улыбнуло
Дата: 20/10/2016 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да-да, про "Й" обязательно напишите, от меня пятак гарантирован!
Дата: 18/10/2016 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Снова плачет, вы смотрите!
Загляделась на товарок!
Находясь в плену идеи,
Позабыла, видно, ты
То, что гордо в алфавите
"Ы" всегда гуляет парой,
Непосредственно радея
За семейные черты.
Есть и что-то поважнее,
Но, уж коли хочешь славы,
Поищи места на картах,
Что с названием на Ы.
Их десятка два имеет
Городов в пяти державах:
Ызаколь, Ырбан, Ыспарта,
Ыб, Ыллюль, Ымсон, Ыштык.
Дата: 18/10/2016 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Й - это И в короне:)
Катя, замечательное - в который раз в голос рыдала: "Ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы.... " :)))))
Дата: 18/10/2016 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ой, про "й" даже боюсь спрашивать...
Дата: 17/10/2016 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, какая же ты бука - вся ударилась в завидки! Впрочем, ежели неймётся, приглядись - увидишь ты, самым лёгким первым звуком, значит, - буквой в алфавите, - если человек смеётся, произносит сразу: Ыыыы.
Дата: 17/10/2016 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сомневаюсь. Но вот сейчас насчет бывших портьер вопрос - во что превратились портьеры, раз они бывшие? И спящая лепка как-то не то.
Дата: 17/10/2016 - 14:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Катя, тебе это стихотворение, вроде, на ЛС Феда критиковала?
Дата: 14/10/2016 - 16:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я тоже не особо заморачиваюсь на "каках", а кто из нас не без греха? Считаю, если смысл отличный, то никто на это и смотреть не будет, если не из разряда "буду придираться ко всему!". Или если это по ударению не вылазит с уморительном смыслом среди серьёзного стиша. На самом деле, насчёт привычной фразы "как обычно" мне Аэль пальцем тыкнул, самой и в голову не приходило прочитать "какой бычной".
А вот на сбоях я всегда спотыкаюсь и потому честно каюсь - придираюсь! 
Дата: 12/10/2016 - 01:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты как кошка – под вечер привычно уходишь... - Какошка?
Ты приходишь в наш дом, как обычно, - кака бычна?
от души фонарей те'бе пару дарю - про инверсию надо? Но и ритмический сбой есть - те'бе
Дата: 08/10/2016 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы меня изумительна изумили стихотворными стихами.)
Дата: 07/10/2016 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Хосе, под звёздочками ниже справа : в избранное
Дата: 07/10/2016 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ух ты. Как тут в избранное добпвляют?)
Дата: 05/10/2016 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так там ещё цезура неудачно вписывается :( Непривычно по фразе - логично было бы "о том // что"
Но так приятней уху, да :)
Дата: 05/10/2016 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тута вот неудачно у мну читается: "смолкни забудь отомчто//" :)
Дата: 02/10/2016 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, что вы, Князь, мой герой слишком мелок и ничтожен по сравнению с вами)))
Обожаю умных девушек!
Дата: 02/10/2016 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если что, то лично я к глагольным рифмам отношусь терпимо. Я имел в виду неких "рыжих".
А про кусающегося маньяка -- просто принять к сведению на будущее. Понятно, что если стихо старое и уже устоялось, то что-то менять в нем и непросто и... надо ли вообще...
Дата: 02/10/2016 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне хочется узнать про город из акрила. Уже и такие есть или это про будущее?
Дата: 30/09/2016 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что -- я понял, да, что это чисто флудное стихо. Но в нём есть интересный заряд, его имеет смысл довести до ума.
Дата: 30/09/2016 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я вообще люблю, когда про меня стихи сочиняют.
Но я тоже четверу поставлю. Вот всё хорошо, но... не хватает тут убедительных слов о моем величии и всемогуществе. 
"Голос шуршит" -- это у меня-то, громогласного?.. Мнение "безумных людей" мало кого волнует. Кому "несть числа" не совсем понятно, есть ненужные варианты прочтения. А концовку реально не понял...
Дата: 30/09/2016 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это он снаружи рыжий...
А вообще миленько получилось -- это я про стих уже. Хотя, понятно, некоторые, не буду показывать пальцем, за рифму "ходит-заводит" могуть и башку открутить.
Вот эти
На портале, как в лесу...
И кусается при встрече...
строчки ещё усилить бы. Оно как бы и понятно всё, но кусающийся в лесу, да ещё и при неоднократной встрече, маньяк... Как-то вот слабовато это звучит. Ага?
Дата: 30/09/2016 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Реальное серое
Здесь, породнясь отстранением, возлежит:
Зло и Добро, Удовольствие, Гнев и Страх,
В хаосе пепла летящие этажи
И Одинокий Пастух высоко в горах.
Здесь в многомерии сотни кривых путей,
Хором вопят цветисто - любой выбирай,
Походя можешь ты быстро сменить, кто, где,
С кем ты, зачем ты, куда ты... Ну, чем не рай?
Следуй желаньям, на ловкость рук положись -
Мир, покорившись, все тайны открыть готов:
Время, Судьба, Вселенная, даже - Жизнь!
Суперпродвинутый рай для ручных богов...
Выйти задумал, рискнуть поиграть всерьёз?
В серость спуститься, оставив как пару крыл,
Мир многомерно-цветной что к тебе прирос,
Ником по маковку стопы твои укрыв?
Белые в пурпуре крестики как ножи
Боль причиняют, физическую почти.
Вскрикнет неслышно, но явстенно часть души,
Та, что искал ты, но так и не смог найти.
Так попытайся - прорвись и родись на свет!
Может, искомый осколок твоей души
В серости будней прибудет, а с ним - ответ,
Серость ли это, когда можно просто жить.
Дата: 29/09/2016 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
инверсии не убедили, особенно вот эта:
Привычно цветы собираю зла.
а так - ничего *)
Дата: 29/09/2016 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А чего его искать-то? Вот он сам - выискался без всякой чёрной комнаты. Принарядился, правда, - рыжий весь. И пистоль вернул.
Дата: 29/09/2016 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
об авторе ККГ. Шо, не?
Дата: 29/09/2016 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а это о ком? *)
Дата: 24/09/2016 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Зачем же взрывать? Сторона ж светлая.
По-ходу, пародия у меня не вышла, оборотка разве. Я её к себе забрал покромсать до внятного ритма. Но, если продолжите, попробую поддержать - интересно.
Дата: 24/09/2016 - 14:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пародия на пародию:
Светлая сторона
Здесь неизбежно познаешь ты крах надежд,
Сколько ни пыжиться - будешь свой сук пилить,
Дэви Мария из белых Христа одежд
Выскользнет Евой, выродившейся в Лилит.
Ты причастишься печенек и, сам - Адам,
Станешь, Уоррена вспомнив и с криком "шит",
Снова к руке примеривать "Аз воздам!",
В новую сказку старых тома крошить.
После - возлечь Емелею на печи,
Кликнув кривую, вези, мол, куда-нибудь,
Мысль о добре и зле кое-как схарчить
И гуманизмом чресла прикрыть по грудь.
Сколько б ни путал ты зайцем своих следов,
Всё по азам перемеривая до ять,
Но непременно объявится твой Джон Доу,
Былью чтоб сделать сказку и всё отнять.
И повторяя сансарову круговерть,
Как за закатом рассвета встаёт заря,
Кто-то найдётся - придёт тебя пожалеть.
Лишь бы нашёлся... иначе, всё было - зря.
Дата: 24/09/2016 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Старому знакомому наше с кисточкой *)
Инверсия бытия, или Город умер
Йода пусты флаконы, но отдыхают грабли
В ночь, притворясь балконом, тычется мой кораблик
Вместо трубы и рубки - кресло и сигарета
В воздухе, словно в губке, запахи тонут лета
В скверике пахнет розой, в душном подъезде - рвотой
Лишку хватил наркоза к жизни нестойкий кто-то
Впрочем, и ты не викинг - в греки ушли варяги
Флагом возьми и выкинь белый листок бумаги
Улиц размыт фарватер, бублик луны надъеден
Мерно скрипят кровати, мирно сопят соседи
Спит на суку ворона, снится ей ломтик сыра
Лада ладьей Харона в луже - тепло и сыро
Тусклый маяк фонарный глазом косит тоскливо
Сохнет носок непарный вычурной черной сливой
Вяло щекочет нервы мухи сонливой зуммер
От суеты, наверно, город немножко умер...
*)
Дата: 20/09/2016 - 05:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
да вы что? все признаки!
Дата: 20/09/2016 - 02:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оборотка, как мне кажется ;)
Дата: 19/09/2016 - 08:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пародия грите...
Дата: 16/09/2016 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, это просто чудесный стиш такой!
Дата: 16/09/2016 - 05:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Классика :) Люблю его :)
Дата: 29/01/2016 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да уж - если исправить, все, что сказано - это уже чужой стих будет, однозначно. У меня одно сомнение - разве можно огорчаться по желанию? Мне нравится.
Дата: 06/12/2015 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюш, приятно вспомнить)) Знатно оторвались)))
Дата: 01/12/2015 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом вполне. Оценка снижена за отдельные смысловые притянутости, повторы и грамматические рифмы. Короче, из вредности. *)
Дата: 17/07/2015 - 14:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Катя, так и не исправляй.
Я к тому, что в любом жюри нашёлся бы кто-то, кто привязался бы к этой инверсии. Ну и флаг им в руки.
Я бы не стаоа исправлять )))
Дата: 17/07/2015 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, грустное какое...
Если уж вредничать старательно, можно было бы прицепиться к инверсии "К северу туч уплывают проталины", когда с разбегу читается - к северу туч, потом думается, а потом уже читается так, как следует. Но поскольку я сама очень люблю инверсии и, пожалуй, даже злоупотребляю ими, то мне как раз в этой инверсии комфортно ;))
Твои стихи узнаю даже если автор не подписан. ;))) Так естественно управляться с долгими обильными перечислениями не умеет никто, кроме тебя.
Дата: 21/05/2015 - 15:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/01/2015 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни прибавить, ни улучшить!
Отлично!
Скопирую в Коллекцию.
С уважением,
Виктор
Дата: 13/01/2015 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 13/01/2015 - 11:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«затмение разума скорое, видимо, близится»
Затмение разума – умопомрачение, помешательство
Скорое – быстрое, скоротечное
Видимо – вероятно, похоже,
Близится – грядёт, приближается.
Похоже, приближается скоротечное помешательство.
Неужели, «масло масляное»?
Дата: 24/12/2014 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Классно. И по стилю и по построению. Главное - смысл: горечь-боль. Интересное стихо.
Дата: 20/12/2014 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Печали, сомнений, тревоги, везения, скорби
И вечности - поровну. Боже, других налови -
Увидишь судьбу, повторенную множеством копий."
Лишь влажное небо и тусклый фонарь у забора,
И окон огни, что двоятся, текут и дрожат...
И листьев осенних намокший растрепанный ворох."
Продрогшим в тумане однажды воздастся по вере...
Что выбрать - надежду, уныние, смех или бред?
А может быть, там, в тишине за невидимой дверью -
Такая же точно холодная ночь в октябре?"
Продрогшим в тумане однажды воздастся по вере..."
Такая же точно холодная ночь в октябре?"
Дата: 20/12/2014 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом - весьма. Придраться к чему-либо сложно. Но можно. *)
*)
Дата: 20/12/2014 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Радость-то какая - я не одна такая, грызущая в ночи!
Дата: 20/12/2014 - 11:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Занятно - но:
Дата: 08/05/2014 - 03:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я этот образ не понял:
Прилепилось унылой улиткой к запястью
Бестолковое время – попробуй, стряхни...
На запястье часы носим...
Но время в значении "наручные часы" и при этом унылые?
Тут явно нечто другое зашифровано. Но что - не допёр...
А в целом понравилось
Дата: 05/05/2014 - 23:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
наверное, на этом сайте хвалить против правил, но я похвалю. Понравилось! Немного перечисления тяжеловато выстроены разве...
Дата: 05/05/2014 - 17:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А меня глагольная рифма ( в небольших кол-вах) не смущает.
А содержание оч. даже зацепила. Отлично, Koterina.
Не пропадайте надолго.
Дата: 04/05/2014 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я не это имел в виду.
"Видны очертания" - коню ясно, что они видны. Иначе их как бы и не было бы. *)
Тут другое слово нужно. С дополнительным смыслом.
"Где дрожат очертания..."
*)
Дата: 04/05/2014 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в целом - весьма. но "умеют-смеешь" - это все-таки она самая. глагольная рифма. тока через наш трупЪ.
*)
Дата: 04/05/2014 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Слегка смутило следующее:
"Где видны очертания" - слабоватое сочетание. Надо бы что-то другое с очертаниями сделать...
Но в целом - музыка. И валерьянка на усы. *)
Дата: 23/09/2013 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От длины строки сразу наступает усталость. и читаешь медленно...впрочем выше об этом говорили. Стих мне понравился. Надо сделать удобочитаемым.Напрашивается:
В июле все слышнее голоса -
камней, дождя, предчувствий, моря, ветра.
И дятел, поселившийся в часах,
выстукивает ритмы в стиле ретро.
А вечером снаружи бродит сон –
бездомный и охрипший невидимка,
И тает страх – как воск мадам Тюссо,
как отзвук поцарапанной пластинки.
Дата: 22/07/2013 - 01:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что ж сил не хватило на полное ЭТО ? думал , что только в одной строке, но, как оказалось читал не внимательно..Если бы каждая строка начиналась с ЭТО = это было бы здорово или на худой конец, какая нибуль закономерность 3+1, например (
Дата: 21/07/2013 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Наконец-то руки дошли )
Итак - с первого катрена.
Во-первых, мешанина: фонтаны, цветы, птицы, губы, лица, скелеты веток... – тока черта лысого нет. Оно понятно, что сон, и тем не более.
Во-вторых, как-то не очень логично: "фонтаны, цветы и птицы" однозначно настраивают на мажорный лад, и вдруг – "губы немели, темнели лица". С чего бы это? От фонтанов, цветов и птиц? Неоправданное какое-то нагнетание. Кстати (вернее - некстати), вспомнилось:
«А вдоль дороги - мертвые с косами стоять!…»
«Несчастливым» здесь тоже как-то не очень подходит. По смыслу-то - «безрадостным».
И второй катрен не лучше.
«В нем дом был, где кто-то» – много односложных слов подряд никогда не хорошо.
Почему с табурета-то? А не с табурета его увидеть нельзя было? Или нажатие на табурет ногой (или попой) приводило в действие специальный механизм, раздвигающий некие шторки, скрывающие это самое окно?
Дальше лучше, но:
Чем вызвано/оправдано это противопоставление? Не кивая на сон и бред.
А на самом деле не ушел? Или ушел, простившись? *)
Ага - все-таки «вокзал»?
«Плата» и «расплата» не совсем одно и то же.
Короче – сыровато. Скорее черновой (хотя и симпатичный) набросок, нежели законченный стих, имхо. *)
Дата: 17/06/2013 - 01:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
ты знаешь - чем больше читаю, тем больше - не идет. чет не то. первый катрен не воспринимаю почти целиком....
какой-то набор случайных слов*)
буду думать*)
Дата: 16/06/2013 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это стихо с каждым разом читать всё интереснее.
Дата: 15/06/2013 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
спасибо!
тронут!
по жизни*)
Дата: 15/06/2013 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сон тощим котенком лежал на подушке,
Свернувшись в облезлый шерстистый комочек.
А в комнате было тоскливо и душно, -
Мозгах как-то смутно и в общем не очень..
И виделось будто, что кренится крыша
И в пропасть срываются шифер и трубы.
Там (в пропасти) бегали тигры и мыши,
Пищали, рычали натужно и грубо.
Там было так страшно!... Так страшно и гулко..
А с неба летели кровавые комья.
Кошмарные тени текли в переулках...
Стишок написался такой вот - спросонья)
Дата: 15/06/2013 - 18:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не сильно. заголовок же - вот он, в паре сантиметров *)
Дата: 15/06/2013 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а эту табуреточку мы уже где-то видели... *)
Дата: 13/05/2013 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо в стихе дышится. И финальчик подходящий, оптимистичный.
Дата: 13/05/2013 - 02:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"это в сердце непрошеный ком,"
все-таки в горле, наверное*)
а стихо про нас, про котов? *)
Дата: 25/04/2013 - 08:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом - неплохо. Душевно(больно)е такое стихо.
Но замечаниев есть у нас.
Во-первых, четкой картинки не вырисовывается, по крайней мере у нас. Больше похоже на сумбурный сон, заваленный разным хламом бедламным. *)
Так и не поняли мы, где же они все-таки живут: на антресолях, в застенках, в шкафах, в подполье?...
И если они "стесненные чехлами", то как они могут "тянуть изломанные руки" и "приходить"? И как тяжелые монстры могут «приходить на ворсисто-цепких лапках»?
Стихо - как это иногда бывает у автора*) – несколько перегружено образами, метафорами и эпитетами, причем не всегда, на наш взгляд, удачными.
Например:
«Раздумий невеселых» – очень уж какое-то никакое сочетание, пресное. И «бесконечных будней» не лучше.
«В подполье смутных лет и бесконечных будней»
Из этой строчки можно сделать вывод, что и автор (литгерой) тоже долгие годы жил в подполье. Он что, подпольщик?
Это автор на полном серьезе? Ладно, «больная душа» еще куда ни шло, хоть и пафосно чуток. А вот «поврежденный рассудок» наводит на мысль о несчастном случае – видимо, на него упала одна из этих самых вещей, с антресолей.
А последний катрен особенно ярок:
Все звери в гости к нам – и мухи, и ужи. Здорово!
Правда, не поняли мы, как уж может вползать сразу в несколько щелей.
А что такое «комнатная глушь»? Имелась в виду, наверное, тишь. Иначе выходит одно из двух – либо комната эта находится в какой-то очень отдаленной части квартиры (что ж это за квартира такая?), либо сама комната невероятных размеров, и у нее имеется своя «глушь», в отличие от «центра».
Мы бы запятую передвинули после «давно» – ритм плавнее будет.
Не убедили также пропуски ударений в отдельных местах и усушка числа слогов в последней строке.
О, скока наковырялось, однако!
Дата: 04/04/2013 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Однако путь к себе и труден и далёк
Дата: 03/04/2013 - 01:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо за иллюзию.Ритм набегающей волны.
Дата: 27/03/2013 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вау! Мне очень... Тоже есть стихо ( " философское", где оч. похожие мысли (:
просто- мой любимый стиль, мой любимый размер!!!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
........Оставь слова. Уже разбито все,
Что мнилось как надежда... утешенье.
Когда тебе родня один Басё,
То остаются скука и сомненья.
Пиши роман, да думай о своем,-
Как много смысла в роковом сюжете.
Да оставляй Л.Г. опять вдвоем
С проблемою, единственной на свете:
О одиночество, легки твои шаги,
Но каждый шорох, мнится, чужд и страшен.
В душе темно и не видать ни зги
И новый день такой же как вчерашний.
И так, возможно, годы. Как жесток
был случай (или фатум ), откровенно
Являя то карниз, то потолок,
А то сплошные тупики, да стены
Меж « ближними» и « дальними» давно
Не только расстоянья - рвы и камень.
Уйти в затвор, писать, глядеть кино...
Кому ты нужен, безнадежный странник?
Тебе приютом разве сотня книг,
Да тишина твоей библиотеки,
В которой много истин ты постиг,
Но нет одной, единственной на свете.......
Дата: 26/03/2013 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неточные рифмы мы того - недолюбливаем *)
Дата: 26/03/2013 - 11:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ням-ням *)
Давненько...
Не помним уже толком, что в первый раз говорили. Но мы ведь въедливые - мы и по новой наковыряем*)
"Шаткая табуретка" - весчь! "Мой любимый цвет, мой любимый размер." (с)
Почему-то захотелось «огорчаясь» заменить на «волноваться». *)
А «слухи, иллюзии, сны» - на «теплое варево дней».*)
«С памятью, полной мгновений» - звучит чуть-чуть натянуто. А если:
В памяти горстка мгновений - сгоревших спичек.
«Тонкий, изменчивый” – это чисто по-дамски: много эмоций, мало смысла*)
Вариант:
Будто сомнамбула, к свету протянешь руки
«Невнятный птичий» лучше заменить на «невнятно птичий», нет?
Как это мы глагольную рифму в первый раз пропустили? Эт Вы, сударыня, поленились. Ибо вариантов - масса. Например:
Словно утопшее в толще дотошных лоций,
Прошлое меньше и дальше, но можно верить –
Про маятник уже говорили. Классный образ. Но … *)
Маятник – это когда туда-сюда. А солнце – только туда. Не катит.
Жалко, а что делать?
Вариант:
Солнца колесико малое не сорвется…
Ну и финал. Нестыковочка между надеждой в третьем катрене и безнадегой в четвертом.*)
И тем не более. Несмотря на все эти наши придирки – весьма и весьма. Ибо стихо живет. И сверкает. Как песок на солнце.
*)