Александр, ну вот чего Вы спорите с Сильвером? Он же учился во всемирно знаменитой и признанной
"Школе писательского мастерства Лихачева"
Совсем чуть-чуть информации к размышлению (не реклама!):
"Для иностранцев и русских иммигрантов — оплата в долларах и евро. Размеры оплаты немного выше, чем для россиян. Регулярное обучение (3-4 темы в неделю) в течение 5 месяцев: 1 курс ― 250 долларов, 2 курс ― 500 долларов, всего 750 долларов или 700 евро. При одномоментном приобретении 1 и 2 курсов ― 500 долларов или 450 евро, в этом случае домашние задания на проверку не принимаются."
Я и не подозревала, что мы какие-то другие, пока Питон не заострил на этом своё внимание (кстати, за это ему – моя отдельная благодарность). Так вот, как представителю текстово-маркерного поколения, мне как читателю - несущественно, что есть какие-то сбивки в ударениях. Я читаю весь текст целиком, а если есть эпиграф, то и весь текст целиком произведения, откуда взята цитата из эпиграфа. И – смотрю на основную МЫСЛЬ обоих текстов. В вашем случае – выполненном недурно. (Пусть меня тут опять сравнят с блондинкой, барышней и прочая… на усмотрение истинных джентельменов). Это – лишь моё сугубо субъективное мнение и я его НИКОМУ не навязываю. Просто я действительно – много лет обрабатываю текстовую информацию с маркером в руках. Питон, кстати, это вычислил, даже не сидя у меня за спиной, когда пишу или читаю тексты. Видимо, мы – типичны.
А если интересны мои сугубо субъективные заметки как читателя, то тогда и только тогда, когда автор мне разрешает (согласна с Оксаной, мне импонирует её деликатность как вдумчивого читателя и осторожного критика), могу с радостью и удовольствием поделиться с вами по существу написанных вами текстов.
Простите, если мысль выразила не так чётко и стройно, как хотелось бы.
Да и фиг с этими ударениями, вон сколько накосячили наши гениальные поэты, и ни чо...
..Нагонишь ты, нагонишь там, В степи пустой и порыжелой. А мне наскучил тарарам ЭтИх побед и поражений. Б. Ахмадулина
Так призови меня и награди! Твой баловень, обласканный тобою, Утешусь, прислонясь к твоей груди, Умоюсь твОей стужей голубою. Б. Ахмадулина
И сладки, как в полдень пасеки, Как из детства голоса, ТвОи руки, твОи песенки, ТвОи вечные глаза. Б. Окуджава
Вот Её дом, глыбастый мрачный дом. Напыщенно он смотрит и надуто. Я никогда, как помню, не был в нём И, слава богу, никогда не буду. Е. Евтушенко Робость давнюю свою я тогда осилю. Как пойдут мои дела – можно не гадать: ЗАйду к Юре в кабинет, загляну к Фазилю, И на сердце у меня будет благодать. Б. Окуджава
Солнца луч золтой Бросил искру свою И своей теплотой СОгрел душу мою. С. Есенин
За окном, у ворот Вьюга завывает, А на печке старик Юность вспоминает.. А теперь, что за жизнь? В тОске изнываю И порой О тех днях С грустью вспоминаю. С. Есенин
Александр, не несите чушь. И “почти параллельно” вполне приемлемо (например, если угол между прямыми стремится к нулю), и “почти мёртвый” тоже. А это своё “немножечко” оставьте для одесского Привоза)
Может быть, я не до конца прониклась, тэк скэть... Но и само стихотворение - в чистом виде - смахивает на разборки.)))
Владимир, на НЕО и похлестче бывает. Но я такого не люблю. Дело вкуса... Отстаивать свою точку зрения - один коленкор, а драться по-взрослому из-за разночтений в тексте я б, например, не стала.
Обычно это выглядит, Оксана, хоть с какого ракурса. Не думаю, что на Нео, кода завязывается живая беседа, а не политесный диалог, это выглядит сильно по-другому. И про то, что всё ушло далеко от стихов, ты не права (имхо дремучее) - авторы отстаивают свои взгляды (вовсе на жинь или политику) и в качестве оружия в ход идёт всё, что приходит в голову.
Лана, сколько хотя бы конкурсов ты провела единолично (возможно, они были, но тут сомнения возникают в виду этой твоей оценки)? У меня самого был опыт участия в организации и я помню, в чём разница между самодурством и необходимостью. Потому и приведенная цитата - ирония чистой воды. Вот такая ассоциативная мышления.
Читаю и глазам своим не верю. Столько умных и талантливых людей тратят стоооолько своего времени на какие-то полудетские разборки со шпильками. Тут уже о стихах мало кто вспоминает - с обеих сторон. Сплошные взаимные "сам дурак" в красивой интеллигентной упаковке - гуманитарии же, стихосложенцы)))
Простите. Не сдержалась. Я ни на чьей стороне. Выглядит некрасиво с любого ракурса.
Лана, если уж говорить о роли Табаки, то тут любой иной исполнитель меркнет на Вашем фоне. Его просто и рядом не стояло. Ибо у Вас получается гораааздо лучше. Вам удалось привнести в эту роль некий особый шарм. У Вас Табаки превратился в благородного и мужественного цепного пса. Браво!
Нет, не верно. За ляпы мы "цепляемся" ко всем, невзирая. Просто мы бы не убивали столько времени на последующий пинг-понг. *)
Я не говорила, что вы к нему вообще не цеплялись бы. Я сказала, что, "будь он покладистее, Вы бы так к нему не цеплялись". Есть разница?
А то мы чуть было не уловили нотки отчаяния в Вашем посте 7. *)
То, что вы чуть было не приняли за нотки отчаяния, на самом деле было нотками огорчения. За вас. Потому что против фактов не попрёшь, а они утверждают нечто не слишком приятное.
Дело в том, что на сегодняшний день, при всем обилии литературных сайтов, нет ни одного, который бы нас устраивал полностью. То засилье графоманов, то движок хилый, то оформление тяп-ляп, то функционал от балды, то хозяин – самодур.
Ну не знаю, меня это ОЮ вообще не напрягло, тем более, что оно там не одно. Воспринимается, как намеренный приём автора. Если обратить внимание на лексику, то видно, что высокоштильные архаичные слова перемежаются с жаргонными. А это вполне обычный художественный приём, который помогает создать иронию в тексте. И эти ОЮ вполне к месту, то есть поддерживают данную стилистику. Меня больше другие технические шероховатости смущают, но мысли поданы интересно, что компенсирует эти недочёты. Я согласен, что при хорошем раскладе лучше поправить огрехи, но не вижу я их в рифме и ОЮ,
Кто Вам сказал, что я страдаю? :) Откровенно слабых авторов я читаю раз-другой (обычно молча) –и забываю о них, слов и времени на разговоры здесь трачу в разы меньше, чем вы с Питоном, а провокации, как видите, не терплю.
Ну вот, собстаенно, и ответ: дело совершенно не в стихах, дело в том, что Вас задевает/бесит поведение автора. Будь он покладистее, Вы бы так к нему не цеплялись, верно? Н-даа..
А зачем бы вы и Ваш друг тратили столько слов и времени на сайте, где столько лажи, столько откровенно слабых авторов и т.д.? Зачем страдать и терпеть откровенные провокации?
Граф, а что не так с рифмой? Она не банальная, не бедная в фонетическом и количественном плане. Грамматическая - согласен, но ведь в стихотворении нет засилья таких рифм.
И что? Если, как говорит наш уважаемый оппонент, "лажануть" чуть-чуть, то это как бы и не "лажануть" вовсе?
Заметьте, мы нигде и никогда не говорили, что грамматические рифмы запрещены. Мы говорили, что это не фонтан. И что восторгаться тут нечем. А уж в сочетании с архаичным "-ою" и вообще смешно выглядит:
душу не прикрывай моралью в этой тусклой глуши с безнадежною пасторалью.
Мы считаем эту конкретную строчку весьма и весьма неуклюжею - и технически, и стилистически. Но это всего лишь наше скромное ИМХО. И почему автор со товарищи так возбудились по сему поводу, мы не знаем. *)
Хороший пример. Ни капельки стих не выглядит архаичным, хотя времени прошло немало. И кому интересно, сколько там каких рифм при такой насыщенности образов и их железой логике.
Граф, а что не так с рифмой? Она не банальная, не бедная в фонетическом и количественном плане. Грамматическая - согласен, но ведь в стихотворении нет засилья таких рифм. И уж если держать равнение на Маяковского, то нужно писать приёмной рифмой, чем вы тоже не блещете.
Ты знаешь, о чём задумалась сейчас? На сайте столько лажи, столько откровенно слабых авторов, но эти оба-два прицепились именно к тебе, которого Граф называл (и сказал мне, что это не секрет) "самым интересным автором, причалившим к Пристани за последний год". Причём, прицепились с откровенными провокациями. Интересно, зачем? Может быть, ты мешаешь им чувствовать себя самыми крутыми на Пристани? Иначе зачем бы они тратили столько слов и времени, пытаясь разгромить твои якобы никакие тексты?
А «жизни-непогрешимых» это точно рифма? А давно ли одной общей гласной в середине слова стало достаточно, чтобы пара стала рифмой?
А «идей-пустоте» это тоже рифма? А она лучше «дум-пустоту»?
А «ведь» – это слово-добивка – взаправду украшает финал?
А в словосочетании «огромный космос» уточнение «огромный» нужно для размера, или чтоб читатель ничего не перепутал, т.к. космосы бывают разные – маленькие, средние, просто большие?
Пока жду ответ, есть время взглянуть подробней на содержание.
Начну, пожалуй, с роста.
Растут сомнительный букет и пустоцвет.
Но если букет растёт сразу, то пустоцвет вначале «так» прорастает, и только потом растёт.
А кто-то жаловался, что учебники по флористике скучны. Вот жэж!
Местоимение «тот» должно развеять окончательные сомнения!
Тот стебель, тот пустоцвет. Он же горящий цветок-огарок, скрывающий себя под маской сотен лиц.
Продолжу, пожалуй, лицами.
Вначале пустоцвет скрывает себя под единственной маской сотен лиц. Довели народ! Пенсионеры настолько обнищали, что вынуждены делить одну маску с сотнями таких же обездоленных.
А потом выясняется, что в лицах бывает ум.
Ну да, именно по причине столь необычной локации ум в лице не гарант ума.
Вдумайтесь: ум не гарант ума.
«Э,– возразят мне,– да ты передёргиваешь! Не всякий ум не гарант ума, а ум в лице».
Не прокатило, признаюсь!
Немногим известно, что в свете последних достижений юридической науки, ум в лице Имярека, действующего на основании доверенности, не является гарантом ума нигде конкретно не локализованного и никем не представляемого.
Эх, а какие знатные метафоры!
«Визуально не грубя» чего стОит! Пришёл, обозвал самыми последними словами, но ни пальца среднего, ни руку, в локте согнутую не показал. Вот это, я понимаю, воспитание, вот это настоящая сила воли!
Или нежданно, разом нашедшаяся на пустоцвет зима! А скелет, что-то привыкший считать за пустоту!
Лан, что не так? Я ж согласился - не надо думать, надо чувствовать! И, между прочим, признал стих звучным. И даже пятак влепил комменту Сильвера - зря что ли хихикал.
Умиляет меня, когда начинают искать в стихах грамматические рифмы. Причём, считают и выставляют претензии бездумно, ссылаясь на Маяковского и т.д. Когда уважаемый поэт писал свою работу, наука, о созвучиях в стихах, была в зачаточном состоянии. И говоря о грамматической рифме, Маяковский имел в виду бедные и банальные рифмы. Ну не было в то время этих определений. Банальные: кровь-любовь, которые перешли в разряд клише. А бедные не в плане созвучий, а в плане количества в рифморядах, где слова рифмуются десятками тысяч. Жили - были - выли - плыли и т.д. И нужно понимать, что работу свою Маяковский писал не для формалистов, которые начнут из неё выводить какие-то принципы. Вещи он правильные говорил, но нужно понимать, о чём там сказано, и что это вовсе не инструкция, и не закон какой-то. Я, например, предпочту читать интересные мысли в стихах с обилием грамматических рифм, чем банальность с красивыми рифмами. Никакие рифмы не компенсируют отсутствие мысли, а вот прекрасная мысль оставит вполне незамеченными даже банальные рифмы. И если обратить внимание на творчество классиков серебряного века, то 30-40 процентов грамматических рифм в стихах - это вполне приемлемая норма. Более того, бедные и банальные рифмы тоже проскакивают. И читаются они вполне прилично, так как мысль в стихотворениях на уровне. Ну и для формалистов, склонных выводить разные законы, несколько стихотворений Маяковского, чтобы не было всё это голословным, где грамматики около 50 процентов. Единственное, хочется спросить у тех, кто ищет эту грамматику, - а Маяковскому грамматические рифмы, однако, Пушкин в стихи напихал, если вы после чтения работ Маяковского, сделали из этого нерушимые законы?
за два дня в литературных обсуждениях три самых активных члена перешли на личности. Ни с хера. Не в целях весело обстебать, не в ответ в перебранке, не успев я и не попытавшись еще никого придавить или всрать. Вместо аргументов и от душевной боли дискутирующих, бгг.
Аминадав, долго пришлось расшифровывать - извиняюсь за неоперативность. Подозревая своё присутствие среди указанных трёх, предлагаю вам привести цитаты, где я допустил инсинуации в отношении вашей личности. Готов извиниться, если есть за что! Дело-то серьёзное - я ж не переживу епитимьи в случае фрустрации этой самой вашей личности в результате тех самых переходов. А начало таковых фрустраций уже налицо в цитируемой части комментария. Всё, дружок, вразнос пошёл?
ыы, вот видите, как оно выходит. пытаешься подробно, ан все равно что-то упускаешь. разверну: «В каждой вашей цитате «давай за жизнь, давай, брат, до конца», «поднимем эту чашу за детей наших», «выпьем с горя, где же кружка» нет непосредственного желания пить и спаивать» а ведь я даже указал любэшную следом
за два дня в литературных обсуждениях три самых активных члена перешли на личности. Ни с хера. Не в целях весело обстебать, не в ответ в перебранке, не успев я и не попытавшись еще никого придавить или всрать. Вместо аргументов и от душевной боли дискутирующих, бгг. Ну, таковы монахи в монастыре, чего поделать. Моя вина, что "общепринятые нормы человеческого общения" в монастырском уставе я прочел не так, как оно видимо было задумано звучать. Всем спасибо за познавательные дискуссии. Звиняйте если чего.
филин, на Ваш коммент без использования так называемых бранных слов и выражений ответить нельзя - поэтому подожду когда Админ определится что это вообще такое и как это согласуется с правилами
На 112 ещё: Сильвер, спешу со всех ног выполнить ваше пожелание узреть придирки к запятым и правописанию не только в адрес несчастного Аминадава! В своём комментарии вы напрасно используете форму «Ваш», если только не считаете его нижайшим прошением, исполненным почтения ко мне. Мне можете не верить - посмотрите на реакцию Кати: она просто в покате от вашей конструкции. Впрочем, возможно, так на неё подействала явная глупость вашего намерения разбить упрёк в использовании брани в качестве аргумента для защиты новой бранью. Всё может быть.
Почти. Если бы полностью послали, уже бы имели горчичник на груди. А так - "лошадь отделалась легким испугом".
прямой вопрос к Вам - где в правилах запрет употребления так называемых матерных слов и выражений? Про матерные вижу, про бранные найти не могу
Вы перечитываете Ваши посты хоть иногда? "Прямой вопрос" - это который? С вопросительным знаком? Так Вы сами на него тут же и ответили, не отходя от кассы.
А бранные слова, употребленные в определенном контексте и в привязке к личности собеседника, подпадают под статью о грубости.
«Желание пить и напаивать других оправдывается ничтожностью каждого из нас. Неуважение к жизни происходит из оправдания саморазрушения»… (с) forever8pus комментарий № 50, 28/06/2020 - 07:55
«В каждой вашей цитате нет непосредственного желания пить и спаивать» (с) forever8pus комментарий № 97, 28/06/2020 - 13:56
До чего же стремительно меняется наш мир!
Выживет тот, кто не отстанет от этих изменений.
Граф, а, может, медальку Флюгера какую-нибудь введёте? Или орден Североюга?
На крайняк – премию им. А. Альцгеймера, с выплатой трёх пиастров до удержания НДФЛ и вручением лауреацкого диплома?
о чего началось)) Я, разумеется был бы более счастлив, если бы вы собственный батхерт попытались бы облачить в более детализированную, опредмеченную форму. Но требовать от вас такого не могу. У каждого человека же собственный предел выражения мыслей и эмоций - выше тут не прыгнешь
надеюсь, простите меня за объем. ваша категоричность в некоторых вопросах требует от меня, кажется, расширенных пояснений
противоестественны в первую очередь эти вот самые "плохо", "хорошо", почему я и указал на разницу разбора редакторского и поэтического. Задача редакции в общем случае - обеспечить подписоту разнородной литературой, подходящей своей ЦА. Здесь редактор в соответствии с редполитикой обращает внимание на отхождения от стандарта, не являющиеся криминалом в мире литературы(так как криминала в ней вообще быть не может), но не соответствующие редакционным стандартам. Это могут быть и упущенные знаки препинания, и метаметафоры, и необоснованные употребления шаблонов, и даже несоответствия распространенных выражений их общепринятой норме https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/270192/обнять
один и тот же редактор в избе-читальне и в вопросах литературы будет обращать внимание на совершенно разные элементы текста с тем, чтобы из массы произведений убрать недопустимые, а дальше из массы выбрать группу текстов в максимально широких пределах удовлетворяющую вкусы аудитории и обеспечивающие всяческие воспитательные задачи ресурса. так определяются границы плохо/хорошо. Функция интерпретации произведения, считывание авторской рефлексии, оценка поэтического преломления и степени гениальности тут минимальны - оставлены читателям. Отбор происходит по нижней границе и совершенно не учитывает верхние пределы куда добираются авторы или тексты. В опубликовании таких оценок нет полезной читателю критической работы. Рядом стоит и принадлежность текста разным школам и направлениям. Текст предельно успешный у соцарта будет с большой вероятностью оценен как плохой у соцреалистов. И работы Евтушенко, АхАстаховой и Степанцова совершенно объективно - в соответствии со своими канонами, со своим наработанным пониманием "точности речи, оригинальности, художественности" будут совершено по разному оценены разными редакциями. Такие вот рамки. И впрочем вам то это объяснять смысла нет, вы и сами прекрасно все понимаете, даже вывели под конец один из огромнейшего числа сводов правил и требований, забыв совершенно, что удивительно, про основания для использования таких требований. А основания бывают совершенно разные
Другой способ оценки произведения - это оценка куда способна нас привести интерпретация текста им же вынужденная. Поиск верхнего предела невзирая на все огрехи текста. Стройность текста, соответствие правилам и ожиданиям становятся в таком анализе свойствами не "хорошими", а укрепляющими созданную автором систему. А (намеренные или нет) ошибки, нарушения, отступления, идейная пустота или перенасыщенность не "плохими", а расширяющими систему. По этой причине В.Павлова называет поэтами детей, а Д.Воденников - людей с умственными отклонениями. вопрос "выполнил свою поэтическую функцию" - тут вообще не ставится. Анализирующему важно как глубоко он погрузится в текст, какое знание вынесет. И вот такой вот разговор про мифические "пары маркеров", контингент/неконтингент тут вообще бессмысленен. Мне текст позволил стройную систему в которой все присутствующие характерности не расценены как ошибки недопущения и проч. а создают уникальный, работающий мир.
Цитаты про кружки - годный способ разрушить мою систему с тем чтобы выстроить новую. Беда в том что они вырваны из контекста и проблема в придумывании за меня за что и в каких объемах я зацепился. В каждой вашей цитате нет непосредственного желания пить и спаивать, есть желание ритуала, обозначения связующей сущности(про любэ, кстати, вернее про то как цитата живет в мире можно обсуждать. простейший посыл: не пьешь - не брат).
Эмоции про которые вы упоминаете - рождаются в голове читающего и не всегда эти эмоции предел того, на что способен текст. Оттого субъективная оценка, какие и с какой силой текст вызывает эмоции дело очень персональное. А требование вызывать эмоции, как конкретные эмоции и эмоции вообще - либо чистой воды потребительство, либо тест на редакционное соответствие, либо личный критерий автора по решению нужных ему задач
«а мужики-то не знали»
вот это вот очень печально. про умирающий уже постмодерн, и устаревающий постмодернизм значит и вообще ни сном ни духом?
поставить несколько препинаков, чтобы не угадывать смысл.
согласен, это косноязычно и безграмотно,спасибо, попробую запомнить
Сильвер, то есть, в том месте, где вы явно «не въехали» - всё без изменений, а к гасконцам присобачили цитату, подтверждающую готовность оппонента работать над ошибками? это ваше кредо так выразилось?
Да, про карточку уже исправила. Просто предупреждение - это обычно замечание перед баном, насколько понимаю. И тут Сильверу дали понять, что дальше будет карточка.
Хотя до этого его провоцировали вот такими фразами и характеристиками.
Декларирующие признание собственных ошибок граф вернётся к теме пасторальки...
При уловии, что Вы соизволите-таки наконец сформулировать Ваш вопрос. Без всяких там "уже было" и "поезжайте в Киев и спросите". Просто вот тут прямо задайте прямой и конкретный вопрос. А мы Вам ответим - прямо и конкретно. И все сразу станет на свои места. *)
Отчего же не кидаю - кидаю и ему, и Графу, и вам кину, как споткнусь, уж будьте благонадёжны.
Что до упрёков в форме - разве вы упрёков в содержании (точнее в том, что хорошо бы иметь содержание, которое можно понять, а не только почувствовать, по тем же «ключевым маркерам») в упор не видите?
Как следствие, появилось поколение, которое по паре слов-маркеров судит о произведении в целом
Ну и куда нам теперь деваться? Всему поколению? Мы есть... как и та молодежь, что народили за нами.. что нам делать? Копать поглубже в книги??? или спрашивая старшее поколение пытаться разобраться всем вместе??? Ну и зачем я тут тогда сижу, если есть книги?
«добавлю к #10, деталь которую стоит добавить, чтобы разбор превратился из редакторкого - упихивающего в рамки противоестественные поэзии в разбор поэтический».
В этой фразе было бы оправдано поставить несколько препинаков, чтобы не угадывать смысл.
Предположу, что речь не о противоестественных поэзиях, а о рамках, для поэзии противоестественных.
И, сделав такое предположение, сразу спрошу: для вас, форевер (позвольте не именовать вас полным титулом), «упихивание в рамки» что означает?
Я чего интересуюсь: мне казалось, что это, во-первых, обозначение неких рамок, а, во-вторых, стремление принудить кого-либо не выходить за их пределы.
Поскольку я не требовал ни от Сильверфокса быть в каких бы то ни было рамках, ни от Админа покарать выходца за рамки, полагаю, термин «упихивание» некорректным.
Это, однако, вовсе не означает, что никаких рамок в поэзии не существует, но о них чуть позже.
Теперь попробуем разобраться, что для поэзии естественно, а что противоестественно.
Лично мне видится, что для поэзии, как и для других видов искусства, естественно вызывать у людей некие эмоции и делать это методами и способами, отличными от музыки, танцев, рисунков и т.п.
Следовательно, остальное – противоестественно.
Утверждение, что, коль скоро, сильверфоксовый «пейзажист» вызвал кучу эмоций, он естественен, выполнил свою поэтическую функцию и придирки напрасны, мягко говоря лукаво, поскольку настоящие эмоции и суррогат, псевдоэмоции – не одно и то же.
В последнее время я всё чаще наблюдаю подобную путаницу, вызванную, как мне кажется, неумением, а, зачастую и нежеланием потребителей искусства окунуться в произведение чуть глубже.
И нынешний, информационно перенасыщенный век с его скоростями, и огрехи образования, не сумевшего объяснить, что нужно останавливаться, когда и как это сделать, да и много ещё чего привели к такому положению дел.
Как следствие, появилось поколение, которое по паре слов-маркеров судит о произведении в целом, как грибы после дождя повылезали «умельцы», знающие, чем больной старик отличается от брошенного щенка/котёнка и разбитого коварным изменщиком сердца.
В том, что эта публика обрела друг друга, нет ничего плохого.
А вот в том, что они с упорством, достойным лучшего применения, переворачивают всё с ног на голову, убеждая, что вот так и нужно, вот она, поэзия, а вы ничего не понимаете, вот это плохо.
За примером далеко ходить не нужно, перечитайте комменты Софии Стин.
Вы, форевер, впрочем, не слишком далеко ушли от неё, зацепившись за глагол «пей».
И вот уже рисуется в вашем воображении «пролетарий, так называемый контингент. Пьяненький отчего его потянуло на размышления в рамках ему интересных вещей» (с).
«Желание пить и напаивать других оправдывается ничтожностью каждого из нас» (с)
Если следовать вашей логике, то «давай за жизнь, давай, брат, до конца», «поднимем эту чашу за детей наших», «выпьем с горя, где же кружка» тоже об алкоголиках, «желании напаивать» и ничтожности.
«Просвещение кончилось в 18-м веке»
Что сказать, кроме «а мужики-то не знали» (с)…
«мы всегда смотрим на мир создаваемый автором и на героя в нем находящегося и выражающегося. Этого не сделано и потому в комментах разбор стал противостоянием творчества автора с миром методического старшекласного разбора»
Вы, форевер, невнимательны. Вот цитатко из меня.
«На протяжении всего текста Сильверфокс использует разные глаголы в повелительном наклонении, а под конец такой: «скотина, не хочешь – не пей».
Давайте, объясню подробнее: те указания, которые получает пейзажист, не приводят ни к чему, не порождают никакой ответной реакции, да и не подразумевают никаких оценок или действий.
Весь сюжет – можешь копать яму, а можешь не копать.
Подобными альтернативами можно заспамить не одну тысячу сайтов.
Пейзажист тоже не герой. Машинист, гитарист, куплетист, онанист – кто угодно, лишь бы три слога и последний ударный, и картину намалевать способен каждый.
Настало время вернуться к «рамкам поэзии»
Не вижу смысла вдаваться в долгие теоретические рассуждения, просто перечислю те требования, подчеркну, не пожелания, а требования, которые предъявляются к поэзии, если угодно, рамки, в которых она должна находиться:
– правильность, ясность, точность речи;
– образность, оригинальность, художественность;
– специфическая организация речи, не применяемая в быту – ритм, рифма.
Для выполнения этих требований используются различные технические приёмы.
Если нарушено одно из требований или техническое исполнение на низком уровне – стих плох.
Можно протестовать против «рамок», можно до хрипоты спорить о качестве техники, можно углубляться в частности, чтобы за деревьями стало не видно леса, но от этих споров, протестов и демагогии требования не пропадут и «плохо» не превратится в «хорошо».
нет разумееца) мне с моими ошибочками тепло, пренцепиально искажающих суть сообщения я не нахожу, править написанное в комментах на форуме, токма ради формального соблюдения грамматики и пунктуации считаю блажью и кокетством. Никада не фанател от очкастых мариванн и стыда за н/а по русскаму не испытываю. Грамматика не речь, только приблизительная фиксация её особенностей. Пусь ентим Ярцева занимается
Мы бы искренне удивились, если бы Вы сказали что-то иное, милейшая Tortila. Но мы горды и счастливы, что стремление уличить Графа ТТ хоть в чем-нибудь стало смыслом все Вашей тортильей жизни. Это дорогого стоит! *)
Да, нам случается ошибаться. В чем мы уже неоднократно и чистосердечно признавались. Поэтому разоблачение века, пожалуй, не состоится.
Послушайте, Милостивые Господа, так портал позиционирует себя несколько шире, чем литературный, что-то я не поняла? А то я тоже вроде как автор на портале неуместна.
ну, как уже сказал, непонимание возникает в двух случаях: когда приемник не способен к пониманию и когда передатчик неспособен к передаче. Оскорблять присутствующих третьим вариантом - намеренным хлопаньем глазками смысела нет. Всякие интриги, водевильные кривляния, кучкования содружествами и песьи драчки это скучно и не про стихи. Факт есть - не состыковывамся мы с вами в понимании взаимополезного обсуждения и развития. Ну, бывает. Спасибо за терпение
в моем совершенно необязательном для прочтения отзыве нет никаких иных слов кроме "зачем" "да" и "но нет"?)
Практически так и есть (можно дальше первого абзаца не ходить):
добавлю к #10, деталь которую стоит добавить, чтобы разбор превратился из редакторкого - упихивающего в рамки противоестественные поэзии в разбор поэтический. Первым делом мы всегда смотрим на мир создаваемый автором и на героя в нем находящегося и выражающегося. Этого не сделано и потому в комментах разбор стал противостоянием творчества автора с миром методического старшекласного разбора.
Даже если опустить ошибки в пунктуации и грамматике (показать? а то, может, вы и понятия не имеете, что они там есть?), смехотворные для человека, вопящего о литературности, а попытаться выудить смысл, это получится не запросто. Что великолепно обыграно в фильме.
Это всего лишь оформление, а мы вроде говорили о смысле?)
Но если говорить о стиле - то да, фразеологизмы, канцеляризмы, на неты, стада ежей и коней ты там вряд ли обнаружишь. У всех свой авторский почерк, и это тоже нормально)
Кажется, кое-кто забыл то, что сам же говорил и спрашивал чуть выше)) Пошагово:
- ты написал, что у меня во всех произведениях только "невнятное и псевдолиричное бормотание про "химеры"; - я ответила, что и суровый реализм, где в конце все померли или близки к этому, у меня встречается;...
ссылки были предоставлены.
Ну нет бы признать, что у автора не только о химерах, и порадоваться за него)))
Кажется, кто-то понятия не имеет, что такое "реализм", а тем более "суровый". Ибо, пройдя по ссылкам, мы увидели те же пальцы химеры, только в профиль:
И листьев осенних намокший растрепанный ворох.
Продрогшим в тумане однажды воздастся по вере
Мне снились фонтаны, цветы и птицы,
Я в сумерках душных бродил и бредил...
И в мутном стакане смешались годы,
Вот опять, возрождаясь, понять не вышло: Я – цветок, или бабочка, или пламя?
И когда в неизвестность сорвёшься, бесстрашный и хрупкий,
Кажется, кое-кто забыл то, что сам же говорил и спрашивал чуть выше)) Пошагово:
- ты написал, что у меня во всех произведениях только "невнятное и псевдолиричное бормотание про "химеры"; - я ответила, что и суровый реализм, где в конце все померли или близки к этому, у меня встречается; - ты потребовал ссылки на эти произведения; - ссылки были предоставлены. - на это последовал ответ "нам до таких заоблачных высот ни в жысть не подняться!" И опять возврат к химерам))) и попытка уязвить ими автора.
Ну нет бы признать, что у автора не только о химерах, и порадоваться за него))) Не, пожалуй, дальше без меня. У меня на сегодня исчерпан лимит на пустопорожние дискуссии))
Ага. А невнятные/смутные/загадочные химеры/видения/тени, вызывающие смятение в душе/сердце/печени/почках - это, конечно, ни разу не банальщина? Это оригинальная творческая находка неповторимой Ады Вейдер? *)
Другой бы на нашем месте мог бы ответить, что сия разгромная критика звучит из уст автора, переливающего из пустого в порожнее из произведения в произведение свое невнятное и псевдолиричное бормотание про "химеры"
Ну отчего же, суровый реализм на тему "все мы когда-нибудь помрем" у меня тоже встречается)))
в чем яблочко? в моем совершенно необязательном для прочтения отзыве нет никаких иных слов кроме "зачем" "да" и "но нет"?) и кто-то из окружающих уронил челюсть на пол будучи подавленным услышанной бессмыслицей?
Собственная уместность в этом мире - дело личной совести каждого самоубивца. Успешно шантажировать окружающий мир своей уникальностью пока никому не удалось. Или просто я не знаю таких случаев. Тебе зачем понадобилось этим заниматься?
на кого рассчитан текст не важно. важно что мы возьмем из него. Кто-то может взять придирочек, обоснованных только узеньким коридорчиком навязываемых окружающим собственных ценностей и ходить гордым доминантным самцом. Мы же опять попытаемся понять автора, получить посылаемое сообщение, выполнить задачу поэтическую.
Текст заявлен как романс. Романсом чистым(почти) он и является. То, что тренькают на гитаре салонные барышни скучающие между партией в вист. Отчетливые признаки - пересеченья изломы лампады, все что услаждает скучающую душу непритязательной женщины. нарушение случается в сравнении слайда и ч/б фото. Сравнение выполнено замечательно, потому что кроме противопоставления новое - старое отражает и цветное(традиционный слайд таки цветной) и бесцветное. А так же слово слайд как бы подвигает текст из эпохи романсов ближе к нам. Чудесная характерная особенность.
Особенность вторая: И все таки слова в романсах традиционно не важны. Важны эмоции, движения по форме, стройность вязания незамысловатой речи. В работе с формой отчетливейшим образом нам и проявляется цель текста(не автора, автор то может и не задумывал). Нельзя не заметить выделенного куска. И невозможно не отметить его иную эстетическую традицию. Если романс оперирует стандартными для себя шаблонами и структурами, то выделенный кусок - ризоматичен, намеренно парадоксален - растворение и есть жизнь, многозначностью - жить во мне = жить (в?) завтра. То есть содержит метамодернистские ценности.
Автор плел романсовый бабушкин шарфик и вдруг сорвался в ценности современной литературы. в финале автор прямым текстом говорит что постирония и игра метомодерна рассказчику чужда и странна. Однако делает это при помощи гиперрефлексии - осознания текста самаим собой. А значит перелом героя свершился. Рассказчик уже отравлен современной литературой, погружен в современный актуальный мир
Странные выводы)) "Все плохо и мы все умрем" - одна из самых банальных тем в творчестве, и как пример такой смысловой банальности я эти тексты и привела.
Вот это и есть и махровая консервативность, и отсутствие развития.
Ну вот как после этого жить, с таким-то ярлыком "недоразвитого консерватора"?
Придется застрелиться!
Другой бы на нашем месте мог бы ответить, что сия разгромная критика звучит из уст автора, переливающего из пустого в порожнее из произведения в произведение свое невнятное и псевдолиричное бормотание про "химеры". Но мы не станем этого делать. Просто пойдем и застрелимся.
Ну тогда и вы нам позвольте решать, что и кому говорить. У нас же зона творческого риска, где принято говорить правду. Это и есть мои мысли.
Не хотелось говорить это прямым текстом... и я понимаю, что автор не всегда может измениться и выйти за рамки собственных шаблонов... Но ты же не успокаиваешься)) и периодически ходишь цепляешь и троллишь "адептов бреда" и "поклонников мути". И гордишься собственной непоколебимостью и принципиальностью.
Граф, а ты по-прежнему предпочитаешь списывать разницу восприятия на тупость и блондинистость оппонентов?)
Все, кто видит и думает иначе, чем ты - безмозглые поклонницы красивой мути?))
Отчего же? Не все, а только те, которые готовы любые ляпы оправдать «разницей восприятия». *)
мда... реально - аргументы и дискуссии тут бессильны.
Такие «аргументы» – да. Ибо ни разу не аргументы. «У меня [у Ады Вейдер!] все считалось» и «ах, какое образное мышление». И это про тексты, пестрящие синтаксическими, стилистическими и семантическими натяжками. Здорово! Малацца! *)
Хотя удобная позиция, конечно. Считать себя и свои критические мерки безупречными, а всех вокруг - убогими и недалёкими))
Это что! Есть куда более удобная позиция – как у Ады Вейдер, например. Я проблем не вижу (не хочу видеть) — значит, проблем нет.
А уж по упертости и стоянии на своем, несмотря на любые конкретные аргументы, Аде Дартовне во вселенной равных нет. *)
Критику не мешало бы для начала поработать над собой и повышать собственный критический уровень.
Во-первых, ткните, пожалуйста, пальчиком в то место, где мы претендуем на это высокое звание «критика»?
Где уж нам, сирым! Это Вы у нас и критик, и автор непревзойденный. А мы так, «примус починяем».
Чтобы не ходить и не твердить как аксиому, что глагольные рифмы и тоника - зло.
Позвольте нам самим решать, где ходить и что твердить. *)
Одна пара грамматических рифм в произведении - ужасный криминал,
Передергиваете, милейшая. *)
При чем тут одна, две или три?
Вашим подопечным неоднократно заявлялось, что с грамматическими рифмами проблем нет в принципе. И что это наши личные заморочки. А когда мы привели высказывание Маяковского на этот счет, нам было заявлено, что Маяковский - негр"самоограниченный создатель строчек в столбик" и ни разу не авторитет. Вы тоже так считаете? *)
Но это убедительный ход - прикопаться к не самому сильному произведению автора, и настаивать, что и все у автора такое же))) романтишное, вычурное и неглубокое.
А не красивое абышто и не витеватая муть – это, очевидно, когда в двухстах произведениях подряд в обрамлении десятка одних и тех же фразеологизмов зарифмован один и тот же нехитрый сюжет пятистопным ямбом: "Я жил, но мечты и надежды сошли на нет, все теперь не так, и когда-нибудь помру"?
И эта та глубокая мысль, которую и всем остальным надлежит упаковывать в стихотворную обёртку, чтобы их не обвинили в мутной красивости и бессодержательности?)) А мне это кажется скучным – когда один и тот же сюжет и одни и те же мысли излагаются одним и тем же стилем, из произведения в произведение.
А все эксперименты со словом, образами, формой, творческий поиск объявляются ересью, чушью и бредом. Вот это и есть и махровая консервативность, и отсутствие развития.
добавлю к #10, деталь которую стоит добавить, чтобы разбор превратился из редакторкого - упихивающего в рамки противоестественные поэзии в разбор поэтический. Первым делом мы всегда смотрим на мир создаваемый автором и на героя в нем находящегося и выражающегося. Этого не сделано и потому в комментах разбор стал противостоянием творчества автора с миром методического старшекласного разбора.
Просвещение кончилось в 18-м веке. Соответственно и рассматривать стих как дидактику, как мораль - заранее признать его недееспособным, устаревшим примитивом. Довериться стиху - увидеть его личную систему ценностей - значит понять откуда растет текст, а только потом уже пинать его на цельность в этой его системе. Это не имеет существенного значения для перечисленных Питоном фактов, зато отнимет у SilverFoxа позицию я вижу подругому, потому что разбор будет произведен именно с той позиции с которой автор видит текст; и чуть поменяет обоснование для замечаний.
ГГ - пролетарий, так называемый контингент. Пьяненький отчего его потянуло на размышления в рамках ему интересных вещей. Пейзажиста он относит к художникам, примерами для которых выбирает Пикасссо и Тарантино - иконами масскульта. Использует тюремную, блатную лексику - "Суету не кроши"
С этой позиции и смотрим - мог ли сказать герой Чаадаевское "cоразмерны векам" - нет конеш, это не его лексика. как и все ою, обрящения и т.д. Пикассою - в отличие от распространенного поп-культурой Тарантина формы Пикасса нет в широком доступе. А самостоятельно править имена в среде контингента не принято.
«Пей за жизнь, пейзажист, продолжай малевать картину, на иных не греши, ты – скотина и я – скотина»(с). очень характерная речь. Желание пить и напаивать других оправдывается ничтожностью каждого из нас. Неуважение к жизни происходит из оправдания саморазрушения, проще оправдать наркотик чем противостоять. Отсюда же - "не хочешь – не пей». Герой не имеет четкой позиции по вреду и здоровью, он мечется как и свойственно такому типажу между молельной и будуаром "правильным" из детства и желанием бухнуть. Вся употребления естественны. Однако это банальнейшая подача характера. Заради какого поэтического прорыва она совершена?
"их пора фарцевать с Арбата" - конечно дичь. Если рассказчик не герой бабелевских рассказов - а он не, ибо ни словом ни делом в экспозиционной части этого не показывает. Потому не старческое фарцевать, а общеупотребимое барыжить. Можно ли барыжыть картинами? Нет их толкают. Художник - максимум торгаш, статуса барыги малеваки ему не дают.
еще один момент слово "пей" употреблено 8 раз. при этом пользы пития не обсоновано, герою необходимо только проговаривание этого слова, не уговаривание собеседника. Чем вызвана такая потребность к почти психопатическому проговариванию? Придуманной шуткой - пей-за-жить
Теперь, раз автор вместо анализа предъявленных нестыковок, пробы подрихтовать текст и увидеть не станет ли текст лучше, утверждает что все места обоснованы - доверимся ему. Что по итогу - герой косит под престарелую гопоть, но регулярно нарушает образ предъявляя артефакты из иных дискурсов - Фраерует. Герой переживает что с первого раза шутку не поймут. Есть ли другие характерные моменты? Я не вижу. Эдакий пожилой комплексующий ванаби-поцанчик. Трагедия его ничтожности отображенная сравнением с люмпеном-художником. Действительно серьезная проблема собирающегося на пенсию поколения. Но пока еще не цельная философская система, просто обозначение проблемы. Интересная ли? ну, комплексующим ванаби - да. Отражающая их проблему и клетку их мышления, пробирающая их до этой самой шаблонной "кости внутренностей". Не дающая ответа потому что ответ им не нужен. Ответ отнимет у них приятное саморазрушение
Граф, а ты по-прежнему предпочитаешь списывать разницу восприятия на тупость и блондинистость оппонентов?) Все, кто видит и думает иначе, чем ты - безмозглые поклонницы красивой мути?))
мда... реально - аргументы и дискуссии тут бессильны. Хотя удобная позиция, конечно. Считать себя и свои критические мерки безупречными, а всех вокруг - убогими и недалёкими))
Критику не мешало бы для начала поработать над собой и повышать собственный критический уровень. Чтобы не ходить и не твердить как аксиому, что глагольные рифмы и тоника - зло. Одна пара грамматических рифм в произведении - ужасный криминал, а дольники, тактовики и акцентники - сбои ритма.
Конкретно это произведение мне кажется простеньким и заштампованным местами, у Сильвера есть намного круче, оригинальнее и образнее.
Но это убедительный ход - прикопаться к не самому сильному произведению автора, и настаивать, что и все у автора такое же))) романтишное, вычурное и неглубокое.
Такая странная игра: Я – слайд, ты – черно-белый снимок.
Действительно, странная. Это какая-то новая игра? Мы такой не знаем. А в чем она заключается, если не секрет?
Я – слайд, ты – черно-белый снимок.
Что здесь противопоставляется? Материалы? Цвета? А пес его знает. Летели два крокодила: одни зеленый, а другой в Африку. Кстати, автор в курсе, что слайд тоже может быть черно-белым?
Друг против друга, словно мимы, В изломах жестов пряча страх.
Представили? Сидит парочка друг напротив друга и изъясняется ломаными жестами, при этом тайно страшась чего-то.
Такие старые слова И сны, и струн пересеченья, Я притворяюсь бледной тенью, Ты – призраком.
Сначала попробовали разобрать это предложение по составу. Ну, дабы смысл уловить-таки. Да где там! Ни состава, ни смысла.
Какие "слова", если они жестами изъяснялись? Что «сны»? Что «струн пересеченья»? Кстати, вы видели, чтобы струны (предположительно, на гитаре) пересекались? Нет, не касались друг друга, а именно пересекались? Мы – нет. Увы нам, ничего в этой жизни не видевшим!
Я притворяюсь бледной тенью, Ты – призраком.
А, так вот это что за игра! В притворялки. Нормально. *)
Нарисовать Нас не возьмется Пикассо
Точно не возьмется. По двум причинам:
Он давно помер.
Он - Пикассо, а не Пикассо
И, обреченно пряча взгляды,
А что случилось? Не удалось притвориться соответственно тенью и призраком?
Мы задуваем свет лампады И слов вращаем колесо.
Романтичненько, особенно про лампаду. Только свет нельзя задуть. В отличие от огня.
Образ «колеса» предполагает многократное повторение одних и тех же слов. Автор это хотел сказать? Или чисто для рифмы? Так ведь не рифмуется колесо с Пикассо.
- Я растворяюсь во вчера… - Ты будешь жить во мне и завтра…
Красивая муть.
Такая тонкая неправда, Такая странная игра…
Мы думали, хоть в конце автор раскроет нам тайну игры. А ни фига! Мол, перетопчетесь! Придумайте сами что-нибудь.
Ну а касаемо строчек в столбик - в них содержание важнее формы и если Ваша деформация личности уже не даёт Вам это ощутить, то мне Вас просто жаль.
Это о чём угодно, но не о поэзии, потому как у ей сущность - сплав формы и содержания. Сами-то, Сильвер, видать, понимаете, оттого и дистанцируетесь "строчками в столбик".
При этом в ответ Вы получили пример что субъективное восприятие качества далеко не всегда отражает реальное положение вещей - и опять решили его не замечать.
Отчего же? Мы заметили. И не только мы.
То, что Вы считаете рифму "моралью-пасторалью" качественной.
Пожалуй, придется открыть новый раздел - "Выдающиеся творческие находки наших авторов". Ну, чтобы сохранить для потомков. *)
А сектанты Apple считают огрызки единственно трушными смартфонами и готовы стоять ночами в очереди для того, чтобы купить втридорога аппарат с равнозначными Хуавею или Сяоми характеристиками, при этом не пользуясь половиной функционала. А хороший менеджер Джобс для них просто мессия, указавший путь к свету.
Вы ступили на скользкую дорожку, я отвлеченными примерами могу с горкой засыпать.
Отчего же отвлеченными?
Вы сказали, что все Ваши рифмы (грамматические, неточные и т.д.) хороши, ибо подпадают под определение рифмы как таковой.
А мы Вам наглядно продемонстрировали, что соответсвие определению отнюдь не гарантирует качество. Это просто разные вещи. *)
Равно как и массу других создателей строчек в столбик , которые не разделяли самоограничения Маяковского
Мы-то вместе с тупыми массами считали Маяковского революционером в поэзии, безжалостно крушившим традиции и каноны, а он, оказывается, был "самоограниченным создателем строчек в столбик".
А теперь послушайте сюда, молодой человек.
Маяковский, при всей своей "самоограниченности", кое-что в поэзии сказал, показал и доказал.
Вы же пока что показываете, в основном, запредельную самоуверенность и болезненное самолюбие.
И опять, Сильверфокс, я вынужден апеллировать к неким, как я понял, неблизким вам понятиям.
Приведя ни к селу, ни к городу цитатко из популярных фильмов, вы резюмировали: «Ну ладно, здесь фактчеккинг сделали. Далее…»
Любезнейший, о какой проверке фактов вы бредите?
«Питон сначала старался написать рецензию на текст, но тяга к самовыражению и желание учесть автора, который над ним прикалывается, взяли верх»
Я как-то вам писал, что повторяя раз за разом о моей тяге к самовыражению вы, во-первых, не оригинальны, во-вторых, назройливо-занудны. Это было сделано на примере шутника, ухахатывающегося от своей «шутки» и хватающего собеседника за пуговицу «ну, ты понял, да»?
Вы, любезнейший, тогда, выражаясь современным сленгом, отморозились, но поверьте, от этого ни оригинальности, ни сарказма, ни изящества вашей шютке юмора не прибавилось.
Это же касается ваших теоретизирований о рифме. Что бы вы в словаре Онуфриева ни вычитали, случаются у вас рифмы откровенно убогие.
«Я глумлюсь над Питоном курильщика, только и всего».
Я-то думал, вы бредите, а оно эва как.
Глумление ваше пока только над собой просматривается, распознавать что в курильщике обидного/смешного/постыдного смысла не вижу. В вашем воображении это - обзывалка, и ладушки.
Ни разу не шовинист, но не могу удержаться от сетования: «Вот что эмиграция в Мериканские Штаты с народом делает. Пичалька».
Ваши претензии к рифмовке через определение рифмы как таковое?
Итак, о рифмах.
Мы, например, неоднократно высказали мнение о том, что использование грамматических рифм – это не очень высокий пилотаж. Вы же в ответ, также неоднократно, заявляли, что это мы сами себе придумали такие идиотские ограничения и что лично для Вас мамы рифмы разные нужны, рифмы всякие важны. И Вы использовали, используете и будете использовать такие рифмы, какие Вам в любой конкретный момент захочется. А если отдельным неграм не нравится, то это их проблемы, а не проблемы шерифа Фокса.
Как бы нам ни хотелось присвоить себе авторство этой "придумки", но природная совестливость нам этого сделать не позволяет.
Мы уже приводили в соседней ветке некую цитату. Повторим ее здесь:
В моем стихе необходимо зарифмовать слово «трезвость».
Первыми пришедшими в голову будут слова вроде «резвость», например:
Вы ушли, как говорится, в мир иной.
Может быть, летите... знаю вашу резвость!
Ни тебе аванса, ни пивной –
Трезвость.
Можно эту рифму оставить? Нет. Почему? Во-первых, - потому, что эта рифма чересчур полная, чересчур прозрачная. Когда вы говорите «резвость», то рифма «трезвость» напрашивается сама собою и, будучи произнесенной, не удивляет, не останавливает вашего внимания. Такова судьба почти всех однородных слов, если рифмуется глагол с глаголом, существительное с существительным, при одинаковых корнях или падежах и т.д.
Как видим, Маяковскому, которого трудно назвать бюрократом и консерватором от поэзии, грамматические рифмы тоже нравились не особо. Следует ли из этого, что Маяковский был замаскированным негром с проблемами? *)
Видите ли, Сильверфокс, для трактовки какого-либо текста, даже моего, важны две вещи: понимание и неперевирание написанного.
Вы не отличаетесь скрупулёзным соблюдением ни одной из них.
Засим не смею нарушать вашу уверенность в собственном остроумии.
Вам по-прежнему свойственны невнятность рифмовок и беспомощность, даже не знаю, как назвать: доводов? контраргументов? так их нет от слова «совсем»; эскапад? право слово, атаки с прутиком наперевес смешно выглядят; отшучиваний? ну, если ваши тексты претендуют на шутку юмора, тогда ой.
В общем, примите уверения в непременном моём внимании к вашим текстам и применении тех речевых оборотов, которые сочту уместными для формулирования мнения о них.
Вы сделали значительный шаг от банального самовыражения
За Питона не знаем, а вот уважаемый Серебряный Лис, походу, никаких таких шагов делать не собирается. Ибо, обвиняя своих оппонентов в "банальном самовыражении", сам только этим и занимается. Требуя от других "конкретики", сам тщательно увиливает от конкретных ответов на конкретные вопросы. Предъявляя другим "соскоки с темы", сам на данный момент является абсолютным чемпионом по прыжкам в сторону.
Надо признать, однако, что он полностью оправдывает свой ник. Ибо еще и не всякая лиса способна вот так изворачиваться и ловчить, пытаясь выдать черное за белое.
Правда, такая вот откровенная казуистика способна убедить разве что отпетых блондинок, но красоту жеста нельзя не оценить. Что мы и делаем. Браво!
Придется, пожалуй, учредить специальный значок - "Заслуженный мастер спорта по прыжкам в сторону".
послушайте, господин Питон, я вам вопрос задала, вы меня послали в поисковик. Понимаю. Набрала первое попавшееся в поисковике... опять вы недовольны. Думала, может книжку хорошую посоветуете.. вы же читаете тоннами и память у вас хорошая. Правда - ценю ваше мнение.
«Кто лишь утверждает, тот вызывает сопротивление! Кто задает вопросы, тот управляет!»
Все мы учились в школе и все школьные годы из нас делали человека-отвечающего. Сегодня мы попробуем сделать из себя человека-спрашивающего, а значит управляющего.
Экспертом по логике и стилям я себя не считаю ни «тут», ни в каком другом месте.
Наличие неких познаний в области логики, умение ими пользоваться, вовсе не дают права на экспертное мнение.
Это относится и к стилям.
На этом позвольте закончить ответ на ваш вопрос, тем более, что вам этот ответ абсолютно не интересен. Сами спросили, сами ответили.
Да и мне отвечать на риторические вопросы не интересно.
Вместе с тем, позволю себе оставить некоторые комментарии к написанному вами.
Для начала попробуйте быть проще.
Не для того, чтобы народ потянулся, а, например, чтобы избежать откровенных глупостей.
Это, в частности, про кости внутренностей.
По причине их отсутствия у существ, населяющих нашу планету, вопрос, почему что-то до этих костей пробирает, а что-то нет, звучит странно.
Затем я советовал бы внимательнее относиться к правилам русского языка.
Разговор с собой в мыслях и внутренний диалог – одно и то же, ведись он хоть на суржике, хоть на фене.
Помимо этого, взятое в кавычки слово «суржик», если верить правилам русского языка, придаёт слову закавыченному смысл, прямо противоположный незакавыченному слову.
Таким образом, вы сообщаете, что мы разговариваем сами с собой на противоположности суржика – эталонном языке. И по этой причине… (см. дальнейший набор слов)
Пробитие «во внутрь» приводит к выворачиванию внутренностей наизнанку (сиречь, безудержной рвоте). Вы уверены?
Ключ подбирается не «в замок», а к замку.
Ко всему, писать «пробить сквозь щиты» неправильно. Слово «сквозь» совершенно излишне. Если «сквозь» всё же необходимо, то следует употреблять «пробитьСЯ».
«Когда от простого стиха плачешь, но потом - на душе светло и ясно» это, возможно, хорошо, но зачем противопоставление?
Неужто вам не известно, что бывают слёзы облегчения, слёзы очистительные, слёзы гордости и прочие, от которых безо всяких «но» тепло и ясно?
В общем, София, даже риторические вопросы нужно формулировать внятно.
Русский язык, по меткому выражению одного моего знакомого, играет злые шутки с теми, кто им пользуется, не владея.
Желаю вам избегать не только кататимных, но и любых других повреждений, дабы ничто не могло зародить сомнения в том, что вы правильно понимаете значение используемых терминов.
Послушайте, господин Питон.. вы тут эксперт по логике и стилям, возможно, вы ответите на вопрос: Почему такой вот "набор слов" пробирает внутренности до костей, а вот стилистически-идеальные и безупречные литературные вещи оставляют равнодушными? Возможно, потому что внутри мы не мыслим в каком-то определенном литературном стиле, а сами с собой на "суржике" в мыслях разговариваем (внутренний диалог)... и такая вот мешанина - эклектичная по своей сути и подбирается к кому-то как ключ в замок и выворачивает внутренности наизнанку? Не в этом ли - смысл художественного произведения: "Пробить" сквозь щиты, панцири и доспехи во внутрь психики, сломать защиты и вызвать кататимное переживание, которое несёт облегчение в итоге? Когда от простого стиха плачешь, но потом - на душе светло и ясно????
Пока отвлекался от написания своего коммента, текст начали обсуждать без меня.
Тем не менее, не стал удалять того, на что уже обратили внимание другие.
Ну, и учёл ответы автора на некоторые вопросы.
Автору отсутствие восхищения – повод к неприятию, есть читатели, которые безоговорочно объявили текст высокохудожественным и технически безупречным.
Я не настолько наивен, чтобы пытаться сподвигнуть кого-то к пересмотру точки зрения. Просто обосную свою «единицу».
Для начала попробую определиться с жанром текста.
Это, как мне кажется, позволит справедливо оценить те литературные приёмы, которые использовал автор.
Перед нами претензия на философскую лирику.
Для начала про удлинизмы, типа «безенадёжнОЮ» и «струнОЮ».
Да, это словарные формы, но по нынешним временам они считаются устаревшими, нарочито литературными.
Да, в употреблении таких форм нет криминала.
«Хула», «молва», «обрящешь», «соразмерны», «единой», «иное» – из того же, высокоштильного лексикона.
А вот «скотина», «фарцевать» и «Пикаса» с «Тарантиной» – из нарочито приниженной лексики.
И опять должен отметить отсутствие криминала в подобном, достаточно распространённом художественном приёме.
Вместе с тем, для смешения стилей уже требуется мало-мальская оправданность.
Ну, и «намалюй своих берёзок, их пора фарцевать с Арбата» – очень похоже на местечковый суржик.
Возможно, где-то в Американщине такое словосочетание для глаза читателя и уха слушателя вполне гармонично. Для других это может звучать странно, но в суржике, как таковом, нет криминала.
Что это добавило к предыдущей смеси? Лично я не знаю.
Если нигде нет криминала, тогда о чём столь многобуквенный спич?
Автор волен обращаться к своему читателю/ЛГою способом, который сочтёт уместным.
Возможно, предлагая мешанину из нарочитой литературности, приниженной лексики и местечкового суржика, автор знает любителей запить молочком селёдку с вареньем (это метафора, если что). Вы ж таких стихов хотели? У автора их есть!
А вот в чём наличествует криминал, так это в «умом не обнять».
Хочется спросить автора: а про расцеловать умом будет в следующей нетленке?
Автор, как он утверждает, «именно и хотел написать "обнять" вместо шаблонного "объять"»(с). Зарадибога, как говорится.
Лично я не верю в подобные «хотелки».
Спроси автора, чем же обоснован отход от «шаблона» (странный термин выбран для единственной, грамматически верной формы слова), где в тексте хоть что-то, оправдывающее такую замену?
Думаю, не будет внятного ответа.
А ко всему, «своих берёзок» вместо «свои берёзки»; «их фарцевать» вместо «ими фарцевать»; «с Арбата» вместо «на Арбате»; куча рек, утекающих с «единой картины»,
укрепляют в уверенности: с грамматикой явные нелады.
Ну ладно, стиль может не зайти, такое сплошь и рядом случается.
Абстрагируюсь от стиля и пригляжусь к идее, которую автор вложил в текст.
Вдруг, она оправдает все несуразности?
«Пей за жизнь, пейзажист, продолжай малевать картину, на иных не греши, ты – скотина и я – скотина»(с).
Это называется набор слов. Кроме декларативного «ты, пейзажист, скотина» (обсуждать самокритичные выплески автора не буду).
Что требуется от скотины? Пить за жизнь, малевать картину, не грешить на иных и ещё много чего.
В который раз вспоминается «ходите, говорите, но подозревайте».
Если кто-то полагает, что автор как-то прояснит происходящее, придётся набраться терпения.
На протяжении всего текста Сильверфокс использует разные глаголы в повелительном наклонении, а под конец такой: «скотина, не хочешь – не пей».
По мнению автора, ради этого стоило городить огород.
А что же с оправданностью литературных приёмов?
Честно, не вижу смысла ни в одном из перечисленных выше. Ещё честнее – готов признаться, что погорячился с термином «литературные приёмы».
Может, метафоры и прочие тропы хороши?
Глушь тусклая. Пастораль безнадёжная. Давайте отполируем глушь, обеспечим пастораль ликвидными активами, глядишь, тогда и реки не придётся разменивать.
Может, мысли какие глубокие заложены?
Вот, например, напишет пейзажист берёзки – обрящет берёзки, а может написать и то, «что не втиснешь в слова»…
Так и вижу: полотно, на нём слова – «берёзки», «речка» и нечто, изображающие то, что в слова не втиснулось.
Ну, и про Окуджаву с его «Живописцами».
Можно долго спорить, насколько термин «эпигонство» применим к творению Сильверфокса, сравнимы ли вообще эти тексты.
Если рассматривать «пейзажиста» как дебютную идею цикла философско-профессиональной лирики, то нужно признать, что она достаточно плодотворна.
Вслед за «пейзажист, скотина, что нарисуешь, то обрящешь» может последовать «крестьянин, тварюга, что посеешь, то пожнёшь», «грибник, мерзавец, как аукнется, так откликнется» и т.д.
А там, глядишь, откроются новые горизонты:
– гусь свинье люпус эст;
– хорошо там, где с лица воды не пить;
– в гостях лучше, чем утка под кроватью.
Заканчивать нужно соответственно: «хочешь – делай, не хочешь – не делай», и тогда любой глагол будет корректной подстановкой.
и когда оскотиниваются, спиваясь - так оно и есть... стих - реалистичный. В художественном училище и до пятого курса парни не доучивались, спивались, скуривались, заканчивали жизнь самоубийством... если Гиляровского читали, то от сегодняшних реалий отличается только количеством беспомощных художников, а так - там у него хорошо описано. Не знаю... пастораль тут непасторальная совсем, а вполне даже реалистичная...
А меня за душу взяло. Многих просто видела таких в своей жизни. Чем-то отца напомнило. Трогательная такая беспомощность. И детство среди натюрмортов и мольберта с этюдником. Хороший стих.
Согласен с Графом, от себя добавлю 5 копеек: дважды употребленное "малевать"\(намалюй) смотрится не очень, словно у автора проблема со словарным запасом.
ибо сказано было язык человека враг его. Великий враг и могучий. И только в борьбе с врагом, но не в комфорте и усладе ему потакания достойно человечеству воспитывать в себе воина и поэта
мой бог - это объект рассмотрения, чего обсуждаем не ловит блох - не разменивается на мелочи. Обращает внимание на значимое вместо придирок. не пишет в блог - не мается модной планктоновой фигней, и одновременно не дает известий. не предупреждает о своем настрое и планах. возможно глох - каков. происхождение слова, очевидно, искаженное "глух". Необходимость такого искажения тоже очевидна - это забивание гвоздей, и акцент сильно снизится, если воткнуть туда "глух". Проблемы понимания оно не вызывает, лишних смыслов оно не привносит. То есть мысль авторская донесена без потери, что и является главной функцией коммуникации. Не следование неким правилам, потому что лингвистические правила не определяют, как надо строить, а только документируют, как это происходит в живой речи. Тем более не регулируют речь поэтическую, намерено ищущую и места недостаточно исследованные учеными, так и разрывающими намеренно естественные законы языка. И здесь как раз такой разрыв. Ради четкости совокупной письменной и звуковой. ради ритма акцента.
В последней строке по совокупности - пес + не моден(вне моды) + глух - делается предположительный вывод. И в этом выводе словоформа глох замечательна тем, что трагедия Бетховена произошла не когда он стал глух, а длилась именно пока он глох. Нахождение в процессе усиливающейся деградации гораздо болезненнее достижения точки. Ломающийся пока еще супермен гораздо трагичнее сломавшегося дурачка.
В этом применении "глох" возникает и дополнительная, обратная связь с началом текста. Бог становится не глух уже давно, как это принято. Он глохнет сейчас, при нас. И мы можем это ставить себе в вину или ответственность. Если идти до конца, то и его неписание в блог - отсутствие разговора с нами, такая же страшная болезнь. Может, не трагедировал бы, то писал бы нам и читал нас. (есть еще вариация трактовки "не ловит блох", но я не знаю насколько она местечковая. Тут это означает - ничего не делает что ему положено. Что опять же замечательно влазит в произнесенный автором текст)
Понятно, что все это погружение в текст намеренное. Но и при невдумчивом чтении все строчки очевидны, никакая не наносит ущерба. Да автор вышел за рамки задокументированных человеком правил языка и поэтически расширил то, что возможно было сказать согласно правилам. Однако можно не считывать это расширение, но все равно мысль про "глух" четка. А значит такое авторское решение не повод вопрошать у автора, для чего ты это сделал. Это возможность коррекции лингвистической теории и расширения знания.
Соре за простынь, не сказать бы что текст заслуживает стокабукв. но неполно ответить на придирки - вызвать новые
Но, скромно замечу, что не считаю обычные комментарии чем-то, что нужно вылизывать добела. Это просто мысли вслух. Они могут быть и не причёсанными, кмк.
Граф, я вполне воспринимаю авторскую подачу. Его бог постепенно глох. Ещё не до конца, но к тому идёт.
В том-то и дело, что нет. Вы временные формы глаголов различаете? К этому не "идет", а шло. А он при этом "не пишет". Вот и получается: в огороде бузина, а в Киеве дядька. *)
Читать надо текст, филин - а не отдельные выражения
Вы не поверите! Текст состоит из предложений, а предложения из слов. И у всего есть смысл, как бы ни хотелось обратного, адепту ассоциативной образности.
Вот ярчайший пример того, как читатель клюет на некую общую романтическую вычурность, не заботясь о том, что там в тексте написано на самом-то деле. *)
А уж когда клюнул, то и "подставит", и домыслит, и любую нелепицу до ума на руках донесет. *)
Граф, ваше Котейшество, не стоит уж со мной, как с абсолютным дебилом-то общаться. Я говорила о том, что автор любит игру словами - и меня, как читателя, эта игра не смущает. (А остальное наш зритель додумает сам - давайте уважать нашего зрителя (с) )
А чего такого-то? Бог сейчас не ловит блох, не пишет в блог (тоже сейчас), а когда-то в прошлом он глох (не до конца – слух нарушился, но не исчез полностью.) И вообще, может он – Бетховен. По-моему, вполне себе допустимо и логичненько)
мой бог не ловит блох (наст. время) не пишет в блог (наст. время) возможно глох (прош. время) а может он – Бетховен (наст. время)
Согласны? А теперь внимание на экран:
Каким боком в этой картинке настоящего это загадочное вкрапление незавершенного прошедшего и что бы это значило?
А пока Вы думаете, предложим свою версию. Автору понравилась рифма прикольная. Мы не верим, что он не знает разницы между настоящим и прошедшим временами или что смысловой ряд при перечислении требует хоть какого-то согласования. Знает, наверняка. Но - если нельзя, но хочется, то можно. Видимо, знал, что найдутся душевные читатели, которые простят ему эту маленькую грамматическую шалость. *)
Вот о чем речь-то. А вовсе не о значении слова "глохнуть" или о судьбе Бетховена. *)
Так и запишем - слив засчитан, мнения упали за плинтус
Сильвер, не моя беда, конечно, но столь длительное нахождение в туалете может пагубно сказаться... Ну, вы понимаете? Давайте уже что ли на балкон, а? Свежий воздух, открытое место...
Э... Оксана, я говорил здесь про лояльные потуги притягивания за уши? Это у Сержа было, значит. Ну а тут вот - эти потуги во всей красе. А это тексту - медвежья услуга.
Нет, Оксан, я поставила вам пятёрку , а кто-то другой оценил вашу помощь в один балл, -- в итоге получилась тройка. Да, вот такими "добрыми" бывают некоторые.. граждане.
Мы знаем про "глохнуть - глох". А Вы нам смысл текста перескажите своими словами:
не пишет в блог возможно глох
Ну, что не пишет в настоящее время в блог - бог ему судья*)
А вот то, что он когда-то в прошлом глох в несовершенном виде... И что? О-глох в конце концов? Или история об этом умалчивает?
Ну нельзя же в самом деле реагировать исключительно на корни слов! Мы ж не китайцы и пишем/читаем не иероглифами. И РАЗНЫЕ грамматические формы слов зачем-то существуют.
Или Вам китайский вариант восприятия начертанного все ж таки ближе? *)
Вов, аналогично. Нет ни сил, ни времени, ни желания на очередную многостраничную дискуссию. Мне хватило разборок и наездов в другой теме. Лучше промолчу.
Настолько густо замешано, что в смысл прорваться не могу, хотя отдельные моменты впечатляют. Может мой приёмник в этом диапазоне не ловит. Допускаю, что это проблемы моего восприятия, а автор - молодец. )))
Обожаю эту вещь. И знаешь, что поняла недавно? Что моё "летом ли" практически точно повторяет (воссоздаёт? копирует? ложится на?) мелодику этого текста. По ходу, таки сплагиатила... нечаянно :)
Меня тронула ваша забота о моём бонусе и потраченном времени.
Но, даже, несмотря на требование этикета оказать ответную любезность, я не намерен вступать с вами в дискуссию.
Погалаю, будет излишней тратой времени рассказывать вам, например, что есть рифмы примитивно-заезженные, есть пары, типа вашей «мысли-призрак», которые являются рифмами только для вас, объяснять, что благозвучие – не блажь, что блуждать в лабиринтах ваших мыслей может, о ужас!, оказаться скучно и поэтому нужно сокращать речь до смысла, что причины создания текста имеют значение только для будущих сильверфоксоведов (если такие найдутся) и не оправдывают ни одной корявости, что уморить скукой – запрещённый дуэльный приём, а длинные ниочёмные тексты – запрещённое дуэльное оружие.
Слово “пядь” каждый русский человек узнаёт чуть ли не раньше “мамы”. “Не отдадим ни пяди.” Т. ч. для взрослого русского человека оно новым быть не может)
Вы уж, Серж, не взыщите за резкость, но даже в рассуждениях о возрасте и национальной принадлежности сильверфокса следует избегать откровенной ахинеи.
Вот что попса животворящая со стихоскладавцами делает!
Благодаря этому чудотворному эликсиру, автор явил удручающе некороткий текст неизменно невысокого технического уровеня, усиленный многобуквенными сентенциями ни о чём.
Но по порядку.
«Разглядывать призрака» (с)
Кого/что разглядывать? Призрак. Потому, что падеж винительный, а не родительный – кого-чего.
«сыграть в короля или в принца» (с)
Сыграть кого - принца, там, или короля - это про особу королевских кровей. Сыграть в кого, это про игру «король», «принц».
«Гэ». Грамматика.
«все будет совсем незнакомо» (с)
Иными словами, слегка незнакомо уже было. Дальше степень незнакомости будет усиливаться до тех пор, пока не перейдёт в «совсем» незнакомо.
«Вспоминать, что помнишь»(с)
«И» Избыточность словесная.
«Полупустую банку, с зелеными волосами» (с)
«А» Анжамбеман корявый, обыкновенный.
«медлительность мыслей порвав моих»
«Нэ» Натужная инверсия.
«читать себя как листок».
Каклисток.
«Бэ» Благозвучие.
«Напротив-уронит», «глазами-волосами», «призму-призрак», «мысли-призрак», «солью-невесомый», и долгожданные «веки-навеки», «кончины-причины», «строчки-точка».
«Рэ» Рифмы и не очень.
«Просыпаясь, вставать с произвольной ноги, сладкий чай пересыпать солью...»(с)
Двадцать один слог.
«Лэ» Лаконичность.
«О» Отточенность ритмическая.
Пересыпать шмотки нафталином от моли, потом сладкий чай солью.
«Сэ» Скука, самоизоляция.
«Не торопить надежду на пересадку» (с)
Надежда на пересадку, ты, это… не торопись.
Я вначале на что-нибудь другое понадеюсь.
Нет, не забуду! Нет, не обману! Вот закончу с другими и сразу на пересадку начну! А ты сходи к соседскому коту, пусть пока тоже понадеется. Не циклись на бубенчиках. Ключевое слово – пересадка. Значит, на неё, т.е. на тебя.
«Вэ» Внятность.
«Продолжая следить за призраком, взглянуть на тех, кто напротив» (с)
«Но, вернувшись к призраку взглядом, нужно думать о чем-то стороннем» (с)
«Подозревайте и доверяйте! Ходите! Думайте, ходите, говорите, подозревайте и думайте о чём говорите»! «Мэ» Многозадачность.
«вопит, нарываясь на близость кончины»
Самонадорванный на близость кончины будильник.
«Дэ». Душераздирающее зрелище.
«Дама с раскрытой книгой глотает страницы глазами».(с)
Как гласит народная мудрость, «книги не раскроешь – страницу не проглотишь»
«Кэ» Капитан Очевидность.
«все ту же гадать загадку»(с)
Тут без комментариев.
«Заглядывать через плечо, привечая знакомые строчки»
Эй, привет вам, знакомые строки! Низкий поклон!
Дайте обниму вас! Да не вас, тётенька, а «выпьем с горя, где же кружка»!
Слово “пядь” каждый русский человек узнаёт чуть ли не раньше “мамы”. “Не отдадим ни пяди.” Т. ч. для взрослого русского человека оно новым быть не может)
Я давно так разучился, чтоб куча слов, а что хотел сказать остаётся тайной, покрытой мрякой.
Для начала из текста понятно, что в ЛГое что-то живёт.
Альтер эго? Раздвоение личности – штука прикольная.
Симбиотические/паразитические организмы? Бывает, чего уж.
Душа? Совесть?
Всё, что известно – живущее среднего рода, труднопроизносимо и не менее трудно растворимо, не глядит в глаза и не стремится коснуться рун.
Разгадкой загадки служит фраза «это ни спрятать, ни растворить».
Шило! Среднего рода, в мешке не утаить, растворить сложно, ни слов, ни рун не трогает, в глаза не глядит (нечем).
У ЛГоя шило в заднице!
А что «ни выкричать, ни сказать, не опрокинув небесный свод», так мало ли у кого какие фефекты фикции дефекты дикции.
Впрочем, есть ещё тот, кто однажды убьёт ЛГоя.
Это не жизнь, она женского рода, не живущее внутри – оно среднего.
Как любит повторять комментатор Губерниев «Опасно»!
«тикают стрелки сквозь сердца пядь
сквозь непрерывно живущий бит» (с)
Автор услышал, а, услышав, поведал читателям, сквозь что тикают стрелки.
Часы тикают сквозь часть сердца, располагающуюся между большим и факательным пальцами руки.
Какие такие часы? Стрелки же!
А вот и нет! Есть такой приём – синекдоха. Приемлемо вместо «часы» сказать «стрелки»? Вполне.
В общем, часы через пядь наяривают будьте-нате.
Бинт – не часть сердца (надеюсь), но и через него тоже тикают.
А всё потому, что бинт – Дункан Маклауд из клана Маклаудов – живёт непрерывно и тиканье попросту игнорирует. Что сквозь, что не сквозь.
«тот, кто однажды убьёт тебя просто сильнее тебя любил»
Катарсис!
Собрались как-то на лесной полянке вокруг костра: здоровенная матвиенковская сосуля, обдолбанный мажор на «ягуаре», контрафактный алкоголь, открытый канализационный люк, нетрезвый доктор с купленным дипломом, двутаврик на дне водоёма напротив надписи «купаться запрещено», оголённый провод 380 вольт, боррелиозный клещ, скромный тромбик, коронавирус, близняшки «смотри как могу» и «смотри как надо».
Собрались, значит, и заспорили, кто ЛГоя больше любит.
Что? Это братья-месяцы были? Ну, это совсем другая история.
Это причуды авторского словаря. Появилось новое слово - пядь, нужно непременно похвастаться и приткнуть к чему-нибудь как можно скорее, чтоб никто не опередил.
Сути не меняет, пусть будет одна восьмая байта сердца. Ну, или непрерывно живущий умца-тирья-рям-тру-ля-ля-пам-пам.
С какого-то перепугу где-то усмотрел "что-то" (хотя в тексте русским языком сказано: "кто в тебе живёт"); средний род совершенно не по делу присобачил :))
Иными словами,
«этоне трогает снов и рун это ни спрятать, ни растворить» сказано не в том же тексте или не по-русски?
Ну, разошёлся наш Питон Юрьич))) С какого-то перепугу где-то усмотрел "что-то" (хотя в тексте русским языком сказано: "кто в тебе живёт"); средний род совершенно не по делу присобачил :))
Да, и не "бинт", а "бит" же, ёлки-палки :)) ) Читайте внимательнее, дорогой наш господин критикующий :)
Нет, текст не разбирается на цитаты (очень точные, к слову), хоть и очень хочется процитировать их. Но нет, он цельный. Потому и не разбирается, наверное.
p.s.Земфира, м.б., не совсем в тему, но и в тему – тоже. Иногда думаю: интересно, она читала тебя (и это твоё – в частности)?
Наверное, скоро прибудут "разносчики" (или "разносильщики"?) :), но надеюсь, что до их прихода успею сказать тебе простое: ты знаешь моё отношение к этому тексту :)
У вас сразу приняты суровые мужские ласки? Не, я не по этой теме
А эта шютка юмора наглядно показывает Ваш реальный уровень как оппонента. Не сомневаемся, что Ваши поклонницы оценят по достоинству такую вот запредельную субтильность.
Нам же позвольте откланяться. Ибо, при всем уважении, мы не можем посвящать Вашим гениальным нескладушкам нетленкам все наличное время, золотой Серебряный Вы наш.
Перманентное забалтывание, передергивание, увиливание и перевод стрелок с неудобных вопросов (как в случае с "финита"). И все это под общим лозунгом "Сам дурак!"
И ни одного прямого ответа/обоснования. Одни сплошные "потуги на" остроумие. *)
Вы простите меня, ежели что, но реально абЫдна наблюдать, как бодаются
Вы простите нас, ежели что, но давайте отделять мух от котлет. "Бодается" тут Ваш протеже. Ибо не привык признавать собственные недочеты. Даже если прижат к стене и крыть ему как бы нечем.
Но у Вас есть возможность помочь другу в трудную минуту. Раз у Вас вопросов по данному тексту не возникло, значит, Вам все ясно. Может, согласитесь ответить на наш пост №48? За того парня, так сказать. По пунктам. *)
там только Ваши требования аргументировано опровергнуть...
А как иначе можно опровергуть? Только аргументированно. Ибо шапками тут особо никого не закидаешь. *)
В наших замечаниях содержатся либо некоторые утверждения, либо конкретные вопросы. Вам же предлагалось либо опровергнуть эти утверждения, либо ответить на вопросы.
А что мы видим в ответ? Перманентное забалтывание, передергивание, увиливание и перевод стрелок с неудобных вопросов (как в случае с "финита"). И все это под общим лозунгом "Сам дурак!"
Ну что ж - вольному воля. Идите дальше блондинкам мозги пудрить. А нам пудрить ничего не надо. Мы косметикой не пользуемся. *)
А теперь по порядку (снова пардон за повтор уже сказанного).
Первая часть марлезонского балета
которые множатся в дни
Спотыкает, ибо не совсем по-русски.
В опровержение этого замечания просьба привести пример из любого приличного источника, в котором употреблялось бы именно это сочетание глагола "множиться" с предлогом "в".
все годы привязаны прочно к одной параллели
Красивое абышто
В опровержение этого замечания просьба пересказать своими словами значение привязывания всех годов к одной параллели.
Там меркнут закаты и медленно гасят огни.
Тут со смысловым рядом что-то не то. Кто гасит огни? Почему не «гаснут огни»?
В опровержение этого замечания просьба ответить на уже заданный ворос: Кто гасит огни? И какие огни?
Но потуги на чудо
И снова не совсем по-русски.
В опровержение этого замечания просьба привести пример из любого приличного источника, в котором употреблялось бы именно это сочетание существительного "потуги" с предлогом "на".
Изъяв из колоды все масти червонного цвета,
С какой целью?
Здесь просьба просто ответить на заданный вопрос.
Ищу червоточину в этом конечном ключе.
А что есть этот «конечный ключ» с потенциальной "червоточиной"?
ЗЫ: учитывая, что ключи обычно делают из стали, из чего должен быть "сделан" червяк, способный проточить червоточину в таком "фрукте-овоще"?
Аналогично. Просто ответить на заданный вопрос.
Но что-то не сходится вечно, несладок изюм
Согласитесь, что токсикоману, ищущему червоточину, не пристало расстраиваться из-за несладости изюма. *)
В опровержение этого замечания просьба ответить на следующий пояснительный вопрос:
Если человек ищет некий изъян (червоточину) и некий изъян (несладость изюма) таки находит, насколько логично выглядит его удивление/озадаченность?
Вторая часть марлезонского балета
О, тепленькая высокая поэзь пошла!
Ни сердцем, ни рукой
Это кивок в сторону Марьи Иванны?
Здесь снова просьба просто ответить на заданный вопрос.
И эта жизнь - былинная дорога,
А чем характеризуется былинная дорога? Скатертью? *)
Аналогично.
Приходит по утрам совсем некстати – Неразличим, невидим, незнаком…
А как тогда литгерой узнает о его приходе? По запаху? *)
Аналогично.
Бормочет мантру писком комара.
Это вот здорово! Это надо в «Очевидное невероятное» или в «Алло, мы ищем таланты».
В опровержение этого замечания просьба рассказать нам, как можно бормотать мантру писком комара.
Я тоже был таким – но не вчера, А в пятницу не счесть какого года.
Эффектная бессмыслица.
В опровержение этого замечания просьба пересказать сие своими (иными словами).
При чем тут пятница? И насколько оправдано использование "не счесть" вместо "не помню"?
И памяти любовно гладит плеть.
Независимо от того, что именно он гладит, звучит это весьма коряво.
В опровержение этого замечания просьба объяснить, в чем состоит изящество этой расчлененной инверсии (вместо "плеть памяти").
Он радостно, с упорством неофита,
Это мудрый-то демон - неофит? Ну-ну…
Здесь снова просьба просто ответить на заданный вопрос.
Пусть мест уже не счесть
«Не счесть» уже было.
В опровержение этого замечания просьба объяснить, в чем состоит необходимость данного повтора.
Среди святилищ сумрачных прохожих,
Тому, кто сможет перевести сие на русский или хотя бы пересказать своими словами, сразу переводим 500 пиастров.
В опровержение этого замечания просьба объяснить смысл сказанного.
Быть может… лишь зазубрины ключей. Да слов пересыхающий ручей Хранят меня белее бледной тени.
Первый собеседник пошел. Надеемся, что его личность будет раскрыта по ходу повествования.
В опровержение этого замечания просьба объяснить, кто такой этот "Призрак".
Очерчен круг, комедии – финита.
Финита - это прилагательное в единственном числе. Поэтому все-таки комедия.
В опровержение этого замечания просьба обосновать правомерность использования несогласованного прилагательного вместо существительного, а именно:
комедии - окончена
(вместо, предположительно, комедии - конец)
Устал тот ангел, что заносит в свиток
А что, есть такой ангел? Можно сноску на первоисточник? Нет, реально интересно. А то мы в библейскийх мотивах - как свинья в апельсинах.
Здесь снова просьба просто ответить на заданный вопрос.
Когда взъерошив волосы рукой,
После «когда» запятую бы.
В опровержение этого замечания просьба объяснить пропуск запятой.
взъерошив волосы рукой
А что, бывает, что и ногой взъерошивают? *)
Можно не отвечать *)
Когда взъерошив волосы рукой, Я к осени, в свинец и медь отлитой, Пройду сквозь календарных чисел плиты, И, наконец, смогу достигнуть дна.
То есть вот так вот взъерошу и разом пройду через плиты всех календарных дней?
А взъерошивание волос рукой имеет какое-то особое (предна)значение в данной ситуации или это чисто для впечатлительных блондинок?
В опровержение этого замечания просьба ответить на уже заданные вопросы.
Мой бледный Ангел…
Второй собеседник пошел.
Но не по нраву мерить крепость рей
"Мерить" тут не совсем то.
В опровержение этого замечания просьба обосновать правомерность использование слова "мерить" вместо "пробовать/испытывать на".
вдох за вдохом присыпая пеплом
И снова красивое абышто для блондинок.
В опровержение этого замечания просьба объяснить смысл сказанного.
Мой смутный Образ…
Третий собеседник пошел. Причем личности двух предыдущих так и не были раскрыты/уточнены.
В опровержение этого замечания просьба рассказать нам, кто скрывается под "Призраком", "Ангелом" и "Образом".
Порвана струна И за полночь опять, и пыль портьеры, Быть узником подобных интерьеров Давно не в новь, но стоит ли о том? Пусть этот путь становится крестом, Пусть холодно и безнадежно серо…
Сентябрь, приговоренный к высшей мере, Тревожат сны о новых временах
Ну, что тут сказать? Это просто апогей высокой поэзии! Тут и порванная струна, и пыль портьеры, и путь крестом, и тревожные сны…
В опровержение этого замечания просьба просто ... опровергнуть. Мол, ни "порванная струна", ни "тревожные сны" штампами не являются.
Какие? Будьте так любезны, повторите. Только внятно. *)
Если эти:
У нас на повестке дня следующее:ряд оборотов, которые не по-русски, погашенные огни, разновидности ключей, червоточина и ее значение, изюм как атрибут токсикомана и Ваше знание падежей.
То на все отвечено выше (пост №48). А если что-то еще - не стесняйтесь, спрашивайте. *)
Если уж беретесь переводить, то переводите, а не перевирайте *)
На самом деле, дело обстоит так:
Комедия окончена
Комедии окончены
А теперь, во избежание разночтений, дайте, пожалуйста, русский перевод Вашей строчки из Вашего текста, то есть то, что Вы хотели сказать. Это не очень трудно?
На 20: Мне не трудно привести в пример вам ваш же текст:)
"Конечны слова – им ссудили недолгую жизнь, Романы и повести ищут финальную фразу, Конечны дороги, привалы, приюты, проказы…"(с) В ответ прошу привести цитату из текста, которая говорит о том, что это какие-то конкретные дороги.
С "проказами" вообще всё очень комично выходит, исходя из полного непонимания, о чем говорит автор, о болезни или шалостях:)
Третья часть этого эпохального триптиха есть самая настоящая графомань, заштампованная насмерть.
А посему ставить пять баллов за это произведение в целом - это расписываться либо в сознательном/бессознательном закрывании глаз, либо в полном отсутствии вкуса (и запаха) - как при Ковиде-19.
Почти во всем согласен с Графом. От себя хочу отметить увлеченность автора обобщениями, которые хромают на обе ноги. Лично я сразу стал сопротивляться тексту и выискивать противоречия, например, к "конечны все дороги" тут же отыскал кольцевую и.т.д.
У текста дидактическая болезнь: он стремится вот-вот открыть нечто заповедное людям, а то и десяток истин через зпт. Обычно такое вызывает раздражение.
Видите ли, ребята и девчата, если мы кое-что кое-где порой слегка утрируем и доводим до гротеска, то не корысти ради, а токмо волею пославшей меня жены только из уважения к читателю. Чтобы ему, читателю, было не так скучно читать. *)
Но нюхаем и слышим мы хорошо. Если уж "прицепились" к чему-то, то что-то с этим "чем-то" не так. Да, бывают и промахи. Но - крайне редко. *)
Серж, да: я тоже вижу, что Их Котейшество может, но... м.б., это просто такая игра, а мы ведёмся, как маленькие? :) Или, м.б., он таким вот способом учит нас аргументировать? Да, вариантов масса, поди угадай :) Но что может – эт точно
А вот Ваше желание доказать всем гениальность понравившихся Вам текстов ... тоже, в принципе. *)
Не спорю – только уточняю: я не считаю тексты гениальными (с этим пусть потомки разбираются, кто гений, а кто – не очень), но считаю их сильными, очень интересными, многослойными и – в любом случае – стоящими внимательного, а не поверхностного прочтения.
Кстати, третий текст в этом триптихе я тоже долго не ставила рядом с первыми двумя. Потребовалось время, да.
Ага, у меня тоже ощущение, что Граф и Питон притворяются искусственными интеллектами, не видящими образности и ассоциативности. Хотя, я наблюдал, как они (оба) расчленяли образ, состоящий из двух маленьких образов, и первую часть воспринимали именно как образ, а вторую – напрямую, дословно)
Вот понимаете, Вы совсем не считываете (или, скорее, зачем-то делаете вид, что не считываете, — ну прям, как Питон) образы. И это — именно это — объясняет такое разное восприятие текстов Вами — и теми, кто эти тексты понимает и принимает. Червоточины.. просто как пример: их ищут хотя бы те, кто не хочет съесть червяка в том же яблоке. Помните, у Ежи Леца? — "Съел в яблоке червяка — и кричит, что дурно ему. Эгоист! Подумал бы о червяке — каково тому?" (по памяти, поэтому за пунктуацию не ручаюсь)
которые множатся в дни Спотыкает, ибо не совсем по-русски.
По-русски.
все годы привязаны прочно к одной параллели Красивое абышто
Нет.
Там меркнут закаты и медленно гасят огни. Тут со смысловым рядом что-то не то. Кто гасит огни? Почему не «гаснут огни»?
Потому что закаты меркнут сами по себе, а огни таки гасят. Вот, правда, зпт после "закаты" не помешала бы.
Но потуги на чудо И снова не совсем по-русски.
По-русски.
Изъяв из колоды все масти червонного цвета, С какой целью?
А Ваше Сиятельство в курсе, что означают карты этой масти?
Ищу червоточину в этом конечном ключе. А что есть этот «конечный ключ» с потенциальной "червоточиной"? ЗЫ: учитывая, что ключи обычно делают из стали, из чего должен быть "сделан" червяк, способный проточить червоточину в таком "фрукте-овоще"?
Ключ – изъятие этой масти. Поиск червоточины – поиск ошибки и игра слов.
Но что-то не сходится вечно, несладок изюм Согласитесь, что токсикоману, ищущему червоточину, не пристало расстраиваться из-за несладости изюма. *)
Простите, но откуда в ваших рассуждениях взялся "токсикоман"??
Приходится констатировать, что, несмотря на заверения ЛГ, в текстах налицо этакий подростковый символизм и сопутствующие ему штампы, особенной в третьей части этого триптиха, где про Ангела. Кстати, о птичках об ангелочках. Наличие этих пернатых в стихе автоматом вызывает у нас легкую отрыжку, ибо в свое время мы их, видимо, переели (http://gp.satrapov.net/content/291213-3434).
А теперь "построчно" *)
Первая часть марлезонского балета
которые множатся в дни
Спотыкает, ибо не совсем по-русски.
все годы привязаны прочно к одной параллели
Красивое абышто
Там меркнут закаты и медленно гасят огни.
Тут со смысловым рядом что-то не то. Кто гасит огни? Почему не «гаснут огни»?
Но потуги на чудо
И снова не совсем по-русски.
Изъяв из колоды все масти червонного цвета,
С какой целью?
Ищу червоточину в этом конечном ключе.
А что есть этот «конечный ключ» с потенциальной "червоточиной"?
ЗЫ: учитывая, что ключи обычно делают из стали, из чего должен быть "сделан" червяк, способный проточить червоточину в таком "фрукте-овоще"?
Но что-то не сходится вечно, несладок изюм
Согласитесь, что токсикоману, ищущему червоточину, не пристало расстраиваться из-за несладости изюма. *)
Вторая часть марлезонского балета
О, тепленькая высокая поэзь пошла!
Ни сердцем, ни рукой
Это кивок в сторону Марьи Иванны?
И эта жизнь - былинная дорога,
А чем характеризуется былинная дорога? Скатертью? *)
Приходит по утрам совсем некстати – Неразличим, невидим, незнаком…
А как тогда литгерой узнает о его приходе? По запаху? *)
Бормочет мантру писком комара.
Это вот здорово! Это надо в «Очевидное невероятное» или в «Алло, мы ищем таланты».
Я тоже был таким – но не вчера, А в пятницу не счесть какого года.
Эффектная бессмыслица.
И памяти любовно гладит плеть.
Независимо от того, что именно он гладит, звучит это весьма коряво.
Он радостно, с упорством неофита,
Это мудрый-то демон - неофит? Ну-ну…
Пусть мест уже не счесть
«Не счесть» уже было.
Среди святилищ сумрачных прохожих,
Тому, кто сможет перевести сие на русский или хотя бы пересказать своими словами, сразу переводим 500 пиастров.
Быть может… лишь зазубрины ключей. Да слов пересыхающий ручей Хранят меня белее бледной тени.
Первый собеседник пошел. Надеемся, что его личность будет раскрыта по ходу повествования.
Очерчен круг, комедии – финита.
Финита - это прилагательное в единственном числе. Поэтому все-таки комедия.
Устал тот ангел, что заносит в свиток
А что, есть такой ангел? Можно сноску на первоисточник? Нет, реально интересно. А то мы в библейскийх мотивах - как свинья в апельсинах.
Когда взъерошив волосы рукой,
После «когда» запятую бы.
взъерошив волосы рукой
А что, бывает, что и ногой взъерошивают? *)
Когда взъерошив волосы рукой, Я к осени, в свинец и медь отлитой, Пройду сквозь календарных чисел плиты, И, наконец, смогу достигнуть дна.
То есть вот так вот взъерошу и разом пройду через плиты всех календарных дней?
А взъерошивание волос рукой имеет какое-то особое (предна)значение в данной ситуации или это чисто для впечатлительных блондинок?
Мой бледный Ангел…
Второй собеседник пошел.
Но не по нраву мерить крепость рей
"Мерить" тут не совсем то.
вдох за вдохом присыпая пеплом
И снова красивое абышто для блондинок.
Мой смутный Образ…
Третий собеседник пошел. Причем личности двух предыдущих так и не были раскрыты/уточнены.
Порвана струна И за полночь опять, и пыль портьеры, Быть узником подобных интерьеров Давно не в новь, но стоит ли о том? Пусть этот путь становится крестом, Пусть холодно и безнадежно серо…
Сентябрь, приговоренный к высшей мере, Тревожат сны о новых временах
Ну, что тут сказать? Это просто апогей высокой поэзии! Тут и порванная струна, и пыль портьеры, и путь крестом, и тревожные сны…
Иной злопыхатель сказал бы, что это все штампы штампованные – все для тех же блондинок.
Очень интересный приём в финале. И в целом - очень кинематографично получилось)
Только память - как серая птица над вспаханным полем. - очень точный образ. И “сходят с утра” (обыгранное "сходят с ума") нравится)
Но опять неудачное сверсхемное в "Они едут по кругу" - óни... (потому что опять анапест, а в нем такие сверсхемные во втором слоге стопы звучат как сбой... и ударение переносится на первый слог стопы) А поправить было бы очень легко, например: "Снова едут по кругу, не зная дороги обратно."
Вы знаете, мы даже и спорить не будем. Коню ясно, что Ваши тексты - само совершенство. *)
А мы - да, "лажаем". Более того, мы будем и дальше Вас "лажать" нещадно. Пока Вы наконец не перестанете штамповать красивое абышто для впечатлительных деушек и не начнете всерьез работать над текстами.
Вот, теперь я тоже знаю, что такое эпигонство*, а значит не глупее самого Питона. Ура!Осталось только ещё понять куда стихотворение Фокса в таком качестве прилепить. Что-то к Блоку никак не лепится... Только - девочка и поёт... И Питон слинял...
Нетворческое следование литературным образцам, упрощение, вульгаризация, выхолащивание художественных стилей и индивидуальных манер, механическое заимствование утративших былую оригинальность и содержательность приёмов.
Как негативное понятие эпигонство стало восприниматься в ходе утверждения эстетики романтизма, когда творческая оригинальность и обладание индивидуальным видением мира становятся одним из главных критериев художественности. Подражатели, эпигоны, как правило, паразитируют на произведениях, снискавших известность и популярность: воспроизводят сюжетные ходы, особенности стиля, композиции, фигуры действующих лиц. Они способствуют шаблонизации литературного жанра, тривиализации художественного опыта оригинальных художников, чьи творческие достижения вольно или невольно понижают до уровня своих скромных возможностей, прибегая к упрощениям, утрировке, схематизации. Эстетическая вторичность, рабская зависимость от существующих литературных образцов, тиражирование художественных открытий писателей «первого ряда», эксплуатация некогда – эти характеристики позволяют сблизить эпигонство с массовой литературой...“и т. д.
Питон,свой риторический вопрос: "Вы серьёзно?" обратите к себе, как к критику. А я просто довёл до абсурда Вашу трактовку стихотворения.и проведение параллелей со стихотворением Блока. Сами напросились.
А серьёзно я отвечу Сержу, пока автор снисходительно смотрит на наши потуги интерпретировать его творение. Итак, я продолжаю утверждать, что здесь нет никакой переклички с Блоком. И близко нет. Блок описывает состояние каждого, кто находится в храме и слушает девушку в белом платье, которая поёт в хоре и вместе с хором, но которую выхватил из темногы луч света и всё внимание сосредоточилось на ней, на её голосе, и магия ситуации, магическая сила пения у каждого пробуждают надежду. Хотя ребёнок, как символ предчувствия жестокой реальности, эту надежду уже оплакивает. О девочке, кроме того, что она является символом светлой надежды, нет больше ничего! Никакой личной или даже обобщённой женской судьбы.
Фоксовская девочка скорее перекликается с Наташей Ростовой из "Воины и мира", в которой прослежиается становление взрослой, умудрённой жизнью женщины из девочки-подростка. Только это стихи и здесь мазки стремительнее и тоньше. И опора автора идёт на другой опыт и другие времена, в которых проживает свою судьбу его героиня.
Питон, вы печатаете настолько быстро, что обгоняете свою мысль. Но медленнее не надо, а то пропадёт прикольная составляющая. Кстати, столь шустрое владение клавой – очень полезный навык для работы на позиции секретаря)
Я даже не предполагал, что можно настолько, выражаясь современным сленгом, отморозиться.
Ада, я тоже за любой кипеш, кроме голодовки.
Серж, если я слишком быстро печатаю, только намекните, буду помедленнее.
Итак, ещё раз повторю: «читать научитесь, затем осмысливать прочитанное, потом формулировать внятно свои мысли о прочитанном. Именно в такой последовательности».
Судя по всему, у вас со всем этим серьёзные проблемы.
Мне совершенно не интересно, откуда вы надёргали буковки для составления слова «плагиат», насколько устойчиво у вас ассоциируются Блок и цусимское сражение со стиральной машинкой и чем вызвано предпочтение конкретного производителя бытовой техники.
Ну, и в завершение: ваша, голубчик, фиксация на психических расстройствах в комменте 42 – это тревожный звоночек.
Поговорка «у кого что болит, тот о том и говорит» не на ровном месте родилась.
Питон, если уподобиться вам в плане демагогии, то можно сказать, что амазонская анаконда то же самое, что и речная гадюка: и та, и другая живут в воде; и та, и другая глухи; и та, и другая – гады. К тому же обе не могут петь – ни в церковном хоре, ни в хоре мальчиков российского телевидения.
Тут уже можно говорить не об эпигонстве или плагиате, а о шизоидном расстройстве, выраженном в склонности к излишнему теоретизированию и часто случающимся галюцинациям)
А вообще, перекличка с Блоком, думаю, есть. У Блока, как мне видится, молитва по погибшим морякам – это первый план, а второй – глобальный – несовершенство (мягко говоря) нашего мира, его трагизм. То же самое у Фокса, хоть и на примере конкретного человека. Об этом (трагизме нашего мира) и до Блока писали миллионы людей, и ещё напишут столько же. Эта мысль рано или поздно приходит почти что к любому человеку. Подобным образом перекликаются между собой чуть ли не половина существующих произведений. И говорить здесь об эпигонстве можно только, испытывая ментальные проблемы.
Одна в белом платье, вторая тоже в одежде, одна в церковном хоре, вторая о своих иллюзиях, общего только «девушка пела»".
А вот третья девочка не пела, а только смеялось. И была совсем без одежды! Но ведь тоже на что-то надеялась...
"И девочка в речке играет нагая
и смотрит на небо смеясь и мигая."
Это у Заболоцкого. А уж общего-то у них, аж "девочка" и "небо"! Но автор в своём эпигонстве не остановился. Есть и четвёртая девочка!!! Она уже сама в песню попала.
"Там девочка Галя живёт непременно
В рабочем своём городке.
...
Седая хозяйка на чистой терассе
Спокойно стирает бельё."
А есть ещё и пятая, и шестая, и имя им - легион. Девичий... Эпигонь - не хочу!
Ада, многовато общих мест? Graf O'Mann вот с Вами не согласен.
на № 34 и 35.
Молитва, так молитва, иллюзии, так иллюзии. Ничего с того, так ничего, надо уесть – уедим.
На № 36.
Серж, читать научитесь, затем осмысливать прочитанное, потом формулировать внятно свои мысли о прочитанном. Именно в такой последовательности.
Наполнение окружающего пространства чушью – дело, конечно увлекательное и никакими законами не наказуемое, запас её, как вижу, у Вас значительный, но, может, как-то умерить рвение?
*******************
А теперь, не для поколебания уверенности знатоков, а рассуждалки на общую тему.
Две девушки поют.
Одна в белом платье, вторая тоже в одежде, одна в церковном хоре, вторая о своих иллюзиях, общего только «девушка пела».
Ну, да, ну, да.
Отличие плагиата от эпигонства не пробовали понять?
Песня о красках медового неба, песня, в которой надежда на сказку, холод первых ошибок и юной любви торжество, любой поворот, который представлялся виденьем прекрасным, это ни в коем случае не может побудить в слушателях надежду, что радость будет, что в тихой заводи все корабли, что на чужбине усталые люди светлую жизнь себе обрели.
Одна пела о цусимском сражении?
Т.е. так и пела: в сражении погибли хабрые моряки?
Т.е. трагедия русского флота ни при каких обстоятельствах не может дать толчок к написанию чего-то лирического, чего-то общего для всех моряков, ищущих себе светлую жизнь, но нашедших свою погибель?
Т.е. нет разницы в смыслах «петь о сражении» и «петь о том, что результатами сражения навеяно»?
А вторая, зато, пела про сладкое ванильное небо.
Т.е. это вот прямо так, или, может, в английском всё же есть идиомы, и ваниль здесь ни при чём, а небо просто сладкое-пресладкое?
Т.е. вот это вот небо на вкус именно такое, это не метафора и вовсе не про иллюзии?
И, несомненно, образы девушек, поющих о несбыточном, о своих мечтах, для признания их тождественности должны совпадать:
а) по месту пения и наличию музыкального сопровождения;
Не, Питон прав – голимый плагиат. Целых два сходных момента: слово “пела” и союз “и”. И жаль, что во времена Блока не было стиральных машин, а то бы он (Блок) обязательно втиснул одну (наверняка хорошую – фирмы “Bosh”), и тогда сходство стало бы бы практически стопроцентным)
Прикольный приём, когда свойство героя - небритость, переносится на окружающее пространство. Получается интересный эффект - реальность отзеркаливает персонажа)))
Кстати, Блок написал своё стихотворение в августе 1905-го, а за 3 месяца до этого,14-15 мая в Цусимском сражении погибла русская эскадра. Об этом и пела девушка в церковном (!) хоре - это молитва о плавующих и путешествующих, И только ребёнок, причастный к тайнам, (как символ Христа) уже знает, "что никто не прийдёт назад".
Но что Питону с того, если надо уесть "знатока поэзии"? И автора заодно... Или наоборот...
Питон, а Вы не находите, что эти две девочки они пели о разном, и от пения фоксовской девочки не будет плакать причастный к небесным тайнам ребёнок? Тут как бы большим знатоком поэзии и быть-то ненужно...
Неужто это «ни с какого боку, даже отголоском» с Блоковским?
Не вижу особенного сходства. В начале обсуждаемого здесь текста у автора, конечно, многовато общих мест... но все-таки и настроение, и смысл в целом другие. Блоковская девушка поет о чужих кораблях и ушедших в море, об уставших людях, забывших радость. Девочка "Vanilla sky of honey" - о своих иллюзиях и ожиданиях, надежде на сказку и прекрасном волшебном мире.
Общее в процитированных отрывках только "Девушка пела" (да и то здесь - девочка), ну и что? Это даже не оригинальная метафора, просто обычное действие, и такое может встречаться в многих произведениях.
А что, легко читается. И ирония, весьма близкая к сарказму, всюду уместна, то бишь каждое лыко очень даже в строку. Теперь осталось только выслушать главного истопника, хотя не графское это дело, ой, не графское... Но что не сделаешь из чувства противоречия... Вон как Питон напротиворечил намедни с девочкой...
Я умер вчера. А сегодня опять на работу — Будильник, зевота, залипшие веки, затем Без четверти семь, и куда-то сбежала суббота, Оставив взамен остывающий чай на плите.
Осенний восход потерялся в небритом пространстве, И лязг турникетов развеял несбывшийся сон: Умершим вчера не положены льготы на транспорт — Им так же стараться протиснуться в полный вагон,
Который ползет по тоннелю до точки причала... Газета в руках — и дорога не так тяжела. Там те же слова, там такой же серьезный начальник, Там столько же длится обед и тревожат дела.
Там все как всегда. В переходе разносится полька, И будни кружат, от забот непутевых храня, Успеть бы к восьми, там футбол начинается… Только Я умер вчера — и теперь кто-то вместо меня.
Привет :) Вопросы к препинакам. Имхо, или их нет — или таки есть :) Или их есть), но избирательно: например, нет в окончаниях строк, но есть внутри — или наоборот. В этом же твоём тексте я как-то не могу понять логику их расстановки.. Вот если бы добавить ещё 4 (кажется, но сейчас пересчитаю)) зпт, то их расстановка сразу бы стала логичной Нет?
Я понимаю, когда автор не соглашается со вторичностью своего шыдевра – звание эпигона никого не красит.
Но, Graf O'Mann, вы же иногда позиционируете себя знатоком поэзии и не можете не знать
«Девушка пела в церковном хоре О всех усталых в чужом краю, О всех кораблях, ушедших в море, О всех, забывших радость свою.
Так пел её голос, летящий в купол, И луч сиял на белом плече, И каждый из мрака смотрел и слушал, Как белое платье пело в луче.
И всем казалось, что радость будет, Что в тихой заводи все корабли, Что на чужбине усталые люди Светлую жизнь себе обрели.
И голос был сладок, и луч был тонок, И только высоко, у царских врат, Причастный тайнам, — плакал ребёнок О том, что никто не придёт назад».
Перечитайте
«Пела девочка песню о красках медового неба И в улыбке ее невзначай расцветала весна. В этой песне сплелись воедино надежда на сказку, Холод первых ошибок и юной любви торжество И любой поворот представлялся виденьем прекрасным. Пела девочка песню. Негромко и ни для кого. Мир ее был цветастой игрушкой, где ведьмы и феи, Чьи секреты так манят и сами стремятся к рукам, А в полуденный зной, как большие воздушные змеи, По медовому небу ванилью текли облака...»
Неужто это «ни с какого боку, даже отголоском» с Блоковским?
Неужто мне нужно в столбики выписывать соответствия?
Я понимаю, обсуждать ударение в «Хитклиф» увлекательно, полезно и, главное, не затратно ни с какой точки зрения.
Даю наводку для очередного многобуквия: «некрасовская» девушка применяется, чем «блоковская».
И, хотя это не имеет никакого отношения ко вторичности обсуждаемого произведения, сиречь эпигонству, нужно начинать дискуссию.
исключительно в плане уступки комментатору, который до этого истово пел ему дифирамбы...
То есть все, кто не называют автора самолюбивым выпендрёжником, отгрохавшим себе нерукотворный памятник, не считают, что автор перебарщивает с образностью, не делают намёков на его наркозависимость, видят в его образах смысл и не придираются к вполне нормальным рифмам – поют ему дифирамбы?) замечательная логика)))
Я почему-то коренной британке, которая родилась в один день с Эмили Бронте и отчасти отождествляла себя с и Кэтрин Эрншо, и с Кэти Линтон, в плане возможности постановки ударения доверяю чуть побольше, чем российским переводчикам
Дело не в российских переводчиках)) В фильмах же слышна и оригинальная озвучка. Да и не переводят обычно, когда кто-то просто произносит имя. В тех версиях, что я видела, везде произносили с ударением на первый слог...
Например, в лучшей версии (на мой взгляд) - Wuthering Heights (1992).
Ваши Сиятельства, неужели вы тоже сумели увидеть здесь блоковскую девушку?
Дело не в этом. Дело в принципе. Автор еще ни разу не допустил даже тени сомнения, что ОН может ошибаться. *)
ЗЫ: просьба в дальнейшем не ассоциировать нас с нашим уважаемым неполным тезкой, поскольку мы диаметрально противоположны в наших взглядах на поэзию *)
Спасибо за пояснения) Многое в тексте стало понятнее.
По поводу ритма… Исправить было бы очень легко, мне кажется, просто попереставляв слова… Просто как пример:
Возвращайся же, Хитклифф, ведь Кэти устала смеяться, Пусть весна – но она так бесцельно стоит у окна,
Тут сразу и ударение в Хитклифф меняется, и нет неудачных спондеев.
Если же оставлять ударение как в песне, Хиткли́фф, то можно попробовать заменить в этой строке «твоя» на «видишь», «знаешь», еще какое-то слово с ударением на первый слог…
Мне все же кажется, использование ударения из песни – не очень правильно, большинство читателей будет спотыкаться на имени героя… Но решать, конечно, вам, как автору)
Питон, зря Вы так. Хорошее лирическое стихотворение. И Блок там ни с какого боку даже отголоском. Теперь девочкам петь в стихах запрещено, не так ли по-вашему выходит? О-о-чень мудро! Что я заменил бы, так это "безумные девочки" на "наивные", но это автор уже как захочет...
Пятистопный анапест... начало все-таки для меня слишком ванильное, так и было задумано?) "краски медового неба", "расцветала весна", "прекрасное виденье", "надежда на сказку"... Вот в целом такое ощущение, что в чай с сахаром положили несколько ложек мёда... и подали с вареньем и конфетами)) Но показалось, что здесь это сознательный приём, попытка передать мир глазами вот этих девочек. Из оригинальных метафор в первой части запоминаются только облака - воздушные змеи.
Кажется, что произведение построено на контрасте. Вторая часть взрослее, динамичнее, оригинальнее. И здесь - знакомый мир персонажей (герои "Грозового Перевала")) И фильм "Ванильное небо" смотрела, кстати, и оригинальную испанскую версию тоже))
В общем, интересное произведение... Из удачных приёмов можно еще отметить перекличку образов в первой и второй части: "змеятся дороги" - "время движется мудрой змеей". Но есть совсем небольшие зацепки. Относятся они к ритму. В анапесте есть такая вещь, как сверсхемные ударения... и очень желательно, чтобы они располагались в первом слоге стопы, а не во втором. Иначе будет восприниматься как небольшой сбой и ударение при чтении все равно будет невольно переноситься на первый слог стопы. Здесь это - в "твОя Кэти" и "Она так же". И еще небольшой фонетический спотыкач - "небо в ванили" (обычно при повторе похожих звуков на стыке они сливаются в один звук). И в "Хи́тклифф" ударение все же на первый слог (во всяком случае, во всех экранизациях произносят так))
А несогласных попробую переубедить, разложив по полочкам, что же в произведении «классно», что «круто», а что «точно».
Сразу отметаю наличие невнятиц, грамматических огрехов, добивок и суесловия, типа слова «просто» во фразе «просто стремишься», поскольку это несовместимо ни с одной из характеристик – не классно, не круто и не точно.
Переубеждение будет произведено двумя способами:
– первый рассчитан на тех, кто способен к концу длинного текста не забыть чем он начинался;
– второй – для любителей лаконичности.
Первый вариант
«твой разум впитал миллион бесполезных идей ты в пьесе абсурдной не бог не сатир не злодей»(с) Можно было бы продолжить ряд отрицаний: не умник, не жлоб, не любитель домашних свиней.
Можно было бы перейти на утверждения: обычный нетрезвый погонщик зелёных чертей.
Автор умело избежал обоих вариантов.
«эЛ» Лаконичность.
Лаконичность – это круто.
«… а просто стремишься всегда извлекать идеалы из самых обычных вещей…»(с)
Вопреки тому, что ЛГой не бог (с маленькой Бэ) и не остальное, он просто стремится извлекать.
Всем со школьной скамьи известно, что в любой, самой обычной вещи имеется от одного до десяти идеалов.
Нет идеалов – не вещь.
Больше десятка идеалов – вещь необычная.
Пока всё точно.
Простое стремление для простых вещей, сложное – для сложных.
И снова всё точно!
«…но потеряна мысль и каждый нейрон исповедует путаный смысл и вместо счастливой звезды раздают что попало»(с)
Вопреки тому, что ЛГой вопреки тому, что не бог с маленькой «бэ» стремится просто извлекать, мысль всё же потеряна, вследствие чего каждый нейрон делается ужасно религиозным, ну, или фанатично следует какому-то своему убеждению.
Двойное «вопреки тому, что» – не опечатка и, тем более, не ошибка, поскольку автор вначале употребил противительный союз «а» (а просто), и сразу за ним такой же противительный союз «но» (но потеряна).
Благодаря такому двойному противопоставлению читатели узнают, что вместо путеводной звезды группа неизвестных раздаёт что попало.
Напомню: мы заранее согласились, что все фразы точны, выверены и внятны.
Значит, длящаяся во времени раздача группой неназванных лиц одной звезды – это крутизна крутейшая, а не то, что кто-то подумал.
Тем более, раздача вопреки тому, что вопреки.
«сильнее Геракла сует безвременная рать»(с)
Даже не знаю, чего в этой фразе больше: всё зависит от двух точек над «е».
С одной стороны, «сует» вполне может быть родительным падежом множественного числа слова «суета».
С другой, употребляет же автор «ребра», вместо «рёбра», ударение падает на «е», Геракл совал и потомкам велел…
В общем, пусть будет классно и точно.
«…сквозит белый шум словно чья-то дурная игра...»(с)
С оценкой этой фразы никаких проблем: всё точно.
Характерное свойство белого шума – сквозить, словно игра.
«с единственным правилом небо становится тише»(с)
Отсутствие заглавных букв и препинаков вкупе с наличием ритмических пауз, обусловленных анжамбеманами, дают изумительный эффект.
Поясню: ритмические паузы на письме обозначаются препинаками, в том числе точками.
Точки ставятся в конце предложений, а предложение – законченная мысль.
«Сильнее Геракла сует безвременная рать». (раз предложение) «Сквозит белый шум словно чья-то дурная игра». (два предложение) «С единственным правилом небо становится тише». (три предложение).
Третье предложение, как всё непонятное – классно.
«ты слился с потоком в безмолвной мольбе на побег»(с)
Высокохудожественность предыдущего текста не предполагает употребления глагола «слился» в значении «исчез, не попрощавшись».
Автор повествует о том, что пока нейроны исповедуют путанный смысл, ЛГой объединился с потоком в безмолвной мольбе.
«Мольба на побег» покоробила? Напрасно.
Условия по умолчанию не позволяют заподозрить наличие жаргонизмов, наподобие «побег на рывок», «взять на гоп-стоп».
Значит, это круто. Ну, или классно. Но не точно, факт.
«но если услышишь как Бог отвечает тебе то значит пора к докторам починить свою крышу»(с)
«свОю крышу».
Если нельзя крышу спеть, прошептать, проговорить или прокричать, её нужно свыть.
Тем более, что ответил Бог не с маленькой, как раньше, а с большой «Бэ».
Термин «точно» отлично подходит для данного набора слов.
«пусть где-то под ребрами жизнь вырезает круги которые ранят сильней бытовых невралгий»(с)
Тут по-прежнему всё точно.
Невралгии, они же как дети приборы: бывают бытовые, профессиональные, узкоспециальные.
Жизнь тоже, знаете ли, хлебом не корми, дай круги под рёбрами повырезать.
А потом является какой-то рукожоп, мол, сейчас всё унесу, и тут же роняет вырезанное прямо на мизинчик.
Будь «Аргентина-Ямайка» хоть сто-ноль, всех чувств не передать. Остаётся со слезами в глазах часто-часто дуть на раненный пальчик.
«вот только подобные факты не впишут в анамнез»(с)
И опять «точно»!
Низкая квалификация и халатное отношение к своим обязанностям отдельных врачей-травматологов пока не изжиты.
«круги ореолов все множатся, множатся… но отмерено взвешено брошено завершено»(с)
Вопреки (обилие противопоставлений – не огрех, это авторский стиль) размножению кругов (смею надеяться, вегетативному) вначале что-то отмерено и взвешено. И, только потом, убедившись в совпадении полученных результатов с указанными в накладной цифрами, всё брошено.
Этого действия оказалось недостаточно и пришлось не только бросить, но и завершить.
Скрупулёзно точное описание алгоритмов обращения с кругами ореолов в складской логистике.
«как ножницы режут бумагу бумага бьет камни»(с)
Режет, как бьёт.
Похоже, мы присутствуем при рождении нового фразеологизма.
А все помнят: сумма значений слов, входящих во фразеологизм, не равна значению этого устойчивого выражения.
Это не только классно, но и круто.
Вдумайтесь, какой неиссякаемый источник глубоких мыслей автор подарил не только приставчанам но и остальным любителям поэзии:
– пилит, как пинает;
– клеит, как кусает;
– шинкует, как царапает;
– разделяет, как властвует (на счёт этого не уверен).
«и каждое пламя к утру прогорает в золу».(с)
Знатоки и прочие критики, молчать!
Не на уроке физики или ОБЖ, чтобы рассуждать, что прогорает не пламя, а костёр, дрова, угли, бумага и прочее.
Кто там умничает, что пожар – это процесс горения предметов, в данное время к горению не предназначенных?
Вы ж не лезете с уточнениями какую такую сарынь натягивают кичку, и чем она это заслужила.
Сказано: пламя в золу, значит, так тому и быть. Ещё один фразеологизм.
Это характерно для отмеченной ранее высокохудожественности и круто!
«а люди… что люди – они так естественно врут»(с)
Да, чего уж. Никудышные людишки достались. Плохонькие, лживые, но так, сцуко, естественно врут, что любо-дорого смотреть и слушать.
Правда ваша, автор!
«и мудростью этой наполнена генная память, но помня и зная ты веришь что ноша легка»(с)
Вопреки знанию, что генная память наполнена мудростью о лживости людей, ты веришь, что эта ноша (сиречь знание) легка.
Круто сказано!
А тем, кто заикнётся, что вера и знание – антагонисты, два противоположных полюса, что ели их соединить, всё перегорит к чертям, так и дал бы с ноги в их перфекционистский организм.
Тут вам не физика, а лирика, тут расчёт тока короткого замыкания делать не обязательно.
«ведь альтер романтики это обычно сарказм»(с)
Обращаюсь к знатокам латыни: вспомните, что случилось с физиками-перфекционистами и не нарывайтесь на неприятности.
«Ведь второе романтики» может оказаться не сарказмом, как обычно, а ещё одним ударом с ноги.
Пусть эта фраза не самая удачная в тексте, за то в ней есть и «ведик», и знакомое автору по звучанию, а не по значению (однако, признайтесь, красивое) слово, подчёркивающее принадлежность сочинителя к элитному клубу полиглотов.
Классно!
«а вместо волков предстоит танцевать с хомяками»(с)
Вопреки тому, что альтером романтики является сарказм, ЛГою придётся сменить партнёра и танцевать с хомяками.
Этим катарсисом автор,
во-первых, даёт понять читателю, что ему знакомо словосочетание «Танцы с волками»,
во-вторых, показывает своё умение впихнуть невпихуемое,
в-третьих, открывает перед внимательным читателем шикарную возможность покивать головой и глубокомысленно произнести что-то типа «ну, конечно, это же так просто: впитай твой разум хоть одну полезную идею, танцевать бы пришлось не с хомяками, а, как минимум, с морскими свинками.
Второй вариант.
Вы просто гляньте на текст.
Отсутствие заглавных букв и препинаков, не говоря уже о точках над «е», необычная строфика, написанное латиницей название и полное отсутствие смысла свидетельствуют о том, что сочинение уже заняло подобающее место в современной поэзии.
Вам следует немедленно присоединиться к двум уже выставленным высшим баллам, ибо сказано: «Ну классно же. И круто. И точно», после чего Юлий Цезарь со своим «вени, види, вици» нервно закурил в сторонке, пренебрегая предупреждениями Минздрава.
Автор, запятые бум править? Сумбур-то начинается с йих (отсутствия), уже в первой строке. Камень выглядит не ружжом, а кирпичом. Но это неважно - песни доказывают, что при мутном смысле можно и музыкой обойтись. А эту склонность автор ярко продемонстрировал в обсуждении.
Знаешь, у меня вроде с ЧЮ норм, но.. сейчас как-то не очень смешно. Может, и в самом деле не всегда надо отзеркаливать? Просто потому хотя бы, чтобы не дублировать то, что не нравится тебе ? (только не говори, что я слишком серьёзно отношусь к этому)
Действительно, с данным утверждением спорить было бы глупо.
А вот под характеристику, соответсвующую
обиженному товарищу
с моей точки зрения, попадает вовсе не тот товарищ, на которого, как я полагаю, вы ссылаетесь. А потому то, что я сейчас имею удовольствие наблюдать, не только гадко и глупо. Но и забавно.) Причём, очевидно.
Да нет, для иллюстрации похабненькой мыслишки, проскользнувшей в последнем посте, на мой взгляд, ни к чему цитировать классиков в лице Сергея Донатовича. Да и весь ролик не нужен. Достаточно всего лишь пяти слов:
Срезонировало) Классная игра слов. И звукопись... (мудрая мутность, Мураками, карта, карма, прокаркав, Карло, травам, праву, поправ), и идея.
Образы у меня все считались, с камнем - по-моему, это образ, который раскрывается постепенно. Ну да, как ружьё, которое висело на стене в начале стихотворения и выстрелило в середине)
неграм так самый сок такие тексты. Все доступно, препинаки в наличии
Не все. Автор к неграм плохо относится. Куклусклановец тот ещё.
И ещё. Раз уж разговор зашёл за внятное изложение мыслей. Вот здесь:
А сам текст состоит из 30 строк. Не такое уж и большое число. Для того, чтобы по ходу чтения забыть что там было раньше. Или два упоминания камня не сопоставить. Но это если читать текст целиком, а не выискивать "блоши под ношейником" (с)
точно с логикой порядок? Или следует читать как есть, но понимать как «не забыть» и «сопоставить»? А при такой небрежности в комментах глупо подозревать небрежность в стихах?
ЗЫ. Камень-сердце понравился. Но он падает на голову, вернее, при первом упоминании вызывает только вопросы: что это/зачем это.
Лана, ну вот зачем затушевывать явное косноязычие автора. Вы что не видите, что между
"Тревожно горяч мой камень"
и
"Мой камень горит, Он колотит в грудину гулко"
целых 13 строчек. в которых было про что угодно, но только не про грудную клетку. Так что из автора прёт не сарказм а откровенный и банальнейшйй гонор. Странно, что Вы иногда с таким упорством откровенную чушь защищаете, а порой и хуже. Мы с Вами уже сталкивались на этой почве...Нет, как хотите, конечно...
Т.е. вы хотели сказать (и сказали), что камень, расположенный в начале текста, вызывает лёгкое недоумение?
Именно так. Ибо значение этого "камня" раскрывается значительно позже, ближе к концу. А посему в начале текста нормальный читатель этого самого значения знать не может. *)
Это как "казнить нельзя помиловать", где в одном варианте должно быть тире, а в другом двоеточие
А что ж так скромно? Заменить запятую на тире и двоеточие в этой занимательной классике каждый неуч может. А человек с "ассоциативным мышлением" мог бы что-то и покруче завернуть. Ну, не знаем, вопросительный знак в кавычках, например, или многоточие в скобках... *)
Ваши Сиятельства, просто "вначале" (нареч.) и "в начале" (сущ.), звучат одинаково, но пишутся по-разному и различаются по смыслу. Сейчас-то я поняла, что в первом комментарии вы подразумевали "вначале", но почему-то написали его раздельно, что придало вашим словам совершенно другой смысл. И Silver прочёл то, что вы написали, а не то, что хотели сказать. И я, кстати, тоже. Представляете, сколько непоняток может вызвать один лишний пробел? :)
Это нам напомнило один бородатый анекдот.
Идет прохожий и видит, как двое пытаются поставить третьего у стенки, а тот все время падает. Ставят – падает, ставят – падает. Один из пытающихся, заметив прохожего, говорит:
- Видите, как нехорошо пить - на ногах не стоит.
- Действительно нехорошо. Вы его третий раз на голову ставите.
Так вот и Вы тут попытались «поставить на голову». *)
С чего Вы взяли, что мы хотели сказать именно то, что Вам сказали, что мы хотели? Как ни удивительно, но мы знаем ту разницу, на которую Вы нам прямо-таки с детской радостью попытались тут указать.
Вынуждены Вас, однако, разочаровать. Мы сказали именно то, что хотели сказать, а именно: в начале.
А если Ваш подзащитный понял «вначале», то это - «проблемы негров». *)
Ваши Сиятельства, просто "вначале" (нареч.) и "в начале" (сущ.), звучат одинаково, но пишутся по-разному и различаются по смыслу. Сейчас-то я поняла, что в первом комментарии вы подразумевали "вначале", но почему-то написали его раздельно, что придало вашим словам совершенно другой смысл. И Silver прочёл то, что вы написали, а не то, что хотели сказать. И я, кстати, тоже. Представляете, сколько непоняток может вызвать один лишний пробел? :)
Ну классно же. И круто. И точно. И я вообще не понимаю, как можно не понимать это. Хотя.. нет, не так: понимаю, что можно не всё понять, но хотя бы почувствовать — ? Не помню, говорила ли, что каждый раз после прочтения ещё долго эхом звучат эти строки:
круги ореолов все множатся, множатся… но отмерено взвешено брошено завершено как ножницы режут бумагу бумага бьет камни
Но это совсем не значит, что они самые сильные, нет, — здесь чуть ли не весь текст можно разобрать на цитаты, — просто моё внутреннее эхо почему-то выбирает именно эти строки
Нет, Лана, это - застарелая болезньздешнего редактора: каждая правка вытягивает комментакий вверх. А правлю я, увы, частенько. Ошибки, описки, запятые.. Самому стыдно...
Граф, какое такое "недоумение"? Сказано совершенно ясно:
"Мой камень горит, Он колотит в грудину гулко. "
Вспомните песню: "Сердце моё не камень". А тут сердце - камень. Как раз за пазухой. Бывает. Я, правда, сначала тоже подумал, что это про камень в почках. А то, что
Ну-ну, пожалейте неразумных дилетантов-критиков - это обязательно поднимет Вас в собстенных глазах. А уж упоминание классики по отношению к предполагаемому критику непременно доведёт до экстаза. А кто вам сказал, что я и есть тот "критик"? Но продолжайте, прожолжайте... С меня на сегодня вполне хватит. Но "непочесание" Ваших нервов не гарантирую...Подставитесь..
Граф, у меня "майдан! с прописной. Хорошо, давайте заменим на "баррикады". Тоже соответствует фоксовской "революционности"в русском стихосложении. Или "контрреволюционности"? Не знаю, не силён в библиях...
"За Одессу попрошу здесь не моросить, ибо имеете сказать только то что, на Вас навалил телевизор."
Silver, а Вы что, и вправду коренной одессит?! Так корянной или пристяжной? Это же, как когда-то говорили в Одессе две большие разницы. Иначе, зачем здесь за Одессу моросить?
"С точки зрения правил русского языка стихосложение это кошмар для преподавателя - абзацные членения посреди предложения, инверсии и прочее. Но здесь у Вас особых противоречий нет, да? А вот препинаки - это отдельный молитвенник. Вот только в ритмически изложенной речи именно временами они не вписываются в ритмику, ибо обозначают не тот темпоритм чтения."
А ну, ребята и девчата валим всей Пристанью на майдан - даёшь самостийность стихосложению! Без тоталитаризма в русском языке и без поклонения пережиткам советской окупации в стихосложении. Запад нам поможет!
Ваши Сиятельства, вот сейчас поинтересовалась, рекомендовал ли кто-то некое стихотворение некоего автора — и увидела следующее: «Пока никто не рекомендовал. Что еще ни о чем не говорит *)» И вот тут меня осенило :)), что ведь и о стихах Silver Fox'a можно сказать практически то же самое: «Пока не все поняли. Что еще ни о чем не говорит *)»
"Вот полностью согласен. Только подскажите - а здесь читателей-критиков можно встретить? Пока что повстречал здесь только понторезов, которые таким образом маскируют недостаточное знание предмета
Silver, а зачем Вам читатель-критик? Какое знание "предмета" он будет Вам демонстрировать? Вы же в первой из библий откровенно заявили о своём кредо. Вот давайте пройдёмся по двум-трём из них. Итак,
"Препинаки здесь для ритмики используются - те, что на неё не влияют, выброшены за ненадобностью."
И что, я, как критик должен читать Вам лекцию, что язык, на котором пишешь нужно уважать, я не говорю уже про любить? А то Вы не знаете...
"Я часто сознательно перегружаю тексты - этакий аналог игры на гитаре, где фузз и дисторшн дают иной колорит."
Ну, перегружаете тексты. Замечательно. А я что, должен копаться в них, перегруженных, и потом всем докладывать какие сокровища там нашёл? Оно мне нужно надрываться под Вашу издевательский сарказм. А если найду не то или не найду ничего? Это уже как-то на напёрстничество смахивает...
"В тоннах зарыта ещё одна моя любимая приблуда - отсылка, которая понятна чаще всего одному только автору."
А вот здесь я абсолютно пасс ибо не ясновидящий и не психиатр. Тут кроме Ады никто не разберётся. Ей и карты (гадальные, конечно) в руки.
И каков сухой остаток? Да никакой, так - словестый пшик.. Зато вспомнился прошлый участник Пристани по имени Белый Ящик (надо же совпадение!), который очень хотел, чтобы его творения разбирали. Ну, совсем досконально и с советами, как это делал с Вашими стихами Граф. Вот и я тогда, вняв его стенаниям, один из небольших, но показавшийся довольно оригинальным, стих этого Ящика разобрал. В доброжелательном ключе. И оценил его как интересный. А оказалось, что это просто пародия на какой-то другой стих, о чём он посчитал ниже своего достоинства сообщить, а заодно и пародируемый оригинал привести. А это две большие разницы, как говорили одесситы, когда ещё умели говорить. Ощущение было премерзкое. Так что зачем Вам читатель-критик? Самочитайтесь и самокритикуйтесь. А меня увольте - проверил Вас разок на вшивость, ну и довольно. Вы не первый и не последний здесь...
Прикольно. По тексту - снисхождение, по форме - прошение. Мелочь, но - одна из тех, которыми стихи изобилуют.
Вообще, я стараюсь вывести (хотя бы для себя) это стихотворение из обширного круга, названного неким критиком (очень вероятно, что тоже «понторезом») МГТ или мозготрахалками. А вы всё ещё больше запутываете этим объяснением:
тара бывает миксовой (т.е. для нескольких наименований перевозимой продукции, про которую в следующей строке) и тут в наличии определенная игра слов на почве логистических приспособлений в рамках того смысла, который автор закладывал. "Упаковала" не подходит по смыслу, ибо при таком изложении пандорин ящик не теряется
Ведь вроде же всё просто: речь о телевизоре и его зрителе. В этом контексте интересно упоминание Пандоры, вполне логичны аватары и прочая присущая нечисть, закономерен вывод. Ну что ещё надо? Сижу, читатель, довольный и счастливый. Но тут приходит автор и поясняет, что Пандора ящик-то в таре затерять решила, да ещё и пользуясь какими-то специальными свойствами тары, которые из стихотворения никак не следуют. А зачем ей терять ящик в таре? Где ответ в стихотворении?
Что мы имеем:
моя Пандора ящик свой законопатила и написав “Не кантовать” снабдила тарою.
Получается что барыжница Пандора втюхала кому-то законопаченный +и не очень пригодный для дальнейшего применения) ящик. Не, даже н.е втюхала, а снабдила - смежница, едрит-мадрид.
Вывод феноменальный! Я-то проще читаю: Пандора упаковала телевизор в коробку. Ну, потому я и не великий.
А может, тут вообще не телевизоры и не зрители, а о рыбах, бытописание ихнее? Вы уж рассейте сомнения. Умоляю!
"Если получать информацию с Первого канала ростелевидения, то волосы дыбом встают от ужасов внероссийской жизни"
поняли?
Да и вторую фразу тоже:
"Вы что, действительно считаете, что кроме двух обозначенных вами источников информации, их больше не существует?"
Вы что, считаете, что я по светским тусовкам от безделья шастаю и информацию вылавливаю? С меня и их мелькания на первом канале более чем достаточно. В этом они от "внероссийских" тусовок ничем не отличаются.. F что - тоже "жизнь"! Заморская. Так сколько я обозначил источников информации (подсказываю)?
можем... скажем обсудить значения слова ящик. Или аватар
Это было бы замечательно! Потому что, если с аватаром всё просто, то с ящиком автор такую путаницу устроил, что с первого прохода мне не удалось картинку ухватить. Объясните, о великий, какая причина, кроме желания попасть в размер заставила вас употребить вместо «упаковала в тару» "смешала с тарою"? А что «снабдила тарою» не употребили? Этот же вариант по фонике выгодней - "с" убирается. А может вы просто и не имели в виду ничего подобного, а имели очень приблизительное представление о том, что хотите написать, душой писали?
Graf O'Mann, прошу вас, не занимайтесь демагогией. Свою фразу я понял. А вот на основании чего вы сделали вывод, озвученный в посте #67 – нет. Уверен, что и вы поняли мою фразу. Понятное дело, посчитали её “камнем, брошенным в огород”, оскорбительным намёком и т.д. – как и положено нормальному “патриоту”)
А промолчать не получается, когда вижу несправедливость - например, мне не нравится, когда на основании одного шутливого тега и пары саркастичных ответов автора объявляют пишущим под алкоголем и наркотой зазнавшимся гением))
И про поклонниц, и про алкоголь было сказано в шутку. А вот про зазнавшегося гения - на полном серьезе. *)
Ну а то, что это кому-то не нравится - ну, переживем как-то. *)
Graf O'Mann, не очень понял ваш вопрос. Вы что, действительно считаете, что кроме двух обозначенных вами источников информации, их больше не существует? Мне кажется, их много, и не только СМИ, и не только русскоязычных.
Graf O'Mann, вы всерьёз считаете, что автор, у которого я прочитала всего несколько произведений, мой кумир?
Мне очень многие авторы нравятся, значит ли это, что все они - мои кумиры? Конечно, нет. В избранном на других литпорталах у меня несколько десятков имен. И что, это говорит о том, что я их поклонница?) Как-то много у меня идолов, вам не кажется?) Это говорит лишь о том, что я их постоянный читатель и что мне близок и понятен их стиль.
А промолчать не получается, когда вижу несправедливость - например, мне не нравится, когда на основании одного шутливого тега и пары саркастичных ответов автора объявляют пишущим под алкоголем и наркотой зазнавшимся гением))
Ада № 44: "Здесь нет поклонников, здесь есть читатели"
Ада, поклонники от читателей отличаются тем, что встают на дыбы и приклеиваются к потолку, когда ненароком задевают их кумиров. А если задевают "нароком", то поклонники готовы таких читателей-критиков сами на дыбу вздёрнуть. Не выпадало Вам такое счастье за верёвочку дёргать?
Если Вы этого не понимаете, то... тогда конкретно этот текст в частности про Вас и про Ваше восприятие в пределах ящика собственных догм.
автор, видимо, настолько уверен, что цик с гвоздями , ящик ему не угрожает и ваааще не про его честь и никакой стенкой и крышкой его не касается, что
разное восприятие стихосложения как такового
считает вполне достаточным основанием, как бе оправдывать авторские косяки в довольно среднем по уровню технического исполнения тексте (заметьте, об идее я сейчас не говорю. Но чего стоит даже самая потрясная идея, воплощенная ...ммм..мягко говоря не идеально?)). Зато, видимо, грохот молотка, вбивающего гвозди в крышку действует на чувствительные слуховые рецепторы не лучшим образом. Ибо вполне нормальные по сути и количеству децибелов комментарии интерпретируются авторским ухом, как "голосеж".
Однако, поскольку, имею
полное право воспринимать все именно так. Равно как и я
то и повторю,
Как-нибудь, когда желание возникнет.
что пока исполнение демонстрируемых текстов, при всей оригинальности задумки, довольно среднее, на мой взгляд. И с большинством замечаний, высказываемых оппонентом автора, согласна, хотя тон автора, основанный, видимо, на ценном знании того, что Бакарди не самая элитная марка рома (ой, мы-то, темные, не знали этого конечно)) и оооочень выдающемся и оригинальном хобби "путешествовать", не раздражает, а ужасно забавляет) Но - неинтересно, ибо было наблюдаемо уже неоднокартно.
Ваши Сиятельства, будьте так любезны, передайте Админу ;), что так нечестно И именно что – по-сатрапски. А вот не по-сатрапски было бы так: либо Админ знает – и молчит , либо включает такую функцию, чтобы все желающие могли бы увидеть, кто кому какие оценки ставит *)
Поскольку как раз выглядит как дискриминация (интересно, по какому признаку?))
Это Вы о поклонницах? Помилуйте! Какая дискриминация? Что видим, как грицца, о том и поем. Пока что мы видели именно двух поклонниц, неизменно ставящих автору высшую оценку за каждый опубликованный текст, невзирая. Поклонников пока не замечали. Если Вы замечали, подскажите, будьте так любезны. Мы тут же исправим все упоминания о поклонницах. *)
и отрицает способность тех читателей, кому текст понятен, к критическому мышлению))
Боже упаси! Мы не отрицаем, мы только высказываем свое скромное мнение об уровне этого "критического" мышления. *)
Это смешно))) Поскольку как раз выглядит как дискриминация (интересно, по какому признаку?)) и отрицает способность тех читателей, кому текст понятен, к критическому мышлению))
Не заметила восторженности в комментариях, были вполне обоснованные рецензии.
Мне тоже могло бы мне тоже показаться странным - но переодически приходится об этом напоминать.
Периодически пишется через "и". Заметьте, не мы это "смонтировали". *)
(но в рамках правил того кусочка пространства , которые в нем приняты).
И вот это вот - синтаксический нонсенс. *)
Поклонницы автора считают, что это опечатки. А мы считаем, что это показатель - отношения автора к языку. Небрежного и панибратского.
Ну вот автор один раз ответил Вам. Вчера. По существу. И по рифмовке. И по значениям слов.
Ну да, ответил. Чушь полнейшую. Осталось только выяснить, автор всерьез так думает или просто издевается над оппонентом. *)
... просто разное восприятие стихосложения как такового.
Не-а. Разная оценка уровня владения художественным словом и русским языком в целом. Автор, естественно, считает, что владеет и тем, и другим в совершенстве. А у нас на этот счет возникли кое-какие сомнения. Которые мы попытались аргументировать. В отличие от безоговорочного "одобрям-с" милых поклонниц автора.*)
Ну и пару слов без протокола. Вопреки популярному высказыванию, мы считаем, что талант запросто можно пропить. А еще проще проболтать - такими вот досужими рассуждениями о "разном восприятии стихосложения". Но - вольному воля.
Кто-то не совсем глупый сказал, что главная черта творческой личности - это постоянная неудовлетворенность своими творениями. Как только удовлетворился, так помер как творческая личность. Но опять же, за самоубийство еще никто нигде и ни разу в тюрьму не сел. *)
через экран на этот свет глядят таращатся а я попкорн жую мне в принципе без разницы
Автор всерьез полагает, что здесь есть рифма?
Не афтар я, но мне рифма нравится. И ведь сказал Питон про такую же, что, мол, на грани, но ещё не криминал. А Питон, он такой! Он зря врать не станет. Да и не зря, пожалуй.
высказывать свое мнение в той форме, которую сочту приемлемой (но в рамках правил того кусочка пространства , которые в нем приняты). И если в Ваших отзывах временами проскакивает лажа, то считаю возможным на это указать. Равно как и любой прочитавший мой текст имеет возможность точно так же выразить свое впечатление.
воодушевляет безумно! Остальные-то о таком тут и не слыхивали. В недоумение приводит реакция на «скучную» часть комментария 2:
я считаю высказывать свое мнение в той форме, которую сочту приемлемой
Это на каком языке сказано? *)
Вы молоды, самоуверенны и заносчивы. Но это уголовно не наказуемо. Поэтому валяйте. А вот за панибратское и неуважительное обращение с русским языком мало Вам тут не покажется. Честное благородное! *)
Мне кажется, ответ автора был вполне в духе тона критика. И в чём-то его отзеркалил)
На серьёзную и очень корректную критику обычно и отвечают так же. На саркастичную и стёбную - таким же стёбом, это же очевидно.
А Вы считаете, что Вы уже памятник себе нерукотворный отгрохали и можете теперь на окружающий мир поплевывать свысока
Вот интересно, зачем додумывать и приписывать автору такие мысли и мотивы? И уж совсем последнее дело - придираться к опечаткам, которые вообще-то бывают у всех.
А произведение понравилось, и, кажется, понимаю, о чём оно. Хоть и не хватило местами знаков препинания)
И небольшое количество грамматических рифм в тексте совершенно не возбраняется. Тем более, когда остальные достаточно интересны.
Просто когда я вижу понты, которые претендуют на значимость, то очень хочется поглумиться. Понты должны оставаться понтами - так прикольные.
ЗЫ: орфография и пунктуация - авторские *)
Всеми четырьмя лапами за. *)
Только "понты" - это у Вас, милейший. А мы безуспешно пытаемся Вам на это намекнуть.
А Вы считаете, что Вы уже памятник себе нерукотворный отгрохали и можете теперь на окружающий мир поплевывать свысока. На основании чего? На основании того, что Вы бывали в Испании, видели фильм с/про Малковичем/а и "призлебываете" Бакарди? Ну-ну...
Только, если Вы пришли сюда потешить свое нежное самолюбие, то Вы ошиблись адресом. *)
Ну вот ни разу не "трояк"! На мой сегодняшний взгляд — и не "пятёрка", м.б., но не "трояк" — точно. Поэтому ставлю "пятёрку" — для уравновешивания, т.с.
Еще лучше то, что автор чистосердечно признает и раскаивается).
И таки да, ассоциативность штука сугубо субъективная и процент попадания вычислить заранее не представляется возможным , да это и не нужно, поскольку такие вещи пишутся не для публики, а, как правило, для себя, любимого или для конкретного адресата.
Мне и самой регулярно достается за невнятность образов и ассоциаций. ) единственное, на что пыталась обратить внимание, что даже при написании очень субъективного текста, не должна теряться логика повествования, связность мыслей и предложений, а так же ооочень желателен четкий финал - то есть зачем, с какой целью, было изничтожено и исчеркано столько макулатуры)
А уж попадание в "своего" читателя, это на любителя, ага, и самоцелью не является)
А как же распространённое заявление: "Прошу не путать автора с ЛГ..."?
Так обычно говорят о каких-то сложных жизненных обстоятельствах или смоделированных ситуациях. А здесь описана самая обычная ситуация. Вообще, здесь не сюжетное произведение, оно описывает скорее мысли и чувства автора. И я им верю)
Ада, Лана,вы, я так думаю, не первый день на поэтических сайтах и, простите, такое наивное понятие об ЛГ. А как же распространённое заявление: "Прошу не путать автора с ЛГ..."?
Вообще, создаётся впечатление, что основной посыл - рефрен, а с остальное - как бог на душу.
Ага, классное))) О письмах в Никогдань, никуда, никому...
Рэдик, что автор, по вашему мнению, не переживал?) Не придумывал строки в темном вагоне метро, не приходил домой и не набрасывал их торопливо на первом попавшемся листке?) Озадачена... по-моему, описана вполне обычная для автора ситуация. Только описана необычно и глубоко. И это не депрессивный пафос, а вполне достоверное отображение реальности. Вся поэзия, по сути - такие письма в никогдань... и не всегда находят адресата.
А вот то, что адекватный и необидчивый, это ооочень хорошо) да и подурачиться иной раз не грех) Главное, чтобы процессы мышления и воспроизведение словесного аналога этих самых процессов не утрачивали ясности по ходу действия)
Текст оставляет твёрдое впечатление алогичности по смыслу, пример: птица летит, устав, падает конверт в руки, причём далее речь о монете - аверс, реверс. Только в феврале не нужно чернил и плакать и тд, а в остальные месяцы?
Вообще, текст, на мой взгляд, пронизан неким депрессивным пафосом человека, который и близко не переживал то, что он пытался описать. Не претендую на истину.
Мне автор вообще кажется удивительно адекватным и необидчивым)
Посмотрела - очевидно, ты имеешь в виду этот тег? http://gp.satrapov.net/content/050520-13063 Ну и где там слова автора о том, что произведение было написано под кайфом или в состоянии опьянения помимо предположения Графа в рецензиях?) А в более ранних библиях теги: а чего тут писать? То есть очевидно, что автор ставил теги от фонаря и просто дурачился)
А про "запой" кстати) я не думаю, что автор сильно обидится на подобные предположения, поскольку сам размещал где-то в тегах ссылки определенного характера) расстраиваться после этого из-за возникновения подобных ассоциаций по прочтении текстов "приправленных" такого рода дополнениями , мне кажется забавным.)Да и вообще не мое дело) не ханжа от слова совсем) Но когда пишу, предпочитаю иметь трезвый взгляд и ясную голову)
Она) Поскольку предположение о "времени сильного запоя" показалось не слишком вежливым.
Тут как раз-то да, несколько даже обидно за отказ "девушкам с литсайтов" в способности к анализу)
ага, прямо дискриминация)))
Ир, мне интересны разные мнения, думаю, автору тоже. "Библии" действительно произвели сильное впечатление, хоть не всегда получается сформулировать такие впечатления, поэтому чаще в последнее время читаю молча) Граф высказал свое мнение, я решила немного уравновесить ситуацию в рецензиях...
Дело не в "несущем насущном" (ну да, небольшая игра слов, но я говорила не о ней), а в "насущном бреде"))) Мне эта формулировка показалась очень точной) Знаешь, стихи ведь, в общем, тоже - такой насущный бред)
А ассоциации - всегда очень личное, тут вообще бессмысленно что-либо навязывать или отстаивать) И вообще-то речь шла не о конкретном соборе, а о стиле в целом...
Но без парочки ложек дегтя в бочке меда не обошлось.
Вот приходит февраль и не нужно чернил, И не плакать – сугробы следами чернить,
В чем скрытая прелесть однокоренной рифмы "чернил-чернить"?
Приживая промозглую рань.
Это что-то значит или так, для красоты?
И приходишь домой, и садишься за стол, И письмом изничтожишь случайный листок –
Двойной ляп. Во-первых, что тут делает просторечное "изничтожишь"? А во-вторых, автору определиться бы со временем/видом при перечислении. Либо «приходишь, садишься, изничтожаешь», либо «придешь, сядешь, изничтожишь».
Катя, ты знаешь, а я в данном случае склонна согласиться с Когтейшеством. В отношении внятности и точности речи, конечно, а не в эффекте, производимом на дам. Тут как раз-то да, несколько даже обидно за отказ "девушкам с литсайтов" в способности к анализу)
Цикл я тоже, так уж вышло, прочла. И у меня очень двойственное впечатление остается после каждой прочитанной главы. С одной стороны, да, образность и некоторые задумки интересны. А с другой - часто тонущий , а иногда и полностью теряющийся в нагромождении словесных конструкций и "красивостей" смысл, что, скорее, играет против текста, чем на него. И это тем более досадно у автора, хорошо владеющего инструментом. В погоне за нетривиальностью теряется точность речи и конечная цель того, что лг хотел бы выразить. Но если автор состоялся настолько, что не считает нужным обращать на эти мелочи внимание, то медицина, и гуманитарная, и ветеринарная) здесь бессильны.
Кста, про "несущий насущный" это даже не прошлогодняя штука) и принадлежит не автору, неа). ПыСы... собор в Барсе я видела, и не так давно) но ассоциаций с данными текстами не возникло, вот какая штука)
Тоже люблю архитектуру Гауди))) хоть и не видела вживую)) но так случайно получилось, что я архитектор по образованию... и он когда-то сразу запомнился на лекциях по истории искусства, и интересовалась им потом. И он действительно ни на кого не похож. Немного готичен, но в целом - фантастичен и сюрреалистичен)) а собор в Барселоне мне напоминает замок на песке)
Цикл действительно очень нравится и интересно почитать ваши ответы)
И таких находок у автора очень много во всех текстах.
В том-то и беда. Находок много. Но они тонут в несуразностях и небрежностях, которыми окружены. На данный момент мы не прочли у автора ни одного текста, который бы могли безоговорочно рекомендовать. И не надо кивать на разность стилей. Ни один из стилей или жанров не отменяет внятность речи. Даже абсурд. *)
Поэтому, если цель автора эпатировать девушек по литсайтам, то все в порядке. Можно продолжать в таком же небрежно-аляповатом духе. Ну а если все-таки есть желание достичь чего-то большего, то – без труда и рыбку … *)
Зачем же так сразу отказывать "девушкам с литсайтов" в понимании "чего-то большего", интеллекте и способности к анализу)))
Не нужно тут ничего дорабатывать и докручивать... имхо. Просто вы с этим автором очень разные, но ты его не перевоспитаешь и не научишь сочинять в другом стиле) Это же очевидно. А логика здесь есть. И на эту же примерно тему был недавно разговор под произведением Иры и рецензией Питона (когда критику совершенно не близок стиль в целом и не понятна логика образов).
Меня иногда у этого автора сомневает разве что пунктуация, но это все же мелочи. На фоне масштаба затронутых тем, высказанных мыслей и точности и выверенности образов. И автор сильный и вполне состоявшийся.
Граф, и хочется Вам в этом "полуоформленном потоке сознания" ковыряться? Или совсем делать нечего (уж простите за глупое предположение)? Или рядом с этой откровенной графоманью "аля модерн" чувствуете себя королём (Графом, то бишь)?..
Примерно такой же физический дискомфорт испытываем мы, читая такие вот тексты.
Вот вроде бы и неплохо: и образы интересные, и рифмы вполне себе… Но зачем же в эту бочку меда класть столько ложек дегтя! Рядом с удачными местами откровенная аляповатость и просто бестолковость. В итоге полуоформленный поток сознания какой-то.
и даже если ощущаешь кожей что этот путь, похоже, уничтожит привычное течение вещей и ангел в старом ношеном плаще вдруг промелькнет с улыбкой виноватой, не понимая где ты и куда ты и что собрался выдумать вообще.
Как насчет использования законченных фраз? Или сойдет и так?
Ладно, автор начинает без начала. Но что он в этой фразе (?) вообще хотел сказать-то? Что случится/не случится, если даже ощущаешь и промелькнет? А фиг его знает.
А ангел – откуда, куда, зачем? А виновато улыбается от непонимания? Типа – извини, туплю?
а ты опять дрейфуешь без билета, пусть лето обжигает синим цветом, и город вновь бесцельно недвижим механикой кармических пружин.
Красивое абышто. ЛГ дрейфует без билета, несмотря на то, что лето обжигает. То есть предполагается некая причинно-следственная связь между горячим синим цветом и нежеланием оплачивать проезд. Осталось определить – какая. *)
Далее, мы ущучили, что механика не движет городом без какой бы то ни было цели. Но интересуемся, можно ли не двигать(ся) целенаправленно и в чем отличие между этими двумя неподвижностями. *)
и шепот слов как лодка у причала, и длится день как новое начало, которое не ищет свой итог
Шепот – как лодка?
и вновь исписан скомканный листок
В переводе на русский сие значит, что имеется некий скомканный листок, который периодически кто-то исписывает. Прикольно, но не более того.
А теперь пару слов без протокола. У автора неплохой потенциал. Который бы до ума довести. Но для этого надо работать над собой и своими текстами.
Хотя, с другой стороны, дамам нравится и так. Поэтому, если цель автора эпатировать девушек по литсайтам, то все в порядке. Можно продолжать в таком же небрежно-аляповатом духе. Ну а если все-таки есть желание достичь чего-то большего, то – без труда и рыбку … *)
Автор по-прежнему продолжает гипнотизировать себя любимого вот такими вот пустопорожними красивостями, которые портят впечатление от остального текста, который местами вполне себе ничего. *)
Красиво. Но местами – бестолково. И даже с ашыпками. А главное, единой связной мысли нет. Так, обрывки – более или менее удачные.
и это не важно что сон обернется спасеньем,
Раздельное написание «не» не оправдано ни разу. Препинаки здесь (и везде) расставлены от балды. Ну чем тут запятая на конце строки нужнее запятой после "важно", которой нет? Правильно, ничем.
небо как вата, а кто-то чужой над тобой замыкает все клеммы, включая стоваттками враз освещенье вселенной и слепит глаза от хронической тяги к иному, и тянет зажмуриться снова,
Набор случайных и несостыкованных образов.
Как сочетается "небо как вата" со "спасеньем" и "свободой" в предыдущих строках и с "освещенной вселенной" – в последующих?
А в слово «чужой» автор хотел вложить какой-то смысл? Нам так не показалось. Ибо запросто заменяется на любое другое без изменения смысла (которого нет): большой, чудной, слепой, бухой, дурной и тд.
включая стоваттками враз освещенье вселенной
Не верим! Стоваттка – это довольно слабенькая лампочка. Ею даже среднюю комнату особенно не осветишь, а уж вселенную – вспотеешь кувыркамшись. *)
Долго думали, кто кому и из чего слЕпит глаза? Кто этот таинственный ваятель? А потом поняли, что автор хотел сказать «слепИт», но почему-то не сказал. *)
Дальше лучше. Но:
и кольца внутри постоянно смыкаются уже
А что за кольца, если не секрет?
и вены наполнятся новой, неведомой группой,
Группой чего? Даже если добавить "крови", то все рано будет коряво.
и кровь потечет.
А у лунатика до этого не текла? *)
Пусть будет 3++. С учетом положительной динамики, так сказать. *)
На порядок лучше номера 5. Но авторская - уже фирменная - небрежность в обращении с языком продолжает вызывать легкое недоумение. Причем не только у недоумков. *)
она проходит неустанно по узким улочкам Вероны
«Проходит неустанно» проходит с трудом, ибо не является привычным словосочетанием. Приходится останавливаиться и чет такое додумывать/притягивать.
и эта времени воронка свои распахивает двери
Кто из выше упомянутых персонажей является воронкой – Она или Верона?
А где у воронок двери? Или это какая-то модернизированная модель воронки? *)
ЗЫ: инверсия, причем двойная, уверенно спотыкает.
в ней мусор канувших империй, в ней мир, который так огромен.
Аналогично - в Вероне или в Ней? *)
вот перед ней гудят клаксоны ломая магию гармоний и снова так бесцеремонно себя уносят в унисоне слова листая словно сонник,
Пробуем пересказать своими словами:
клаксоны гудят и уносят себя, листая слова, как сонник
Неужели рецидив бреда сивой кобылы? Нет, мы понимаем, что автор тут (бес)сознательно погнался за мелодикой и начхал на смысл, но тем не более. *)
укрывшись гулкостью органа в Санта-Мария-ин-Органо как в средоточии бессонниц, свыкаясь с мыслью о пустыне она практически довольна и этот вечный треугольник ее опять целует в губы.
А «практически довольна» - это как? Почти довольна или довольна из практических соображений? Типа быть недовольной – себе дороже?
А можно перечислить вершины треугольника? А то мы пребываем в пессимизме ратерянности.
растаяв в мареве заката ей никогда не будет больно.
Посетив-таки «продолжение банкета», мы довольно сильно удивились. Ибо пациент оказался скорее жив, чем мертв, а абсолютно ровная линия кардиограммы показала-таки какие-никакие зубы.
Нет, до выздоровления здесь еще далековато. Вирус неряшливой самоуверенности и высокопарности по-прежнему налицо. Какие симптомы, спросите? А вот они.
Начнем с совершенно изумительной рифмы «смотри-замри». Правда здорово? Интересно, как долго рылся автор в недрах великого и могучего, прежде чем нашел-таки этот самородок? *)
как мы играем вопреки погоде, политике и переменам в моде
И снова - здорово. И ни разу не штамп - штампованный и перештампованный. *)
любое слово изнутри возможно расценить как путь к побегу слова, скрипя несмазанной телегой уходят снова, не договорив
И опять мастерство мастерское. Какой-нибудь тупой злопыхатель сказал бы, что «путь к побегу» – корявость корявая. А мы похвалим. Назло злопыхателям. *)
Тот же заземленный злопыхатель, ни хрена не секущий в высокой поэзии, спросил бы, как соотносятся эти два рядом стоящие сравнения: «пусть к побегу» и «несмазанная телега». Типа тише едешь - дальше убежишь? *)
пускай судьба себя корит, пускай сама гремит костяшкой счета сквозь новый день, похожий на охоту, в которой никого не подстрелить замри,
И опять россыпь перлов.
Что есть себя корящая судьба? Правильно, абышто.
пускай сама гремит костяшкой счета
Что такое "костяшка счета"? Конкретно, плиз.
А «пускай сама гремит», потому что до этого гремел ЛГ? А потом ему надоело. Пускай сама терь, грит.
А как это «гремит сквозь день»? Навылет? Или все ж таки напролет? *)
на охоту, в которой никого не подстрелить
Ага. Нам понятно раздражение ЛГ. Вот так вот пойдешь В охоту и никого В ней не подстрелишь. Абыдно, да. *)
замри,
пусть разобьются фонари на мириады ломаных осколков
«Ломаные осколки» - это круть крутая. Вот вы бы додумались до такого? То-то. А автор – додумался! И глазом не моргнул. *)
не поднимать глаза привычка волка, а волчий вой порой похож на крик…
Что тут хотел сказать автор? Нет, что он сказал, мы видим. И даже можем поверить на слово, что таки да, волк глаза никогда не поднимает - по старой волчьей привычке. Даже когда охотится. А добычу отслеживает исключительно эхолокатором – как летучая мышь или подводная лодка. И тем не более, что же все-таки автору хотелось здесь сказать?
И какая причинно-следственная связь между замиранием, разбиванием фонарей на ломаные осколки и криком стеснительного волка с эхолокатором? *)
но я опять считаю раз-два-три, и пульс мой безответственно-стабилен, и в этой были что-то не добыли который раз… который раз замри
Так, а тут противопоставление. Ибо есть «но». Осталось узнать, что и чему тут противопоставляется. Автор считает до трех – вопреки разбиванию фонарей на ломаные осколки и тд. Чем вызывает стабилизацию пульса, что безответственно. Мог бы и поволноваться, попереживать еще. За разбитые фонари, например.
и в этой были что-то не добыли
Кто не добыл-то? А облом этот случился вследствие разбития фонарей или стабилизации пульса? *)
Вот такие пирожки с повидлом.
Но, по сравнению с бредом сивой кобылы в библии №5, это хоть прочесть можно. И что-то там такое за автора додумать и довообразить.
Поэтому три балла. В качестве поощрения и по доброте душевной. *)
а впрочем не так уж и важно в какую корягу ты смог превратиться однажды, и кольца внутри постоянно смыкаются уже и солнечный свет на поверку не очень-то нужен и будни уже измеряешь не в днях, а в парсеках, пока не заслышишь заветный топор дровосека. - классно)))
замираю. замираю. замираю словно в прятки в летних сумерках играю с вездесущим светом. но смотри: шансов спрятаться почти что не осталось даже тени, растекаясь, растерялись и совсем недолго до зари.
незаметность может стать заменой тени но шпионящие призраки смятений эту малость тоже украдут, инспирируя естественность побега в многословие светлеющего неба, в бисер просыпающихся букв
Очень глубоко, поток очень интересных образов. "и эта времени воронка свои распахивает двери, в ней мусор канувших империй, в ней мир, который так огромен" - и композиция произведения напоминает здесь огромную воронку, которая затягивает) И производит впечатление масштаб происходящего. И только в финале становится понятно, кто эта "она", меняющая мир и строившая планы на столетия)
Сразу не вспомним кто, но кто-то из известных рок-музыкантов рассказывал как-то, как они в своей рок-банде пытались творить, будучи наколотыми и обкуренными. Так вот, в процессе им самим казалось, что у них выходит очень круто. А потом, на трезвую голову, тошнило от сотворенного. Ибо на самом деле выходила полная фигня.
Шестую серию этой опупеи мы смотреть, пожалуй, не будем. *)
Мы очень надемся, что это "Звездные войны". То есть стихи создавались в обратном хронологическом порядке.
Иначе напрашивается вывод о том, что автор не прогрессирует, а деградирует. Причем стремительно. Первая библия остается на сегодняшний день лучшей. А потом - по убывающей. С ускорением. *)
На 1: волны бывают не только из воды, даже в океане.
Ты понимаешь, в чем дело... Вокруг да около можно растекаться мыслью по древу и чет там такое за автора додумывать и договаривать. Но в стихах есть только текст этих самых стихов - от сих до сих. А все, что не вместилось, к делу не относится.
ЗЫ: Я ходил в такую же школу, как и ты. Поэтому про волны не в океане наслышан. Но и это к делу не относится. *)
Он ни разу не про натуральную прогулку под парусом и действие даже не проходит 'в стране бесстрастных рек, спускаясь по теченью'.
Вы считаете, что это что-то меняет? И что абстрагирование от физической реальности освобождает от элементарной логики и необходимости сохранять связность мыслей? Ну-ну… *)
Э, нет, уважаемый! Распальцовки - это по Вашей части. *)
Но - извольте.
Любой художественный прием должен органично вписываться в текст (и в контекст). Чтобы желаемый эффект достигался естественно и без обрывания ушей.
Теперь смотрим сюда:
гудят, гудят тугие паруса, сминая под кормой морские мили,
При всем желании, наш моск не может воспринимать это как метонимию (а точнее - синекдоху). А почему?
Для сравнения:
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам
Тут даже и вариантов-то не возникает. Ибо ежу понятно.
Тогда в чем же проблема с рассматриваемыми строчками?
Наверное, в деталях, рядом с дьяволом.*)
Если паруса – это на самом деле корветы, то при чем здесь «гудят» и «тугие»?
Если уж автор хотел непременно здесь синекдоху присобачить, то зачем же вставлять детали этому препятствующие?
Сравниваем:
Бегут, бегут чужие паруса,
сминая под собой морские мили
Уже проще. Ибо естественней. Ничто не отвлекает читателя от этой самой синекдохи.
Теперь прокомментируем вот это Ваше утверждение:
Тут и «тугие паруса», и «корма» – метонимия.
А не многовато ли метонимий на единицу площади? Но допустим. То есть читатель должен, глазам своим не веря, прочесть нечто вроде:
гудят, гудят корветы, сминая под корветами же морские мили,
Так, что ли? А "гудят", потому что на самом деле это замаскированные пароходы? *)
И если "тугие паруса" - это корветы, то во что эти самые корветы превращаются, когда ветер таки стихает?
Как видим, без притягивания за уши - никак. *)
Смеем надеяться, что вышеизложенное соответствует Вашим критериям вразумительности. Хотя уверенности нет никакой. Потому как частенько при чтении Ваших комментариев у читателя складывается впечатление, что в мире есть только один вразумительный комментатор. *)
ВоваН, дух противоречия - это замечательно! Но иногда, как говорит уважаемый Питон, и моск включать не вредно. Ну, чтобы ересь голословную не нести. *)
Ну, не Ваш, не оракул, и, что характерно, не «кажется», а уверен.
Давайте-ка Граф, оставим распальцовки.
Портудитесь внятно объяснить, любезнейший, с чего это «так называемая (Вами) метонимия настолько притянута за уши».
Во-первых, почему она «так называемая», сиречь не метонимия.
Во-вторых, с чего вдруг притянута за уши?
Внятно, граф. Сиречь отчётливо, вразумительно, а не в стиле «правильно. Ибо нам объяснять ничего не нужно. Нет, мы понимаем, что Вам замуж невтерпеж блеснуть …» и далее по тексту.
И Вам бы советовали. Ибо этот Ваш "наезд" - мимо кассы. *)
Никому не скажу, что Вам нужно объяснять про метонимию.
И правильно. Ибо нам объяснять ничего не нужно.
Нет, мы понимаем, что Вам замуж невтерпеж блеснуть Вашими познаниями про метонимию. Только в данном случае так называемая (Вами) метонимия настолько притянута за уши, что таковой не воспринимается ни разу.
... первый графский косяк ...
Это Вам только кажется, оракул Вы наш. *)
ЗЫ: Когда будет свободная минутка, не могли бы ли Вы нам еще "объяснить", что такое "ритмично сгруппированные"? Это которые группировались в определенном ритме? Типа в ритме вальса? *)
Не ковидом (тьфу-тьфу-тьфу, звиняйте, кто слева стоял), а наезжанием на наезжающих.
Гудят, гудя тугие паруса, сминая под кормой морские мили»
Стесняемся спросить, а где у парусов корма? Или они сами натянуты под кормой?
Граф, хорошо, что стесняетесь.
Никому не скажу, что Вам нужно объяснять про метонимию.
Это художественный приём, основанный на замене общего частным, характерным для этого общего.
Например: «колёса» вместо «машина». Впрочем, по нынешним временам, пример с колёсами не так, чтобы очень.
Друой пример: чувствовать задницей.
«Задница» – метонимия и всему организму, и пяти чувствам.
Тут и «тугие паруса», и «корма» – метонимия.
Будь я Пупкиным (второе тьфу-тьфу-тьфу, звиняйте, кто с первого раза не ушёл с директрисы), погрязли бы все.
Но первый графский косяк никак не отменяет того, что текст – набор ритмично сгруппированных рифмованных слов, типа «эне-бене-раба-квинтер-минтер-жаба».
гудят, гудят тугие паруса, сминая под кормой морские мили,
Стесняемся спросить, а где у парусов корма? Или они сами натянуты под кормой?
и остовом останется фрегат,
Интересно, автор действительно не видит разницы между «остаться» и «стать»? Или, скажем, между «фрегат останется остовом» и «от фрегата останется остов»?
и якорь погребен под слоем пыли
Чем здесь оправдано употребление настоящего времени? Когда якорь погребен? Когда «тугие паруса кормой сминают» или когда «корвет останется остовом»?
в бесцельных концентрических кругах
Эти круги, они на поверхности пыли или как?
но я плыву, стоячая вода
Это в море-то стоячая вода?
разносит голос искажений поля
Что-что она разносит? И как она это самое разносит, если она стоячая? Не отходя от кассы?
и мир напротив, кажется, доволен тем, что себя не требуют отдать ему опять гореть забавы для,
В честь чего тут повелительное наклонение вдруг? Вроде ничего не предвещало…
и в утлой лодке пересечь полмира
А лодка эта амфибия? А то ведь исключительно по воде пересечь будет сложновато.
или хотя бы выжить до утра,
И тут спотыкает маленько. Ибо все ж таки «дожить до утра».
ловя нутром помехи из эфира пытаясь в паруса поймать ветра.
С какой целью осуществлялась ловля помех? На продажу? *)
И как соотносятся эти две ловли? Между ними есть какая-то причинно-следственная связь? Или обе ловли имели место быть параллельно с заплывом в стоячей воде? Ну а че, рацию на спину, парус в зубы - и греби себе вразмашку, пока ветер не поймаешь, А там уже и под парусом можно путь продолжить.
Короче, красиво, но сумбурно. И как-то неряшливо, что ли, неуважительно по отношению к русскому языку. Это зря. Он, конечно, промолчит. Но потом всегда отомстит. Нет, экспериментировать с языком надо. Но желательно с, а не супротив.
у рояля то же. та же моська из той же подворотни. тяв-тяв, тяв-тяв... ну, пусть. в конце концов, она ж не виновата, что родилась моськой, правильно? *)
Сиятельство не заметил бессильное самомнение автора (ком. №4, орфография автора):
"Препинаки здесь для ритмики используются - те, что не нее не влияют, выброшены за ненадобностью."
Так что, Граф не "душевно", а дешевно! Как понтовому танцору всегда шаровары мешают, так и здесь понтовому автору "препинаки" мешают. Иначе поток сознания распадаться начнёт. Впрочем, автору респект, ибо мало кто его сиятельству удовольствие может доставить...
Аналогично. То есть неплохо, но с плавающим местами смыслом*)
мой внутренний хаос надежно следит за мной,
Что такое «надежно следить»? «Надежно» здесь случайное слово. Но допустим. А с какой целью он это делает? То есть на протяжении всего текста хаос следит и все знает. И что?
Читать интересно и даже где-то приятно. Но. По нашему скромному имхо, автор кое-где переборщил с образностью, в результате чего смысл в этих местах "поплыл".
будни нанизывая на нитку, личную библию исписав
Что именно сделал ЛГ с библией? Навскидку получается, что он приобрел себе в личное пользование библию, а потом ее всю исписал. Тут возможны три варианта:
Библия была приобретена в магазине "Сделай сам", то есть без текста.
ЛГ исписал ее заметками на полях. Возможно, готовился к вступительным экзаменам в духовную академию.
ЛГ просто ее исчеркал - от нечего делать.
Вопрос: какой из вариантов имел в виду автор? *)
ЗЫ: После "исписав" запятую бы. И вообще, четкого принципа расстановки препинаков мы тут не уловили – как бог на душу положил? Объяснение автора в комментариях не убедило.*)
вдруг ощущаешь себя улиткой, мнущейся тяжестью колеса.
«Мнущейся» тут проходит со скрипом (колеса). Так и хочется поразмышлять о застенчивости улитки. *)
или же так: не растертой в крошку, сжавшейся внутрь, за секунду до незанесения в ряд дорожно-траспортных бед, без любых следов.
И снова легкий смысловой люфт. Если еще ракушку улитки можно представить растертой в крошку, то саму улитку только в о-крошку. Ибо мягкая и крошиться не умеет. *)
И потом, насколько сильно отличаются друг от друга эти два альтернативных ощущения, до и поле союза "или"?
Мы особой разницы не нашли. Хотя и искали. *)
Ну и "любых" чуток напрягает, ибо по-хорошему тут надо бы "без каких-либо" или "без малейших".
вот они воздуха свыше тонны, вот он времен невесомый край:
Тут спотыкает «свыше тонны». Потом только догоняешь, что это «воздуха свыше». Но и тогда остаются вопросы: а «сниже» и вокруг у ЛГ воздуха нет? Безвоздушное пространство?
Дальне лучше. Хотелось еще чет такое наковырять, но копейки кончились.
Дата: 03/11/2020 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/11/2020 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Классный стих. Несколько раз перечитала. Образный, емкий. И ритм такой я люблю.
Дата: 05/07/2020 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Предлагаю почти параллельность читать:
«он почти - параллельный сюжет»,
что вполне допустимо в свете пренебрежительного отношения автора к читателям, а заодно снимет этот не самый существенный косяк.
Дата: 04/07/2020 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/07/2020 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здравствуйте, Сильвер Фокс.
Я и не подозревала, что мы какие-то другие, пока Питон не заострил на этом своё внимание (кстати, за это ему – моя отдельная благодарность). Так вот, как представителю текстово-маркерного поколения, мне как читателю - несущественно, что есть какие-то сбивки в ударениях. Я читаю весь текст целиком, а если есть эпиграф, то и весь текст целиком произведения, откуда взята цитата из эпиграфа. И – смотрю на основную МЫСЛЬ обоих текстов. В вашем случае – выполненном недурно. (Пусть меня тут опять сравнят с блондинкой, барышней и прочая… на усмотрение истинных джентельменов). Это – лишь моё сугубо субъективное мнение и я его НИКОМУ не навязываю. Просто я действительно – много лет обрабатываю текстовую информацию с маркером в руках. Питон, кстати, это вычислил, даже не сидя у меня за спиной, когда пишу или читаю тексты. Видимо, мы – типичны.
А если интересны мои сугубо субъективные заметки как читателя, то тогда и только тогда, когда автор мне разрешает (согласна с Оксаной, мне импонирует её деликатность как вдумчивого читателя и осторожного критика), могу с радостью и удовольствием поделиться с вами по существу написанных вами текстов.
Простите, если мысль выразила не так чётко и стройно, как хотелось бы.
С уважением, София.
Дата: 03/07/2020 - 00:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мда, тяжелый случай.
Дата: 02/07/2020 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
После этого я вас спросил, цитирую:"Там говорится о "почти параллельных" сюжетах?"(с)
Но вы не ответили. У вас есть ответ?
Дата: 02/07/2020 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хитрый лис так и не ответил на последний вопрос:)
Дата: 02/07/2020 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да и фиг с этими ударениями, вон сколько накосячили наши гениальные поэты, и ни чо...
..Нагонишь ты, нагонишь там,
В степи пустой и порыжелой.
А мне наскучил тарарам
ЭтИх побед и поражений.
Б. Ахмадулина
Так призови меня и награди!
Твой баловень, обласканный тобою,
Утешусь, прислонясь к твоей груди,
Умоюсь твОей стужей голубою.
Б. Ахмадулина
И сладки, как в полдень пасеки,
Как из детства голоса,
ТвОи руки, твОи песенки,
ТвОи вечные глаза.
Б. Окуджава
Вот Её дом, глыбастый мрачный дом.
Напыщенно он смотрит и надуто.
Я никогда, как помню, не был в нём
И, слава богу, никогда не буду.
Е. Евтушенко
Робость давнюю свою я тогда осилю.
Как пойдут мои дела – можно не гадать:
ЗАйду к Юре в кабинет, загляну к Фазилю,
И на сердце у меня будет благодать.
Б. Окуджава
Солнца луч золтой
Бросил искру свою
И своей теплотой
СОгрел душу мою.
С. Есенин
За окном, у ворот
Вьюга завывает,
А на печке старик
Юность вспоминает..
А теперь, что за жизнь?
В тОске изнываю
И порой О тех днях
С грустью вспоминаю.
С. Есенин
Дата: 02/07/2020 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, я хоть и графоман, но твОя, твОи, ухи режет...
Стих не плохой и имеет шансы на улучшение...
Творите. За философию 5, за косяки 3, и в итоги 2
Дата: 02/07/2020 - 13:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У вас, похоже, опять провальчик в памяти случился. Зашли на литресурс, а подумали, что на сайт юных математиков.
Дата: 02/07/2020 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как ваше имя, математик? Лобачевский? Перельман?
"Почти параллельные прямые" это нечто вроде ваших "почти стихов":)
Дата: 02/07/2020 - 04:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #5
Александр, не несите чушь. И “почти параллельно” вполне приемлемо (например, если угол между прямыми стремится к нулю), и “почти мёртвый” тоже. А это своё “немножечко” оставьте для одесского Привоза)
Дата: 01/07/2020 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там говорится о "почти параллельных" сюжетах?
Дата: 01/07/2020 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы меня не поняли, хитрый лис, сюжет может быть либо параллельным, либо нет. Нельзя быть "почти параллельным", как нельзя быть немножечко мёртвым.
Якши?
Дата: 01/07/2020 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тайная тень - тоже твОя.
Собственно, есть несколько непоняток. Но, далее только с позволения автора. Если замечания ему не нужны - то их и не будет.
Дата: 01/07/2020 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
что за "твОи туфли"? вероятно, разновидность "твоИх туфель".
а что такое "почти параллельный сюжет"?:) это немного пораллельный, а немного косоватый?:)
Ожидаю остроумного ответа:)
Дата: 01/07/2020 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/06/2020 - 01:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может быть, я не до конца прониклась, тэк скэть... Но и само стихотворение - в чистом виде - смахивает на разборки.)))
Владимир, на НЕО и похлестче бывает. Но я такого не люблю. Дело вкуса... Отстаивать свою точку зрения - один коленкор, а драться по-взрослому из-за разночтений в тексте я б, например, не стала.
Всё имхо.
Дата: 30/06/2020 - 00:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обычно это выглядит, Оксана, хоть с какого ракурса. Не думаю, что на Нео, кода завязывается живая беседа, а не политесный диалог, это выглядит сильно по-другому. И про то, что всё ушло далеко от стихов, ты не права (имхо дремучее) - авторы отстаивают свои взгляды (вовсе на жинь или политику) и в качестве оружия в ход идёт всё, что приходит в голову.
Дата: 30/06/2020 - 00:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 17. Это должно заставить меня переоценить всё сказанное? Ну, хотя бы в отношении Пустоцвета?
Раз уж предложенный тобой образ допускает, позволю себе ещё одно:
Лана, сколько хотя бы конкурсов ты провела единолично (возможно, они были, но тут сомнения возникают в виду этой твоей оценки)? У меня самого был опыт участия в организации и я помню, в чём разница между самодурством и необходимостью. Потому и приведенная цитата - ирония чистой воды. Вот такая ассоциативная мышления.
Дата: 29/06/2020 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Читаю и глазам своим не верю. Столько умных и талантливых людей тратят стоооолько своего времени на какие-то полудетские разборки со шпильками. Тут уже о стихах мало кто вспоминает - с обеих сторон. Сплошные взаимные "сам дурак" в красивой интеллигентной упаковке - гуманитарии же, стихосложенцы)))
Простите. Не сдержалась. Я ни на чьей стороне. Выглядит некрасиво с любого ракурса.
Дата: 29/06/2020 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, напомнить, какую оценку вы мне за три слова «С возвращением, Виктор» поставили и причины выставления этой оценки?
Сударыня, ваше морализаторство с некоторых пор выглядит омерзительно.
Дата: 29/06/2020 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ждите-ждите! Там, куда Питона ждать определили. Чтоб ему скучно не было.
Дата: 29/06/2020 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/06/2020 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/06/2020 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Память подводит? Сто двенадцать набирайте, и будет щасте вашему склерозу. Лана Админа не испугалась и жива пока.
Дата: 29/06/2020 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 17
Лана, если уж говорить о роли Табаки, то тут любой иной исполнитель меркнет на Вашем фоне. Его просто и рядом не стояло. Ибо у Вас получается гораааздо лучше. Вам удалось привнести в эту роль некий особый шарм. У Вас Табаки превратился в благородного и мужественного цепного пса. Браво!
Дата: 29/06/2020 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 16
Так это Ваши факты. Наши утверждают совершенно обратное. *)
Чувство юмора надо развивать. По возможности. *)
Дата: 29/06/2020 - 09:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 18. А зря вы трусили вчера. Ну и разочаровало, что обошлось без эпиродий.
Дата: 29/06/2020 - 08:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не говорила, что вы к нему вообще не цеплялись бы. Я сказала, что, "будь он покладистее, Вы бы так к нему не цеплялись". Есть разница?
То, что вы чуть было не приняли за нотки отчаяния, на самом деле было нотками огорчения. За вас. Потому что против фактов не попрёшь, а они утверждают нечто не слишком приятное.
Цитата из "Откуда-Куда-Зачем"
Так вот, выполнить поставленную задачу вам почти удалось: графоманы хоть и есть, но их засилья нет;
в техническом плане на Пристани всё классно: и движок, и оформление, и функционал – ну просто заглядение. А вот с последним пунктом – увы. И вы сами подтвердили это показательными.. высказываниями, апофигеем которых было вот это:
«Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие» ©
(вряд ли вы не помните, каким именно ЛГ была подправлена до такого вида седьмая заповедь)
Смешно. И грустновато, да.
Дата: 29/06/2020 - 08:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То, Володь, что ещё никого не красила роль Табаки, в которой ты выступаешь в эти дни на страницах Silver Fox'a.
Сорри.
Дата: 29/06/2020 - 01:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кого-то этот учёный мне напоминает. Причём не одного. Ну ладно, буду считать, что дядя оказался в зоопарке.
Дата: 29/06/2020 - 00:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на12
Ну, тогда все в порядке. А то мы чуть было не уловили нотки отчаяния в Вашем посте 7. *)
Дата: 29/06/2020 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 11
Нет, не верно. За ляпы мы "цепляемся" ко всем, невзирая. Просто мы бы не убивали столько времени на последующий пинг-понг. *)
Дата: 29/06/2020 - 00:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 141
Вам проще. *)
Дата: 29/06/2020 - 00:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну не знаю, меня это ОЮ вообще не напрягло, тем более, что оно там не одно. Воспринимается, как намеренный приём автора. Если обратить внимание на лексику, то видно, что высокоштильные архаичные слова перемежаются с жаргонными. А это вполне обычный художественный приём, который помогает создать иронию в тексте. И эти ОЮ вполне к месту, то есть поддерживают данную стилистику. Меня больше другие технические шероховатости смущают, но мысли поданы интересно, что компенсирует эти недочёты. Я согласен, что при хорошем раскладе лучше поправить огрехи, но не вижу я их в рифме и ОЮ,
Дата: 29/06/2020 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 139
Бог подаст.
Дата: 29/06/2020 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 137
зы:
«Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие» ©
Дата: 28/06/2020 - 23:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, и:
Кто Вам сказал, что я страдаю? :) Откровенно слабых авторов я читаю раз-другой (обычно молча) –и забываю о них, слов и времени на разговоры здесь трачу в разы меньше, чем вы с Питоном, а провокации, как видите, не терплю.
Дата: 28/06/2020 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 9
Ну вот, собстаенно, и ответ: дело совершенно не в стихах, дело в том, что Вас задевает/бесит поведение автора.
Будь он покладистее, Вы бы так к нему не цеплялись, верно? Н-даа..
Дата: 28/06/2020 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 7
Милая Лана!
А позвольте встречно-поперечный вопрос:
А зачем бы вы и Ваш друг тратили столько слов и времени на сайте, где столько лажи, столько откровенно слабых авторов и т.д.? Зачем страдать и терпеть откровенные провокации?
Нам действительно интересно. *)
ЗЫ: Если автор, придя на При©тань, ведет себя, как задиристый павлин, то он реально рискует остаться без хвоста, будь он хоть трижды "интересным".
*)
Дата: 28/06/2020 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 134
И что? Если, как говорит наш уважаемый оппонент, "лажануть" чуть-чуть, то это как бы и не "лажануть" вовсе?
Заметьте, мы нигде и никогда не говорили, что грамматические рифмы запрещены. Мы говорили, что это не фонтан. И что восторгаться тут нечем. А уж в сочетании с архаичным "-ою" и вообще смешно выглядит:
Мы считаем эту конкретную строчку весьма и весьма неуклюжею - и технически, и стилистически. Но это всего лишь наше скромное ИМХО. И почему автор со товарищи так возбудились по сему поводу, мы не знаем. *)
Дата: 28/06/2020 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не знаком со взглядами господина А.С. Пупкина на тенденции развития современной поэзии, но что Вы можете возразить по существу?
Дата: 28/06/2020 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Хороший пример. Ни капельки стих не выглядит архаичным, хотя времени прошло немало. И кому интересно, сколько там каких рифм при такой насыщенности образов и их железой логике.
Дата: 28/06/2020 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, а что не так с рифмой? Она не банальная, не бедная в фонетическом и количественном плане. Грамматическая - согласен, но ведь в стихотворении нет засилья таких рифм. И уж если держать равнение на Маяковского, то нужно писать приёмной рифмой, чем вы тоже не блещете.
Дата: 28/06/2020 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 129 и на 130
Если вы не будете читать все наши ответы, то мы не будем отвечать.
Цитируем из поста 113:
Уточняем: речь идет о п.2. Правил.
Все иные вопросы, возникающие в связи с применением этого и других Правил, решает тоже Админ.
Включая вопрос о том, кто занимается троллингом.
Дата: 28/06/2020 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты знаешь, о чём задумалась сейчас?
На сайте столько лажи, столько откровенно слабых авторов, но эти оба-два прицепились именно к тебе, которого Граф называл (и сказал мне, что это не секрет) "самым интересным автором, причалившим к Пристани за последний год". Причём, прицепились с откровенными провокациями. Интересно, зачем? Может быть, ты мешаешь им чувствовать себя самыми крутыми на Пристани? Иначе зачем бы они тратили столько слов и времени, пытаясь разгромить твои якобы никакие тексты?
Дата: 28/06/2020 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/06/2020 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лан, что не так? Я ж согласился - не надо думать, надо чувствовать! И, между прочим, признал стих звучным. И даже пятак влепил комменту Сильвера - зря что ли хихикал.
Дата: 28/06/2020 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 128
Ура! Мы спасены!
Пришел Главный Теоретик Поэзии. Всем остальным можно расслабиться.
*)
Дата: 28/06/2020 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Умиляет меня, когда начинают искать в стихах грамматические рифмы. Причём, считают и выставляют претензии бездумно, ссылаясь на Маяковского и т.д. Когда уважаемый поэт писал свою работу, наука, о созвучиях в стихах, была в зачаточном состоянии. И говоря о грамматической рифме, Маяковский имел в виду бедные и банальные рифмы. Ну не было в то время этих определений. Банальные: кровь-любовь, которые перешли в разряд клише. А бедные не в плане созвучий, а в плане количества в рифморядах, где слова рифмуются десятками тысяч. Жили - были - выли - плыли и т.д. И нужно понимать, что работу свою Маяковский писал не для формалистов, которые начнут из неё выводить какие-то принципы. Вещи он правильные говорил, но нужно понимать, о чём там сказано, и что это вовсе не инструкция, и не закон какой-то. Я, например, предпочту читать интересные мысли в стихах с обилием грамматических рифм, чем банальность с красивыми рифмами. Никакие рифмы не компенсируют отсутствие мысли, а вот прекрасная мысль оставит вполне незамеченными даже банальные рифмы. И если обратить внимание на творчество классиков серебряного века, то 30-40 процентов грамматических рифм в стихах - это вполне приемлемая норма. Более того, бедные и банальные рифмы тоже проскакивают. И читаются они вполне прилично, так как мысль в стихотворениях на уровне. Ну и для формалистов, склонных выводить разные законы, несколько стихотворений Маяковского, чтобы не было всё это голословным, где грамматики около 50 процентов. Единственное, хочется спросить у тех, кто ищет эту грамматику, - а Маяковскому грамматические рифмы, однако, Пушкин в стихи напихал, если вы после чтения работ Маяковского, сделали из этого нерушимые законы?
Дата: 28/06/2020 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В правилах сказано: запрещено
Ткните, пожалуйста, пальцем, где здесь сказано про бранные слова?
Не замечаете, что вы с Питоном именно им и занимаетесь на этой (и не только) странице?
Дата: 28/06/2020 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 114
Опять сами себе ответили:
Да, админ решает - на основании правил.
Дата: 28/06/2020 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Блин, что-то будет. Фееричное.
Дата: 28/06/2020 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/06/2020 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так это... в номере 112 вы честно и изящно признали, что не можете. Ну, да, там Админ, как будто, виноват и всё такое.
Дата: 28/06/2020 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох, Володь..
Дата: 28/06/2020 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Разве пустоцвет - незаметные и невзрачные цветы? Почему же он прорастает незаметно? И дальше там концы с концами не сходятся.
Тут лучше читать и не задумываться, потому что звучное абышто. Пустоцвет. Специально что ли выложили?
Дата: 28/06/2020 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/06/2020 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ах, да – и мне тоже. Я же тоже повторила вслед за вами это нехорошее слово
Дата: 28/06/2020 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно, не желает ли Админ выдать предупреждение самому себе? Или ему можно говорить/писать то, запрещается другим?
Дата: 28/06/2020 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аминадав, долго пришлось расшифровывать - извиняюсь за неоперативность. Подозревая своё присутствие среди указанных трёх, предлагаю вам привести цитаты, где я допустил инсинуации в отношении вашей личности. Готов извиниться, если есть за что! Дело-то серьёзное - я ж не переживу епитимьи в случае фрустрации этой самой вашей личности в результате тех самых переходов. А начало таковых фрустраций уже налицо в цитируемой части комментария. Всё, дружок, вразнос пошёл?
Дата: 28/06/2020 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ыы, вот видите, как оно выходит. пытаешься подробно, ан все равно что-то упускаешь. разверну:
«В каждой вашей цитате
«давай за жизнь, давай, брат, до конца», «поднимем эту чашу за детей наших», «выпьем с горя, где же кружка»
нет непосредственного желания пить и спаивать»
а ведь я даже указал любэшную следом
за два дня в литературных обсуждениях три самых активных члена перешли на личности. Ни с хера. Не в целях весело обстебать, не в ответ в перебранке, не успев я и не попытавшись еще никого придавить или всрать. Вместо аргументов и от душевной боли дискутирующих, бгг. Ну, таковы монахи в монастыре, чего поделать. Моя вина, что "общепринятые нормы человеческого общения" в монастырском уставе я прочел не так, как оно видимо было задумано звучать. Всем спасибо за познавательные дискуссии. Звиняйте если чего.
Дата: 28/06/2020 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/06/2020 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 112. Пичалько, штоле...
А в стихотворном виде смагёте?
Дата: 28/06/2020 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 112 ещё: Сильвер, спешу со всех ног выполнить ваше пожелание узреть придирки к запятым и правописанию не только в адрес несчастного Аминадава! В своём комментарии вы напрасно используете форму «Ваш», если только не считаете его нижайшим прошением, исполненным почтения ко мне. Мне можете не верить - посмотрите на реакцию Кати: она просто в покате от вашей конструкции. Впрочем, возможно, так на неё подействала явная глупость вашего намерения разбить упрёк в использовании брани в качестве аргумента для защиты новой бранью. Всё может быть.
Дата: 28/06/2020 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 110
Почти. Если бы полностью послали, уже бы имели горчичник на груди. А так - "лошадь отделалась легким испугом".
Вы перечитываете Ваши посты хоть иногда? "Прямой вопрос" - это который? С вопросительным знаком? Так Вы сами на него тут же и ответили, не отходя от кассы.
А бранные слова, употребленные в определенном контексте и в привязке к личности собеседника, подпадают под статью о грубости.
Кто решает? Админ решает.
Еще вопросы?
Дата: 28/06/2020 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
лол
Дата: 28/06/2020 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 107
А Вы тоже кого-то посылали в страну пидарасов?
Дата: 28/06/2020 - 18:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 106
Это - сколько угодно.
Дата: 28/06/2020 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не могу удержаться, чтобы не спросить. За процитированный коммент Админа
по правилам предупреждение получает он или я?
Дата: 28/06/2020 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А какие вопросы ещё могут быть? Ярче продемонстрировать бессилие собственной позиции просто невозможно.
Дата: 28/06/2020 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 98 и 100
Сочетание "словесный понос" (он же логорея) грубостью не может быть по определению, ибо является термином, обозначающим речевую аномалию.
А вот слово "пидарас" является бранным именно по определению.
Еще вопросы есть?
Дата: 28/06/2020 - 17:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/06/2020 - 17:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/06/2020 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, с этим согласна.
Дата: 28/06/2020 - 14:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
о чего началось)) Я, разумеется был бы более счастлив, если бы вы собственный батхерт попытались бы облачить в более детализированную, опредмеченную форму. Но требовать от вас такого не могу. У каждого человека же собственный предел выражения мыслей и эмоций - выше тут не прыгнешь
Дата: 28/06/2020 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 62
Можно мы ответим?
Это опечатка. Причем явная. Ибо иное немыслимо. *)
А вот это:
Это ошибка. Которую Вы, естественно, никогда в жизни не признаете.
Разницу улавливаем? *)
Дата: 28/06/2020 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
надеюсь, простите меня за объем. ваша категоричность в некоторых вопросах требует от меня, кажется, расширенных пояснений
противоестественны в первую очередь эти вот самые "плохо", "хорошо", почему я и указал на разницу разбора редакторского и поэтического. Задача редакции в общем случае - обеспечить подписоту разнородной литературой, подходящей своей ЦА. Здесь редактор в соответствии с редполитикой обращает внимание на отхождения от стандарта, не являющиеся криминалом в мире литературы(так как криминала в ней вообще быть не может), но не соответствующие редакционным стандартам. Это могут быть и упущенные знаки препинания, и метаметафоры, и необоснованные употребления шаблонов, и даже несоответствия распространенных выражений их общепринятой норме https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/270192/обнять
один и тот же редактор в избе-читальне и в вопросах литературы будет обращать внимание на совершенно разные элементы текста с тем, чтобы из массы произведений убрать недопустимые, а дальше из массы выбрать группу текстов в максимально широких пределах удовлетворяющую вкусы аудитории и обеспечивающие всяческие воспитательные задачи ресурса. так определяются границы плохо/хорошо. Функция интерпретации произведения, считывание авторской рефлексии, оценка поэтического преломления и степени гениальности тут минимальны - оставлены читателям. Отбор происходит по нижней границе и совершенно не учитывает верхние пределы куда добираются авторы или тексты. В опубликовании таких оценок нет полезной читателю критической работы.
Рядом стоит и принадлежность текста разным школам и направлениям. Текст предельно успешный у соцарта будет с большой вероятностью оценен как плохой у соцреалистов. И работы Евтушенко, АхАстаховой и Степанцова совершенно объективно - в соответствии со своими канонами, со своим наработанным пониманием "точности речи, оригинальности, художественности" будут совершено по разному оценены разными редакциями.
Такие вот рамки. И впрочем вам то это объяснять смысла нет, вы и сами прекрасно все понимаете, даже вывели под конец один из огромнейшего числа сводов правил и требований, забыв совершенно, что удивительно, про основания для использования таких требований. А основания бывают совершенно разные
Другой способ оценки произведения - это оценка куда способна нас привести интерпретация текста им же вынужденная. Поиск верхнего предела невзирая на все огрехи текста.
Стройность текста, соответствие правилам и ожиданиям становятся в таком анализе свойствами не "хорошими", а укрепляющими созданную автором систему. А (намеренные или нет) ошибки, нарушения, отступления, идейная пустота или перенасыщенность не "плохими", а расширяющими систему. По этой причине В.Павлова называет поэтами детей, а Д.Воденников - людей с умственными отклонениями.
вопрос "выполнил свою поэтическую функцию" - тут вообще не ставится. Анализирующему важно как глубоко он погрузится в текст, какое знание вынесет. И вот такой вот разговор про мифические "пары маркеров", контингент/неконтингент тут вообще бессмысленен. Мне текст позволил стройную систему в которой все присутствующие характерности не расценены как ошибки недопущения и проч. а создают уникальный, работающий мир.
Цитаты про кружки - годный способ разрушить мою систему с тем чтобы выстроить новую. Беда в том что они вырваны из контекста и проблема в придумывании за меня за что и в каких объемах я зацепился. В каждой вашей цитате нет непосредственного желания пить и спаивать, есть желание ритуала, обозначения связующей сущности(про любэ, кстати, вернее про то как цитата живет в мире можно обсуждать. простейший посыл: не пьешь - не брат).
Эмоции про которые вы упоминаете - рождаются в голове читающего и не всегда эти эмоции предел того, на что способен текст. Оттого субъективная оценка, какие и с какой силой текст вызывает эмоции дело очень персональное. А требование вызывать эмоции, как конкретные эмоции и эмоции вообще - либо чистой воды потребительство, либо тест на редакционное соответствие, либо личный критерий автора по решению нужных ему задач
вот это вот очень печально. про умирающий уже постмодерн, и устаревающий постмодернизм значит и вообще ни сном ни духом?
согласен, это косноязычно и безграмотно,спасибо, попробую запомнить
кажца, ничего не пропустил?
Дата: 28/06/2020 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 93
Ни разу. Это относилось к полуграмотной километровой простыне, вывешенной форевером. И только. *)
Дата: 28/06/2020 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюшаа!
Так что мне теперь с жопой делать - всю звёздами заклеивать?
Дата: 28/06/2020 - 13:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сильвер, то есть, в том месте, где вы явно «не въехали» - всё без изменений, а к гасконцам присобачили цитату, подтверждающую готовность оппонента работать над ошибками?
это ваше кредо так выразилось? 
Дата: 28/06/2020 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Заметила. Но ведь "полуграмотный словесный понос" относилось к его творчеству, не так ли?
Судя по контексту разговора и по тому, что ты и раньше говорил похожее, только в более корректной форме.
Дата: 28/06/2020 - 13:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
73+74=смешно. Неужели исправления не будет?
Дата: 28/06/2020 - 13:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А как же Ваш так и не сформулированный вопрос? Очередной прыжок в сторону под удобным предлогом? Ну, вольному воля. *)
Дата: 28/06/2020 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Вы заметили, что эта фраза вообще не ему была адресована? Или ему стало "за державу обидно"? *)
Дата: 28/06/2020 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня вопрос к Катюше:
святая вода из нужника - это тоже карточная грубость?
А «мать твою» тоже запикивать? А слово «жопа»?
Я так, заранее, чтоб если что...
Дата: 28/06/2020 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, про карточку уже исправила. Просто предупреждение - это обычно замечание перед баном, насколько понимаю. И тут Сильверу дали понять, что дальше будет карточка.
Хотя до этого его провоцировали вот такими фразами и характеристиками.
Дата: 28/06/2020 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 83
Использование медицинских терминов грубостью не является. *)
Карточку никому пока не дали. Читать надо внимательней. *)
Дата: 28/06/2020 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чёта советы автора многие слишком близко к сердцу приняли. Нужен кофе-брейк.
Дата: 28/06/2020 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чем "любители полуграмотного словесного поноса" не сортирный юмор и не грубость?
И почему карточку по итогам этой увлекательной дискуссии пообещали выдать только Сильвер Фоксу?
Дата: 28/06/2020 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 77
может, скорую вызвать? *)
ЗЫ: использование медицинских терминов грубостью не является. *)
Дата: 28/06/2020 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 73
Вы же умный, находчивый и оригинальный. Ну придумайте уже что-то новенькое, кроме вот такого тупого "отзеркаливания". *)
Дата: 28/06/2020 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 69
Как гласит одна народная мудрость, сострил - пойди по...пей. *)
Дата: 28/06/2020 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 31
Так сами виноваты. С глаз долой - из сердца вон. *)
Дата: 28/06/2020 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 30
Да куда уж. При Ваших-то теперешних изменах
Дата: 28/06/2020 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 29
Вы предлагаете отпраздновать юбилей? *)
Дата: 28/06/2020 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 27 п. 1
Всего-то 5. Но не восемь же!
Дата: 28/06/2020 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 26
Уверяем Вас, что это не так. Нашей с ней истории любви уже не один год. *)
Зато теперь наконец правду-матку рубанула - сплеча!
А правда, полегчало? *)
Дата: 28/06/2020 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Думаю, слова Тортилы относились ко мне. Что это мне наскучило)
Поскольку ты всегда оценивал мои стихи примерно одинаково - как навороченное абышто))
А я в прошлом не раз ходила защищала в дискуссиях на пристани твой стиль, обороты и фразеологизмы - именно как право на собственный почерк.
Дата: 28/06/2020 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 78
При уловии, что Вы соизволите-таки наконец сформулировать Ваш вопрос. Без всяких там "уже было" и "поезжайте в Киев и спросите". Просто вот тут прямо задайте прямой и конкретный вопрос. А мы Вам ответим - прямо и конкретно. И все сразу станет на свои места. *)
Дата: 28/06/2020 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отчего же не кидаю - кидаю и ему, и Графу, и вам кину, как споткнусь, уж будьте благонадёжны.
Что до упрёков в форме - разве вы упрёков в содержании (точнее в том, что хорошо бы иметь содержание, которое можно понять, а не только почувствовать, по тем же «ключевым маркерам») в упор не видите?
Дата: 28/06/2020 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А "любители полуграмотного словесного поноса" - это не грубость и сортирный юмор?
http://gp.satrapov.net/comment/120235#comment-120235
В очередной раз охренела.
Дата: 28/06/2020 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор Silver Fox получает очередное предупреждение, на этот раз за грубость и сортирный юмор.
Следующий этап - желтая карточка.
Дата: 28/06/2020 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну и куда нам теперь деваться? Всему поколению? Мы есть... как и та молодежь, что народили за нами.. что нам делать? Копать поглубже в книги??? или спрашивая старшее поколение пытаться разобраться всем вместе??? Ну и зачем я тут тогда сижу, если есть книги?
Дата: 28/06/2020 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/06/2020 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 61
Ну что ж, воинствующий дилетантизм - это тоже жизненная позиция кагбэ. *)
Не боги горшки обжигают. ©
Но - как минимум гончары. У Вас же пока что каких-либо профессиональных навыков не обнаружено.
Зато чувства противоречия - хоть отбавляй! *)
Дата: 28/06/2020 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
нет разумееца) мне с моими ошибочками тепло, пренцепиально искажающих суть сообщения я не нахожу, править написанное в комментах на форуме, токма ради формального соблюдения грамматики и пунктуации считаю блажью и кокетством. Никада не фанател от очкастых мариванн и стыда за н/а по русскаму не испытываю. Грамматика не речь, только приблизительная фиксация её особенностей. Пусь ентим Ярцева занимается
Дата: 28/06/2020 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 21
А мы где-то сказали, что это не почерк? Или что это ненормально?
Наоборот, порадовались и попросили писать еще. *)
Дата: 28/06/2020 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 20
*)
Дата: 28/06/2020 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так то ж графиня!
Дата: 28/06/2020 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отакота! И даже ашипке не исправите?
Дата: 28/06/2020 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Послушайте, Милостивые Господа, так портал позиционирует себя несколько шире, чем литературный, что-то я не поняла? А то я тоже вроде как автор на портале неуместна.
Дата: 28/06/2020 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну, как уже сказал, непонимание возникает в двух случаях: когда приемник не способен к пониманию и когда передатчик неспособен к передаче. Оскорблять присутствующих третьим вариантом - намеренным хлопаньем глазками смысела нет. Всякие интриги, водевильные кривляния, кучкования содружествами и песьи драчки это скучно и не про стихи.
Факт есть - не состыковывамся мы с вами в понимании взаимополезного обсуждения и развития. Ну, бывает. Спасибо за терпение
Дата: 28/06/2020 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Практически так и есть (можно дальше первого абзаца не ходить):
Даже если опустить ошибки в пунктуации и грамматике (показать? а то, может, вы и понятия не имеете, что они там есть?), смехотворные для человека, вопящего о литературности, а попытаться выудить смысл, это получится не запросто. Что великолепно обыграно в фильме.
Дата: 28/06/2020 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #19
Это всего лишь оформление, а мы вроде говорили о смысле?)
Но если говорить о стиле - то да, фразеологизмы, канцеляризмы, на неты, стада ежей и коней ты там вряд ли обнаружишь.
У всех свой авторский почерк, и это тоже нормально)
Дата: 28/06/2020 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
До чего дошел прогресс! Или какая
лисакошка пробежала между!То, что раньше списывалось на "авторский стиль" (точные цитаты, естественно, не приведу), теперь вдрызг наскучило. И восьми лет не прошло.
Дата: 28/06/2020 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 18
Кажется, кто-то понятия не имеет, что такое "реализм", а тем более "суровый". Ибо, пройдя по ссылкам, мы увидели те же
пальцыхимеры, только в профиль:Но мы радуемся, причем искренне. Кто бы еще смог выдать нам тут на-гора такие горы псевдолиричных вычурностей. Пешыте исчо! *)
Дата: 28/06/2020 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кажется, кое-кто забыл то, что сам же говорил и спрашивал чуть выше))
Пошагово:
- ты написал, что у меня во всех произведениях только "невнятное и псевдолиричное бормотание про "химеры";
- я ответила, что и суровый реализм, где в конце все померли или близки к этому, у меня встречается;
- ты потребовал ссылки на эти произведения;
- ссылки были предоставлены.
- на это последовал ответ "нам до таких заоблачных высот ни в жысть не подняться!"
И опять возврат к химерам))) и попытка уязвить ими автора.
Ну нет бы признать, что у автора не только о химерах, и порадоваться за него)))
Не, пожалуй, дальше без меня. У меня на сегодня исчерпан лимит на пустопорожние дискуссии))
Дата: 28/06/2020 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 15
Ну вот как тут не повториться? Никак!
Поэтому повторимся:
*)
Дата: 28/06/2020 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 14
Ага. А невнятные/смутные/загадочные химеры/видения/тени, вызывающие смятение в душе/сердце/печени/почках - это, конечно, ни разу не банальщина? Это оригинальная творческая находка неповторимой Ады Вейдер? *)
Дата: 28/06/2020 - 09:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можно посмотреть? В плане повышения нашей никудышной квалификации. *)
Дата: 28/06/2020 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну отчего же, суровый реализм на тему "все мы когда-нибудь помрем" у меня тоже встречается)))
Да бери, Вов, не жалко)))
Дата: 28/06/2020 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
в чем яблочко? в моем совершенно необязательном для прочтения отзыве нет никаких иных слов кроме "зачем" "да" и "но нет"?) и кто-то из окружающих уронил челюсть на пол будучи подавленным услышанной бессмыслицей?
Дата: 28/06/2020 - 09:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Собственная уместность в этом мире - дело личной совести каждого самоубивца. Успешно шантажировать окружающий мир своей уникальностью пока никому не удалось. Или просто я не знаю таких случаев. Тебе зачем понадобилось этим заниматься?
Дата: 28/06/2020 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 52
До этих "непритязательных водевилев" некоторым любителям полуграмотного словесного поноса - "як до Києва рачки". Ага. *)
Дата: 28/06/2020 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я думал тут это, как его, а тут вон чего, совсем того... Аминадав, ну, иллюстрация же - в яблочко.
Дата: 28/06/2020 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
тьху ты. я думал я на литфорум попал.
в клубе любителей непритязательных водевилев я действительно неуместен. Правда ваша. Не мешаю
Дата: 28/06/2020 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 50
Дата: 28/06/2020 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на кого рассчитан текст не важно. важно что мы возьмем из него. Кто-то может взять придирочек, обоснованных только узеньким коридорчиком навязываемых окружающим собственных ценностей и ходить гордым доминантным самцом. Мы же опять попытаемся понять автора, получить посылаемое сообщение, выполнить задачу поэтическую.
Текст заявлен как романс. Романсом чистым(почти) он и является. То, что тренькают на гитаре салонные барышни скучающие между партией в вист. Отчетливые признаки - пересеченья изломы лампады, все что услаждает скучающую душу непритязательной женщины. нарушение случается в сравнении слайда и ч/б фото. Сравнение выполнено замечательно, потому что кроме противопоставления новое - старое отражает и цветное(традиционный слайд таки цветной) и бесцветное. А так же слово слайд как бы подвигает текст из эпохи романсов ближе к нам. Чудесная характерная особенность.
Особенность вторая:
И все таки слова в романсах традиционно не важны. Важны эмоции, движения по форме, стройность вязания незамысловатой речи. В работе с формой отчетливейшим образом нам и проявляется цель текста(не автора, автор то может и не задумывал). Нельзя не заметить выделенного куска. И невозможно не отметить его иную эстетическую традицию. Если романс оперирует стандартными для себя шаблонами и структурами, то выделенный кусок - ризоматичен, намеренно парадоксален - растворение и есть жизнь, многозначностью - жить во мне = жить (в?) завтра. То есть содержит метамодернистские ценности.
Автор плел романсовый бабушкин шарфик и вдруг сорвался в ценности современной литературы. в финале автор прямым текстом говорит что постирония и игра метомодерна рассказчику чужда и странна. Однако делает это при помощи гиперрефлексии - осознания текста самаим собой. А значит перелом героя свершился. Рассказчик уже отравлен современной литературой, погружен в современный актуальный мир
Дата: 28/06/2020 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странные выводы)) "Все плохо и мы все умрем" - одна из самых банальных тем в творчестве, и как пример такой смысловой банальности я эти тексты и привела.
Дата: 28/06/2020 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 12
Не, нам до таких заоблачных высот ни в жысть не подняться!
Все, пошли стреляться!
Или все-таки вешаться?..
*)
Дата: 28/06/2020 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нивапрос!*)
Навскидку:
http://gp.satrapov.net/content/201214-4366
http://gp.satrapov.net/content/150613-1927
http://gp.satrapov.net/content/220517-8588
http://gp.satrapov.net/content/310117-8111
http://gp.satrapov.net/content/230917-9093
http://gp.satrapov.net/content/260313-1267
http://gp.satrapov.net/content/260313-1268
Дата: 28/06/2020 - 08:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Табуретка собственной непогрешимости - беру! Как звучит-то, как звучит...
Дата: 28/06/2020 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 5
А что, кто-то запрещал? *)
Еще раз: в плане непоколебимости нас с Вами рядом и близко не стояло. *)
Дата: 28/06/2020 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 3
Ну вот как после этого жить, с таким-то ярлыком "недоразвитого консерватора"?
Придется застрелиться!
Другой бы на нашем месте мог бы ответить, что сия разгромная критика звучит из уст автора, переливающего
из пустого в порожнееиз произведения в произведение свое невнятное и псевдолиричное бормотание про "химеры". Но мы не станем этого делать. Просто пойдем и застрелимся.Или лучше повеситься? Как вы считаете?
*)
Дата: 28/06/2020 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, ответ ожидаемый)) спорить у меня нет желания и времени.
В общем, желаю тебе спуститься с табуретки собственной непогрешимости... снять белое пальто и начать борьбу с некомпетентностью и упертостью - с себя.
Дата: 28/06/2020 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну тогда и вы нам позвольте решать, что и кому говорить.
У нас же зона творческого риска, где принято говорить правду. Это и есть мои мысли.
Не хотелось говорить это прямым текстом... и я понимаю, что автор не всегда может измениться и выйти за рамки собственных шаблонов... Но ты же не успокаиваешься)) и периодически ходишь цепляешь и троллишь "адептов бреда" и "поклонников мути".
И гордишься собственной непоколебимостью и принципиальностью.
Дата: 28/06/2020 - 08:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 2
Не велите казнить, велите слово молвить! *)
Отчего же? Не все, а только те, которые готовы любые ляпы оправдать «разницей восприятия». *)
Такие «аргументы» – да. Ибо ни разу не аргументы. «У меня [у Ады Вейдер!] все считалось» и «ах, какое образное мышление». И это про тексты, пестрящие синтаксическими, стилистическими и семантическими натяжками. Здорово! Малацца! *)
Это что! Есть куда более удобная позиция – как у Ады Вейдер, например. Я проблем не вижу (не хочу видеть) — значит, проблем нет.
А уж по упертости и стоянии на своем, несмотря на любые конкретные аргументы, Аде Дартовне во вселенной равных нет. *)
Во-первых, ткните, пожалуйста, пальчиком в то место, где мы претендуем на это высокое звание «критика»?
Где уж нам, сирым! Это Вы у нас и критик, и автор непревзойденный. А мы так, «примус починяем».
Позвольте нам самим решать, где ходить и что твердить. *)
Передергиваете, милейшая. *)
При чем тут одна, две или три?
Вашим подопечным неоднократно заявлялось, что с грамматическими рифмами проблем нет в принципе. И что это наши личные заморочки. А когда мы привели высказывание Маяковского на этот счет, нам было заявлено, что Маяковский -
негр"самоограниченный создатель строчек в столбик" и ни разу не авторитет. Вы тоже так считаете? *)И это передергивание чистейшей воды. На сегодняшний день мы успели «прикопаться» как минимум к дюжине произведений этого автора, опубликованных на При©тани. Так что не надо умалять наш героический труд в поте морды лица. *)
Дата: 28/06/2020 - 07:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А не красивое абышто и не витеватая муть – это, очевидно, когда в двухстах произведениях подряд в обрамлении десятка одних и тех же фразеологизмов зарифмован один и тот же нехитрый сюжет пятистопным ямбом:
"Я жил, но мечты и надежды сошли на нет, все теперь не так, и когда-нибудь помру"?
И эта та глубокая мысль, которую и всем остальным надлежит упаковывать в стихотворную обёртку, чтобы их не обвинили в мутной красивости и бессодержательности?))
А мне это кажется скучным – когда один и тот же сюжет и одни и те же мысли излагаются одним и тем же стилем, из произведения в произведение.
А все эксперименты со словом, образами, формой, творческий поиск объявляются ересью, чушью и бредом.
Вот это и есть и махровая консервативность, и отсутствие развития.
Дата: 28/06/2020 - 07:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
добавлю к #10, деталь которую стоит добавить, чтобы разбор превратился из редакторкого - упихивающего в рамки противоестественные поэзии в разбор поэтический. Первым делом мы всегда смотрим на мир создаваемый автором и на героя в нем находящегося и выражающегося. Этого не сделано и потому в комментах разбор стал противостоянием творчества автора с миром методического старшекласного разбора.
Просвещение кончилось в 18-м веке. Соответственно и рассматривать стих как дидактику, как мораль - заранее признать его недееспособным, устаревшим примитивом. Довериться стиху - увидеть его личную систему ценностей - значит понять откуда растет текст, а только потом уже пинать его на цельность в этой его системе.
Это не имеет существенного значения для перечисленных Питоном фактов, зато отнимет у SilverFoxа позицию я вижу подругому, потому что разбор будет произведен именно с той позиции с которой автор видит текст; и чуть поменяет обоснование для замечаний.
ГГ - пролетарий, так называемый контингент. Пьяненький отчего его потянуло на размышления в рамках ему интересных вещей. Пейзажиста он относит к художникам, примерами для которых выбирает Пикасссо и Тарантино - иконами масскульта. Использует тюремную, блатную лексику - "Суету не кроши"
С этой позиции и смотрим - мог ли сказать герой Чаадаевское "cоразмерны векам" - нет конеш, это не его лексика. как и все ою, обрящения и т.д.
Пикассою - в отличие от распространенного поп-культурой Тарантина формы Пикасса нет в широком доступе. А самостоятельно править имена в среде контингента не принято.
«Пей за жизнь, пейзажист, продолжай малевать картину, на иных не греши, ты – скотина и я – скотина»(с). очень характерная речь. Желание пить и напаивать других оправдывается ничтожностью каждого из нас. Неуважение к жизни происходит из оправдания саморазрушения, проще оправдать наркотик чем противостоять. Отсюда же - "не хочешь – не пей». Герой не имеет четкой позиции по вреду и здоровью, он мечется как и свойственно такому типажу между
молельной и будуаром"правильным" из детства и желанием бухнуть. Вся употребления естественны.Однако это банальнейшая подача характера. Заради какого поэтического прорыва она совершена?
"их пора фарцевать с Арбата" - конечно дичь. Если рассказчик не герой бабелевских рассказов - а он не, ибо ни словом ни делом в экспозиционной части этого не показывает. Потому не старческое фарцевать, а общеупотребимое барыжить. Можно ли барыжыть картинами? Нет их толкают. Художник - максимум торгаш, статуса барыги малеваки ему не дают.
еще один момент слово "пей" употреблено 8 раз. при этом пользы пития не обсоновано, герою необходимо только проговаривание этого слова, не уговаривание собеседника. Чем вызвана такая потребность к почти психопатическому проговариванию? Придуманной шуткой - пей-за-жить
Теперь, раз автор вместо анализа предъявленных нестыковок, пробы подрихтовать текст и увидеть не станет ли текст лучше, утверждает что все места обоснованы - доверимся ему.
Что по итогу - герой косит под престарелую гопоть, но регулярно нарушает образ предъявляя артефакты из иных дискурсов - Фраерует. Герой переживает что с первого раза шутку не поймут. Есть ли другие характерные моменты? Я не вижу. Эдакий пожилой комплексующий ванаби-поцанчик. Трагедия его ничтожности отображенная сравнением с люмпеном-художником. Действительно серьезная проблема собирающегося на пенсию поколения. Но пока еще не цельная философская система, просто обозначение проблемы.
Интересная ли? ну, комплексующим ванаби - да. Отражающая их проблему и клетку их мышления, пробирающая их до этой самой шаблонной "кости внутренностей". Не дающая ответа потому что ответ им не нужен. Ответ отнимет у них приятное саморазрушение
Дата: 28/06/2020 - 06:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, а ты по-прежнему предпочитаешь списывать разницу восприятия на тупость и блондинистость оппонентов?)
Все, кто видит и думает иначе, чем ты - безмозглые поклонницы красивой мути?))
мда... реально - аргументы и дискуссии тут бессильны. Хотя удобная позиция, конечно. Считать себя и свои критические мерки безупречными, а всех вокруг - убогими и недалёкими))
Критику не мешало бы для начала поработать над собой и повышать собственный критический уровень. Чтобы не ходить и не твердить как аксиому, что глагольные рифмы и тоника - зло. Одна пара грамматических рифм в произведении - ужасный криминал, а дольники, тактовики и акцентники - сбои ритма.
Конкретно это произведение мне кажется простеньким и заштампованным местами, у Сильвера есть намного круче, оригинальнее и образнее.
Но это убедительный ход - прикопаться к не самому сильному произведению автора, и настаивать, что и все у автора такое же))) романтишное, вычурное и неглубокое.
Дата: 28/06/2020 - 03:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/06/2020 - 03:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для спора на завтра:
Это о чём угодно, но не о поэзии, потому как у ей сущность - сплав формы и содержания. Сами-то, Сильвер, видать, понимаете, оттого и дистанцируетесь "строчками в столбик".
Дата: 28/06/2020 - 02:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отчего же? Мы заметили. И не только мы.
То, что Вы считаете рифму "моралью-пасторалью" качественной.
Пожалуй, придется открыть новый раздел - "Выдающиеся творческие находки наших авторов". Ну, чтобы сохранить для потомков. *)
Дата: 28/06/2020 - 02:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь после буквы "н" следует писать букву "и" - ни при чем.
Честное слово, это не мы придумали. *)
Дата: 28/06/2020 - 02:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отчего же отвлеченными?
Вы сказали, что все Ваши рифмы (грамматические, неточные и т.д.) хороши, ибо подпадают под определение рифмы как таковой.
А мы Вам наглядно продемонстрировали, что соответсвие определению отнюдь не гарантирует качество. Это просто разные вещи. *)
Дата: 28/06/2020 - 02:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 40
вот он, классический прыжок в сторону:
Во-первых, ответ - не пришей кобыле хвост.
А во-вторых, ага, "кастрируем" - на пару с Маяковским как минимум.
А Вы наоборот - присобачиваете лишние органы куда ни поподя:
*)
Дата: 28/06/2020 - 01:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 37
Мы-то вместе с тупыми массами считали Маяковского революционером в поэзии, безжалостно крушившим традиции и каноны, а он, оказывается, был "самоограниченным создателем строчек в столбик".
А теперь послушайте сюда, молодой человек.
Маяковский, при всей своей "самоограниченности", кое-что в поэзии сказал, показал и доказал.
Вы же пока что показываете, в основном, запредельную самоуверенность и болезненное самолюбие.
Скромнее надо быть. *)
Дата: 28/06/2020 - 01:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы уверены, что Вы только прикидываетесь идиотиком.*)
Объясняем на пальцах.
И "Мерседес", и "Лада" подпадают под определение автомобиля "как такового". Значит ли это что эти два автомобиля одинаково хороши? *)
Дата: 28/06/2020 - 01:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А зачем? И так всем ясно, что Маяковский Вам в подметки не годится, широкий Вы наш. *)
Дата: 28/06/2020 - 01:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В чем слив, плиз? Конкретно.
*)
Дата: 28/06/2020 - 01:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни разу не шовинист, но не могу удержаться от сетования: «Вот что эмиграция в Мериканские Штаты с народом делает. Пичалька
».
Дата: 28/06/2020 - 01:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет. Но:
*)
Дата: 28/06/2020 - 01:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 29
И не собирались. Или Вы уже забыли, какие качественные рифмы Вы тут употребили? Напомним:
Вот и объясните нам, почему негр Маяковский неправ, а шериф Фокс таки прав. И в чем скрытая прелесть именно этой грамматической рифмы.
*)
Дата: 28/06/2020 - 01:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тогда уж такой лучше - чтоб можно было на шею повесить:
Дата: 28/06/2020 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мамырифмы разные нужны, рифмы всякие важны. И Вы использовали, используете и будете использовать такие рифмы, какие Вам в любой конкретный момент захочется. А если отдельным неграм не нравится, то это их проблемы, а не проблемы шерифа Фокса.Дата: 28/06/2020 - 00:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/06/2020 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/06/2020 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 21
За Питона не знаем, а вот уважаемый Серебряный Лис, походу, никаких таких шагов делать не собирается. Ибо, обвиняя своих оппонентов в "банальном самовыражении", сам только этим и занимается. Требуя от других "конкретики", сам тщательно увиливает от конкретных ответов на конкретные вопросы. Предъявляя другим "соскоки с темы", сам на данный момент является абсолютным чемпионом по прыжкам в сторону.
Надо признать, однако, что он полностью оправдывает свой ник. Ибо еще и не всякая лиса способна вот так изворачиваться и ловчить, пытаясь выдать черное за белое.
Правда, такая вот откровенная казуистика способна убедить разве что отпетых блондинок, но красоту жеста нельзя не оценить. Что мы и делаем. Браво!
Придется, пожалуй, учредить специальный значок - "Заслуженный мастер спорта по прыжкам в сторону".
Может, кто предложит эскиз значка? *)
Дата: 27/06/2020 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
послушайте, господин Питон, я вам вопрос задала, вы меня послали в поисковик. Понимаю. Набрала первое попавшееся в поисковике... опять вы недовольны. Думала, может книжку хорошую посоветуете.. вы же читаете тоннами и память у вас хорошая. Правда - ценю ваше мнение.
Дата: 27/06/2020 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 16
Отсылка к поисковику.
На № 17.
София, вы уверены, что здесь уместно цитировать лекции по успешным продажам?
Дата: 27/06/2020 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/06/2020 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/06/2020 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
отсылка к коллективному разуму?
Дата: 27/06/2020 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 14
Выбирайте, вариантов более, чем достаточно.
Дата: 27/06/2020 - 21:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как сформулировать вопрос внятно?
Дата: 27/06/2020 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/06/2020 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а я люблю эклектику, если она со вкусом слеплена... нравится мешать разные стили, иногда получается неожиданно интересно
Дата: 27/06/2020 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Послушайте, господин Питон.. вы тут эксперт по логике и стилям, возможно, вы ответите на вопрос: Почему такой вот "набор слов" пробирает внутренности до костей, а вот стилистически-идеальные и безупречные литературные вещи оставляют равнодушными? Возможно, потому что внутри мы не мыслим в каком-то определенном литературном стиле, а сами с собой на "суржике" в мыслях разговариваем (внутренний диалог)... и такая вот мешанина - эклектичная по своей сути и подбирается к кому-то как ключ в замок и выворачивает внутренности наизнанку? Не в этом ли - смысл художественного произведения: "Пробить" сквозь щиты, панцири и доспехи во внутрь психики, сломать защиты и вызвать кататимное переживание, которое несёт облегчение в итоге? Когда от простого стиха плачешь, но потом - на душе светло и ясно????
Дата: 27/06/2020 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/06/2020 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и когда оскотиниваются, спиваясь - так оно и есть... стих - реалистичный. В художественном училище и до пятого курса парни не доучивались, спивались, скуривались, заканчивали жизнь самоубийством... если Гиляровского читали, то от сегодняшних реалий отличается только количеством беспомощных художников, а так - там у него хорошо описано. Не знаю... пастораль тут непасторальная совсем, а вполне даже реалистичная...
Дата: 26/06/2020 - 00:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ритм вполне популярный.
Встали небужены, вышли непрошены,
Жита по зёрнышку горы наношены - Николай Некрасов :)
Автор берёт тот ритм, который ему ближе - вот и всё.
Очень хорошо. Магически даже.
Дата: 25/06/2020 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А меня за душу взяло. Многих просто видела таких в своей жизни. Чем-то отца напомнило. Трогательная такая беспомощность. И детство среди натюрмортов и мольберта с этюдником. Хороший стих.
Дата: 24/06/2020 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лимит нашего времени на данную нетленку исчерпан.
До новых встреч*)
Дата: 24/06/2020 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 3
Честное благородное, мы ничего иного от Вас и не ожидали. На сегодняшний день Вы - абсолютный лидер При©тани по предсказуемости.*)
Приятного вечера. *)
ЗЫ: по секрету, "душевная пасторалька" - это ващета комплимент был, типа похвала. не надо искать подколки там, где их нет и "не планировалось". *)
Дата: 24/06/2020 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласен с Графом, от себя добавлю 5 копеек: дважды употребленное "малевать"\(намалюй) смотрится не очень, словно у автора проблема со словарным запасом.
А так, да, душевно.
Дата: 24/06/2020 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Четыре с минусом. По доброте душевной*)
Оценка снижена за:
1) неуверенные препинаки:
2) форменные атавизмы: -ою, -лью
3) грамматические рифмы: моралью-пасторалью
4) несогласованность времен:
А ведь запросто исправить можно: пей, пока еще жив
5) не совсем точный подбор отдельных слов:
так и просится "не объять"
6) сдвоенные ударения:
7) ооочень неточные рифмы:
Арбата - надо.
7) "слитую" концовку:
А так - душевная пасторалька. *)
Дата: 24/06/2020 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ибо сказано было язык человека враг его. Великий враг и могучий. И только в борьбе с врагом, но не в комфорте и усладе ему потакания достойно человечеству воспитывать в себе воина и поэта
Дата: 24/06/2020 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 58
Дата: 24/06/2020 - 11:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И хотел понять, но не получилось.
Дата: 24/06/2020 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
та нее, ну как можно нападать фактами. они просто существуют)
Дата: 24/06/2020 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Такая защита похлеще нападения будет.
Прежде чем многабуков писать, неплохо бы уже написанное читать.
ЗЫ: рецензия напомнила сразу обе пелевинские «рецензии» из I-Phuck-10. Неважно, что там стёб и злобная сатира, зато как она звучит!
Дата: 24/06/2020 - 05:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
мой бог - это объект рассмотрения, чего обсуждаем
не ловит блох - не разменивается на мелочи. Обращает внимание на значимое вместо придирок.
не пишет в блог - не мается модной планктоновой фигней, и одновременно не дает известий. не предупреждает о своем настрое и планах.
возможно глох - каков. происхождение слова, очевидно, искаженное "глух". Необходимость такого искажения тоже очевидна - это забивание гвоздей, и акцент сильно снизится, если воткнуть туда "глух". Проблемы понимания оно не вызывает, лишних смыслов оно не привносит. То есть мысль авторская донесена без потери, что и является главной функцией коммуникации. Не следование неким правилам, потому что лингвистические правила не определяют, как надо строить, а только документируют, как это происходит в живой речи. Тем более не регулируют речь поэтическую, намерено ищущую и места недостаточно исследованные учеными, так и разрывающими намеренно естественные законы языка.
И здесь как раз такой разрыв. Ради четкости совокупной письменной и звуковой. ради ритма акцента.
В последней строке по совокупности - пес + не моден(вне моды) + глух - делается предположительный вывод.
И в этом выводе словоформа глох замечательна тем, что трагедия Бетховена произошла не когда он стал глух, а длилась именно пока он глох. Нахождение в процессе усиливающейся деградации гораздо болезненнее достижения точки. Ломающийся пока еще супермен гораздо трагичнее сломавшегося дурачка.
В этом применении "глох" возникает и дополнительная, обратная связь с началом текста. Бог становится не глух уже давно, как это принято. Он глохнет сейчас, при нас. И мы можем это ставить себе в вину или ответственность. Если идти до конца, то и его неписание в блог - отсутствие разговора с нами, такая же страшная болезнь. Может, не трагедировал бы, то писал бы нам и читал нас.
(есть еще вариация трактовки "не ловит блох", но я не знаю насколько она местечковая. Тут это означает - ничего не делает что ему положено. Что опять же замечательно влазит в произнесенный автором текст)
Понятно, что все это погружение в текст намеренное. Но и при невдумчивом чтении все строчки очевидны, никакая не наносит ущерба. Да автор вышел за рамки задокументированных человеком правил языка и поэтически расширил то, что возможно было сказать согласно правилам. Однако можно не считывать это расширение, но все равно мысль про "глух" четка. А значит такое авторское решение не повод вопрошать у автора, для чего ты это сделал. Это возможность коррекции лингвистической теории и расширения знания.
Соре за простынь, не сказать бы что текст заслуживает стокабукв. но неполно ответить на придирки - вызвать новые
Дата: 23/06/2020 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/06/2020 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, может, я хочу обособиться, как читатель))).
Спасибо, ваше Мурлычество!
Но, скромно замечу, что не считаю обычные комментарии чем-то, что нужно вылизывать добела. Это просто мысли вслух. Они могут быть и не причёсанными, кмк.
Дата: 23/06/2020 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И нас не смущает. Когда игра качественная. А когда халтура, тут уж извините, халтура нас чуток все-таки смущает. *)
ЗЫ: "как читателя" тут не надо обособлять *)
Дата: 23/06/2020 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 33
Вы невнимательно прочли наш пост про китайцев *)
В том-то и дело, что нет. Вы временные формы глаголов различаете? К этому не "идет", а шло. А он при этом "не пишет". Вот и получается: в огороде бузина, а в Киеве дядька. *)
Нет. Неграмотно. *)
Дата: 23/06/2020 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 37. Сильвер, вы - золото! Мне уже который раз этот эпизод вспоминается, как только речь заходит о смысле ваших стихов.
Дата: 23/06/2020 - 14:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ващеништяк!
Дата: 23/06/2020 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, да!
Дата: 23/06/2020 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы не поверите! Текст состоит из предложений, а предложения из слов. И у всего есть смысл, как бы ни хотелось обратного, адепту ассоциативной образности.
Дата: 23/06/2020 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 24.
Граф, я вполне воспринимаю авторскую подачу. Его бог постепенно глох. Ещё не до конца, но к тому идёт.
Необычно? Да. Авторы ищут разные формы. Есть такие умельцы, что с первого раза и не поймёшь, что вообще сказал-то. Тут всё вполне считывается.
Дата: 23/06/2020 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А тут вообще, оценка – мощнейшее оружие типа фиги в кармане (единица), а с другой стороны – действенный стимулятор тщеславия (пятёрочка). )
А "глох"... Может, тут просто опечатка -- буква "г" случайно затесалась)
Дата: 23/06/2020 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 26
Вот ярчайший пример того, как читатель клюет на некую общую романтическую вычурность, не заботясь о том, что там в тексте написано на самом-то деле. *)
А уж когда клюнул, то и "подставит", и домыслит, и любую нелепицу до ума на руках донесет. *)
Здорово! *)
Дата: 23/06/2020 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 53
Ваша читательская изобретательность, если не сказать изощренность, впечатляет. *)
Только что это меняет?
Те же пальцы, только в профиль.Та же несогласованность во времени. *)Дата: 23/06/2020 - 14:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мой бог давно не ловит блох
уже совсем не пишет в блог
возможно постепенно глох
а может он – Бетховен
Вот так я это прочла
Дата: 23/06/2020 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, ваше Котейшество, не стоит уж со мной, как с абсолютным дебилом-то общаться. Я говорила о том, что автор любит игру словами - и меня, как читателя, эта игра не смущает. (А остальное наш зритель додумает сам - давайте уважать нашего зрителя (с) )
Дата: 23/06/2020 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #49
А чего такого-то? Бог сейчас не ловит блох, не пишет в блог (тоже сейчас), а когда-то в прошлом он глох (не до конца – слух нарушился, но не исчез полностью.) И вообще, может он – Бетховен. По-моему, вполне себе допустимо и логичненько)
Дата: 23/06/2020 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
для Оксаны:
мой бог не ловит блох (наст. время)
не пишет в блог (наст. время)
возможно глох (прош. время)
а может он – Бетховен (наст. время)
Согласны? А теперь внимание на экран:
Каким боком в этой картинке настоящего это загадочное вкрапление незавершенного прошедшего и что бы это значило?
А пока Вы думаете, предложим свою версию. Автору понравилась рифма прикольная. Мы не верим, что он не знает разницы между настоящим и прошедшим временами или что смысловой ряд при перечислении требует хоть какого-то согласования. Знает, наверняка. Но - если нельзя, но хочется, то можно. Видимо, знал, что найдутся душевные читатели, которые простят ему эту маленькую грамматическую шалость. *)
Вот о чем речь-то. А вовсе не о значении слова "глохнуть" или о судьбе Бетховена. *)
Дата: 23/06/2020 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Осмыслив вышеизложенное, и подставив вместо "глоха" слово "лох", Алиса подумала: "Становится всё чудесатее и чудесатее!"
Дата: 23/06/2020 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сильвер, не моя беда, конечно, но столь длительное нахождение в туалете может пагубно сказаться... Ну, вы понимаете? Давайте уже что ли на балкон, а? Свежий воздух, открытое место...
Дата: 23/06/2020 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так он у вас уже не Бетховен или ещё не Бетховен? И не последнее, а опять - кто бы там про внимательность всклицал!
Дата: 23/06/2020 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У одних наших знакомых попугай недавно помер. Можем порекомендовать. *)
Дата: 23/06/2020 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Категорически требую взаимности!
Э... Оксана, я говорил здесь про лояльные потуги притягивания за уши? Это у Сержа было, значит. Ну а тут вот - эти потуги во всей красе. А это тексту - медвежья услуга.
Дата: 23/06/2020 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана и другие, со мной можно и нужно на "ты". Где вы видели, чтобы воронам выкали?
Дата: 23/06/2020 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне нравится стихотворение.
Филин, вы поставьте перед "глох" слово "постепенно" и всё выравняется по смыслу.
Дата: 23/06/2020 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, Оксан, я поставила вам пятёрку , а кто-то другой оценил вашу помощь в один балл, -- в итоге получилась тройка. Да, вот такими "добрыми" бывают некоторые.. граждане.
Дата: 23/06/2020 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 19
Оксана, и
ты, БрутВы издеваетесь? *)Мы знаем про "глохнуть - глох". А Вы нам смысл текста перескажите своими словами:
Ну, что не пишет в настоящее время в блог - бог ему судья*)
А вот то, что он когда-то в прошлом глох в несовершенном виде... И что? О-глох в конце концов? Или история об этом умалчивает?
Ну нельзя же в самом деле реагировать исключительно на корни слов! Мы ж не китайцы и пишем/читаем не иероглифами. И РАЗНЫЕ грамматические формы слов зачем-то существуют.
Или Вам китайский вариант восприятия начертанного все ж таки ближе? *)
Дата: 23/06/2020 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оксан, глох-то ни разу не загадочен, в отличие от нашего мастеровитого автора.
Дата: 23/06/2020 - 13:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ух ты! А мне тройку поставили за сноску из словаря. И это притом, что я помогла с пониманием расшифровки загадочного глоха)))
Дивна дела твоя, Господи!
Дата: 23/06/2020 - 13:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне объяснить, зачем вы так ловко времена сочетаете (настоящее-настоящее-вдруг прошедшее-опять настоящее)? Ради рифмы?
Дата: 23/06/2020 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/06/2020 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Беда. Придётся надевать рваную хламиду вопрошающего.
не пишет в блог
возможно глох
а может он – Бетховен
Дата: 23/06/2020 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, ответила.
Дата: 23/06/2020 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вов, аналогично.
Нет ни сил, ни времени, ни желания на очередную многостраничную дискуссию.
Мне хватило разборок и наездов в другой теме.
Лучше промолчу.
Дата: 23/06/2020 - 12:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 13. Угу.
Дата: 23/06/2020 - 12:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Настолько густо замешано, что в смысл прорваться не могу, хотя отдельные моменты впечатляют. Может мой приёмник в этом диапазоне не ловит. Допускаю, что это проблемы моего восприятия, а автор - молодец. )))
Дата: 23/06/2020 - 12:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володя, я тебе в личке объясню.
Дата: 23/06/2020 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как так? Какое шапито? Я про понятый смысл спрашиваю. Или его тут не стояло? Катюшааа! Спасай!
ЗЫ. Шапито здесь, кстати уже состоялось:
Дата: 23/06/2020 - 11:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очередной соскок. Ибо, кроме как "как же можно не восхищаться!" сказать-то, в общем, нечего. *)
Дата: 23/06/2020 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, прости, я не стану объяснсть. Не хочу разводить здесь очередное "шапито".
Дата: 23/06/2020 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, Катюша, проясните для меня смысл этих строк:
в контексте присутствия слова «глох». Что это вообще за слово, что оно означает? Пажааалуйста!
Дата: 21/06/2020 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А красивый... вид из окна.)
Дата: 21/06/2020 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Иллюстрация, что надо.
Дата: 20/06/2020 - 14:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обожаю эту вещь.
И знаешь, что поняла недавно? Что моё "летом ли" практически точно повторяет (воссоздаёт? копирует? ложится на?) мелодику этого текста. По ходу, таки сплагиатила... нечаянно :)
Дата: 20/06/2020 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я и забыла об этой песне доктора...
спасибо, что напомнил :) Посмеялась
Дата: 20/06/2020 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, я знаю, в чём прикол :) Вернее, помню :)) Тем более, что не так давно перечитывала (сам знаешь, где)), освежила память, т.с.
Дата: 20/06/2020 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/06/2020 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/06/2020 - 23:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А здесь ещё не?
Дата: 19/06/2020 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И всё же пядь сердца всю картину портит - выглядит инородным включением. Неужели у сердца нет больше ничего, что о нём можно было бы сказать?
Дата: 19/06/2020 - 16:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #18
Питон, вы, похоже, считаете, что ахинеи следует избегать лишь в рассуждениях о национальности и возрасте Фокса)
Дата: 19/06/2020 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/06/2020 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Мэ» Многозадачность.
Дата: 19/06/2020 - 13:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #10
Слово “пядь” каждый русский человек узнаёт чуть ли не раньше “мамы”. “Не отдадим ни пяди.” Т. ч. для взрослого русского человека оно новым быть не может)
Дата: 19/06/2020 - 13:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А они у нас самовосстанавливающиеся )
Но и подсказать можете, запас тоже не помешает.
Дата: 19/06/2020 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Подсказать, где запасы думалок пополняют, или вам без надобности?
Дата: 19/06/2020 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. С вами, дорогой Питон Юрьич, не только понималку, но всю думалку истратить можно)
Дата: 19/06/2020 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
фефекты фикциидефекты дикции.Дата: 19/06/2020 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/06/2020 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон Юрьич, я понимаю, конечно, что вы просто делаете вид, будто бы текст вам ну совсем недоступен. Но зачем?
Дата: 19/06/2020 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
При наличии пяди сердца отчего бы не быть единице сердечной информации?
Дата: 19/06/2020 - 12:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это причуды авторского словаря. Появилось новое слово - пядь, нужно непременно похвастаться и приткнуть к чему-нибудь как можно скорее, чтоб никто не опередил.
Дата: 19/06/2020 - 12:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не... Бит тут больше - ритмический рисунок (в репе или танго, например)
Дата: 19/06/2020 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/06/2020 - 12:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, разошёлся наш Питон Юрьич))) С какого-то перепугу где-то усмотрел "что-то" (хотя в тексте русским языком сказано: "кто в тебе живёт"); средний род совершенно не по делу присобачил :))
Да, и не "бинт", а "бит" же, ёлки-палки :)) )
Читайте внимательнее, дорогой наш господин критикующий :)
Дата: 18/06/2020 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо, что текст привели, а то руны по прочтении вашего в ступор ввели - к какому они там селу-городу.
Дата: 18/06/2020 - 00:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, текст не разбирается на цитаты (очень точные, к слову), хоть и очень хочется процитировать их. Но нет, он цельный. Потому и не разбирается, наверное.
p.s.Земфира, м.б., не совсем в тему, но и в тему – тоже. Иногда думаю: интересно, она читала тебя (и это твоё – в частности)?
Дата: 17/06/2020 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, точно)))
Дата: 17/06/2020 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это правильно)
Хотя не понимаю я фанатеющих от Киркорова, он же очень странный))
Со своими пиджаками в стразиках, манерностью, истериками и ненавистью к розовому...)))
Дата: 16/06/2020 - 18:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно, глубоко, резонирует)))
Очень многомерный текст, поток ассоциаций... хотя не все поймут, наверное...
Дата: 15/06/2020 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Наверное, скоро прибудут "разносчики" (или "разносильщики"?) :), но надеюсь, что до их прихода успею сказать тебе простое: ты знаешь моё отношение к этому тексту :)
Дата: 14/06/2020 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А эта шютка юмора наглядно показывает Ваш реальный уровень как оппонента. Не сомневаемся, что Ваши поклонницы оценят по достоинству такую вот запредельную субтильность.
Нам же позвольте откланяться. Ибо, при всем уважении, мы не можем посвящать Вашим гениальным
нескладушкамнетленкам все наличное время,золотойСеребряный Вы наш.*)
Дата: 14/06/2020 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 55
Что и требовалось доказать:
И ни одного прямого ответа/обоснования. Одни сплошные "потуги на" остроумие. *)
Дата: 14/06/2020 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 53
Вы простите нас, ежели что, но давайте отделять мух от котлет. "Бодается" тут Ваш протеже. Ибо не привык признавать собственные недочеты. Даже если прижат к стене и крыть ему как бы нечем.
Но у Вас есть возможность помочь другу в трудную минуту. Раз у Вас вопросов по данному тексту не возникло, значит, Вам все ясно. Может, согласитесь ответить на наш пост №48? За того парня, так сказать. По пунктам. *)
Дата: 14/06/2020 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы простите меня, ежели что, но реально абЫдна наблюдать, как бодаются два талантливых человека. Эх.. абЫдна, да :(
p.s. ушла голосить
Дата: 14/06/2020 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 51
А как иначе можно опровергуть? Только аргументированно. Ибо шапками тут особо никого не закидаешь. *)
В наших замечаниях содержатся либо некоторые утверждения, либо конкретные вопросы. Вам же предлагалось либо опровергнуть эти утверждения, либо ответить на вопросы.
А что мы видим в ответ? Перманентное забалтывание, передергивание, увиливание и перевод стрелок с неудобных вопросов (как в случае с "финита"). И все это под общим лозунгом "Сам дурак!"
Ну что ж - вольному воля. Идите дальше блондинкам мозги пудрить. А нам пудрить ничего не надо. Мы косметикой не пользуемся. *)
Дата: 14/06/2020 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А теперь по порядку (снова пардон за повтор уже сказанного).
Вторая часть марлезонского балета
тепленькаявысокая поэзь пошла!*)
Дата: 14/06/2020 - 02:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какие? Будьте так любезны, повторите. Только внятно. *)
Если эти:
То на все отвечено выше (пост №48). А если что-то еще - не стесняйтесь, спрашивайте. *)
Дата: 14/06/2020 - 01:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так и запишем: от ответа уклонился. Ибо ответить нечего *)
Дата: 14/06/2020 - 00:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну вот хотя бы с этого (пардон за повтор):
Вы написали (заметьте, не мы):
Что означает?...
Своими словами. Чтобы мы, паче чаяния, чего-нибудь не напутали из-за недостаточного владения итальянским. *)
Дата: 13/06/2020 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Один сказал: "Комедии - финита".
Комедий наблюдается падёж.
Склоняй - и делу в шляпе шито-крыто.
Шершу ля фам в помине не найдёшь!
Дата: 13/06/2020 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 37
А давайте не будем топить рыбу в воде?
Вы написали (заметьте, не мы):
Что означает?...
Своими словами. Чтобы мы, паче чаяния, чего-нибудь не напутали из-за недостаточного владения итальянским. *)
Дата: 13/06/2020 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 34:
какой мне смысл хитрить с лисицей,
которая так хорошо себя обманывает?:))
Дата: 13/06/2020 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если уж беретесь переводить, то переводите, а не перевирайте *)
На самом деле, дело обстоит так:
Дата: 13/06/2020 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 31, на пальцах ноги:
Дата: 13/06/2020 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 20: Мне не трудно привести в пример вам ваш же текст:)
"Конечны слова – им ссудили недолгую жизнь,
Романы и повести ищут финальную фразу,
Конечны дороги, привалы, приюты, проказы…"(с) В ответ прошу привести цитату из текста, которая говорит о том, что это какие-то конкретные дороги.
С "проказами" вообще всё очень комично выходит, исходя из полного непонимания, о чем говорит автор, о болезни или шалостях:)
Дата: 13/06/2020 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 29
ну да:
*)
Дата: 13/06/2020 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 27, на пальцах:
Finita la comedia = окончена комедия
Поэтому выражение "комедии - окончена" не является корректным с точки зрения грамматики.
Ничего личного *)
Дата: 13/06/2020 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 20
Дата: 13/06/2020 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для тех, кто не в танке:
А посему ставить пять баллов за это произведение в целом - это расписываться либо в сознательном/бессознательном закрывании глаз, либо в полном отсутствии вкуса (и запаха) - как при Ковиде-19.
Если что, это наше личное ИМХО. *)
Дата: 13/06/2020 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на17
мнооого шума - из ничего *)
Дата: 13/06/2020 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
истинному знатоку русского языка не пристало делать такие ошибки, даже в комментариях *)
Дата: 13/06/2020 - 17:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почти во всем согласен с Графом. От себя хочу отметить увлеченность автора обобщениями, которые хромают на обе ноги. Лично я сразу стал сопротивляться тексту и выискивать противоречия, например, к "конечны все дороги" тут же отыскал кольцевую и.т.д.
У текста дидактическая болезнь: он стремится вот-вот открыть нечто заповедное людям, а то и десяток истин через зпт. Обычно такое вызывает раздражение.
Дата: 13/06/2020 - 15:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видите ли, ребята и девчата, если мы кое-что кое-где порой слегка утрируем и доводим до гротеска, то
не корысти ради, а токмо волею пославшей меня женытолько из уважения к читателю. Чтобы ему, читателю, было не так скучно читать. *)Но нюхаем и слышим мы хорошо. Если уж "прицепились" к чему-то, то что-то с этим "чем-то" не так. Да, бывают и промахи. Но - крайне редко. *)
Дата: 13/06/2020 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Бог его знает. Чужая душа – потёмки)
Дата: 13/06/2020 - 15:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Серж, да: я тоже вижу, что Их Котейшество может, но... м.б., это просто такая игра, а мы ведёмся, как маленькие? :) Или, м.б., он таким вот способом учит нас аргументировать? Да, вариантов масса, поди угадай :) Но что может – эт точно
Дата: 13/06/2020 - 15:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не спорю – только уточняю: я не считаю тексты гениальными (с этим пусть потомки разбираются, кто гений, а кто – не очень), но считаю их сильными, очень интересными, многослойными и – в любом случае – стоящими внимательного, а не поверхностного прочтения.
Кстати, третий текст в этом триптихе я тоже долго не ставила рядом с первыми двумя. Потребовалось время, да.
Дата: 13/06/2020 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, у меня тоже ощущение, что Граф и Питон притворяются искусственными интеллектами, не видящими образности и ассоциативности. Хотя, я наблюдал, как они (оба) расчленяли образ, состоящий из двух маленьких образов, и первую часть воспринимали именно как образ, а вторую – напрямую, дословно)
Дата: 13/06/2020 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это нормально. А вот Ваше желание доказать всем гениальность понравившихся Вам текстов ... тоже, в принципе. *)
Дата: 13/06/2020 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот понимаете, Вы совсем не считываете (или, скорее, зачем-то делаете вид, что не считываете, — ну прям, как Питон) образы. И это — именно это — объясняет такое разное восприятие текстов Вами — и теми, кто эти тексты понимает и принимает.
Червоточины.. просто как пример: их ищут хотя бы те, кто не хочет съесть червяка в том же яблоке.
Помните, у Ежи Леца? —
"Съел в яблоке червяка — и кричит, что дурно ему.
Эгоист! Подумал бы о червяке — каково тому?"
(по памяти, поэтому за пунктуацию не ручаюсь)
Дата: 13/06/2020 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А как иначе назвать любителя червоточин? *)
Дата: 13/06/2020 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Number 1
Начнём с того, что я шатенка *)
А теперь "построчно" *)
Ок, прямо по списку и пойдём" (с)
которые множатся в дни
Спотыкает, ибо не совсем по-русски.
По-русски.
все годы привязаны прочно к одной параллели
Красивое абышто
Нет.
Там меркнут закаты и медленно гасят огни.
Тут со смысловым рядом что-то не то. Кто гасит огни? Почему не «гаснут огни»?
Потому что закаты меркнут сами по себе, а огни таки гасят.
Вот, правда, зпт после "закаты" не помешала бы.
Но потуги на чудо
И снова не совсем по-русски.
По-русски.
Изъяв из колоды все масти червонного цвета,
С какой целью?
А Ваше Сиятельство в курсе, что означают карты этой масти?
Ищу червоточину в этом конечном ключе.
А что есть этот «конечный ключ» с потенциальной "червоточиной"?
ЗЫ: учитывая, что ключи обычно делают из стали, из чего должен быть "сделан" червяк, способный проточить червоточину в таком "фрукте-овоще"?
Ключ – изъятие этой масти.
Поиск червоточины – поиск ошибки и игра слов.
Но что-то не сходится вечно, несладок изюм
Согласитесь, что токсикоману, ищущему червоточину, не пристало расстраиваться из-за несладости изюма. *)
Простите, но откуда в ваших рассуждениях взялся "токсикоман"??
Дата: 13/06/2020 - 13:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
о птичкахоб ангелочках. Наличие этих пернатых в стихе автоматом вызывает у нас легкую отрыжку, ибо в свое время мы их, видимо, переели (http://gp.satrapov.net/content/291213-3434).тепленькаявысокая поэзь пошла!Дата: 12/06/2020 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, понятно
Дата: 12/06/2020 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, думаю, все ушли на неогранку - там как раз итоги межпортального подводят;)))
Дата: 12/06/2020 - 17:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Удивлена — не то слово. Неужели эти тексты интересны только двум (или двоим?) читателям?
Дата: 10/06/2020 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
:)))))))))
*утирая слёзы * эт да :)
p.s. а вот таки и не угадала (и рада этому)
Дата: 10/06/2020 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спа-си-бо
Дата: 10/06/2020 - 01:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ватыменна! И ваще, любые рамки - это для плебеев. *)
Ну да, а с кем же еще себя, любимого, сравнить? Тока с Led Zeppelin. *)
Дата: 09/06/2020 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да тут и течеНЬЕ и положеНЬЕ
И сбой размера с середины стиша, начиная с этой строки:"просто стук мятой жести, что звучит у тебя в голове"(с)
Дата: 09/06/2020 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давай, угадаю: Котейшество пожурит за две строчки (вернее, за два образа в двух строчках)
А вот мне сегодняшней не нра разве что "года" (вместо "годы"), но это такой личный таракашка, на которого можно просто не обращать внимания
Дата: 08/06/2020 - 08:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень интересный приём в финале. И в целом - очень кинематографично получилось)
Только память - как серая птица над вспаханным полем. - очень точный образ.
И “сходят с утра” (обыгранное "сходят с ума") нравится)
Но опять неудачное сверсхемное в "Они едут по кругу" - óни... (потому что опять анапест, а в нем такие сверсхемные во втором слоге стопы звучат как сбой... и ударение переносится на первый слог стопы)
А поправить было бы очень легко, например: "Снова едут по кругу, не зная дороги обратно."
Дата: 08/06/2020 - 00:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не доказывали, не доказываем и не собираемся ничего никому доказывать. Что видим, о том и поем.©
*)
Дата: 07/06/2020 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 16
Господь с Вами! Если бы мы обижались на каждого непризнанного гения, прошедшего через При©тань, мы бы уже давно в гробу лежали. А так - Господь миловал. *)
Дата: 07/06/2020 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Моё любимое ругательство)
Эмм... Ваше Сиятельство намекает, что нам как бы "пора и честь знать"?
Дата: 07/06/2020 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, теперь с Их Сиятельством одновременно)))
Дата: 07/06/2020 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не,... обижаются (обычно) на тех, в отношении которых :) строят иллюзии, а у Их Сиятельства, ежели я правильно понимаю, иллюзий в отношении меня нет
Дата: 07/06/2020 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ёшкин кот! Ребята и девчата! Такое впечатление, что это мы к вам пришли и пытаемся что-то такое вам вам доказать.
Уверяем вас, ни в одном глазу. *)
Дата: 07/06/2020 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 12
раз пошла такая пьянка... *)
Дата: 07/06/2020 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 7
Лана, Вы хотите нас в чем-то убедить? Ну так убедите! Только аргументами, а не заклинаниями. *)
Дата: 07/06/2020 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваше Сиятельство, ну единичка за 7-й коммент — это ещё как-то можно понять: ну, не понравился он Вам, ну что поделаешь...
Но за 9-й-то — пошто?
Дата: 07/06/2020 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А покажи Его Сиятельству пример разбора текста — любого (если не лень, оф кос) :)
Дата: 07/06/2020 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
аминь*)
Дата: 07/06/2020 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ниччего себе, как мы одновременно :))))
Дата: 07/06/2020 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оk, оставшиеся пункты:
Тем, что не возвращается, — ну, это же совсем просто понять :)
Что именно озадачило Ваше Сиятельство в этой цитате?
А Вы уверены, что "хэппи-энд" здесь в Р.п.? М.б., в В.п. всё же?
Не имеете права *))) Ибо сказано: переходить на личности низ-з-зя! А вот тексты "лажать" — эт сколько Вашей душеньке угодно
Дата: 07/06/2020 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автору:
Вы знаете, мы даже и спорить не будем. Коню ясно, что Ваши тексты - само совершенство. *)
А мы - да, "лажаем". Более того, мы будем и дальше Вас "лажать" нещадно. Пока Вы наконец не перестанете штамповать красивое абышто для впечатлительных деушек и не начнете всерьез работать над текстами.
*)
Дата: 07/06/2020 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/06/2020 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А пошто, позвольте узнать? Глагольных-то здесь как бы и нэт *)
Дата: 07/06/2020 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
три балла*)
Дата: 04/06/2020 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
можемже кадахочим *)
Но:
Абышто, ибо "лелеет" тут - корове седло. ¡No pasarán! *)
А так - ниче так *)
Дата: 04/06/2020 - 00:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2020 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничего себе... никак драгоценный Питон Юрьич намекает, что для авторов комментариев http://gp.satrapov.net/comment/87841#comment-87841 и http://gp.satrapov.net/comment/87813#comment-87813 таки прозвенели тревожные звоночки?
Дата: 03/06/2020 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2020 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Graf O'Mann, Ок, нет так нет, я не настаиваю)
Дата: 03/06/2020 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2020 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Первый раз вижу смущённого питона)
Дата: 03/06/2020 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тююююююю. Как-то неловко за вас после такой "отповеди".
Дата: 03/06/2020 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, вы печатаете настолько быстро, что обгоняете свою мысль. Но медленнее не надо, а то пропадёт прикольная составляющая. Кстати, столь шустрое владение клавой – очень полезный навык для работы на позиции секретаря)
Дата: 03/06/2020 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2020 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, если уподобиться вам в плане демагогии, то можно сказать, что амазонская анаконда то же самое, что и речная гадюка: и та, и другая живут в воде; и та, и другая глухи; и та, и другая – гады. К тому же обе не могут петь – ни в церковном хоре, ни в хоре мальчиков российского телевидения.
Тут уже можно говорить не об эпигонстве или плагиате, а о шизоидном расстройстве, выраженном в склонности к излишнему теоретизированию и часто случающимся галюцинациям)
А вообще, перекличка с Блоком, думаю, есть. У Блока, как мне видится, молитва по погибшим морякам – это первый план, а второй – глобальный – несовершенство (мягко говоря) нашего мира, его трагизм. То же самое у Фокса, хоть и на примере конкретного человека. Об этом (трагизме нашего мира) и до Блока писали миллионы людей, и ещё напишут столько же. Эта мысль рано или поздно приходит почти что к любому человеку. Подобным образом перекликаются между собой чуть ли не половина существующих произведений. И говорить здесь об эпигонстве можно только, испытывая ментальные проблемы.
Дата: 03/06/2020 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2020 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И пела русалка – и звук её слов
Долетал до крутых берегов. (Лермонтов)
Над сколькими безднами пела
И в скольких жила зеркалах. (Ахматова)
Офелия гибла и пела,
И пела, сплетая венки... (Фет)
Пела ночью мышка в норке… (Маршак)
Дата: 03/06/2020 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2020 - 08:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Не пой, красавица, при мне"(с)!
Весёлых песен и печальных
Не то навеют мне оне
Сюжет стихов...
эпигональных....
Дата: 03/06/2020 - 07:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2020 - 02:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, Питон прав – голимый плагиат. Целых два сходных момента: слово “пела” и союз “и”. И жаль, что во времена Блока не было стиральных машин, а то бы он (Блок) обязательно втиснул одну (наверняка хорошую – фирмы “Bosh”), и тогда сходство стало бы бы практически стопроцентным)
Дата: 02/06/2020 - 23:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольный приём, когда свойство героя - небритость, переносится на окружающее пространство.
Получается интересный эффект - реальность отзеркаливает персонажа)))
Дата: 02/06/2020 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Graf O'Mann, "5 :) копеек" — это я о своих предложениях по препинакам
Дата: 02/06/2020 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да?) Тем более))
В общем, у Блока - молитва за ушедших в море и предчувствие беды, у автора здесь - ванильные иллюзии, прекрасный придуманный мир и ожидание счастья.
Дата: 02/06/2020 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/06/2020 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/06/2020 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/06/2020 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не вижу особенного сходства. В начале обсуждаемого здесь текста у автора, конечно, многовато общих мест... но все-таки и настроение, и смысл в целом другие.
Блоковская девушка поет о чужих кораблях и ушедших в море, об уставших людях, забывших радость. Девочка "Vanilla sky of honey" - о своих иллюзиях и ожиданиях, надежде на сказку и прекрасном волшебном мире.
Общее в процитированных отрывках только "Девушка пела" (да и то здесь - девочка), ну и что? Это даже не оригинальная метафора, просто обычное действие, и такое может встречаться в многих произведениях.
Дата: 02/06/2020 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/06/2020 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Внесла свои пять :) копеек
Дата: 02/06/2020 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Говорю же: сейчас пересчитаю
Дата: 02/06/2020 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон Юрьич, будь его воля, всё фтопку отправил бы
Хорошо, что хоть — не всех (ну, я надеюсь)))
Дата: 02/06/2020 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Первые четыре строки оставить, остальное - ф топку.
Дата: 02/06/2020 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ха. Ха. Ха.
Очень.
Смешно.
Дата: 02/06/2020 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ага, пропали, пропали.
И смысла ни на гран.
Не буду Вам мешать юродствовать.
Дата: 02/06/2020 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Привет :)
Нет?
Вопросы к препинакам. Имхо, или их нет — или таки есть :) Или их есть), но избирательно: например, нет в окончаниях строк, но есть внутри — или наоборот. В этом же твоём тексте я как-то не могу понять логику их расстановки.. Вот если бы добавить ещё 4 (кажется, но сейчас пересчитаю)) зпт, то их расстановка сразу бы стала логичной
Дата: 02/06/2020 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О всех усталых в чужом краю,
О всех кораблях, ушедших в море,
О всех, забывших радость свою.
Так пел её голос, летящий в купол,
И луч сиял на белом плече,
И каждый из мрака смотрел и слушал,
Как белое платье пело в луче.
И всем казалось, что радость будет,
Что в тихой заводи все корабли,
Что на чужбине усталые люди
Светлую жизнь себе обрели.
И голос был сладок, и луч был тонок,
И только высоко, у царских врат,
Причастный тайнам, — плакал ребёнок
О том, что никто не придёт назад».
И в улыбке ее невзначай расцветала весна.
В этой песне сплелись воедино надежда на сказку,
Холод первых ошибок и юной любви торжество
И любой поворот представлялся виденьем прекрасным.
Пела девочка песню. Негромко и ни для кого.
Мир ее был цветастой игрушкой, где ведьмы и феи,
Чьи секреты так манят и сами стремятся к рукам,
А в полуденный зной, как большие воздушные змеи,
По медовому небу ванилью текли облака...»
Дата: 02/06/2020 - 01:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
спасибо *)
Дата: 02/06/2020 - 01:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть все, кто не называют автора самолюбивым выпендрёжником, отгрохавшим себе нерукотворный памятник, не считают, что автор перебарщивает с образностью, не делают намёков на его наркозависимость, видят в его образах смысл и не придираются к вполне нормальным рифмам – поют ему дифирамбы?) замечательная логика)))
Дата: 01/06/2020 - 23:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну а Хитклифф именно с таким ударением взялся именно из песни Кейт Wuthering Heights
А в песне ударение не "именно такое", оно двойное, так что оба русские варианта одинаково и гожи и не гожи
Дата: 01/06/2020 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можем, но пока что у нас для этого нет никаких оснований *)
Дата: 01/06/2020 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваши Сиятельства... хорошо, перестаю шутить)) — Ваше Сиятельство, а Вы можете допустить, что в данном случае Вы не совсем правы?)
Дата: 01/06/2020 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ура!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! *)
правда, по мелочам. и исключительно в плане уступки комментатору, который до этого истово пел ему дифирамбы...
но - every little helps *)
Дата: 01/06/2020 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот и допустил) В комменте 11 хотя бы:
И этта... я вас ни разу
не путаю:) ой, не ассоциирую, т.е.)Дата: 01/06/2020 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дело не в российских переводчиках)) В фильмах же слышна и оригинальная озвучка. Да и не переводят обычно, когда кто-то просто произносит имя. В тех версиях, что я видела, везде произносили с ударением на первый слог...
Например, в лучшей версии (на мой взгляд) - Wuthering Heights (1992).
Или вот здесь герой сам произносит свое имя на 1:25 минуте... https://www.youtube.com/watch?v=Pu9rq8TPUQo
В любом случае, это не самый принципиальный момент)
Дата: 01/06/2020 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот это — да, это — yes)),
причём, верно для всех, имхо)
Дата: 01/06/2020 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ну! Тады ой *)
Дата: 01/06/2020 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дело не в этом. Дело в принципе. Автор еще ни разу не допустил даже тени сомнения, что ОН может ошибаться. *)
ЗЫ: просьба в дальнейшем не ассоциировать нас с нашим уважаемым неполным тезкой, поскольку мы диаметрально противоположны в наших взглядах на поэзию *)
Дата: 01/06/2020 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваши Сиятельства, неужели вы тоже сумели увидеть здесь блоковскую девушку?
Дата: 01/06/2020 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, я заметила, что на нормальные замечания автор и отвечает так же и объясняет текст))
Дата: 01/06/2020 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
одно радует - автор посылает на одинаковое удаление ВСЕХ замечателей, а не только нас *)
Дата: 01/06/2020 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо за пояснения)
Многое в тексте стало понятнее.
По поводу ритма…
Исправить было бы очень легко, мне кажется, просто попереставляв слова…
Просто как пример:
Возвращайся же, Хитклифф, ведь Кэти устала смеяться,
Пусть весна – но она так бесцельно стоит у окна,
Тут сразу и ударение в Хитклифф меняется, и нет неудачных спондеев.
Если же оставлять ударение как в песне, Хиткли́фф, то можно попробовать заменить в этой строке «твоя» на «видишь», «знаешь», еще какое-то слово с ударением на первый слог…
Мне все же кажется, использование ударения из песни – не очень правильно, большинство читателей будет спотыкаться на имени героя…
Но решать, конечно, вам, как автору)
Дата: 01/06/2020 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/06/2020 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странный фанфик на тему Блоковской девушки, которая пела в церковном хоре.
Дата: 01/06/2020 - 14:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пятистопный анапест... начало все-таки для меня слишком ванильное, так и было задумано?)
"краски медового неба", "расцветала весна", "прекрасное виденье", "надежда на сказку"...
Вот в целом такое ощущение, что в чай с сахаром положили несколько ложек мёда... и подали с вареньем и конфетами))
Но показалось, что здесь это сознательный приём, попытка передать мир глазами вот этих девочек.
Из оригинальных метафор в первой части запоминаются только облака - воздушные змеи.
Кажется, что произведение построено на контрасте.
Вторая часть взрослее, динамичнее, оригинальнее.
И здесь - знакомый мир персонажей (герои "Грозового Перевала"))
И фильм "Ванильное небо" смотрела, кстати, и оригинальную испанскую версию тоже))
В общем, интересное произведение...
Из удачных приёмов можно еще отметить перекличку образов в первой и второй части: "змеятся дороги" - "время движется мудрой змеей".
Но есть совсем небольшие зацепки.
Относятся они к ритму. В анапесте есть такая вещь, как сверсхемные ударения... и очень желательно, чтобы они располагались в первом слоге стопы, а не во втором. Иначе будет восприниматься как небольшой сбой и ударение при чтении все равно будет невольно переноситься на первый слог стопы.
Здесь это - в "твОя Кэти" и "Она так же".
И еще небольшой фонетический спотыкач - "небо в ванили" (обычно при повторе похожих звуков на стыке они сливаются в один звук).
И в "Хи́тклифф" ударение все же на первый слог (во всяком случае, во всех экранизациях произносят так))
Вот такие мысли после прочтения, в общем)
Дата: 31/05/2020 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тогда столько, сколько сможете.
Дата: 31/05/2020 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Во что удобнее.
А также: куда заблагорассудится, когда сочтёте нужным, с чем угодно.
Дата: 31/05/2020 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не сатир не злодей»(с)
Можно было бы продолжить ряд отрицаний: не умник, не жлоб, не любитель домашних свиней.
небо становится тише»(с)
«Сквозит белый шум словно чья-то дурная игра». (два предложение)
«С единственным правилом небо становится тише». (три предложение).
детиприборы: бывают бытовые, профессиональные, узкоспециальные.но
отмерено
взвешено
брошено
завершено»(с)
Дата: 31/05/2020 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Обращайтесь
Дата: 31/05/2020 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон Юрьевич, я вас тоже обожаю :)))
Дата: 30/05/2020 - 17:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, ли! точно не с кирпичами?
Я, однако, не "давил", мне любой ответ сгодица.
Дата: 30/05/2020 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вов, не дави на автора... у него там склад с оружием)))
Дата: 30/05/2020 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор, запятые бум править? Сумбур-то начинается с йих (отсутствия), уже в первой строке. Камень выглядит не ружжом, а кирпичом. Но это неважно - песни доказывают, что при мутном смысле можно и музыкой обойтись. А эту склонность автор ярко продемонстрировал в обсуждении.
Дата: 30/05/2020 - 03:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бог подаст *)
ЗЫ: В таком тоне будете разговаривать со свиньями, которых мы с Вами вместе не пасли. *)
Дата: 30/05/2020 - 03:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чем бы дитя ни тешилось ... *)
ЗЫ: Чтобы кого-то обидеть, надо сначала для него значимость приобресть. А этим тут пока что и не пахнет. *)
Дата: 30/05/2020 - 02:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странно только, что тот, кто поспешил определить меня в твои адвокаты, не спешит остановить своего. Ну да ладно, и не такое бывает.
Дата: 30/05/2020 - 02:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Знаешь, у меня вроде с ЧЮ норм, но.. сейчас как-то не очень смешно. Может, и в самом деле не всегда надо отзеркаливать? Просто потому хотя бы, чтобы не дублировать то, что не нравится тебе ? (только не говори, что я слишком серьёзно отношусь к этому)
Дата: 30/05/2020 - 02:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/05/2020 - 01:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да нет, для иллюстрации похабненькой мыслишки, проскользнувшей в последнем посте, на мой взгляд, ни к чему цитировать классиков в лице Сергея Донатовича. Да и весь ролик не нужен. Достаточно всего лишь пяти слов:
"Ничего, сейчас мы ему отомстиим".
Гадко, причём.
Дата: 30/05/2020 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/05/2020 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Срезонировало) Классная игра слов. И звукопись... (мудрая мутность, Мураками, карта, карма, прокаркав, Карло, травам, праву, поправ), и идея.
Образы у меня все считались, с камнем - по-моему, это образ, который раскрывается постепенно.
Ну да, как ружьё, которое висело на стене в начале стихотворения и выстрелило в середине)
Дата: 29/05/2020 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 31
Дата: 29/05/2020 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А причём тут язы-ка, если против логи-ка?
Про настаивание на хрени - зря вы так самокритичны.
Дата: 29/05/2020 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, если резонирует, то да...)
Интересные аллюзии...
Но потерялась пара запятых:
Мне кажется, в небе
Прокаркав, что карма
Дата: 29/05/2020 - 03:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/05/2020 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 25
Ну, где уж нам, косноязычным неграм с недоразвитым образным мышлением, угнаться за особо продвинутыми шерифами! *)
Дата: 28/05/2020 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"критические замечания " для кого-то выглядят как "Каси-кунга-рунге, каси-кунга" (с)
Хуже, если тексты так выглядят
Дата: 28/05/2020 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 19
А давайте не будем перекладывать проблемы шерифа на негров?
Негры сказали именно то, что хотели сказать, а именно:
Камень в начале (текста) вызвал легкое недоумение.
И при чем тут Ваш "осмысленный образ"? *)
Хотя мы допускаем, что некоторым особо творческим личностям с особо развитым воображением может быть трудно прочесть именно то, что написано. *)
Дата: 28/05/2020 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аминь *)
Дата: 28/05/2020 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 20
В данном случае Ваша цитата несколько не в строчку. Ибо мы в этой фразе вовсе не имели в виду Вашу ошибку.
И да, нам случается ошибаться. *)
Дата: 28/05/2020 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По ходу, я всего лишь хотела помочь вам осознать вашу неточность. Но оказалось, что ошиблась сама. С вами такого не бывает?
Дата: 28/05/2020 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы-то как раз так не считаем ни разу. А вот Ваши добровольные адвокаты, походу, таки да. *)
Дата: 28/05/2020 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Даже не собиралась это делать. Как поняла Графа ТТ — так о том и сказала.
Дата: 28/05/2020 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В таком случае приношу вам свои извинения.
Дата: 28/05/2020 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Он колотит в грудину гулко"
Дата: 28/05/2020 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Именно так. Ибо значение этого "камня" раскрывается значительно позже, ближе к концу. А посему в начале текста нормальный читатель этого самого значения знать не может. *)
Дата: 28/05/2020 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 9
А что ж так скромно? Заменить запятую на тире и двоеточие в этой занимательной классике каждый неуч может. А человек с "ассоциативным мышлением" мог бы что-то и покруче завернуть. Ну, не знаем, вопросительный знак в кавычках, например, или многоточие в скобках... *)
Дата: 28/05/2020 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот, и меня "посчитали" (с) . Н-да.. Интересно, Админ засчитает вам "переход на личность"? :)
Т.е. вы хотели сказать (и сказали), что камень, расположенный в начале текста, вызывает лёгкое недоумение?
Дата: 28/05/2020 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 8
Это нам напомнило один бородатый анекдот.
Идет прохожий и видит, как двое пытаются поставить третьего у стенки, а тот все время падает. Ставят – падает, ставят – падает. Один из пытающихся, заметив прохожего, говорит:
- Видите, как нехорошо пить - на ногах не стоит.
- Действительно нехорошо. Вы его третий раз на голову ставите.
Так вот и Вы тут попытались «поставить на голову». *)
С чего Вы взяли, что мы хотели сказать именно то, что Вам сказали, что мы хотели? Как ни удивительно, но мы знаем ту разницу, на которую Вы нам прямо-таки с детской радостью попытались тут указать.
Вынуждены Вас, однако, разочаровать. Мы сказали именно то, что хотели сказать, а именно: в начале.
А если Ваш подзащитный понял «вначале», то это - «проблемы негров». *)
Дата: 28/05/2020 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваши Сиятельства, просто "вначале" (нареч.) и "в начале" (сущ.), звучат одинаково, но пишутся по-разному и различаются по смыслу. Сейчас-то я поняла, что в первом комментарии вы подразумевали "вначале", но почему-то написали его раздельно, что придало вашим словам совершенно другой смысл. И Silver прочёл то, что вы написали, а не то, что хотели сказать. И я, кстати, тоже. Представляете, сколько непоняток может вызвать один лишний пробел? :)
Дата: 28/05/2020 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну классно же. И круто. И точно.
И я вообще не понимаю, как можно не понимать это. Хотя.. нет, не так: понимаю, что можно не всё понять, но хотя бы почувствовать — ?
Не помню, говорила ли, что каждый раз после прочтения ещё долго эхом звучат эти строки:
Но это совсем не значит, что они самые сильные, нет, — здесь чуть ли не весь текст можно разобрать на цитаты, — просто моё внутреннее эхо почему-то выбирает именно эти строки
Дата: 28/05/2020 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это "констатирует" тот факт, что у Вас что-то со зрением. Иначе Вы бы заметили уточнение "в начале" - в самом начале нашего замечания. *)
ЗЫ: слово "констатирует" здесь не катит ни разу. Но творческим личностям на это начхать, не так ли? *)
Дата: 27/05/2020 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/05/2020 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Он колотит в грудину гулко. "
Зияют снова."
Дата: 27/05/2020 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Графоман, а что вы чешете себе приставая к автору с дурацкими вопросами — да ещё поднимая повыше эти самые вопросы в ленте? Чтобы заметнее было, да?
Дата: 27/05/2020 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/05/2020 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(ты же слышал "Казанову" Калугина, да?)
Дата: 27/05/2020 - 08:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 11
Не скажу
Дата: 27/05/2020 - 02:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уже лучше *)
хотя некоторый сумбур таки имеет место быть. И камень в начале таки вызывает легкое недоумение. *)
Дата: 27/05/2020 - 00:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/05/2020 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 90
А Майдан тут каким боком? Давайте как-то отделять мух от котлет. *)
Дата: 26/05/2020 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/05/2020 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Весёлый вы человек! Что не может не радовать.
(с)Дата: 26/05/2020 - 06:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваши Сиятельства, вот сейчас поинтересовалась, рекомендовал ли кто-то некое стихотворение некоего автора — и увидела следующее: «Пока никто не рекомендовал. Что еще ни о чем не говорит *)» И вот тут меня осенило :)), что ведь и о стихах Silver Fox'a можно сказать практически то же самое:
«Пока не все поняли. Что еще ни о чем не говорит *)»
Дата: 26/05/2020 - 00:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(остался в недоумении, напевая Radio, mein Radio)
Дата: 26/05/2020 - 00:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/05/2020 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вывод феноменальный! Я-то проще читаю: Пандора упаковала телевизор в коробку. Ну, потому я и не великий.
А может, тут вообще не телевизоры и не зрители, а о рыбах, бытописание ихнее? Вы уж рассейте сомнения. Умоляю!
Дата: 25/05/2020 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/05/2020 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/05/2020 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/05/2020 - 17:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Graf O'Mann, прошу вас, не занимайтесь демагогией. Свою фразу я понял. А вот на основании чего вы сделали вывод, озвученный в посте #67 – нет. Уверен, что и вы поняли мою фразу. Понятное дело, посчитали её “камнем, брошенным в огород”, оскорбительным намёком и т.д. – как и положено нормальному “патриоту”)
Дата: 25/05/2020 - 17:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 68
И про поклонниц, и про алкоголь было сказано в шутку. А вот про зазнавшегося гения - на полном серьезе. *)
Ну а то, что это кому-то не нравится - ну, переживем как-то. *)
Дата: 25/05/2020 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #67
Graf O'Mann, не очень понял ваш вопрос. Вы что, действительно считаете, что кроме двух обозначенных вами источников информации, их больше не существует? Мне кажется, их много, и не только СМИ, и не только русскоязычных.
Дата: 25/05/2020 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Graf O'Mann, вы всерьёз считаете, что автор, у которого я прочитала всего несколько произведений, мой кумир?
Мне очень многие авторы нравятся, значит ли это, что все они - мои кумиры? Конечно, нет.
В избранном на других литпорталах у меня несколько десятков имен. И что, это говорит о том, что я их поклонница?) Как-то много у меня идолов, вам не кажется?)
Это говорит лишь о том, что я их постоянный читатель и что мне близок и понятен их стиль.
А промолчать не получается, когда вижу несправедливость - например, мне не нравится, когда на основании одного шутливого тега и пары саркастичных ответов автора объявляют пишущим под алкоголем и наркотой зазнавшимся гением))
Дата: 25/05/2020 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/05/2020 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/05/2020 - 00:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
цик с гвоздями, ящик ему не угрожает и ваааще не про его честь и никакой стенкой и крышкой его не касается, чтосчитает вполне достаточным основанием, как бе оправдывать авторские косяки в довольно среднем по уровню технического исполнения тексте (заметьте, об идее я сейчас не говорю. Но чего стоит даже самая потрясная идея, воплощенная ...ммм..мягко говоря не идеально?)). Зато, видимо, грохот молотка, вбивающего гвозди в крышку действует на чувствительные слуховые рецепторы не лучшим образом. Ибо вполне нормальные по сути и количеству децибелов комментарии интерпретируются авторским ухом, как "голосеж".
Дата: 24/05/2020 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 60
Уря!
Дата: 24/05/2020 - 18:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, это правда - обычно при помощи логического мышления, математики и списка читателей нетрудно вычислить, кто кому какую оценку поставил)))
Но если бы это сразу отображалось - было бы, конечно, удобнее))
Дата: 24/05/2020 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, это не очень удобно. Там в списке много чего всякого и не всегда видно нужное, особенно по прошествии времени.
Дата: 24/05/2020 - 18:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 56
ща покрутим ...
Дата: 24/05/2020 - 18:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот я тупица-то (только никому больше не говорите, ладно?)) – за всё время ни разу не додумалась кнопу "читатели" нажать
Дата: 24/05/2020 - 18:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 48
Полностью признаем свою вину в содеянном. Торжественно обязуемся исправиться. *)
Хотя у нас там не совсем про "орфографию в комментах". *)
Дата: 24/05/2020 - 17:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ых...
Дата: 24/05/2020 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Будь хорошим мальчиком/девачком, сделай так, чтобы всякий любопытный мог увидеть, кто куда какие оценки пхает! Ну не в лоб же полом-то стучать, а?
Дата: 24/05/2020 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 54
Да пошутили мы, про админа-то. *)
Открываете список читателей - и все сразу ясно. Тем более что их тут не так-то и много. *)
Дата: 24/05/2020 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваши Сиятельства, будьте так любезны, передайте Админу ;), что так нечестно
, либо включает такую функцию, чтобы все желающие могли бы увидеть, кто кому какие оценки ставит *)
И именно что – по-сатрапски.
А вот не по-сатрапски было бы так:
либо Админ знает – и молчит
Дата: 24/05/2020 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 52
Админ сказал, по секрету *)
Дата: 24/05/2020 - 17:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 50
Подскажите, будьте так любезны, а откуда такая уверенность в том, что высшие оценки неизменно ставят только двое из читателей?
Дата: 24/05/2020 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 49
Вот спасибо! Но очки точно менять надо. *)
Дата: 24/05/2020 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это Вы о поклонницах? Помилуйте! Какая дискриминация? Что видим, как грицца, о том и поем. Пока что мы видели именно двух поклонниц, неизменно ставящих автору высшую оценку за каждый опубликованный текст, невзирая. Поклонников пока не замечали. Если Вы замечали, подскажите, будьте так любезны. Мы тут же исправим все упоминания о поклонницах. *)
Боже упаси! Мы не отрицаем, мы только высказываем свое скромное мнение об уровне этого "критического" мышления. *)
Дата: 24/05/2020 - 17:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Целиком и полностью согласна со всеми этими словами, за исключением "четр'ы", разумеется
Дата: 24/05/2020 - 17:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да? Надо срочно менять очки. *)
Дата: 24/05/2020 - 17:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это смешно))) Поскольку как раз выглядит как дискриминация (интересно, по какому признаку?)) и отрицает способность тех читателей, кому текст понятен, к критическому мышлению))
Не заметила восторженности в комментариях, были вполне обоснованные рецензии.
Дата: 24/05/2020 - 17:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 44
Навешивали, навешиваем и будем навешивать все, что посчитаем нужным навесить. В пределах правил портала, разумеется. *)
Про "безмозглых", заметьте, не мы это сказали. *)
А вот восторженность - таки да, имеет место быть. И периодически мешает "объективному" взгляду на конкретные недокрутки рассматриваемых текстов. *)
Дата: 24/05/2020 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Периодически пишется через "и". Заметьте, не мы это "смонтировали". *)
И вот это вот - синтаксический нонсенс. *)
Поклонницы автора считают, что это опечатки. А мы считаем, что это показатель - отношения автора к языку. Небрежного и панибратского.
Ну да, ответил. Чушь полнейшую. Осталось только выяснить, автор всерьез так думает или просто издевается над оппонентом. *)
Не-а. Разная оценка уровня владения художественным словом и русским языком в целом. Автор, естественно, считает, что владеет и тем, и другим в совершенстве. А у нас на этот счет возникли кое-какие сомнения. Которые мы попытались аргументировать. В отличие от безоговорочного "одобрям-с" милых поклонниц автора.*)
Ну и пару слов без протокола. Вопреки популярному высказыванию, мы считаем, что талант запросто можно пропить. А еще проще проболтать - такими вот досужими рассуждениями о "разном восприятии стихосложения". Но - вольному воля.
Кто-то не совсем глупый сказал, что главная черта творческой личности - это постоянная неудовлетворенность своими творениями. Как только удовлетворился, так помер как творческая личность. Но опять же, за самоубийство еще никто нигде и ни разу в тюрьму не сел. *)
Дата: 24/05/2020 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можно не навешивать ярлыки и на всех остальных?)
Очень неприятно звучит - как характеристика восторженных, но безмозглых фанатов)))
Здесь нет поклонников, здесь есть читатели.
Дата: 24/05/2020 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/05/2020 - 15:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Вы, возможно, никак не хотели перейти на личность автора <...>, но получился у Вас именно такой переход, а это есть плохо" (с) Питон22
Дата: 24/05/2020 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 33
А вот не надо обобщать))
на 35
И не говори)
Дата: 24/05/2020 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут мы разбираем конкретный текст.
И тут разбирали конкретный текст.
И тут.
И тут.
И тут.
И тут.
И тут.
И тут.
И тут.
И тут.
И тут.
И тут.
И нигде ни разу автор даже и не попытался вникнуть в суть высказанных замечаний, отметая их оптом и начисто. А это уже диагноз. *)
Дата: 24/05/2020 - 14:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, шикарно) А то сейчас в мире, по-моему, везде тоталитаризм. Отличается лишь своими степенью и названием)
Дата: 24/05/2020 - 14:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эт точно. Если получать информацию с Первого канала ростелевидения, то волосы дыбом встают от ужасов внероссийской жизни)
Дата: 24/05/2020 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот прямо везде?)
А мне кажется - это вопрос восприятия) Это зависит от того, в каком мире вы живёте и откуда получаете информацию об остальном мире))
Дата: 24/05/2020 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это вряд ли, за сарказм у нас не приговаривают и не ссылают)))
И в целом демократия, а не тоталитаризм)) даже адрес сайта - сатрапов.нет)
Дата: 24/05/2020 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чую, Пастернак скоро превратится в Бродского. Будет заклеймён, приговорён и сослан)
Дата: 24/05/2020 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не афтар я, но мне рифма нравится. И ведь сказал Питон про такую же, что, мол, на грани, но ещё не криминал. А Питон, он такой! Он зря врать не станет. Да и не зря, пожалуй.
Дата: 24/05/2020 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы тут разбираем конкретный текст или ставим диагнозы автору?))
Второе (оценка личности), на мой взгляд, имеет мало отношения к критике.
Дата: 24/05/2020 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Потому и не заметил, что непогрешим в принципе. *)
Дата: 24/05/2020 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может, просто не заметил автор?) Да, там нужно "ни"...
Дата: 24/05/2020 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По кочану! *)
Потому, что мы тут "твари дрожащие", а он - "право имеет".
*)
Дата: 24/05/2020 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То, что автор оставляет за собой право
Дата: 24/05/2020 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Н-да... Все-таки Бакарди рулит
Дата: 23/05/2020 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Такить - ни в одном глазу. И где нам, сирым! Это Вы у нас новатор слова и первопроходец пунктуации. *)
Дата: 23/05/2020 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот не запаслась нынче попкорном, ибо на диете)) Но и без него душевно))
Дата: 23/05/2020 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 16 и 17
Спасибо. Исправленному верить *)
Дата: 23/05/2020 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что это ты заставляешь тёмных креститься?)) нам это ни к чему...
читай выше про опечатки)))
Дата: 23/05/2020 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Креститесь, уважаемая, креститесь *)
Дата: 23/05/2020 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, самоувереННы же))) А давай мы тоже все начнём придираться к опечаткам...
И тебе тоже мало не покажется)))
Дата: 23/05/2020 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 11
Это на каком языке сказано? *)
Вы молоды, самоуверенны и заносчивы. Но это уголовно не наказуемо. Поэтому валяйте. А вот за панибратское и неуважительное обращение с русским языком мало Вам тут не покажется. Честное благородное! *)
Дата: 23/05/2020 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 11
снова Т9 чудит? :) или таки редактор? :)
Дата: 23/05/2020 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Точно)) "Не читал, но осуждаю" - похоже, кредо некоторых рецензентов)))
Дата: 23/05/2020 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Н-да..
Дата: 23/05/2020 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне кажется, ответ автора был вполне в духе тона критика. И в чём-то его отзеркалил)
На серьёзную и очень корректную критику обычно и отвечают так же. На саркастичную и стёбную - таким же стёбом, это же очевидно.
Вот интересно, зачем додумывать и приписывать автору такие мысли и мотивы?
И уж совсем последнее дело - придираться к опечаткам, которые вообще-то бывают у всех.
А произведение понравилось, и, кажется, понимаю, о чём оно. Хоть и не хватило местами знаков препинания)
И небольшое количество грамматических рифм в тексте совершенно не возбраняется. Тем более, когда остальные достаточно интересны.
Дата: 23/05/2020 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/05/2020 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЗЫ: орфография и пунктуация - авторские *)
Всеми четырьмя лапами за. *)
Только "понты" - это у Вас, милейший. А мы безуспешно пытаемся Вам на это намекнуть.
А Вы считаете, что Вы уже памятник себе нерукотворный отгрохали и можете теперь на окружающий мир поплевывать свысока. На основании чего? На основании того, что Вы бывали в Испании, видели фильм с/про Малковичем/а и "призлебываете" Бакарди? Ну-ну...
Только, если Вы пришли сюда потешить свое нежное самолюбие, то Вы ошиблись адресом. *)
Дата: 23/05/2020 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/05/2020 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 2
Вот так и знала, что "трояк" — от Их Когтейшества (а говорите, наличие
телепатии не доказано))
Дата: 23/05/2020 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
абидна, да! ©
Ход мысли импонирует на все 100. А вот исполнение оставляет желать.
Какими такими знаками? Правильно, автор сам не знает. Чисто для рифмы присобачил.
ЗЫ: ни излагай
Смешала ящик с тарою?
ЗЫ: любые формы на -ою(-ею) выглядят анахронизмами и втычками для ритма
Какими такими «аватарами»?
Автор всерьез полагает, что здесь есть рифма?
Что значит «накрыть титрами»?
Автор в курсе, что грамматические рифмы вышли из моды лет двести назад?
И тут автору рифма нравится?
«свою проводим жизнь» спотыкает конкретно. Тем самым гробя концовку. *)
Итого – 3 балла. *)
Дата: 23/05/2020 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот ни разу не "трояк"! На мой сегодняшний взгляд — и не "пятёрка", м.б., но не "трояк" — точно. Поэтому ставлю "пятёрку" — для уравновешивания, т.с.
Дата: 22/05/2020 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это да)) Скучать не придётся))
Дата: 22/05/2020 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Привет, товарищ Silver Fox)) Рада тебя видеть на пристани
Дата: 22/05/2020 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рифма-то вовсе не "однокоренная", хотя слова и родственны этимологически.
Дата: 22/05/2020 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нравится, однозначно.
Дата: 21/05/2020 - 01:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/05/2020 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот. Точно. Может не совпасть, но и совпасть — тоже может. В общем, 50/50, как в одном из моих любимых анекдотов :)
У меня вот совпало. И в своё время и на эту часть появился:
отклик на private bible 14
и даже если
в каком-то смысле
сойдутся ритмы
сойдутся мысли
и baby blues
зазвучит меж строк
ты не волнуйся
оно не страшно :)
и день грядущий
как день вчерашний
размоет боль
охладит висок
когда нахлынет
гремящим ливнем
и не подарит
и не отнимет
ни слов, ни строчек
но только жизнь
чуть-чуть иным
ты увидишь взглядом
и не волнуйся
оно не надо :)
не от себя же –
к себе бежим
Дата: 20/05/2020 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Ну и шуточки у вас".. филин
Дата: 20/05/2020 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опаньки! Садомаза... И хто в главных ролях!
Мир, и правда, штука алогичная.
Дата: 20/05/2020 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аминь*)
Дата: 20/05/2020 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вольному воля...
Дата: 20/05/2020 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так обычно говорят о каких-то сложных жизненных обстоятельствах или смоделированных ситуациях. А здесь описана самая обычная ситуация. Вообще, здесь не сюжетное произведение, оно описывает скорее мысли и чувства автора. И я им верю)
Дата: 20/05/2020 - 18:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, Лана,вы, я так думаю, не первый день на поэтических сайтах и, простите, такое наивное понятие об ЛГ. А как же распространённое заявление: "Прошу не путать автора с ЛГ..."?
Вообще, создаётся впечатление, что основной посыл - рефрен, а с остальное - как бог на душу.
Дата: 20/05/2020 - 18:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, классное)))
О письмах в Никогдань, никуда, никому...
Рэдик, что автор, по вашему мнению, не переживал?) Не придумывал строки в темном вагоне метро, не приходил домой и не набрасывал их торопливо на первом попавшемся листке?) Озадачена... по-моему, описана вполне обычная для автора ситуация. Только описана необычно и глубоко.
И это не депрессивный пафос, а вполне достоверное отображение реальности.
Вся поэзия, по сути - такие письма в никогдань... и не всегда находят адресата.
Дата: 20/05/2020 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Моя любимая "Никогдань")
Граф, ну вы и строги))
Рэдик, "тройка" моя, если что, — не за ваше мнение, на которое вы, понятно, имеете полное право), а за неверность предположения:
Дата: 20/05/2020 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты права, Кать, он на самом деле такой)) И то, что далеко не всегда удаётся сформулировать сильные впечатления от прочтённого — тоже правда.
Дата: 20/05/2020 - 09:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот то, что адекватный и необидчивый, это ооочень хорошо) да и подурачиться иной раз не грех) Главное, чтобы процессы мышления и воспроизведение словесного аналога этих самых процессов не утрачивали ясности по ходу действия)
Дата: 20/05/2020 - 06:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Текст оставляет твёрдое впечатление алогичности по смыслу, пример: птица летит, устав, падает конверт в руки, причём далее речь о монете - аверс, реверс. Только в феврале не нужно чернил и плакать и тд, а в остальные месяцы?
Вообще, текст, на мой взгляд, пронизан неким депрессивным пафосом человека, который и близко не переживал то, что он пытался описать. Не претендую на истину.
Дата: 20/05/2020 - 02:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне автор вообще кажется удивительно адекватным и необидчивым)
Посмотрела - очевидно, ты имеешь в виду этот тег? http://gp.satrapov.net/content/050520-13063
Ну и где там слова автора о том, что произведение было написано под кайфом или в состоянии опьянения помимо предположения Графа в рецензиях?)
А в более ранних библиях теги: а чего тут писать?
То есть очевидно, что автор ставил теги от фонаря и просто дурачился)
Дата: 20/05/2020 - 02:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А про "запой" кстати) я не думаю, что автор сильно обидится на подобные предположения, поскольку сам размещал где-то в тегах ссылки определенного характера) расстраиваться после этого из-за возникновения подобных ассоциаций по прочтении текстов "приправленных" такого рода дополнениями , мне кажется забавным.)Да и вообще не мое дело) не ханжа от слова совсем) Но когда пишу, предпочитаю иметь трезвый взгляд и ясную голову)
Дата: 20/05/2020 - 02:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да, я именно про двойной смысл) игра слов хорошая, но не нова)
Дата: 20/05/2020 - 02:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Или ты имела в виду эту игру слов - насущный bread?)) И этот приём нравится, но вообще я говорила больше о смысле)
Дата: 20/05/2020 - 02:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
правда*)
Дата: 20/05/2020 - 02:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не пробовала. Даже если это шутка - звучит достаточно грубо.
Но ты ведь не слишком расстроился и не пойдешь рыдать из-за этой единицы, правда?)
Дата: 20/05/2020 - 02:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А перекреститься не пробовала? Говорят, помогает *)
Дата: 20/05/2020 - 02:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Она) Поскольку предположение о "времени сильного запоя" показалось не слишком вежливым.
ага, прямо дискриминация)))
Ир, мне интересны разные мнения, думаю, автору тоже. "Библии" действительно произвели сильное впечатление, хоть не всегда получается сформулировать такие впечатления, поэтому чаще в последнее время читаю молча)
Граф высказал свое мнение, я решила немного уравновесить ситуацию в рецензиях...
Дело не в "несущем насущном" (ну да, небольшая игра слов, но я говорила не о ней), а в "насущном бреде"))) Мне эта формулировка показалась очень точной) Знаешь, стихи ведь, в общем, тоже - такой насущный бред)
А ассоциации - всегда очень личное, тут вообще бессмысленно что-либо навязывать или отстаивать) И вообще-то речь шла не о конкретном соборе, а о стиле в целом...
Дата: 20/05/2020 - 01:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На порядок внятней*)
Но без парочки ложек дегтя в бочке меда не обошлось.
В чем скрытая прелесть однокоренной рифмы "чернил-чернить"?
Это что-то значит или так, для красоты?
Двойной ляп. Во-первых, что тут делает просторечное "изничтожишь"? А во-вторых, автору определиться бы со временем/видом при перечислении. Либо «приходишь, садишься, изничтожаешь», либо «придешь, сядешь, изничтожишь».
Нечто весьма приблизительное.
*)
Дата: 20/05/2020 - 01:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, ты знаешь, а я в данном случае склонна согласиться с Когтейшеством. В отношении внятности и точности речи, конечно, а не в эффекте, производимом на дам. Тут как раз-то да, несколько даже обидно за отказ "девушкам с литсайтов" в способности к анализу)
Цикл я тоже, так уж вышло, прочла. И у меня очень двойственное впечатление остается после каждой прочитанной главы. С одной стороны, да, образность и некоторые задумки интересны. А с другой - часто тонущий , а иногда и полностью теряющийся в нагромождении словесных конструкций и "красивостей" смысл, что, скорее, играет против текста, чем на него. И это тем более досадно у автора, хорошо владеющего инструментом. В погоне за нетривиальностью теряется точность речи и конечная цель того, что лг хотел бы выразить. Но если автор состоялся настолько, что не считает нужным обращать на эти мелочи внимание, то медицина, и гуманитарная, и ветеринарная) здесь бессильны.
Кста, про "несущий насущный" это даже не прошлогодняя штука) и принадлежит не автору, неа). ПыСы... собор в Барсе я видела, и не так давно) но ассоциаций с данными текстами не возникло, вот какая штука)
Дата: 20/05/2020 - 01:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уж не Ада ли Дартовна нам кол влепила? *)
Дата: 20/05/2020 - 01:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тоже люблю архитектуру Гауди))) хоть и не видела вживую)) но так случайно получилось, что я архитектор по образованию... и он когда-то сразу запомнился на лекциях по истории искусства, и интересовалась им потом. И он действительно ни на кого не похож. Немного готичен, но в целом - фантастичен и сюрреалистичен)) а собор в Барселоне мне напоминает замок на песке)
Цикл действительно очень нравится и интересно почитать ваши ответы)
Дата: 20/05/2020 - 01:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Судя по результату, это было время сильного запоя, а то и хуже. *)
Дата: 19/05/2020 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Боже упаси отказывать! Но - что видим, про то и поем. *)
Даже и в мыслях не было *)
Ага. Примерно так же верующие утверждают, что Бог есть. Есть потому, что есть. А не потому, что тому имеются хоть малейшие доказательства. *)
Рассмешила. Спасибо *)
Дата: 19/05/2020 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В том-то и беда. Находок много. Но они тонут в несуразностях и небрежностях, которыми окружены. На данный момент мы не прочли у автора ни одного текста, который бы могли безоговорочно рекомендовать. И не надо кивать на разность стилей. Ни один из стилей или жанров не отменяет внятность речи. Даже абсурд. *)
Дата: 19/05/2020 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рада, что улыбнула))
А я вот перечитала все "библии"... сильное осталось впечатление. И некоторые строки запоминаются сразу.
"кто-то несущий насущный бред" - это офигенно, и ведь точнее не скажешь. И таких находок у автора очень много во всех текстах.
Дата: 19/05/2020 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зачем же так сразу отказывать "девушкам с литсайтов" в понимании "чего-то большего", интеллекте и способности к анализу)))
Не нужно тут ничего дорабатывать и докручивать... имхо.
Просто вы с этим автором очень разные, но ты его не перевоспитаешь и не научишь сочинять в другом стиле) Это же очевидно. А логика здесь есть. И на эту же примерно тему был недавно разговор под произведением Иры и рецензией Питона (когда критику совершенно не близок стиль в целом и не понятна логика образов).
Меня иногда у этого автора сомневает разве что пунктуация, но это все же мелочи. На фоне масштаба затронутых тем, высказанных мыслей и точности и выверенности образов.
И автор сильный и вполне состоявшийся.
Дата: 19/05/2020 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/05/2020 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... или когда железом по стеклу ©
Примерно такой же физический дискомфорт испытываем мы, читая такие вот тексты.
Вот вроде бы и неплохо: и образы интересные, и рифмы вполне себе… Но зачем же в эту бочку меда класть столько ложек дегтя! Рядом с удачными местами откровенная аляповатость и просто бестолковость. В итоге полуоформленный поток сознания какой-то.
Как насчет использования законченных фраз? Или сойдет и так?
Ладно, автор начинает без начала. Но что он в этой фразе (?) вообще хотел сказать-то? Что случится/не случится, если даже ощущаешь и промелькнет? А фиг его знает.
А ангел – откуда, куда, зачем? А виновато улыбается от непонимания? Типа – извини, туплю?
Красивое абышто. ЛГ дрейфует без билета, несмотря на то, что лето обжигает. То есть предполагается некая причинно-следственная связь между горячим синим цветом и нежеланием оплачивать проезд. Осталось определить – какая. *)
Далее, мы ущучили, что механика не движет городом без какой бы то ни было цели. Но интересуемся, можно ли не двигать(ся) целенаправленно и в чем отличие между этими двумя неподвижностями. *)
Шепот – как лодка?
В переводе на русский сие значит, что имеется некий скомканный листок, который периодически кто-то исписывает. Прикольно, но не более того.
А теперь пару слов без протокола. У автора неплохой потенциал. Который бы до ума довести. Но для этого надо работать над собой и своими текстами.
Хотя, с другой стороны, дамам нравится и так. Поэтому, если цель автора эпатировать девушек по литсайтам, то все в порядке. Можно продолжать в таком же небрежно-аляповатом духе. Ну а если все-таки есть желание достичь чего-то большего, то – без труда и рыбку … *)
Дата: 16/05/2020 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Красивое абышто*)
Автор по-прежнему продолжает гипнотизировать себя любимого вот такими вот пустопорожними красивостями, которые портят впечатление от остального текста, который местами вполне себе ничего. *)
Дата: 12/05/2020 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"и утро прячется самой юркой сердечной мышкой"
"и гулкость сердца в стеклянной колбе никто не слышит"
где-то, зачем-то, куда-то, кому-то,
ритмами, тактами, тенью минутной,
светом, дыханием, волнами, вспышками,
сер(-ыми? -дитыми?)дечными мышками
шепчутся, вяжутся тайные знаки —
но осторожничают на бумаге,
запечатлённости не поддаются.
Грустно? Не очень. Ведь боги смеются…
Дата: 12/05/2020 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/05/2020 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/05/2020 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Посетив-таки «продолжение банкета», мы довольно сильно удивились. Ибо пациент оказался скорее жив, чем мертв, а абсолютно ровная линия кардиограммы показала-таки какие-никакие зубы.
Нет, до выздоровления здесь еще далековато. Вирус неряшливой самоуверенности и высокопарности по-прежнему налицо. Какие симптомы, спросите? А вот они.
Начнем с совершенно изумительной рифмы «смотри-замри». Правда здорово? Интересно, как долго рылся автор в недрах великого и могучего, прежде чем нашел-таки этот самородок? *)
И снова - здорово. И ни разу не штамп - штампованный и перештампованный. *)
И опять мастерство мастерское. Какой-нибудь тупой злопыхатель сказал бы, что «путь к побегу» – корявость корявая. А мы похвалим. Назло злопыхателям. *)
Тот же заземленный злопыхатель, ни хрена не секущий в высокой поэзии, спросил бы, как соотносятся эти два рядом стоящие сравнения: «пусть к побегу» и «несмазанная телега». Типа тише едешь - дальше убежишь? *)
И опять россыпь перлов.
Что есть себя корящая судьба? Правильно, абышто.
Что такое "костяшка счета"? Конкретно, плиз.
А «пускай сама гремит», потому что до этого гремел ЛГ? А потом ему надоело. Пускай сама терь, грит.
А как это «гремит сквозь день»? Навылет? Или все ж таки напролет? *)
Ага. Нам понятно раздражение ЛГ. Вот так вот пойдешь В охоту и никого В ней не подстрелишь. Абыдно, да. *)
«Ломаные осколки» - это круть крутая. Вот вы бы додумались до такого? То-то. А автор – додумался! И глазом не моргнул. *)
Что тут хотел сказать автор? Нет, что он сказал, мы видим. И даже можем поверить на слово, что таки да, волк глаза никогда не поднимает - по старой волчьей привычке. Даже когда охотится. А добычу отслеживает исключительно эхолокатором – как летучая мышь или подводная лодка. И тем не более, что же все-таки автору хотелось здесь сказать?
И какая причинно-следственная связь между замиранием, разбиванием фонарей на ломаные осколки и криком стеснительного волка с эхолокатором? *)
Так, а тут противопоставление. Ибо есть «но». Осталось узнать, что и чему тут противопоставляется. Автор считает до трех – вопреки разбиванию фонарей на ломаные осколки и тд. Чем вызывает стабилизацию пульса, что безответственно. Мог бы и поволноваться, попереживать еще. За разбитые фонари, например.
Кто не добыл-то? А облом этот случился вследствие разбития фонарей или стабилизации пульса? *)
Вот такие пирожки с повидлом.
Но, по сравнению с бредом сивой кобылы в библии №5, это хоть прочесть можно. И что-то там такое за автора додумать и довообразить.
Поэтому три балла. В качестве поощрения и по доброте душевной. *)
Дата: 12/05/2020 - 05:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Винегрет: буквы В страницах, но книжки НА полках. Зачем, кроме как вписаться?
Как можно быть плотно незакрытым? Это всё же не то же самое, что не закрытым плотно.
Дата: 09/05/2020 - 10:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а впрочем не так уж и важно
в какую корягу ты смог превратиться однажды,
и кольца внутри постоянно смыкаются уже
и солнечный свет на поверку не очень-то нужен
и будни уже измеряешь не в днях, а в парсеках,
пока не заслышишь заветный топор дровосека. - классно)))
Много сильных строк.
И хорошо получилось о реинкарнации в финале)
Дата: 08/05/2020 - 02:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
замираю. замираю. замираю
словно в прятки в летних сумерках играю
с вездесущим светом. но смотри:
шансов спрятаться почти что не осталось
даже тени, растекаясь, растерялись
и совсем недолго до зари.
незаметность может стать заменой тени
но шпионящие призраки смятений
эту малость тоже украдут,
инспирируя естественность побега
в многословие светлеющего неба,
в бисер просыпающихся букв
Дата: 07/05/2020 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это письмо дошло до адресата)
Очень глубоко, поток очень интересных образов. "и эта времени воронка свои распахивает двери, в ней мусор канувших империй, в ней мир, который так огромен" - и композиция произведения напоминает здесь огромную воронку, которая затягивает) И производит впечатление масштаб происходящего. И только в финале становится понятно, кто эта "она", меняющая мир и строившая планы на столетия)
Дата: 07/05/2020 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нифига не простительный недосмотр.
Дата: 07/05/2020 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет. Председателей только.
Дата: 06/05/2020 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Н-да, как-то после колхоза неинтересно стало..
Дата: 05/05/2020 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Предчувствия его не обманули ©
Сразу не вспомним кто, но кто-то из известных рок-музыкантов рассказывал как-то, как они в своей рок-банде пытались творить, будучи наколотыми и обкуренными. Так вот, в процессе им самим казалось, что у них выходит очень круто. А потом, на трезвую голову, тошнило от сотворенного. Ибо на самом деле выходила полная фигня.
Шестую серию этой опупеи мы смотреть, пожалуй, не будем. *)
Дата: 04/05/2020 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Одно из моих любимых в private bible.
Т.е. это письмо тоже дошло до одного из адресатов :)
Дата: 04/05/2020 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Н-да...
Мы очень надемся, что это "Звездные войны". То есть стихи создавались в обратном хронологическом порядке.
Иначе напрашивается вывод о том, что автор не прогрессирует, а деградирует. Причем стремительно. Первая библия остается на сегодняшний день лучшей. А потом - по убывающей. С ускорением. *)
Дата: 04/05/2020 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так уже!
Ладно, я пошёл. Плакать в подушку - моск, понимаешь, выключили, не могу понять, как он включается.
Дата: 04/05/2020 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ты понимаешь, в чем дело... Вокруг да около можно растекаться мыслью по древу и чет там такое за автора додумывать и договаривать. Но в стихах есть только текст этих самых стихов - от сих до сих. А все, что не вместилось, к делу не относится.
ЗЫ: Я ходил в такую же школу, как и ты. Поэтому про волны не в океане наслышан. Но и это к делу не относится. *)
Валяй *)
Дата: 04/05/2020 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваше Сиятельство, желали получить одёжку для ереси? Далеко ходить не надо.
На 1: волны бывают не только из воды, даже в океане.
Вторую часть ереси облачать бум?
Дата: 04/05/2020 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 14
Если Вы про пост 8, то это те же пальцы, только в профиль. *)
Но думать никогда не вредно. Это да. *)
Дата: 04/05/2020 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 12
Вы считаете, что это что-то меняет? И что абстрагирование от физической реальности освобождает от элементарной логики и необходимости сохранять связность мыслей? Ну-ну… *)
Дата: 04/05/2020 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень круто.
Срезонировало, спасибо.
Дата: 04/05/2020 - 17:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/05/2020 - 16:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 5
ВоваН, дух противоречия - это замечательно! Но иногда, как говорит уважаемый Питон, и моск включать не вредно. Ну, чтобы ересь голословную не нести. *)
Дата: 04/05/2020 - 16:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/05/2020 - 15:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 4
Мы же Вас просили не повторять за нами, а объяснить смысл Вами изреченного.
Здесь все нормально. Но Вы же не так изволили выразиться.
Так вот, скажем Вам по сектрету, что "ритмично сгруппированные" - это таки косяк. А не то, что Вы там косяком обозвать изволили. *)
Дата: 04/05/2020 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
замужневтерпеж блеснуть …» и далее по тексту.Дата: 04/05/2020 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/05/2020 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Экая с оценками незадача... Уравновешу. Потому как третий библ ничем не хуже первых двух. Автор, продолжения!
ЗЫ:
Истинно говóрено - не первый. И не первый не признанный - тоже.
Дата: 04/05/2020 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 2
И Вам бы советовали. Ибо этот Ваш "наезд" - мимо кассы. *)
И правильно. Ибо нам объяснять ничего не нужно.
Нет, мы понимаем, что Вам
замужневтерпеж блеснуть Вашими познаниями про метонимию. Только в данном случае так называемая (Вами) метонимия настолько притянута за уши, что таковой не воспринимается ни разу.Это Вам только кажется, оракул Вы наш. *)
ЗЫ: Когда будет свободная минутка, не могли бы ли Вы нам еще "объяснить", что такое "ритмично сгруппированные"? Это которые группировались в определенном ритме? Типа в ритме вальса? *)
Дата: 04/05/2020 - 12:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/05/2020 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/05/2020 - 00:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/05/2020 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/05/2020 - 15:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 9
у рояля то же. та же моська из той же подворотни. тяв-тяв, тяв-тяв... ну, пусть. в конце концов, она ж не виновата, что родилась моськой, правильно? *)
Дата: 03/05/2020 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/05/2020 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/05/2020 - 14:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сиятельство все замечает)))
Дата: 03/05/2020 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/05/2020 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/05/2020 - 13:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
классно!)
Дата: 02/05/2020 - 06:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
выложили бы сразу все библы, что есть.
Дата: 01/05/2020 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Он офигенный, а не выпендрёжный)))
Здесь настолько сложное, многослойное, образное произведение и тот уровень владения словом, что какие-то мелочи при чтении не замечаешь.
Впрочем, имеющий уши...
Дата: 01/05/2020 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/05/2020 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень круто)))
Здравствуйте)
Приятно видеть на портале таких сильных авторов)
А часть знаков препинания здесь пропущена сознательно?