Алексей, мой Вам респект за то, что не стали уничтожать все комментарии, связанные с Вашими страничками, а нашли решение как их сохранить. А заодно сохранить всё, что было высказанно Вами на страницах других авторов. Остальное Вы решаете сами. Не думаю, что Граф ТТ из Вашего ухода что-то для себя вынесет, но это уже его проблемы. Удачи.
Имя-то оставь! Или ты уже и в паспортный стол сходить успел?
Я почему пристал - ещё о сонетах бы поговорить. Выложил один - сонет. который не сонет. Вот,, есть желание поразбираться, чего с ним не того. А тут ты того...
Честно говоря, тоже был порыв все ухнуть, но, во-первых, не хотелось, чтобы на мне "воду возили", а во-вторых, пропала кнопка удалить профиль, а резать по частям долго, или терпения не хватит, или передумаешь в процессе.)
Ага, спасибо! Вопросов твоих судьба - печальна: они останутся без ответа, потому что менять я больше ничего не стану (но и с приставаниями закончил). Другим займусь.
Мне надо подумать. Так что ты не очень-то надейся, что вот так по стахановски от приставаний отделался. В конце концов у нас Графская Пристáнь или где!
То есть, приводить к отвлеченным понятиям ты сам же и не желаешь категорицки. А потом вздыхаешь, мол, не-сонет. Почему?
Чужие мы и богу, и врачам, - Окончен путь, нас ждет земля сырая. Обычно смерть приходит по ночам, Несуетно счастливцев выбирая.
Я так понимаю, две строки - первую и последнюю - ты и с ножом у горла менять не станешь. Шо, не?
Окончен путь, нас ждет земля сырая - замечание усталого труженика, хорошо потрудившегося и готовящегося к отходу. Это - слабее, чем было.
Несуетно - заместо "по одному"? Это чтобы от повтора избавиться? Значит, всё-таки, сонета ты хочешь?
Я думаю, вторая строка - ключевая. Или ты туда и засунешь всю безысходность, или катрен будет оставлять впечатление непонятки.
Рассвет угрюмый рубанет сплеча, Вскрывая ночь от края и до края Тупым клинком кровавого меча, - И тьма отпрянет, тихо умирая.
Красиво. А ещё - мажорно. И на кой это тут? Было лучше.
Проснуться утром и увидеть свет, Молчать навзрыд, не помня ни о чем, - Слова пусты, бессмысленны и лживы,
Навзрыд - опять мажор. Пусты, бессмысленны и лживы - винегрет: взаимно противоречивые понятия. Да-да! Было-то: бессмысленны и лживы - что допускает или-или (или бессмысленны, или наполнены лживым смыслом). А теперь - не пойми что. Было лучше.
Мечтать о снах, в которых боли нет... И ангел тихо плачет за плечом: Никто не умер, все зачем-то живы.
Не верю! У меня никогда не получалось мечтать, если болит - только выть, стонать, скулить, просить, надеяться.
За ангела мы уже говорили - садист он. Потому что плакать ему полагается, когда человек разуверился, впал в уныние или оступился - сделал неправильный выбор. Но ты же все намёки на это выхолостил. А они были (про кабаки и храмы, например).
Ас Пупкин № 39: "Например: сова взлетела - это означает возрождение, а сова летит - означает эйфорию. "
Во с каким уважением китайцы относятся к семейству Вованов (совы, филины, сычи и прочие малые совки)! А уважение Аса к китайцам (и далее по рангу) естественным образом переходит и на здешнего Вована. Я думаю, что он сейчас летит, а может даже реет...
Алексей, зря вы в мою сторону киваете. Я про твёрдые формы знаю только в общих чертах. Мне вообще фиолетово, французский сонет или итальянский. Я считаю твёрдые формы окончательно устаревшими. А все эти детальки национальные обусловлены лишь особенностями языков и поэтическими пристрастиями стран, где они зарождались, которые не имеют никакого отношения к русской поэзии. И мне пофиг, что там у них принято, если мне нравится стихотворение. Насчёт восточной поэзии (всяких хокку и т.д.) - это вообще дурдом. Там поэзия развивалась по другим принципам и тупое копирование формы, показывает лишь безграмотность автора, который не осознаёт, что нельзя в русской поэзии скопировать восточные стихи. Там образы строятся на основе преемственности, а у на основе новаторства. Там даже поэты из разных ветвей не понимают друг друга, если не знают ветвь поэзии почти от самых корней. А это тысячелетия. И чтобы докопаться до сути образа, нужно понимать, от кого из основателей оттолкнулся автор. Плюс ко всему, чтобы понять, нужно знать, как этот образ трансформировался от самых истоков по нынешний день. Например: сова взлетела - это означает возрождение, а сова летит - означает эйфорию. И вот это тупое копирование в русском языке слогов в строке просто бессмысленно.
Убила бы организаторов за такое задание. )) 75 или сколько там итальянских сонетов... Бедное жюри ))
Можно плюнуть на форму, сделать концовку и лучше звучащей, и более эмоциональной с сохранением последней строки. И сделать таккак я когда-то обозвать все это "Почти сонет".
Видишь, значит, плохо учил Я не АС, мне с терминологией сложновато. ))
Понимаешь, на мой взгляд из всех сонетов именно рифмовка итальянского сонета в этих терцетах плохо звучит. Слишком далеко рифмы. Плюс в этих самых терцетах каждая строка сама по себе. Их можно убирать, переставлять местами и ничего не изменится. Кроме последней строки - вот она, да, хороша!
Получается форма победила содержание.
И еще навскидку меня царапают вот эти строки:
Не святы больше ни кабак, ни храм Покорно ждущим ада или рая.
А не должно тут быть для кого? Не святы (для кого?) - для покорно ждущих...
Не уверена, в словарях пока не могу найти подтверждения. Чисто интуитивное.
Я понимаю, что конкурс обязывает. И про итальянский сонет мне как раз Алексей по башке дал всё объяснил лет 10 назад. Запомнила урок )))
Но такая тема и сонет? Ну это как-то совсем не стыкуется. И поэтому нет никакого сопереживания - холодная твердая форма сонета и жесткое жестокое содержание. На мой взгляд, терцины своей искусственностью напрочь убивают стихотворение.
Борисыч, поясни между делом, плиииз, как в канон вписываются "разве что", "обычно", "больше", "лишь" (лишангел не хуже, чем ивредки - пародировать не хочу, но от тебя бы не прочь чё нить заполучить, а то уже придумал на что менять, но - терплю).
да мы вроде ерничали чисто по технике. А текст получился вполне серьёзным. В том и интерес - чтобы идею сохранить такую, как ты её озвучил дополнительно к тексту.
про логику. Ты ж ее сам и нарушаешь : одно дело - когда смерть забегала не за тобой, совсем другое - заявить, что она приходит обычно (практически каждую ночь), а потом выдать без всякого удивления, что пофиг, все живы.
аллюзия на Высоцкого не состоялась. Да и не могла - там "и ни церковь, и ни кабак - ничего не свято", ты перекрутил как зря. Крестишься там? А надо бы. Что-то много тебе кажется.
Сам ты, Вовкин, мамонт! На настоящего я комплекцией не тяну, а на "пера" который - курдюком знаний, ибо про антитезу и синтез в итальянском сонете ничего знать не знаю
ничо-то ничо, но сделав громкую заяву, автор не предъявил обязательные элементы формы. Хде антитеза и синтез? - стесняюсь спросить обоих мамонтов пера.
Вообще, раз ссыль была, к Тени претензий никаких. Я лично по ссыли сходила и в шорт не взяла, ибо аллюзия за гранью фола уже.
Да, финал гениальный. Но я даже не стала бы трогать остальное - из тех стихов, которые "делает" именно финал. Вот у Тени куда технические- а после оригинала не трогают уже:(((
По всем пунктам вашего спича, Марго, выражаю вам глубокое сочуйствие:)
Как только отыщете в моих постах хотя бы слабые признаки спича (краткой застольной приветственной речи) — попрошу процитировать для сообщества. В образовательных целях, разумеется.
На 132: Марго, вы уже высказали ваше скромное мнение один раз. Сейчас вы повторяетесь и занимаетесь тиражированием плакатов собственного производства, причем невысокого качества. Неудивительно, что вам колы местные ставят: много психической энергии, мало рациональной составляющей.
По стишу: стиш написан для женщин в духе неоромантизма, на мой взгляд строчка " хотелось заплакать, но не было сил" - напрочь вторую половину аудитории оставляет за бортом, поскольку все же бытует мнение, что "мачо не плачут" и тем более не распространяются об этом.
Так что, мне понятна ваша экзальтация, Марго, но моё вот скромное мнение - совершенно другое.
Мимоходом -- Пупкину. Пусть учится хотя бы читать написанное. Шарик теребил ЗА ПОЛУ ПЛАЩА -- там это четко сказано. Так что нефиг было какие-то гнусные намеки лепить.
По сабжу: думаю, что сейчас вы просто защищаете свой выбор.
Защищаю. Но не "свой выбор", а действительно прекрасную работу Журавлева. И напрасно Вы противопоставляете Журавлева Ахматовой по какому-то единственному примеру -- и у нее можно найти стихи, в которых "месту действия" внимания не уделено. Про закон Мэрфи и вовсе зря пластинку завели -- опять же демагогией попахивает.
Но к счастью, Вы быстро сдулись, коли перешли с Ахматовой на Винни-Пуха. Видно, Вам эта темка поближе будет; Но мне, например, вовсе не интересно рассматривать какую бы то ни было работу, руководствуясь/сопоставляя с "Пухами". ;)
А колышком зря размахнулись - тут и без Вас, стоит мне только на горизонте появиться, дождь из колов под мои комменты сыплется, так что я эту местную особенность уже и за оценку не принимаю, не забывая о том, что кое-то "обожает собираться в стаи".
Потуги с как бы пародией у Вас закончились, увы, печально -- ну совсем не в дугу, уж извините. ))
Вот Ваше назидание Журавлеву по поводу непроставленных кавычек -- да, в тему. А то ишь -- своё так закавычивает, а Александрово не удостоил. Плааахой!
Но он исправится -- правда же, Алексей?
По случаю перечитала еще раз само стихотворение. И утверждаю, что Князь Тьмы нисколько не преувеличил, когда сказал, что это одна из лучших работ не портале. Так что Вас, Алексей, можно поздравить -- стихотворение получилось! И спасибо Вам за это. ))
Я бы со стыда сгорел, если бы мои стишки Марго хвалить начала. Ляпы есть, но не очень критичные. И верно говорит Андер.
Короче, я взмок, как последний дебил -
когда кой-чего у тебя теребил...
Мне вот чего не нравится: шарик значит не всерьёз теребил? Ну да, а теребят обычно серьёзно. Можно же сказать: меня тигр теребил или медведь, ну или стая шариков. А вот с терзанием сигареты обратная история. Оно же обычное дело терзать папиросы. Я удивляюсь, что он, изверг, над ними не глумился.
..из тех, которые вам удалось прочесть, что само по себе ни о чем не говорит:)
Разумеется. )) Это говорит прежде всего только для меня. Возможно, ещё для кого-то. Например, для того, кто вытащил этот стиш в "анонсы" и ещё пары-тройки человек.
Но - явных глупостей, ошибок и бредятины в стихе точно нет. Даже не пытайтесь!
Шутки шутками, а это стихо Журавлева - одно из лучших стихов на этом портале. Ещё у Мургариты есть совершенно замечательное. Оба чуток корявы, но оба... я не знаю, как это объяснить... тут даже "корявость" только подтверждает их глубину и чувственность...
И - да! Я ж не спорю. Есть ещё несколько классных, очень техничных, продуманных.... Но...
Можем обсуждать и в другом месте, но Марго предпочла начать разговор здесь. Можете её попросить со своей страницы, мы там продолжим, чтобы не бросать тень на ваше гордое величие:) а на своей станичке попросите админов, они все подчистят. Все снова будет чистенько и аккуратненько:)
Что касается творительного падежа: наберите в любом поисковике, например, "работая над "Войной и миром"....- так вам легче будет понять, что закавычить все же следует(чисто теоретически).
А почему вы свое стихотворение закавычили, а моё - нет?:)
Я в данный момент обсуждаю ваш стих с вашим читателем. Разговор имеет теоретический, а не имиджевый характер. Вы еще в прошлый раз откланялись, так что не очень понимаю причину возникновения вашего спича.
Вы не обижайтесь, Марго, у меня на ваши колышки хляби небесные разверзлись:)
По сабжу: думаю, что сейчас вы просто защищаете свой выбор.
Автор не уделил внимания в стише месту действия. А согласно своду законов Мэрфи, всё, что может быть понято не так, будет понято не так:)
Вот Ахматова не брезгала обстоятельствами места действия: "я сбежала, перил не касаясь, и бежала за ним до ворот"(с)
А сей автор пренебрегает подробностями. Для него важнее действие. Поэтому и возникает у читателя недопонимание. Вот например, когда Винни-Пух говорит, что пришел от Кролика, я понимаю, что Винни был у Кролика дома, погостил и вернулся. "Ушел от тебя" - всегда будет означать " от места твоего обитания", а не от места где ты стоишь. Если автор настаивает на крыльце, то он хитростью уходит от одной комичной ситуации, но попадает в другую: получается, что героиня проживает на крыльце.
Колышек и парочки Вам от меня — как толчок к перевоспитанию за нежелание понять прекрасную работу, которую я же и анонсировала. Для удовольствия читателей (в том числе и Вашего лично), заметьте.
"А почему вы решили, что от тебя - это из помещения? "(с) - ну хотя бы потому, что "твой Шарик меня проводил до калитки"(с) Т.е. ЛГ все же дошел до дома героини, где произошло финальное обьяснение
Что-то не пойму, уважаемый Александр, к чему Вы так упорно цепляетесь? Вы когда-нибудь на территории частного дома бывали (ну, или дачи, к примеру)? Так вот, между калиткой и входной дверью в сам дом — все еще открытое пространство. О том, что при провожании они вошли в дом, нет и речи. То есть всё объяснение произошло именно на крыльце, где "разверзшиеся хляби" и вымочили ЛГ до нитки. Плюс когда он от крыльца вместе с Шариком топал к калитке, мокроты добавило.
Так понятнее стало? По-моему, проще не бывает - даже для читателя "тяготеющего к упрощению". А главное, не стоит занудствовать, когда надо просто вчитаться в текст, чтобы понять автора.
"А почему вы решили, что от тебя - это из помещения? "(с) - ну хотя бы потому, что "твой Шарик меня проводил до калитки"(с) Т.е. ЛГ все же дошел до дома героини, где произошло финальное обьяснение. Читательское сознание тяготеет к упрощению ситуации (читатели - они, как дети!:) ) и не будет дорисовывать и усложнять ситуацию, мол, ЛГ сначала проводил, во время чего промок, а уж потом его выгнали. Для подобной интерпретации сюжета автор должен был сделать некие намеки в тексте, которых на данный момент нет. Кроме того, подобной интерпретации мешает одно обстоятельство: текст напрямую утверждает, что дождь пошел, после того, как лг и героиня расстались.
Следовательно, на момент расставания лг должен был быть еще сухим. А он уходит мокрым. Вот тут и возникают комические ассоциации.
В этом вся Марго)) И грустно, и смешно одновременно. А стих хороший, Алексей. Однако, невсерьез пишется раздельно, если не ошибаюсь.По крайней мере, взгляд зацепился. И букве ё точки я бы вернула.
Да в этом стихе и юмора нет), Вов, это был собирательный отзыв ), я шаталась по Борисычевым закромам, многое чла, а тут отметилась, уж очень герой мил моему сердцу, Кинга лю) Да и философия чем, не страшна, пришло на ум, то, что из полемики запомнилось:
Но, как мне кажется, с потерей Союза мы потеряли гораздо больше чем страну.
Чем тебе Пеннивайз - не Гений-потребитель Стругацких?) Страшно же)
На мой взгляд, "такое может обломиться" - это значит "не удастся, не получится, не повезет", а "такого может обломиться" - это "влетит, перепадет, достанется"
А если бы это вот так написать: тааакое может обломиться! - у Вас сомнений в аналогичной семантике на возникло бы? )) Я не говорю, что так записывать и надо, просто акцентирую-поясняю.
А в Вашем варианте - несогласование падежей, т. е. грамматическая ошибка. Но, что называется, хозяин - барин, потому спорить не буду.
Алексей, поражаюсь вашей осведомленности в этих вопросах)
Не могу сказать точно, самой делать не приходилось и вообще против чего-то нарощенного и неестественного) но насколько мне известно - ненамного дороже))
У нас такого названия нет, а средняя цена маникюра по городу – 150-200 грн.)) у вас что-то очень дорого получается) Но теперь понятно, почему героиня так нервничает)) А я подумала – она просто истеричка, и ей не важен повод...))
нейрон это хорошо! а почему он нервный? Где зловредный автор упрятывает спокойных и уравновешенных! За спиной у его глядели? Это ж переворот в цитологии - почище стволовых клеток!
Интересный сюжет, и написано вполне неплохо. Есть ощущение некоторой затянутости, но читать интересно. Люблю подобную фантастику. Кстати, после прочтения осталось ощущение некоторой незаконченности. Такое впечатление, что вам надоело писать на эту тему и вы быстренько всё свернули. )))
Ага. А еще в тех же словарях существует, например, Ваше Благородие. Правда, ежели сказать такое соседу, то он может и скорую вызвать. Но слова - нормальные. *)
Замечательное стихо! Вопросов больше, чем ответов автор надавал. То и порадовало. К примеру, споткнуло слово "одурея" (привык в разговорном к "одурев"). Во-первых, автор - тот ещё простак, во-вторых, Питон не зря именно эту строчку выделил, правда, прицепился совсем к другому месту (ПАП по Зализняку на слово проблýдишь даёт именно эту форму, как верную). Поелику, оба, не мальчика, но мужа одновременно так косячить не можут, полез смотреть в словаре. За что автору спасибо! Дальше зацепило слово "горлохват". Тут я тебе так скажу, Борисыч, тема горлохватства ни собаки не раскрыта! По определению, это - человек привыкший в споре верх на горло брать, а у тебя дальше он берёт только верхние ноты, да и то, поди, спьяну, фальшиво. Получается - втычка ради рифмы (с "дурея" хорошо легло и тут, значит, мона? )
Дальше - логика и картинка третьего катрена от души позабавили: ангел вина понаделал из воды, репу чешет как вино обратно в воду превратить, тут ему и попадается подопечный - природный аппарат по перегонке вина в воду, правда с известными побочными эффектами. Шо, не? А на кой тогда была эта инфа по прямой и обратной перегонке, да ещё и связанная с подопечным через "и"? Первоначальный вариант был логичней ("научен - ущучит" тока заменить). Непонятно, почему, когда разговор шёл за ритмические сбои, автора не попинали за строчку "А я не милиция, я ему - по барабану". Реальный же спотыкач на ровном месте. Может, Питон и говорил про это место, но из текста его обзора под лентой выходит только, что он совсем нюх потерял даже на авторов.
А этот под трактор (такая железная штука) Зачем-то забрался, а этот возьми да поедь.
А шо, никто в конкурсе не попинал за бардак смысловой? И чем тебе не нравится второй "этот" на "трактор" заменить?
Обидно, досадно, конечно, но сам ведь... чудак.
Это почему же? Он же не за юбками ухлёстывал, а организовывал воспитательный процесс. Нелогичное какое-то самобичевание - имхо деревенское (там у вас в городе на небеси, что ли, все такие обязательные, даже когда совсем не при делах?) Про замену Таины на европейское существо непонятного пола с девчатами полностью солидарен. Да вся же Пристань в кусре, что Тая в прошлом - ангел! Вымарал бы ты ещё несолидную кляксу "собою". За километр видно, что - вытчка от авторской лени. И ваще бы эту строчку выправить (наконец-капец - та ещё парочка!): Пойду заселяться! Какой там попался малец?
Алексей, спасибо за справедливую, хотя и в чём-то резкую критику моего критического замечания на Ваш замечательный текст, замеченный мною в ленте очередного «Беспредела».
Как справедливо заметил кто-то из приставчан, постоянное употребление алкоголя играет со мной злые шутки.
Ваш текст был, если не ошибаюсь, 14-м в списке, значит, на тот момент во мне, соответственно, уже плескалось 14 стопок, вот и судите…
Так что использую эту Вашу публикацию в качестве возможности реабилитироваться:
во-первых, с одной рюмки ни бдительности, ни чувства справедливости не утрачу;
во-вторых, извинение не затеряется в ленте других комментариев.
Итак, сразу сообщаю, что Ваше стихотворение – никакие не потуги, а самый настоящий, высококлассный юмор, соответствующий уровню лучших мировых и отечественных аналогов.
Мне сложно выделить в подтверждение какие-то отдельные моменты.
Разве что «ущучит денежек». Я обхохотался, читая про изобличить денежек, поймать денежек на неблаговидном поступке.
Ну и, не могу не отметить бессмертное «обидно-досадно». Обойдясь без затёртого «но ладно», Вы придали поговорке новый юмористический оттенок, чем продемонстрировали своё мастерство, в котором я, пребывая в пьяном виде, несправедливо усомнился.
А изящная замена первой буквы в слове «чудак», мастерски оттенённая многоточием?!
Повторюсь, это самые-самые моменты.
Если Вы, Алексей считаете, что присутствуют другие, не менее блестящие перлы, то заранее и безоговорочно с Вами согласен.
Теперь об отсутствии сбоев в ритме.
Ответственно заявляю, что это – поклёп.
Вот докопался я в пьяном виде до «Бывало, неделю проблудишь, потом, одурея», полагая, что коль скоро блудИть, то и проблудИшь.
А сейчас осознал: зря. Говорят же некоторые «звОнишь» и никто за это с ними в драку не лезет.
А про строку «Тут как-то отвлекся - достал меня этот пьянчуга» с «мЕня» вообще следует помолчать, что с удовольствием в этот раз и сделаю. Молчу-молчу!
Про шараханья от маловразумительных аббревиатур до «действа» так скажу: это такой литературный приём, эклектика называется.
Многим нравится, а я чем лучше?
Тем не менее, впав в критиканский раж, я выхвалил из контекста первое, что попалось на глаза, и ну куражиться.
Но только протрезвев, понял, что смесь библейских мотивов с приниженной лексикой ничуть не грустнее.
Вернее, не «смесь», а «сочетание», не «не грустнее», а «гораздо смешнее».
Самое, пожалуй, несправедливое моё обвинение – в пренебрежении элементарной пунктуацией.
Справедливо указав, что пунктуация далеко не элементарна, что я и сам не без греха, да что там, гореть мне в аду за пунктуационные ошибки, Алексей и примкнувшие к нему приставчане умело перевели разговор со своих здоровых голов на мою, больную.
И поделом!
Написал Алексей «Я - ангел-хранитель, Работа - под силу студентам», тире употребил, показал, что знаком с этим знаком.
Так нет бы простить ему «А я не милиция, я ему - по барабану». Подумаешь, сместил немного препинак.
Тут сам чёрт ногу сломит где ставить, где нет, а я «элементарно, элементарно».
Осознаю, что простых опровержений собственных пьяных домыслов недостаточно, хочу в качестве бонуса отметить:
рифмы «нет-фигне», «пьянчуга-штука» и «ногами-память»;
отдельно рифму «наконец-капец»;
также непринуждённое побуждение читателя-неприставчанина к уточнению таинственного слова «Таина» и, тем самым, приближение к вожделенному званию «читатель думающий».
Если я чего упустил, так не со зла.
Ещё раз примите мои самые искренние соболезнования извинения.
Стихотворение удалось. Оно целостное, привлекло к себе внимание читателей, заставляет согласиться или поспорить. В обсчем, как раз из тех стихов, что кусать - одно удовольствие. Чем я и собираюся заняться.
Объясняли тут Асу, объясняли, что такое "гвоздь межсезонья" - похоже, не в прок. Поэтому сразу оговорюсь, что всё дальнейшее изложение предназначено для читателя (ну, и для автора, между делом), признающего существование идиомы "гвоздь номера", она же "гвозь программы", она же "гвоздь сезона" и, соответственно, не теряющегося в трёх соснах "гвоздь сезона - гвоздь межсезонья - на безрыбье рак".
Гвоздь межсезонья, намёк на идею картины, Буквица от застоявшегося метранпажа, Малая кочка на серых равнинах рутины - Граждане люди, сегодня у нас распродажа!
Вот я тут нахожу, если не провал в логике, то весьма хлипко склёпанную цепь: гвоздь межсезонья - намёк на идею картины - буквица от метрапажа - кочка на равнинах. С гвоздём понятно - это что-то выдающееся, центральное в названной совокупности. Намёк тоже читается - какая-то деталь картины, раскрывающая её смысл. С метранпажем получается спотыкач, потому как надо быть причастным к печатному делу, чтобы иметь это слово в обиходе. Что это?
Но у второго слова есть и другое значение, эквивалентное общепринятому азбука, и автор (это известно из прошлых обсуждений) вряд ли о нём не имеет понятия. Так что ж тут читается? Инициал от старшего наборщика? Букварь от старшего наборщика? Закрадывается смутное сомнение, а не схалявничал ли автор, ради красного словца размывая чёткий и понятный поначалу смысл? Потому, куда пришить кобыле этот хвост, ещё подумать надо. И это в самом начале стихотворения, при наличии целой кучи нечитанных катренов впереди. Мороз по коже продирает - чего же дальше-то будет, если тут уже непонятки такие? Спокойно, читатель! Беррём себя в руки - вспоминаем, о чём дело было: гвоздь-идея-кочка. Ясно. Будет что-то выдающееся в серости повседневности. И это уже хорошо! Интригует, как минимум.
Сто миллионов веков выползая на сушу, Ласты отбросив и вырастив ноги из попы, Я заслужил постепенно бессмертную душу И приобрел уникальнейший жизненный опыт.
Про сто миллионов веков уже заметили востроглазые читательницы - что планета наша существует вдвое меньше годиков, ну и жизнь, соответственно, втрое моложе. Тут - одно из двух: автору пофиг и лишь бы сказать покрасивше, автор намеренно гиперболизировал (для усиления ироничности изложения). Подтверждение далее по тексту должно быть - или тому, или другому. Поищем! Собстно, далеко ходить и не приходится - "ласты отбросить" при наличии активных действий следом в том же предложении, плюс "ноги из попы" - подтверждают второй вариант (а ведь предыдущий катрен всерьёз намекал на первый...). Принимаем так. Присмотримся к смыслу. Для этого понадобится включить в орбиту следующий катрен:
Не пригодился! Не ценится опыт замшелый В мире зеленых рублей, мерседесов и пиццы. Вот, предлагаю, не битый, практически целый... Граждане люди, купите, авось пригодится!
Итак, автор излагает эволюционную теорию. Но делает это так ловко, что вступает в противоречие с естественно-научными достижениями современности. Известно, что движущими мотивами приматов (как и остальных живых существ рассматриваемого молодого динамично развивающегося мира) является триада "еда-размножение-доминантность". Это - опыт миллионов лет развития жизни на земле (им обладает каждое животное существо с неповреждёнными лимбическими структурами мозга). Есть и другой опыт, возрастом сто пятьдесят тысяч лет, хараткерный для тех, у кого "ноги из попы" - социальный опыт: способность делиться и создавать. Он заключён в неокортексе каждого, кто прошёл адекватную социализацию (и имеет неповрежденный травмами и старостью мозг). О каком же из опытов говорит автор? Вопрос. Намекает-то на второй. А почему игнорирует первый?
Следующие три катрена только убеждают в сделанном промежуточном выводе и утверждают насущность вопроса. Отдельное внимание привлекает к себе "багаж нерастраченных знаний". Частица "не" спотыкает, заставляя остановиться, чтоб сообразить, нерастраченных - это неприменённых или неутерянных? А вот что сам автор скажет? Из текста этот момент так и не разъясняется. Известно же каждому студенту, что "знания за плечами не носить". Мало кто задумывается, почему. А вот школьные преподаватели математики, к примеру, знают точно - если знания не использовать, они улетучиваются, потому алгебраические задачи повышенной сложности приходится решать постоянно. Соврал малехо - биологам это тоже известно, они даже знают, почему так: наша память суть динамическая структура и остаётся в целости, пребывая в постоянной перестройке и оптимизации: всё нужное для выживания кладётся поближе, ненужное вовсе - просто выбрасывается. Так что, вопрос возник, не предлагает ли хитроумный автор читателю покупателю обныковенный пшик, тоесть, ничего? Ещё привлекло внимание рассуждение о деньгах. Честно сказать, сомнительной показалась попытка поставить деньги (цель) на одном уровне со способностью (средство), определяющейся первым из рассмотренных видов опыта и более или менее успешно блокирующейся вторым. Но вот тут, читатель, и находится самый апофеоз, конфликт, тэкскаать, то самое "быть или не быть" (кстати, это видно, даже без псевдонаучных заумствований). В защиту от прозвучавшего где-то вверху легкомысленного утверждения, что, де, как можно махнуть на Багамы на проценты от сделки, если сделка - продажа, добавлю, ежели продаться умело, можно и на проценты, зачем всю сумму тратить - бережливость, она приматам вреда никогда ещё не приносила. Но это так - рилический отступ.
Несомненно, ужасен, с научной точки зрения, выбор ЛГ, кратко изложить который можно словами "отринь, человек, человеческое, живи животным!". И не спасают ситуацию яростно-интеллигентные экивоки на собственную мягкотелость и кровавую гэбню. Потому как - не являются они выходом. И ещё потому, что эволюции-то оно - всё равно, исчезнет вид хомо-сапиенс-сапиенс или нет - она продолжится; вот для самого вида неверный выбор пути может оказаться фатальным. Собственно, об этом я и заикнулся где-то там выше, говоря про новую русскую идею.
Финал хорош! Если коротко: Гамлет, отвечая на вопрос "быть или не быть", послал всех на...
Ну, и по традиции Пристани в благодарность автору за сделанный мне вечер - изглубиныдушевный отклик.
Гвоздь в крышку гроба уже не пришедшего лета, Я, с букварём от печатника, пьяного в доску, Пупом земли разорву свою глотку поэта: "Граждане, гляньте, мои-то штанишки - в полоску!"
Кто там хихикает? Это - бесценнейший опыт, Дар и наследство, завет неутерянных предков! В этих штанах представал перед публикой облак - В полосы резал мозгов заржавевшие клетки.
Я призываю вас - к зеркалу медленно станьте, Честно в глаза поглядите, не смежите веки, Там, в зазеркалье, найдите, с какой это стати Вы называете гордо себя "человеки".
И - не увиливать: время ли, надо ли, нам ли, Может быть, лучше - как все, то есть - вместе со всеми. Время стоит у черты, что озвучивал Гамлет. Граждане люди! Опомнитесь! Наше же время.
Осознавая прекрасно, и кто я, и где я, И не боясь наступить на известные грабли, Вот вам, как есть, нараспашку - намёк на идею! Кто там хихикает снова? А шли бы вы на... блин.
Алексей, не в том дело, что образ не считывается с разбега, а в том, что он вообще невнятен и совершенно, как раз, непонятно в нём, от чего он отталкивался и на что намекал. И объяснение ему, которое Вы привели, тоже достаточно невнятно, примерно настолько же, насколько сам образ, уж простите.
Насчёт ремарок - это Вы сейчас тоже демонстрируете степень раздражённости ЛГ? Вроде бы я никогда и нигде не давала повода считать, что для меня основное в стихе - логика и последовательность. Но как минимум - со стороны автора - продуманность используемых приёмов и образов. Потому что - да, все мы самовыражаемся, но при этом в восприятии читателя стихотворение не должно, даже местами, переходить в белый шум.
Хочу кстати, напомнить, что с Володей я согласилась во всём, стало быть, и в том, что
Стихотворение удалось. Оно целостное, привлекло к себе внимание читателей, заставляет согласиться или поспорить.
Так что - поздравляю Вас с творческим успехом, не отменяя при этом идеи, что с ним можно и поработать ещё. Ну, немножко так.
Во, блин! Я ж войну и мир написал на предмет, чего там увидел... Хотя, понимаю - любому автору нраица, когда хвалют. А давай я ещё раз Круги похвалю и попрошу ещё чё-нить выложить из прозы. Я тут ещё раз перечитывал (когда ссылосчку предложил нашему новому прозайийку) - так и не согласился с Питоном, вполне живая вещь! И запоминающаяся.
Прекрати оправдываться! А то я, и впрямь подумаю, что по-делу зацепил. Я ж от первого предложения в посте отказываться не собираюсь. Как, в прочем, и от всех последовавших. Я ,между прочим, в твоём стихе увидел такое, что ни ты, ни кто ещё пока видеть не желает (ну, не курит народ то же, что и я). Так, что - пойду поищу новый объект для наездов... Во, кстати! СветМойЛане собирался пару вопросов по последнему опубликованному позадавать.
А знаете, Алексей, я до смешного согласна с Володей. Начиная от буквицы - хотя я и знаю, и кто такой метранпаж, и что такое буквица, но идея этого образа мной абсолютно не считалась. И не только мной. Значит, дело не во мне или, по крайней мере, не только во мне. Да и насчёт прочего. Так что - не буду повторяться, Володя уже всё написал (пятёрочка ему).
Алексей, ЛГ может находиться в любом состоянии. Автор, в каком бы состоянии ни был, должен им воспользоваться как инструментом, а не тонуть в нём. ИМХО.
Ой... вы тут так много чего понаписали, не перечитать... (( Есть тут добрый человек, который мне ответит - до Пупкина дошел наконец-то смысл словосочетания "гвоздь межсезонья" или он до сих пор тупит?
А также испытываю некоторое недоумение: если вам на работе этого хватает и неинтересно то, что здесь происходит, зачем же вы заходите?
На работе мне правки правописания хватает, о прочтении стихов я не заговаривала. А зашла, можете считать, чтобы с Вами словечком перемолвиться, - такое объяснение подойдет? )) Тем более что я теперь захожу сюда настолько редко, что, полагаю, посторонних людей собой обременить просто не успеваю. Хотя они обо мне никак забыть не могут даже в мое отсутствие: http://gp.satrapov.net/comment/66828#comment-66828 - такая уж, видимо, моя планида.
Скажи лучше, что ты понимаешь в словосочетании гвоздь межсезонья.
Нет, Ас, этот номер не пройдёт! Я первый спросил. Первым же расчитываю и ответ получить. Свой вариант "гвоздя межсезонья", несколько отличающийся от общепринятого, описанного чуть выше Борисычем, пока придержу. Справедливо? По-моему, да. Итак, что такое "рефрен скуднословия"?
Алексей, вам конечно виднее, что такое этот гвоздь.Придумать можно всё что угодно, так как нет четких ассоциаций, что же он такое. Вот это и есть пустословие. А может это куча навоза, которую наделали спортсмены в межсезонье. Как вам не стыдно, Алексей, такое писать. Я тоже могу придумать их массу и не один не будет обоснован.
Кстати, а что вы об этом скажите:
Кстати, о дЕньгах… Не надо ни баксов, ни евро,
И буквально пятью строками ниже.
Мне б мОю душу продать предприимчивым бесам –
Или автор продаёт не за деньги, или у него амнезия, и он забыл о чём написал выше. А ну конечно, он продаёт за проценты и на эти неведомые проценты машет. Или он действительно моет душу. А продажа просто так прилепилась в строчку. Вот вам сколько вариантов, оправдаться любым можите.
Алексей, я не считаю, что здесь народ собрался для того, чтобы учиться и учить грамоте. Тем более что мне и на работе этого добра хватает. А уж тем более не стоит так навязчиво править комментарии. Это мое частное мнение, разумеется.
А мне стих понравился. Тем более что теперь коротких стихов практически и нет - все стремятся к многословию, забывая, что краткость - по-прежнему сестра таланта. Вот пусть каждый попытается в десять строк уложить полную картинку, так чтобы и образность не пострадала, и сюжет был завершенным.
Марго, а вы пришли лимиты на объём отзывов устанавливать?)) До вас тут склоки не было, были горячие прения, но вы, подозреваю, решили внести присущий вам аромат. Ага, я понял ваш ответ на мой вопрос в другой ветке: "Не мир пришла я принести, но мстю", ага?))
Ну, раз поддерживает это трехстраничное (где при беглом просмотре обнаруживается далеко не только обсуждение Вашего стиха), значит, тоже в компании склочников. Да и бесконечное тыканье в ошибки правописания оппонента я бы хорошим тоном не назвала - ладно бы разок, ну, пару раз, не так ли?
Кстати, только его, Викторово, читанула (первое попавшееся), тут же на пунктуационную ошибку налетела. Мне что ж, тоже ему об этом непременно сообщить надо?
Ребята, а вот это, разбабаханное уже на три страницы, склокой тут еще не считается? Или только на Марго можно лепить штамп склочницы?
Это вопрос в основном с неизвестному мне Виктору Кудинову, который только намедни разъяснял мне, каковы истинные пути к "народной любви" (не спросив, кстати, у меня, стремлюсь ли я к завоеванию таковой).
А для меня и осень - межсезонье, она у нас короткая - та, которая золотая, да и во время этой золотой в любой день может навалить снега, а уж про позднюю осень и говорить нечего, по сути она - зима. То есть осень у нас, в районе Екатеринбурга, - ни рыба, ни мясо, ни то ни сё, фактически - межсезонье. Кроме того, межсезонье в данном контексте у меня прочиталось метафорой возраста ЛГ.
Бред — расстройство мышления, которое отличается появлением не соответствующих реальности и не поддающихся коррекции болезненных представлений, суждений и выводов, представляющихся больному абсолютно логичными и верными.
Мне б мою душу продать предприимчивым бесам – И на проценты от сделки махнуть на Багамы.
А я то наивны всю жизнь думал, что продают - это когда получат стоимость товара. Ан нет, хитрый Алексей ещё и какие-то проценты с этого умудряется получать. Виктор, как вы думаете, можно в этом случае про гвоздь программы поговорить. А может бесы это гвоздь банка или проценты это гвоздь стоимости.
Володь, что тебе ответить я не знаю, если ты не понимаешь простые вещи.
Давай уже о стихе, как и положено в этой теме. Решил, что номер, которым пользуются оба Алексея, прокатит. А вот нифига. Бросай ты это троллевское занятие, вместо разговоров о тексте стиха, цепляться к комментариям. Скажи лучше, что ты понимаешь в словосочетании гвоздь межсезонья. С чем ты этот гвоздь ассоциируешь в мешсезоньи. Или скажи почему во второй строке сбой ритма? Я хоть буду знать, что ты в состоянии что-то сказать по делу.
Кстати, на вопрос отвечать собираешься или считаешь, что уже удачно отвёл тему?
Человек не способный внятно ответить, что он понимает под словосочетанием, объясняет мне что-то о стихах.
Тебе сам бог теперь велел продемонстрировать высший пилотаж в этом деле! Я весь внимание! Напоминаю для загруженных важными мыслями голов: речь идёт о смысле словосочетания "рефрен скуднословия" в понимании Аса (именно Аса, а не какого-то словаря).
У тебя речь о рефрене и следом чётко сказано: "что автор всё моет в стишке".
Если ты внимательно посмотришь на текст, то увидишь после слова скуднословие точку. Что такое точка тебе тоже нужно объяснять. С этим вопросом тебе к Виктору, он тебе тоже про гвоздь программы расскажет. И плевать, что ты у него не это спрашивал. А лучше к Князю, он тебе на твой вопрос ещё десяток вопросов придумает.
Чтобы связать "мою" и "мне бы", надо обладать не менее изощрённой фантазией,
Виктор, если я поствил едЕницу, я знаю за что. И это не ваши бла, бла, бла про гвозди. Вы бы сами попытались, связать эти два слова в одно целое - хоть польза бы была. Одни пишут черте что, другие им пятаки лепят - замечательный хоровод выходит. И давайте я сам буду решать где и что мне писать. И то же эффект у меня вызывают ваши умственные способности, про вашу критику я вообще молчу. Человек не способный внятно ответить, что он понимает под словосочетанием, объясняет мне что-то о стихах. Вам самому не смешно, что вы мне про другое словосочетание объясняете, которого нет в тексте.
я тебе пономерно приведу все твои домогательства до объясний про "гвоздь межсезонья" в этой ветке.
Володь, вот если ты в эту бессмыслицу через слово воткнёшь бы или чё, вот это и будет ответ на твой вопрос.
Мастерский слог - не находите, Виктор. Эдакий рефрен скуднословия. И что автор всё моет в стишке, на иповедь мойдодыра тянет
Это вот как понимать? Как пример изощрённой критики? Смысл словосочетания "рефрен скуднословия" можно пояснить для простых граждан? Ас, попробуй только отвертеться бестолковыми отсылками в словари, я тебе пономерно приведу все твои домогательства до объясний про "гвоздь межсезонья" в этой ветке. Чтобы связать "мою" и "мне бы", надо обладать не менее изощрённой фантазией, чем позывами к критическому осмыслению, продемонстрированными выше. Тока не надо кивать на мельком проскакивающие в безударной позиции "мою душу" и "душа моя". У тебя речь о рефрене и следом чётко сказано: "что автор всё моет в стишке".
АС, вы только что смысла двух слов первой строки полдня уяснить не могли, а сейчас уже выносите приговор всему стихо. Зря стараетесь лить помои, ваш рейтинг как критика таков, что ваше мнение может вызвать только смех. Самоутверждайтесь в своих стихах, а не надуманным безосновательным принижением чужих.
Кстати, о дЕньгах… Не надо ни баксов, ни евро, Мне мягкотелость излишнюю смыть бы под душем, Мне бы стальные, железобетонные нервы, Что позволяют не морщась топтаться по душам,
Мнебы цинизма чуток и амбиций довесом, Мнебы уменья лежачих пинать сапогами, Мнеб мОю душу продать предприимчивым бесам – И на проценты от сделки махнуть на Багамы.
Но и душа мОя вряд ли кому-то нужна… Блин! Распродажа закончена, шли бы вы на!..
Мастерский слог - не находите, Виктор. Эдакий рефрен скуднословия. И что автор всё моет в стишке, на иповедь мойдодыра тянет
Виктор, идея - это и есть картина. То есть, художник воплостил свою идею и получилась картина. Сюжет картины - это то что нарисовано на ней. А повествование - это то, что зритель понимает, глядя на картину.
Ну прямо евангелие от Пупкина. Святое откровение. Это уже - в скрижали.
А я б за енту строчку даже с Графом поцапался, потому как она имеет смысл и обоснование. Ну, правда, я и не сочинил ничо такого, чтоб Граф мне подобные придирки предъявлял.
Володь, а чего ты удивляешься. Какой смысл в межсезоньи при отсутствии сезонов. Это не обязательно должно быть прямым упоминанием сезонов, но должны быть слова, которые подразумевают эти сезоны. К примеру: на море межсезонье. Вот здесь море содержит понятие этих сезонов. Или: на Эльбрус опасно подниматься в межсезонье. Вот здесь Эльбрус несёт в себе понятие сезонов.
Виктор, идея - это и есть картина. То есть, художник воплостил свою идею и получилась картина. Сюжет картины - это то что нарисовано на ней. А повествование - это то, что зритель понимает, глядя на картину. Мне вас жаль, если вы не видите корявости этого выражения. Если бы так написал школьник, я бы и говорить об этом не стал. А тут лит сайт и пятаков натыкали стишку. Первая строка - две глупости, во второй - сбой ритма. Вот отсюда и моя еденица. Дальше ещё есть ляпы, но вам виднее. Куды мне до элиты всезнания.
А мне понравилась ваша "политическая разборка". Мало того - поиск национальной идеи очень по душе пришёлся. Потому что я (по общей ноосферной традиции) тоже в последнее время этой мылью озабоченный. К тому же твёрдокаменно уверенный, что идею эту нашёл.
запомните, что межсезонье без упоминания сезонов вообще смысла не имеет
Мне одному кажется, что звездатые болезни не лечатся?
Нет, не только тебе. Некоторые, с мишурой на рогах, тоже тащутся от этого эпохального высказывания.
но тут надо добавить и продолжение:
Читатель должен понимать какой это промежуток времени.
Этот читатель, блин, совсем распоясался - манкирует своими должностными обязанностями. Ибо без понимания промежутка времни он нифига не читатель! Воть! А если автор не доложил ему по полной норме, то - розгами автора бить нещадно! Ишь, удумал... межсезонье какое-то выдумал - поди пойми, что он там имел в виду...
Виктор, спасибо за общение. Насмеялся вдоволь. И самое главное, запомните, что межсезонье без упоминания сезонов вообще смысла не имеет. Читатель должен понимать какой это промежуток времени.И хоть гвоздь в него вбейте, хоть шуруп вкрутите, все равно смысла не добавится. Главное, чтобы в голове оно не было постоянным.
Вот ведь, у Князя вообще отпадный вариант. Межсезонье - бездействие. То есть, он предполагает, что можно найти что-то лучшее в отсутствии событий. Номер почти цирковой вышел. Предлагаю для убедительности, мишуру на рога повесить.
Вот видете, АС, простые ответы ничего вам не дали. А почему? А потому, что вы пытаетесь решить стихо как арифметическую задачку, из школьного учебника, думаете, что можно заглянуть в ответ и всё станет ясно. Увы. С поэзией это не катит. Я достаточно дал вам информации к размышлению, так что урок окончен.
А я всё время глупый думал, что осень это сезон. А оно вона как.
Л.Г говорите, а почему не ворона или танк. Ну, я подозревал, что у Журавлёва мания величия, но не до такой же степени. Виктор, я шутил, когда написал что автор и есть гвоздь. Вы мне теперь объясните, по каким характеристикам л.г. является лучшим и с чем вы его сравнивали. Межсезонье это время, получается что л.г. лучшее время. Так что ли?
Мне тут плохо видно из комментаторской кабинки... оправился ли Виктор после двух мощных ударов?.. Понимает ли он, что межсезоньем часто называют время, когда ничего значительного не происходит?.. Осень ли это, весна ли - один хрен... А тут распродажа! Да ещё и таких личностных качеств... Или... это Виктор тянет время, отвлекая противника? Нанесет ли он ему сейчас свой коронный сокрушительный хук?..
Дело в том, АС, что значения слов могут меняться в сочетаниях с другими словами. Ну сами посудите, в словосочетании "Гвоздь программы" "гвоздь" уже имеет совсем другой смысл, отличный от первоначального. Особенно это характерно для устойчивых выражений и поговорок. Литературный, а тем более поэтический, язык тем и отличается от технического и канцелярского - наличием таких оборотов. А вы пытаетесь разбирать его по меркам технического языка. Это же абсурд. Учитесь видеть ассоциации, Читайте и анализируйте смысл и строение поговорок и устойчивых выражений и тогда легко будете считывать любые "навороты" в поэзии.
Вы мне про гвоздь межсезонья объясните. То есть, из вашего поста я понял, что напиши автор: гвоздь весны, неба, дня, луны. Вы бы всё равно с программой ассоциировали? Так зачем там это межсезонье? В размер влезло? Какой смысл оно несёт? И почему вы именно с программой ассоциировали, а не с межсезоньем. Так что вы понимаете в этом выражении? Не нужно мне опять про программу, выше написал, что это выражение имеет смысл. В отличии от того, что написал автор. Что слово гвоздь в этом значении вы поняли - это одно. А что вы в этом выражении поняли - это другое. И вот это другое я у вас и спрашиваю. Я вам писал, что знаю все значения этих слов. Но вы это либо не читали, либо понять не смогли, обясняя мне значение слова гвоздь. Я уже не знаю, как вам ещё написать, надеюсь что хоть сейчас поймёте о чём я вас спрашиваю.
Да, прилетело не по-деццки... Благо, мы вовремя смотались на дачу. Даже в пробки не попали. )) Но природа, видимо, заранее чувствовала возмущение Силы. ))
Ну вот, а говорили - не ответит. Правильно, АС, "гвоздь программы". Теперь дальше. Вся поэзия строится на ассоциациях. Аллюзии играют не последнюю роль, как и другие приёмы. Так вот, как только я прочитал: "Гвоздь межсезонья", сразу возникла ассоциация с "гвоздём программы". У вас такой ассоциации не возникло, понимаю.
Упс... Кажется, Виктору нанесен сильный удар слева... Виктор покачнулся... Он, видимо, задумался - может ли распродажа быть лучшим событием межсезонья... Оп! Тут же неожиданный удар справа! А действительно, откуда взялась осень?!
Етить-колотить, Князь, что-то вразумительное выдал. Князь, так что это лучшее в межсезонье. Вы хоть намекните. Может это Журавлёв между весенним и осенним обострением писательства.
Виктор, вы читать умеете? Я вам выше писал, что без вас прекрано знаю начения этих слов. Вы скажите, что вы понимаете в этом словосочетании. С чем-то ведь должен этот гвоздь у вас ассоциироваться. И что вы понимаете под словом межсезонье. Ну положим, это промежуток времени между сезонами. Так что в этом промежутке яваляется гвоздём? Я вот ни с чем не могу этот гвоздь ассоциировать. Для меня это два слова не несущие никакого смысла. Кстати, а осень откуда у вас взялась, как и фото?
Интрига, однако! Сможет ли Виктор объяснить Пупкину, что лучшее во время между сезонами по смыслу ничем не уступает лучшему во время какой-нибудь программы?.. Нервы напряжены до предела. Внимание всех радиостанций мира приковано к интеллектуальному поединку двух титанов современности...
Виктор, да причём тут это словосочетание, которое вы от меня требуете. Ну, гвоздь программы - и что из этого. Это словосочетание имеет смысл. Есть некая программа. Допустим, читают стихи. И лучшее стихотворение будет гвоздём. Вы понимаете, не важно стихи это или песни, или фильмы. Я в этом словосочетании могу соотнести гвоздь с чем либо. Вот вы мне теперь скажите, что такое гвоздь межсезонья. Ну, попытайтесь хоть с чем-то соотнести, чтобы было логично. Я не знаю по какому принципу автор эти слова рядом поставил. И что он вообще хотел этим сказать. Неужели так сложно ответить, что вы здесь понимаете. Я кроме бессмысленности ничего не вижу.
АС, я же не могу объяснять вам стихо слово за словом. И ли вы собираетесь принять меня на должность толкователя с окладом? Я пытаюсь объяснить вам принцип дешифровки стихов, а вы отлыниваете от урока. Так вы можете назвать требуемое словосочетание?
Ага не умею, если эти вопросы с текстом не связаны. Князь, вы такое любите, вот и ответьте. Можите и виктору вопрос про что-нибудь придумать. У вас это ловко выходит. Я вас огорчу, таким методом ведут дискуссии те, кто ничего сам не знает, а поумничать хочется.
Ну, к примеру, "ржавый гвоздь" - это словосочетание со словом гвоздь. Так какие ещё словосочетания со словом "гвоздь" вы знаете? Даю подсказку: "гвоздь" может стоять на первом месте в словосочетании.
Виктор, вы мне объясните что вы понимаете в этом сочетании слов.Насколько я знаю, осень - это один из четырёх сезонов. Про гвоздь мне тоже не нужно объяснять, как и про межсезонье. Знаю все значения этих слов. Вы скажите, что вы понимаете в этом выражении. За каким его автор сюда засунул. Я вот кроме бессмысленности ничего понять не могу.
Ну, хорошо, АС, как говорится, дай человеку удочку, а не рыбу. Давайте попробуем. Итак, Гвоздь межсезонья. Какие вы знаете ещё словосочетания со словом "гвоздь"?
Точно-точно! Стих про бычка точно не адекватен и полная бессмыслица. Поэтому надо бы начинать не с Барто и Маршака, а с... эээ... ой... да, Виктор прав, надо бы заняться АСу точными науками... Одна беда - там мозги хорошие надо иметь, там ведь нет субъективного, все сразу наружу вылезет...
Виктор, бросьте вы эту привычку считать себя умнее остальных. Вот вы уже десять раз мне ответили, что вам стоит объяснить что такое гвоздь межсезонья. Что вы понимаете в этом сочетании слов. Для меня что крот, что дуб, что зуб и т.д. Так же бессмысленно, как и гвоздь.
АС, может вам лучше точными науками заниматься? Поймите, нельзя поэзию оценивать с точки зрения логики. Это всё рвно, что разобрать автомобиль до винтика и пытаться понять, что его движет. Поэзию надо чувствовать. Если не получается, начните с более простых стихов. Маршака читали? В общем, от простого к сложному, а не от сложного к простому.
Виктор, вы меньше обращайте внимания на этих князей. Я вам предметный разговор предлагаю, по сабжу. Про осень и фото - это любимй приём Князя. Он вам может и про оторванные ноги рассказать. И вопросов не связанных с текстом напридумывать.
Сто миллионов веков выползая на сушу, Ласты отбросив и вырастив ноги из попы, Я заслужил постепенно бессмертную душу И приобрел уникальнейший жизненный опыт.
Вот здесь, насколько я понимаю, первые строки про эволюцию. Объясните мне тёмному, с какой стати автор про бессмертную душу запел, которая образовалась в ходе этой эволюции. Вы не считаете это неадекватным? Мне элементарная логика подсказывает, что это бессмыслица.
Видите ли, АС, если мы с вами продолжим разбор стиха, то, боюсь, что один из нас скоро сойдёт с ума, а другой скончается от хохота.)) Поэтому давайте не будем, Князь дельный совет дал.))
Мне кажется, имеет смысл. Мне оно видится не разовым, а "программным". Как у Высоцкого "Я не люблю..." Это позиция, а позицию имеет смысл отточить.
Хотя у Высоцкого там тоже интересный момент есть - он в разных записях по-разному пел некоторые строки, отчего они приобретали чуть ли не противоположный смысл. И тут интересно - то ли он пересматривал свою позицию с годами, то ли что-то иное...
Виктор, я вам тоже могу написать, что это предложение, к примеру, о войне. И сказать, что вы не доросли до такой поэзии. Пустословие, оно и в африке пустословие.
Алексей, "Всех подлецов" исправь. Замучаешься ты на "всех", да и не докажешь никому, что ты "всех" подлецов назвал подлецами. Какой-нибудь подлец обязательно окажется настолько подлым, что ты его не заметишь... Насчет "тупых" тоже Граф прав. Очень неточно. Это не их характеристика.
С остальным можно бодаться. Сильно субъективно, а ты автор и право имеешь.
АС, поэзия - это не зарифмованный набор слов.)) Её надо читать между строк. Ловить настроение, гамму чувств, смыслы. Если, конечно хотите понять, а не хотите не понять.))
Крот межсезонья, упрёк на идею картины, Буквица от развалившегося метранпажа, Средняя кочка на жёлтых равнинах рутины - Граждане люди, сегодня у нас распродажа!
Виктор, вот напихал я других слов в первое предложение. А что изменилось? Да ничего. И где вы про фото и осень прочитали?
Виктор, ну, объясните мне непонятливому, что такое гвоздь межсезонья? А почему не крот, как я написал? И как можно намекнуть на идею картины? Нет, намекнуть можно, только для идеи картины. Идея она существует, кода художник собирается писать картину. А вот когда картина уже готова, тогда есть сюжет и содержание, воплощённые с помощью этой идеи. И почему этот редактор застоявшийся, а не проточный, к примеру.
Что означают слова я знаю, а вот что они в этой куче означают - не пойму. Вы бы перевели на нормальный язык первое предложение. Идея картины - это мощно, а намёк на неё добил моё сознание вконец.
Всё зависит от целевой аудитории.)) Я тоже не знал, кто такой метранпаж, и буквицу принял за уменьшительный вариант буквы. Но Яндекс через контекстное меню сделал меня за полминуты на два слова образованнее, за что спасибо ему и автору.)) Так что не заморачивайся этим, Алексей. АС словарями пользоваться умеет.))
Идея во все времена была, есть и будет: построение справедливого общества. Баталии испокон веков идут лишь о путях достижения этой цели, опять же исходя из понимания понятия "Справедливое общество". Одни считают справедливым своё благоденствие за счёт "неполноценных рас", "быдла" и т.д., другие за блага, добытые исключительно своим трудом. Это происходит на всех уровнях - от семьи до мирового масштаба.) Потому-то так трудно достичь такого общества. Человек хочет хорошо жить здесь и сейчас. И это затягивает приближение к общей цели.)
Давайте, Граф, не будем недооценивать сеть. Сколько человек прочитают тот журнал? А сколько пропадают в сети? Синица, которая у нас в руках, гораздо больше того журнального журавля.) По телепередачам ничего сказать не могу, с тех пор как заимел компьютер, телевизор не смотрю, в интернете выбор информации несопоставимо больше и нервная система защищена от рекламы.)
Мы (страна) только ещё начали выбираться из дерьма, в котором оказались в результате известных событий 90-х годов, но, уверенно выбираемся и скоро выберемся, это уже ясно. Другого пути нет.
Виктор, для того, чтобы зависело, нужно объединяться и не на лит-сайтах. Есть ли, например, настоящий журнал, где бы действительно обсуждались реальные проблемы, скажем, литературы, театра, кино, истории и т. д.,? Нет, конечно. А кто будет спонсировать? Правда, исторические фильмы начали проскакивать, пусть и по ночам, в основном. Но такие фильмы это всё-таки штучная продукция. Системы-то всё равно нет.
Вот прошёл по телевидению мерзостный, предельно лживый, унижающий всех и вся фильм "Ленинград 1946" кто-то где-то дёрнулся высказаться о нём публично? Что-то я не слышал... А денежки-то государственные, да против нас всех...
Алексей, Вы к Вашему стихотворению-картинке написали здесь ещё парочку стихотворений-толкований в прозе. Так что не растраивайтесь. Всё замечательно и лето началось!
Ну, в этом смысле - да, виноваты. Но от ошибок никто не застрахован, главное, чтобы суметь найти в себе мужество признаться в этом и найти силы, чтобы это исправить.
В этих событиях нашей вины нет. Нас профессионально ввели в заблуждение два десятилетия разлагавшаяся верхушка и западные "друзья". О целях последних многие из нас узнали лишь к концу нулевых годов. Потому и пошла русофобия открытым текстом, что Запад понял: мы в большинстве прозрели, и даром ему этот обман не пройдёт. А в те лихие годы нас, в отличие от нынешней Украины, остеречь было некому. У меня на эту тему есть такое стихо, с идеей от Азачема,
Вспоминая девяностые
"Процесс пошел" - сказал мессия, Преемник принял от души, И охмелевшая Россия На красный, табором большим,
Рванула вскачь (душа просила!), Забыв заветы ПДД. Летит - в трубу - теряя силы, людей, и земли, и т. д.
А я и не сказал, что детские - юношеские. И запал Ваш тоже юношеский, что мне очень импонирует! Вот только что может увидеть луна в мутном зеркале, где кроме метели и разглядеть-то ничего невозможно? Даже три сосны...
Тройка не моя тоже. А стихи явно юношеские - слова ради слов. Вот пример:
...А та глядится в гладь снегов, Моря и кратеры считает,
А причём здесь моря и кратеры, если Луна глядится в гладь снегов? Они, что, под снегом спрятались, али как? Или она считает свои собственные моря и кратеры? Между делом, наверное, пока снега на этой странной Земле (явно в Сибири!) разглядывает. Ну и так далее. Остальное, т. е. схема рифмовки и прочие "технические" детали совершенно ни при чём...
Так проявляются русские силы. Сколько бы пламя в сердцах не гасили, (В том набирая завидную прыть), В нас человека врагам не убить. Вечно ли властвовать злу на планете? Вспыхнет ли искра протеста в поэте? Иль, предпочтя безмятежную гладь, Розы и слёзы он будет жевать? Русская сущность, уж сколько ни бита, К нашему счастью, не будет избыта. Сердце за сердцем, судьба за судьбой, Выдержим вместе мы натиск любой. - - - Жизнь - не игра на шекспировской сцене: Временем каждый будет убит. Опыт потомками будет оценен, Если там будет, что оценить.
Я ща не могу внимательно перечитать, забежал на пару минут.
А давайте так. Представим, что это корабль такой, там одни атеисты, или крутые пираты, у которых руки по плечи в крови и которым что бог, что черт.
А давай! Но ты нам хоть какой-то повод дай так думать, хотя бы намекни. Мы согласные, ты ж творец, ты автор, мы верим тебе, но... хоть что-то дай, за что мы могли бы уцепиться. мы ж не можем за тебя придумывать...
ПРАЗДНИК, -а; м. 1. День (дни) торжества, связанного с ... 2. Весёлое торжество, устраиваемое кем-л. по какому-л. поводу. ... 3. День или время, ознаменованные каким-л. радостным ... 4. Испытываемое от чего-л. наслаждение, приятное, радостное чувство. П. жизни, молодости. На душе у кого-л. праздник. Устроить себе п. (доставить себе какое-л. удовольствие, предоставить отдых).
Ты согласен, что первые три значения никак не подходят? Никакая это нифига не годовщина приятного события или подготовленный заранее день торжеств по поводу. А вот четвертое... приятное наслаждение? Это когда руки-ноги гудят от испытанной нагрузки, одежда промокла до нитки от пота и соленой морской воды, а откинуться под ласковыми лучами солнца в кресло-качалку со стаканчиком рома не светит?.. Нунизнаю.. тебе решать. ))
Короче, я тут, ага, отойду на неопределенное время. Слушай пока Феду - она дело говорит.
Хм, а чего создателю грустить, спрашивается? Сам устроил бурю, сам убрал. Да он развлекался, по моему))) Или он загрустил из-за того, что не услышал просьб о помощи? А ведь обращаться к богу не обязательно на коленях...
Согласна с Князем - Хоть один верующий да всегда найдется в команде. А вообще, так начинаешь думать, что автор просто крепкий безбожник))) А почему праздник не нравится? Потому что моряки слишком привычны к таким ситуациям. А подспудная радость и облегчение, что выжили, как-то не ассоциируется с праздником в обычном понимании. Насчет того, что не рушат, потому что иначе бы разрушили, не сильно убеждает. Рушат, таскают, бьют, но не бьются. Если вспомнить хоть один фильм, то волны порой обрушиваются сверху на судно. А бились бы, в моем представлении, мелкие волны. Хотя есть ведь слово круша, практически то же самое)))
Сейчас залез в словарное определение слова "праздник" и подтвердил свои сомнения - не то это слово.
Про "не бога, а черта" однозначно плохо. А я и не предлагаю готовых решений. ) Но ты бы усилил свою концовку, если бы ранее в тексте заметил/намекнул бы, что к Богу команда не обращалась. Иначе вопрос остается -- почему я должен верить утверждению, что люди Бога ни о чем не просили? Просить в таких ситуациях естественно, даже ярые безбожники молиться начинают, а вот не просить, да ещё и целой командой - это утверждение надо как-то подкреплять.
Грустный-радостный -- это не определения для Бога, нет у него таких качеств. Поскольку перекрикивать тебя не собираюсь )) предлагаю просто подумать над вариантами не какой, а как. Типа: Тяжко вздохнув, Бог сменил декорации (ещё раз - я не предлагаю готовых строк! я говорю только о направлении мысли)
В принципе, конечно, лучше ничего не менять, чем испортить. Но всё-таки...
В такой ситуации я представляю только одно поминание - всуе, то есть "в бога душу мать". )
Это у тебя, безбожника, "мать" и "бог" в одной фразе. ))
Когда же мне совсем плохо, я совершенно непроизвольно думаю или шепчу: «Господи, помоги!» [Фазиль Искандер. Понемногу о многом]
Насчет "нахала" согласен с предыдущими ораторами - стилистически выпадает. Это заметно. Но не критично.
Праздник на корабле описывать не надо. Тут всё тонко, где-то на уровне восприятия, поэтому шибко конкретно я определить и не смогу. Ну, не убеждают меня эти слова "и все же там праздник!"! Почему, фиг его знает. Может, потому что я бы лично поостерегся устраивать праздник, пока окончательно не убедился, что опасность миновала. Мало ли - волны-то ушли, а разрушения, которые они нанесли могут оказаться "несовместимыми с жизнью". Или ещё как. А может и по другой причине, но всяко чувствую здесь какую-то фальшь... Точно так же как и в слове "грустный". Не нужно оно здесь...
Смерть у порога, как-то с кораблем не связывается, мое воображение рисует сразу ночь, дом и смерть у порога, а в море ну никак не хочет образ запихнуться, даже когда сама себя уговариваю, что у кают тоже есть пороги. Почему-то не прочлось как констатацич факта - смерть близко, а именно нарисовалась картинка в буквальеом смысле. М.б. из-за того, что очень ярко автором показаны волны-воины, дальше по энерции ртсуются картинки...
Понравилось: и крысиный бог, который хочет, но не может, и человеческий - который может (даже делает), но не просят - все считывается, м. б. и по-своему, но легко.
"Нахала" я бы убрала. Ирония слишком легковесная получается из-за него.
Коллективная победа над стихией - нонсенс. ) Стихию нельзя победить, на то она и стихия.... достаточно описания поражения стихии, которое, на мой взгляд, описано нелохо. ))
Я-то, в принципе, того же мнения: не надо стихию побеждать, достаточно дотянуть до её поражения.
Мне кажется, вместо "И поминая кто бога, кто черта" лучше написать что-то типа "И поминая НЕ бога, А черта". Это было бы явным указанием на то, что к Создателю никто не обращался.
Но всё-таки, соглашусь со Светой, основная мысль, хотя и читается, но оказалась чуток размазана. На мой взгляд, из-за двух моментов. Во-первых, там таки не отрицается категорически обращение за помощью к Богу ("И поминая кто бога, кто черта"). Во-вторых, коллективная победа над стихией не очевидна. Слова "и все же там праздник!" не убеждают, оставляя подозрение, что спас корабль не подвиг матросов, а "смена декораций" Создателем.
Воины нравятся. Бьются в кораблик - не сильно, по моему, исходя из размеров посудины и воинов. Скорее рушат кораблик. Старуха с косой - не хватило желания придумать свою смерть или простая лень? Нахал из другой оперы. Последняя строфа мне кажется слабой и насчет праздника большие сомнения, и что люди не просили - всегда просят.
картинка живая, интересная. действительно, много вкусняшек.
только вот с концовочкой я что-то...поднапряглась... почему Создатель грустный: от того, что его "не попросили"? или потому что "спектакль" не удался?но это я, видимо, торможу малость)))
Тут эта... мне доложили... некоторые безответственные товарисчи от моего имени конфектусы сулили. Так вот. Однако. Во избежания народного бунта объясняю - никакой раздачи конфетков с нашей княжьей стороны не предвидицца! Расходитесь, пожалуйста. Не толпяся и создавая паник! Воть!
На #33: а в топе чего не поменял? Нраицца издеваться над ничо не понимающими птицами? У меня аж подушечки пальцев зачесались предложить "ластится кы шалашу". А у него уже толковый вариант наготове. Зелёных на тебя нет! Всех, видать, у нефтяных платформ перебили...
Мужики амазонкам нужны были для размножения. Потому что они их терпеть не могли, так что какая там ревность. Вообще, обычно они и жили без мужиков, а для размножения ходили на сторону или воровали генетический матерьял))) тоесь мужиков)))
Ха, да мужики у амазонок чтобы ходили на сторону? Насмешили! К тому же если все воюющие амазонки пошли на бой, с кем изменять? В другую деревню амазонок пойдёт? Аха! Щассс!
А я не пОняла - а при чем тут амазонки, товарищи? Амазонки, простите, жили своей компашкой и мужиков на войну не брали. Они у них за кухарок были вапще-то))) если было вапще...
И в чем тут противоречие? Стих именно с этого и начинается, как амазонка расстается со своим мужиком (возможно, и кухаристым), уезжая на войну.
А я не пОняла - а при чем тут амазонки, товарищи? Амазонки, простите, жили своей компашкой и мужиков на войну не брали. Они у них за кухарок были вапще-то))) если было вапще...
А Доронину... Алексей, всё, что сейчас напишу - это моё сугубо личное восприятие и мнение, не больше. Но и не меньше ;)
В театре, на сцене я её не видела, не могу судить. А вот в кино - нет, не люблю. Достаточно того, как она сама себя любит - истово, восторженно, трепетно. И камера, и микрофон никогда не скрывают этого самолюбования, напротив - вытаскивают его наружу на каждом крупном плане, в игре голосом, в этих фирменных штучках, которые не только не скрывают в ролях, где они ни к чему, - нет, заботливо тянут из роли в роль, любуясь своей особостью. Камера и микрофон - это ваще страшная вещь в таких запущенных случаях.
Света, вопрос не полный. Надо "любите ли вы кренделя так, как люблю их я..."
Алексей, я и думала именно эту фразу вставить, но...не любю я мучного...а воть конфетки да шоколадки - моя слабость))) такште...не отвертитесь фсёрано)))
но кренделями угощать люблю. милости просю)))эт завсегда)))
А если ещё представить себе этот текст с подставленными кренделями в исполнении Дорониной, с фирменным сопением и причмокиваниями? Совсем невозможно будет удержаться!
Амазонки в седле - и у этих дверей, и у тех. Поднимается пыль от копыт, ей сопутствует шум. Перед дальней дорогой в преддверии бранных утех Я на всякий пожарный тебе кое-что откушу.
Ой, я пока со своим медленным ноутом билась, твоё предложение про лапшу не успела прочитать :((( А скажи - симптоматично, когда поутру - о лапше... Конфетка - тоже вкусняшка, няшка-няшка ;)
Амазонки в седле, и у этих дверей, и у тех, Ты мне шепчешь: "дождусь..." и на уши мотаешь лапшу. Перед грозной дорогой в преддверии бранных утех Я на случай на всякий тебе кое-что откушу.
но вапче-то амазонки они в "сёдлах" поди...) одного на всех маловато.
Наоборот, как мне кажется, вполне разумное и практичное решение для того, кто сам по каким-то причинам не хочет или не может выбирать, кому в какой момент уходить.
Может, оно и практичное, но выбирать-то (т. е. идти на самоубийство) -- Бог уж точно запрещает. А когда кого забирать, Он и без винтовочного снайпера знает. ))
Всё, я в этой теме умолкаю, потому что знаю, что здесь есть действительно верующие люди, не хочу их обижать ерничаньем.
А чего тут "фукать", Алексей, когда сами это многозначительное "кое-что" ввернули. Да и за "богатство" твое" я предложенный Вами "нос" никак принять не могу. )))
А вообще, опять Юрий Поляков с его "Апофегеем" вспомнился:
Чистякову поручили руководить ватагой грузчиков - крепких парней-первокурсников, поступивших в институт сразу после армии. Они разъезжали по полю на полуторке и втаскивали в кузов гигантские "авоськи", набитые "корнеплодом морковь", вызывавшим почему-то у греющихся на солнышке спозаранку пьяных совхозных аборигенов исключительно фаллические ассоциации.
Ну вот, Алексей, разобъяснили - и все стало понятно. Но хорошо, что я неверующая, а то бы за Господа, который, понимаете ли, по тучам своих снайперов с винтовками рассаживает, обиделась-заступилась. ))
Ну, не знаю. По первым двум изподвинтовочным строфам вполне можно и за Купидона принять. И в самом деле, почему бы этому самому Купидону свой устаревший лук не сменить на ружьишко? Короче, жду Журавлева с разъяснениями.
Забавно, однако, что фаллические мотивы (назовем это так) в последнее время попадаются мне все чаще и чаще. Весна еще не закончилась, что ли?
В целом, Алексей, неплохо. Но поскольку меня именно тут научили считать слоги в строках, то вынуждена заметить, что как минимум в двух строках этих самых слогов маловато выходит.
Может ассоциация и правда странная.. Песенка веслая, я стих вовсе нет...
Именно текст этой песенки "срезонировал" во мне с прочитанным,... а последующие коменты только довершили дело.
Поётся в ней преблизительно о следующем:
"Вы когда-нибудь чувствовали, что хочется уйти, но все равно было ощущение, что хочется остаться?... ..Уйти или остаться, остаться или уйти? Начать снова и снова передумать?... До, ре, ми, фа, так, ля, Си. Я пойду. Я останусь."
Какой ты филин! Так, метёлок ворох, Лишь тем хорош, что в центре размещён... А впрочем, неча к ночи тратить порох! Спокойных снов! До встречи, Светлячок!
Алексей, Питону пришли в голову ретроавтомобили, а мне (почему-то) - песенка Джимми Дуранте...https://www.youtube.com/watch?v=bY-zmJ1VCQI из фильма "Человек, который пришёл к обеду"
Но даже без объяснения Алексея видно, что стих из тех времён, когда все ровесницы были красавицами, портвешок – нектаром, дружба – навека, эмоции кипели, а нелюбители грамматических рифм ещё не определились в своих привязанностях.
В тоску пустых холодных залов, Где нас не ждут и нам не рады.
А как тебе это. Первая строка сама по себе шедевр штампованности. Так ещё и перловка ниже. То есть, залы пустые. И автор нам сообщает, что там не ждут. Та фиг бы с ним, так ещё кто-то не рад в этой пустоте. Тот кто трояк поставил - щедрая душа. Я гоготал, как конь при чтении. Автор особо не заморачивался о том, что писал.
И есть такое чувство, что тронь его, пытаясь поправить, - и все рассыплется.
Трогать ничё не надо, а то и вправду рассыплется. А четверка моя -- оценка хорошая. (Правда, я ее поставить забыла, вот только что выдала.)
Кстати, у меня вопрос возник, а срифмованные причастия (простившие -- любившие) -- это тоже считается глагольной рифмой? Причастие ведь -- это форма глагола.
Здесь статичность нужна и одномоментность. Попадаем под взгляд. Не, было бы приходим - я бы ещё промолчал.
Вот снова - желающий в соавторы вписаться. От этой болезни только одно лекарство есть: ваяй! Свой вариант или пародию на авторский. Отпукает при любой тяжести проявлений (на себе проверено)!
Володь, а стоит ли. Стихотворение сплошная перловка.
А как тебе уходим по взгляд? Здесь статичность нужна и одномоментность. Попадаем под взгляд. Не, было бы приходим - я бы ещё промолчал. А так - чудеса эквилибристики.
Потому я про примитивы и сказал. Ничо не надо делать - хороший эксперимент (вроде Азачемовского): что-то взято с собой, что-то отвергнуто, что-то так на месте и осталось.
Мы расстаемся не прощенные, Уходим, так и не простившие,
Ну, кто мы? Явно не один человек. Возьмём для удобства двух человек. Растаются они в первой строке. То есть, расходятся в разные стороны. Не прощённые. То есть, ни тот, ни другой не простили. Автору этого показалось мало. Ну, мало ли, читатель глупый встретится. Во второй строке они опять уходят и опять прощения не попросили. Да уж, вот когда начинают банальности в кучу собирать, оно так всегда и выходит. По себе знаю.
Ну да, витают же не только одни и те же утюги, но и идеи.
Весна пришла. Хотя не ожидали. Витает над полями бурундук*. Вьют гнёзда горделивые рояли. Щебечет озабоченный утюг.
----------------------------------------
* для тех, кто ещё не знает, бурундуки, наравне с роялями и утюгами, являются самыми яркими представителями птичьего семейства (см. здесь - http://gp.satrapov.net/content/020716-7104 )
Ещё в прошлом году, сразу после того, как от нас Тарантино уехал, - вслед за ним, на Запад улетели вымытые до скрипа утки... За тем батареи сбились в косяк и - за ними... Перестукиваться с соседними палатами стало проблематично... связь утрачена практически полностью… А теперь и утюги к югу потянулись... Пижамы мятые... Я в тоске... Рифма нейдёт...
Виктор, для начала неплохо, имхо. Чтоб пирожок выглядел аппетитно, загляните сюда - есть подсказки по форматированию текста. А вот здесь, малость подзаброшенная, есть ещё одна перебранка в малых формах. И вообще, присоединяйтесь!
Если «вычерчивая круги», то приличнее было бы «летАли».
Поскольку «фрунт» – устарелла от «фронт», то «крупняк во фронте» – совсем не айс.
Для того, чтобы понять, что «стогны» – это устарелла от «площадь», пришлось спрашивать гугл. Мне, конечно, минус, но и авотру тоже минус за мой спотык.
Ты в прошлом году его видел или в этом? И в который раз он "новый"? Пойду-ка на Главную побачу...
Ты прав, лоханулся я... Ну, так получилось. Я реально прочитал только первую строку. И поскольу автор мне хорошо знаком, то не стал искать ничего в остальном тексте.
Да, я иногда лукавлю, когда говорю, что прочитал только первый катрен, хотя реально прочитал стих почти до середины. Бывает такое. Но вот в этом случае это действительно было ИМЕННО так. Фраза о подвязанной в гробу старушке настолько меня впечатлила, что я уже не стал утомлять себя прочтением дальнейших строк.
Это только после замечания Графа я узнал, что там "не всё так просто". Но я тупо ушёл играть в волейбол и счастливо забыл об этой фигне.
"... новый стих Странника "О сне"? Я осилил только первую строку. "
А если бы дотянул до третьего катрена, понял бы, что это «новое» есть плохо забытое старое, перелитое из пустого в порожнее с добавлением покойницы и вороны. Ну, ворона – это чистая лирика. А вот покойница в платочке – это ход. Типа - дополнительная броня на танк. Кто теперь рискнет плохо отозваться о стишке?
Ты не прав! Тут ещё есть гипербола ("Просто охрененное сочетание"), есть метафора ("жидко"). И есть совершенно четкая схема:
/---/-/ /---/--/--/-- /---/----/-- -/----/-/- /-/-/----/ /---/--/-/ /--//-/---/---/ /-/ /---/-----/ --/--/ -/----/--/ /---/-/---/-- /-/-/ /---/- Я тебя уверяю, что тут на все ключевые слова ударение падает! Более того, я совершил невозможное - в моем тексте буквально в каждом слове можно поставить ударение!
Ещё как смущает. Особенно то, что она "затерялась". Вот буквально тут вот она была, под ногами вертелась зараза и... затерялась, блин. Точка эта... из детства...
НО - всё это фигня! Главное, что этот стих - это обалденно красивая тоника! Просто охрененное сочетание ударных и безударных слогов! Вот так вот удачно их подобрать - это ж талантище какой нужен! Вот я сейчас тоже вроде бы словами написал, но... жидко... Тут между ударениями в словах совершенно не то количество безударных слогов. Да и вообще ударения падают не на те слова. Не на ключевые... Пойду, утоплюсь, что ли...
Так врачи берут скальпель и отсекают. Или глистогонное прописывают. Или, на крайняк, йодом мажут. Здесь жэж никакого манёвру. Ну, давайте считать, что я почесал место комариного укуса. Всё, больше не буду.
Вах, Питон, удивил и порадовал. Умеешь же и по-человечески изъсняться - без глупых словесных и умственных выкрутасов. Спасибо. Я учту при редактировании.
Вот в "рулетку со смертью играю", "конечная остановка приближается всё скорее", "затерялась в прошлом отправная точка из детства" - у меня уже визуализируется значительно лучше, чем "какие-то иные измерения", но не хватило индивидуальных деталей и оригинальности.
«Игра в рулетку» – это поставить на цвет, группу цифр или одну цифру.
Есть игра в русскую рулетку, но, поскольку Странник не соизволил выразиться конкретнее, получается, что ЛГ играл в обычную рулетку. Для начала необычно было узнать, что играть в рулетку можно с кем-то. Крупье, он не участник игры. Затем, усомнился в выборе. Чем рулетка отличается от напёрстков, буры, пристенка, верю-не верю, буриме и «эрудита»?
«конечная остановка приближается всё скорее».
Визуализация этого утверждения у меня получается такая: с какого-то момента старение ЛГ начало ускоряться. В медицине это называется прогерия. И я не знаю какое лирическо-фантазийное допущение сможет предложить альтернативный вариант.
«затерялась в прошлом отправная точка из детства»
Если «точка из детства» не смущает, то давайте поговорим о том, что
а) детство в прошлом по определению;
б) уточнение, что в прошлом – это из детства – корявый плеоназм.
в) отправная точка находится где-то, следовательно, точка «из» какого-то периода жизни звучит корявей некуда;
г) «отправная точка из детства» это про что? В младенчестве (первый год жизни) – это определённо рождение, зубики, первые шаги; в юношестве – прыщи, первая влюблённость и тыпы. В детстве (от года до шести) что за точка такая, которую можно назвать отправной? Кроме первого самостоятельного похода на горшок, пожалуй, ничего не придумать.
А в чём смысл, если ни рыба, ни мясо?) Взялся строить тонику, так будь любезен. А то: "Силлабо-тоника - отстой!" А как тонику писать, так: "Ну, тут у меня компромисс получился" и прочие оправдания.))
Я тоже не нашёл конкретики, но зато нашёл это: "Михаил Крепс. О поэзии Иосифа Бродского." Может быть там что-то отыщу?... http://lib.ru/BRODSKIJ/kreps.txt
Странник, не встречала разборы этого произведения Бродского, и сама вряд ли потяну разбор. И смысл?
И вообще, мне его больше нравится читать, а не разбирать))
Граф, ага, теперь лучше тебя поняла. Но, по-моему, тут обычно все так и делают - говорят, что думают...) вот как быть, когда мнения настолько сильно не совпадают...
Не надо никого корректировать, Тем более что это невозможно в принципе. Надо просто высказать свое мнение.
Например:
Автору удалось правдиво передать переживания героя.
Да, убедительно и узнаваемо. Сама такое преживала.
Не верю! Ни единому слову.
и т.п.
А все разговоры о том, что автора, мол, надо щадить и бережно относиться к его личности - это все чушь собачья.
Литература - это не богадельня. Публикуешься - соответствуй. А то развелось, понимаешь, писателей. Плюнь наугад - на писателя попадешь. Поэтому не поощрять нужно всяких бездарей, а "отстреливать" - методично и безжалостно. Пусть вон лучше рыбок разводят или цветочки выращивают. Намного больше пользы - и самим, и окружающим. *)
Ада, я был бы признателен Вам за разбор "Венецианских строк" Иосифа Бродского. Есть ли такие разборы в интернете, или в каких-то опубликованных ранее трудах? Я имею ввиду не общие рассуждения, а конкретику. Действительно, нужно отвлечься от своего первого неудачного опыта.
Сейчас читаю запоем книгу Николаева А. И. "Основы литературоведения"
Почему мне нравится Катя и не нравится Ветровоск...
Когда я сплю, то существую вне времени и пространства, ощущая внутренне свои не существующие крылья,
Повтор "существую" - "не существующие" - не есть хорошо. И что значит "ощущая внутренне"? Можно ли ощущать что-то иначе? И сомневает ритм второй строки. И полеты в многомерности жизни - слишком сложно и непонятно звучит...
имхо,
Вот сейчас в точку! Хотя это тоже не всё... Я там раньше хотел аналогичный пример привести и задать вопрос Кате - чем отличается смысл фраз "подвоха не чуя" (это из стиха) и фразы "подвоха не ожидая" (мой вариант). Ребята, о-очень много нюансов возникает от того, как вы сформулируете свою мысль. Тут так - что чуть-чуть в сторону - а смысл меняется чуть ли не до противоположного. Язык надо чувствовать.
А вот эти "исправления" Странника... Да просто выкинуть надо весь стих на помойку. Я только первый катрен разобра. Не потому что только там косяки. Мне просто лениво выписывать все остальные.
Когда в тонике вдруг попадаются легко угадываемые куски силлабо-тонические, как это трактуется, хорошо, плохо или никак?
Алексей, или не встречала, или не помню этого в теории, во всяком случае, ссылку на какие-либо источники не смогу принести, но мне такие моменты не нравятся. И, кстати, да, именно поэтому, видимо, первая и вторая строка второго варианта так неудачно смотрятся рядом - потому что первая почти ровный ямб, а вторая - почти ровный хорей))
Страннику стоит сейчас просто отложить этот стих и вернуться к нему позже
но ему стоит ещё найти и какой-то другой портал: Стихиру, ЛитСеть, Фабулу ещё какую-нибудь хрень... Но только не Пристань! Пусть хотя бы в одном месте в необъятном Рунете будет нормальная обстановка для людей, которые хотят совершенствоваться, а не самолюбоваться.
Да, а ритм во второй строке второго варианта ("ощущая внутренне свои не существующие") слишком не похож на ритм остальных строк и слишком похож на хорей с пиррихиями...
И еще раз прошу - давайте говорить о произведении, а не о людях...
Мне кажется, Страннику стоит сейчас просто отложить этот стих и вернуться к нему позже, спустя время обычно хорошо видны все неровности. Ритм в существующем варианте мне нравится, вот от штампов, нелогичных оборотов ("чувствую себя не душой, а телом") и расхожих выражений можно было бы попробовать избавиться...
Повтор "существую" - "не существующие" - не есть хорошо. И что значит "ощущая внутренне"? Можно ли ощущать что-то иначе? И сомневает ритм второй строки. И полеты в многомерности жизни - слишком сложно и непонятно звучит...
Благодарю всех участников обсуждения за реплики. Я редактирую текст и мне очень кстати все конструктивные замечания. Выяснил что в акцентном стихе должно быть одинаковое количество иктов в троках. Пока получилось так:
Когда я сплю, то существую вне времени и пространства, ощущая внутренне свои не существующие крылья, и мне начинают с радостью безотчётной припоминаться полёты, которые в многомерности жизни открыл я…
И ещё я понял, что нужно обоснование моих рассуждений о сне, смерти, красивых надгобных словах и отсутствия слёз у провожающих в последний путь умершую 25 декабря тёщу, которую я называл всегда мамой....
"существую вне времени" - тоже легко представить. Для этого достаточно хорошо выпить "и в соседний дом ввалиться, и стоять посередине, словно лошадь в магазине."(с) ))
Да и "представляю себя душой" - представляем же мы, как пархают в раю или мучаются в аду души умерших.
Виктор, разумеется, все это визуализируется иначе... и понятно, что играет в переносном смысле, вообще, достаточно привычное уже выражение, но в любом случае - при чтении оно воспринимается как действия героя, конкретные поступки, а реальная картинка тут у каждого рисуется своя. В любом случае это звучит лучше, чем абстрактные "существую вне времени" или "представляю себя душой")
Для чего была использована тоника и почему считаю ее тут уместной - как мне кажется, уже ответила)
Алексей, угу, и проблема там даже не в знаках препинания, мне обычно не очень понятны подобные конструкции:
Ведь метакод всегда исходит от В противном случае не мета он а код
Хотя когда-то понравился у него "медведь тишины"))
Вот в "рулетку со смертью играю"...- у меня уже визуализируется значительно лучше...
То есть, ты так вот и представляешь: сидит ЛГ за столом рулетки, напротив смерть с косой под мышкой, и оба азартно следят за шариком?) Но ведь в данном стихо это метафора, за которой должна стоять другая - реальная картинка. А её-то как раз и нет. Но тогда в чём смысл использования этой метафоры? И для чего строилась тоника? То есть это, как тренировочное упражнение на построение формы - и всё. Другого смысла нет.
Тогда уж толстый и тонкий, объемами мы точно отличамся.
А кто из вас объемнее? Мы же не знаем)))
По фамилии - да, как-то не очень))) Поэтому мне удобнее называть вас по имени, Князя - так, как его называет большинство на пристани)) он вроде не возражает)
Примеры тоники как раз приводила, чтобы было небеспредметно. Разбирать каждый - наверное, не осилю)) А Бродского люблю))
И эксперименты с формой, ритмом, форматом - да, интересны.
Мне только эксперименты и метаметафоры Кедрова непонятны и совсем не близки, так как не вижу там обычно ни смысла, ни логики))
одного Борисычем, а другого Алексеем, но и это не годится, потому как у нас и отчества одинаковые. )) Потому хотелось бы уточнить, к кому обращено ваше сообщение? )))
Алексей, интересная тоника – то есть ритм тут удачно акцентирует наиболее важные места в тексте, усиливает художественность произведения. Благодаря ритму получилось выразительно, неровно, нервно. Мне показалось, что ударения здесь как раз падают на ключевые (как вы выразились, реперные) слова, в этом смысле диссонанса при чтении не было. А если записать то же шестистопным ямбом – получится скучно, с учетом несколько заштампованных образов))
Какая тоника мне кажется неинтересной – ну, когда автор не использовал все возможности выбранной формы, когда в схеме слишком много нарушений или когда форма неуместна в данном произведении...
А мне ровная силлабо-тоника иногда в последнее кажется слишком упорядоченной, монотонной, слишком ограничивающей автора своими рамками (хотя сама пишу в основном силлабо-тоникой, ну еще часто бывают логаэды, а тонику писать только учусь).
Извиняться не за что, тут видимо, непонимание по отдельным моментам было взаимным) (тоже не поняла, что вам отзывы по содержанию важнее, чем по форме и технике).
Техника - это зачетный минимум. Нет техники - разговаривать не о чем.
А вот дальше начинается то, что отличает стих от рифмованой безделушки.
Граф, мы же уже говорили на эту тему и объясняла свою позицию - боюсь, такой разбор будет слишком близок к оценке личности автора, а можно ли скорректировать личность… отношение автора к самому себе (слишком серьезное или не очень)), мысли, идеи, мировосприятие, даже степень открытости с читателем - это все очень индивидуально и не всегда поддается корректировке.
именно после вашего разбора текста он фактически назвал свое стихотворение чудом
Я встречал людей недалёких и упрямых, непонятливых и злобных, но тут особый случай. После многих пояснений этот лживый человек продожает "гнать пургу".
Я процитирую свою реплику и хочу спросить: где я назвал СВОЁ СТИХОТВОРЕНИЕ ЧУДОМ?..
"Благодарю Вас, Ада. Теперь буду знать о форме, которая вдохновила меня на эксперимент. Могу добавить, что далось это чудо (эксперимента с формой) мне, воспитанному на материалах семинара Петровича (у которого нет теориии о тонике) (http://www.stihi.ru/avtor/joriksail), с некоторым внутренним сопротивлением (ибо ново для меня), но понравилось (экспериментирование) неимоверно. Буду продолжать поиск дальше (экспериментировать в этом направлении).
Ещё раз повторюсь: форма вдохновила на эксперимент!
С Темнейшим, кстати, согласна вот в этом: "Для меня, в частности, очень важна картинка."
Вот и у меня похожее восприятие)) поэтому не очень хорошо воспринимаю тексты, где много абстрактных понятий... судьба, душа, пространство, измерение, данность, видения и т.д.
Мне больше нравится, когда мне не рассказывают о чем-то, а показывают это.
Вот в "рулетку со смертью играю", "конечная остановка приближается всё скорее", "затерялась в прошлом отправная точка из детства" - у меня уже визуализируется значительно лучше, чем "какие-то иные измерения", но не хватило индивидуальных деталей и оригинальности.
Алексей, разумеется, отвечаю вам)) да, знаю, как зовут Князя, но его обычно на сайте по имени не называю, т.к. показалось, что он не очень хочет раскрывать настоящее имя на пристани)
Алексей, хорошо, давайте попробуем разобраться. Мне не очень понятно, из каких моих слов вы сделали вывод, что я отношу его к настоящей поэзии. Неужели из этих?)) "Мне понравились ритм и рифмы, действительно интересная тоника."
Собственно, я и обещала обосновать только свою рецензию, и, насколько помню, создавая эту тему, мы договаривались, что будем говорить только о произведении и теории. Похоже, так же понял и Ас, как видно из его первого поста в этой теме: "А давайте, действительно побеседуем о технике стиха. Я с удовольствием подключусь к разговору."
Вот ваш первый вопрос:
"Хорошо вам, подкованным и образованным: тоники видите, что-то находите, что-то даже хвалите. А мне вот с моим совково-ватным восприятием это... ну, скажем, творение представляется полной чушью, как технически, так и по содержанию. Если этот текст написать просто в прозе, он бы воспринимался гораздо лучше! Но если автор ставил себе задачу окончательно запудрить мозги читателю, то результат блестящий. ))
Слезная просьба к тем, кто в курсе: разобъясните валенку, каким боком сие творение относится к поэзии?"
Собственно, и отвечала - каким образом оно технически относится к поэзии. Поскольку в моей реце похвала относилась в основном к технике.
По поводу содержания, личных переживаний автора, искренности - тоже уже отвечала, стараюсь эти вещи обычно не оценивать, мне кажется, тут мы уже переходим в область крайней субъективности восприятия, графоманы вообще-то тоже пишут искренне (и, наверное, обливаясь слезами), но - как умеют... Поэтому то, как воспринимается текст (и эмоции автора) напрямую зависит от его способности передать и донести свои мысли и переживания до читателя (в том числе с помощью техники и выбранных художественных приемов, а тоника здесь, как уже говорила, всего лишь средство).
Мне в тексте помешали некоторые вторичности и банальности, об этом вроде тоже уже сказала. Но выбранный ритм отнесла к одному из основных достоинств произведения.
Где приобщала Странника к великому, мне тоже не очень понятно))) Где я написала, что он гений формы или мастер слова?) Как мне кажется, из моего развернутого поста можно было максимум сделать вывод, что он хорошо справился с выбранной формой и такой ритм в его произведении уместен, не более.
Что можно считать сбоем в тактовике? - отступление от ритмической схемы тактовика (равное количество иктов в строках и разница в количестве безударных интервалов между иктами в два слога). Бывает, что все произведение написано тактовиком, но в отдельных строках интервалы значительно больше (как в акцентнике) - это говорит, что автор не смог выдержать одну выбранную тоническую форму.
Ну вот, теперь ответила на все ваши вопросы?
Хотела еще ответить на это ваше предположение: "те, кому нравится тоника, устали уже спорить и доказывать из года в год, из сайта в сайт, потому как, скорее всего, сторонников силлабо-тоники больше и многие из них настроенны агрессивно." Нет, такое впервые)) сталкивалась в основном или с графоманами (на стихире), которые и слова такого не знают, и знать не хотят, или (на конкурсных площадках) - с авторами, которые чего-то не понимают, но им искренне интересно и они пытаются разобраться.
На #199 Света, вот практически во всем с тобой согласен и поэтому тоже не могу удержаться. :)) Я хотел разговор о смысловой составляющей оставить на потом, после обсуждения технической ритмической составляющей. Но оппоненты какие-то вялые попались. Восновном молчат или отделываются фразами - типа, буду я тут ещё на вас, неучей ,время свое драгоценное тратить, идите книжки читайте... (((
Итак, смысловая (соответственно и эмоциональная) составляющая стиха. Вообще, во всем этом споре мне видится какая-то махровая вкусовщина. Скажем, Ветровоск нужно от стихов одно, а мне другое. Для меня, в частности, очень важна картинка. Я да-а-алеко не поклонник Бродского, но - там же, ты права, за счет образов картинка получается яркая и выпуклая. "Мокрая ко'новязь пристани. Понурая ездовая машет в сумерках гривой, сопротивляясь сну". Я вижу эту коновязь на пристани, вижу эту ездовую, явственно представляю себе, как она стряхивает с себя сон, мотая головой... Хотя, заметим, это ведь не мой мир. Он мне практически не знаком. У меня-то всё больше дома, улицы, асфальт, автомобили... Но Бродский дарит мне этот другой мир.
А что у Странника? "Когда я сплю, то существую вне времени и пространства, ощущая в видениях странных свои окрепшие крылья, и мне начинает с радостью безотчётной припоминаться всё то, что когда-то в иных измерениях жизни открыл я…"
Итак, "Когда я сплю, то существую ... ощущая ... крылья, и мне начинает ... припоминаться всё то, что ... открыл я…" Ребята, я тоже регулярно сплю. Вот и пытаюсь себе представить процесс, поставить себя на место ЛГ. Я сплю по 6 часов каждую ночь, поэтому опыт у меня есть. :))) И все эти 6 часов, сутки за сутками, из года в год я существую, ощущая свои крылья?? Я понимаю, если бы "разок-другой"" или там "иногда" я ощущал бы какие-то крылья. А так - мне видится в этом какое-то маниакально-нездоровое зацикливание. Но - ладно, как сказала Катя, автор это "так видит". Ему это понятно и близко. Вы мне другое обясните. "начинает припоминаться" - процесс сильно протяженный по времени? Вот я знаю, что фильм в какой-то момент начинается, в какой-то заканчивается. Он не может начинаться на протяжении всего сеанса - два-три часа. Как может что-то начинаться, "когда я сплю"? Начинает припоминаться, начинает припоминаться и всё никак не начнет припоминаться? И так все шесть часов, ночь за ночью, месяц за месяцем?.. Как Ветровоск это себе представляет? Почему это ей нравится? Мы как-то физически с ней по-разному устроены? Или слова русского языка сильно по-разному понимаем?.. Загадка...
А вот казус чуточку потоньше, чем не имеющее продолжения и конца перманентное начало. Как Ветровоск понимает слова "окрепшие крылья"? Я так понимаю, это означает, что крылья стали крепче. То есть, происходит некоторое сравнение. Вчера, или там год назад, крылья были не такие крепкие. Так вот получается, что наш ЛГ, когда спит, не только там существует, ощущает и силиться начать что-то припоминать, он ещё, собака, и сравнительный анализ проводит. Ого, говорит он, а вчера-то, когда я спал, крылья-то не такие могучие были, как сегодня... И так ночь за ночью, год за годом. Всё крепче и крепче. Если так дело пойдет, то через пару лет ЛГ своими крыльями будет железобетонные опоры мостов резать как керамический нож докторскую колбасу... )))
Если читающий не понял ничего про корявость изложения относительно перманентного начала и бесконечно крепнущих крыльев, то этот абзац дальше не читайте. Тут требуется чуточку больше, нежели словари русского языка. Тут мозги надо включать. Помните, в первой строчке ЛГ уверяет нас, что существует "вне времени и пространства"? Так вот, если это так, то ни о каком "начинает" и "окрепшие" речи в принципе не может идти! Ибо это понятия тесно связанные со временем. А упомянутые в четвертой строке "иные измерения" - понятие, тесно связанное с пространством. Алес! Если чуточку включить мозги, то текст превращается в полную бессмыслицу. И понятно, что, отталкиваясь от слов автора, какую-то картинку тут в принципе невозможно представить. Разве что самому нафантазировать что-то. Но тогда зачем нам вообще этот текст?? Без него фантазировать и проще, и интереснее...
Таким образом, я возвращаюсь к вопросу вкуовщины. В частности, становится понятно, почему Ветровоск не нравятся стихи Журавлева. Его поэзия слишком резко контрастирует с поэзией абсурда. А точнее сказать - с бессмысленными, пусть и внешне красивыми, наборами слов в столбик.
А спокойно относиться (там в каждом письме, вроде, ссылка есть на возможность отписаться)! Эсме, дело в том, что предлагаемый игнор на Пристани есть высшая форма неуважения. Как в любом маленьком коллективе. Если Странник этого достоин, ну - пожалуйста. Лично у меня, чем дальше, тем определённее вырисовываются более интересные занятия, чем возня вокруг его...
Прошу прощения у фраппированного высшего света %))) Хватит троллить Странника, это раздражает, а всё остальное лично мне кажется всего лишь поводом для этого троллинга, а не желанием понять. Поэтому я не собираюсь тратить своё время на объяснения. Раза четыре уже убирала галочку "Уведомлять", но почта по-прежнему засоряется этой чушью - прям, не знаю, что делать :(
Хочется сказать "фи" уважаемой Ветровоск, говоря ее же словами. *)
Вы только посмотрите на этот шедевр раздражения и высокомерия:
"Может, хватит? Я Ваши стихи даже со стихами Странника сравнивать не стану. Простите, но это неинтересно. Как и разжёвывать Вам основы стихосложения. Ваши посты вызвают у меня лёгкой отвращение - я рада, что мне не нравятся Ваши стихи и в результате не возникает когнитивного диссонанса."
Рука сама потянулась за желтой карточкой... Но формально доказать грубость сложно. Поэтому - увы. Хотя грубость "на лице". Именно грубость, вызванная непонятным раздражением. А чем в свою очередь вызвано это раздражение? Призывом оппонента огласить «что же понравилось в стихотворении (и в конкретной тонике в том числе)»?
А он, между прочим, ткнул не в бровь, а в глаз. Ибо ни Ада Вейдер, ни Ветровоск не сказали ничего вразумительного по этому поводу. Разговор как-то плавно и «незаметно для себя» перешел на … тонику. А при чем тут она? Еще раз повторяем: стих – он или есть, или его нет. А для того, чтобы он был, требуется единство формы и содержания. Спорить о достоинствах формы при никаком содержании – как-то глуповато.
Питон верно подметил. Главная проблема уважаемого Странника в том, что он физически не способен на поэтическую искренность. А всякий раз, как он пытается ее изобразить, получается псевдо-искренность. А в целом – псевдо-стихи. Все его произведения - это мертворожденные дети. А делать мертвому припарки – типа «отжать воду» и т.п. – занятие, как известно, бесполезное.
Но вернемся к посту уважаемой Ветровоск. Нам думается, что, упрекая других в провокациях и наездах, позволять себе такие вот выпады, по крайней мере, нелогично. О "красоте" поступка мы уже сказали выше.
Хотелось, честно говоря, уже помолчать, ибо эти прения набили оскомину у моей клавы:)))
Но увидала, как пытаются сравнить вирш Странника со стихом Бродского - и не удержалась))
Ребята, мы сравниваем несравнимое))) Ведь посмотрите, какие образы у Бродского! Каждый из них просто "сносит крышу". Форма тоники здесь подходит как никакая другая! Попросту, форма соответствует содержанию - в этом весь кайф этого стихо. Среди современников есть такие авторы, которые увлекаются сюрром и, надо отметить, у них это неплохо получается. Некоторые делают это в форме тоники.Я поищу на просторах интернета нечто подобное, кину ссыль.
Но это не наш случай. Образы Странника не отличаются особой оригинальностью, согласитесь. Кстати, если бы не вот такая форма его стиха, то содержание было бы очень даже ничего.Подравняй он ритм, могло бы выйти неплохое стихо. Далёкое, конечно, от гениальности, но вполне себе читабельное.))
Но всё дело-то в том, что форма здесь не соответствует содержанию. То есть, что получается? Начинаешь читать это, видишь классические образы, настраиваешься, соответственно, на классическую форму - и вдруг - на тебе! Стопор, спотыкач))
ИМХО опять-таки. Может быть, такие ощущения только у меня))
Может, хватит? Я Ваши стихи даже со стихами Странника сравнивать не стану. Простите, но это неинтересно. Как и разжёвывать Вам основы стихосложения. Ваши посты вызвают у меня лёгкой отвращение - я рада, что мне не нравятся Ваши стихи и в результате не возникает когнитивного диссонанса.
А какой в этом смысл? Об этом много написано профессионалами. Ну, похоже на дольник - рисовать лень. Кому интересна тоника у Бродского - гугл вам в помощь :)
А у меня предложение: Давайте пообсуждаем лучше тонику Бродского, ссылку на которую предоставил Странник.
Венецианские строфы (1)
Иосиф Бродский
Сюзанне Зонтаг
I Мокрая ко'новязь пристани. Понурая ездовая машет в сумерках гривой, сопротивляясь сну. Скрипичные грифы го'ндол покачиваются, издавая вразнобой тишину. Чем доверчивей мавр, тем чернее от слов бумага, и рука, дотянуться до горлышка коротка, прижимает к лицу кружева смятого в пальцах Яго каменного платка.
II Площадь пустынна, набережные безлюдны. Больше лиц на стенах кафе, чем в самом кафе: дева в шальварах наигрывает на лютне такому же Мустафе. О, девятнадцатый век! Тоска по востоку! Поза изгнанника на скале! И, как лейкоцит в крови, луна в твореньях певцов, сгоравших от туберкулеза, писавших, что -- от любви.
III Ночью здесь делать нечего. Ни нежной Дузе', ни арий. Одинокий каблук выстукивает диабаз. Под фонарем ваша тень, как дрогнувший карбонарий, отшатывается от вас и выдыхает пар. Ночью мы разговариваем с собственным эхом; оно обдает теплом мраморный, гулкий, пустой аквариум с запотевшим стеклом.
IV За золотой чешуей всплывших в канале окон -- масло в бронзовых рамах, угол рояля, вещь. Вот что прячут внутри, штору задернув, окунь! жаброй хлопая, лещ! От нечаянной встречи под потолком с богиней, сбросившей все с себя, кружится голова, и подъезды, чье небо воспалено ангиной лампочки, произносят "а".
V Как здесь били хвостом! Как здесь лещами ви'лись! Как, вертясь, нерестясь, шли косяком в овал зеркала! В епанче белый глубокий вырез как волновал! Как сирокко -- лагуну. Как посреди панели здесь превращались юбки и панталоны в щи! Где они все теперь -- эти маски, полишинели, перевертни, плащи?
VI Так меркнут люстры в опере; так на убыль к ночи идут в объеме медузами купола. Так сужается улица, вьющаяся как угорь, и площадь -- как камбала. Так подбирает гребни, выпавшие из женских взбитых причесок, для дочерей Нерей, оставляя нетронутым желтый бесплатный жемчуг уличных фонарей.
VII Так смолкают оркестры. Город сродни попытке воздуха удержать ноту от тишины, и дворцы стоят, как сдвинутые пюпитры, плохо освещены. Только фальцет звезды меж телеграфных линий -- там, где глубоким сном спит гражданин Перми. Но вода аплодирует, и набережная -- как иней, осевший на до-ре-ми.
VIII И питомец Лоррена, согнув колено, спихивая, как за борт, буквы в конец строки, тщится рассудок предохранить от крена выпитому вопреки. Тянет раздеться, скинуть суконный панцирь, рухнуть в кровать, прижаться к живой кости, как к горячему зеркалу, с чьей амальгамы пальцем нежность не соскрести.
Да, Катя, у Хоббита была масса вопросов. Он сейчас уже спит, поэтому я за него просто навскидку процитирую те, что были им явно сформулированы. ))
В конце концов, сбой в пятистопном ямбе однозначно затрудняет восприятие и снижает ценность, а сбой в тактовике... а что можно считать сбоем, если практически ничего не регламентируется? ))
Ада, вы своим серьезным разбором приобщили Странника к великому! )) Как думаете, сколько в этом пользы и сколько вреда? ))
В разбираемом тексте лично я ничего стоящего не обнаружил. И потому упорно задаю вопросы:объясните, что же такого стоящего обнаружили вы, кому стихотворение понравилось. Ткните пальцем, если не сложно. )))) Схему ударений в тексте я мог и сам нарисовать, определить, что это, скорее всего )))), акцентированный стих - тоже. Но это ведь не является основанием для того, чтобы отнести данный текст к поэзии, тем более - к Поэзии. Ваш подробный, детальный разбор ответа не дал. К сожалению, моему, разумеется. ))
Вот три для начала. Завтра Журавлёв сам добавит остальные.
Хотела попросить - давайте говорить о произведении, а не друг о друге... мне кажется, это и неконструктивно, и бессмысленно - таким образом выяснять, кто кого больше провоцирует) обвинения, диагнозы и личные характеристики правда очень неприятно читать. Мы же восстановили эту тему не для того, чтобы превращать её в разборки?
Алексей, если вам кажется, что на какие-то ваши вопросы не ответила, спрашивайте, постараюсь написать подробнее.
моё стихотворение, которое я любезно разрешил Вам опубликовать
Насколько я понимаю, разрешение на публикацию с указанием авторства не требуется. Вход в паблик бесплатный, так что автор может быть вполне спокоен. А это самое упоминание о "любезности" вряд ли больше бьёт по Алексею, чем по Геннадию - все наглядно могут оценить истинную стоимость героя.
Эсме, этого молодца лучше б в - качестве гонца. Кстати, Вы поаккуратней с ним. В прошлый раз он весьма нехорошо обошёлся с теми, кто пытался ему поддержку оказать (понимаю, что забота лишняя в данном случае, но не предупредить не могу).
Все провокаторы начинают "за здравие", а заканчивают "за упокой". Рад, что не увижу Вас на своих страницах длительное время. Обещаю, что буду продолжать игнорировать Ваши страницы (кроме этой, где обсуждается моё стихотворение, которое я любезно разрешил Вам опубликовать). Не удаляйте его. Мне интересна продолжающаяся полемика. Сожалею, что удалил его у себя - не ожидал, что скандал, устроенный Вами, так притягивает читателей. Всех Вам благ!
Алексей, Вы продолжаете лгать и выступать в роли провокатора. Вся эта история с анализом моего стихотворения задумана была Вами для того, чтобы собрать большое количество отрицательных отзывов обо мне, как авторе. Не получилось. Теперь Вы начинаете морализировать по поводу того, что я якобы хлопнул дверью и ушёл навсегда, а теперь не сдержал слово и вернулся. Не надо себе лгать. Я сам выбираю время и место для публикаций и тут Вы (и подобные Вам провокаторы) мне не указка. Уяснили? То, что с Вами бесполезно спорить о чём-то я уже убедился. Вы меня утомили однообразием своих реплик. Но я вынужден заходить на эту страницу – потому, что обсуждаемый текст написан мной. Вы, как человек, в первую очередь, как автор и как критик, меня не интересуете. Пустышка на ровном месте. Извините, но это моё личное мнение. То, что Вы не знаете основ ритмологиии, меня мало волнует. Ну, ещё один пузырь из разряда глухонемых. Мне-то что до этого? Заметьте, я ни одного Вашего стихотворения не осуждал, не хвалил, не анализировал и не падал на колени, чтобы это кто-то за меня это сделал. У меня своя голова на плечах. Могу отличить и отсеять ненужных мне скандалистов, флудеров и провокаторов. Если Вы утверждаете, что я где-то Вас достал, то не сочтите за труд указать ссылку, конкретно, без общих фраз. То, что я Вам посоветовал по поводу здоровья можно проигнорировать, это Ваше право. Нет, так нет. Живите, как знаете. У меня к Вам претензий нет. И уверяю, если Вы будете игнорировать моё творчество, то я только возрадуюсь. У меня есть к кому обратиться за помощью на этом сайте (и на других сайтах тоже). Я общаюсь только с людьми адекватными. Вы в их число не входите. Поэтому прошу – на накручивайте страсти вокруг своего ошибочного мнения, не лгите (в первую очередь – самому себе). Всего хорошего!
P.S: Когда открыл окошко для ответа на Ваши обвинения, то у видел кол под Вашей последней репликой. Уверяю - это сделал не я. Я не играю в эти детские игры. Но было бы очень здорово, чтобы можно было идентифицировать автора оценок. Програмно это очень просто сделать. Уверен, что редактор видит весь список "оценщиков"
Алексей, я нигде не оспариваю того, что стихотворение моё неудачным по содержанию получилось. Весь сыр-бор - из-за формы, которую Вы не воспринимаете. О форме спорить больше не хотите? Ну и ладно.
Вы умудрились в эту ветку втиснуть полемику о безударности двусложных слов. Это Ваше право. Действительно, незачем Алисе читать эту Вашу муру. Беда в другом. Я посоветовал Вам прочесть ликбез по ритмологии из семинара Юрия Петровича. Вы проигнорировали. Это тоже Ваше право. Но читать дальше Вашу несуразицу о том, что двусложные слова безударны, у меня ни сил, ни желания больше нет. Оставайтесь при своём мнении. Хромайте и дальше. Ваши заблуждения - не мои. Главное - не напрягайтесь. Эмоциональные всплески чреваты пробоем энергетического кокона Вашей ауры. Одержание бесами при этом - не самое страшное. Дальше - болезнь, физическое увечие, смерть. Не хочу быть причиной этих закономерных явлений. У меня к Вам никаких претензий нет. Живите в своём иллюзорном мирке так, как Вам хочется. Всего Вам хорошего!
Вот я и говорю - прежде, чем обвинять человека в несусветной чуши, нужно убедиться в её наличии. Лично я такого у него не читал. И о логаэдах мы с ним долго спорили. И много он не знает, ибо не филолог, а технарь (как и я). Но ликбез у него получился отличный. Я программист и в интернете нашёл бесплатную программу для "глухарей", которая может послужить неучам костылями на первых порах. Называется она "Ритм во мне"
Алексей, вот не надо уходить от ответственности. СлАбы и чтОбы - всё к месту. И двусложное слово в середине есть. Выделяю красным цветом "тЕбя" "свОих" в середине строки (да и все Ваши любимые "безударные"):
Моя боль тебя пусть не волнует, Знай, что мы в своих бедах слабы. Меня ты позабудь, аллилуйа! Куда деться, забыться чтобы?
Прям вижу, как потирают руки те, кого я в такие рифмы носом тыкал.
А можно поимённо? И помедленнее, пожалуйста! Я записывать буду (ну, всегда ж веселей, когда знаешь, что ещё кому-то ещё за что-то доставалось).
А вообще как-то эта позиция и Алексея из указанного поста мне лично представляется как сама собой размеющаяся. Интерес в деталях. Вокруг них, собсно, и вся дввижуха.
Жил-был Малевич. Нарисовал пародию на «Битву негров в тёмной пещере…».
Тырнету не было, копиров (ксероксов, ежели не понятно) тоже, пародию размножил вручную.
Народа, который аж захлёбывается от восторга, на «Чёрный квадрат» глядючи, до сей поры хоть отбавляй.
Вот и со стихами та ж фигня.
Есть Очень Научные Статьи (не могу с маленькой буквы), которые объяснят, что «палка-селёдка» – это рифма.
Есть Такие Же Статьи, которые докажут, что сорокачетырёхсложная неритмичная строфа с убогой глагольной рифмой – это супермегаямбизм с восьмистопным пентоном.
И любой, причастившийся к подобной литературе, вытрет ноги о того, кто скажет «не понравилось».
Не, я не ортодокс, навроде Графа ТТ, от одной–двух глагольно-грамматических рифм в пароксизм борьбы за чистоту поэзии не впадаю.
Прям вижу, как потирают руки те, кого я в такие рифмы носом тыкал.
Минутку терпения, господа!
Солидарен с теми, кто считает стихотворение квинтэссенцией чувств.
Чувств.
Точка.
Квинтэссенцией.
Точка.
Любая литература – чувства.
Проза так же, как поэзия, имеет ритмику.
Если автор не умеет быть искренним, то виртуозная техника не поможет.
Банальность –порождение неискренности.
Но и техничность, конечно же, необходима, поскольку искренние невнятицы всё равно убоги.
С другой стороны, казалось бы, что может быть банальнее рифмы «кровь-любовь»?
«И слова, и пули,
и любовь,
и кровь…»
Да я любого порву за эти Окуджавовские строки.
Есть эрзацы.
Несколько, как правило – пара слов-маркеров в минорной ритмике – для многих повод отнести весь текст к глубокомысленному произведению.
Эрзацы плюс техничность – убойная смесь, но это лишний повод выплюнуть этот коктейль.
Ага, сходил почитал, видать дяденька внял уму разуму. Поубирал дурь про местоимения, спондопиррихии и остальную муть. И распадов теперь почти не встречается в тексте. Начал петь про полусильные ударения. Однако, он здесь бывает или кто-то ссылки давал. Почистил опус про свои распады. Неужто озарение на человека снизошло. Странник, убрал он эти выводы. Но при желании здесь можно найти скопированное до правки.
Да не то слово - негодный пример. Ты б вообще отошёл бы пока в сторонку. Тут сейчас Странник АСа расплющивать будет. Неровен час и тебя зацепит... жалко будет...
И вообще, если придерживаться теории Петровича, то он утверждает, что все местоимения ударны, даже односложные. После этого заявления, я дальше эту дурь читать не стал.
АС - красавчег! Вы заметили, что Странник сразу слинял из дискуссии? Потом будет что-то лопотать, конечно. Назовет АСа лизоблюдом или графским клоном или ещё как. НО свалил сразу. А перед этим гордо так всем указывал - идите туда-то, почитайте там-то...
В 7м посте исправленная версия Аса. Он там пытался упорядочить исходник.
Да, знаю, конечно, где лежит, текст и в моем посте продублирован, но речь не об этом - мы ведь изначально копировали сюда обсуждение, чтобы не пропала дискуссия.
А сейчас разговор отчасти теряет смысл, и не все пойдут искать исходный текст в комментах) Ну, и по поводу того, кто кому чем обязан, Князь прав, это как с продажей души дьяволу - договор обратной силы не имеет)))
Эээ!... Извиняйте, родные,что втискиваюсь в учёную беседу... Журавлёв! В посте номер 7 уже правленный Пупкиным вариант. А он за косяки Странника он не ответчик! Нужен реальный текст! Придумай чо-нить.
И вообще, если придерживаться теории Петровича, то он утверждает, что все местоимения ударны, даже односложные. После этого заявления, я дальше эту дурь читать не стал.
По поводу выкриком Странника - я бы предложил не реагировать вовсе. нечего человеку сказать. а внимания хочется. Очень . И чего на него отвлекаться - тут и так не успевваецо за ходом основной беседы уследить.
Алексей, действительно есть моменты, когда ударение смещается. Но данном случае слово атонированно, так как находится между двумя ударными слогами. И смещать его у мозга нет надобности, что там, что там спондей выходит. Мозг его оставляет попросту безударным. Более того, на автомате он после ударного слога воспринимает следующий безударным. Я примеров кучу по этому поводу приводил. И статью об атонации выкладывал. Но если приучать себя смещать ударение в таких местах - результата достигнешь обязательно. Это по поводу тех, кто смещает.
Алексей, и правда, верните?) Иначе тут многое написанное в комментах непонятно будет. Разговор же был не только о конкретном произведении, но и в целом по теории, а без исходного текста многое сказанное теряет смысл...
"Если односложным словом является союз или предлог - с них легко снимается ударение и, в общем, такой спондей ни ухо, ни глаз не режет. Хотя вот тут-то и скрыт подвох. Если в словосочетании из двух односложных слов одно является более важным (существительное или местоимение по отношению к глаголу или частице), в таком случае основное ударение должно попадать на значимое слово, а спондей - на менее значимое, тогда его можно будет «замаскировать». В трёхсложниках можно говорить о полураспаде ударения когда кроме основного ударения существует вспомогательное, полусильное (+).В трёхсложных размерах между двумя ударными слогами два безударных (если не считать дополнительного ударения) и при попадании в эту чёрную дыру именно ДВУХСЛОЖНЫЕ слова создают все проблемы.
И вообще, если придерживаться теории Петровича, то он утверждает, что все местоимения ударны, даже односложные. После этого заявления, я дальше эту дурь читать не стал.
Что-то несуразное слышу? Где конкретно такая чушь написана? Не надо врать, прошу. Цитату, если не сложно, предьявите публике!
Если вдруг невзначай сковырнёт тебя Рок с утёса оо1оо1оо1о11о1о Если вдруг невзначай Рок тебя сковырнёт с утёса оо1оо1оо1оо1о1о
Если даже не вникать по существу а вписаться с умным видом в принципе... так тут видимый хрен тем редьки слаще, что во втором случае спондей, который в трёхсложнике стремится к границе стопы портит всю фигню не так значительно как в первом. Был у нас уже похожий клиент на кушетке - тогда разобрались с выводом общего правила: в трехсложных метрах спондей стремится при чтении занять место на границе стопы и это надо учитывать. А чо, не так?
Как в том анедоте с ГАИшником. "Знак "Проезд запрещён" означает, что там дальше пропасть. Но Вам никто не мешает нарушить правила." Никто не мешает поэтам песенникам нарушать ритм строки этими пресловутыми мОя, твОя, тЕбя, мЕня - исполнитель может замаскировать это мелодией. Но "спотыкач" устной речи, когда ударение стоит перед иктом - грубое нарушение праил. ПЕРЕАКЦЕНТУАЦИЯ.
Приветствую любителей тЕбя, мЕня, свОи, твОи, и т.д. и т.п.
Из плоскости сбоя ритма в указанной строке обсуждение плавно пететекло в иную плоскость - неблагозвучность "роктебя". Да, возможно, в этом есть резон, но неуч Алексей так и не удосужился прочесть теорию стихосложения, а попросил помощи у людей, которые не поняли сути проблемы.
Не буду я там ударять, не вижу я необходимости ударять сразу после ударного, если можно произнести неударно.
А фигушки для дрыгушки! В тебя пиррихий идёт, который заставит тебя сбиться и перечитать строку по схеме или идти дальше и чуйствовать себя не в своей тарелке. Просто на заметку поставь это обстоятельство и когда нечто подобное при чтении произойдёт (не с этой строкой - ты её уже наизусть выучил)))) будешь знать причину.
Со всем уважением к Асу и приведенным им высоколобым умникам, я как раз в толк взять не могу как это слово может быть безударным. тем более двухсложное. Верю, чо неуч. Буду ещё разбираться. Но вот это вижу горраздо большей лабудой, чем учение безвеснтого, постоянно Асом гнобимого Петровича.
Итак, господа! Мы определились в непримеримости наших позиций? Предлагаю пока рабежаться, а то лично меня команда ща в космос запустит. Причем в каком-то ржавом ведре на длинной верёвке. А мне такой полёт не улыбается.
Света, не плакай... баланс теряется от АС овых полемик, потом нормализуется обратно) Этот спор был, есть и будет, но единожды увидевший кОгду, ни с кем её не перепутает А ты из зрячих)
Алексей, нет никакой теории по этому поводу. Это выдумки Петровича - и только, у которого учится Странник. И ещё, я бы не стал этой переакцентуацией бросаться. Понятие ввёл Жирмунский - давно. В то вермя не было понятия акцентуации во фразах. Сейчас оно звучит некоректно. Так, как означает несколько понятий. Есть теория по поводу атонации, написанная Гаспаровым и Скулачевой. Ближе к двухтысячным годам. И она говорит о том, что правы вы. Содержит 14 пунктов, когда двусложные слова остаются атонированными. И данный случай - один из них. А теорию, придуманную не пойми кем, я в расчёт не беру - это про Петровича. Там дурь на дури и дурью погоняет. Приводил где-то здесь примеры из этой статьи - невежество полное, подогнанное под свои цели. И ни одной сноски на какой-либо материал, откуда он это чудо черпал. Да и не может их быть - отсылок на теоретиков, так, как просто дурь это.
Странный Вы человек, Алексей. Несправедливый и неуравновешенный, тролль, который пытается спровоцировать скандал, либо заработать дешёвую славу "борца с несправедливостью". Учите теорию стихосложения. Никаких претензий к Вам у меня нет. Не надо меня снова очернять, уже проходили это. Дышите спокойно, не напрягайтесь. Я не прощу себе, если с Вами случится инфаркт, или инсульт. Всего Вам хорошего!
Ты ВЫНУЖДЕН будешь это сделать, иначе тебе придётся насильно разрывать ритмическую схему и это будет ещё больший нюанс. Это объективная реальность. Мало ли, что тебе не хочется - встаить эту строку внутрь текста нумером седьмым, чтобы ты на неё с ходу напоролся, и никуда ты не денешься - прочтёшь, как схема велит.
Таня, Князь, спасибо! (Ага, похоже, Таня мне прямо Графа и подарила. *Шёпотом* - а я его боюсссььь...) Князь, ни на кого не сержусь уже, сижу себе, жизни радуюсь :)
Странный у Вас, Князь, метод ведения спора. АС готов подтверждать свои аргументы ссылками, пусть Вам не нравятся источники А у Вас один ответ: "Чушь несёт, потому что я не согласен" :)))))
Критерий Поппера не требует ссылок. Просто наберите - и поисковик выдаст Вам массу ссылок. Да и вообще, для тех, кто не занимается демагогией, а ищет истину, этот критерий должен быть хорошо известен и без всяких ссылок.
Странный у Вас, Князь, метод ведения спора. АС готов подтверждать свои аргументы ссылками, пусть Вам не нравятся источники А у Вас один ответ: "Чушь несёт, потому что я не согласен" :)))))
Просто тоника - это свойственная русскому языку система.
Одним из критериев научности является опровержимость тезисов (крите́рий По́ппера, Фальсифици́руемость - ключевые слова для поиска в интернете). Так вот то, что Вы тут несете, уважаемый АС, является дремуче-антинаучным бредом. Потому как никоим образом не доказуемые в принципе утверждения к науке отношения абсолютно никакого не имеют.
Это я один тезис наугад выхватил. У Вас их куча и маленькая тележка впридачу... Я понимаю, что Вы их за кем-то повторяете. Но надо ж для себя разбирать, что имеет смысл повторять, а что нет.
Алексей, переход из одной системы в другую - это не есть развитие. Это топтание на мете, что было уже доказано временем в русском языке. От тонике, к силабике, к силлабо-тонике и опять идет процесс возврата к тонике. Просто тоника - это свойственная русскому языку система. А вот развитие я вижу в соотношении поэзии ко времени. И плевать, тоника это или нет. Что и пытался сделать Квятковский. Он сделал первые шажки в этом направлении. Представьте, что стихи можно будет записать, как музыку. Тогда автор может записать любой текст и читатель прочтёт его в авторском исполнении. Со всеми паузами, акцентами, модуляциями темпа и т.д. Вот тогда все эти споры прекратятся, хорошо ли выстроен ритм. Не знаю, доводилось ли вам слушать тонические стихи, когда их читает автор. Вот тогда бы у вас все вопросы о запинках улетучились. В общем, пока не сделают систему корректной ко всем факторам, влияющим на восприятие текста, так и будут бесконечные споры. У Кубарева об этом можно почитать достаточно интересно. Возьмите к примеру джаз. Он выпячивается из общей музыкальной теории, но его можно спокойно записать и сыграть после этого. И ощёщения неполноценности не останется. А всё потому, что нотная запись способна отразить все нюансы. Так вот и стихам, я считаю, нужна такая система записи. Тогда всё встанет на места и не будет непонимания.
Зачем вообще противопоставлять силлабо-тонику тонике? Пусть каждая имеет свою нишу и развивается сама по себе, как и проза, возможно, впитывая в себя что-то из соседних областей.) Силлабо-тоника прекрасно прижилась и развилась в русском языке. Возможно, и у тоники такое же будущее.
Забыл ещё, Квятковский ни сном ни духом о переходе в тонику. И не призывал он к этому никогда. И плевать на теории, кто какой придерживается. Могу вам всё то же самое объяснить с позиции фразовой акцентуации - знаю. Систему Квятковского выбрал только потому, что он ввёл понятие тактовик. Ей сейчас мало кто пользуется, но она имеет место быть и люди которые занимаются теорие стихосложения, все её знают. Так вот, исходя из любой теории, путь они хоть в чём стихи меряют, а прицип останется неизменным, несмотря на различие названий и мер. А историю стихосложения советую почитать - много нового узнаете.
ЗЫ: Вроде бы, хозяин дачи - морально устойчивый и за метлу хвататься не привык? А то тут много интересного снега нападало, хотелось бы, чтоб ещё полежал.
Здесь за грамматическую рифму можно получить трояк, а то и двойку. Не хотелось бы, чтобы в обозримом будущем трояк ждал желающего написать в традиционной силлабо-тонике. ))
По-иоему, это - вряд ли. Граф в этом смысле - глыбища. Он свою дорогу выбрал давно, чешет полным ходом и хрпен его остановишь. Кстати, игде эта глыбища шастает, побросав шашлык на произвол судьбы...
Алексей, а кто вам сказал, что движение в сторону тоники, это развитие силлабо-тоники. Так вот, полазив в нете, надёте без труда, откуда в русском языке появилась силлабика и откуда силлабо-тоника. Там даже фамилии есть, кто их в язык притащил. И из каких языков. Тоника - это возврат к языковым особенностям русского языка. Не развитие насаждённого из других языков, а возврат к системе, которая подходит языку. Поверьте, достаточно лет тридцать, чтобы все начали её воспринимать. Это при условии если с рождения не будут вдалбливать силлабо-тонику. А шпиёном стоит считать вас, силлабо-тоника - немецкое дитя, заимствованное у них явление.
А почему не было бы силлабики и следующей за ней силлабо-тоники?
Но есть иерархия, расшатывать которую пагубно для искусства.
Вот почему и мы условились, что это аксиома, и иерархией была форма, которая представлена преходными размерами и тоникой. В то время грамотных людей, знающих какие-либо стихи, было мало. И реформы эти проходили на ура. Существовало народное творчество, которое придерживалось иных размеров нежели силлабика или силлабо тоника. Но некий петя с цифрой 1, решил, что всё русское - мракобесие, а западное - есть культура.
Да, судя по всему, нужно.
Понимаете, язык стремится к тому, что обусловлено его особенностями. Силлабо-тоника чужда по своей структуре русскому языку. Не учи вас её воспринимать с младенчества (это песенки, стишки и т.д.) зная русский язык, для вас стихами были бы именно такие, как этот. А вот силлабо-тоника казалась бы мутью. Уверяю, что так оно и есть. Читал об этом и есть доказательства. Допустим, есть некая страна, где в туалет ходят стоя на голове. И некий петя посчитал, что это верх культуры. И начали всех приучать с младенчиства, делать это именно так. Так вот, человеку наученному этому с младенчества, будет казаться это абсолютно правильным. И пока его будут наставлять, что это есть вер культурного развития, он будет так и делать. Но допустим, что появился человек, который объяснил, что не стоит себя насиловать, а лучше делать это согласно природным навыкам. Вот тогда и задумаются, а стоит оно того. То же самое и с языком, зачем насиловать естественные особенности, подгоняя их под чьи-то, чуждые структуре языка. И как бы не старались, а результат на лицо. Это появление поэтов, которые начали писать дольники и т.д. Думаю, что фамилии перечислять не нужно.
Вить, с теоретиками плохо совсем. Они там все в противоречиях. Мы с Эсме недавно с АСом дебатировали на этот предмет. Он поклонник Каспарова, я, например, здравого смысла. И прочитав всё, что мне на этот счёт попалось, синтезировала, как мне кажется, вполне непротиворечивую систему.
Но встревать в дискуссию, которая то тут, то там возникает снова и снова, не буду. Простите, люди добрые, - надоело об одном и том же - то с жюри очередного конкурса, то с борцами за чистоту власти силлабо-тонического строя, то... "Уж сколько их упало в эту бездну, разверстую вдали..." Правда, ни сил моральных, ни задора.
И ваще, у меня сегодня день рождения, не хочу настроение портить себе.
Спасибо за ссылку. Прочёл с удовольствием. Круто писал товарищ Бродский. Аж панталоны в щи превращал - лёгким движением руки. Нет, в самом деле - понравились стихи. Но я имел в виду именно теоретиков стихосложения.
Князь, а давайте представим, что ваше высказывание аксиома.
Допустим.
Тогда: не было бы сначала в русской поэзии силлабики и следующей за ней силлабо-тоники. Которые насильственным путём привиты в язык, отталкивась от особенностей других языков.
Насчет насильственности - тезис сомнительный, ну, пусть так. А почему не было бы силлабики и следующей за ней силлабо-тоники?
Итог: и читатали бы вы и писали стихи подобные этому. Так, как эта форма была изначально русской, сформировавшейся под влияние русского языка и русской культуры. Замечу, не искуственно, а естественным путём. И как вы думаете, почему идёт развитие в эту сторону, а допустим не в сторону силлабики? Надеюсь, объяснять не нужно.
Да, судя по всему, нужно. Процессы в природе, технике, искусстве как правило идут от простого к сложному. Сначала шалаш из веток, а потом Исаакиевский собор. Никак не наоборот. Силлабо-тоника технически сложней представленной нам тут формы со спорным названием. Она и не могла появиться раньше. И если сейчас происходит массовый откат назад (а как, кстати, Вы это определили?), то это означает деградацию искусства. Происходит это (если происходит), потому что деградировать проще, нежели развиваться и совершенствоваться. И в этом вечная опасность. Причем, не только для искусства, но здесь вопрос стоит острей, ибо другой спрос, нежели, скажем, на технические устройства. Благо общество всегда делегирует людей, которые противостоят разрушительным процессам.
А не могли бы уважаемые эксперты привести примеры сильной тоники, на которые можно было бы равняться, написанные патриархами-теоретиками - Квятковским, Гаспаровым и другими, ближайшими к нашему времени, чьи имена постоянно поминаются в прениях, а их стихи как-то подозрительно скромно прячутся в тени?
Но есть иерархия, расшатывать которую пагубно для искусства.
Князь, а давайте представим, что ваше высказывание аксиома. Тогда: не было бы сначала в русской поэзии силлабики и следующей за ней силлабо-тоники. Которые насильственным путём привиты в язык, отталкивась от особенностей других языков. Итог: и читатали бы вы и писали стихи подобные этому. Так, как эта форма была изначально русской, сформировавшейся под влияние русского языка и русской культуры. Замечу, не искуственно, а естественным путём. И как вы думаете, почему идёт развитие в эту сторону, а допустим не в сторону силлабики? Надеюсь, объяснять не нужно.
Соглашусь и с Катей& и с АСом :))) У меня тоже прочитал ось легко, акцентник ом. Но если бы пришлось посылать это стихо на суд жюри, я бы тоже, как АС, привела к тактовик у. Потом у что манера чтения очень отличается у разных людей - разные внутрифразовые ударения. :)
Ада, я не заявляю, что это тактовик. Для меня стихотворение - нечто среднее между тактовиком и акцентным стихом. Но вот в чём вопрос: вы определили его, как акцентный стих. Метром такого стиха являются акцентные ударения. То есть, ударения, падающие на акцентируемое слово во фразе. И здесь возникает вопрос: а выделены ли эти акценты в тексте в достаточной степени, чтобы определять метр? И я вам скажу, что нет. Синтаксическая конструкция фраз составлена таким образом, что во многих строках эти акценты исчезают вовсе. То есть, из-за слабых акцентов невозможно читать стихотворение, опираясь на них в качестве ритма. Вот и мозг начинает его воспринимать, как тактовик или верлибр. Верлибр – из-за интервалов равных четырём, которые выводят стихотворение в полную независимость от силлабики. Но, как не крути, количество ударных слогов должно придерживаться какой-либо схемы. Соотношение иктов в строках – это метр таких стихов. А у автора он нарушен. То же самое, что в силлабо-тонике писать, не учитывая стопность строк из строфы в строфу. Вот мне и показалось более простым, привести стихотворение к тактовику. А чтобы переделать в акцентный стих, нужно перестраивать конструкции фраз, так, чтобы акцентируемые слова или выражения имели окончательное значение. А значит избавляться от части оборотов и прилагательных.
Теперь о тактовиках. В них тоже не всё так просто. При наличии трёх безударных слогов, ударение может быть фразовым. То есть фразовым акцентом. И писать схему с ударение на каждое слово – это ошибка. Это можно всё узнать из работ господина Квятковского. Кстати, это он ввёл понятие тактовик. И прочитав только определение тактовика, невозможно понять его структуру. Это для Алексея. Всё равно, что пытаться починить телевизор, зная, что это такое. Альтернативой этому служат законы фразовой акцентуации, выведенной гораздо позже. Но, чтобы понимать принцип возникновения иктов в этих стихах, нужно знать либо то, либо другое. Альтернативы нет.
В двадцатых годах прошлого века Квятковский разработал тактометрическую систему, альтернативу стопной. И сделал он это не из дури или тщеславия, а основываясь на несостоятельности стопной системы. С ведением силлабо-тоники возник вопрос, а чем же её мерить. И мнения долго колебались между стопной системой и тактовой. Несостоятельность стопной системы заключалась с несовпадением двусложных размеров и ритмической организацией русского языка. Ломоносов был склонен к тактовой системе. А вот господин Тредиаковский придумал пиррихий ( искусственную стопу без ударения ) затычку позволяющую использовать стопную систему. Все пеоны образованы этой стопой. В последствии Ломоносов согласился с её наличием. Но вопрос этот поднимался неоднократно. Так Кубарев был сторонником несостоятельности стопной системы. А Белый тоже придерживался такого мнения. У Шенгели есть работы на эту тему. И вот отталкиваясь от всех этих мнений Квятковский разработал тактометрическую систему, которая более совершенна в отношении ритма русского языка. В ней меньшей мерой является крата, а большей тактометрический период. Причём крата может иметь не одно ударение, и с нынешней системой совпадают только самые маленькие трёхдольные краты. Двусложных крат нет. Так вот, если знать эту систему, то понять труда не составит, где падает ударение на слово, а где нет. Это я к вопросу о том, что ударения падают не на каждое слово и о тактовиках и акцентных стихах в целом.
Теперь Алексею: а вы не думали, что ваше неприятие – это факт вашего непонимания. Не более и не менее. Русские стихи изначально придерживались этих размером. Десятки столетий. А силлабо-тонике триста лет. Возьмите любых великих поэтов, они неизбежно приходили к переходным размерам и тонике. Даже тот же Пушкин писал и дольники и тактовики. Цветаева, Ахматова, Блок, Фет, Есенин, Тютчев и так я могу до бесконечности. Все они начинали с силлабо-тоники и постепенно двигались в сторону тоники. Вам не кажется это странным? Мне нет – это неизбежность. Человек, который освоил привычные ему ритмы, всегда будет пытаться перейти к более сложным. И понимание этих ритмов, напрямую зависит от развитости ритмического восприятия в человеке.
Теперь о переходных размерах. Логаэды, дольники, тактовики – это не тоника, а переходные размеры. Прочтите определение к каждому и вы увидите наличие силлабической составляющей в нём. Это количество безударных слогов между иктами. То есть, силлабика диктует правила, по которым они существуют. Тоника – это акцентный стих, где уже нет ограничений наложенных силлабикой. Это так к слову, часто вижу, когда и дольники тоникой величают. Так зачем это делать, если они ей не являются. С таким же успехом их можно ямбом или хореем называть. Что то, что то одинаково глупо.
Хотел сказать только одно, если ты не понимаешь что-то, не стоит говорить, что это глупость. Лучше говорить, что это мне не нравится – как-то так.
Отредактировал. Чё-та у меня текст распался на короткие строки... ещё решат, что это тоникой написал, назовут поэзией, хвалить начнут...
* * *
Пока главных наших мэтров стиховедения нет, вставлю свои три копейки.
а сбой в тактовике... а что можно считать сбоем, если практически ничего не регламентируется? Присоединяюсь к вопросу. Князь на схемку посмотрел. Князь гармонии в ней никакой не увидел. То есть, там вообще пофиг какие слова и в каком порядке расставлять. Единственное, что может поменяться, так это стиховедческий термин, которым эту форму обзовут. Да и тот зависит от принадлежности стиховеда к той или иной школе теоретиков. Что ещё более снижает и так низкую практическую ценность этого действа.
Что касается отношения к различным литературным (и не только) формам, то я бы так это определил. Все они имеют право на существование. Разумеется. Даже те, которым теоретики ещё не придумали названия. И тут - да, кому что нравится. Но есть иерархия, расшатывать которую пагубно для искусства. Пирамидка, собранная из картонных коробок кому-то может казаться красивее Исаакиевского собора. Да пожалуйста. Но это уже другое искусство, и я бы поостерегся пропагандировать строительство пирамидок из картонных коробок вместо строительства величественных храмов.
Да, тоника дает больше свободы, нежели силлабо-тоника. Естественно, чем меньше ограничений накладывает система, тем проще в ней работать. А высшая степень свободы - это проза. Пиши, как хочется. НО...
ребятки, проза-то и оценивается по другим критериям, нежели поэзия! В силлабо-тонике мы часто высоко оцениваем красивый по звучанию и содержанию стих, хотя - вот тут слово не совсем точное (более точное есть, но в рифму не легло), вот тут естественный порядок слов нарушен (а при естественном - ритм ломается) и т.п. А если подобные накладки происходят в прозе? Тогда мы говорим - парень, тебе-то кто мешал? В прозе нельзя "спрятаться" за красивую форму...
Это я к чему. Тоника, повторяю, имеет право на существование, но давайте будем тонику судить "по-взрослому". Это я уже про обсуждаемый стих Странника. Вот мы говорим про неестественность оборотов, про кривые строки и... делаем вывод "хорошая тоника". ((( Ребята, объясните что мешало этому автору написать нормально от начала и до конца? Кое-где расставленные рифмы?.. Не смешите меня. Если требований к форме практически нет, то за содержание надо отвечать по-полной. Разве нет? Почему мы должны что-то прощать, называя текст хорошим? Я считаю, что тут всё предельно просто: если есть хоть одна кривая строка - всё - или переписывай, или отправляй стих на помойку. Ибо в таком виде его художественная ценность равна нулю...
Могу добавить, что далось это чудо мне, воспитанному на материалах ...
Ох! Да тут, однако, гений. Истину говорю вам! И обесчаю не вмешиваться больше - буду внимать под стихами имярека в молчании благоговейном. Однако, этого топика сие не касается. Катюша, спасибо! Уже есть что возразить, однако приторможу пока.
"Выкиньте совок из головы, эти чудесные создания имеют такое же право на существование, как и соседовский жеребец, а вы тупы и ограничены. Почитайте труды имярек 1, имярек 2, там все прекрасно разложено по полочкам для таких тупоголовых, как вы"
Не нашёл этого у Кати. Вроде-то, подспудно это у Эсми читалось. И ваще - мой совок, нечего за ручку дёргать!
Благодарю Вас, Ада. Теперь буду знать о форме, которая вдохновила меня на эксперимент. Могу добавить, что далось это чудо мне, воспитанному на материалах семинара Петровича (http://www.stihi.ru/avtor/joriksail), с некоторым внутренним сопротивлением, но понравилось неимоверно. Буду продолжать поиск дальше. Всех Вам благ желаю! Храни Вас Господь!
Слезная просьба к тем, кто в курсе: разобъясните валенку, каким боком сие творение относится к поэзии? (с)
Выполняю обещание))
Вначале по поводу ритма:
Пятииктовый тактовик, но нужно в порядок слегка привести и водичку отжать. (с)
У меня получилось так:
Когда я сплю, то существую вне времени и пространства, -/-/---/--/----/- ощущая в видениях странных свои окрепшие крылья, --/--/--/--/-/--/- и мне начинает с радостью безотчётной припоминаться -/--/-/----/----/- всё то, что когда-то в иных измерениях жизни открыл я… -/--/--/--/--/--/-
Проснувшись, уже представляя себя не душой, а телом, -/--/--/--/--/-/- не думаю о том, что прошло, а пытаюсь заглянуть в завтра, -/---/--/--/---//- стараюсь сам себе казаться мудрым и отчаянно смелым, -/---/-/-/---/--/- подвоха не чуя, в рулетку со смертью играя азартно… -/--/--/--/--/--/-
Сказать, что пока ничья – не могу, потому что старею, -/--/-/--/--/--/- даже в зеркало порой из-за этого не хочу глядеться, /-/---/--/----/-/- и конечная остановка приближается всё скорее, --/----/---/--/-/- и давно затерялась в прошлом отправная точка из детства… --/--/-/---/-/--/-
Данности этой, ниспосланной свыше, хочу поклониться, /--/--/--/--/--/- женщину обнимая, вновь не сумев устоять от искуса, /----/-/--/--/--/- тихо радуюсь тому, что перевёрнута жизни страница, /-/---/---/--/--/- глаза закрываю и надеюсь наутро опять проснуться… -/--/---/--/--/-/-
Как бы мне ни хотелось остаться в памяти близких добрым, --/--/--/-/--/-/- я не буду притворяться безгрешным ангелом светлокрылым, --/---/--/-/----/- вместо слов красивых, которые обычно звучат над гробом, /-/-/--/---/--/-/- пусть рыдания возлюбленной будут жизни моей мерилом… --/---/--/-/--/-/-
Все-таки не тактовик, а акцентный стих (он же ударник, в котором безударные слоги располагаются между ударными в произвольном количестве, причем разница в их количестве на протяжении всего стихотворения составляет больше 2 слогов. В дольниках эта разница составляет один слог, в тактовиках - два). Здесь интервалы – от 0 до 4-х, поэтому - явный акцентник.
Вот еще одно определение для понимания этого термина: ударник (акцентный стих) - основная форма чисто-тонического стихосложения с приблизительно урегулированным количеством ударений в строке и произвольным количеством безударных слогов между ними. Т.о., длина стиха в акцентном стихе измеряется не стопами, а количеством ударных слов (ударений).
Да, в большинстве строк шесть иктов. В некоторых есть пять, но такие неровности допускаются, а идеальное соответствие схеме встречается, по-моему, редко, обычно количество ударений приблизительно упорядочено)
В целом по поводу тоники… чем нравится – легкостью, растрепанностью, естественностью, благодаря некоторой неупорядоченности текст становится более нервным, живым и выразительным. Вот именно лучше акцентированным – если уметь пользоваться этим средством, конечно.
Сам по себе вопрос, что лучше – силлабо-тоника или тоника – некорректен, это как сравнивать теплое и мягкое))
Или как поставить рядом картины импрессиониста (Ван Гога, Моне) и реалиста (Репина, Сурикова или Шишкина)), как можно говорить, что лучше, они просто разные, написаны в разной манере, разным почерком…
Реалисты точнее и беспристрастнее показывают окружающий мир, импрессионисты и символисты передают свои впечатления и настроение...
Потому что, когда я потянул за ручку своего совка, он мне заявил, что достаточно снабдить любой прозаический текст концевыми рифмами, соблюдая равенство слогов.
Равенства слогов как раз не должно быть, в тонике считаются икты) и число безударных интервалов между ними. Число иктов в строках должно быть приблизительно равным, число безударных интервалов определяет, что перед нами – дольник, тактовик или акцентник.
Если совсем без теории, Алексей, тоника мне нравится естественностью, возникающей именно из-за свободы от строгой стопности силлабо-тоники. Скажу больше, тонические стихи (для меня) часто гораздо более искренни и непосредственны (по той же причине). При этом нет сомнений, что это - поэзия (не "всё же поэзия", без всяких "всё же"). Речь, разумеется идёт о стихах, а не о графоманском словоизвержении. (Мурр)
Да, мне тоже нравятся свободой, легкостью, непринужденностью.
Это как полотно, которое на первый взгляд написано небрежно и вблизи кажется нагромождением хаотичных мазков, штрихов и пятен, а если отойти на несколько шагов – все складывается в общую логичную картинку.
Такие тексты кажутся эмоциональнее, непосредственнее, естественнее, ближе к разговорной речи. А поскольку ритм, как и рифмы, как и метафоры – лишь средство, тем, кто умеет им пользоваться, просто открывается больше возможностей.
По поводу тоники есть у меня как бы вопрос на засыпку: почему одни стихи читаются и воспринимаются нормально, хоть и написаны не силлабо-тоникой, а на другие смотреть тошно? И я не про смысл, а именно про форму. Видимо все же икт икту рознь? ))
Ну конечно, дело всего лишь в умении пользоваться этим инструментом)) как и любым другим…
Покоробили))) Питон, тоже обратила внимание на эти строки. Меня тоже споткнкуло при чтении - «представляя себя не душой, а телом»…
Действительно крайне нелогично звучит, что-то стоит сделать с этим оборотом…
И ваше замечание по поводу искуса понимаю, над этой строкой тоже стоит подумать, как мне кажется.
По поводу лексики произведения уже написала, и неестественности и книжности отдельных оборотов… на уровне образов и общего стиля изложения мне не хватило экспериментальности и индивидуальности.
А вот по поводу содержания – тут уже считаю себя не вправе комментировать и критиковать, тут уже все напрямую связано с личностью и мироощущением автора, а автор мне ничего не должен, если видит и чувствует именно так – это его право…
На всякий случай еще предупреждаю, что в тонической системе стихосложения совсем не спец, просто мне это интересно и тоже время от времени экспериментировала с этим ритмом, и стихи такие нравятся… так что в любом случае это только моя точка зрения и в чем-то могу ошибаться.
И просто примеры тоники, которые, как мне кажется, являются достаточно интересными образцами и очень художественной растрепанности, и того, как выбранный ритм усиливает выразительность текста и акцентирует внимание на наиболее важных моментах, и единства формы и содержания))
Что-то насчёт "красивая тоника" не позволяет согласиться так вот сразу - вроде и с рифмой порядок, а ритм хромает, стих за стихом сваливая в прозаический текст.
Уже второе стихотворение читаю. Неплохо написано. Автору бы с метром разобраться. Пятииктовый тактовик, но нужно в порядок слегка привести и водичку отжать. К метричному акцентному стиху - привести сложнее. Сейчас попробую, надеюсь автор не будет сердиться.
Когда я сплю, то существую вне времени и пространства, ощущая в видениях странных окрепшие крылья, и мне начинает с радостью безотчётной припоминаться всё то, что когда-то в иных измерениях открыл я…
Проснувшись, представляя себя не душой, а телом, не думаю о том, что прошло, а всматриваюсь в завтра, стараюсь сам себе казаться мудрым и смелым, подвоха не чуя, со смертью играя азартно…
Сказать, что пока ничья – не могу, старею, даже в зеркало порой на себя не хочу глядеться, и конечная остановка приближается всё скорее и скорее, и давно затерялась отправная точка из детства…
Данности, ниспосланной свыше, хочу поклониться, женщину обнимая, не сумев устоять от искуса, тихо радуюсь тому, что перевёрнута жизни страница, глаза закрываю и надеюсь опять проснуться…
Как бы мне ни хотелось остаться в памяти добрым, я не буду притворяться безгрешным ангелом светлокрылым, вместо слов красивых, которые звучат над гробом, пусть рыдания возлюбленной будут жизни мерилом…
Мне понравились ритм и рифмы, действительно интересная тоника. С точки зрения техники вопросов почти нет, выбор растрепанного ритма здесь кажется оправданным. Рифмы кажутся особенно выверенными и нешаблонными - составные, неточные перестановочные и т.д.
А вот по поводу некоторой банальности содержания соглашусь - много устоявшихся выражений, расхожих фраз и почти штампов, особенно предсказуемыми показались окрепшие крылья, страница жизни и "рыдания возлюбленной" в финале, хорошо бы избавляться от вот этих избитых книжных слов и искать свои, более индивидуальные, неожиданные и точные((
А мне, в основном, понравилось. Можно почистить на предмет чересчур расхожих оборотов, но что касается взгляда автора на себя - ну о чём здесь можно спорить? Один смотрит так, другой иначе. Мы же не будем возвращаться к канонам соцреализма, по которым стихотворение должно то и это? Вот, оно есть, может нравиться, может не нравиться, но это уже вопрос восприятия конкретного читателя. Я неправа?
Вот об этом, пожалуйста поподробней. Потому что, когда я потянул за ручку своего совка, он мне заявил, что достаточно снабдить любой прозаический текст концевыми рифмами, соблюдая равенство слогов. И неважно, что ударения будут плясать, как им взумается и в любом количестве от стиха к стиху. Неважно даже, какой у всего этого будет смысл - можно даже многочисленных втычек напихать для соблюдения слоговости. Надо только задать что-нибудь многозначительное от альфа-самца, чтобы девушки "чего-то находили, не знаю, что, но девушкам видней". Как показывает практика, женщины в русских селениях за такого войной пойдут на любых "господ", и не приведи господь им чего-то брякнуть - мало не покажется.
Во-первых, никаких опытов я ни над кем не ставил, а писал, вполне искренне недоумевая и пытаясь понять. Князь имел в виду совсем другое, просто выразился, мягко говоря, не совсем понятно. )) Что касается самого текста, о котором я говорил (не об авторе!) - схему я бы посмотрел. ) Но дело даже не в этом!
Во-вторых, вполне допускаю, что все написано по каким-то канонам. В таком случае мне эти каноны не нравятся, кривые они. )) Если я спотыкаюсь на каждом слове, рискуя сломать язык - какая же это поэзия? )) Но схему было бы интересно посмотреть, вернее, степень соответствия данного текста схеме. ))
Но, и это в-третьих, я больше говорил не о ритме и рифмовках. В конце концов, можно абсолютную белиберду расположить в строгом соответствии со схемой, она от этого не перестанет быть белибердой, не так ли? ) В данном случае текст неуклонно стремится к тому, чтобы стать полной белибердой. ))) Во многом согласен с Питоном. Мог бы еще добавить пятаков. Но скажу главное: мне этот текст читать скучно, не интересно! И никакая тоника тут не помогает. ))
Вообще этот разговор можно продолжать, абстрагируясь от текста. Современное стремление к оригинальности, непохожести, самости (не только в поэзии) зачастую приводит в какие-то крайности. Вот вам нравятся оригинальные рифмы и не нравятся точные, несмотря на то, что они таки точные. )) Я, говоря "вам", не имею в виду кого-то конкретного, разговор "вообще". )) И вы готовы выкинуть в утиль стихотворение только за то, что там несколько грамматических рифм, особо не вчитываясь в текст, не пытаясь найти там что-то, что вам понравилось бы. При этом принимаете на ура рифмы неточные, ассонантные, усеченные, коренные и пр., приветствуя автора только за то, что он оригинален. (( Может показаться, что я утрирую, но на самом деле зачастую это происходит именно так!
Вот, например "...если совсем без теории, Алексей, тоника мне нравится естественностью, возникающей именно из-за свободы от строгой стопности силлабо-тоники..." (с) То есть, говоря простыми словами и несколько утрируя, чем корявее стихотворение, чем больше в нем "спотыкучих" мест, тем оно интереснее? Просто потому, что оно свободно от стопности? )) Потому что оно не "банальным ямбом в банальный столбик"? )) По поводу тоники, иктов, дольников, тактовиков и прочего... Я представляю себе схему логаэда, которым сам пишу иногда. ) И не представляю схему тактовика, поскольку там нет четкой схемы, есть некое количество ударных с неопределенным количеством безударных. В данном случае в первой строке якобы пять ударных, во второй шесть, в третьей опять пять... и т.д. )) И совершенно произвольное количество безударных. Если считать схемой количество ударных слогов - ну да, напоминает пятииктовый тактовик. Но, даже несмотря на то, что каждый автор для себя сам определяет, что такое хорошая тоника, удачный тактовик, что такое дольник и т.д., в терминологии разброд и шатание, четкой схемы нет и не может быть, АС осторожно пишет, что надо бы причесать... )) Причесать что? Количество иктов? Так в первой строке их пять, к примеру. Строка абсолютно никакая, но иктов пять! )) -/-/---/-/----/- Особенно мне понравился пятый икт. )))
Ладно, что-то я разошелся, боюсь, останусь я в меньшинстве, буду не понят и протчая, и протчая... Подожду ответной реакции. )) Но, повторюсь, это никакие не опыты, мне просто интересно! ))
Ещё раз благодарю всех авторов за реплики. Я - Ильницкий Геннадий, он же Седой Г.К, он же Илга Лукина ( и ещё несколько литературных мистификаций, о которых уже, право, подзабыл).
Ещё раз убеждаюсь в том, что люди злобные агрессивны и деструктивны в своих попытках исказить суть стихотворения, цинично навязав своё искажённое мировосприятие, своё негативное отношение к жизни другому. Я понимаю их цель – вызвать негативные эмоции автора, спровоцировать его защищаться. Особенно изворотлив, циничен и лжив при этом Питон – один из клонов Графа. А сам Граф, который установил правила, по которым можно анонимно ставить занижженные оценки (с той же целью – расшатать энергетику автора), лжив и злобен втройне. Так поступают тролли, энергетические вампиры. Они не могут усваивать энергии высшего порядка, они не знают ничего о любви, милосердии и добропорядочность – это не из их репертуара. Но именно они начинают морализовать, обвиняя во всех тяжких грехах автора, которого наметили уничтожить своими никчемными нападками. Зная особенности данного сайта, заранее посылаю их подальше. Вам не удастся устроить цирк на моей страничке.
Людей адекватных прошу прекратить полемику на этой страничке, не подпитывайте троллей своей энергетикой. Они не любят игнора.
Опять обидели хорошего автора. Носить этот грех в своей чёрной душонке до скончания века. Ладно, с этим как-нибудь перетопчусь, но всё-таки хотелось бы по существу услышать мнение Кати, если Геннадий это стихотворение не удалит.
Очень умное и дельное предложение к адекватным людям - про игнор. )) Присоединяюсь: давайте проигнорируем бездоказательный ниочемный выпад автора и продолжим про текст, а также про сопутствующие затронутые темы. ))
До тех пор, пока человек ведёт себя по-человечески, он имеет право на человеческое отношение. Можно игнорировать его, помятуя о прошлых грехах, но совершенно ни к чему нападать первым.
Да вы с Журавлевым просто созданы друг для друга!!
Не провокацируй, я женат! ))) Меня больше интересует вторая часть процитированного тобой поста. Тоника хорошая, поэтому это лучшее у автора? Или все же есть смысловое наполнение, которое вам нравится, и количество огрехов не столь велико, чтобы затмить всю сомнительную прелесть тоники? То есть, если возможно, по самому тексту, а не по схеме: вот что именно вам понравилось в тексте, кроме тоники? Если можно, с конкретными цитатами. В конце концов, размеры, рифмы и прочее - лишь инструменты. Можно восхищаться инструментом, но главное ведь не он, а то, что произведено с помощью его. Так что же хорошего произведено с помощью пятииктового тактовика? ))
Похоже, девушки предпочли самоустраниться. ( Буду рад ошибиться. ) ВоваН, а как ты, коллега по совку, понимаешь тонику? )) Умные ведь люди писали умные статьи и книги, дольник, тактовик, тоника - это же не открытие наших авторов. Какие мысли у тебя по этому поводу?
У меня, поскольку опыта недостаточно, по тонике мыслей ровно две: 1) любая система, если она - система, имеет набор жёстких ограничений (в этом смысле я сомневаюсь, что правильно считать за икты одни ударения и не считать другие); 2) смысл всё-таки быть должен.
Потому, Лёш, я за красивую тонику счёл бы стихи из многосложных слов без втычек, со смыслом. Думаю, что Катя всё-таки выскажется. Ближе к вечеру. А там, глядишь, может, Эсми про совок забудет. И Мурр подключится. Ну, надо ж зазнайку-филина за наезд на женскую половину нашпынять...
Про совок не только к тебе относилось, я как бы тоже в этой категории. )) Ты с девушками поаккуратней, а то их много, заклюют, несмотря на то, что ты сам птица крупная и не из пугливых. ))) По поводу тоники есть у меня как бы вопрос на засыпку: почему одни стихи читаются и воспринимаются нормально, хоть и написаны не силлабо-тоникой, а на другие смотреть тошно? И я не про смысл, а именно про форму. Видимо все же икт икту рознь? ))
Тот интересный факт, что сквозь «понравилось» сквозит осторожное «отжать воду», «поправить ритм», «убрать банальности», свидетельствует, что Страннику всё сложнее морочить головы читателям своей псевдолирикой.
Один из излюбленных приёмов этого автора – движуха. Хи лайк, так сказать, ту мувит, мувит.
Отстреливая в разные стороны описания действий своего ЛГ, Странник уподобляется самолёту, окружённому десятками ложных тепловых целей, уводящих в сторону ракеты с инфракрасными головками наведения.
Чего только ЛГ не вытворяет на протяжении двух десятков строк:
спит,
существует,
ощущает,
начинает
припоминает,
делает,
просыпается,
представляет,
не думает,
пытается
заглядывает,
не чует,
играет,
не может,
говорит,
стареет,
старается казаться,
не хочет глядеться,
хочет поклониться,
желает остаться,
надеется проснуться,
обнимает,
не сумел устоять,
радуется,
переворачивает,
закрывает,
будет притворяться.
Окружающая действительность по мере сил старается не отставать:
никого не смутил образ ЛГ, который представляет себя телом, пытающимся заглянуть в завтра.
И никто не воспринимает как откровенную чушь то, что описанный Странником ЛГ пока спит, существует и ощущает, а, проснувшись, перестаёт заниматься этими глупостями и начинает представлять.
ЗЫ: тест на любовь к родной речи.
В чём корявость фразы «вновь не сумев устоять от искуса»?
Подсказка: значение слова «искус» вовсе не «искушение», а строгое, суровое, тяжкое испытание.
Господа, а о чём, собственно, речь - о произведении или об авторе? :))))
Желающим разобраться, каким боком это относится к поэзии, рекомендую нарисовать схему ( для этого много ума не надо) и залезть в учебники :))) Или это уже сложно? Тогда срочно совок из головы вынуть! :))))
Мурр, мы тут все товарищи, конечно же, но... о-очень разные. В прошлый раз я тут даже опрос проводил, так вот порядка 40% товарищей встало на защиту Странника. Вполне приличных, кстати, товарищей. Я могу предупредить, но навязывать свое мнение - нет. Мало ли, может Вы по жизни обожаете Воинов Света. Почему нет? А я, повторяю, могу тут только предупредить Вас - после общения со Странником Марго покажется Вам ну просто милейшим и душевнейшим человеком.
Хоббит, надеюсь, ты не сочтешь этот мой пост за ввязывание в склоку, правда? Я ж могу просто предупредить хорошего человека об опасности?
До тех пор, пока человек ведёт себя по-человечески, он имеет право на человеческое отношение. Можно игнорировать его, помятуя о прошлых грехах, но совершенно ни к чему нападать первым.
Тоника хорошая. На мой взгляд, это лучшее, что я читала у этого автора. Может - это новая ступенька? А тем кто "прощает" тонику "известным", но не хочет её понять, могу только посочувствовать :)
Сочувствую тебе пистолет. Такое же узколобое мировоззрение, как и у остальных твоих голов-клонов (особенно когда под Питона22 косишь - прям близнецы-братья!) :о).
Не-не-не-не! Совок мой! Я его первый ухватил. нечего тут ручки протягивать. По делу так-то сразу не отвечу (может, ответ уже вв первом пункте и лежит). Тут бы Мурр послушать... но она, видать, к мышам неважно относится, а уж как себя мышкой представила...
Алексей, я как деушко-с-весломсовком хочу вас поддержать: вот респект и всё тут!)))
я в теориях, если по честнаку, ни бум-бум, всё воспринимаю на уровне интуиции.
но моя интуиция корчит такую физиономию, когда я читаю это стихо!
а вот читая ваши реплики, радуваецца и аплодирует))) как будто сама написала)))
на самом деле, я тож люблю побаловаться такими штучками со скачущим ритмом. иногда. но всё же именно здесь присутствует какой-то спотыкач, чесслово! и в этом вы правы.
ИМХО, абсолютно!
да, и "охота на ведьм" - это не есть хорошо) это об отношении к личности автора. обсуждается ведь стихо, а не личные качества человека, ведь так?
а Питону - как всегда браво) остроумие в критике - его конёк)
и по поводу реплики Графа. мы тут все графоманы в той или иной степени. поднимите руки, кто себя считает истинным поэтом? есть такие?
Позвольте уж и нам вставить 3 коп по существу. Про тонику и прочее.
По нашему скромному имхо, поэзия - это всегда единство формы и содержания.
Вылепил затейливую форму, но забыл про содержание - все труды коту под хвост. Наоборот - аналогично.
Поэтому, при всем нашем уважении в высказавшимся авторам, "хорошая тоника", нафаршированная избитыми банальностями и пустопорожними красивостями, поэзией не является ни разу. А является она чем? Правильно – псевдо-поэзией и графоманью. Это даже котам ясно. *)
"Господа, а о чём, собственно, речь - о произведении или об авторе?"
И о том, и о другом. *)
Ибо в данном случае графоманская сущность автора сквозит в каждом его тексте, в какую бы затейливую форму он его ни облекал.
"До тех пор, пока человек ведёт себя по-человечески."
Уверяем Вас, это ненадолго. У уважаемого Странника это никогда не бывает надолго. *)
Но, тем не менее, я солидарен: пока человек ведет себя по-человечески, не стоит наскакивать на него потому, что когда-то он вел себя нехорошо. )) А вдруг жизнь его чему-то научила? )) Смешно конечно, но ведь всякое бывает. Вот высказался он в прежней своей манере, сразу стало видно - все по-старому. )) Но лично меня более интересует разговор по тексту и сопутствующим. )) Воевать со Странником вообще смысла не вижу.
Алексей, а что по-старому? Здесь, как минимум трое начили обсуждать не стихи, а личность автора. И что автору остаётся? . Элементарная защита и только. Не хочешь получать в ответ - обсуждай текст, выложенный для этих целей, без каких-либо догадок об авторе. И в данном случае неправы, те ,кто начал мимо текста рассуждать.
Конструкция стихотворения, наверное, прочная и красивая, не знаю, пусть об этом конструкторы сложных форм судят - им это в кайф. Меня больше интересует цель, которую преследовал автор, вкладывая труд в создание этого сооружения.
Концепция, похоже, такова: жить так, чтобы после смерти возлюбленная искренно рыдала о потере. Ну, хорошо. А в чём заключается значимость её потери? В том, что ЛГ - азартный игрок в рулетку со смертью? А в чём заключается эта игра? На чьей стороне играет ЛГ? На стороне сил добра или сил зла? Или автору это не важно? Главное, чтобы рыдала? Я не вижу ответа в стихотворении.
Оценок пока нет
Вот, всё что у меня было скопировано. Вроде бы на почту больше ничего не приходило.
Если серьезно, без шутовства, мне бы действительно было интересно, что же вам понравилось в этом стихотворении и почему. Только без теоретических изысков. )) Я действительно могу порыться в интернете и найти какую-нибудь теорию. А если вот так просто, без теории, своими словами и своими чувствами. )
Да, и психоэмоциональный портрет там вырисовывался совершенно другой)))
Граф, читала я уже эту главу ккг...
Алексей, ок))) Постараюсь даже ритмическую схему принести, если АС не принесет раньше;)) то есть совсем без теории, наверное, не получится, но попробую написать своими словами.
Если совсем без теории, Алексей, тоника мне нравится естественностью, возникающей именно из-за свободы от строгой стопности силлабо-тоники. Скажу больше, тонические стихи (для меня) часто гораздо более искренни и непосредственны (по той же причине). При этом нет сомнений, что это - поэзия (не "всё же поэзия", без всяких "всё же"). Речь, разумеется идёт о стихах, а не о графоманском словоизвержении.
Я сама люблю писать тонические стихи, но поэзия ли это - судить не мне.
Мурр, Катя. Речь-то не об этом идёт. Не о том, о чем вы подумали. Но я просто помолчу. Сейчас только имел разговор с Алексеем. И пообещал ему, что (пока) не буду вмешиваться. Просто понаблюдаю за развитием событий...
Граф, не напомнишь, какое это по счету явление Странника?
Интересно, с чем связан новый "крестовый поход" против Пристани... Вроде, уже и попрощались ведь. Почти что по-хорошему... Ааа, на Пристани появились новые авторы, ещё не знакомые с личностью Странника. Т.е. пара месяцев, пока они разберутся что к чему, у Странника есть, да... к сожалению...
Хорошо вам, подкованным и образованным: тоники видите, что-то находите, что-то даже хвалите. А мне вот с моим совково-ватным восприятием это... ну, скажем, творение представляется полной чушью, как технически, так и по содержанию. Если этот текст написать просто в прозе, он бы воспринимался гораздо лучше! Но если автор ставил себе задачу окончательно запудрить мозги читателю, то результат блестящий. ))
Слезная просьба к тем, кто в курсе: разобъясните валенку, каким боком сие творение относится к поэзии?
Ой, зря ты так, зря... ща тебе дадут ссылку на нудную трёхсотстраничную книгу и скажуть -- вот оно ж, всё очевидно, прочитай и сам всё поймешь. И попробуй возразить...
Нет, Князь. Я даже ссылку давать не буду, поскольку Алексей ведь совсем не хочет, чтобы ему на самом деле взялись объяснять. Иначе он для начала сам нашёл бы - в инете всё есть - теорию и почитал, и задавал конкретные вопросы. А как мы все учились? Не знаю, есть ли среди нас выпускники литинститута им. Горького или любого другого. Кто хотел понимать и уметь больше, те искали теорию, примеры, ссылки...
Нет, Князь. На риторические вопросы отвечать глупо и бессмысленно.
Что касается Странника, я знакома с его предыдущими "воплощениями" (Артём Заболотин - это ведь он же?).Раньше, бывало, мы даже общались. Но не на темы борьбы с реальными и мнимыми угрозами и злодеями, а о стихах.
(На №13) А зачем воевать, хоть одному в поле, хоть за компанию в других местностях? Тут ведь как? Если человек видит цель жизни не в творчестве, а в борьбе, у него большие проблемы, ему надо срочно у специалиста консультироваться. А если просто занудное филистерство, то, как нынче говорят, флаг ему в руки. Но и играть с ним в его любимые игры никто не обязан.
Виктор, спасибо большое! Восстановили справедливость))) Потому что когда улетает в никуда интересная дискуссия - это очень обидно)))) Тоже принесла скопированный разговор, но у вас сохранилось больше. Разумеется, у меня было только то, что пришло мне в почту после публикации моей рецензии, без первых комментов Эсме, Графа, Аса, ВоваНа, и без моих ответов.
То, что не имело отношения к собственно произведению, тоже вначале не собиралась публиковать, но потом подумала, что все-таки не нужно выборочно редактировать, поскольку тут все реплики связаны…
В общем, мне кажется, не стоит ничего удалять, пусть будет как есть))) иначе придется и отдельные комменты редактировать, и некоторые моменты в дискуссии будут непонятны... с моей точки зрения, стоило бы убрать только вот эти прямоугольники, оставшиеся от аватарок))
Ну, мне неохота было сортировать посты по значимости, поэтому закачал всё, что было по десятку постов. Кстати, опубликовалось легко, без задержек. Можно было попробовать одним постом закачать.)
А я мог бы подключиться к обсуждению смысловой части текста. Ежели такое обсуждение возникнет. А пока чисто чтобы не заскучали:
Не счесть её тайных поклонников, Прекрасны в ней строй и душа. Хорошая метрика "тоника". Но чем же она хороша? Об этом спроси Журавлёва, Что с ней по соседству живёт, - Он выучил новое слово, Но смысла пока не поймёт...
Просто своим постом. А как ещё? желательно, чтобы было понятно, кто что говорил. И желательно оставить только то, что относится к теме обсуждения... ой... это я много задач поставил, тут надо время убить...
Борисыч, причеши ритм. Да и в словах Графа, Питона и Виктора есть смысл... Хорощая идея, требует хорошей огранки. Ну, если, конечно, сам хочешь стиш до ума довести...
Нет, Мирович с Немировичем не ассоциируется. Надо какого-то другого артиста воткнуть. А "половецкие пляски" в данном случае мне тоже показались неуместными. )))
Начало, пусть исполненное с уже знакомыми плясками размера и ритма, могло выглядеть многообещающе: «даже театр одного актёра начинается с вешалки».
Но, увы, не случилось. Помешали предварительные заклинания о вздоре и банальности, да ещё в таких степенях.
Этот упреждающий ответ на ещё не случившуюся критику, типа, кто стебанётся, тот /вписать в свободные поля эпитеты/ смазал картинку.
К сожалению, заявленная тема в последующем расплылась ещё больше, потерялась в
эклектике, да что там, в простой мешанине выхваченных наугад предметов одежды и мест, по мнению автора, с предметами как-то связанных, жаргонизмов и высокого штиля, сдобренных изрядной порцией банальности под привычно пляшущие размер и ритм.
И ладно, знал бы автор в чём, например, отличие фрака от смокинга (МГИМО – это фрак, а не смокинг), можно было бы отнести отдельные части к разделу «для знатоков и ценителей», но нет, пальцем в небо.
Пока собирался порассуждать на тему чем Сорбонна и Гарвард лучше Принстона и Кембриджа; как влияет «отирание» у ГУМА на взрослость костюмчика, откуда ни возьмись появилось несколько отечественных актёров.
Только что речь шла о предметах, имеющихся в гардеробе, и на тебе!
Что этим хотел сказать автор? Что уважает Мировича и не признаёт эталонности Делона? Что Абдулов, Шукшин и Жжёнов – горькие пьяницы, одежда которых – ватник с кирзачами, а они ещё в Гамлеты метят? Чем покойники автору не угодили?
Радует, что в том мире, который описывает автор, у каждого забулдыги в гардеробе обязательно сыщется несколько дюжин белых пушистых плащей и не хочется уже спрашивать «на зачем ему столько».
А каким откровением звучит что «Ты без костюма – что сбоку, что сзади – Вызвать способен лишь хохот да свист»! Здесь, правда, хочется посоветовать автору не обобщать, поскольку есть куча людей, отлично выглядящих без костюмов и в прямом, и в переносном смыслах.
После неудачного начала и невнятной середины окончание вышло ожидаемо никаким.
Что для автора символизируют кирзачи и ватник? Осознаёт ли автор, что каждый читатель воспринимает текст сквозь свою личную социокультурную призму?
Вот это вот «Лишь бы не ватник, местами прожжёный,/Лишь бы не пара кирзОвых сапог...», оно про то, что
– только не в деревню;
– только не в стройбат;
– только не на лесоповал?
Чудесно получилось:
« Вот квинтэссенция сущего вздора, наибанальнейший повод для стёба: не хочу в деревню, в стройбат и на лесоповал»!
Не только автору, но и ещё некоторым невзыскательным читателям. ))) Сарказм у Вас, Питон, фирменный и даже интересный по-своему, но стих у Алексея всё-равно остаётся живым, дышащим. Наверное - не шедевр. Нет пределу совершенства. Но стих вполне состоявшийся.
Ну как, прочитав: «Питон22 занят, он меня долбает»,– не «раздолбать»?
Неужто промолчать и этим подвести человека, выставить его фантазёром?
На это я пойти не могу.
Итак:
Помимо изменения схемы рифмовки, трижды меняется ритм
7-9-7-9
раз 9-7-7-9
два 7-9-7-9
7-9-7-9
7-9-7-9
три 9-7-9-7
Это вполне себе пляска. Добавим к ней два «лиша», да ещё расположившихся через строку друг от друга.
Моя нетонкая, да что там, откровенно грубая натура не может по достоинству оценить прелесть подобной техники.
Далее, образы.
Пейзажное вступление получилось беспомощным.
Нет, для нагнетания обстановки метель – проверенное, всегда срабатывающее средство.
Метель, которая кутается в белоснежную постель? Как-то беспомощно звучит. Сама по себе связка «метель – белоснежная постель» настолько сильно потрачена молью, что даже непривычное поведение, выразившееся в том, что метель, уставши, прогоняет прочь снежинки и кутается сама, а не укутывает кого-то/что-то, ничего не меняет.
О слезах поленьев сказано. Рассказ про сырость или смолу не убедил. Отмазка не принимается.
С глазами видений та же ситуация.
Предвидя, что объяснение других сомнительных моментов сведётся к «ЛГ не в себе, какая тут логика», с Образами закончу.
«…либо написал непонятно, либо читатель непонятливый. Я в сомнениях...»
Пусть кто-нибудь объяснит мне, какие слова в стихотворении должны меня привести к мысли, что оно «основано на реальных событиях», что под местоимением «я» подразумевается приятель, у которого умерла жена?
Ага, не получилось?!
Так что не сомневайтесь, Алексей: Вам попалось несколько на удивление непонятливых читателей.
То, что для углубления катарсиса, долженствующего последовать после двух завершающих строк, в развитие удачного «пейзажного» зачина применено не менее удачное и такое же новаторское «бытовое» завершение в виде гудения печи и неяркого света свечи – свидетельство любви автора к сюжетам проверенным, классическим.
Из-за моей "суровости" Вы не заметили, Борисыч, хитро подмигивающий смайлик.
Да, мужчины более эгоистичны, но такая минута прошибает любого. Тут, наоборот, самобичевание начинается, вся жизнь вспоминается - обижал-таки, был порой невнимателен... Женщины, как правило, не доходят до "неглаженности-небритости", и дети их "держат" в большей степени, чем мужчин.
Две измененные строки прояснили стихотворение. Думаю, тех вопросов, которые были по пониманию его смысла, уже не может возникнуть.)
Ну, друзей я всегда ругаю только любя;))) Тут вроде о смене мужской и женской рифмы уже говорилось, я прочитала по диагонали))) но твои доводы не убедили))) и стихо от этого опрятнее не стало. Более того, опоясывающая рифма во втором катрене на фоне перекрестной в остальных выглядит чуждо)) Да и акценты в стихах сменой альтернанса добиваться не айс. Уж лучше бы ритм менять тогда ;))
Вот иногда даже радуюсь, что не сильна в мехмате стихосложения, потому что те крупицы, которым все-таки научилась, оченно мешают, прям жмут как туфли не по размеру)))) Иной бы прочитал и сразу воспринял стихи, а я... ((( Сперва задумалась - с какой целью Борисыч сменил альтернанс во второй строфе, затем продолжила чтение, почти избавившись от этого вопроса до последнего катрена, и на тебе - опять он в голову влез.)))) Каварный Борисыч, теперь идти перечитывать, чтоб нормально смысл уловить))))
Скажу еще, несмотря на то, что автор припечатал выше словечко докапываться, после которого некоторые читатели должны покинуть территорию.
Алексей, это мои мысли о том, почему никто выше практически не понял Ваше стихотворение. Помню, у меня мелькнуло что-то типа "а не случилось ли чего у ЛГ?". Но - ЛГ говорит только о себе - "я виноват", "меня караешь". Наверное, во-первых могло бы звучать - "а за что это все ему\ей -близкому человеку, чем он\она виноват\а?" Вместо я -мы. Откуда читатель может узнать, что ЛГ печется не о себе любимом?
А так понятно. Образов нет - человек неверующий. Так и бывает. В отчаянии бога и вспоминают, типа "я не верю, но кто-то же карает, значит он и должен явить чудо - "по правилам".
Потом или уверывают, или... А что стало с прототипом ЛГ?
Значение слова Декламировать по словарю Даля: Декламировать лат. говорить или читать с большою выразительностию, как на театре; говорить с заученными приемами и движениями. -ся, быть декламируему. Декламированье ср. длит. декламировка, декламация ж. об. действ. по знач. глаг., выразительныйговор, с телодвижениями. Декламатор м. -рша ж. кто говорит заученное с сильным выражением в голосе и движениях. Декламаторов, -торшин, ему, ей принадлежащий. Декламаторский, им свойственный.
Алексей, вот, что корябнуло. Глаза видений - на что уж у меня богатая фантазия, но это перебор. Стаю стоит поменять на стаи. Вряд ли метель можно охарактеризовать стаей снежинок. Декламировать - таки да, фальшиво, не из той оперы.
Я до таких тонкостей никогда не дозрею. Разве что чисто интуитивно. Вот просто купил меня стих, что-то сомкнулось и всё. И объяснять мне, что воспринимать мне его, так, как я его воспринял, неправильно - бесполезно. А вот пондравилось! Интонацией. Метелью. Атмосферой.)))
Алексей! Мне кажется - гиблое дело объснять, что хотел сказать стихом. Это пусть потом биографы ковыряются. ))) Вроде понятливых, бескорыстных читателей у тебя достаточно. )))
А у меня тоже так часто бывает - начинаешь о природе, а получается хрен знает что)) и тоже писала на эту тему:
Спит вполглаза творец, душой Черствый, как семидневный хлеб. В этом мире один из двух До печали седой дойдет. Для надежды один живой... За безумства плати..., ночлег. Смилостивься, мой добрый дух, Что-то сердце сегодня жмёт.
Плачь кукушечий тут с небес... Ну и ладно, ведь я - ничей! Да впридачу еще бескрыл, Видно, ангел, пропел - Отбой!.. Без удачи не выжить здесь, Слишком много ещё ночей... И с рассветом уйду - вторым, Улыбаясь – Встречай, любовь!
Вот так-то, Алексей! Кстати, я тоже отметил, что ритм гуляет, но нарушение канона мне показалось вполне органичным. Канон остаётся каноном только до тех пор, пока в нём кто-нибудб не усомнится.)))
Был такой психолог - Эрик Бёрн. Он полагал, что в личности каждого человека в той или иной мере присутствуют Ребёнок, Родитель и Взрослый. Вот знчит автор и нашёл ко мне путь, как к инфантильному тинейджеру. )))
Виктор, зачем Вам образа в доме, смиренное бухание на колени и частые обращения к несуществующему богу? Сколько стихов ему посвятили, не захочешь - поверишь.
Нет, Виктор, представить себя на месте лирического героя можно, никто не спорит. Другой вопрос: зачем? Мне он показался инфантильным, эгоцентричным, неуравновешенным подростком. Для зрелого человека такое поведение странно. Ну, это мое личное мнение, конечно, не настаиваю. Но вопросов к стиху очень много. Я не понимаю: для чего написана вторая половина. У меня она вызывает довольно негативное отношение к ЛГ. Может быть Алексей и хотел такого эффекта? Ведь "отрежу невпопад" - это подразумевает. Картинки контрастны, это лексически подкреплено, настроенчески. Что случилось с героем?
Логика, конечно, дело святое, но всё-таки художественная логика от математической отличается. Меня лично ничто не споткнуло и я легко себя представил на месте ЛГ.
Сразу вспомнился антирелигиозный поэт Иван Бездомный, который «очертил Иисуса черными красками», а тот получился при этом «совершенно живой». Кто карает-то – кого нет?
ЛГ в бога не верит, но образа в доме (на всякий случай?) держит? Или ЛГ верил-верил да разуверился? Не видится он таким: все это «смирение» для ЛГ – игра. Вошел он, видимо, в чужой дом, увидел образа, свечу, вспомнил про грехи и решил поиграть по правилам. Сказал как отрезал, давай, мол, ответ, в чем я виноват, сей секунд (куда уж самому догадаться). Какая подлость – нет ответа. Значит, бога нет. Есть только боговы кара и подлость – а чьи же еще?? Смутное послеметелье вышло, Алексей.
Алексей,ну, начиная с 3 катрена пошёл страстный процесс поисков бога в углах:)) Зачем падать смиренно на колени, чтобы потом в финале признаться себе, что бога нет! А без этого нельзя? А о какой игре идет речь? Бог не по правилам играет с метелью? Вот я не могу понять гнев ЛГ. Потому как не понимаю про какую игру ващета речь идет. Потом отрежу невпопад:... - вот с этой строки хотелось бы подробнее. А то ЛГ вызывает странные чувства. Чудик он какой-то, чесслова.:)
Начну замаливать грехи, А может, проклинать судьбину, И декламировать стихи, Забытые наполовину.
Я бы над пунктуацией тут подумала. Перед И не нужна запятая, мне кажется. И нужно бы проверить - "может" является ли здесь вводным. Тогда оно будет обособляться, выделяясь запятыми с обеих сторон.
Слово "декламировать" в данном тексте смотрится немного не родным. Стоя на коленях декламировать стихи? Не... фальшивая нотка, на мой вкус. Пафосная такая. Хотя, понимаю, что это ирония автора.
Алексей, настроенческий стих. Этим понравился. Но есть мои замечания, основанные на личных заморочках. Можно?
Когда запляшет на поленьях Огонь, привыкший к их слезам, - не поняла к чьим слезам? слёзы поленьев? Не пойму, что тут меня тормозит в моих фантазиях. Может, не могу представить слезы горящих поленьев? Ну и фоника не по душе: кых слезам. Пойду ещё пороюсь в тексте:)) Можно? С теплом.С.
Алексей, всё взрывчатое вещество взрывается от детонации. То есть, если поджечь взрывчатку ничего не будет, сгорит и всё. Для взрыва нужен капсуль, вот он от воздействия температуры взрывается, от зажжённого шнура. Или от электрического или механического воздействия. А запал это и есть либо шнур с капсулем (детонатором), либа устройство которое взрывается от эл. и мех воздействия. Почти во всех минах детонатор взрывается от механического воздействия - самый надёжный и долговечный способ. А вот если тикает - это уже дистанционное взрывное устройство. Тоже может быть, как механическим, так и электрическим и температурным. И не обязательно если тикает, то механическое. Детонатор может быть на любой основе и принцип действия механического устройсва часов может далее трансформироваться в другие виды энергии. С помощь дополнительных устройств.
Спасибо, Витя, я почему спросил - один из читателей на Литсети усомнился, что стихотворение имеет хоть какое-то отношение к актёрам. Вот мне и стало интересно.
Высказываюсь - стиш хороший и смоей точки зрения вполне заслуживает пятака, но он, как бы, не про меня. У меня уже давно не возникает сомнений в своей актёрской состоятельности (такое вот нахальное самомнее, правда, подтверждённое и некоторыми объективными показателями.) Вот про свои стихи я этого, увы, сказать не могу. А между театром и жизнью для меня не существует границы. Когда я выхожу на сцену, я играю не больше, чем в жизни. Вероятно, нырну однажды со сцены в Лету даже не заметив момента перехода. )))
Дык, Лора давно заметила, что филину всё только бы хихикнуть. Но если кто тут кого и хихикал, то это - бабка, тока... незлобливо и с ожиданием. Стихоторение минималистское, но картинка вырисовывается. Не уверен, что мысли оно рождает те, что задумал автор, но - рождает.
Хм, Питон так кол вбил, что за да раза скомпенсировать не удаётся...
Я б добавил к наскоку УЖаснейшего одну чёрточку: запал взрывающийся - странно выглядит, ему ж по семантике гореть положено, ну, вспыхивать на худой конец, смысле с худого конца.
Идея стихотворения (опять автор решил в минимализм податься) мне импонирует неоднозначностью: то ли это барыгу завалят, то ли несчастный брачованный самим фактом брака уже приговорен. Не хватает, по-моему, какого-то резкого штриха, чтобы либо выделить один из вариантов, либо эту самую неоднозначность подчеркнуть.
Мне почему-то вспомнились фильмы Квентина Тарантино))) Отдельные кадры кагбэ)) Да, стиш не шедевральный, но эдакий чёрно-юморной стешог, технически ладный, а потому четыре.
Ан нет - не кажный день я про внука пишу - вчера не писала точно. Но упрекать любящую бабушку в этом стыдно))) А про Марго вспомнила, так что ж. Это ведь Марго любит именно мои экспромты разбирать. А чего же ещё тут препарировать - только мои экспромты. Маргоша! Ты действительно думаешь, что твоя оценка имеет вес в моих глазах?
Вот спрашивается, а при чем тут Марго? С неделю вообще на портал не заходила, а заглянула -- здрасти-пожалуйста, опять про меня. По-моему, Марго у Феды в мозгах уже примерно столько же места занимает, сколько ее внук, о котором она тут всем каждодневно напоминает.
За "экспромт", конечно, колышек, на большее никак не тянет. Вообще, не понимаю, зачем, как только в голове что-то там занатужилось-занедужилось, непременно надо это вываливать на страницу -- притом на страницу чужую, ладно бы свое загаживала...
Журавлев, конечно, может и лучше, но идея мне понравилась, ставлю четверку.
Хе, прям харош стих? Ну-ну! Но у вас, может и одновА, а у меня здеся однОва ))) Это не стилизация, батюшка, - это я так пишу, родной, потому вышло-дышишь и ровно-богом меня, ну совершенно, не тревожит в экспромте уж точно лет так...многа вобчем. И "честно слово" - в моем стиле. Да - слово "так" для размеру и я это сама знаю. Оставила, потому что не нашла альтернативу за те 10 минут, что у меня были в пробежках между внуком и монитором. Но думать, что я этого не вижу и побегу править проходной экспромт... Вы с ума сбрендили или вам Марго сказала - Питоша, надоело экспромты Феды препарировать - возьми на заметку!? Ну, тада канешна!
С другой – ну бред же, полный, незамутнённый даже проблесками эмоций бред, краткое изложение сюжета телесериалов про слепо-глухо-немых дико-борзо-чиканутых ментокиллерах.
С третьей – ну и чо? Вот какие ощущения этот текст должен у меня вызвать?
Технически:
«В великолепии» – это очень легко усваиваемое и так же легко произносимое сочетание.
«здравье» – чистая подгонка под размер.
Логически:
Как сочетаются и «тикающая мина», «прикосновение ствола» и «перекрестие прицела»? Вначале «клиента» взорвали, потом застрели в упор в затылок, затем добили из снайперской винтовки в грудь?
Очень понравилось! С удовольствием прибавил свою пятёрку.
С Вашего позволения, отмечу пару вещей, которые, как говорится, "не снижают ценность..."
1. Строчка "И вновь звенит зовущая труба."
Труба (музыкальный инструмент) звенит, если по ней ударить металлическим предметом. Водители ещё говорят "звенит в выхлопной трубе". Я бы написал "гудит зовущая труба".
2. Строчка "Во мне и следствиЕ, и предпосылка."
Может стоило бы написать:
И следствие во мне, и предпосылка.
3. Строчка "Стихи, состряпаннЫе кое-как,".
Первая мысль (не бесспорная, конечно):
Стихи, что получились кое-как...
Как обычно не настаиваю, а только делюсь своим мнением.
По-моему, Марго совершеннейше права в отношении источника. Что бы в них ни писалось, ни Википедúя, ни её производные не могут использоваться в этом качестве, а уж как аргумент в споре - и подавно. Это ж [О]дна[Б]абка[Р]ассказала.
Я не только Викисловарем никогда не пользуюсь (и никому не советую), но и самой Вики мало доверяю, поскольку знаю, как она создается. И не раз, кстати, натыкалась в ней на жутчайшие ляпы (это если быть в теме). А народ всё "хавает", да еще и спасибо говорит, ссылаясь на нее как на источник знаний.
Ну, сами подумайте, какова достоверность информации, которая вводится вот таким пояснением:
Существует вариант произношения с ударением на последний слог
И всё! Где он "существует"? Кто под ним подписался? Загадка.
Это не Грамота дает, а словари, которые на портале выложены. В том числе словарь Зарвы "Русское словесное ударение" — собственно, именно тот словарь, на который в данном случае и надо ориентироваться.
Онлайн-словарь ударений, который базируется на нескольких тоже профильных источниках, также дает единственный вариант:
"Мастера и Маргариту" перечитываю)))) А вы смейтесь, смейтесь!)))) А я пока глоссу начала, Ивана Николаевича оставила на набережной и вот вас в почте почитываю, весельчаков)))
Знаете, Алексей, я при чтении Ваших венков сонетов "теряю волю", как тот слоник из мульта, который терял волю при звуках флейты. :))
Конечно, от меня пятак, хотя кое-что можно было бы и поправить. К примеру, та же строка, что смутила Татьяну, спотыкнула и меня, конкретно: Услышать... как душа не зачерствеет. Ну, или, скажем так, слишком распространенное высказывание: пока горит полночная звезда... А нужник = нужник.
Но зато как здорово у Вас вышло, например, под безразмерным черным одеялом! Или винтами ночь кромсают самолеты... И много чего еще.
Нифига! Мне так больше нравицца - не катит!))) Другое дело, что переписывать венок всяко не будешь из-за этого! Что касается основного замечания, не торопись))) Просто реально многа букавок))) Не прочитала я дальше втрого сонета.... у меня в голове многа мыслЕй, не дают сосредоточиться, так шо... фсе исчо впереди!
Ой, Марго, да я бы, да только за одно слово восхищения от Вас!.. Но... бессилен против капризов музы, уж очень она ревнивая особа, попробуй только подумать, что хочу сделать что-то приятное Марго, тут же пользуется правом вето, запирает дверь снаружи на ключ и убегает развлекаться даже не знаю с кем...
А зачем из венка сонетов делать один, но "выдающийся"? Такие фокусы априори не проходят. Я хотел сказать только то, что просто любой хороший сонет (никак не связанный с этим венком!) мне интереснее, чем довольно надуманный венок сонетов. Это моё личное мнение, определяемое моими сугубо личными предпочтениями. Только и всего. Не понимаю, почему оно Вас задело... Может быть я выразился недостаточно чётко...
Алексей, относительно "возвращаться к старой полузабытой вещи", имелось ввиду только то, что обычно к вещам, написанным несколько лет назад и уже не один раз обсуждённым, ещё раз возвращаться с правками и обсуждениями не хочется, если только не стоит вопрос о подготовке к публикации, участии в конкурсе и тому подобное. Вас Ваш вариант вполне устраивает, Марго тоже более, чем устраивает, она в восхишении от них и проблем действительно никаких нет. Я обойду эти стихи стороной и у меня тоже нет к Вам никаких претензий. Просто обозначил своё мимолётное впечатление.
Я даже больше скажу. Если его произносить как бы на английский манер, с ударением на первом слоге (что не соответствует русской норме), то да, оно легко произносится как просто джентльмен. А вот если ударять как положено, то у меня выходит джент[е]льмен, т. е. чисто фонетически добавляется звук [е]. Потому при прочтении обсуждаемого стиха никакого сбоя ритма и недостатка слога в строке я не ощущаю.
Нет, Марго, ударение я поставил правильно. Но я не понимаю и автора, если он сам не слышит сбой.
— Ну, не брюнет, допустим, а шатен. 10 слогов К тому же, как ни странно, джентльмен, 9 слогов
Просится
К тому же, как ни странно, он джентльмен... 10 слогов
Ну, а это высказзывание автора: "Искусственность присутствует, конечно, как и вообще в поэзии: никто ведь в жизни стихами не разговаривает." не более, чем отмазка, т. к. ему совершенно не хочется возвращаться к старой полузабытой вещи - есть актуальные дела и планы.
Искусственность присутствует и в рисунке, и в аппликации, оба на разном уровне служат удовлетворению эстетического чуства. Только художественная ценность у них разная... Так что "Венок сонетов" это хорошая, с выдумкой и настроением, аппликация и не более. Ничего плохого в этом нет, но оценивать нужно соответственно и не сравнивать с настоящим рисунком. Только и всего...
Граф о'Манн, совершенно с Вами не согласна. Венок прекрасный вышел, и Алексей ведь и подчеркнул, что сонеты "бытовые", так что претензия насчет искусственности лишняя. А в слове "джентльмен" Вы, наверное, неправильно ударение ставите, потому у Вас и читается аритмично. ;)
С удовольствием и влегкую прочитала до конца, типа на одном дыхании.
В паре мест, правда, есть грамматические шероховатости:
Повелевать пассатам не могу = повелевать пассатами... = повелевать пассатом...
(Да, как книжн. сохраняется и вариант повелевать = приказывать, но зачем Вам это? Как и порочны изначала?)
Нам на двоих и десять жизней мало! = Нам на двоих и десяти жизней мало
Ну, а вот тут просто опечаточка в последовательности препинаков: и неба голубого,» —
Алексей, почитать всё не смог, уже после двух-трёх сонетов внимание притупляется, тем более, что искусственность или игра в сонеты очевидна и интерес теряется тут же. Я бы предпочёл увидеть один сонет, но чтобы запоминался надолго. Но это к слову. Не мне Вас учить. Из рассеянного чтения чуть дальше споткнулся на строчке, где джентльмен катастрофически выбивается из ритма (перед ним просится и, например):
Я вот вообще придирки к рифмам, повторам и т.д. считаю начётничеством. Если есть талант и вкус у автора и рецензента - всё хорошо. При любом ином раскладе - всё плохо.
Облин! А я и не туда!))) Можно комменты удалять!))) Смотрю, что-то не то, а понять не могу! Разговор ведь шёл только за отключение комментов к посту... ВоваН, иди в чат, почитай разговор и всё поймёшь!
Я бы поработала с "так - где" у меня по сути только к этому вопрос... И "вспорот" курсив убери, если ещё не убрал... Интересно, ты по гороскопу не Телец случайно?
Ну, ты нашла литератора! Ему жена тосты подсказывала (реальный случай в Пицунде был, известен тем, что один подглуховатый аксакал в конце сего действа в тишине на всю залу обронил: "Стране конец!"), он не со словом работал, а выёживался понахватанными словечками. И то - невпопад. Ишо варьянты?
Нет, не справедливо (и не потому, что мы в одной команде)... Пусть даже мне не по душе была линия со вставленной "путаной", я считала, что это из другой оперы, ты помнишь, Борисыч, как я просила убрать её))), но идея стиха выгодно отличается от остальных и написан он не хуже многих в теме.
Ну, как до вас было, я не знаю, потому как без вас тут и не была. Точнее, не была без Князя. Если Вы не в курсе, то как раз по его следам сюда и притопала:
Славный стих! Говорю это, как актёр, сыгравший когда-то того самого Мюнхаузена. Задорный ритм, звонкая рифма, юмор и, - в полном соответствии с образом героя. Мне - очень! )))
"Так вот, откровенно слабых так не было, нет и не будет. *)"
Вы хотели сказать -- там, то есть в рекомендациях? Ну, насчет "откровенного" сказать не могу, но слабоватые точно были. Только не надо спрашивать, какие именно, -- сами понимаете, пальцем ткнуть не могу, дабы авторов не обидеть.
Лично я не сделала это намеренно, хотя заметила описку с первого раза: не стоит на такой мелочи акцентировать внимание -- не в печать ведь и не на конкурс.
Читала, читала про эти глагольные рифмы и вдруг вспомнила - я ведь буквально вот на неделе сочинила стих даже не с одной парой этих рифм. Похоже, я ваще рецидивистка.
И что интересно. Много что сказано, какие только замечания к стиху не возникли, но... никто не попросил Алексея исправить элементарное "до калитККи"...
Неее, не надо на меня сердиться - у меня язык острый, а сама я пушистая, чессслово! Все, кто меня знает близко в инете, души во мне не чает - не вру. Вообще, если до конца признаться, рука моя сама комменты пишет, вернее палец))) Я потом читаю чё накропала - сама удивляюсь.
Я не очень внимательно слежу за развитием боевых действий, но в данном случае применение напалма считаю излишним и с той, и с другой стороны. Может, обойдёмся как-нибудь без привлечения миротворческих сил ООН? )))
"А знаете, Марго, нам кажется, что Ваши посты по данной дискуссии становятся все более риторическими, то есть не требующими ответа."
Надеюсь, правилами портала это за нарушение не считается? Ведь странно было бы полагать, что любое, высказанное кем угодно мнение непременно должно содержать в себе вопрос.
Как без напалма? Неее, так не интересно. Почему ей можно напалм применять где ни попадя, а мне - нет? Это натуральная дискриминация! И при том - кто это сказал, что пара удачных стихов может быть защитой от наездов с пристрастием? Не-не-не! Только после неё!
А что делать, если я Марго считаю графоманкой, в то время, как она думает, что пишет стихи? И дело ведь не в глагольной рифме даже))) Мона мне ее жечь напалмом, как считаете?
Я на одном сайте билась насмерть с украинскими засланцами. Так одна из Баку назвала меня шпионкой ФСБ и сказала, что мне за слово платят 30 рублей))) А я говорю - да ради России-матушки согласна и за рупь воевать))))
Какой такой наезд? Вай! Немотивированный? Да лано! У мене на вас мотивация теперя до конца жизни, я так думаю! Поскольку натерпелася изначально ( ), а такое знакомство не забывается. А ваще мне ваши колы, что слону припарка. Но если вам от этого легче - пжалста! Буду считать, что пострадала от беспредела, но геройски перенесла. Эхма, пойду поплачусь в подушку... опяяяяять...
А знаете, Марго, нам кажется, что Ваши посты по данной дискуссии становятся все более риторическими, то есть не требующими ответа. Ибо в них содержатся как вопросы, так и ответы, причем окончательные. Поэтому с нашей стороны было бы как-то глуповато пытаться отвечать что-то еще. На нет, как грицца, и суда нет. У Вас свое мнение. И это нормально. Мы его не разделяем. И это тоже нормально. Все путем, короче. *)
"За звезды спасибо, хоть я до сих пор не знаю, для чего они и на что влияют. )))"
Да ни на что звезды тут не влияют, просто видимая глазу оценка стиха, сосредоточенная в одном и том же месте. Наглядно, то есть, выходит, ничего более.
А от аллергии есть хорошее средство — кларитин называется (считайте, прорекламировала).
Ну, отъявленных графоманов я бы и сам жёг напалмом, а ежели кто умеренно пользуется глагольой рифмой и пишет живые стихи, на тех бы я сильно не наезжал.
Для звёзд можно завести какой-нибудь надёжный виртуальный сейф и туда их любовно складывать.
"вот Марго говорит про стихотворение, что оно задело"
Да, и подтверждаю еще раз: меня стих точно зацепил — и еще как! Более того, он из обоймы тех стихов, которые просто вбираешь в себя целиком и нет ни малейшего желания их препарировать. Даже если бы меня обязали это делать, я не стала бы. Для меня это означает одно: стих состоялся, — это если без громких слов (которые здесь тоже были бы далеко не лишними, потому что их "громкость" была бы простой честностью).
Марго, а я не о Пушкине, Лермонтове, Тютчеве и других поэтах, а о поэтах-песенниках - есть такая каста среди сочинителей. Если в советское время они ещё как-то выбивались в эту касту и уже её не покидали, то в новое время их просто напросто "раскручивают". Могли бы и Вас слегка отредактировать и "раскрутить" - не смущайтесь! - дело-то плёвое, главное - бизнес! А про Пушкина, имея ввиду всё лучшее в русской поэзии в её живом многообразии, я сказал совсем в другом ключе. Но это к слову...
А знаете, Граф, тут какая-то очередная реклама по ТВ идет — именно под строки Пушкина:
Смеркалось: на столе блистая, Кипел вечерний самовар, Китайский чайник нагревая; Под ним клубился легкий пар.
Разлитый Ольгиной рукою, По чашкам темною струею Уже душистый чай бежал И сливки мальчик подавал...
Не знаю, как других, а меня ну очень цепляет. Возможно, кто-то сегодня напишет нечто подобное, но оно будет просто другое и ни на йоту не сделает пушкинское менее гениальным, даже с его двумя глагольными рифмами.
Так что сдавать Пушкина в музей рановато — уверена в этом. Напротив, надо читать и перечитывать! Всем!
Насчет "сдать в библиотеку" и вовсе не поняла. Любому, даже свежеизготовленному и суперсовременному стиху место именно в ней, в библиотеке. Если, конечно, стих заслуживает издания, а не просто написан в стол.
С удовольствием выкатил за стих 5 звёзд и даже не обратил внимания на наличие в нём глагольной рифмы, пока не наткнулся на спор по этому поводу. У Графа абсолютный слух и острая аллергия на глагольную рифму. К тому же, чуть что, он хватается за ТТ и, подозреваю, у него в хозяйстве скорее всего есть снайперская винтовка с оптическим прицелом, из которой в любой момент он может покарать отступника. Но в данном конкретном случае в этом на первый взгляд незатейливом стихе глагольная рифма вполне допустима и, я бы сказал, даже уместна. На мой непросвещённый взгляд. )))
Это хорошо, что не настаиваете. А то, помню, как то мне одна тетя сказала, что мне, как опытному автору, позорно писать с неточнеыми рифмами. Я после этого год не могла читать ее стихи - обиделась, жуть. Но я лично не зацикливаюсь - если мне нравится, как я воплотила свою идею, мне по барабану рифма. Я это - на Пушкина и других великих ориентируюсь - у тех тоже бывает)))
хы, правы, конечно. Но я лично считаю, что экспромт имеет полное право не подпирать выси поэзии. Высказаль, так сказать, мысль на скорости и побрел дальше. А по поводу грамматических рифм я вообще никогда не парилась - для меня главное - общая концепция стиха и гармоничность.
Во-первых, НИКТО здесь не заявлял, "что стих фуфло". Стих сам по себе вполне симпатичный. Но в этой бочке меда налицо две большие ложки дегтя. А зачем?
"Если мне для выражения своей мысли, своих чувств подходит именно глагольная рифма"
Это автору только так кажется. Не было никакой необходимости употреблять именно глагольную. И в первой строфе автор это убедительно доказал. А потом просто поленился, имхо.
"Глагольная рифма - не преступление, даже не зло."
Возможно. Только давайте смотреть правде в лицо. Употребленная автором глагольная рифма плоха не потому, что она глагольная, а потому, что она бедная и примитивная - никакая. И утверждение о том, что для "выражения мысли и чувств" потребовалась именно такая вот никакая рифма, звучит - мягко говоря - неубедительно. *)
При том, что все течет, все изменяется. И все познается в своем культурно-историческом контексте. Поэзия в том числе.
Нам ведь не приходит в голову одеваться, как Пушкин, или драться на дуэли, например. Тогда почему его стихи должны восприниматься как эталон для подражания?
Пушкин был первопроходцем в современном литературном языке. Поэтому ему было трудно и легко одновременно. Трудно, потому что наощупь, без «маяков». А легко, потому что все было свежо и неизбито – и рифмы, и образы. С тех пор, однако, уже миллионы стихоплетов потоптались по каждой из тех рифм и по каждому их тех образов. Поэтому в наше время написать толковый стих гораздо труднее. А ссылаться на АС – просто несерьезно. *)
"Предлагаете весь Золотой век выкинуть в помойку?"
Не «в помойку», а в музей, точнее – в библиотеку. Памятники надо уважать и беречь. А вот замирать перед ними в благоговении и останавливаться в развитии – как-то глуповато. *)
Кроме повторяющейся фразы и формы - ничего... Наверное, не хватила образности и глубины, так сказать. В таких случаях некоторые говорят - меня не зацепило. Ничего не могу с собой поделать - простите.
Про прятанье в ладони - ага, это как в кино - да? Каждый второй безбашенный или брошенный влюбленный курит под дождем в кино - это так классно выглядит на экране... хи... Пошла искать, то, что ни разу не было использовано в поэзии)))
Во как - тута связь с Золотым пером присутствует? Маха-муха - а я и не поняла))) А про июль - эт да - чесстно, как минимум. Как можно писать не июль, когда июль?))) Никак нельзя!!!
Да там ващето дождь шел пеленой))) Важная и нне малая деталь стиха, между прочим.))) А зачем энтот дождь, если герою под ним не промокнуть вместе с папиросой?))) Ведь он промок до нитки?
Вы считаете, что ЛГ запихал папиросу в рот целиком? Обычно в губах-зубах только мундштук. Он-то и намокает, особенно если долго держать, да ещё и нервно "пожевывать".
Да ладно))) Мундштук папиросы размок, а там, где табак - нет? Едрёнбатон, как мал мой опыт по части курения))) а я то думаю - чё это сигареты не размокают на газонах даже после зимы? Мдааа, любовь такая штука - мундштук еле дышит, в тряпочку ужо, а парень умудряется его мучить, эхма)))
А мона я четверяк поставлю? Не за глагольную рифму. Вот возьмем, например, мундштук. Мой жизненный опыт напомнил мне, что мундштук - вещь довольно крепкая и долговечная и размокнуть не может. Не помню также я, чтобы через мундштук курили папиросы, ну да ладно уже. Далее - небесные хляби разверзлись - извините - вторичный образ. То есть - банальный. Шарик - это ближе к детской истории, а июль к чему? Видимо, для заполнения строки. Говорю всё это, токмо потому, что узнала, какой автор у нас опытный и даже печатаемый и удостоенный, а у меня на таких авторов зуд)))) Хихи.................... А в целом мило так... какба...
Всё бы неплохо было в Вашем посте, Граф о' Манн, если б не вот это:
используют её направо и налево в непотребных количествах...
глагольная рифма цветёт махровым светом
-- когда мы говорим о хороших (а у Вас и про них сказано тоже) поэтах, пусть даже и о песенниках. Я ведь поддерживаю исключительно умеренное использование глагольных, а вовсе не их махровый цвет и непотребное количество.
А на Пушкина Вы сослались как-то опрометчиво -- в этом-то ключе. Именно он, гений, как раз глагольными очень даже "махровил":
Вы, ВоваН, как обычно, туманны -- какой аргумент? какое действо? (Интересно даже стало, это качество которой из Ваших трех ипостасей свойственно: филину, коту или попугаю?)
Граф, проблема с глагольными рифмамиабсолютно социально-политическая. Все поэты песенники, все без ислючения, и хорошие, и никуда негодные, используют её направо и налево в непотребных количествах. Потому что без неё они не сочинят ничего, совсем ничего, а значит придётся им самим и совокупному творческому народу (композиторам, певцам, кардибалету, администраторам и протчая) бомжевать. А зрителям останется только читать Пушкина или устраивать революцию, требуя зрелищ. Тут одним хлебом не откупишься. Вот тут интересы низов, средней прослойки ввиде покровителей творческого люду и ответственных политиков сходятся. Так что, пока мы здесь ломаем копья, глагольная рифма цветёт махровым светом, как плантация опийного мака в Афганистане.
Что делать-то будем? Не слушать поп-музыку, не включать записи звёзд эстрады, не писать стихи, не думать глагольными рифмами, а также грамматическими и устаревшими? Или сразу стреляться? Вот как Григорий, например, объяснит своим детям, что глагольная рифма это плохо? А они ему прямо в лоб: "Дурак ты, папа! А вот Илья Резник, например, в отличие от тебя, шпарит своими глагольными и живёт припеваючи, награды государственные получает, не бедствует - сегодня в России, завтра в Америке, послезавтра ещё бог знает где и задумываться ему о смысле жизни не надо," Так что местные пииты, к сообществу избранных непричастные, не только на Пушкина оглядываются, но и обыденную реальность тоже впитывают, сидя перед телевизором или выходя на улицу... Так что делать-то будем?
Задуматься надо как раз тем самым шестерым. А нам задумываться не о чем. Ибо тут имеет место ничем не оправданная грамматическая рифма в худшей и примитивнейшей форме. А зачем? *)
Ой, Граф, не вчера это было и не в одном и том же месте. Я Вам просто результат разговоров выложила. Протокол не вела, так что придется Вам просто поверить мне на слово.
PS. Неужели и в Пушкина стрельнули бы, Дантес Вы новоявленный?
Граф, не надо так примитивно! Кажется, даже тут уже договорились (быть может, в Ваше отсутствие), что умеренное использование глагольной стих не портит.
(Неумеренное, конечно, -- это только для Пушкина. )
Да, стиш незаслуженно не занял более высокие позиции, Борисыч... Ну, спишем это на "не твой час" был И неправоту зрителей и судей стоит доказать в финале!
Это правильно. А вообще, сижу размышляю: после первого тура самое высокое место было у штормовиков, после второго — у голодранцев, после третьего — у вашей команды. Эдакая настабильность. Даже интересно, чем это все закончится — чисто конкретно для Пристани?!
Хотя, если я правильно понимаю, состав жюри каждый раз новый. Может, и это какое-то значение имеет?
едрёнматрён, ошибаетесь! Я просто не заморачиваюсь пустяками - мне жалько мой единственный рабочий палец, сэнсэй))) Если вас коробит отсутствие дефисов в моих комментариях - ничего не могу поделать. Я девушка упрямая и, видимо, вредная)))))))))) А будете надоедать, то и ваще облинюся и забуду и про запятые и все остальное
И разрешения мы не справшивали. Просто не поленились найти мнение, которое могло бы сойти за более авторитетное, нежели наше собственное. Но, видимо, не судьба. *)
Вопрос № 204801 Здравствуйте! Какой знак лучше поставить после "можно" (не меняя нижеследующую фразу)? Можно я возьму яблоко? Вадим Захаров Ответ справочной службы русского языка Слово _можно_ выполняет функцию вопросительной частицы, дополнительные знаки препинания не требуются.
1. В русском языке есть разные по слышимости звуки: гласные звуки являются более звучными по сравнению с согласными звуками.
В слове столько слогов, сколько гласных звуков. Гласные звуки образуют слоги, являются слогообразующими.
Согласные звуки являются неслоговыми. При произношении слова согласные звуки «прикрепляются» к гласным, образуя вместе с гласными слог.
2. Слог может состоять из одного звука (и тогда это обязательно гласный) или нескольких звуков (в этом случае в слоге, кроме гласного, есть согласный или группа согласных): оборона — о-бо-ро-на; строка — стро-ка; Если слог состоит из двух и более звуков, то начинается он обязательно с согласного
Правильно, Алексей! Я не представляю даже Мюнхазена:( Вот букву Г мне тяжело проговаривать... видимо, с детства привычка: Мюнхаузен... Но буква У всегда читалась, читается и будет читаться! И не из-за этой ли нечитаемой, ТЗ, буковки, Родечка так низко опустился? Простите, Граф, но тут Вы не правы...
Да я не спорю, что четыре слога, бог с вами. Меня удивляет, что вообще такой спор зашел. Тут вообче не об чём спорить - 4 и ИМХО впридачу))))))))))))))))
Вот ещё! Я про МюнхГаузена прочитала в школе - точняк))) Деление на слоги у нас во втором классе уже учили. Про первый не помню. Тут не до шуток, товаришч))))))))))))))
Аха - так это не с целью нагрубить, а с целью избавить меня от трудностеВ? Эх, ма... Жопа, кстати, не моя - я не сижу на словарях, а использую по прямому назначению)))
Мат, как отвлечение. Образованные люди хамят в высшей степени. Делают приличный вид и матеряться похлеще сапожников. А вот своего мужа монтажника я отучила материться... встречали строителя, котроый не матерится?))) Воооот!!! А склочные поэты на каждом шагу Образование........................................................
Порвал бы рубаху на теле Из сил человеческих всех В запал быстротечных истерик На смех, и обиду и грех, Жаль, времени выдано - малость, Прожить бы как надо - успеть Осмыслить на толику данность, Принять успокоенно смерть. Отмерено времени – горю, Отсыпано горстью – творить, Дурманиться, каяться, вторить Негаданной гостье – любви. Завою от истинной боли, От счастья спылаю звездой И вырвусь, раздетый, на волю - До проруби с вечной водой.
А ты суетишься убого, Безумствуя тут невпопад, Так, может, ты первый у бога, Кто временем лишним богат!?..
ООО, чем выше образование, тем изысканнее мат, говорят?!!! Только продрали глазки и уже во всеоружии... а может и не спали? А то, не дай бог, случится апокалипсис и не увидит, как все будут падать в пропасть и кидать ором.
Ну, теперь, как обычно уже, скажите, что это я начала скандал)))
А чё - так интересно узнавать, что Мюнхгаузен пишется через Г и в нем 4 слога? Эт чё - десятилетка коту под хвост? Удивляюсь я вам все больше и больше.
Ох, ма! На чё людЯм времени не жалко - дифтонги, блин)))) Просто похвалить уже не катит, надоть, видно лекцию по теории накатить))) Взяли да отдельно тему забабахали!!!
Александр, отчего же, дифтонги в русском языке есть, правда, они они ненашинские, но какая разница. Например, Йорк (как и Нью-Йорк) не только пишется так, но так и произносится: Йорк, где йо это и есть дифтонг! И не верьте никому, даже словарям,что нужно произносит как Ёрк. А лучше сами попробуйте вслух и так, и эдак...
Ну, по этому поводу (о каком бароне речь) я вовсе ничего сказать не могу. Но если я правильно запомнила, Ваш безГэшный Мюнх. во всей конкурсной ленте был единственный.
Во многих языках гласные делятся на монофтонги и дифтонги. Монофтонг - это артикуляционно и акустически однородный гласный.
Дифтонг - сложный гласный звук, состоящий из двух звуков, произносимых в один слог. Это особый звук речи, у которого артикуляция начинается иначе, чем заканчивается. Один элемент дифтонга всегда сильнее другого элемента. Дифтонги бывают двух видов - нисходящие и восходящие.
У нисходящего дифтонга первый элемент сильный, а второй слабее. Такие дифтонги характерны для анг. и нем. яз.: time [ai], Zeit [ai].
У восходящего дифтонга первый элемент слабее второго. Такие дифтонги типичны для французского, испанского и итальянского языков: pied [je], bueno [we], chiaro [ja].
Напр., в таких именах собственных, как Пьер, Пуэрто-Рико, Бьянка.
В рус. яз. дифтонгов нет. Нельзя считать дифтонгами сочетание «гласный + й» в словах «рай», «трамвай», так как при склонении этот квазидифтонг разрывается на два слога, что невозможно для дифтонга: «трамва-ем, ра-ю». Но в рус. яз. встречаются дифтонгоиды.
Дифтонгоид - это ударный неоднородный гласный, имеющий в начале или конце призвук другого гласного, артикуляционно-близкого к основному, ударному. Дифтонгоиды имеются в русском языке: дом произносится «ДуоОоМ».
...
Вроде специалистом написано.
Сам глубоко предметом не владею, поэтому могу лишь доверять или не доверять мнениям других кто более погружен в тему.
Если считать "ау" некой русской разновидностью дифтонга, то возможно возникновение путаницы - в каких случаях "ау" произносить как два слога, а в каких - как один:
В русском языке, Граф, "ау" двусложное, можете не сомневаться: аудиенция и т. д. Вобщем, а-у-у-у!
В отличие от немецкого дифтонга "au", но мы пишем-то на русском и посему нам немцы не указ! Мы же их Heidelberg (Хайдельберг) пишем как Гейдельберг и дело с концом!
А вот нас удивляет и настораживает тот факт, что народ упорно старается растянуть эту легендарную фамилию на четыре слога: мюнх-га-у-зен. Хотя коню ясно, что там их всего три, в крайнем случае - три с половиной. *) Ибо "ау", хоть и передается на письме двумя буквами, никак не означает два отдельных звука. В оригинале здесь дифтонг, то есть слияние двух гласных, один из которых не является слогообразующим. Да, формально в русском дифтонгов нет, но и растягивание таких сочетаний на два отдельных слогообразующих звука для нас лично звучит искусственно и даже дико. *)
Не, не... до любви я топать не хо))) а то там ноги часто ломаешь!))))
Оставишь тут сердце, Борисыч, вона на литсети перепалку устроила давеча, так сегодня опять ответами почту закидали... Послать бы их канешн или проигнорить - ваще больше не отвечать... Я спросонья ещё не определилась)))
Алексей, стих, безусловно, удачный, можете не сомневаться. А что Питон? Пошипит-пошипит да и уползет в свою нору. Это он за очередным кроликом то и дело выползает, а так -- тихо-мирно сидит себе, кролика-то и переваривает. Так что давайте не будем становиться кроликами под его питоновским взглядом, пусть поголодает. Может, и очеловечится когда-нибудь.
Однако как капитаны-то в ночи разгулялись! Любо-дорого смотреть.
А фиг его знает, что хотел... Свиной грипп ходит... Может обсопливился и сказать не смог? Оно всяко легче сейчас слюну пускать, и сопли развешивать, чем поддержать команду, когда она на грани вылета из-за необязательности одного из игроков. Зато постфактум - сколько прыти, сколько букавок! Видать, на фоне гипертермии!))
Дык, фигли... Я ж уже всю аргумита... таци... мугитацию всю выше изложил! Давай рассуждать логицки:
ЛГ --балбес, иногда ворует, скитается по вокзалам, учится в школе, отец его лупит ремнем... скорей всего, ЛГ -- это воробей!!
Во-о-от! А раз ЛГ воробей, то, значицца, живет он в каком гнезде?.. Ну? По-логицки рассуждаем... Прааально! Гнездо, значит, у него родовое, а вовсе даже никакое не птичье! Воть!
Нифига понять не могу. Читателям не нравится. Кто-то говорит вычеркни второй катрен. Кто-то -- вычеркни третий-четвертый. Кто-то вообще меня в клерикальном кощунстве обвиняет...
А мне самому почему-то нравится! И именно в таком виде!
То, что со мной что-то не так, это понятно. Но вот со стихом, точнее, с песенкой... с ней-то что не так -- нифига понять не могу...
Не так быстро.... дай сообразить... Так, ЛГ --балбес, иногда ворует, скитается по вокзалам, учится в школе, отец его лупит ремнем... скорей всего, ЛГ -- это воробей!!
Ну, маленько перегнул, с этим я соглашусь. Но это вопрос подбора нужных слов в отдельных катренах, а не принципиального решения стиха. В целом же всё решено верно.
Что-то, видимо, хотел сказать. Но что-то ему помешало это сделать. И поэтому он ограничился фразами типа "не буду отнимать время" и "оставим без внимания". Тезис о "розовых соплях" повис в воздухе...
Ладно, оставим блатную романтику, перейдём к розовым соплям. ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ! Настолько важное, что выделил его капслоком. Давайте не будем экстраполировать критику стишка на отношения отец-мать-сын. И упрекать в некомпетентности. Я – бывший (к величайшему сожалению) сын и нынешний отец.
Не буду отнимать время на иллюстрацию каждого моего умозаключения обширным цитированием. Общий смысл прочитанного мною: отец порол ЛГ за неоднократные кражи, ЛГ на него обижался, ЛГ – был говнюком, а нонче прозрел, осознал и сожалеет. Нюансы: отец, кровяня жопу ЛГ, («три дня учился стоя») рыдал (иначе зачем двойное «И слёзы – слёзы смахивал»...).
Оставим без внимания разницу между выписать ремня слабому (сыну) и мастеру спорта по боксу, подчинённому (сыну) и начальнику. Оставим также без внимания причину того, что родителями не был найден способ привить чаду неприемлемость краж (их, судя по тексту, было несколько) и, поскольку мне известен феномен детского фетишизма, не будем поминать его всуе. Оставим без внимания прочие нюансы, типа соответствия наказания проступку - та же кровавая жопа за «по мелочи украв». Оставим без внимания., поскольку толку от воздействий, судя по тексту, до поры до времени не было.
А потом случилось взросление и полились они. Розовые. Обильные.
А поди ж ты, при всём при том пять высших оценок из пяти. Ай, да читатели, ай, да ценители! Настоящие! Вдумчивые умницы и умники. Респект вам, поощряющим и плодящим такую литературу!
Об Алексее я как раз очень хорошо думаю (а его венок сонетов не забуду никогда!), однако не раз убеждалась в том, что от доводки стих только хуже становится (не всегда, но такое бывает), потому что в погоне за алгеброй, поверяющей гармонию, изюминка пропадает. А без изюминки - какой же стих?! И мне кажется, именно Алексей как-то нечто подобное тоже высказывал (хотя тут могу и ошибаться). Вот потому и говорю: не факт!
Вот за что люблю Пристань, так это за авторов - скромных и хитрющих! Восемнадцать вариантов названия дал Алексею, а он вишь ты как виртуозно вывернулся от прямого ответа...
Продолжение вольных фантазий на тему определённого будущего
Берегитесь зеркал! Искривят без зазренья - Из больших заблуждений пиная на раз! Без запинки, к примеру, читаешь как гений - Без занудства шутом отражают, смеясь.
А привык ты без записи всюду врываться, Будто знаешь пароль или - кум королю, Будешь здесь как и все в веренице топтаться И трястись - Бездна зыркает в спину твою.
Боль забудешь, конечно, и если без злобы, Босс заметит, заценит, и - будешь здоров. Без "злоупотреблять" (без закуски особо!) - Будешь знатен средь жителей местных миров!
Ты стоишь, как дурак - ни здоров, ни больной. Словно вата в ушах... только "Бззз" за спиной...
Это Граф такой на пятачки сегодня щедрый? А как же "Себе самой загородив себя"? Я чего-то завис больше даже, чем над первым... тогда уж лучше - себе собой... что ли.
И рокот грома, и терпкость каллы. Слагал сонет озорной ручей - Она читала, она читала."
Алексей, заменяйте, если можете, "терпкость каллы" на что-то другое, иначе это четверостишие остаётся очень уязвимым для разного рода издевательских пародий. Типа "и шелест нала" (от "платить налом") или чего ещё похуже, чтобы подогнать более точно рифму под "она читала". Кроме того, это запах каллы терпкий или её вкус? Я вообще-то не нашёл никакой информации про то, как калла пахнет и ничего не слышал. А если запах каллы терпкий, то он должен быть не едва уловимым, а заметным. Но в этом я могу очень сильно ошибаться - весьма далёк о цветоводства...
Алексей, Ваш стих мне очень понравился. Кроме повторов в последних строках первых трех катренов. Типа песенного припева (может, этому и какое-то название есть?).
Понимаю, что Вас именно это чем-то привлекает, хотя не могу понять чем. Вот в четвертоми и пятом размочили — и сразу совсем по-другому заиграло.
Опять пришла охота пофамильярничать, Питоша? Мелковатый ход, я вам скажу, а для мужика в особенности. Впрочем, когда сказать больше нечего, так хоть вот так зацепить, это мы понимаем.
Надеюсь, Админ это сам заметит и сделает соответствующие выводы, не впервой ведь.
А, заодно, пропущенную "м" в "цитированием"?
А "заодно" зачем обособили? Не вводное это ни разу, всего лишь наречие:
Ах, любезнейшая Марго! Я был к Вам чрезвычайно несправедлив, постоянно переоценивая Ваши лингвистические познания! И не важно, простите ли Вы меня, я сам себе буду и судья, и палач. Ведь только такие безупречные, я сказал бы даже изысканные языковеды, как Вы, интересуетесь на каком языке я пишу исключительно из «языкового чувства». Ваши трогательные «не спрашиваю» и «не собираюсь учить», вот с чего нужно брать пример всем ханжам! О, справедливейшая из вездесущих, дозволено ли будет мне, ничтожнейшему, обратиться с нижайшей просьбой: радуйте хоть иногда обширным цитирование словарей и ссылками на «грамоту.ру», без них Ваши комментарии унылы и неубедительны.
Нету, ВоваН, никаких субъективных факторов. Честно дочитал это многобуквие до конца, но смысл, заложенный автором в повествование, не нашёл. И цели создания не понял. Ну, в самом деле, не ради сведения в одном месте кучи поговорок и расхожих фраз из фильмов всё затеяно. Вам произведение понравилось, мне – не понравилось, и какой вывод можно сделать?
"Что характерно, никто из не дочитавших, не нашёл интереса в труде, иными словами, оценил свои затраты выше, чем возможный результат".
А вот это на каком языке было написано? Нет, я, конечно, не собираюсь учить Питона русскому, но коли уж критикуешь всех и вся, попутно упрекая кого-то в отсутствии языкового чувства, сам-то должен быть в этом отношении безупречен. (Зачем там запятая после "дочитавших", уже и не спрашиваю, хотя ее автор, помнится, и к пунктуации любит прикопаться. Только не надо оправдываться тем, что это комментарий, а не работа, — эта запятая просто к слову пришлась, поскольку в цитату попала; на самом деле там пунктуационных ошибок полно и даже есть одна орфографическая, — о чем я деликатно промолчала, так что всё с моей стороны вполне корректно.)
Поставить с ног на голову попутать голову и хвост Вы, Питон, умеете виртуозно. Про "читатель никому не должен" обращение не по адресу - этот хвост в другой пост волочь следует. Но - я не требую! и - Вы мне ничего не должны. Признайтесь, более технических огрехов этого конкретного произведения Вас заводит субъективный фактор. Впрочем, Вы вправе делать, как считаете нужным, а я - получать удовольствие, а иногда и практическую пользу (что в последнее время всё реже и реже случается) от результатов Вашего труда. Или не получать. Кстати! Для себя я хочу получить такое же право!
Приписка: Вот же умеете Вы подстегнуть кровообращение получше пиявки! Я тут начал раздумывать, почему Читатели не хотят отзываться на Круги. Ну, да, это не первая проза, которую я прочитал у Алексея. Первый рассказ не оставил у меня целостного впечатления. Здесь - оно есть. Ну, конечно, я жульничал при чтении (а на кой нужны достижения науки и техники!) - я воспринимал на слух, так быстрее, а огрехи, визуально цепляющие, затираются. Мне было интересно ЧТО. Я думаю, ЧТО здесь есть. А уж о том, КАК, Вы с Алексеем копья и поломаете. Или не поломаете. Как там о правах было...
Знаете, ВоваН, читатель никому ничего не должен. Захочет потрудиться, потрудится без Вашего «приходится, чтобы». Извините, что напоминаю прописные истины, но цель, ради достижения которой приложен труд, должна, как минимум, оправдать затраченные усилия. А теперь представим себе текст незнакомого автора, который изобилует длиннотами, банальностями и, ко всему, неудобочитаем. Немногие решатся дойти до конца и отзывы на текст Алексея тому иллюстрацией. Что характерно, никто из не дочитавших, не нашёл интереса в труде, иными словами, оценил свои затраты выше, чем возможный результат.
Алексей, давно ли Вас интересуют мои мысли? Нормально общаться предлагаете? Я – за. Но для нормального общения нужно забыть о передёргиваниях и угрозах. Мне, например, было крайне неприятно пару раз встретить Ваше «где-то в этом подлунном мире есть правильный вариант, но я предлагаю вариант кривой, неправильный». Я это воспринимаю как хамское, высокомерное, пренебрежительное отношение ко мне, как к читателю, но Вы находите десяток неубедительных причин в своё оправдание и «убойный» повод назвать меня хамом. Это называется «передёргивание». «До арьергарда с авангардом я еще не добрался, его ж еще где-то найти надо», сообщаете Вы 10/01/2016 в 16:47 Тем не менее, днём раньше, 09/01/2016 в 16:14 Вы уже сообщили, «Там много чего, к примеру, арьергард с авангардом перепутаны». Так что либо Вы 10 января соврали, либо Вы знаете наизусть разные варианты своих текстов и Вам просто лень открыть свою публикацию для правки и, используя феноменальную память (либо функцию «Найти» в меню «Поиск» Вашего браузера), изменить неточное слово. Вам не нравится мой сарказм? Вам кажется, что неприятие пренебрежительного отношения – наезд не по делу? Вы сочли возможным сообщить «я ведь тоже могу ваши манеры перенять, приходилось в Лечебнице и не от таких критиков отбиваться. Вам это надо?» и предлагаете не считать это угрозой? ОК, не считаю. Но, поскольку подобные тексты мне смешны, я не вижу ни одной причины ограничить себя в выборе способов их комментирования. И ещё: мой сарказм, как Вы изволили поинтересоваться, не делает меня умнее или значительнее. В то же время, не делает ни глупее, ни малозначительней. А вот реакция на него, в том числе Ваша, весьма показательна.
Как читатель совершенно обыкновенный, чтобы не повторяться в банальности про фломастеры, я вот что скажу: умники и умницы могут сколько угодно рассуждать о скучных средствах исполнения и чрезмерном объёме самого произведения, да! Следовало бы вспомнить, что всё давным давно уже придумано и сказано. А повесть (или даже рассказ) - не есть одностишие или афоризм. Потому читателю приходится потрудиться. чтобы полностью услышать, что и как хотел сказать автор. Но если у автора получается создать цельную реальность (пусть не мир целиком, а какой-то его кусочек), читателю трудиться интересно. Да просто - интересно читать. За это - автору спасибо.
Замечательный подход, доложу я вам! Где-то автор белый и пушистый, где-то есть недлинные, талантливые и удобочитаемые произведения, но вы этого не достойны, довольствуйтесь тем, что Его Талантейшество соизволили от щедрот своих подкинуть толпе жаждущих слова заветного.
Для справки: Имеющийся в Ворде текст с переносами выделяется, в меню «разметка страницы» в подменю «расстановка переносов» ставится пометка «нет», переносы уходят автоматически. После этого с на своём причале открывается произведение и с помощью опции «редактирование» «кривой» текст меняется на полученный текст без переносов. Это, понимаю, тяжкий труд, который не для кого даже начинать. И демонстративный отказ закменить арьергард на авангард тому порукой.
Посмотрел-почитал только кусками. Оставляя рассуждения по этому поводу за кадром, скажу, что это, во-первых, для автора была тренировка в интенсивном писательстве, а во-вторых, может стпть или уже стала неплохой заготовкой для какого-то количества рассказов.
Алексей, а Вован-то откуда об этом знал раньше всех на Пристани? Круги по эфиру?..
Ага, так вот куда Вы, Татьяна, пропали! Вобщем, спираль времени, исчезающая в чёрной дыре... Ох, осторожней там, мало ли чего... Вот и Марго тоже беспокоится...
Старый фантастический сюжет, известный уже более ста лет как «временная петля» или «кольцо времени» с добавлением так называемого фантасмагорического допущения: введение в произведение фактора, противоречащего любому здравому смыслу и не способного иметь никакого логического основания. Сдвинулись магнитные полюса, образовалась на некая новая реальность, время, было закольцевалось, потом раскольцевалось.
Воплощение задумки в двух словах можно охарактеризовать как «велеречивая банальность». Так что, Граф ТТ, правильно Вы не решились нырять в этот водоём: мелок, замусорен и дно илистое. Если бы «День сурка» снимать по похожему сценарию – получился бы сериал сезонов на десяток.
Тем, кому не лень – вынужденное многобуквие в обоснование моего мнения.
Проверим наличие велеречивости в наугад взятом примерно из середины текста отрывке. «Тут он сообразил, что сказал глупость, виновато развел руками и замолчал. Действи-тельно, о каком разрешении можно говорить, если никого нет. Причем, не только на скла-дах никаких сторожей или начальников нет, а вообще никого нет. Никого и ничего: ни дороги, ни кемпинга, ни города... Сработал инстинкт, запрещающий брать чужое, то, что тебе не принадлежит, без разрешения хозяина. А хозяина-то и нет, испарился! Степаныч оглядел столовую, решительно направился к столу и похлопал в ладоши, привлекая внимание. — Раз уж все поели, пора обмозговать, как нам дальше быть. Предлагаю пока со стола прибрать да рассаживаться. — Да пытались уже мозговать, — вздохнул Николай, но послушно стал убирать со стола остатки еды, консервные банки и посуду. Общими усилиями стол привели в порядок за десять минут. Затем, как и в прошлый раз, все расселись вокруг нашего «круглого» стола, опять сгруппировавшись по компани-ям: наши отдельно, «джиповцы» отдельно, «МАЗисты» объединились с Парфенычем и хозяином карабина...» (859 символов без пробелов) Выделим отдельные смысловые блоки. 1. Никого нет. Не только на складах никаких сторожей или начальников нет, а вообще никого нет. Никого и ничего: ни дороги, ни кемпинга, ни города. А хозяина-то и нет, испарился. 2. Направился к столу. Со стола прибрать. Стал убирать со стола остатки еды, консервные банки и посуду. Стол привели в порядок за десять минут. Расселись вокруг нашего «круглого» стола. Итак, на причитания о том, что никого нет, затрачено 146 символов (17% текста), на разговоры про стол – 155 символов (18% текста). Итого, более трети немаленького текста совершенно неинформативны.
«Тут он сообразил, что сказал глупость, виновато развел руками и замолчал. Действи-тельно, о каком разрешении можно говорить, если никого нет. Степаныч оглядел столовую, решительно направился к столу и похлопал в ладоши, привлекая внимание. — Пора обмозговать, как нам дальше быть. — Да пытались уже мозговать, — вздохнул Николай. Расселись, опять сгруппировавшись по компаниям: наши отдельно, «джиповцы» отдельно, «МАЗисты» объединились с Парфенычем и хозяином карабина...» В этом тексте 411 символов, вдвое меньше «исходника» и он не потерял ничего, кроме воды.
Хотите примеров банальности?
Вот пример речи упоминавшегося ранее Степаныча – водителя МАЗа (тяжёлый грузовик минского автозавода): — Раз уж получилось так, что все мы сели в одну калошу, надо как-то определяться и не тыкаться по разным углам, как котята слепые. Перво-наперво, как уж мы есть одна компания, вольно там или невольно, надобно нам хотя бы именовать друг друга как-нито. Не кричать же «Эй, девушка в красной кофточке»... — Это не кофточка, а блузка, — засмеялась Ирина. — Ну, так тем более, — не смутился Степаныч. — Чтобы избежать недоразуменеев»
Или вот ещё монолог: «Ну, так вот, после распадка того должон быть голец, он и есть, голец, куды ж ему подеваться... хотя, ёк-макарёк, шоссейка вон тоже... да и речка... да, про речку: за гольцом, сколько себя помню, всегда речка была, мы туда еще мальцами бегали рыбалить, сетешками там несподручно, а на кораблик хариус хорошо брался. Ну и на удочки, конечно... Так нонче речки нету. Совсем!» Теперь это речь некоего Прафёныча – тракториста местного.
Вспомнилось из «Дня выборов»: — Значит так. Для деревенского ролика нужен дед, коза, завалинка. Игорь Владимирович приобнимет деда и скажет: «Не горюй, Иван Метрофаныч, поднимем село!» — А обязательно, чтобы звали Иван Метрофанович? — Да, а козу – Зойка! Здесь мелочей не бывает!
Что ещё? Ещё жонглирование расхожими фразами и поговорками, банальные до глупости «откровения» героев и беспомощные попытки придать им индивидуальность, увлечение живописанием не относящихся к развитию сюжета деталей и событий, да постоянные спотыкания о бывшие переносы, для удаления которых нужна определённая работа и уважение к читателям. Но это уже без примеров. И так некоротко вышло.
Рада за Вас, Татьяна. Я такие объемы с монитора читать не в состоянии. Только по работе, дробно. Вот если бы на бумаге... В дороге точно почитала бы. :)
Марго, я читаю. Интересно. Напомнило Стивена Кинга "Под колпаком". И "День Сурка")))
Увлекательно! Начало слегка затянуто, хочется перемахнуть. Впечатление такое: долго долго мель, еле бредешь по воде, потом ныряешь... и кайф... не оторваться.
Алексей, исправь заикания в тексте, переносы слов, видимо. И нашла несколько ошибок или опечаток:
"И теперь я с возрастающей тревогой смотрел в зеркало на неумолимо приближающуюся ма-хину, которая, в отличие от моей «Нивы», которая с каждой секундой как бы уменьшалась в размерах, и не думала притормаживать." - вот здесь.
И ещё несколько слов:
"взгяд" "неспеша", остальные не помню.
Смело ставлю пять! Начало бы... заитриговать как нить)))
Думаете, привычная вам реальность незыблема и неизменна, а человек - действительно, царь природы, повинный в изменениях климата, исчезновении видов и прочих глобальных процессах. Уверены, что тот, кем вы себя представляете - действительно вы и есть? Прочитайте - у вас будет возможность посмотреть на всё со стороны.
С Марго согласна, у меня тоже после правки исчезает изюминка))) Но надо стремиться к тому, чтобы и изюминку не искарябать и порядок навести))) А это уже Высший класс!
Тень первая высказалась за АЭС, Марго и я поддерживаем, Даёшь АЭС!
Да, мне тоже потери АЭС жалко -- именно по смыслу. И вообще, раз уж Татьяне (которая за ритмичность всегда горой стоит) первый вариант больше понравился, то и я скажу: мне он, первый, сразу приглянулся, о чем сразу же и сказала. А усовершенствованный, конечно, неплох, но что-то в нем, причесанном, пропало -- и не только из-за АЭС.
Но Вы, Алексей, меня не слушайте, потому как у меня по жизни такая установка-наблюдение выработалась: начнешь править -- непременно изюминка-то и исчезнет. Пусть даже всё на выходе получится чинно-благородно, как заказывали.
Хотя Тень Ветра молодец -- педагогического таланта ей точно не занимать.
Поправили плохо... "мутировавшей в полный рост" во-первых теперь не достает слога, во-вторых ухудшился смысл без АЭС... Ну, рифмовка "леса "дважды как раз не резанула))) А вот написать "хамят, грубят доброте вразрез" или что-то в таком духе, можно сохранить и АЭС... А "мутировавшей в полный рост" теперь притянуто за уши...
Про пожарников я поняла с третьего прочтения! )))) А "возле" исправляйте и не упрямьтесь, пока я ишо добрая! А то как дуну, и весь стих смету с пристани!)))))))))))
Слово-то разбито, а читается всяко "возлЕ")))))))) Было б нормально, я бы не настаивала на не нормально!)))
Вас не напрягают чиста женские опосля "МэЖо", а таких приверед как я напрягают... ибо неряшливость стихам придают!))) А насчет моих примеров, так я ж не говорю - делай, как я!))) Эт для примеру, шоб альтернанс сохранить)))
Во-во! Вот и я говорила своему любимому критику, шоб не ругалси... но он глухой видать, а потому пришлось и мне несколько ругательств заучить все-таки)))
Отчего это у Вас в первых двух катренах альтернанс (чередование женская-мужская рифма ) а далее все перешло на женскую, никого об этом не предупредив заранее! (я Вас так грозно спрашиваю, нахмурив бровки ))))))))
Ща исчо придирусь! В 2-8 че эт за "возлЕ"??? Эт "во зле" или сбой ударения в слове "вОзле"? тада уж "окрест" в ритм попадет! ;) Ну и как вариант:
Вон те же лисы... Вредней шакалов! Ни дня покоя - за стрессом стресс. А если дунуть огнем в нахалов - В пожарной пене утонет лес.
Лесок, конечно, весьма отвратный, Но мне б везде не ахти жилось... Дракон, поверьте, я неформатный, (форматный, скажем к примеру - лось!)
Такой вот как бы каприз природы... А впрочем, все мы чуть-чуть уроды!..
1. Где у нас находится "милка"? Ежели в могиле, из которой "веет", пилить ей вены нет смысла: даже кровь не потечет. А ежели она еще жива и действо разворачивается, допустим, возле чулана, то где та самая могила, с сыростью?
2. А розы почему эти надпиленные руки ему дарили? "Милка", что ли, "транс"?
3. Чем же они поквитались, если пилка сломалась, то есть дело осталось недоделанным?
Ну, по-началу показалось, что - да. Щас посчитал - так и этак пьяный дольник (4-иктовый) получается, пляскостопый. Ладно, Алексей проснётся, может, объяснит.
ЗЫ: Посмотрел пример четырёхиктового дольника - "Девушка пела в церковном хоре" А.Блока. Там сходу даже с количеством иктов не так-то просто разобраться. Наверняка знатоки скажут, но я пока вижу - тут чётко прорисовывается четырёхиктовый дольник.
Проза, Алексей, принимается, конечно. Правда, особо длинное тут просто никто читать не станет -- замечно! Я уже здесь высказывала свое мнение, что публикуемую прозу надо ограничивать, к примеру, 4000 знаков с пробелами, -- на мой взгляд, это оптимальный объем.
Кстати, раз уж к слову пришлось, приглашаю мое прозаическое читануть -- например, вот этот рассказик (подоплека создания -- в преамбуле): http://gp.satrapov.net/content/230515-5028
Зовутся кем или чем, то бишь лестью. Завистью, Презреньем и т.д. Зовёшся Лесть этакая устарелла, этакое специфическое словосочетание типа «имя им легион», выпадающее из стилистики сонета.
Сомненья прочь! И стоит ли о них - Здесь не нужны вопросы и ответы, Когда есть чистый лик твоей планеты И ты, который только что возник. Запомнить бы вот этот первый слой, Чтоб замирать, глубинным зовам внемля, Когда мы, заигравшись, эту землю, Рабы привычки, станем звать Землёй.
"За чистоту языка надо бороться, несомненно, но без фанатизма".
Так и я не фанатею, однако по полкам раскладывать -- моя профессиональная обязанность. Так что привычка сказывается, тем более все же на портале, имеющем отношение к языку.
А нужник, как и нужник, вообще, мне кажется, ни разу в жизни в разговоре не произнесла. (Ну, если не считать вот этот наш диалог таким разговором.)
Алексей, пятёрку я уже поставила, читать интересно. Я насчёт нужника... У нас он только исключительно нужнИк))) Мало, правда, их осталось - раритет))) И раскорЯка никакая не раскОряка. Бабушка любила говорить так.
Алексей, выбросьте словарь Ушакова: он давно не котируется, ибо устарел донельзя. Еще лет 10 назад в МГУ на филологическом преподы говорили об этом студентам .
А насчет ударения в нужнике надо посмотреть у Введенской в словаре для дикторов -- кажется, он самый свежий (плюс к Зарве, конечно). К сожалению, он у меня на работе остался, а я в отпуске, появлюсь там только 11 января. Но посмотрю непременно, может, такой вариант как разг.-прост. и остался.
Цветаеву гнобили за излишество тире в стихах, но она осталась верна себе в их применении по надобности и без..;))
А мы шо хуже? Может и обо мне потом скажут: "у нее в стихах много неоправданных запятых, как и отсутствие оправданных, но это не мешает оставаться ей гениальной!"... Хи-хи
Алексей, я в восхищении! Без преувеличений. Просто не постигаю, как вообще можно писать такие сложные по форме стихи, как венки сонетов.
Позволю себе сделать некоторые замечания. (А если Вам это не нужно, просто скажите мне об этом, и я больше никогда этого делать не стану.)
По орфографии и грамматике.
В согласьи = В согласье. Да, в поэтических текстах окончание «-ьи» допускается, но, на мой взгляд, здесь не тот случай, когда это послабление так уж было бы необходимо. В кого не ткни = В кого ни ткни Нараскаряку = нараскоряку Нужник = нужник
По пунктуации. На мир взирая из своей берлоги, (деепричастный оборот) Хочу услышать мысли зарожденье_ И облаков неспешное скольженье (сочинительная связь, запятая не нужна) Хочу услышать, как пшеница зреет_ И как душа моя не зачерствеет (то же самое)
По тексту мне не понравилось вот это: Пока горит полночная звезда. По-моему, это уж очень явный штамп. И еще: Рекламами помигивая вяло. На мой взгляд, «вяло» -- какое-то чужеродное слово для всего венка. Тем более рядом с очень удачным образом засыпающих городов «под безразмерным черным одеялом». К тому же мне лично, например, приходится наблюдать исключительное невялое :) помигивание реклам, так что соответствуют ли эти слова истине, тоже вопрос.
"Опять же авторская пунктуация: захотел - выделил, не захотел - и суда нет. ))"
Ну, это Вы зря. Авторская пунктуация -- это всего лишь допущение, которое далеко не во всех случаях может быть использовано. К примеру, Мама, пошла в магазин никогда в качестве авторской пунктуации не прокатит.
Ага, спасибо, опять выставил неправленный вариант. ))
Замечания не стала бы указывать, если бы не подумала - человек, который правит чужие стихи на предмет запятых, уж точно свои неправленные не выставит. И ошиблась.)
Ужас весь в том, что сия поэма так и вышла в книгу с косяками ЗП))) Ну не было у меня денег привлекать редактора))) А когда перечитываешь сто раз, проверяя все ли верно, то не то что запятых, уже и тире не различаешь))) Где увидела - там исправила... А потому... о, ес! Это авторские препинаки! ))) Ну а шо мне еще сказать?
"Зачастую даже запятые в деепричастных оборотах пробивались с истериками и скандалами."
Ну, тут я могу Вам, Алексей, возражать сколько угодно, ибо сама уже несколько лет работаю в издательстве. С авторами надо уметь работать, только и всего. Мои авторы никогда не сочтут, что невыделение деепричастного оборота можно счесть за авторское. И в конечном счете всегда остаются мне благодарны. Переубеждать умею, ибо реноме издательства для меня имеет значение.
)))))))))))))) Ребят, ну вы когда придете к общему знаменателю в плане препинаков, то мне резюмируйте, а? А то исчо кто-нибудь скажет что так низзя (или мона), а мне потом ходи туды-сюды стерай-рисуй!))))))))))
Ну, пунктуация это мое слабое звено))) Я их зачастую леплю при сочинении машинально, а "стереть" потом забываю)) а вот там, где недостает, скорее с учетом самого предложения, а не только "по правилу" я их и не ставлю вовсе))) Но пройдусь как-нить на досуге, поисправляю))) Сенкс!))
паук кромешной тьмы - образ)) тьма сгущается, пытаясь сбить с пути ЛГ))) Нет, по тексту кромешная тьма именно за пауком ;) иначе я бы строила невидимый паук плел сети кромешной тьмы)))
Не заморачивайтесь... я не буду больше с ним работать - и так очень многое корректировала. Все свои огрехи я знаю сама и учту на будущее... Кроме того, чтобы его написать, мне пришлось перелопатить кучу ведической инфы, а это тоже нелегко))) Но как фольклорное повествование читается довольно легко, и что ценно - не монотонно
Ну если и поколотят, то для пользы дела))) Чем больше меня колотят, тем меньше ляпов я стараюсь допускать в будущем))) все-таки хоть что-то да остается в голове. Но одно дело, когда "колотят по теме", а другое - лишь бы поколотить)))
Но все же вариант смешанной рифмовки - это не ошибка-таки, скорее, чудачество. - отмазка)))))
Вообще сонет в своей классической форме, как мне кажется, остался в прошлом. - классика вечна!)))
Венок изначально не мог быть классическим по построению. - мог быть, если задаться целью.
Порылась на стихирке))) http://www.stihi.ru/2014/08/20/9017 Это мой "венок"... первый опыт, далеко не шедевра)) и тоже написался как-то спонтанно на сонет магистральный, который я писала на конкурс " летние Сварожки" у нас в сообе... но я им дорожу, как первенцем дорожит мать)))
я даже теоретически не могу представить супругов, разговаривающих "по-сонетному"
А вспомните "Евгения Онегина" и представьте!
Но поскольку он "формально" ближе к венку сонетов.................. Его (подзаголовок;)) можно смело вычеркнуть!
Французский сонет это сонет на два катрена и два терцета, где в катренах применяется опоясывающая схема рифмовки, а в терцетах такая, как у вас (т.е схема абба абба ссд еед) Начиная с первого сонета у Вас схема выглядит... абаб абба ссд еед... - это Петрарка писал такие сонеты? К сожалению, я его некоторые сонеты читала в переводе, не имела возможности увидеть в оригинале, чтобы оценить его схему рифмовки, но из того, что прочла, все они написаны "французской" строфой. Итальянский сонет пишется с перекрестной рифмой в катренах... вот и получается, что Вы соединили в сонете и фр. вариант и ит. Но, пусть это Ваша задумка такая. Однако в 5 сонете Вы переворачиваете катрены до горы ногами и пишите первый с опоясывающей, а второй с перекрестной - тут я не поняла зачем? А дальше Вы вспомнили, видно, что надо все-таки наоборот и вернулись к прежнему варианту))) Тыкать носом я Вас никуда не собираюсь, потому как Вы прекрасно знаете, что я имела ввиду, когда писала про разновидности сонетов. Выше я немного расписала только для того, чтобы Вы поняли, что я тоже в них немного разбираюсь)) Про тезу, антитезу прочтите в инете, поищите, если действительно не знаете и вообще интересны правила построения сонетов (простите, набирать все здесь у меня нет ни времени, ни сил, ни желания - это не два слова))
"Венок бытовых стишат" - это одно, а "венок бытовых сонетов" это другое, опять таки сугубо мое мнение (потому что я трепетно отношусь к сонетам наверное)) и до сих пор учусь их писать))
Что еще... ах, да вопрос о рифмах в конце.... Не рифмах, а повторяющихся словах (например в 3 сонете "отыскать бессмертия секрет" и в 5 "что, между прочим, тоже не секрет") - два раза "секрет" не переходящий из последней в первую строку... Но секрет же у Вас тоже рифма? К обеду, бреду, букету и тд... Я это имела ввиду когда говорила о словах-рифмах.. (тут есть одно неудобство - я когда пишу ответ, не вижу нашего диалога в целом - только последнее сообщение от собеседника)
Ну и о своем... Да, писать сонет английской (шекспировской) строфой - это отдыхать по сравнению с тем же "петрарковским" вариантом))) Но тем не менее законы сонета должны быть соблюденены. Я свое творение в итоге обозвала "поэма в сонетной форме", потому что не соблюла 2 закона - 1. Не смогла выразить ключи к сонетам. 2 Не смогла написать так, чтобы каждый сонет в венке был самостоятельной единицей, то есть любой если выдернуть из венка был прочитан, как самостоятельный сонет))) Но для себя вынесла, что венок писать крайне тяжело, если не тяп-ляп-флуд)) и что для венков требуется опыт, усидчивость, знания в этом направлении и время... Конечно, гению может и сутки понадобятся для венка, но я не гений. И слава Богу))))
Повествование в форме венка сонетов, но не венок в чистом виде. Понимаю, что тяжело отписать венок по всем правилам (особенно тяжелы формы итальянского и французского из-за скупости рифм), соблюдая тезу, антитезу, ключ, эмоциональную наполняющую, без повтора рифмующихся слов (Бог с ними с повторами слов в начале и середине строк); венок, в котором каждый сонет должен выглядеть как самостоятельная единица...
И можно было бы возразить, что венок не канонический... Однако, Вы умудрились в некоторых сонетах соединить катрен "итальянский" с катреном "французским", что лично у меня вызвало недоумение))
Но попытка сплести венок сонетов сама по себе вызывает уважение (писала однажды английской строфой, хотелось бросить уже на 5-6 сонете)))
Симпатичная вещица. Вот только в начале автор перемудрил как-то. Туману напустил. Над рекой. Мы три раза перечли, но так и не поняли, почему надо (или не надо) вставать, "в реке увидев труп".
Первый катрен – самый туманный.
Потом туман заумности начинает рассеиваться. До крайности. Ибо «На свете смысла нет» - это как-то уж совсем незатейливо.
"Ты мне другое скажи: я так старался, неграмматическое ночь - прочь заменил заменил на совсем уж примитивное стихи - грехи, а ты как-то повелся, не возмутился. ))"
можно покупать место в авторских анонсах на главной. тока это еще секрет. потому что система пока позволяет залазить в минус. изучаю матчасть - как ограничитель установить *))
Читается, Лёша, лучше чем предыдущий вариант, зато какая-то шизофрения проявилась. Тоесть уже не отстранённый ЛГ от автора во втором лице, а сам с собой герой разговаривает и противопоставляет себя себе.
Так и будешь стоять? Ну, давай, позови!
Тут, слава Господи, от "Госпадя" ты избавился. ))) Вот только "Ну" какое-то понукательное. Может мягкое "Ты возьми, позови" лучше?
ПыСы. Прочёл твоё вступление в пстихбольнице, оказывается ты намерено шизы добивался. Тогда задумка удалась. ))))
Представьте, КРИТИКОВ ценю. Именно,- они наше все!
Критиков ещё меньше, чем хороших поэтов. И растут они тоже... годами.
А уж руководить Лит. Лечебницей... ( " я бы лучше работала контролером в трамвае..." (С) ) Вот, пусть и растут себе, осмысливая наши вирши. Человек, который любит литературу ( а не себя родного,- вокруг и около издательств и лит. тусовок) ,на объективную , грамотную критику не обижается ( как правило).
Графоман- это тот, кто любит свои "литературные лавры" больше, чем СЛОВО, чем литературу.
А любитель- тот, кто постоянно совершает усилия в плане самообразования и роста.
Стихи.ру- для многих " хранилище" всего накопленного ( экспов, шуток, переписки в комментах...) По-моему, это довольно естественно ( и удобно). Тем более, что часть можно держать и в " корзине".
Алексей, поскольку Вам интересно мнение новичков ( а я как раз на этом сайте новичок), то рискну высказать пару замечаний ( в тему ):
- нет беды ( на мой взгляд), когда народ тешится рифмовками ( стихофлудом) на сайтах " общения". Общение- оно и в Африке общение. В сти-хи-хах, в экспах... лишь бы было весело и ( желательно ) талантливо. Но это ТАК И НАЗЫВАЕТСЯ : дуэли, стих-хи-хи...
Но вот, этот же народ проплачивает анонсы ( возьмите " Избу-читальню"), входит в состав всяких народных коллегий... покупает баллы на Стихи.ру ( кстати, недавно на Стихи.ру было опубликовано 20-миллионное стихотворение (много это или мало?) И нормальной критики на графоманов нет. Одно " общение творческих людей". Куда не зайдешь,- пародистов ненавидят и выживают ( до угроз расправы в реале) И все это следствие болезни имя которой- графомания.
Если кому-то нужен именно критический отзыв, куда податься?
Хорошо, к примеру, у меня есть среди интернет- знакомых два филолога ( вернее, были... ) В основном люди серьезно относящиеся к творчеству ( в том числе, своему), ничего интересного для себя сегодня на сайтах "общения" не находят ( и уходят в русскоязычные загранжурналы).
- есть люди, которые хотят продвигать свои творения и есть те, кто просто заинтересован в росте.
Я не пиарюсь, платно не издаюсь ... Но, заинтересована в грамотной оценке своих попыток рифмовать! Мне куда? (Потому я - здесь)
Хочешь образ? Когда ты идешь мимо следов жизнедеятельности собачки на тротуаре, тебе ведь не надо самому лично в этом "участвовать". Все и так предельно ясно. Нет?
А тут уже от одного названия попахивает – «Золотое перо России». Почему мы не можем без этой пошлой лубочности и плакатности? Где хоть грамм свежей мысли?
Ну, это ладно. Главное - что в сарае лежит, а не что на нем написано, правильно?
Так вот тут частенько - что написано, то и лежит.
Вот пословица – сам придумал:
"Скажи мне, кто побеждает в конкурсе, и я скажу, что это за конкурс."
Зачти, к примеру, вот это (РегНом 33: Надежда Сергеева (сударушка))
КАКАво? И это - Золотое перо России. А ты говоришь, павлины!..
Если эксперимент заслуживает внимания, почему его не поместить, не важно куда? И что следует помещать, только идеальные стихи? Таких у меня нет ни одного! Стихи, соответствующие какому-то уровню? Какому? Кто и как это определяет? Я сам склонен считать, что все мои стихи ниже планки, которую можно назвать "приличные стихи". И что? Сидеть в своей деревне и сопли на кулак наматывать, заливаясь горючими слезами? )))
Если эксперимент заслуживает внимания, его можно поместить, к примеру, на Пристани. *)
Чисто для растерзания всякими бяками и буками. А претендовать на лучшее перо России – не надо.
Что делать? Работать. Не покладая рук. Без гарантии на успех.
А еще уяснить цель. Зачем ты пишешь стихи? Победить в «Золотом пере»? Добиться славы? Что-то кому-то доказать? Потусоваться в литклубе? Просто нравится?
От этого тоже зависит ответ на вопрос "что делать".
И еще. Зачастую делать ничего не надо. Почему-то никто не оспаривает того факта, что не все могут быть хирургами, космонавтами или пианистами. А вот в поэты лезут все, кому не лень. Это я не про присутствующих, а в общем. *)
С другой стороны, нет ничего плохого в том, что для многих стихи - это просто увлечение. Главное, чтобы человек относился к этому адекватно.
Одно дело, когда автор честно говорит – я не поэт, но мне нравится стихи сочинять. Ну и пусть. Кому от этого плохо? Так и помечаем – «увлечение».
И совсем другое дело, когда автор уже уяснил для себя, что он гений, и теперь хочет, чтоб и остальное человечество тоже уяснило. Тут уж речи о пощаде быть не может. До последнего патрона.
«Раньше был хоть какой-то критерий: если книгу напечатали, значит, это не совсем дерьмо как минимум. Сейчас такого критерия нет, печатают что угодно, в интернете вообще помойка.»
Согласен на все сто.
Что бы сейчас ни говорили про наше совковое прошлое с его цензурой и показухой, но фильтры качества работали – было что и в журнале почитать и на экране посмотреть. А потом наступила свобода – и полилось. Нескончаемым потоком. Оно.
Поэтому, когда я вижу в резюме автора «печатался там-то и там-то», в лучшем случае улыбаюсь.
А что делать тем, кто помоложе?
«Бороться и искать, найти и не сдаваться». Причем самостоятельно. Пытаться составить свое мнение. Отыскивать собственные ориентиры. А не принимать за чистую монету всякое сомнительно пахнущее «золото».
«что видит и что думает новичок, зашедший к нам или к вам и полиставший темы? ))»
Не знаю. Это надо у него спросить. Наверное, видит и думает всякое. Но это его дело.
Я не ставлю себе целью воспитывать или обучать кого бы то ни было.
Я просто стараюсь называть вещи своими именами. Естественно, со своей колокольни. Но как можно честнее.
А если это кому-то еще и пользу принесет – я тут ни при чем.
А че нас молить? Мы не боги, а всего лишь графья *)
И потом – с адекватным собеседником и поболтать можно.
Сразу пояснение небольшое. Дело в том, что Наше Сиятельство и не критик никакой. Во-первых, не хватает теоретической подкованности. А во-вторых, лень.
Нет, врем. Во-первых, лень, а во-вторых – все остальное. Поэтому «для развернутой, детальной рецензии» - эт не к нам.
Но. Ежели нас раззадорить и подтолкнуть, то можем и пять страниц, и десять.
Спасибо и Вам за развернутый и аргументированный ответ. Позволим себе, однако (на то мы и графья), не согласиться с некоторыми опровержениями.
Например:
По диалогам мне не понятны ваши затруднения, граф, поскольку там все просто донельзя: каждая тирешка в начале строки - слова следующего оратора, а поскольку ораторов только два, достаточно определить первого говорящего в самом начале.
Так мы так и делали. Но после второй или третьей пересменки сбились и потом уже сбивались постоянно. Автору-то все понятно, а у читателя, окромя женского рода, нет никаких ориентиров. Есть женский род в катрене – понятно, а нет – не так уж. И содержание не помогает. Например, она целует руки ему, а не наоборот, как ожидается. А потом еще про нежность рук его добавляет. Думаешь – погодь, это чьи руки тут сейчас?
Бориса Леонидыча никакого не знаю. Кто таков, где живет? ))
Уже не живет. Но в свое время отрывался не хуже Вашего. При свече-то*)
Перед тем, как погаснуть, свет был лунным. И не надо луну возвеличивать тут до большой буквы. Тут она – обычный источник света, а не планета Солнечной системы. *)
А любовь, горящая при пламени свечи - это как?
Образно, естественно. «Я вся горю, не пойму отчего…»
Когда снег слежится, кристалики снежинок, которые и преломляют свет, то есть искрятся, ломаются под собственным весом и внешними воздействиями типа ветра и перепада температур, и поверхность сугроба рассеивает свет более-менее равномерно в более-менее разные стороны.
Очень познавательно. Но вот загадка природы – почему один и тот же снег, выпавший в одно и то же время, по всему сугробу слежался и сломался, а на закраинах остался пушистым и снежинистым? ЧуднО.
Тут вот какое дело: весь венок сонетов - это ведь не авторская речь, а прямая речь героев. Которые могут говорить не всегда корректно, вплоть до грамматических и стилистических ошибок. Это не раз обыграно, те же тахты... Когда мы с женой читали этот венок в компании друзей на два голоса, народ млел. Но потом я засомневался: а воспринимается ли текст как прямая речь героев при прочтении (глазами), или это я себе сам напридумывал? Это одно из главным сомнений, которое вы (или ты?) не развеяли и не усугубили. А хотелось бы...
Нивапрос. Мы допускаем, что автор искренно верит в то, что он тут говорит. Но это настолько классическая и широко распространенная отмазка, что - извините. Этак ведь можно что угодно оправдать. Мол, не я это вовсе, а литгерой неграмотный. Че с него возьмешь?
Так что - не можем принять, при всем уважении.
есть ли такие места, которые надо править однозначно, и которые, если их исправить, качественно улучшат текст?
Есть.
1. Плоский «железобетон»:
И в жизни этой всякое бывало, Ведь не всегда безоблачна она.
Учитывая размеры и объемы, у нас были нехорошие предчувствия. Но они, к частью, нас обманули. Автору удалось-таки дотащить нас до конца, при этом совместив связные мысли и вполне приличную форму.
Но. Такого ж не бывает, чтоб мы ничего не предъявили. Поэтому – где тут наш черный пистолет? Начнем, пожалуй, отстрел блох.
И лампочка горела вполнакала, И лунный свет струился у печи…
И свет погас. И в пламени свечи Твоя любовь, пылая, не сгорала.
Итак, считаем источники света: лампочка – раз, свет лунный – два, свеча – три. Иллюминация, однако.
Потом свет погас. Кроме света свечи. А луна-таки погасла, как лампочка. ЧуднО. Но не это самое странное. А то, что любовь пылала в пламени свечи. Обратите внимание - не при свете ее, а именно в пламени. Он что, садист-любитель? Жарил любовь в пламени свечи? А ей типа пофиг - она из огнеупорного материала была и поэтому не сгорала.
Искрился снег в закраинах сугроба.
А почему, собсна, только в закраинах? А на остальной поверхности сугроба, стало быть, не искрился? И почему он вообще искрился, если луна уже погасла? Или это свеча такая мощная была – до заоконного сугроба запросто доставала?
Повелевать пассатам не могу, Но от ветров тебя уберегу И защитить смогу тебя от шквала.
«Повелевать пассатам» чуток смутило, потому что после «повелевать» просится творительный, а не дательный.
Вот че Википедия говорит (дальше ходить лень было*):
править, управлять, распоряжаться кем-либо или чем-либо по праву своей власти ◆ Рыжий был не унтер-офицер и не ефрейтор, но был здоровый солдат, и потому повелевал теми, которые были слабее его. Л. Н. Толстой, «Война и мир», 1869 г.
приказывать, указывать по праву своей власти ◆ Где-то в Коране Аллах повелевает пророку взирать на «строптивых» как на мышей, делать им добро и проходить мимо, — немножко гордо, но верно. Ф. М. Достоевский, «Подросток», 1875 г.
перен. заставлять кого-либо, требовать от кого-либо ◆ — Ваше превосходительство, — начал я опять, — простите этого несчастного. // — Нельзя. Закон повелевает, — возразил генерал отрывисто и не без волненья, — другим в пример. И. С. Тургенев, «Жид», 1846 г. ◆ Я считал это своим долгом, самое благоразумие в этом случае повелевает, хотя другие владельцы даже не помышляют об этом. И. С. Тургенев, «Отцы и дети», 1861 г.
Так вот, нам кажется, автор тут смешал первое и второе значение. Но возражать сильно не станем, потому как с натяжкой проходит. Просто отметим.
Теперь о пассатах как таковых. Интересно, что автор выделил именно пассаты. Мол, пассатам приказывать не могу. А всем остальным ветрам – запросто. К примеру, тока северный ветер задует, а я ему – куда?! Стоять!! И стоит – как миленький.
Дуем дальше. «Шквал» - это порыв ветра (огня и т.п.), а не сам ветер. Поэтому, когда слово «шквал» стоит «адын, савсэм адын», смысл немного зависает - от шквала чего?
Немного «потерялася я» при смене действующий и говорящих лиц. Где реплики Его, а где Ее? Приходится все время выискивать женский род или считать реплики, соблюдая поочередность.
Смутили (и сильно) сильно избитые рифмы типа свечи-плечи-речи-встрече... Повеяло классикой:
«Маруся, помнишь вечер И радость первой встречи? Она, она волнующей была!»
Напугало также целое стадо рифм на «-нье»: отраженье-пораженье-сраженье-круженье-напряженье-раздраженье-самовыраженье (!). Интересно, что-нибудь еще в словарях осталось на «-нье» или автор все сюда перетаскал? *)
Некоторые места насторожили своей «банальной железобетонностью». Например:
И в жизни этой всякое бывало, Ведь не всегда безоблачна она.
Ну что тут возразишь? И действительно ведь. *)
Короче, вопросы есть. Это длинное и «правильное» стихо спасает изрядная доля юмора и самоиронии. Тут автор малацца. Связные мысли мы уже отмечали. Ну и нельзя не отметить общего плана громадьё – такой сонетный эксперимент вселенского масштаба не каждому по зубам!
Поэтому в целом - ниче так. Кроме глагольных рифм и прыгающего ударения. *)
Ну и кричать в конце заглавными буквами было как бы незачем.
А вообще – добро пожаловать!
ЗЫ: А Борис Леонидыч тут случаем не наследил? Зима, снег, свеча горела...
Дата: 05/04/2019 - 07:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/04/2019 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/04/2019 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Имя-то оставь! Или ты уже и в паспортный стол сходить успел?
Я почему пристал - ещё о сонетах бы поговорить. Выложил один - сонет. который не сонет. Вот,, есть желание поразбираться, чего с ним не того. А тут ты того...
Дата: 04/04/2019 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, Борисыч, зачем...((
Честно говоря, тоже был порыв все ухнуть, но, во-первых, не хотелось, чтобы на мне "воду возили", а во-вторых, пропала кнопка удалить профиль, а резать по частям долго, или терпения не хватит, или передумаешь в процессе.)
Дата: 04/04/2019 - 09:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надеюсь, не насовсем ушёл.
Дата: 24/03/2019 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, спасибо! Вопросов твоих судьба - печальна: они останутся без ответа, потому что менять я больше ничего не стану (но и с приставаниями закончил). Другим займусь.
Дата: 24/03/2019 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я подумал - загляни ко мне, как будет время.
Дата: 21/03/2019 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне надо подумать. Так что ты не очень-то надейся, что вот так по стахановски от приставаний отделался. В конце концов у нас Графская Пристáнь или где!
Дата: 20/03/2019 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть, приводить к отвлеченным понятиям ты сам же и не желаешь категорицки. А потом вздыхаешь, мол, не-сонет. Почему?
Чужие мы и богу, и врачам, -
Окончен путь, нас ждет земля сырая.
Обычно смерть приходит по ночам,
Несуетно счастливцев выбирая.
Я так понимаю, две строки - первую и последнюю - ты и с ножом у горла менять не станешь. Шо, не?
Окончен путь, нас ждет земля сырая - замечание усталого труженика, хорошо потрудившегося и готовящегося к отходу. Это - слабее, чем было.
Несуетно - заместо "по одному"? Это чтобы от повтора избавиться? Значит, всё-таки, сонета ты хочешь?
Я думаю, вторая строка - ключевая. Или ты туда и засунешь всю безысходность, или катрен будет оставлять впечатление непонятки.
Рассвет угрюмый рубанет сплеча,
Вскрывая ночь от края и до края
Тупым клинком кровавого меча, -
И тьма отпрянет, тихо умирая.
Красиво. А ещё - мажорно. И на кой это тут? Было лучше.
Проснуться утром и увидеть свет,
Молчать навзрыд, не помня ни о чем, -
Слова пусты, бессмысленны и лживы,
Навзрыд - опять мажор. Пусты, бессмысленны и лживы - винегрет: взаимно противоречивые понятия. Да-да! Было-то: бессмысленны и лживы - что допускает или-или (или бессмысленны, или наполнены лживым смыслом). А теперь - не пойми что. Было лучше.
Мечтать о снах, в которых боли нет...
И ангел тихо плачет за плечом:
Никто не умер, все зачем-то живы.
Не верю! У меня никогда не получалось мечтать, если болит - только выть, стонать, скулить, просить, надеяться.
За ангела мы уже говорили - садист он. Потому что плакать ему полагается, когда человек разуверился, впал в уныние или оступился - сделал неправильный выбор. Но ты же все намёки на это выхолостил. А они были (про кабаки и храмы, например).
Дата: 19/03/2019 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По-моему, зря ты руками-то махаешь на этот сонет. Здесь очень даже просто можно всё привести к виду отвлеченного. Например:
Кто стал чужим и богу, и врачам,
Тех ждёт к себе одна земля сырая.
Обычно смерть приходит по ночам,
По одному счастливцев выбирая.
А тут - ещё проще, уже всё в нужной форме. но отвлечённости мешает "больше". А если так:
Рассвет унылый в перекрестье рам
Наполнен безысходностью до края.
Когда не святы ни кабак, ни храм
Покорно ждущим ада или рая.
А здесь и так всё в нужном виде:
Проснуться утром и увидеть свет,
Глядеть в себя, не помня ни о чем,
Молчать - слова бессмысленны и лживы.
Здесь нет покоя, воли тоже нет,
Лишь ангел тихо плачет за плечом:
Никто не умер, все зачем-то живы.
Что скажешь, аксакал?
Дата: 19/03/2019 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, где уже там то, что ушло в конкурс?
Дата: 17/03/2019 - 14:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лично мне напомнило
http://shaov.net/texts/Romans-o-zhenshhine.shtml
Чуть не забыл: душевно, как говаривает Граф ТТ.
Дата: 16/03/2019 - 17:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/03/2019 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть, что твои, что мои усилия тщетны - потому как без сюжета тут не обойтись?
Дата: 16/03/2019 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тэк-с... Что означает самодостаточность строки? То, что каждая - уже одностишие?
Дата: 16/03/2019 - 14:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, зря вы в мою сторону киваете. Я про твёрдые формы знаю только в общих чертах. Мне вообще фиолетово, французский сонет или итальянский. Я считаю твёрдые формы окончательно устаревшими. А все эти детальки национальные обусловлены лишь особенностями языков и поэтическими пристрастиями стран, где они зарождались, которые не имеют никакого отношения к русской поэзии. И мне пофиг, что там у них принято, если мне нравится стихотворение. Насчёт восточной поэзии (всяких хокку и т.д.) - это вообще дурдом. Там поэзия развивалась по другим принципам и тупое копирование формы, показывает лишь безграмотность автора, который не осознаёт, что нельзя в русской поэзии скопировать восточные стихи. Там образы строятся на основе преемственности, а у на основе новаторства. Там даже поэты из разных ветвей не понимают друг друга, если не знают ветвь поэзии почти от самых корней. А это тысячелетия. И чтобы докопаться до сути образа, нужно понимать, от кого из основателей оттолкнулся автор. Плюс ко всему, чтобы понять, нужно знать, как этот образ трансформировался от самых истоков по нынешний день. Например: сова взлетела - это означает возрождение, а сова летит - означает эйфорию. И вот это тупое копирование в русском языке слогов в строке просто бессмысленно.
Дата: 16/03/2019 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Убила бы организаторов за такое задание. )) 75 или сколько там итальянских сонетов... Бедное жюри ))
Можно плюнуть на форму, сделать концовку и лучше звучащей, и более эмоциональной с сохранением последней строки. И
сделать таккак я когда-тообозвать все это "Почти сонет".Дата: 16/03/2019 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видишь, значит, плохо учил
Я не АС, мне с терминологией сложновато. ))
Понимаешь, на мой взгляд из всех сонетов именно рифмовка итальянского сонета в этих терцетах плохо звучит. Слишком далеко рифмы. Плюс в этих самых терцетах каждая строка сама по себе. Их можно убирать, переставлять местами и ничего не изменится. Кроме последней строки - вот она, да, хороша!
Получается форма победила содержание.
И еще навскидку меня царапают вот эти строки:
А не должно тут быть для кого? Не святы (для кого?) - для покорно ждущих...
Не уверена, в словарях пока не могу найти подтверждения. Чисто интуитивное.
Дата: 16/03/2019 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я понимаю, что конкурс обязывает. И про итальянский сонет мне как раз Алексей
по башке далвсё объяснил лет 10 назад. Запомнила урок )))Но такая тема и сонет? Ну это как-то совсем не стыкуется. И поэтому нет никакого сопереживания - холодная твердая форма сонета и жесткое жестокое содержание. На мой взгляд, терцины своей искусственностью напрочь убивают стихотворение.
Дата: 16/03/2019 - 09:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Борисыч, поясни между делом, плиииз, как в канон вписываются "разве что", "обычно", "больше", "лишь" (лишангел не хуже, чем ивредки - пародировать не хочу, но от тебя бы не прочь чё нить заполучить, а то уже придумал на что менять, но - терплю).
Дата: 16/03/2019 - 05:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опрометчивое замечание - пристаю: у тебя в первом терцете альтернанс не нарушен по отношению ко второму катрену?
Чтоб можно было поквитаться с нахалёнком - вот тебе ещё одна версия.
Дата: 15/03/2019 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У кого там мысли сходятся? ))))
У ментальных близнецов?)))
так и на беспределе было то же самое)))
Дата: 15/03/2019 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, и мне напомнило)
Дата: 15/03/2019 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/03/2019 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хе, напомнило идеей княжеское о нелюбви к работе))))
Дата: 09/03/2019 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот, злодей!..
Ладно. Больше не приставаю. Пока.
Дата: 09/03/2019 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вдохновлённый Борисычем, коварно воспользовавшись его неосмотрительностью:
Чужие мы и богу, и врачам.
НежаждетнасксебеНас не спешит прибрать земля сырая,Но смерть охотно ходит по ночам,
По одному счастливцев выбирая.
Рассвет унылый в перекрестье рам
Наполнен безысходностью до края,
ИКогда не святыжеланныни кабак, ни храмПокорно ждущим ада или рая.
Проснёшься утром и, увидев свет,
Смотри,
смотри,вокруг, не помня ни о чем!Молчи - слова бессмысленны и лживы.
Здесь нет покоя, воли тоже нет.
Твой ангел тихо плачет за плечом:
Ещё не умер, мы зачем-то живы...
Дата: 09/03/2019 - 16:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отмазка низачетная - чтобы знать, верить не требуется.
1) плачет от радости (как человек, хотя за ангелами такое не замечалось)
2) плачет по обычной причине (не в силах исправить ошибку человека)
Так чего означают слёзы ангела?
Дата: 09/03/2019 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Борисыч, почему твой ангел плачет? Ты же в курсе, когда ангелы плачут?
Дата: 05/03/2019 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Борисыч, а дважды "нет" в двенадцатой строке - я так поставил или у тебя в исходнике так было ?( Вот на кой ты схлопнулся, а?)
Дата: 02/03/2019 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Еще раз - с днем рождения, Алексей!
Кстати, отходы отходами, а о Ваших сонетах я там, по ссылочке, сказала: http://gp.satrapov.net/comment/101742#comment-101742 .
Дата: 28/02/2019 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Борисыч, тебя послушаешь и так и подмывает оживить Петрарку, чтобы высечь его на рыночной площади за сотню сонетов на смерть Лауры. Ибонефик!
Дата: 26/02/2019 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да мы вроде ерничали чисто по технике. А текст получился вполне серьёзным. В том и интерес - чтобы идею сохранить такую, как ты её озвучил дополнительно к тексту.
Дата: 26/02/2019 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зря убрал! Мне тоже понравилось. Настолько, что я решил ишо попытку сделать. Попутно кой-чего почитывая. А ты ту бац - паддых. Нихарашо.
Дата: 26/02/2019 - 16:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
про логику. Ты ж ее сам и нарушаешь : одно дело - когда смерть забегала не за тобой, совсем другое - заявить, что она приходит обычно (практически каждую ночь), а потом выдать без всякого удивления, что пофиг, все живы.
Дата: 26/02/2019 - 16:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
опоясная рифмовка - это хде? у тебя? маладесь!
аллюзия на Высоцкого не состоялась. Да и не могла - там "и ни церковь, и ни кабак - ничего не свято", ты перекрутил как зря. Крестишься там? А надо бы. Что-то много тебе кажется.
низачъот низачоту
Дата: 26/02/2019 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сам ты, Вовкин, мамонт!
На настоящего я комплекцией не тяну, а на "пера" который - курдюком знаний, ибо про антитезу и синтез в итальянском сонете ничего знать не знаю 
Борисыч, не слухайте его))
Дата: 26/02/2019 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
обычно смерть приходит по ночам - вижу
где про то, что именно в этот раз не пришла - уже догадываюсь, но до сих пор не вижу
Дата: 26/02/2019 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Думаю, ты придумал ещё чего-то и потом покажешь, чего.
А ваще тут блохи в каждой строчке. Зачем ты его принёс, Борисыч, для шлифовки?
вторую строку до половины фтопку
по ночам - по одному фтопку
если предполагался высокий штиль, тогда глядят тоже фтопку
сомнительно сочетание святы кому...
последняя строка в переделку - все живы каким образом, если смерть кажную ночь приходит?
Дата: 26/02/2019 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ничо-то ничо, но сделав громкую заяву, автор не предъявил обязательные элементы формы. Хде антитеза и синтез? - стесняюсь спросить обоих мамонтов пера.
Дата: 26/02/2019 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
разве ЧТО - из-за смещения ударного слога читается несколько неестественно) И "сырая земля" уж такое махровое))
А так ничо)
Дата: 27/01/2019 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тема не раскрыта.
Дата: 12/01/2019 - 09:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/01/2019 - 08:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще, раз ссыль была, к Тени претензий никаких. Я лично по ссыли сходила и в шорт не взяла, ибо аллюзия за гранью фола уже.
Да, финал гениальный. Но я даже не стала бы трогать остальное - из тех стихов, которые "делает" именно финал. Вот у Тени куда технические- а после оригинала не трогают уже:(((
Дата: 12/01/2019 - 05:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/12/2018 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон жжот)))))
Дата: 23/12/2018 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
- Постой! Скажу! Спроси, что хочешь!..
- Поздно...
Дата: 22/12/2018 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/12/2018 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Из трех показанных это больше остальных понравилось)
Дата: 22/12/2018 - 16:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, суперский стиш!!! Я думала, он шустрее будет...
Наверное, помогал хромому
Дата: 19/12/2018 - 14:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Успехов в творчестве"(с):)))))))
могли бы и сами догадаться:)
Дата: 19/12/2018 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Как только отыщете в моих постах хотя бы слабые признаки спича (краткой застольной приветственной речи) — попрошу процитировать для сообщества. В образовательных целях, разумеется.
.
Дата: 18/12/2018 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
опусов...октопусов:)
По всем пунктам вашего спича, Марго, выражаю вам глубокое сочуйствие:)
Дата: 18/12/2018 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Перечитайте внимательно мое сегодняшнее — это последовательные ответы на Ваше вчерашнее. Так что, выходит, повторялись именно Вы.
На этом откланиваюсь — всё равно Вам больше сказать нечего. Успехов в творчестве (так и не добралась до Ваших опусов)!
Дата: 18/12/2018 - 10:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 132: Марго, вы уже высказали ваше скромное мнение один раз. Сейчас вы повторяетесь и занимаетесь тиражированием плакатов собственного производства, причем невысокого качества. Неудивительно, что вам колы местные ставят: много психической энергии, мало рациональной составляющей.
По стишу: стиш написан для женщин в духе неоромантизма, на мой взгляд строчка " хотелось заплакать, но не было сил" - напрочь вторую половину аудитории оставляет за бортом, поскольку все же бытует мнение, что "мачо не плачут" и тем более не распространяются об этом.
Так что, мне понятна ваша экзальтация, Марго, но моё вот скромное мнение - совершенно другое.
Дата: 18/12/2018 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/12/2018 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Значит, хорошие
сапогипорошки, надобратьсохранить.Дата: 18/12/2018 - 06:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мимоходом -- Пупкину. Пусть учится хотя бы читать написанное. Шарик теребил ЗА ПОЛУ ПЛАЩА -- там это четко сказано. Так что нефиг было какие-то гнусные намеки лепить.
Дата: 18/12/2018 - 06:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Защищаю. Но не "свой выбор", а действительно прекрасную работу Журавлева. И напрасно Вы противопоставляете Журавлева Ахматовой по какому-то единственному примеру -- и у нее можно найти стихи, в которых "месту действия" внимания не уделено. Про закон Мэрфи и вовсе зря пластинку завели -- опять же демагогией попахивает.
Но к счастью, Вы быстро сдулись, коли перешли с Ахматовой на Винни-Пуха. Видно, Вам эта темка поближе будет; Но мне, например, вовсе не интересно рассматривать какую бы то ни было работу, руководствуясь/сопоставляя с "Пухами". ;)
А колышком зря размахнулись - тут и без Вас, стоит мне только на горизонте появиться, дождь из колов под мои комменты сыплется, так что я эту местную особенность уже и за оценку не принимаю, не забывая о том, что кое-то "обожает собираться в стаи".
Потуги с как бы пародией у Вас закончились, увы, печально -- ну совсем не в дугу, уж извините. ))
Вот Ваше назидание Журавлеву по поводу непроставленных кавычек -- да, в тему. А то ишь -- своё так закавычивает, а Александрово не удостоил. Плааахой!
Но он исправится -- правда же, Алексей?
По случаю перечитала еще раз само стихотворение. И утверждаю, что Князь Тьмы нисколько не преувеличил, когда сказал, что это одна из лучших работ не портале. Так что Вас, Алексей, можно поздравить -- стихотворение получилось! И спасибо Вам за это. ))
Дата: 17/12/2018 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, да я знаю, что дохлый номер что-то объяснять. А вот выражение - шарик тебя теребил запомню.
Такую хохму, блин, нарочно не придумаешь.
Дата: 17/12/2018 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я бы со стыда сгорел, если бы мои стишки Марго хвалить начала. Ляпы есть, но не очень критичные. И верно говорит Андер.
Короче, я взмок, как последний дебил -
когда кой-чего у тебя теребил...
Мне вот чего не нравится: шарик значит не всерьёз теребил? Ну да, а теребят обычно серьёзно. Можно же сказать: меня тигр теребил или медведь, ну или стая шариков. А вот с терзанием сигареты обратная история. Оно же обычное дело терзать папиросы.
Я удивляюсь, что он, изверг, над ними не глумился.
Дата: 17/12/2018 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
явных нет. но мы легких путей и не ищем:)
Дата: 17/12/2018 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
..из тех, которые вам удалось прочесть, что само по себе ни о чем не говорит:)
Разумеется. )) Это говорит прежде всего только для меня. Возможно, ещё для кого-то. Например, для того, кто вытащил этот стиш в "анонсы" и ещё пары-тройки человек.
Но - явных глупостей, ошибок и бредятины в стихе точно нет. Даже не пытайтесь!
Дата: 17/12/2018 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда я вчера приходил, я был сух,
Как солнечный день, как стекло, как лопух,
Но в доме засела нечистая сила:
Меня, когда я уходил, намочила.
И вот я - убитый герой, как Охлябя,
Пронзенный любовью, а тут ещё хляби...
Короче, промок, как последний дебил -
И всё патамушта к тебе приходил...
:)
Дата: 17/12/2018 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
...из тех, которые вам удалось прочесть, что само по себе ни о чем не говорит:)
Дата: 17/12/2018 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, вам ведь по фигу это стихотворение...
А кто тут меня давеча учил не метать?..
Шутки шутками, а это стихо Журавлева - одно из лучших стихов на этом портале. Ещё у Мургариты есть совершенно замечательное. Оба чуток корявы, но оба... я не знаю, как это объяснить... тут даже "корявость" только подтверждает их глубину и чувственность...
И - да! Я ж не спорю. Есть ещё несколько классных, очень техничных, продуманных.... Но...
Дата: 17/12/2018 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можем обсуждать и в другом месте, но Марго предпочла начать разговор здесь. Можете её попросить со своей страницы, мы там продолжим, чтобы не бросать тень на ваше гордое величие:) а на своей станичке попросите админов, они все подчистят. Все снова будет чистенько и аккуратненько:)
Что касается творительного падежа: наберите в любом поисковике, например, "работая над "Войной и миром"....- так вам легче будет понять, что закавычить все же следует(чисто теоретически).
Дата: 17/12/2018 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А почему вы свое стихотворение закавычили, а моё - нет?:)
Я в данный момент обсуждаю ваш стих с вашим читателем. Разговор имеет теоретический, а не имиджевый характер. Вы еще в прошлый раз откланялись, так что не очень понимаю причину возникновения вашего спича.
Дата: 17/12/2018 - 17:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы не обижайтесь, Марго, у меня на ваши колышки хляби небесные разверзлись:)
По сабжу: думаю, что сейчас вы просто защищаете свой выбор.
Автор не уделил внимания в стише месту действия. А согласно своду законов Мэрфи, всё, что может быть понято не так, будет понято не так:)
Вот Ахматова не брезгала обстоятельствами места действия: "я сбежала, перил не касаясь, и бежала за ним до ворот"(с)
А сей автор пренебрегает подробностями. Для него важнее действие. Поэтому и возникает у читателя недопонимание. Вот например, когда Винни-Пух говорит, что пришел от Кролика, я понимаю, что Винни был у Кролика дома, погостил и вернулся. "Ушел от тебя" - всегда будет означать " от места твоего обитания", а не от места где ты стоишь. Если автор настаивает на крыльце, то он хитростью уходит от одной комичной ситуации, но попадает в другую: получается, что героиня проживает на крыльце.
Так шо теперь я вам кол ставлю:)
Дата: 17/12/2018 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как улетают пароходы и уплывают поезда,
От нас который год уходит словарной практики звезда.
Дата: 17/12/2018 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Колышек и парочки Вам от меня — как толчок к перевоспитанию за нежелание понять прекрасную работу, которую я же и анонсировала. Для удовольствия читателей (в том числе и Вашего лично), заметьте.
Дата: 17/12/2018 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то не пойму, уважаемый Александр, к чему Вы так упорно цепляетесь? Вы когда-нибудь на территории частного дома бывали (ну, или дачи, к примеру)? Так вот, между калиткой и входной дверью в сам дом — все еще открытое пространство. О том, что при провожании они вошли в дом, нет и речи. То есть всё объяснение произошло именно на крыльце, где "разверзшиеся хляби" и вымочили ЛГ до нитки. Плюс когда он от крыльца вместе с Шариком топал к калитке, мокроты добавило.
Так понятнее стало? По-моему, проще не бывает - даже для читателя "тяготеющего к упрощению". А главное, не стоит занудствовать, когда надо просто вчитаться в текст, чтобы понять автора.
Дата: 16/12/2018 - 15:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
да, этот виноград для вас слишком зелен:)
Дата: 16/12/2018 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А до какой степени разрешено быть логичным? До удобной?:)
Дата: 16/12/2018 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"А почему вы решили, что от тебя - это из помещения? "(с) - ну хотя бы потому, что "твой Шарик меня проводил до калитки"(с) Т.е. ЛГ все же дошел до дома героини, где произошло финальное обьяснение. Читательское сознание тяготеет к упрощению ситуации (читатели - они, как дети!:) ) и не будет дорисовывать и усложнять ситуацию, мол, ЛГ сначала проводил, во время чего промок, а уж потом его выгнали. Для подобной интерпретации сюжета автор должен был сделать некие намеки в тексте, которых на данный момент нет. Кроме того, подобной интерпретации мешает одно обстоятельство: текст напрямую утверждает, что дождь пошел, после того, как лг и героиня расстались.
Следовательно, на момент расставания лг должен был быть еще сухим. А он уходит мокрым. Вот тут и возникают комические ассоциации.
Дата: 15/12/2018 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хороший стиш. Мне только одно во втором катрене помешало: уходил от тебя( ...)промокший до нитки.
Лг облили из ведра на прощанье?:)
Дата: 30/11/2018 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это реально хороший стиш.
Дата: 30/11/2018 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так это же заслужить надо, уважаемая (Ольга, кажется?), - и вы заслужили. Совсем недавно. Своими рассыпчато-убогими порошками в массовом забеге.
Дата: 30/11/2018 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В этом вся Марго)) И грустно, и смешно одновременно.
А стих хороший, Алексей. Однако, невсерьез пишется раздельно, если не ошибаюсь.По крайней мере, взгляд зацепился. И букве ё точки я бы вернула.
Дата: 30/11/2018 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если интересно, Алексей, можете угадать. С одного раза.
Кстати, там сейчас вся верхняя десяточка ("Перловки" вычитаем, разумеется) выложена мной. Наслаждайтесь! ))
Дата: 09/11/2018 - 17:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
))) у вас хорошо получилось очеловечить ваших богов)
Дата: 09/11/2018 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это было прикольное) Очень живое)
Дата: 03/05/2018 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да. Это надо тоже подобрать в Со-творение. А то, вишь как - кто-то ушёл, девять постов как корова слизнула.
Дата: 03/05/2018 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага, так и есть, поленился пост править.
Поддержим товарищески почин!
Поскольку слово очень нравится,
Чтоб повторить его стократ,
На стогнах надо остограмиться,
Нашёлся б грамотный камрад.
Тут как: иной, сказавшись умником,
Чудит, хоть отправляй к врагу -
Поллитру схватит шустрый уникум
И ждёт за городом в стогу.
Другой, хоть с виду, вроде, трезвенник,
Про стогны слыша в первый раз,
Пронзает взглядом, будто лезвием,
Пустой и мутный вперив глаз.
Короче, хватит в буквы щуриться,
Лоб ткая в знания печать.
Хорош сидеть! Идём на улицу,
Народ про стогны просвещать.
Дата: 03/05/2018 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там, в доску рашибясь, напьюсь в доскý
Сугреву для и буду, в небо пялясь,
Ждать, что разгонят вечную тоску
Летящие советские рояли.
Дата: 26/04/2018 - 17:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да в этом стихе и юмора нет), Вов, это был собирательный отзыв ), я шаталась по Борисычевым закромам, многое чла, а тут отметилась, уж очень герой мил моему сердцу, Кинга лю) Да и философия чем, не страшна, пришло на ум, то, что из полемики запомнилось:
Чем тебе Пеннивайз - не Гений-потребитель Стругацких?) Страшно же)
Дата: 25/04/2018 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лепота! Бальзам на сердце Злого.
Когда-то тоже писал от лица Джека Потрошителя, Влада Цепеша и т.п. милых философов - люблю душещипалочки. ))))
Дата: 25/04/2018 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А где страшилка-то... тут жыш философия только. (ща станцует) )
Дата: 24/04/2018 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Присела в реверансе)
Дата: 17/04/2018 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я сразу согласился.
Дата: 17/04/2018 - 17:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не, леопёрдовый филин мне по возрасту не положен ещё.
Дата: 17/04/2018 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это уже какой-то китайский вариант филина. Это у них совы то с рогами, то с ушами, то вообще с клыками. Оне их даже с леопёрдами скрещивали.
Дата: 17/04/2018 - 08:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Даром? Беру! Заверните парочку.
Дата: 17/04/2018 - 07:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага
Дата: 17/04/2018 - 07:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну... хорошо. Предлагай!
Дата: 17/04/2018 - 06:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если бы это вот так написать: тааакое может обломиться! - у Вас сомнений в аналогичной семантике на возникло бы? )) Я не говорю, что так записывать и надо, просто акцентирую-поясняю.
А в Вашем варианте - несогласование падежей, т. е. грамматическая ошибка. Но, что называется, хозяин - барин, потому спорить не буду.
Дата: 16/04/2018 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так что ли?
Просто тут есть варианты:
Дата: 16/04/2018 - 06:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну Вас и пробило, Алексей! Даже любопытно стало. когда ж это все-таки было написано?
За одну только придумку и длительность-повествовательность поставлю пятачок. ))
Вот здесь: Задень их, даже не по злу — Такого может обломиться! — я бы все же писала "такОЕ может..."
Ну, и персонаж этот в современном языке — Кощей: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=170868
Дата: 13/04/2018 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ладно! Вон, глянь - ГрафОман даже от филина не откажется (но ухи заячьи ему приделать так и норовит).
Дата: 13/04/2018 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/04/2018 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто ж откажется от журавля в руках????
Дата: 03/02/2018 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/02/2018 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стоимость зависит от купюры
Дата: 03/02/2018 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЦЕНЫ НА НАРАЩИВАНИЕ НОГТЕЙ
Салон красоты
Стоимость наращивания ногтей в салонах красоты Москвы в руб.
Гелем
Акрилом
2 700
2 700
-
2 700
5 200
9 000
3 500
4 000
2 500
-
3 500
3 500
Дата: 03/02/2018 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тогда точно капец рыбкам, коту и воронам)))
Дата: 03/02/2018 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, бывает ещё расписывают ногти так, что и пятихатки мало будет)))
Дата: 03/02/2018 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оооо... такой был, наверное):
или такой:
Дата: 03/02/2018 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, поражаюсь вашей осведомленности в этих вопросах)
Не могу сказать точно, самой делать не приходилось и вообще против чего-то нарощенного и неестественного) но насколько мне известно - ненамного дороже))
Дата: 03/02/2018 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У нас такого названия нет, а средняя цена маникюра по городу – 150-200 грн.)) у вас что-то очень дорого получается)
Но теперь понятно, почему героиня так нервничает))
А я подумала – она просто истеричка, и ей не важен повод...))
Дата: 03/02/2018 - 18:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нервные на взводе, а спокойные спят))) чё им ещё делать?
Дата: 03/02/2018 - 18:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нейрон это хорошо! а почему он нервный? Где зловредный автор упрятывает спокойных и уравновешенных! За спиной у его глядели? Это ж переворот в цитологии - почище стволовых клеток!
Дата: 03/02/2018 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Помирать
Дата: 03/02/2018 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что не так с нейронами, Вов?)) Так хорошо с воронами рифмуются)
Дата: 03/02/2018 - 17:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так, я не понял, а нервных нейронов Пушкин будет выправлять???
Дата: 03/02/2018 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне кажется, Алексей вряд ли знает стоимость маникюра... хотя девушки из Весты могли подсказать, конечно))
Видимо, ему просто хотелось подчеркнуть копеечность маникюра и ничтожность повода;)))
Дата: 03/02/2018 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, да я поняла))) Просто не смогла удержаться и не спросить))) Я думала, может быть это три тысячи имеется в виду... многовато вроде
Дата: 03/02/2018 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне показалось - это условно, что-то вроде трехгрошовой оперы))) намеренное преуменьшение с целью подчеркнуть низкую стоимость))
Дата: 03/02/2018 - 16:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, мучает прям вопрос, наберусь храбрости спросить: А где такой дешёвый маникюр делают, поделитесь, плиииз... тож хочу))))
Дата: 03/02/2018 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Смешно получилось))) Особенно про рыбок, молчащих в ответ, кота, мявкнувшего косо, и всех, которые не я))
А автора не угадала)
Дата: 29/01/2018 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Никто так и не заступился, Борисыч))) Я ж говорила!
Так шо зря были мои старания тебя орехами закидать))))))))
Дата: 21/01/2018 - 17:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересный сюжет, и написано вполне неплохо. Есть ощущение некоторой затянутости, но читать интересно. Люблю подобную фантастику. Кстати, после прочтения осталось ощущение некоторой незаконченности. Такое впечатление, что вам надоело писать на эту тему и вы быстренько всё свернули. )))
Дата: 07/01/2018 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но потом решил для "оживляжа" персонажа ввести элемент путаницы в показаниях.
Неее, первый вариант лучше)))
А "бдительно бдит" как раз таки похоже на художественный приём)))
Дата: 07/01/2018 - 17:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Потому шта "бдительно бдит" очень вписалось органично в сюр:
Дата: 07/01/2018 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня вон травка под окошком занелеет.
ага, и у меня))))
Алексей, повтор "этот" в строках про трактор мне тоже не очень понравился, кажется, что действительно было бы логичнее:
А этот под трактор (такая железная штука)
Зачем-то забрался, а трактор возьми да поедь.
Дата: 07/01/2018 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да ладно! У меня вон травка под окошком занелеет.
И вечер тёмный перестал быть томным. 
Дата: 07/01/2018 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сейчас - все в порядке. "Застольная беседа в рождественский вечер" было название экспромта))
Дата: 07/01/2018 - 14:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюш, а нынче есть какая-то разница?
Дата: 07/01/2018 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ах, ты ж коварец! Я ж уже почти и кинулся. (Вот докажи мне тепереь, что слова "коварец" нет в природе!
)
Дата: 07/01/2018 - 14:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот с этим ни разу не спорим! *)
Душевный отклик:
Застольная беседа
Дата: 07/01/2018 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 31
все двойки мои. за отвращение к работе и левые отмазки *)
Дата: 07/01/2018 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #30
Вы хотите сказать, что Их Благородие находится в Австралии или в Бразилии?)))
Дата: 07/01/2018 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 29 и 30
Пожалуй, погорячился*)
Дата: 07/01/2018 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эээ... так в рождественский вечер или в "жаркий летний вечер"?)))
Дата: 07/01/2018 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как скажете, Таина так Таина. )) Я как бы и не против. )
Совсем другое дело))) А сюжет и стиль изложения нравятся))
Дата: 07/01/2018 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага. А еще в тех же словарях существует, например, Ваше Благородие. Правда, ежели сказать такое соседу, то он может и скорую вызвать. Но слова - нормальные. *)
Дата: 07/01/2018 - 05:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, ну, да, конечно! Ваще-то, он не твой, как было заявлено дважды (Питон так сказал и ты сам
).
Это вот на кой мне такое увеселение?
Иссесьна! В чём честно и сознался. А виноватый хто? Что я не понял. Ась?
Так хорошо всё начиналось и вот... пришли к проклятому вопросу.
Дата: 07/01/2018 - 03:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечательное стихо!
)
Вопросов больше, чем ответов автор надавал. То и порадовало.
К примеру, споткнуло слово "одурея" (привык в разговорном к "одурев"). Во-первых, автор - тот ещё простак, во-вторых, Питон не зря именно эту строчку выделил, правда, прицепился совсем к другому месту (ПАП по Зализняку на слово проблýдишь даёт именно эту форму, как верную). Поелику, оба, не мальчика, но мужа одновременно так косячить не можут, полез смотреть в словаре. За что автору спасибо!
Дальше зацепило слово "горлохват". Тут я тебе так скажу, Борисыч, тема горлохватства ни собаки не раскрыта! По определению, это - человек привыкший в споре верх на горло брать, а у тебя дальше он берёт только верхние ноты, да и то, поди, спьяну, фальшиво. Получается - втычка ради рифмы (с "дурея" хорошо легло и тут, значит, мона?
Дальше - логика и картинка третьего катрена от души позабавили: ангел вина понаделал из воды, репу чешет как вино обратно в воду превратить, тут ему и попадается подопечный - природный аппарат по перегонке вина в воду, правда с известными побочными эффектами. Шо, не? А на кой тогда была эта инфа по прямой и обратной перегонке, да ещё и связанная с подопечным через "и"? Первоначальный вариант был логичней ("научен - ущучит" тока заменить).
Непонятно, почему, когда разговор шёл за ритмические сбои, автора не попинали за строчку "А я не милиция, я ему - по барабану". Реальный же спотыкач на ровном месте. Может, Питон и говорил про это место, но из текста его обзора под лентой выходит только, что он совсем нюх потерял даже на авторов.
А шо, никто в конкурсе не попинал за бардак смысловой? И чем тебе не нравится второй "этот" на "трактор" заменить?
Это почему же? Он же не за юбками ухлёстывал, а организовывал воспитательный процесс. Нелогичное какое-то самобичевание - имхо деревенское (там у вас
в городена небеси, что ли, все такие обязательные, даже когда совсем не при делах?)Про замену Таины на европейское существо непонятного пола с девчатами полностью солидарен. Да вся же Пристань в кусре, что Тая в прошлом - ангел!
Вымарал бы ты ещё несолидную кляксу "собою". За километр видно, что - вытчка от авторской лени. И ваще бы эту строчку выправить (наконец-капец - та ещё парочка!):
Пойду заселяться! Какой там попался малец?
Дата: 07/01/2018 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, капец))) с Таиной было намного лучше
а в существующем виде что-то совсем не смешно...
Дата: 06/01/2018 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ужжос какой... с Таиной лучше было...
Дата: 06/01/2018 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2018 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, это Вы ввели Алексея в грех, а?
Господь с тобой... Я учу его исключительно доброму, мудрому и вечному.
Дата: 06/01/2018 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2018 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты натурально Таину заменил на вагину?!
У тебя что - как у кошки девять жизней?! 
Дата: 06/01/2018 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Впрочем, настаивать не буду...
Дата: 06/01/2018 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2018 - 14:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А почему это слово блуд имеет переносной смысл? Ведь это от него идёт блудить, блудливый.
Дата: 06/01/2018 - 14:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2018 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2018 - 12:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
соболезнованияизвинения.Дата: 09/12/2017 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понравилось, Алексей. С замечательной иронией написано.
Дата: 17/07/2017 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот как нюхом чуял филинячим! Попадался мне этот рассказ, а толком я его тогда не дочитал. Вот теперь зато знаю, откуда китайцы-то берутся.
Дата: 17/07/2017 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Агаа.
Дата: 17/07/2017 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стихотворение удалось. Оно целостное, привлекло к себе внимание читателей, заставляет согласиться или поспорить. В обсчем, как раз из тех стихов, что кусать - одно удовольствие. Чем я и собираюся заняться.
Объясняли тут Асу, объясняли, что такое "гвоздь межсезонья" - похоже, не в прок. Поэтому сразу оговорюсь, что всё дальнейшее изложение предназначено для читателя (ну, и для автора, между делом), признающего существование идиомы "гвоздь номера", она же "гвозь программы", она же "гвоздь сезона" и, соответственно, не теряющегося в трёх соснах "гвоздь сезона - гвоздь межсезонья - на безрыбье рак".
Вот я тут нахожу, если не провал в логике, то весьма хлипко склёпанную цепь: гвоздь межсезонья - намёк на идею картины - буквица от метрапажа - кочка на равнинах. С гвоздём понятно - это что-то выдающееся, центральное в названной совокупности. Намёк тоже читается - какая-то деталь картины, раскрывающая её смысл. С метранпажем получается спотыкач, потому как надо быть причастным к печатному делу, чтобы иметь это слово в обиходе. Что это?
Но у второго слова есть и другое значение, эквивалентное общепринятому азбука, и автор (это известно из прошлых обсуждений) вряд ли о нём не имеет понятия.
Так что ж тут читается? Инициал от старшего наборщика? Букварь от старшего наборщика? Закрадывается смутное сомнение, а не схалявничал ли автор, ради красного словца размывая чёткий и понятный поначалу смысл? Потому, куда пришить кобыле этот хвост, ещё подумать надо. И это в самом начале стихотворения, при наличии целой кучи нечитанных катренов впереди. Мороз по коже продирает - чего же дальше-то будет, если тут уже непонятки такие?
Спокойно, читатель! Беррём себя в руки - вспоминаем, о чём дело было: гвоздь-идея-кочка. Ясно. Будет что-то выдающееся в серости повседневности. И это уже хорошо! Интригует, как минимум.
Про сто миллионов веков уже заметили востроглазые читательницы - что планета наша существует вдвое меньше годиков, ну и жизнь, соответственно, втрое моложе. Тут - одно из двух: автору пофиг и лишь бы сказать покрасивше, автор намеренно гиперболизировал (для усиления ироничности изложения). Подтверждение далее по тексту должно быть - или тому, или другому. Поищем!
). Принимаем так. Присмотримся к смыслу. Для этого понадобится включить в орбиту следующий катрен:
Собстно, далеко ходить и не приходится - "ласты отбросить" при наличии активных действий следом в том же предложении, плюс "ноги из попы" - подтверждают второй вариант (а ведь предыдущий катрен всерьёз намекал на первый...
Итак, автор излагает эволюционную теорию. Но делает это так ловко, что вступает в противоречие с естественно-научными достижениями современности. Известно, что движущими мотивами приматов (как и остальных живых существ рассматриваемого молодого динамично развивающегося мира) является триада "еда-размножение-доминантность". Это - опыт миллионов лет развития жизни на земле (им обладает каждое животное существо с неповреждёнными лимбическими структурами мозга). Есть и другой опыт, возрастом сто пятьдесят тысяч лет, хараткерный для тех, у кого "ноги из попы" - социальный опыт: способность делиться и создавать. Он заключён в неокортексе каждого, кто прошёл адекватную социализацию (и имеет неповрежденный травмами и старостью мозг). О каком же из опытов говорит автор? Вопрос. Намекает-то на второй. А почему игнорирует первый?
Следующие три катрена только убеждают в сделанном промежуточном выводе и утверждают насущность вопроса. Отдельное внимание привлекает к себе "багаж нерастраченных знаний". Частица "не" спотыкает, заставляя остановиться, чтоб сообразить, нерастраченных - это неприменённых или неутерянных? А вот что сам автор скажет? Из текста этот момент так и не разъясняется.
Известно же каждому студенту, что "знания за плечами не носить". Мало кто задумывается, почему. А вот школьные преподаватели математики, к примеру, знают точно - если знания не использовать, они улетучиваются, потому алгебраические задачи повышенной сложности приходится решать постоянно. Соврал малехо - биологам это тоже известно, они даже знают, почему так: наша память суть динамическая структура и остаётся в целости, пребывая в постоянной перестройке и оптимизации: всё нужное для выживания кладётся поближе, ненужное вовсе - просто выбрасывается. Так что, вопрос возник, не предлагает ли хитроумный автор 
).
Но это так - рилический отступ.
читателюпокупателю обныковенный пшик, тоесть, ничего?Ещё привлекло внимание рассуждение о деньгах. Честно сказать, сомнительной показалась попытка поставить деньги (цель) на одном уровне со способностью (средство), определяющейся первым из рассмотренных видов опыта и более или менее успешно блокирующейся вторым. Но вот тут, читатель, и находится самый апофеоз, конфликт, тэкскаать, то самое "быть или не быть" (кстати, это видно, даже без псевдонаучных заумствований
В защиту от прозвучавшего где-то вверху легкомысленного утверждения, что, де, как можно махнуть на Багамы на проценты от сделки, если сделка - продажа, добавлю, ежели продаться умело, можно и на проценты, зачем всю сумму тратить - бережливость, она приматам вреда никогда ещё не приносила.
Несомненно, ужасен, с научной точки зрения, выбор ЛГ, кратко изложить который можно словами "отринь, человек, человеческое, живи животным!". И не спасают ситуацию яростно-интеллигентные экивоки на собственную мягкотелость и кровавую гэбню.
Потому как - не являются они выходом. И ещё потому, что эволюции-то оно - всё равно, исчезнет вид хомо-сапиенс-сапиенс или нет - она продолжится; вот для самого вида неверный выбор пути может оказаться фатальным. Собственно, об этом я и заикнулся где-то там выше, говоря про новую русскую идею.
Финал хорош! Если коротко: Гамлет, отвечая на вопрос "быть или не быть", послал всех на...
Ну, и по традиции Пристани в благодарность автору за сделанный мне вечер - изглубиныдушевный отклик.
Гвоздь в крышку гроба уже не пришедшего лета,
Я, с букварём от печатника, пьяного в доску,
Пупом земли разорву свою глотку поэта:
"Граждане, гляньте, мои-то штанишки - в полоску!"
Кто там хихикает? Это - бесценнейший опыт,
Дар и наследство, завет неутерянных предков!
В этих штанах представал перед публикой облак -
В полосы резал мозгов заржавевшие клетки.
Я призываю вас - к зеркалу медленно станьте,
Честно в глаза поглядите, не смежите веки,
Там, в зазеркалье, найдите, с какой это стати
Вы называете гордо себя "человеки".
И - не увиливать: время ли, надо ли, нам ли,
Может быть, лучше - как все, то есть - вместе со всеми.
Время стоит у черты, что озвучивал Гамлет.
Граждане люди! Опомнитесь! Наше же время.
Осознавая прекрасно, и кто я, и где я,
И не боясь наступить на известные грабли,
Вот вам, как есть, нараспашку - намёк на идею!
Кто там хихикает снова? А шли бы вы на... блин.
Дата: 17/07/2017 - 09:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 156
Алексей, не в том дело, что образ не считывается с разбега, а в том, что он вообще невнятен и совершенно, как раз, непонятно в нём, от чего он отталкивался и на что намекал. И объяснение ему, которое Вы привели, тоже достаточно невнятно, примерно настолько же, насколько сам образ, уж простите.
Насчёт ремарок - это Вы сейчас тоже демонстрируете степень раздражённости ЛГ? Вроде бы я никогда и нигде не давала повода считать, что для меня основное в стихе - логика и последовательность. Но как минимум - со стороны автора - продуманность используемых приёмов и образов. Потому что - да, все мы самовыражаемся, но при этом в восприятии читателя стихотворение не должно, даже местами, переходить в белый шум.
Хочу кстати, напомнить, что с Володей я согласилась во всём, стало быть, и в том, что
Так что - поздравляю Вас с творческим успехом, не отменяя при этом идеи, что с ним можно и поработать ещё. Ну, немножко так.
Дата: 17/07/2017 - 08:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во, блин! Я ж войну и мир написал на предмет, чего там увидел...
А давай я ещё раз Круги похвалю 
и попрошу ещё чё-нить выложить из прозы. 
Я тут ещё раз перечитывал (когда ссылосчку предложил нашему новому прозайийку) - так и не согласился с Питоном, вполне живая вещь! И запоминающаяся.
Хотя, понимаю - любому автору нраица, когда хвалют.
Дата: 17/07/2017 - 08:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прекрати оправдываться! А то я, и впрямь подумаю, что по-делу зацепил.
Я ж от первого предложения в посте отказываться не собираюсь. 
Как, в прочем, и от всех последовавших. 
Я ,между прочим, в твоём стихе увидел такое, что ни ты, ни кто ещё пока видеть не желает (ну, не курит народ то же, что и я). 
Так, что - пойду поищу новый объект для наездов... Во, кстати! СветМойЛане собирался пару вопросов по последнему опубликованному позадавать.
Дата: 17/07/2017 - 08:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А знаете, Алексей, я до смешного согласна с Володей. Начиная от буквицы - хотя я и знаю, и кто такой метранпаж, и что такое буквица, но идея этого образа мной абсолютно не считалась. И не только мной. Значит, дело не во мне или, по крайней мере, не только во мне. Да и насчёт прочего. Так что - не буду повторяться, Володя уже всё написал (пятёрочка ему).
Алексей, ЛГ может находиться в любом состоянии. Автор, в каком бы состоянии ни был, должен им воспользоваться как инструментом, а не тонуть в нём. ИМХО.
Дата: 26/06/2017 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь:
Виктор:
Дата: 23/06/2017 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/06/2017 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Даа, оригинал - шедевр.)))
Дата: 14/06/2017 - 15:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. На бегу всегда так - то рифму не углядишь, то коммент не успеешь добавить.
Дата: 14/06/2017 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на №23
Исправленному - верить.))
Дата: 14/06/2017 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 22:
Дата: 13/06/2017 - 17:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, это не так просто.) Тема только на первый взгляд несложная, а на самом деле... Философская лирика требует глубоких размышлений.)
Дата: 13/06/2017 - 17:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Экспромт с однокоренной, и тему не раскрывает, но для почина сойдёт.))
Дата: 13/06/2017 - 16:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Любопытный парадокс.) И тема для оборотки - раскрытия, разрешения этого парадокса.
Дата: 13/06/2017 - 16:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стыдно
Тем, у кого ляпы видно!
Скромен,
Кто их под сукно хоронит.
Будет, будет - пародь не пародь, но чойта будет.
Дата: 13/06/2017 - 16:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
дауш, я - наоборот...уш такая наоборот!
Дата: 13/06/2017 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/06/2017 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У Васила ничего не усмотрел, а у Светы усмотрит? Это было бы странно.
Дата: 13/06/2017 - 16:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/06/2017 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Похоже всё же - скучно не будет. Как закону, маякну.
Дата: 13/06/2017 - 08:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я подумаю. Какая.
Дата: 12/06/2017 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
другой
Дата: 12/06/2017 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/06/2017 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оччень интеррресно - по чём же пишется "хорошая" пародия. Интрес корыстный - как раз пародию на стиш Алексея и за-виршаю.
Дата: 12/06/2017 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/06/2017 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/06/2017 - 03:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Есть тут добрый человек, который мне ответит - до Пупкина дошел наконец-то смысл словосочетания "гвоздь межсезонья" или он до сих пор тупит?
Судя по посту за нумером132 АС остался при своём мнении.)
Дата: 11/06/2017 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, пусть сам ответит. Он же писать не разучился совсем.
Дата: 11/06/2017 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
[а добрых людей сосвсем не осталось, - грустно подумал Князь...]
Дата: 11/06/2017 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Ещё увидел, что до сих пор нет от Пупкина ответа на вопрос: что такое "рефрен скуднословия"?
Мне тоже интересен ответ, поддерживаю.
Дата: 11/06/2017 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... вы тут так много чего понаписали, не перечитать... (( Есть тут добрый человек, который мне ответит - до Пупкина дошел наконец-то смысл словосочетания "гвоздь межсезонья" или он до сих пор тупит?
Дата: 11/06/2017 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АСу на №132
Придумать можно всё что угодно,
Вот вы и придумываете
нет четких ассоциаций, что же он такое.
для вас нет, а для других есть, и кто прав?))
Вот это и есть пустословие
Верно, АС, это - пустословие, ваше пустословие.
А может это куча навоза, которую наделали спортсмены в межсезонье.
А это что за бред? Откуда вы это вывели?
Как вам не стыдно, Алексей, такое писать.
Как вам не стыдно, АС, такое писать.?))
Я тоже могу придумать их массу и не один не будет обоснован.
А без технического обоснования, Алексей, министерство твой отчёт не примет.))
АС, придумайте, пожалуйста, эту вашу массу, с удовольствием почитаем.)
Вот вам сколько вариантов, оправдаться любым можите.
Можим, АС, можим, когда захочим.)))
Дата: 11/06/2017 - 17:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На работе мне правки правописания хватает, о прочтении стихов я не заговаривала. А зашла, можете считать, чтобы с Вами словечком перемолвиться, - такое объяснение подойдет? )) Тем более что я теперь захожу сюда настолько редко, что, полагаю, посторонних людей собой обременить просто не успеваю. Хотя они обо мне никак забыть не могут даже в мое отсутствие: http://gp.satrapov.net/comment/66828#comment-66828 - такая уж, видимо, моя планида.
Дата: 11/06/2017 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/06/2017 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/06/2017 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так терпенье то моё. Ну и чужому терпнью не помешает, аха. А у весны знаете сколько летних идей? ойёёй! Даже у зимы их есть, чессслово!
Дата: 11/06/2017 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/06/2017 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/06/2017 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/06/2017 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/06/2017 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
простите уж - не доросла до луны)))
Дата: 11/06/2017 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И не гаварите - пусть каждый попытается))) Я вторая:
Дата: 11/06/2017 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот, Виктор, учись у АСа, как надо строить полемику
А я и учусь.)) А как научусь - берегись АС: его да его же приёмами замучаю до смерти.)))
Дата: 11/06/2017 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неа! Ты тупо увиливаешь от прямо поставленного вопроса. Опять забыл его?
Дата: 11/06/2017 - 09:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, говорю и что дальше. Я здесь этим и занимаюсь, говорю об ошибках в вашем стихотворении.
Дата: 11/06/2017 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, Ас, этот номер не пройдёт! Я первый спросил. Первым же расчитываю и ответ получить. Свой вариант "гвоздя межсезонья", несколько отличающийся от общепринятого, описанного чуть выше Борисычем, пока придержу. Справедливо? По-моему, да. Итак, что такое "рефрен скуднословия"?
Дата: 11/06/2017 - 09:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, вам конечно виднее, что такое этот гвоздь.Придумать можно всё что угодно, так как нет четких ассоциаций, что же он такое. Вот это и есть пустословие. А может это куча навоза, которую наделали спортсмены в межсезонье. Как вам не стыдно, Алексей, такое писать. Я тоже могу придумать их массу и не один не будет обоснован.
Кстати, а что вы об этом скажите:
Кстати, о дЕньгах… Не надо ни баксов, ни евро,
И буквально пятью строками ниже.
Мне б мОю душу продать предприимчивым бесам –
Или автор продаёт не за деньги, или у него амнезия, и он забыл о чём написал выше. А ну конечно, он продаёт за проценты и на эти неведомые проценты машет. Или он действительно моет душу. А продажа просто так прилепилась в строчку. Вот вам сколько вариантов, оправдаться любым можите.
Дата: 11/06/2017 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, я не считаю, что здесь народ собрался для того, чтобы учиться и учить грамоте. Тем более что мне и на работе этого добра хватает. А уж тем более не стоит так навязчиво править комментарии. Это мое частное мнение, разумеется.
Дата: 11/06/2017 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне стих понравился. Тем более что теперь коротких стихов практически и нет - все стремятся к многословию, забывая, что краткость - по-прежнему сестра таланта. Вот пусть каждый попытается в десять строк уложить полную картинку, так чтобы и образность не пострадала, и сюжет был завершенным.
Короче, от меня - пятерка.
Дата: 11/06/2017 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто вас тут не понял? Все давно поняли.)) Так что можете уходить с чувством исполненного долга.)) Счастливо.))
Дата: 11/06/2017 - 08:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну вот, теперь еще и описки у Кудинова пошли. Не гоните лошадей, уважаемый, против Вас же это и оборачивается.
Ага, склоки - это мое, а Ваше - "горячие прения". Самому-то эти выверты не смешны?
А зачем я сюда пришла - не Ваша забота. Так что не трудитесь учить меня жить. Надеюсь, Вы меня "поня"?
Дата: 11/06/2017 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, а вы пришли лимиты на объём отзывов устанавливать?)) До вас тут склоки не было, были горячие прения, но вы, подозреваю, решили внести присущий вам аромат. Ага, я понял ваш ответ на мой вопрос в другой ветке: "Не мир пришла я принести, но мстю", ага?))
Дата: 11/06/2017 - 08:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, раз поддерживает это трехстраничное (где при беглом просмотре обнаруживается далеко не только обсуждение Вашего стиха), значит, тоже в компании склочников. Да и бесконечное тыканье в ошибки правописания оппонента я бы хорошим тоном не назвала - ладно бы разок, ну, пару раз, не так ли?
Кстати, только его, Викторово, читанула (первое попавшееся), тут же на пунктуационную ошибку налетела. Мне что ж, тоже ему об этом непременно сообщить надо?
Дата: 11/06/2017 - 08:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ребята, а вот это, разбабаханное уже на три страницы, склокой тут еще не считается? Или только на Марго можно лепить штамп склочницы?
Это вопрос в основном с неизвестному мне Виктору Кудинову, который только намедни разъяснял мне, каковы истинные пути к "народной любви" (не спросив, кстати, у меня, стремлюсь ли я к завоеванию таковой).
Дата: 11/06/2017 - 07:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А для меня и осень - межсезонье, она у нас короткая - та, которая золотая, да и во время этой золотой в любой день может навалить снега, а уж про позднюю осень и говорить нечего, по сути она - зима. То есть осень у нас, в районе Екатеринбурга, - ни рыба, ни мясо, ни то ни сё, фактически - межсезонье. Кроме того, межсезонье в данном контексте у меня прочиталось метафорой возраста ЛГ.
Дата: 11/06/2017 - 06:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нашёл определение бреда:
Дата: 11/06/2017 - 05:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я даже знаю, где обитают, правда, не по своей воле, эти мастера высшего пилотажа.))
Дата: 11/06/2017 - 03:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, вы сколько классов закончили?
Дата: 11/06/2017 - 02:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне б мою душу продать предприимчивым бесам –
И на проценты от сделки махнуть на Багамы.
А я то наивны всю жизнь думал, что продают - это когда получат стоимость товара. Ан нет, хитрый Алексей ещё и какие-то проценты с этого умудряется получать. Виктор, как вы думаете, можно в этом случае про гвоздь программы поговорить. А может бесы это гвоздь банка или проценты это гвоздь стоимости.
Дата: 11/06/2017 - 02:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, что тебе ответить я не знаю, если ты не понимаешь простые вещи.
Давай уже о стихе, как и положено в этой теме. Решил, что номер, которым пользуются оба Алексея, прокатит. А вот нифига. Бросай ты это троллевское занятие, вместо разговоров о тексте стиха, цепляться к комментариям. Скажи лучше, что ты понимаешь в словосочетании гвоздь межсезонья. С чем ты этот гвоздь ассоциируешь в мешсезоньи. Или скажи почему во второй строке сбой ритма? Я хоть буду знать, что ты в состоянии что-то сказать по делу.
Дата: 11/06/2017 - 01:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты едЕницу с дЕньгами связал, что ничем не лучше.
Кстати, на вопрос отвечать собираешься или считаешь, что уже удачно отвёл тему?
Тебе сам бог теперь велел продемонстрировать высший пилотаж в этом деле! Я весь внимание! Напоминаю для загруженных важными мыслями голов: речь идёт о смысле словосочетания "рефрен скуднословия" в понимании Аса (именно Аса, а не какого-то словаря).
Дата: 11/06/2017 - 01:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если ты внимательно посмотришь на текст, то увидишь после слова скуднословие точку. Что такое точка тебе тоже нужно объяснять. С этим вопросом тебе к Виктору, он тебе тоже про гвоздь программы расскажет. И плевать, что ты у него не это спрашивал. А лучше к Князю, он тебе на твой вопрос ещё десяток вопросов придумает.
Тебе виднее, я их не связывал.
Дата: 11/06/2017 - 01:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, если я поствил едЕницу, я знаю за что. И это не ваши бла, бла, бла про гвозди. Вы бы сами попытались, связать эти два слова в одно целое - хоть польза бы была. Одни пишут черте что, другие им пятаки лепят - замечательный хоровод выходит. И давайте я сам буду решать где и что мне писать. И то же эффект у меня вызывают ваши умственные способности, про вашу критику я вообще молчу. Человек не способный внятно ответить, что он понимает под словосочетанием, объясняет мне что-то о стихах. Вам самому не смешно, что вы мне про другое словосочетание объясняете, которого нет в тексте.
Володь, вот если ты в эту бессмыслицу через слово воткнёшь бы или чё, вот это и будет ответ на твой вопрос.
Дата: 11/06/2017 - 00:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это вот как понимать? Как пример изощрённой критики? Смысл словосочетания "рефрен скуднословия" можно пояснить для простых граждан? Ас, попробуй только отвертеться бестолковыми отсылками в словари, я тебе пономерно приведу все твои домогательства до объясний про "гвоздь межсезонья" в этой ветке.
Чтобы связать "мою" и "мне бы", надо обладать не менее изощрённой фантазией, чем позывами к критическому осмыслению, продемонстрированными выше. Тока не надо кивать на мельком проскакивающие в безударной позиции "мою душу" и "душа моя". У тебя речь о рефрене и следом чётко сказано: "что автор всё моет в стишке".
Дата: 11/06/2017 - 00:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, вы только что смысла двух слов первой строки полдня уяснить не могли, а сейчас уже выносите приговор всему стихо. Зря стараетесь лить помои, ваш рейтинг как критика таков, что ваше мнение может вызвать только смех. Самоутверждайтесь в своих стихах, а не надуманным безосновательным принижением чужих.
Дата: 11/06/2017 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, о дЕньгах… Не надо ни баксов, ни евро,
Мне мягкотелость излишнюю смыть бы под душем,
Мне бы стальные, железобетонные нервы,
Что позволяют не морщась топтаться по душам,
Мне бы цинизма чуток и амбиций довесом,
Мне бы уменья лежачих пинать сапогами,
Мне б мОю душу продать предприимчивым бесам –
И на проценты от сделки махнуть на Багамы.
Но и душа мОя вряд ли кому-то нужна…
Блин! Распродажа закончена, шли бы вы на!..
Мастерский слог - не находите, Виктор. Эдакий рефрен скуднословия. И что автор всё моет в стишке, на иповедь мойдодыра тянет
Дата: 10/06/2017 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
о дЕньгах, а здесь ничего серпом не режет. Зачем здесь этот архаизм, который сейчас употребляют только в устойчивых выражениях.
Дата: 10/06/2017 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, идея - это и есть картина. То есть, художник воплостил свою идею и получилась картина. Сюжет картины - это то что нарисовано на ней. А повествование - это то, что зритель понимает, глядя на картину.
Ну прямо евангелие от Пупкина. Святое откровение. Это уже - в скрижали.
Дата: 10/06/2017 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я б за енту строчку даже с Графом поцапался, потому как она имеет смысл и обоснование. Ну, правда, я и не сочинил ничо такого, чтоб Граф мне подобные придирки предъявлял.
Дата: 10/06/2017 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Господи, АС, едИница, запомните, наконец. Ваша "еденица" как серпом по тому самому месту.
Дата: 10/06/2017 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, а чего ты удивляешься. Какой смысл в межсезоньи при отсутствии сезонов. Это не обязательно должно быть прямым упоминанием сезонов, но должны быть слова, которые подразумевают эти сезоны. К примеру: на море межсезонье. Вот здесь море содержит понятие этих сезонов. Или: на Эльбрус опасно подниматься в межсезонье. Вот здесь Эльбрус несёт в себе понятие сезонов.
Виктор, идея - это и есть картина. То есть, художник воплостил свою идею и получилась картина. Сюжет картины - это то что нарисовано на ней. А повествование - это то, что зритель понимает, глядя на картину. Мне вас жаль, если вы не видите корявости этого выражения. Если бы так написал школьник, я бы и говорить об этом не стал. А тут лит сайт и пятаков натыкали стишку. Первая строка - две глупости, во второй - сбой ритма. Вот отсюда и моя еденица. Дальше ещё есть ляпы, но вам виднее. Куды мне до элиты всезнания.
Дата: 10/06/2017 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне понравилась ваша "политическая разборка". Мало того - поиск национальной идеи очень по душе пришёлся. Потому что я (по общей ноосферной традиции) тоже в последнее время этой мылью озабоченный. К тому же твёрдокаменно уверенный, что идею эту нашёл.
Дата: 10/06/2017 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто-то тут ещё говорил, что Пупкин умеет словарями пользоваться... вранье...
Дата: 10/06/2017 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
запомните, что межсезонье без упоминания сезонов вообще смысла не имеет
АС, я лучше это запишу, а то, не дай бог, забуду, потомки проклянут.
Дата: 10/06/2017 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, не только тебе. Некоторые, с мишурой на рогах, тоже тащутся от этого эпохального высказывания.
но тут надо добавить и продолжение:
Этот читатель, блин, совсем распоясался - манкирует своими должностными обязанностями. Ибо без понимания промежутка времни он нифига не читатель! Воть!
А если автор не доложил ему по полной норме, то - розгами автора бить нещадно! Ишь, удумал... межсезонье какое-то выдумал - поди пойми, что он там имел в виду... 
Дата: 10/06/2017 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, а что вы думаете по поводу: намек на идею картины?
Я думаю, что это интересная находка.
Мне одному кажется, что звездатые болезни не лечатся?
Нет, мне тоже.))
Дата: 10/06/2017 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/06/2017 - 22:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, а что вы думаете по поводу: намек на идею картины?
И о сбое ритма во второй строке.
Дата: 10/06/2017 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не в коня корм.))
Дата: 10/06/2017 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, спасибо за общение. Насмеялся вдоволь. И самое главное, запомните, что межсезонье без упоминания сезонов вообще смысла не имеет. Читатель должен понимать какой это промежуток времени.И хоть гвоздь в него вбейте, хоть шуруп вкрутите, все равно смысла не добавится. Главное, чтобы в голове оно не было постоянным.
Дата: 10/06/2017 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот ведь, у Князя вообще отпадный вариант. Межсезонье - бездействие. То есть, он предполагает, что можно найти что-то лучшее в отсутствии событий. Номер почти цирковой вышел. Предлагаю для убедительности, мишуру на рога повесить.
Дата: 10/06/2017 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот видете, АС, простые ответы ничего вам не дали. А почему? А потому, что вы пытаетесь решить стихо как арифметическую задачку, из школьного учебника, думаете, что можно заглянуть в ответ и всё станет ясно. Увы. С поэзией это не катит. Я достаточно дал вам информации к размышлению, так что урок окончен.
Дата: 10/06/2017 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет... Виктор не успел оправится, а Пупкин добивает его серией оглушительных ударов: осень - сезон или межсезонье? ЛГ - гвоздь или не гвоздь?..
Брейк. По углам! Пять минут на отдышаться перед следующим раундом...
А мы, дорогие радиослушатели, наполним это время песнями-воспоминаниями:
Гвоздь программы — марафон,
А градусов — все тридцать,
Но к жаре привыкший он —
Вот он и мастерится.
Дата: 10/06/2017 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я всё время глупый думал, что осень это сезон. А оно вона как.
Л.Г говорите, а почему не ворона или танк. Ну, я подозревал, что у Журавлёва мания величия, но не до такой же степени. Виктор, я шутил, когда написал что автор и есть гвоздь. Вы мне теперь объясните, по каким характеристикам л.г. является лучшим и с чем вы его сравнивали. Межсезонье это время, получается что л.г. лучшее время. Так что ли?
Дата: 10/06/2017 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне тут плохо видно из комментаторской кабинки... оправился ли Виктор после двух мощных ударов?.. Понимает ли он, что межсезоньем часто называют время, когда ничего значительного не происходит?.. Осень ли это, весна ли - один хрен... А тут распродажа! Да ещё и таких личностных качеств... Или... это Виктор тянет время, отвлекая противника? Нанесет ли он ему сейчас свой коронный сокрушительный хук?..
Следим...
Дата: 10/06/2017 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дело в том, АС, что значения слов могут меняться в сочетаниях с другими словами. Ну сами посудите, в словосочетании "Гвоздь программы" "гвоздь" уже имеет совсем другой смысл, отличный от первоначального.
Особенно это характерно для устойчивых выражений и поговорок. Литературный, а тем более поэтический, язык тем и отличается от технического и канцелярского - наличием таких оборотов. А вы пытаетесь разбирать его по меркам технического языка. Это же абсурд. Учитесь видеть ассоциации, Читайте и анализируйте смысл и строение поговорок и устойчивых выражений и тогда легко будете считывать любые "навороты" в поэзии.
Дата: 10/06/2017 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы мне про гвоздь межсезонья объясните. То есть, из вашего поста я понял, что напиши автор: гвоздь весны, неба, дня, луны. Вы бы всё равно с программой ассоциировали? Так зачем там это межсезонье? В размер влезло? Какой смысл оно несёт? И почему вы именно с программой ассоциировали, а не с межсезоньем. Так что вы понимаете в этом выражении? Не нужно мне опять про программу, выше написал, что это выражение имеет смысл. В отличии от того, что написал автор. Что слово гвоздь в этом значении вы поняли - это одно. А что вы в этом выражении поняли - это другое. И вот это другое я у вас и спрашиваю. Я вам писал, что знаю все значения этих слов. Но вы это либо не читали, либо понять не смогли, обясняя мне значение слова гвоздь. Я уже не знаю, как вам ещё написать, надеюсь что хоть сейчас поймёте о чём я вас спрашиваю.
Дата: 10/06/2017 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, не только в сети, Первый канал России первым сюжетом сегодня показал наши катаклизмы. ))
Дата: 10/06/2017 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор! Вы - гений!
Дата: 10/06/2017 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, прилетело не по-деццки... Благо, мы вовремя смотались на дачу. Даже в пробки не попали. )) Но природа, видимо, заранее чувствовала возмущение Силы. ))
Дата: 10/06/2017 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот, а говорили - не ответит. Правильно, АС, "гвоздь программы". Теперь дальше. Вся поэзия строится на ассоциациях. Аллюзии играют не последнюю роль, как и другие приёмы. Так вот, как только я прочитал: "Гвоздь межсезонья", сразу возникла ассоциация с "гвоздём программы". У вас такой ассоциации не возникло, понимаю.
Дата: 10/06/2017 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я-то всё гадал, почему у нас штормовое предупреждение по области... Пупкин на вопрос ответил!!!
Дата: 10/06/2017 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, чтобы отвечали на ваши дурные вопросы, ищите таких же оппонентов.
Дата: 10/06/2017 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Продолжаем следить за событиями!
Дата: 10/06/2017 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Упс... Кажется, Виктору нанесен сильный удар слева... Виктор покачнулся... Он, видимо, задумался - может ли распродажа быть лучшим событием межсезонья... Оп! Тут же неожиданный удар справа! А действительно, откуда взялась осень?!
Дата: 10/06/2017 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гвоздем является ЛГ.
Так осень и есть межсезонье.
Это не обязательно фото. Смысл в том, что ЛГ видит себя внутри пейзажа.
Дата: 10/06/2017 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Етить-колотить, Князь, что-то вразумительное выдал. Князь, так что это лучшее в межсезонье. Вы хоть намекните. Может это Журавлёв между весенним и осенним обострением писательства.
Дата: 10/06/2017 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, вы читать умеете? Я вам выше писал, что без вас прекрано знаю начения этих слов. Вы скажите, что вы понимаете в этом словосочетании. С чем-то ведь должен этот гвоздь у вас ассоциироваться. И что вы понимаете под словом межсезонье. Ну положим, это промежуток времени между сезонами. Так что в этом промежутке яваляется гвоздём? Я вот ни с чем не могу этот гвоздь ассоциировать. Для меня это два слова не несущие никакого смысла. Кстати, а осень откуда у вас взялась, как и фото?
Дата: 10/06/2017 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интрига, однако! Сможет ли Виктор объяснить Пупкину, что лучшее во время между сезонами по смыслу ничем не уступает лучшему во время какой-нибудь программы?.. Нервы напряжены до предела. Внимание всех радиостанций мира приковано к интеллектуальному поединку двух титанов современности...
Дата: 10/06/2017 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, да причём тут это словосочетание, которое вы от меня требуете. Ну, гвоздь программы - и что из этого. Это словосочетание имеет смысл. Есть некая программа. Допустим, читают стихи. И лучшее стихотворение будет гвоздём. Вы понимаете, не важно стихи это или песни, или фильмы. Я в этом словосочетании могу соотнести гвоздь с чем либо. Вот вы мне теперь скажите, что такое гвоздь межсезонья. Ну, попытайтесь хоть с чем-то соотнести, чтобы было логично. Я не знаю по какому принципу автор эти слова рядом поставил. И что он вообще хотел этим сказать. Неужели так сложно ответить, что вы здесь понимаете. Я кроме бессмысленности ничего не вижу.
Дата: 10/06/2017 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ну уж, такую простую вешь... В конце концов есть словари, сборники.
Дата: 10/06/2017 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Однозначно. Слов будет много, но ответа от Пупкина не дождетесь. Проверено неоднократно.
Дата: 10/06/2017 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, я же не могу объяснять вам стихо слово за словом. И ли вы собираетесь принять меня на должность толкователя с окладом? Я пытаюсь объяснить вам принцип дешифровки стихов, а вы отлыниваете от урока. Так вы можете назвать требуемое словосочетание?
Дата: 10/06/2017 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, знаю я все значения этих слов. Да что ж такое, вы читать умеете, вообще. Вы мне скажите, что вы понимаете.
Дата: 10/06/2017 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отомстил. ) Догадаться бы еще - за что? )
Ты так гордишься полученным от Пупкина званием, что ревниво относишься к прочим претендентам. А нам ведь завидно!! )))
Дата: 10/06/2017 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага не умею, если эти вопросы с текстом не связаны. Князь, вы такое любите, вот и ответьте. Можите и виктору вопрос про что-нибудь придумать. У вас это ловко выходит. Я вас огорчу, таким методом ведут дискуссии те, кто ничего сам не знает, а поумничать хочется.
Дата: 10/06/2017 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, АС действительно предпочитает задавать вопросы, а не отвечать на них. )
Что он тут же и подтвердил.
Виктор, у Вас нет шансов в этом споре!
Дата: 10/06/2017 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, к примеру, "ржавый гвоздь" - это словосочетание со словом гвоздь. Так какие ещё словосочетания со словом "гвоздь" вы знаете? Даю подсказку: "гвоздь" может стоять на первом месте в словосочетании.
Дата: 10/06/2017 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, вы мне объясните что вы понимаете в этом сочетании слов.Насколько я знаю, осень - это один из четырёх сезонов. Про гвоздь мне тоже не нужно объяснять, как и про межсезонье. Знаю все значения этих слов. Вы скажите, что вы понимаете в этом выражении. За каким его автор сюда засунул. Я вот кроме бессмысленности ничего понять не могу.
Дата: 10/06/2017 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не получится, Виктор... на вопросы Пупкин отвечать не умеет...
Дата: 10/06/2017 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, хорошо, АС, как говорится, дай человеку удочку, а не рыбу. Давайте попробуем. Итак, Гвоздь межсезонья. Какие вы знаете ещё словосочетания со словом "гвоздь"?
Дата: 10/06/2017 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, вот вам бы не помешало детские стихи почитать. А бычок качается - если чё.
И если этот стишок соотнести с вашей эволюционирующей душой, то выйдет: идет бычок качается, какчается, качается и попёр козёл по кустам.
Дата: 10/06/2017 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты думаешь, Виктор претендует на твою славу??
Дата: 10/06/2017 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Точно-точно! Стих про бычка точно не адекватен и полная бессмыслица. Поэтому надо бы начинать не с Барто и Маршака, а с... эээ... ой... да, Виктор прав, надо бы заняться АСу точными науками... Одна беда - там мозги хорошие надо иметь, там ведь нет субъективного, все сразу наружу вылезет...
Дата: 10/06/2017 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, бросьте вы эту привычку считать себя умнее остальных. Вот вы уже десять раз мне ответили, что вам стоит объяснить что такое гвоздь межсезонья. Что вы понимаете в этом сочетании слов. Для меня что крот, что дуб, что зуб и т.д. Так же бессмысленно, как и гвоздь.
Дата: 10/06/2017 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, может вам лучше точными науками заниматься? Поймите, нельзя поэзию оценивать с точки зрения логики. Это всё рвно, что разобрать автомобиль до винтика и пытаться понять, что его движет. Поэзию надо чувствовать. Если не получается, начните с более простых стихов. Маршака читали? В общем, от простого к сложному, а не от сложного к простому.
Дата: 10/06/2017 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, вы меньше обращайте внимания на этих князей. Я вам предметный разговор предлагаю, по сабжу. Про осень и фото - это любимй приём Князя. Он вам может и про оторванные ноги рассказать. И вопросов не связанных с текстом напридумывать.
Сто миллионов веков выползая на сушу,
Ласты отбросив и вырастив ноги из попы,
Я заслужил постепенно бессмертную душу
И приобрел уникальнейший жизненный опыт.
Вот здесь, насколько я понимаю, первые строки про эволюцию. Объясните мне тёмному, с какой стати автор про бессмертную душу запел, которая образовалась в ходе этой эволюции. Вы не считаете это неадекватным? Мне элементарная логика подсказывает, что это бессмыслица.
Дата: 10/06/2017 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видите ли, АС, если мы с вами продолжим разбор стиха, то, боюсь, что один из нас скоро сойдёт с ума, а другой скончается от хохота.)) Поэтому давайте не будем, Князь дельный совет дал.))
Дата: 10/06/2017 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И всё-таки "всех" или нет - это не дело вкуса. Подумай. Граф хороший вариант предложил. Снимающий ненужные вопросы.
Дата: 10/06/2017 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне кажется, имеет смысл. Мне оно видится не разовым, а "программным". Как у Высоцкого "Я не люблю..." Это позиция, а позицию имеет смысл отточить.
Хотя у Высоцкого там тоже интересный момент есть - он в разных записях по-разному пел некоторые строки, отчего они приобретали чуть ли не противоположный смысл. И тут интересно - то ли он пересматривал свою позицию с годами, то ли что-то иное...
Дата: 10/06/2017 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, я вам тоже могу написать, что это предложение, к примеру, о войне. И сказать, что вы не доросли до такой поэзии. Пустословие, оно и в африке пустословие.
Дата: 10/06/2017 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/06/2017 - 18:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо, не буду больше.)))
Дата: 10/06/2017 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор! Остановитесь! Вы сейчас АСу мозг взорвете...
Дата: 10/06/2017 - 18:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, "Всех подлецов" исправь. Замучаешься ты на "всех", да и не докажешь никому, что ты "всех" подлецов назвал подлецами. Какой-нибудь подлец обязательно окажется настолько подлым, что ты его не заметишь...
Насчет "тупых" тоже Граф прав. Очень неточно. Это не их характеристика.
С остальным можно бодаться. Сильно субъективно, а ты автор и право имеешь.
Дата: 10/06/2017 - 18:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, поэзия - это не зарифмованный набор слов.)) Её надо читать между строк. Ловить настроение, гамму чувств, смыслы. Если, конечно хотите понять, а не хотите не понять.))
Дата: 10/06/2017 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нельзя такие сложные образы АСу давать. Милосердие к нему проявите, граждане люди!
Дата: 10/06/2017 - 18:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Крот межсезонья, упрёк на идею картины,
Буквица от развалившегося метранпажа,
Средняя кочка на жёлтых равнинах рутины -
Граждане люди, сегодня у нас распродажа!
Виктор, вот напихал я других слов в первое предложение. А что изменилось? Да ничего. И где вы про фото и осень прочитали?
Намекните мну на эту картину.
Дата: 10/06/2017 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, ЛГ вглядывается в фото себя на фоне осеннего пейзажа и рефлексирует на свой счёт.
Дата: 10/06/2017 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да бог с вами, АС, читайте что-нибудь попроще. Зачем вам вникать в эти сложности?
Дата: 10/06/2017 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, ну, объясните мне непонятливому, что такое гвоздь межсезонья? А почему не крот, как я написал? И как можно намекнуть на идею картины? Нет, намекнуть можно, только для идеи картины. Идея она существует, кода художник собирается писать картину. А вот когда картина уже готова, тогда есть сюжет и содержание, воплощённые с помощью этой идеи. И почему этот редактор застоявшийся, а не проточный, к примеру.
Дата: 10/06/2017 - 17:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что означают слова я знаю, а вот что они в этой куче означают - не пойму. Вы бы перевели на нормальный язык первое предложение. Идея картины - это мощно, а намёк на неё добил моё сознание вконец.
Дата: 10/06/2017 - 16:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, только если стихо попадёт в какую-нибудь обучающую книгу для школьников или иностранцев, тогда можно и сноски сделать.)
Дата: 10/06/2017 - 16:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё зависит от целевой аудитории.)) Я тоже не знал, кто такой метранпаж, и буквицу принял за уменьшительный вариант буквы. Но Яндекс через контекстное меню сделал меня за полминуты на два слова образованнее, за что спасибо ему и автору.)) Так что не заморачивайся этим, Алексей. АС словарями пользоваться умеет.))
Дата: 10/06/2017 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А меня сомневает - вздремнуть устало. Какба устало на втычку тянет.
Дата: 10/06/2017 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, извинения приносят, а не берут.)
Дата: 10/06/2017 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стесняюсь спросить, а у кого вы берёте извинения? Если у меня - то я вам их не давал. Думаю, что и Виктор тоже.
Дата: 10/06/2017 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для практических дел есть материальный стимул и понимание, что дорогу одолеет идущий.
Дата: 10/06/2017 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы пишите, пишите - тырнет резиновый.
Дата: 10/06/2017 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Еденица - это круто.))
Дата: 10/06/2017 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Идея во все времена была, есть и будет: построение справедливого общества. Баталии испокон веков идут лишь о путях достижения этой цели, опять же исходя из понимания понятия "Справедливое общество". Одни считают справедливым своё благоденствие за счёт "неполноценных рас", "быдла" и т.д., другие за блага, добытые исключительно своим трудом. Это происходит на всех уровнях - от семьи до мирового масштаба.) Потому-то так трудно достичь такого общества. Человек хочет хорошо жить здесь и сейчас. И это затягивает приближение к общей цели.)
Дата: 10/06/2017 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От меня еденица. Единственная мысль, которая пришла мне в голову после прочтения: не мели Емеля - не твоя неделя.
Дата: 10/06/2017 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давайте, Граф, не будем недооценивать сеть. Сколько человек прочитают тот журнал? А сколько пропадают в сети? Синица, которая у нас в руках, гораздо больше того журнального журавля.) По телепередачам ничего сказать не могу, с тех пор как заимел компьютер, телевизор не смотрю, в интернете выбор информации несопоставимо больше и нервная система защищена от рекламы.)
Мы (страна) только ещё начали выбираться из дерьма, в котором оказались в результате известных событий 90-х годов, но, уверенно выбираемся и скоро выберемся, это уже ясно. Другого пути нет.
Дата: 10/06/2017 - 12:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/06/2017 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А исправить - опять не от нас зависит
От литераторов много что зависит. На то он и великий - наш могучий.)
Дата: 10/06/2017 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом - неплохо*)
Придирки по мелочам:
Сто миллионов веков = 10 миллиардов лет. Для сравнения: возраст планеты Земля - менее 5 миллиардов лет. *)
«Зеленый» обычно ассоциируется с другой валютой.
Здесь лучше просто «И подлецов…».
Повтор «практически».
Обычно они скорее хитры, а тупы – те, кто им верит. *)
Повтор «зеленых».
-нья никогда не фонтан.
«Мою» втычка, которую приходится глотать безударно.
Вариант: «мне бы и душу».
«Блин» здесь лишнее. Лучше «Все.». И меньше восклицаний.
*)
Дата: 10/06/2017 - 09:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/06/2017 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, в этом смысле - да, виноваты. Но от ошибок никто не застрахован, главное, чтобы суметь найти в себе мужество признаться в этом и найти силы, чтобы это исправить.
Дата: 10/06/2017 - 09:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В этих событиях нашей вины нет. Нас профессионально ввели в заблуждение два десятилетия разлагавшаяся верхушка и западные "друзья". О целях последних многие из нас узнали лишь к концу нулевых годов. Потому и пошла русофобия открытым текстом, что Запад понял: мы в большинстве прозрели, и даром ему этот обман не пройдёт. А в те лихие годы нас, в отличие от нынешней Украины, остеречь было некому. У меня на эту тему есть такое стихо, с идеей от Азачема,
Вспоминая девяностые
"Процесс пошел" - сказал мессия,
Преемник принял от души,
И охмелевшая Россия
На красный, табором большим,
Рванула вскачь (душа просила!),
Забыв заветы ПДД.
Летит - в трубу - теряя силы,
людей, и земли, и т. д.
Дата: 09/06/2017 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что мы не сделали, чтобы этот вариант не состоялся? Вроде бы нам не в чем себя упрекнуть.
Дата: 09/06/2017 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/06/2017 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/06/2017 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Моря и кратеры считает,
Дата: 09/06/2017 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, и такой вариант возможен.)
Дата: 09/06/2017 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я Вам ничего не ставил, так что "тройка" не моя.
Дата: 09/06/2017 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так проявляются русские силы.
Сколько бы пламя в сердцах не гасили,
(В том набирая завидную прыть),
В нас человека врагам не убить.
Вечно ли властвовать злу на планете?
Вспыхнет ли искра протеста в поэте?
Иль, предпочтя безмятежную гладь,
Розы и слёзы он будет жевать?
Русская сущность, уж сколько ни бита,
К нашему счастью, не будет избыта.
Сердце за сердцем, судьба за судьбой,
Выдержим вместе мы натиск любой.
- - -
Жизнь - не игра на шекспировской сцене:
Временем каждый будет убит.
Опыт потомками будет оценен,
Если там будет, что оценить.
Дата: 09/06/2017 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/06/2017 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Щенок, тыкающийся в лобовое стекло и щенок, барабанящий по крыше – очень сомнительные образы.
ЗЫ: тренируйте дикцию и ораторское мастерство
Дата: 08/06/2017 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я правильно понял – процесс молчания вдвоем происходит ночью и в салоне автомобиля?
Дата: 30/05/2017 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Она белая и пушистая! )
не, я тёмная))) а хвост и когти в наличии, да)))
Дата: 29/05/2017 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, она на Князя Тьмы бочку-то и не катила. А вот ты...
Дата: 29/05/2017 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мягкая - да
пушистая - да
коготки - в наличии (проверять не советуваю, лучше на слово поверь)
Дата: 29/05/2017 - 08:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И? Что? Если у автора
Смотрим внимательно (раширив сознание)
на "из предложенного":
Дата: 29/05/2017 - 07:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, прикольно, Борисыч)) Мне понравились и оригинал, и отклик... Но вот сидю, ломаю голову... а чо тут ваще говорить?))
Дата: 29/05/2017 - 07:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я "не рифм" не вижу.
Вдаривать ано каэшна, мона и как хотИшь, но луччее так. Вот тут - то же.
Дата: 28/05/2017 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так отож!
Глянул на оценку, пошёл искать заветную глагольную. Правда есть, грамматическая.
Дата: 28/05/2017 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"при свете" - вспомнился старый анекдот:
- А можно я буду спать со свэтом?
- Можно.
- Свэт, захади!))))
Ну и "из ада выйдет" оно-то понятно, но не совсем и ад представляется при прочтении))) Хотя и оттуда можно)))))
Дата: 28/05/2017 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Заметили, после чего малой уснул? Сразу, как отстрелялся.
Дата: 28/05/2017 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это впечатлило больше всего. А дальше ещё и рожи от туда же. Бррр
Дата: 28/05/2017 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Классссс :))))
Дата: 28/05/2017 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Впечатляет, Алексей. Мне аж не по себе стало, и что теперь приснится впечатлительной мне?
Дата: 28/05/2017 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чудная колыбельная получилась))) Написанная в лучших традициях страшных колыбельных)) улыбнуло не раз)
Дата: 28/05/2017 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С рифмами полентяйничал - в оригинале-то позаковырестей будут.
Что-то там у оригинала с "на поле" не так ударяется... или мерещится чертовщина? 
Дата: 27/05/2017 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/05/2017 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я?
Дата: 27/05/2017 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну-у-у... как бы да...
Но ты там шибко-то не радуйся. Во-первых, это ненадолго, во-вторых, Журавлевым шибко-то не покомандуешь. Подозрительный он... 
Дата: 26/05/2017 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ща не могу внимательно перечитать, забежал на пару минут.
А давайте так. Представим, что это корабль такой, там одни атеисты, или крутые пираты, у которых руки по плечи в крови и которым что бог, что черт.
А давай!
Но ты нам хоть какой-то повод дай так думать, хотя бы намекни. Мы согласные, ты ж творец, ты автор, мы верим тебе, но... хоть что-то дай, за что мы могли бы уцепиться. мы ж не можем за тебя придумывать...
Ты согласен, что первые три значения никак не подходят? Никакая это нифига не годовщина приятного события или подготовленный заранее день торжеств по поводу.
А вот четвертое... приятное наслаждение? Это когда руки-ноги гудят от испытанной нагрузки, одежда промокла до нитки от пота и соленой морской воды, а откинуться под ласковыми лучами солнца в кресло-качалку со стаканчиком рома не светит?.. Нунизнаю.. тебе решать. ))
Короче, я тут, ага, отойду на неопределенное время. Слушай пока Феду - она дело говорит.
Дата: 26/05/2017 - 18:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у кошек тоже свой бог?)) А у мух?))
Дата: 26/05/2017 - 17:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/05/2017 - 17:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот о чем он, кто-то понял?
Дата: 26/05/2017 - 17:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а потому
ну, не в курсе он был, что
Феды рядом не было.
Дата: 26/05/2017 - 17:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хм, а чего создателю грустить, спрашивается? Сам устроил бурю, сам убрал. Да он развлекался, по моему))) Или он загрустил из-за того, что не услышал просьб о помощи?
А ведь обращаться к богу не обязательно на коленях...
Дата: 26/05/2017 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласна с Князем - Хоть один верующий да всегда найдется в команде. А вообще, так начинаешь думать, что автор просто крепкий безбожник))) А почему праздник не нравится? Потому что моряки слишком привычны к таким ситуациям. А подспудная радость и облегчение, что выжили, как-то не ассоциируется с праздником в обычном понимании. Насчет того, что не рушат, потому что иначе бы разрушили, не сильно убеждает. Рушат, таскают, бьют, но не бьются. Если вспомнить хоть один фильм, то волны порой обрушиваются сверху на судно. А бились бы, в моем представлении, мелкие волны. Хотя есть ведь слово круша, практически то же самое)))
Дата: 26/05/2017 - 16:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты-таки спекулировать ником взялся? Почём тебе знать какие они у Него есть, а каких нет???
Дата: 26/05/2017 - 16:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сейчас залез в словарное определение слова "праздник" и подтвердил свои сомнения - не то это слово.
Про "не бога, а черта" однозначно плохо.
А я и не предлагаю готовых решений. ) Но ты бы усилил свою концовку, если бы ранее в тексте заметил/намекнул бы, что к Богу команда не обращалась. Иначе вопрос остается -- почему я должен верить утверждению, что люди Бога ни о чем не просили? Просить в таких ситуациях естественно, даже ярые безбожники молиться начинают, а вот не просить, да ещё и целой командой - это утверждение надо как-то подкреплять.
Грустный-радостный -- это не определения для Бога, нет у него таких качеств. Поскольку перекрикивать тебя не собираюсь )) предлагаю просто подумать над вариантами не какой, а как. Типа:
Тяжко вздохнув, Бог сменил декорации
(ещё раз - я не предлагаю готовых строк! я говорю только о направлении мысли)
Дата: 26/05/2017 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Написано хорошо, есть замечания только по стилистике, да и те касаются вкусовых предпочтений.
Дата: 26/05/2017 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В принципе, конечно, лучше ничего не менять, чем испортить. Но всё-таки...
В такой ситуации я представляю только одно поминание - всуе, то есть "в бога душу мать". )
Это у тебя, безбожника, "мать" и "бог" в одной фразе. ))
Насчет "нахала" согласен с предыдущими ораторами - стилистически выпадает. Это заметно. Но не критично.
Праздник на корабле описывать не надо. Тут всё тонко, где-то на уровне восприятия, поэтому шибко конкретно я определить и не смогу. Ну, не убеждают меня эти слова "и все же там праздник!"! Почему, фиг его знает. Может, потому что я бы лично поостерегся устраивать праздник, пока окончательно не убедился, что опасность миновала. Мало ли - волны-то ушли, а разрушения, которые они нанесли могут оказаться "несовместимыми с жизнью". Или ещё как. А может и по другой причине, но всяко чувствую здесь какую-то фальшь... Точно так же как и в слове "грустный". Не нужно оно здесь...
Дата: 26/05/2017 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, еще.
Смерть у порога, как-то с кораблем не связывается, мое воображение рисует сразу ночь, дом и смерть у порога, а в море ну никак не хочет образ запихнуться, даже когда сама себя уговариваю, что у кают тоже есть пороги. Почему-то не прочлось как констатацич факта - смерть близко, а именно нарисовалась картинка в буквальеом смысле. М.б. из-за того, что очень ярко автором показаны волны-воины, дальше по энерции ртсуются картинки...
Дата: 26/05/2017 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понравилось: и крысиный бог, который хочет, но не может, и человеческий - который может (даже делает), но не просят - все считывается, м. б. и по-своему, но легко.
"Нахала" я бы убрала. Ирония слишком легковесная получается из-за него.
Дата: 26/05/2017 - 13:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Именно! По-моему. Будет пичалько, если автор кинется этот момент"исправлять".
Дата: 26/05/2017 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Борисыч, эк тебя колбасит-то:
Я-то, в принципе, того же мнения: не надо стихию побеждать, достаточно дотянуть до её поражения.
Дата: 26/05/2017 - 13:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ивотапять! не надо ничо менять! Князь, когда паету кажется, он свою версию сочиняет.
Дата: 26/05/2017 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... не хватило желания придумать свою смерть ...
Дата: 26/05/2017 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"под хлопями пены" - под хлопЬями?
Мне кажется, вместо "И поминая кто бога, кто черта" лучше написать что-то типа "И поминая НЕ бога, А черта". Это было бы явным указанием на то, что к Создателю никто не обращался.
Дата: 26/05/2017 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хороший стих, да.
Но всё-таки, соглашусь со Светой, основная мысль, хотя и читается, но оказалась чуток размазана. На мой взгляд, из-за двух моментов. Во-первых, там таки не отрицается категорически обращение за помощью к Богу ("И поминая кто бога, кто черта"). Во-вторых, коллективная победа над стихией не очевидна. Слова "и все же там праздник!" не убеждают, оставляя подозрение, что спас корабль не подвиг матросов, а "смена декораций" Создателем.
Дата: 26/05/2017 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Воины нравятся. Бьются в кораблик - не сильно, по моему, исходя из размеров посудины и воинов. Скорее рушат кораблик. Старуха с косой - не хватило желания придумать свою смерть или простая лень? Нахал из другой оперы. Последняя строфа мне кажется слабой и насчет праздника большие сомнения, и что люди не просили - всегда просят.
Дата: 26/05/2017 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/05/2017 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 5
+1 *)
Дата: 26/05/2017 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/05/2017 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
я сиводня добрый *)
Дата: 26/05/2017 - 10:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
можно придраться по мелочам. но в целом - душевно. интересные моменты перевешивают менее интересные. *)
Дата: 26/05/2017 - 08:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот хорошо, что пояснила!
Дата: 26/05/2017 - 06:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да лаадно, чертей ты боялся (в прошлом плавании с Темнейшим особо не жаловался
) Зелёные - сила! 
Дата: 25/05/2017 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
трофейнымиой, трюфельными наелисьДата: 25/05/2017 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут эта... мне доложили... некоторые безответственные товарисчи от моего имени конфектусы сулили. Так вот. Однако. Во избежания народного бунта объясняю - никакой раздачи конфетков с нашей княжьей стороны не предвидицца! Расходитесь, пожалуйста. Не толпяся и создавая паник! Воть!
Дата: 25/05/2017 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #33: а в топе чего не поменял? Нраицца издеваться над ничо не понимающими птицами? У меня аж подушечки пальцев зачесались предложить "ластится кы шалашу". А у него уже толковый вариант наготове. Зелёных на тебя нет! Всех, видать, у нефтяных платформ перебили...
Дата: 22/05/2017 - 07:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мужики амазонкам нужны были для размножения. Потому что они их терпеть не могли, так что какая там ревность. Вообще, обычно они и жили без мужиков, а для размножения ходили на сторону или воровали генетический матерьял))) тоесь мужиков)))
Дата: 22/05/2017 - 06:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, когда баба шибко ревнивая, она и к столбу приревнует, так что в любви и амазонские пути неисповедимы.
Дата: 22/05/2017 - 06:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ха, да мужики у амазонок чтобы ходили на сторону? Насмешили! К тому же если все воюющие амазонки пошли на бой, с кем изменять? В другую деревню амазонок пойдёт? Аха! Щассс!
Дата: 22/05/2017 - 06:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И в чем тут противоречие? Стих именно с этого и начинается, как амазонка расстается со своим мужиком (возможно, и кухаристым), уезжая на войну.
Дата: 22/05/2017 - 06:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я не пОняла - а при чем тут амазонки, товарищи? Амазонки, простите, жили своей компашкой и мужиков на войну не брали. Они у них за кухарок были вапще-то))) если было вапще...
Дата: 21/05/2017 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пошли, Света! У меня вон, от вчерашних посиделок полтортика нетронутые в холодильнике, и напитки в ассортименте.
Дата: 21/05/2017 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, ни-ни! Света же написала - шалашу, шалашу, шалашу!
А чё, конфетку уже пожалели, да?
Дата: 21/05/2017 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/05/2017 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, да я и не претендую на то, чтобы со мной соглашались. Не задела Ваши привязанности - вот и замечательно!!!
И, кстати, Вы вполне можете называть меня Мурр, или Маргаритой, или Ритой (очевидно, что Марго исключается).
Дата: 21/05/2017 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да в нашем шалаше, Мурр, фсё найдецца, а то)).gif)
приходи)))
Дата: 21/05/2017 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мурр, согласна по поводу Дорониной) меня тоже бесит её "мммууу и ммяяааа"..такое ощущение, что она слова выдавливает.имхо)
Дата: 21/05/2017 - 10:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Света, а там найдётся блюдечко молочка для кошкафф - пол-конфетку запивать?
Дата: 21/05/2017 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что? Мне кажется, нормальный вариант.
А Доронину... Алексей, всё, что сейчас напишу - это моё сугубо личное восприятие и мнение, не больше. Но и не меньше ;)
В театре, на сцене я её не видела, не могу судить. А вот в кино - нет, не люблю. Достаточно того, как она сама себя любит - истово, восторженно, трепетно. И камера, и микрофон никогда не скрывают этого самолюбования, напротив - вытаскивают его наружу на каждом крупном плане, в игре голосом, в этих фирменных штучках, которые не только не скрывают в ролях, где они ни к чему, - нет, заботливо тянут из роли в роль, любуясь своей особостью. Камера и микрофон - это ваще страшная вещь в таких запущенных случаях.
Дата: 21/05/2017 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
адрес прост: Амазония,
палатаШалаш нумер 6)))пароль: конфетка от Князя)))
Дата: 21/05/2017 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
милости прошу из вашего "блин-да-жу" к нашему "шалашу" есть "кренделЯ" и "лапшу")))
Дата: 21/05/2017 - 09:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
откуда такая мысль?
Из Вашего коммента, кот. я процитировала.
Дата: 21/05/2017 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, я и думала именно эту фразу вставить, но...не любю я мучного...а воть конфетки да шоколадки - моя слабость))) такште...не отвертитесь фсёрано)))
но кренделями угощать люблю. милости просю)))эт завсегда)))
Дата: 21/05/2017 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О-о-о-о-о!!!
А если ещё представить себе этот текст с подставленными кренделями в исполнении Дорониной, с фирменным сопением и причмокиваниями? Совсем невозможно будет удержаться!
Дата: 21/05/2017 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/05/2017 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Они не разлей вода потому что. См. "без шуму и пыли".
Ага, если бы не Ваш традиционный "поцелуйчик", подумала бы, что и вправду комедийный юморок уже за фразеологизм принимать можно.
Дата: 21/05/2017 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 22
Никаких претензий. Наоборот - усиливает комический эффект.
И к нему-то "сопутствует" очень даже подходит. *)
ЗЫ:
Ни разу. Это уже давно полный синоним к "на всякий случай". *)
Дата: 21/05/2017 - 08:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Поднимается пыль от копыт, ей сопутствует шум.
По-моему, тут "сопутствует" звучит слишком... казенно. Тем более что шум "сопутствует" почему-то пыли. Ладно бы еще самому движению.
Дата: 21/05/2017 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в общем, завтрак обещает быть весьма плотным)))
пошла заваривать чай )))
Дата: 21/05/2017 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Амазонки в седле - и у этих дверей, и у тех.
Поднимается пыль от копыт, ей сопутствует шум.
Перед дальней дорогой в преддверии бранных утех
Я на всякий пожарный тебе кое-что откушу.
Дата: 21/05/2017 - 08:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, я пока со своим медленным ноутом билась, твоё предложение про лапшу не успела прочитать :((( А скажи - симптоматично, когда поутру - о лапше... Конфетка - тоже вкусняшка, няшка-няшка ;)
Дата: 21/05/2017 - 08:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
о, Мурр, у нас с тобой мысли с утра сходяцца))) поделим конфетку?
Дата: 21/05/2017 - 08:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, откушу - лапшу, например. Если надо ещё - ещё найду.
Ну, конечно, если Вы сумеете разглядеть наши со Светой посты среди сплошной и обильной Марго.
Дата: 21/05/2017 - 08:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а конфеты мы любим. особенно, если от ничего не подозревающего Князя...
Дата: 21/05/2017 - 08:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Первое, что пришло в голову, -- блиндажу. Думаю, он получше шалаша будет -- уж точно, надежнее. ))
Ну, а дальше по цепочке, заканчивая моим любимым "куражу". ))
PS. А что, Князь теперь на кондитерской фабрике служит?
Дата: 21/05/2017 - 08:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Амазонки в седле, и у этих дверей, и у тех,
Ты мне шепчешь: "дождусь..." и на уши мотаешь лапшу.
Перед грозной дорогой в преддверии бранных утех
Я на случай на всякий тебе кое-что откушу.
но вапче-то амазонки они в "сёдлах" поди...) одного на всех маловато.
Дата: 21/05/2017 - 08:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот, попробуй пойми вас, поэтов, -- я-то как раз старалась всех Ваших собачек с шалашами сохранить. ))
Дата: 21/05/2017 - 08:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Самое простое:
Амазонки в седле, и у этих дверей, и у тех,
И разлука собачкою ластится вновь к шалашу.
Но можно и попытаться избавиться от окончания -ою, которое Граф, помнится, очень не любит. К примеру:
И разлука собачкой домашней бежит к шалашу.
Дата: 21/05/2017 - 08:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Может, оно и практичное, но выбирать-то (т. е. идти на самоубийство) -- Бог уж точно запрещает. А когда кого забирать, Он и без винтовочного снайпера знает. ))
Всё, я в этой теме умолкаю, потому что знаю, что здесь есть действительно верующие люди, не хочу их обижать ерничаньем.
Дата: 21/05/2017 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 20
А как, по-вашему, звучит "в преддверии" ?
"тем более что шум "сопутствует" почему-то пыли."
Они не разлей вода потому что. См. "без шуму и пыли".
*)
Дата: 21/05/2017 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ненавязчиво подставить Князя - это же высший пилотаж и агромадное наслаждение. )))
Узнает ли он об этой подставе? Смотрю, теперь тоже нечастый тут гость. Ничего, мы его расшевелим.
Дата: 21/05/2017 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а чего эт "лапша" не эстетично?
по-моему как раз в тему)))
Дата: 21/05/2017 - 07:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чего тут "фукать", Алексей, когда сами это многозначительное "кое-что" ввернули. Да и за "богатство" твое" я предложенный Вами "нос" никак принять не могу. )))
А вообще, опять Юрий Поляков с его "Апофегеем" вспомнился:
Дата: 21/05/2017 - 07:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну вот, Алексей, разобъяснили - и все стало понятно. Но хорошо, что я неверующая, а то бы за Господа, который, понимаете ли, по тучам своих снайперов с винтовками рассаживает, обиделась-заступилась. ))
Дата: 21/05/2017 - 07:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не! Неможно! "...А у мишеней не бывает прав!" - главнее!
Дата: 21/05/2017 - 07:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот жишь... Обидела...
Я ж к тому, что если бы была всего лишь одна эта фраза, я бы и тогда за неё одну пятак влепила....
Стих (весь) понравился. Есть конечно пара-тройка банальных рифмочек, но это мелочи...
Дата: 21/05/2017 - 00:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Иначе у всех будут
мальчики кровавыефаллические символы в глазах.Дата: 21/05/2017 - 00:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/05/2017 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
таки нужно?
Дата: 20/05/2017 - 23:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/05/2017 - 23:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/05/2017 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, не знаю. По первым двум изподвинтовочным строфам вполне можно и за Купидона принять. И в самом деле, почему бы этому самому Купидону свой устаревший лук не сменить на ружьишко?
Короче, жду Журавлева с разъяснениями. 
Дата: 20/05/2017 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это либо ливийский сепаратист, либо Князь тьмы вооружился.
Дата: 20/05/2017 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, это некто вроде ангела смерти... Возможно Азраил или кто-то подобный... мне так увиделось...
Дата: 20/05/2017 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, Алексей, это кто ж такой с винтовкой-то на туче сидит? Купидон, что ль, которому Господь, который "был мудрец", зачем-то оружие поменял?
Дата: 20/05/2017 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Мы лишь мишени в этом странном тире,
А у мишеней не бывает прав!"
Можно было больше ничего и не писать!
Дата: 20/05/2017 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
я тоже про слоги. или такты. именно во второй строке добавить бы.
а в последней, как мне представилось, была такая задумка; укороченная строка...нет?
Дата: 20/05/2017 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Забавно, однако, что фаллические мотивы (назовем это так) в последнее время попадаются мне все чаще и чаще. Весна еще не закончилась, что ли?
В целом, Алексей, неплохо. Но поскольку меня именно тут научили считать слоги в строках, то вынуждена заметить, что как минимум в двух строках этих самых слогов маловато выходит.
Дата: 20/05/2017 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/05/2017 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А с виду такой мягкий и пушистый....
Дата: 20/05/2017 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Но возразить хочется еще больше *)
Дата: 20/05/2017 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может ассоциация и правда странная..
Песенка веслая, я стих вовсе нет...
Именно текст этой песенки "срезонировал" во мне с прочитанным,... а последующие коменты только довершили дело.
Поётся в ней преблизительно о следующем:
"Вы когда-нибудь чувствовали, что хочется уйти, но все равно было ощущение, что хочется остаться?... ..Уйти или остаться, остаться или уйти? Начать снова и снова передумать?... До, ре, ми, фа, так, ля, Си. Я пойду. Я останусь."
как-то так ...
Дата: 20/05/2017 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ещё как!
Дата: 20/05/2017 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А в тишине огромной, полутёмной
На спячку со стаканом в кулаке
Смотрел ВоваН, особенно прощённый,
Слезу катя скупую по щеке.
Дата: 19/05/2017 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а что, можно возвращаться еще куда-то? *)
Дата: 19/05/2017 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нас, мечущихся между или-или,
То спички взявших, то антипирен,
В итоге как-то всё-таки простили,
Коленкой в нужном месте подперев.
Дата: 19/05/2017 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/05/2017 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какой ты филин! Так, метёлок ворох,
Лишь тем хорош, что в центре размещён...
А впрочем, неча к ночи тратить порох!
Спокойных снов! До встречи, Светлячок!
Дата: 19/05/2017 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/05/2017 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понравилось.
+5.
Алексей, Питону пришли в голову ретроавтомобили, а мне (почему-то) - песенка Джимми Дуранте...https://www.youtube.com/watch?v=bY-zmJ1VCQI из фильма "Человек, который пришёл к обеду"
Дата: 19/05/2017 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С таким тряпичным волком мне, пожалуй,
На двух работах надо, выжить чтоб!
Кончай стенать и не дави на жалость.
Что прячешь свой семипядёвый лоб?
Дата: 19/05/2017 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/05/2017 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, да - как к делу, сразу он голодный,
Устал, футбол, ток-шоу, клонит в сон.
Что копчик трёшь? Смотри, вполне охотно
Я лишнее определю в бульон.
Дата: 19/05/2017 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 31
Дата: 19/05/2017 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/05/2017 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/05/2017 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда, ко мне фривольно обращаясь,
Сказал ты, что случиться всё могло б,
твой, признаюсь и каюсь, милый заяц,
я на мишень расчерчивала лоб.
Дата: 19/05/2017 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот енто да, Питону понравилось, вы, однакось, нынче добрый.
И даже здесь ничего не видите?
Когда-то искренне влюбленные
И даже вроде бы любившие,
Дата: 19/05/2017 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/05/2017 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, если сюда ещё душу, крылья и сердце вписать оно вообще хитом соцсетей станет.
Там обычно не думают о чём написано, самое главное чтобы красивостей было много.
А финальные две строки мне понравились.
Дата: 19/05/2017 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/05/2017 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В тоску пустых холодных залов,
Где нас не ждут и нам не рады.
А как тебе это. Первая строка сама по себе шедевр штампованности. Так ещё и перловка ниже. То есть, залы пустые. И автор нам сообщает, что там не ждут. Та фиг бы с ним, так ещё кто-то не рад в этой пустоте. Тот кто трояк поставил - щедрая душа. Я гоготал, как конь при чтении. Автор особо не заморачивался о том, что писал.
Дата: 19/05/2017 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Трогать ничё не надо, а то и вправду рассыплется. А четверка моя -- оценка хорошая. (Правда, я ее поставить забыла, вот только что выдала.)
Кстати, у меня вопрос возник, а срифмованные причастия (простившие -- любившие) -- это тоже считается глагольной рифмой? Причастие ведь -- это форма глагола.
Дата: 19/05/2017 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
???
Вот снова - желающий в соавторы вписаться. От этой болезни только одно лекарство есть: ваяй! Свой вариант или пародию на авторский. Отпукает при любой тяжести проявлений (на себе проверено)!
Дата: 19/05/2017 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, а стоит ли. Стихотворение сплошная перловка.
А как тебе уходим по взгляд? Здесь статичность нужна и одномоментность. Попадаем под взгляд. Не, было бы приходим - я бы ещё промолчал. А так - чудеса эквилибристики.
Дата: 19/05/2017 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Потому я про примитивы и сказал. Ничо не надо делать - хороший эксперимент (вроде Азачемовского): что-то взято с собой, что-то отвергнуто, что-то так на месте и осталось.
Дата: 19/05/2017 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/05/2017 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давай уже, Ас, договаривай до финала. Раз взялся.
Дата: 19/05/2017 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я прочёл первые две строки и вспомнил анекдот:
- Вань, а мы чё щас пролетаем?
- Баден-Баден.
- А чё ты мне два раза одно и то же.
Мы расстаемся не прощенные,
Уходим, так и не простившие,
Ну, кто мы? Явно не один человек. Возьмём для удобства двух человек. Растаются они в первой строке. То есть, расходятся в разные стороны. Не прощённые. То есть, ни тот, ни другой не простили. Автору этого показалось мало. Ну, мало ли, читатель глупый встретится. Во второй строке они опять уходят и опять прощения не попросили. Да уж, вот когда начинают банальности в кучу собирать, оно так всегда и выходит. По себе знаю.
Дата: 19/05/2017 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вот говорил же я, что здесь - тот случай, кОгда примитивная рифма хорошо проскакивает! потому, чичас - четьвёрка чистая (с моим пячтачком если).
Дата: 19/05/2017 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А разве там рифмовка поменялась? Везде же перекрестная. Ритм в третьем катрене другой - это да.
Дата: 19/05/2017 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А вообще, Вы, Алексей, правы: в этих отношениях даже разбираться не стоит, настолько они непредсказуемые.
От меня -- четыре балла. Один балл сняла в основном за избыточные, на мой взгляд, причастия, все ж таки они не очень-то стих украшают. ))
Дата: 19/05/2017 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Совершенно мне непонятно, зачем менять рифмовку - выглядит неаккуратно. Вообще не воспринимается как один стих =)
Дата: 19/05/2017 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ых, первый катрен хорош...
Дата: 19/05/2017 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прочитала трижды, вникая в смысл. Вот здесь:
Чтоб не свихнуться, не запить,
Дата: 19/05/2017 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А меня только на вшие рифмы напрягли, остальные нармально прочитались.
Про стилистику говорить не буду, раз оно в 80 писалось.
А вот про логику можно поговорить, если автор не против. А то скажет, отыгрываться пришёл.
Дата: 19/05/2017 - 17:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/01/2017 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/01/2017 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/01/2017 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 69
Полёт утюга, как источник вдохновения - не иссякнет присно... Исчерпать его невозможно!
Любовь уйдёт, печали развеются, а утюги - вечны!
Дата: 21/01/2017 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 70: Знаем, читали.
Дата: 20/01/2017 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/01/2017 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/01/2017 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да, витают же не только одни и те же утюги, но и идеи.
Весна пришла. Хотя не ожидали.
Витает над полями бурундук*.
Вьют гнёзда горделивые рояли.
Щебечет озабоченный утюг.
----------------------------------------
* для тех, кто ещё не знает, бурундуки, наравне с роялями и утюгами,
являются самыми яркими представителями птичьего семейства
(см. здесь - http://gp.satrapov.net/content/020716-7104 )
Дата: 20/01/2017 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так мы с утюгами не оригинальны?
Впрочем, только что у меня была возможность убедиться, что одни и те же идеи вокруг нас витают.
Дата: 20/01/2017 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/01/2017 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/01/2017 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Летать мечтал я сызмальства, с пелёнок,
Но падать суждено мне на веку, -
И бьюсь, как желторотый утюжонок,
Об чью-то равнодушную башку.
Дата: 20/01/2017 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
та наши головы фиг сломаиш...
мы ш утюгами
ударённыеой одарённые здесьДата: 20/01/2017 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не ломайте гололу... Я брежу... Со мной бывает...
Просто мы тут про шестую палату немного уже дискутировали... Правда утюги были не пределах...
Дата: 20/01/2017 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
от жжуть жеж...ммдааа ужжж жжжесть...
Дата: 20/01/2017 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О! Я, можно сказать, старожил Палаты № 6! Смотрящая я.. Ага..
http://gp.satrapov.net/comment/33759#comment-33759
Ещё в прошлом году, сразу после того, как от нас Тарантино уехал, - вслед за ним, на Запад улетели вымытые до скрипа утки... За тем батареи сбились в косяк и - за ними... Перестукиваться с соседними палатами стало проблематично... связь утрачена практически полностью… А теперь и утюги к югу потянулись... Пижамы мятые... Я в тоске... Рифма нейдёт...
Дата: 20/01/2017 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
та лан...мы фсе тут...маладсы..
из одной палаты поди
а вы присоединяйтесь, и вам место буит
и можно на ты вапчето...
Дата: 20/01/2017 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всегда держу башку наискосок
Света, Вы прелесть! Хлопаю ладошками!
Дата: 20/01/2017 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 20/01/2017 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
о, уже на со-жжение есть *)
Дата: 20/01/2017 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/01/2017 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/01/2017 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 20/01/2017 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/01/2017 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О...Дмитрий присоединился)))
Дата: 20/01/2017 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Весной вернутся в гнёзда утюги.
Нет повода для грусти и печали.
Пускай не все, но прилетят рояли.
И расцветут на крышах сапоги.
Дата: 20/01/2017 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, боже упаси! Там всё чинно и пристойно и вывеска солидная:"МОРГ".
Дата: 20/01/2017 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
из палаты ну и ладно
остроумные стиши
здесь читают так что смело
пиши
Дата: 20/01/2017 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, для начала неплохо, имхо. Чтоб пирожок выглядел аппетитно, загляните сюда - есть подсказки по форматированию текста. А вот здесь, малость подзаброшенная, есть ещё одна перебранка в малых формах. И вообще, присоединяйтесь!
Дата: 20/01/2017 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
аффтар жжот, однако*)
Дата: 20/01/2017 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Судя по фантазиям авторов, утюги можно было бы подразделить на сухопутные и воздушно-космические. Жаль военно-морские утюги никем не воспеты...
"Гремя огнем, сверкая блеском стали,
Пойдут машины в яростный поход…"(с)
Дата: 20/01/2017 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аха -
Дата: 20/01/2017 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну, не знаю...звучит клёво: "имутный". пусть будет неологизьмик от ВоваНа)))
Дата: 20/01/2017 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дая верну. если скажешь. зачем? Чо за слово? Ещё одни стогны?
(Подозревая продолжнение сериала)
Дата: 20/01/2017 - 10:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/01/2017 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вовкин
а у некоторых глаз и впрямь "имутный"))))
ЗЫ. эх, уже исправил таки...а зря...
Дата: 20/01/2017 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 3
Ну дык... ничто не ново под Луной. )) Наверняка и про утюги где-то есть. ) Я жешь не претендую. ))
Первым Чуковский был.... Корней Иванович
Его "Федорино горе" переплюнуть трудно.
Дата: 20/01/2017 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Старинный Зайлер что-то прогундит,
Но будет в красный угол послан с маху -
С песцом мы станем кастинг проводить,
Составив Роланд, Каську и Ямаху.
Дата: 20/01/2017 - 08:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 14.
Питон, а слабо продолжить темку...про утюженную жесть и летаюсчие рояли?
а то фсё только ругацца)
Дата: 19/01/2017 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 19/01/2017 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какие неприличный утюги... Фе, как скажет Марго. А так-то, что им мешает лететь и ычерчивать курги - они же утюги!
Дата: 19/01/2017 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 19/01/2017 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
До щёк ли мне, пылающих в тоске!
Осознавая дело молодое,
Стою и ржу утюжу по доске
Горячею мозолистой рукою.
Дата: 19/01/2017 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто-то у рояля буковки местами поменял, поскольку Bluthner же.
Дата: 19/01/2017 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 19/01/2017 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/01/2017 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ахах)))
этто круто - жесть! клянусь ржою)))
Дата: 19/01/2017 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/01/2017 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
дажикиДата: 19/01/2017 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И утюги, прицельно пролетая,
Уж не жалеют больше ни о ком.
Дата: 19/01/2017 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пардоньте, шо не в рифму...я ж девачко фсё-таки...нельзя мне...в рифму
Дата: 19/01/2017 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я-то гадаю, кудой-то у меня утюг подевался
Дата: 19/01/2017 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Над городом летели утюги.
А ведь у них - буквально всё из стали...
Вслед утюгам летели матюки -
Ох, как же вы, родимые, достали!
Дата: 19/01/2017 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А автору - репект за летающие рояли!
ПС: сын работает региональным представителем в организации, которая торгует музыкальными инстументами. Отослала ему ваш шедевр.
Дата: 19/01/2017 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тема весёлая намечается.
Светлана, второе четверостишие - атас.
Дата: 19/01/2017 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/01/2017 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Увы не ново, 2009 год. Кстати, он как раз в шестой палате на неогранке.
Летели в Африку рояли,
Образовав изящный клин:
Такой шикарный сюр едва ли
Пришел бы в голову Дали.
Рояли крышками махали,
Курлыча, словно журавли.
Скрипели жалобно педали
В небесно-облачной дали.
Прохладный покидая север,
К теплу был устремлен косяк...
И стаю вел концертный " Seiler"-
в боях испытанный вожак.
А в городке провинциальном,
Где запустенье и тоска,
Один рояль принципиально
остался на зиму в ДеКа.*
Не "Blutnher", даже не " Yamaha",-
А наш, советский и простой,
Резонно думал : - Ну их на...
С их африканской духотой!
ДеКа*- Дворец Культуры
(с) Григорий Подольский
Дата: 19/01/2017 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
поржать- эт мы зафсегда)))
вот только пойду утюг подстрелю...из рогатки)))
Дата: 15/01/2017 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты в прошлом году его видел или в этом? И в который раз он "новый"? Пойду-ка на Главную побачу...
Ты прав, лоханулся я...
Ну, так получилось. Я реально прочитал только первую строку. И поскольу автор мне хорошо знаком, то не стал искать ничего в остальном тексте.
Да, я иногда лукавлю, когда говорю, что прочитал только первый катрен, хотя реально прочитал стих почти до середины. Бывает такое. Но вот в этом случае это действительно было ИМЕННО так. Фраза о подвязанной в гробу старушке настолько меня впечатлила, что я уже не стал утомлять себя прочтением дальнейших строк.
Это только после замечания Графа я узнал, что там "не всё так просто".
Но я тупо ушёл играть в волейбол и счастливо забыл об этой фигне. 
Дата: 15/01/2017 - 17:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты в прошлом году его видел или в этом? И в который раз он "новый"? Пойду-ка на Главную побачу...
Дата: 15/01/2017 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/01/2017 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"... новый стих Странника "О сне"? Я осилил только первую строку. "
А если бы дотянул до третьего катрена, понял бы, что это «новое» есть плохо забытое старое, перелитое из пустого в порожнее с добавлением покойницы и вороны. Ну, ворона – это чистая лирика. А вот покойница в платочке – это ход. Типа - дополнительная броня на танк. Кто теперь рискнет плохо отозваться о стишке?
*)
Дата: 15/01/2017 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шутники не мы. У нас так здорово не получается, как у некоторых... В частности, видел новый стих Странника "О сне"? Я осилил только первую строку.
Теперь подвязанная усопшая будет ощущаться и начинать припоминаться в моих странных видениях ещё с полгода минимум...
Дата: 15/01/2017 - 01:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
так у тебя верлибр! Да ещё и косячный - у тебя текст имеет смысл понятный без химической стимуляции мозга.
Дата: 15/01/2017 - 01:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты не прав! Тут ещё есть гипербола ("Просто охрененное сочетание"), есть метафора ("жидко"). И есть совершенно четкая схема:
/---/-/
/---/--/--/--
/---/----/--
-/----/-/-
/-/-/----/
/---/--/-/
/--//-/---/---/
/-/
/---/-----/
--/--/
-/----/--/
/---/-/---/--
/-/-/
/---/-
Я тебя уверяю, что тут на все ключевые слова ударение падает! Более того, я совершил невозможное - в моем тексте буквально в каждом слове можно поставить ударение!
Дата: 15/01/2017 - 01:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 15/01/2017 - 01:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А ты про концевые рифмы забыл. Ага!
И использовал только один поэтический приём (утопиться, чтоб по плакали). Вот.
Дата: 14/01/2017 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А давайте все-таки спокойнее как-то? *)
Представляете, если бы врачи каждый раз при виде паталогии стали так переживать? Это ж была бы сплошная мелодрама, а не медицина. *)
Дата: 14/01/2017 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странник, если мне понадобится рвотное зелье, ты будешь первый, кого я попрошу высказаться.
Дата: 14/01/2017 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На #262
Если «точка из детства» не смущает ...
Ещё как смущает. Особенно то, что она "затерялась". Вот буквально тут вот она была, под ногами вертелась зараза и... затерялась, блин. Точка эта... из детства...
НО - всё это фигня! Главное, что этот стих - это обалденно красивая тоника! Просто охрененное сочетание ударных и безударных слогов! Вот так вот удачно их подобрать - это ж талантище какой нужен! Вот я сейчас тоже вроде бы словами написал, но... жидко...
Тут между ударениями в словах совершенно не то количество безударных слогов. Да и вообще ударения падают не на те слова. Не на ключевые... 
Пойду, утоплюсь, что ли... 
Дата: 14/01/2017 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я с такой патологией, как у Пи тона сталкиваюсь впервые.
Дата: 14/01/2017 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так врачи берут скальпель и отсекают. Или глистогонное прописывают. Или, на крайняк, йодом мажут. Здесь жэж никакого манёвру. Ну, давайте считать, что я почесал место комариного укуса. Всё, больше не буду.
Дата: 14/01/2017 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ошибся, бывает. Считай, что я продолжаю тебя бояться. А насчёт прогнозов...
Казав сліпий: “Побачимо”, казав глухий: “Почуємо”©
Дата: 14/01/2017 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вах, Питон, удивил и порадовал. Умеешь же и по-человечески изъсняться - без глупых словесных и умственных выкрутасов. Спасибо. Я учту при редактировании.
Дата: 14/01/2017 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/01/2017 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Попозже, сейчас не то вдох-выдох-новение.))
Дата: 14/01/2017 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
*
Дата: 14/01/2017 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А ты начни, а мы подтянемся. Инициатива - штука наказуемая, а строф там на всех хватит. И не по разу.
Дата: 14/01/2017 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чо я один-то?)) Писать, так всем.))
Дата: 14/01/2017 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/01/2017 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть эклектичность все же не приветствуется? )
А в чём смысл, если ни рыба, ни мясо?) Взялся строить тонику, так будь любезен. А то: "Силлабо-тоника - отстой!" А как тонику писать, так: "Ну, тут у меня компромисс получился" и прочие оправдания.))
Дата: 14/01/2017 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Граф, вам впору автомат приобретать. А всем остальным в окопы прятаться.
Азачем? У нас табельный ТТ имеется. И неограниченный запас патронов к нему. *)
Дата: 14/01/2017 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, зашем автомат, дорогой! У нас и так здесь перманентный ГУЛАГ и тридцать седьмой, и полное засилие. Ты что же, за год и не разглядел?
ЗЫ. Вот басурманский гаджет, блин! ГУЛАГ он знает как писать правильно...
Дата: 14/01/2017 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вообще, мне его больше нравится читать, а не разбирать))
Вот так рождаются религии.)) А может, пародию на них ( на Венецианские строфы) написать?)
Дата: 14/01/2017 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я тоже не нашёл конкретики, но зато нашёл это: "Михаил Крепс. О поэзии Иосифа Бродского." Может быть там что-то отыщу?... http://lib.ru/BRODSKIJ/kreps.txt
Дата: 14/01/2017 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/01/2017 - 20:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Книга в 2008 вышла, в 2011 отредактирована. С автором знаком, у него есть интересные работы о поэзии А. Башлачёва.
Дата: 14/01/2017 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, вам впору автомат приобретать. А всем остальным в окопы прятаться.
Дата: 14/01/2017 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Николаев А. И. "Основы литературоведения: учебное пособие для студентов филологических специальностей." – Иваново: ЛИСТОС, 2011. – 255 с.
Дата: 14/01/2017 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странник, выбор хороший. Лучше читать редакцию 2011 года.
А про куски силлабо-тоники - это неизбежность. И вполне обычное явление в тонике.
Дата: 14/01/2017 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"а можно ли скорректировать личность…"
Не надо никого корректировать, Тем более что это невозможно в принципе. Надо просто высказать свое мнение.
Например:
А все разговоры о том, что автора, мол, надо щадить и бережно относиться к его личности - это все чушь собачья.
Литература - это не богадельня. Публикуешься - соответствуй. А то развелось, понимаешь, писателей. Плюнь наугад - на писателя попадешь. Поэтому не поощрять нужно всяких бездарей, а "отстреливать" - методично и безжалостно. Пусть вон лучше рыбок разводят или цветочки выращивают. Намного больше пользы - и самим, и окружающим. *)
Дата: 14/01/2017 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ада, я был бы признателен Вам за разбор "Венецианских строк" Иосифа Бродского. Есть ли такие разборы в интернете, или в каких-то опубликованных ранее трудах? Я имею ввиду не общие рассуждения, а конкретику. Действительно, нужно отвлечься от своего первого неудачного опыта.
Сейчас читаю запоем книгу Николаева А. И. "Основы литературоведения"
Спасибо Вам за всё!
Дата: 14/01/2017 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда в тонике вдруг попадаются легко угадываемые куски силлабо-тонические, как это трактуется, хорошо, плохо или никак?
В этом случае всегда рекомендуют строки "растрепать", чтобы избежать "силлабо-тоничности".
Дата: 14/01/2017 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а не пора ли вам притормозить беседу. Переживаю я. Что читать окажется нечего - всё погорит нафиг как второй том. От накала страстей.
Дата: 14/01/2017 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почему мне нравится Катя и не нравится Ветровоск...
Когда я сплю, то существую вне времени и пространства,
ощущая внутренне свои не существующие крылья,
Вот сейчас в точку! Хотя это тоже не всё... Я там раньше хотел аналогичный пример привести и задать вопрос Кате - чем отличается смысл фраз "подвоха не чуя" (это из стиха) и фразы "подвоха не ожидая" (мой вариант). Ребята, о-очень много нюансов возникает от того, как вы сформулируете свою мысль. Тут так - что чуть-чуть в сторону - а смысл меняется чуть ли не до противоположного. Язык надо чувствовать.
А вот эти "исправления" Странника... Да просто выкинуть надо весь стих на помойку. Я только первый катрен разобра. Не потому что только там косяки. Мне просто лениво выписывать все остальные.
Дата: 14/01/2017 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Когда" и "которые" - обойтись бы без них.
Я сплю - существую вне времени и пространства
полёты, что в многомерности жизни открыл я…
У Бродского самое длинное - "как", и то режет слух из-за частого употребления, а в "которые" аж четыре слога
Дата: 14/01/2017 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы правы, Ада. Нос вытянул, хвост увяз. ))) Спасибо!
Дата: 14/01/2017 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда в тонике вдруг попадаются легко угадываемые куски силлабо-тонические, как это трактуется, хорошо, плохо или никак?
Алексей, или не встречала, или не помню этого в теории, во всяком случае, ссылку на какие-либо источники не смогу принести, но мне такие моменты не нравятся. И, кстати, да, именно поэтому, видимо, первая и вторая строка второго варианта так неудачно смотрятся рядом - потому что первая почти ровный ямб, а вторая - почти ровный хорей))
Дата: 14/01/2017 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Извини за конкретизацию, но не только
Страннику стоит сейчас просто отложить этот стих и вернуться к нему позже
но ему стоит ещё найти и какой-то другой портал: Стихиру, ЛитСеть, Фабулу ещё какую-нибудь хрень... Но только не Пристань! Пусть хотя бы в одном месте в необъятном Рунете будет нормальная обстановка для людей, которые хотят совершенствоваться, а не самолюбоваться.
Дата: 14/01/2017 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Об остальном уже написала)
Дата: 14/01/2017 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И всё? Только ритм беспокоит?
Дата: 14/01/2017 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, а ритм во второй строке второго варианта ("ощущая внутренне свои не существующие") слишком не похож на ритм остальных строк и слишком похож на хорей с пиррихиями...
Дата: 14/01/2017 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
о то - пускай человечество и рыдает. А меня лично второй том комментов интересует. Всего-то.
Дата: 14/01/2017 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что читать окажется нечего - всё погорит нафиг как второй том. От накала страстей.
Если сгорит второй том полного собрания сочинений Странника?... Хммм... дай подумать... нанесенный ущерб человечеству, видимо, будет огромен....
Дата: 14/01/2017 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/01/2017 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Извините, я сходу написал. Там не все буковки в тексте из-за этого присутствуют.
Дата: 14/01/2017 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/01/2017 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Благодарю всех участников обсуждения за реплики. Я редактирую текст и мне очень кстати все конструктивные замечания. Выяснил что в акцентном стихе должно быть одинаковое количество иктов в троках. Пока получилось так:
Когда я сплю, то существую вне времени и пространства,
ощущая внутренне свои не существующие крылья,
и мне начинают с радостью безотчётной припоминаться
полёты, которые в многомерности жизни открыл я…
И ещё я понял, что нужно обоснование моих рассуждений о сне, смерти, красивых надгобных словах и отсутствия слёз у провожающих в последний путь умершую 25 декабря тёщу, которую я называл всегда мамой....
Дата: 14/01/2017 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"существую вне времени" - тоже легко представить. Для этого достаточно хорошо выпить "и в соседний дом ввалиться, и стоять посередине, словно лошадь в магазине."(с) ))
Да и "представляю себя душой" - представляем же мы, как пархают в раю или мучаются в аду души умерших.
а реальная картинка тут у каждого рисуется своя
Ну, это не есть здорово.)
Дата: 14/01/2017 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В противном случае не мета он а код
Дата: 14/01/2017 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аде на №209
Вот в "рулетку со смертью играю"...- у меня уже визуализируется значительно лучше...
То есть, ты так вот и представляешь: сидит ЛГ за столом рулетки, напротив смерть с косой под мышкой, и оба азартно следят за шариком?) Но ведь в данном стихо это метафора, за которой должна стоять другая - реальная картинка. А её-то как раз и нет. Но тогда в чём смысл использования этой метафоры? И для чего строилась тоника? То есть это, как тренировочное упражнение на построение формы - и всё. Другого смысла нет.
Дата: 14/01/2017 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, Князь и сам неплохо палит свои тайны, про рога и рыльце мы уже знаем))))
Ой... это я когда проболтался так...
И теперь все-все-все знают про мои рога и рыльце? Поди, уже и про наличие копыт разузнали... 
Дата: 14/01/2017 - 16:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, Князь и сам неплохо палит свои тайны, про рога и рыльце мы уже знаем))))
Да, приведенные примеры несколько другие, и там как раз авторы очень хорошо используют все художественные и образные средства...
Кедрова можно почитать на стихире, а о нем самом - в википедии) он как раз является основоположником этого самого метаметафоризма.
Дата: 14/01/2017 - 16:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/01/2017 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если тёмный и светлый? Или вы оба брюнеты?
Дата: 14/01/2017 - 15:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, интересная тоника – то есть ритм тут удачно акцентирует наиболее важные места в тексте, усиливает художественность произведения. Благодаря ритму получилось выразительно, неровно, нервно. Мне показалось, что ударения здесь как раз падают на ключевые (как вы выразились, реперные) слова, в этом смысле диссонанса при чтении не было. А если записать то же шестистопным ямбом – получится скучно, с учетом несколько заштампованных образов))
Какая тоника мне кажется неинтересной – ну, когда автор не использовал все возможности выбранной формы, когда в схеме слишком много нарушений или когда форма неуместна в данном произведении...
А мне ровная силлабо-тоника иногда в последнее кажется слишком упорядоченной, монотонной, слишком ограничивающей автора своими рамками (хотя сама пишу в основном силлабо-тоникой, ну еще часто бывают логаэды, а тонику писать только учусь).
Извиняться не за что, тут видимо, непонимание по отдельным моментам было взаимным) (тоже не поняла, что вам отзывы по содержанию важнее, чем по форме и технике).
Дата: 14/01/2017 - 14:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я встречал людей недалёких и упрямых, непонятливых и злобных, но тут особый случай. После многих пояснений этот лживый человек продожает "гнать пургу".
Я процитирую свою реплику и хочу спросить: где я назвал СВОЁ СТИХОТВОРЕНИЕ ЧУДОМ?..
"Благодарю Вас, Ада. Теперь буду знать о форме, которая вдохновила меня на эксперимент. Могу добавить, что далось это чудо (эксперимента с формой) мне, воспитанному на материалах семинара Петровича (у которого нет теориии о тонике) (http://www.stihi.ru/avtor/joriksail), с некоторым внутренним сопротивлением (ибо ново для меня), но понравилось (экспериментирование) неимоверно. Буду продолжать поиск дальше (экспериментировать в этом направлении).
Ещё раз повторюсь: форма вдохновила на эксперимент!
Дата: 14/01/2017 - 14:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на №203.
м-да, Князь. содержание тоже...мягко говоря, не айс...
согласна, была неправа таки
недоглядела косяки
Дата: 14/01/2017 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С Темнейшим, кстати, согласна вот в этом: "Для меня, в частности, очень важна картинка."
Вот и у меня похожее восприятие)) поэтому не очень хорошо воспринимаю тексты, где много абстрактных понятий... судьба, душа, пространство, измерение, данность, видения и т.д.
Мне больше нравится, когда мне не рассказывают о чем-то, а показывают это.
Вот в "рулетку со смертью играю", "конечная остановка приближается всё скорее", "затерялась в прошлом отправная точка из детства" - у меня уже визуализируется значительно лучше, чем "какие-то иные измерения", но не хватило индивидуальных деталей и оригинальности.
Дата: 14/01/2017 - 14:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"По поводу содержания, личных переживаний автора, искренности - тоже уже отвечала, стараюсь эти вещи обычно не оценивать "
И зря. Ибо в этом суть. Мы бы даже сказали так:
Техника - это зачетный минимум. Нет техники - разговаривать не о чем,
А вот дальше начинается то, что отличает стих от рифмованой безделушки.
Коню понятно про "крайнюю субъективность восприятия", но озвучить это восприятие - "обязанность" любого честного рецензента.
Мы ж говорим не о покойниках, а о стихах как бы. *)
Дата: 14/01/2017 - 13:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, разумеется, отвечаю вам)) да, знаю, как зовут Князя, но его обычно на сайте по имени не называю, т.к. показалось, что он не очень хочет раскрывать настоящее имя на пристани)
Дата: 14/01/2017 - 13:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/01/2017 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Братцы, давайте только между собой не драться?
Дата: 14/01/2017 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #199
Света, вот практически во всем с тобой согласен и поэтому тоже не могу удержаться. :)) Я хотел разговор о смысловой составляющей оставить на потом, после обсуждения технической ритмической составляющей. Но оппоненты какие-то вялые попались. Восновном молчат или отделываются фразами - типа, буду я тут ещё на вас, неучей ,время свое драгоценное тратить, идите книжки читайте... (((
Итак, смысловая (соответственно и эмоциональная) составляющая стиха. Вообще, во всем этом споре мне видится какая-то махровая вкусовщина. Скажем, Ветровоск нужно от стихов одно, а мне другое. Для меня, в частности, очень важна картинка. Я да-а-алеко не поклонник Бродского, но - там же, ты права, за счет образов картинка получается яркая и выпуклая.
"Мокрая ко'новязь пристани. Понурая ездовая
машет в сумерках гривой, сопротивляясь сну".
Я вижу эту коновязь на пристани, вижу эту ездовую, явственно представляю себе, как она стряхивает с себя сон, мотая головой... Хотя, заметим, это ведь не мой мир. Он мне практически не знаком. У меня-то всё больше дома, улицы, асфальт, автомобили... Но Бродский дарит мне этот другой мир.
А что у Странника?
"Когда я сплю, то существую вне времени и пространства,
ощущая в видениях странных свои окрепшие крылья,
и мне начинает с радостью безотчётной припоминаться
всё то, что когда-то в иных измерениях жизни открыл я…"
Итак, "Когда я сплю, то существую ... ощущая ... крылья, и мне начинает ... припоминаться всё то, что ... открыл я…"
Ребята, я тоже регулярно сплю. Вот и пытаюсь себе представить процесс, поставить себя на место ЛГ. Я сплю по 6 часов каждую ночь, поэтому опыт у меня есть. :))) И все эти 6 часов, сутки за сутками, из года в год я существую, ощущая свои крылья?? Я понимаю, если бы "разок-другой"" или там "иногда" я ощущал бы какие-то крылья. А так - мне видится в этом какое-то маниакально-нездоровое зацикливание. Но - ладно, как сказала Катя, автор это "так видит". Ему это понятно и близко. Вы мне другое обясните. "начинает припоминаться" - процесс сильно протяженный по времени? Вот я знаю, что фильм в какой-то момент начинается, в какой-то заканчивается. Он не может начинаться на протяжении всего сеанса - два-три часа. Как может что-то начинаться, "когда я сплю"? Начинает припоминаться, начинает припоминаться и всё никак не начнет припоминаться? И так все шесть часов, ночь за ночью, месяц за месяцем?.. Как Ветровоск это себе представляет? Почему это ей нравится? Мы как-то физически с ней по-разному устроены? Или слова русского языка сильно по-разному понимаем?.. Загадка...
А вот казус чуточку потоньше, чем не имеющее продолжения и конца перманентное начало. Как Ветровоск понимает слова "окрепшие крылья"? Я так понимаю, это означает, что крылья стали крепче. То есть, происходит некоторое сравнение. Вчера, или там год назад, крылья были не такие крепкие. Так вот получается, что наш ЛГ, когда спит, не только там существует, ощущает и силиться начать что-то припоминать, он ещё, собака, и сравнительный анализ проводит. Ого, говорит он, а вчера-то, когда я спал, крылья-то не такие могучие были, как сегодня... И так ночь за ночью, год за годом. Всё крепче и крепче. Если так дело пойдет, то через пару лет ЛГ своими крыльями будет железобетонные опоры мостов резать как керамический нож докторскую колбасу... )))
Если читающий не понял ничего про корявость изложения относительно перманентного начала и бесконечно крепнущих крыльев, то этот абзац дальше не читайте. Тут требуется чуточку больше, нежели словари русского языка. Тут мозги надо включать. Помните, в первой строчке ЛГ уверяет нас, что существует "вне времени и пространства"? Так вот, если это так, то ни о каком "начинает" и "окрепшие" речи в принципе не может идти! Ибо это понятия тесно связанные со временем. А упомянутые в четвертой строке "иные измерения" - понятие, тесно связанное с пространством. Алес! Если чуточку включить мозги, то текст превращается в полную бессмыслицу. И понятно, что, отталкиваясь от слов автора, какую-то картинку тут в принципе невозможно представить. Разве что самому нафантазировать что-то. Но тогда зачем нам вообще этот текст?? Без него фантазировать и проще, и интереснее...
Таким образом, я возвращаюсь к вопросу вкуовщины. В частности, становится понятно, почему Ветровоск не нравятся стихи Журавлева. Его поэзия слишком резко контрастирует с поэзией абсурда. А точнее сказать - с бессмысленными, пусть и внешне красивыми, наборами слов в столбик.
Дата: 14/01/2017 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А спокойно относиться (там в каждом письме, вроде, ссылка есть на возможность отписаться)! Эсме, дело в том, что предлагаемый игнор на Пристани есть высшая форма неуважения. Как в любом маленьком коллективе. Если Странник этого достоин, ну - пожалуйста.
Лично у меня, чем дальше, тем определённее вырисовываются более интересные занятия, чем возня вокруг его...
Дата: 14/01/2017 - 12:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Прошу прощения у фраппированного высшего света %))) Хватит троллить Странника, это раздражает, а всё остальное лично мне кажется всего лишь поводом для этого троллинга, а не желанием понять. Поэтому я не собираюсь тратить своё время на объяснения. Раза четыре уже убирала галочку "Уведомлять", но почта по-прежнему засоряется этой чушью - прям, не знаю, что делать :(
Дата: 14/01/2017 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #197
Хочется сказать "фи" уважаемой Ветровоск, говоря ее же словами. *)
Вы только посмотрите на этот шедевр раздражения и высокомерия:
"Может, хватит? Я Ваши стихи даже со стихами Странника сравнивать не стану. Простите, но это неинтересно. Как и разжёвывать Вам основы стихосложения. Ваши посты вызвают у меня лёгкой отвращение - я рада, что мне не нравятся Ваши стихи и в результате не возникает когнитивного диссонанса."
Рука сама потянулась за желтой карточкой... Но формально доказать грубость сложно. Поэтому - увы. Хотя грубость "на лице". Именно грубость, вызванная непонятным раздражением. А чем в свою очередь вызвано это раздражение? Призывом оппонента огласить «что же понравилось в стихотворении (и в конкретной тонике в том числе)»?
А он, между прочим, ткнул не в бровь, а в глаз. Ибо ни Ада Вейдер, ни Ветровоск не сказали ничего вразумительного по этому поводу. Разговор как-то плавно и «незаметно для себя» перешел на … тонику. А при чем тут она? Еще раз повторяем: стих – он или есть, или его нет. А для того, чтобы он был, требуется единство формы и содержания. Спорить о достоинствах формы при никаком содержании – как-то глуповато.
Питон верно подметил. Главная проблема уважаемого Странника в том, что он физически не способен на поэтическую искренность. А всякий раз, как он пытается ее изобразить, получается псевдо-искренность. А в целом – псевдо-стихи. Все его произведения - это мертворожденные дети. А делать мертвому припарки – типа «отжать воду» и т.п. – занятие, как известно, бесполезное.
Но вернемся к посту уважаемой Ветровоск. Нам думается, что, упрекая других в провокациях и наездах, позволять себе такие вот выпады, по крайней мере, нелогично. О "красоте" поступка мы уже сказали выше.
Вот такие пончики *)
Дата: 14/01/2017 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотелось, честно говоря, уже помолчать, ибо эти прения набили оскомину у моей клавы:)))
Но увидала, как пытаются сравнить вирш Странника со стихом Бродского - и не удержалась))
Ребята, мы сравниваем несравнимое))) Ведь посмотрите, какие образы у Бродского! Каждый из них просто "сносит крышу". Форма тоники здесь подходит как никакая другая! Попросту, форма соответствует содержанию - в этом весь кайф этого стихо. Среди современников есть такие авторы, которые увлекаются сюрром и, надо отметить, у них это неплохо получается. Некоторые делают это в форме тоники.Я поищу на просторах интернета нечто подобное, кину ссыль.
Но это не наш случай. Образы Странника не отличаются особой оригинальностью, согласитесь. Кстати, если бы не вот такая форма его стиха, то содержание было бы очень даже ничего.Подравняй он ритм, могло бы выйти неплохое стихо. Далёкое, конечно, от гениальности, но вполне себе читабельное.))
Но всё дело-то в том, что форма здесь не соответствует содержанию. То есть, что получается? Начинаешь читать это, видишь классические образы, настраиваешься, соответственно, на классическую форму - и вдруг - на тебе! Стопор, спотыкач))
ИМХО опять-таки. Может быть, такие ощущения только у меня))
Дата: 14/01/2017 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Может, хватит? Я Ваши стихи даже со стихами Странника сравнивать не стану. Простите, но это неинтересно. Как и разжёвывать Вам основы стихосложения. Ваши посты вызвают у меня лёгкой отвращение - я рада, что мне не нравятся Ваши стихи и в результате не возникает когнитивного диссонанса.
Дата: 14/01/2017 - 03:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Казань брал, бюст не брал :)))
Ога, с новым счастьем :)))
Дата: 14/01/2017 - 03:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Эсми, это же жыстока! Вот так вот взяла и человека без бюста оставила. С Новым годом, кстати!
Дата: 14/01/2017 - 03:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А какой в этом смысл? Об этом много написано профессионалами. Ну, похоже на дольник - рисовать лень. Кому интересна тоника у Бродского - гугл вам в помощь :)
Дата: 14/01/2017 - 01:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если девчонки согласятся, Витя, я тебе памятник нарисую! Настолько заинтересован в таком обсуждении.
Дата: 14/01/2017 - 01:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Вова.)) Я даже согласен на бюст.))
Дата: 14/01/2017 - 01:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у меня предложение: Давайте пообсуждаем лучше тонику Бродского, ссылку на которую предоставил Странник.
Венецианские строфы (1)
Иосиф Бродский
Сюзанне Зонтаг
I
Мокрая ко'новязь пристани. Понурая ездовая
машет в сумерках гривой, сопротивляясь сну.
Скрипичные грифы го'ндол покачиваются, издавая
вразнобой тишину.
Чем доверчивей мавр, тем чернее от слов бумага,
и рука, дотянуться до горлышка коротка,
прижимает к лицу кружева смятого в пальцах Яго
каменного платка.
II
Площадь пустынна, набережные безлюдны.
Больше лиц на стенах кафе, чем в самом кафе:
дева в шальварах наигрывает на лютне
такому же Мустафе.
О, девятнадцатый век! Тоска по востоку! Поза
изгнанника на скале! И, как лейкоцит в крови,
луна в твореньях певцов, сгоравших от туберкулеза,
писавших, что -- от любви.
III
Ночью здесь делать нечего. Ни нежной Дузе', ни арий.
Одинокий каблук выстукивает диабаз.
Под фонарем ваша тень, как дрогнувший карбонарий,
отшатывается от вас
и выдыхает пар. Ночью мы разговариваем
с собственным эхом; оно обдает теплом
мраморный, гулкий, пустой аквариум
с запотевшим стеклом.
IV
За золотой чешуей всплывших в канале окон --
масло в бронзовых рамах, угол рояля, вещь.
Вот что прячут внутри, штору задернув, окунь!
жаброй хлопая, лещ!
От нечаянной встречи под потолком с богиней,
сбросившей все с себя, кружится голова,
и подъезды, чье небо воспалено ангиной
лампочки, произносят "а".
V
Как здесь били хвостом! Как здесь лещами ви'лись!
Как, вертясь, нерестясь, шли косяком в овал
зеркала! В епанче белый глубокий вырез
как волновал!
Как сирокко -- лагуну. Как посреди панели
здесь превращались юбки и панталоны в щи!
Где они все теперь -- эти маски, полишинели,
перевертни, плащи?
VI
Так меркнут люстры в опере; так на убыль
к ночи идут в объеме медузами купола.
Так сужается улица, вьющаяся как угорь,
и площадь -- как камбала.
Так подбирает гребни, выпавшие из женских
взбитых причесок, для дочерей Нерей,
оставляя нетронутым желтый бесплатный жемчуг
уличных фонарей.
VII
Так смолкают оркестры. Город сродни попытке
воздуха удержать ноту от тишины,
и дворцы стоят, как сдвинутые пюпитры,
плохо освещены.
Только фальцет звезды меж телеграфных линий --
там, где глубоким сном спит гражданин Перми.
Но вода аплодирует, и набережная -- как иней,
осевший на до-ре-ми.
VIII
И питомец Лоррена, согнув колено,
спихивая, как за борт, буквы в конец строки,
тщится рассудок предохранить от крена
выпитому вопреки.
Тянет раздеться, скинуть суконный панцирь,
рухнуть в кровать, прижаться к живой кости,
как к горячему зеркалу, с чьей амальгамы пальцем
нежность не соскрести.
1982
-------
Особенно мне интересно мнение Ады и Ветровоск.)
Дата: 14/01/2017 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Катя уже спит, похоже, так что я скажу от себя: с Новы годом, уверенно вступившим в свои права! И пущай нам склоки не помешают видеть существенное.
Ага! Тута тока Светлячок бодрствует. С Новым годом, Светик!
Дата: 14/01/2017 - 00:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, Катя, у Хоббита была масса вопросов. Он сейчас уже спит, поэтому я за него просто навскидку процитирую те, что были им явно сформулированы. ))
Вот три для начала. Завтра Журавлёв сам добавит остальные.
Дата: 13/01/2017 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не было времени что-то написать днем.
Хотела попросить - давайте говорить о произведении, а не друг о друге... мне кажется, это и неконструктивно, и бессмысленно - таким образом выяснять, кто кого больше провоцирует) обвинения, диагнозы и личные характеристики правда очень неприятно читать. Мы же восстановили эту тему не для того, чтобы превращать её в разборки?
Алексей, если вам кажется, что на какие-то ваши вопросы не ответила, спрашивайте, постараюсь написать подробнее.
Дата: 13/01/2017 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насколько я понимаю, разрешение на публикацию с указанием авторства не требуется. Вход в паблик бесплатный, так что автор может быть вполне спокоен. А это самое упоминание о "любезности" вряд ли больше бьёт по Алексею, чем по Геннадию - все наглядно могут оценить истинную стоимость героя.
Дата: 13/01/2017 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на №178.
а хто не хотел цирка?или это таки оттенки мазохизма?
Дата: 13/01/2017 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
от сразу видно - наш чел, то бишь рождён в СССР)))
Дата: 13/01/2017 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эсме, этого молодца лучше б в - качестве гонца.
Кстати, Вы поаккуратней с ним. В прошлый раз он весьма нехорошо обошёлся с теми, кто пытался ему поддержку оказать (понимаю, что забота лишняя в данном случае, но не предупредить не могу).
Дата: 13/01/2017 - 11:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Фи. А Странник молодец.
Дата: 13/01/2017 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спокуха! Фсё будет! (Побежал за фиксажем)
Дата: 13/01/2017 - 11:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 166.
Питон, браво во все мои ладошки)) особенно за квадратный шедевр Малевича с неграми ))
да здравствует здравый смысл)))
на №133.
и хде?
Дата: 13/01/2017 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Гена, скажи честно, ты дурак или как?
Дата: 13/01/2017 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все провокаторы начинают "за здравие", а заканчивают "за упокой". Рад, что не увижу Вас на своих страницах длительное время. Обещаю, что буду продолжать игнорировать Ваши страницы (кроме этой, где обсуждается моё стихотворение, которое я любезно разрешил Вам опубликовать). Не удаляйте его. Мне интересна продолжающаяся полемика. Сожалею, что удалил его у себя - не ожидал, что скандал, устроенный Вами, так притягивает читателей. Всех Вам благ!
Дата: 13/01/2017 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, Вы продолжаете лгать и выступать в роли провокатора. Вся эта история с анализом моего стихотворения задумана была Вами для того, чтобы собрать большое количество отрицательных отзывов обо мне, как авторе. Не получилось. Теперь Вы начинаете морализировать по поводу того, что я якобы хлопнул дверью и ушёл навсегда, а теперь не сдержал слово и вернулся. Не надо себе лгать. Я сам выбираю время и место для публикаций и тут Вы (и подобные Вам провокаторы) мне не указка. Уяснили? То, что с Вами бесполезно спорить о чём-то я уже убедился. Вы меня утомили однообразием своих реплик. Но я вынужден заходить на эту страницу – потому, что обсуждаемый текст написан мной. Вы, как человек, в первую очередь, как автор и как критик, меня не интересуете. Пустышка на ровном месте. Извините, но это моё личное мнение. То, что Вы не знаете основ ритмологиии, меня мало волнует. Ну, ещё один пузырь из разряда глухонемых. Мне-то что до этого? Заметьте, я ни одного Вашего стихотворения не осуждал, не хвалил, не анализировал и не падал на колени, чтобы это кто-то за меня это сделал. У меня своя голова на плечах. Могу отличить и отсеять ненужных мне скандалистов, флудеров и провокаторов. Если Вы утверждаете, что я где-то Вас достал, то не сочтите за труд указать ссылку, конкретно, без общих фраз. То, что я Вам посоветовал по поводу здоровья можно проигнорировать, это Ваше право. Нет, так нет. Живите, как знаете. У меня к Вам претензий нет. И уверяю, если Вы будете игнорировать моё творчество, то я только возрадуюсь. У меня есть к кому обратиться за помощью на этом сайте (и на других сайтах тоже). Я общаюсь только с людьми адекватными. Вы в их число не входите. Поэтому прошу – на накручивайте страсти вокруг своего ошибочного мнения, не лгите (в первую очередь – самому себе). Всего хорошего!
P.S: Когда открыл окошко для ответа на Ваши обвинения, то у видел кол под Вашей последней репликой. Уверяю - это сделал не я. Я не играю в эти детские игры. Но было бы очень здорово, чтобы можно было идентифицировать автора оценок. Програмно это очень просто сделать. Уверен, что редактор видит весь список "оценщиков"
Дата: 13/01/2017 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, я нигде не оспариваю того, что стихотворение моё неудачным по содержанию получилось. Весь сыр-бор - из-за формы, которую Вы не воспринимаете. О форме спорить больше не хотите? Ну и ладно.
Вы умудрились в эту ветку втиснуть полемику о безударности двусложных слов. Это Ваше право. Действительно, незачем Алисе читать эту Вашу муру. Беда в другом. Я посоветовал Вам прочесть ликбез по ритмологии из семинара Юрия Петровича. Вы проигнорировали. Это тоже Ваше право. Но читать дальше Вашу несуразицу о том, что двусложные слова безударны, у меня ни сил, ни желания больше нет. Оставайтесь при своём мнении. Хромайте и дальше. Ваши заблуждения - не мои. Главное - не напрягайтесь. Эмоциональные всплески чреваты пробоем энергетического кокона Вашей ауры. Одержание бесами при этом - не самое страшное. Дальше - болезнь, физическое увечие, смерть. Не хочу быть причиной этих закономерных явлений. У меня к Вам никаких претензий нет. Живите в своём иллюзорном мирке так, как Вам хочется. Всего Вам хорошего!
Дата: 13/01/2017 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В Питона палкой я кинул, если что. А потому что ленивый, хоть и язвительный. И киновед ужжасный.
Дата: 13/01/2017 - 08:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот я и говорю - прежде, чем обвинять человека в несусветной чуши, нужно убедиться в её наличии. Лично я такого у него не читал. И о логаэдах мы с ним долго спорили. И много он не знает, ибо не филолог, а технарь (как и я). Но ликбез у него получился отличный. Я программист и в интернете нашёл бесплатную программу для "глухарей", которая может послужить неучам костылями на первых порах. Называется она "Ритм во мне"
http://www.ritminme.ru/
Дата: 13/01/2017 - 07:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Алексей, вот не надо уходить от ответственности. СлАбы и чтОбы - всё к месту. И двусложное слово в середине есть. Выделяю красным цветом "тЕбя" "свОих" в середине строки (да и все Ваши любимые "безударные"):
Моя боль тебя пусть не волнует,
Знай, что мы в своих бедах слабы.
Меня ты позабудь, аллилуйа!
Куда деться, забыться чтобы?
Дата: 13/01/2017 - 01:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 167
Дата: 13/01/2017 - 01:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А можно поимённо? И помедленнее, пожалуйста! Я записывать буду (ну, всегда ж веселей, когда знаешь, что ещё кому-то ещё за что-то доставалось).
А вообще как-то эта позиция и Алексея из указанного поста мне лично представляется как сама собой размеющаяся. Интерес в деталях. Вокруг них, собсно, и вся дввижуха.
Дата: 13/01/2017 - 00:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 13/01/2017 - 00:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, сходил почитал, видать дяденька внял уму разуму. Поубирал дурь про местоимения, спондопиррихии и остальную муть. И распадов теперь почти не встречается в тексте. Начал петь про полусильные ударения. Однако, он здесь бывает или кто-то ссылки давал. Почистил опус про свои распады. Неужто озарение на человека снизошло. Странник, убрал он эти выводы. Но при желании здесь можно найти скопированное до правки.
Дата: 13/01/2017 - 00:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аллилуйа. Всё, пора спать!
Дата: 13/01/2017 - 00:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пример? Да хоть лаптём черпай:
Моя боль тебя пусть не волнует,
Знай, что мы в своих бедах слабы.
Меня ты позабудь, алиллуя!
Куда деться, забыться чтобы?
)))
Дата: 13/01/2017 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не, при таких слонах, я что микроб. Так что мандражировать незачем - не заметят дажа.
А для Алексея примерчик я всё-тки подберу. 
Дата: 13/01/2017 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да не то слово - негодный пример. Ты б вообще отошёл бы пока в сторонку. Тут сейчас Странник АСа расплющивать будет. Неровен час и тебя зацепит... жалко будет...
Дата: 13/01/2017 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексею (на бегу): а вот с ходу, чтоб жизнь мёдом не казалась (а то ща начнешь про классику всякую):
Очарóвана, околдóвана,
С вéтром в пóле когдá-то повéнчана,
Вс‛я ты слóвно в окóвы закóвана,
Драгоцéнная т‛ы мо‛я жéнщина!
Дата: 13/01/2017 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 158: не, негодный пример - вовсе пятисложник притащил... ладно. дай время приволоку трёхсложник, как попадётся.
Дата: 12/01/2017 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты мне зубы не заговаривай! )) № 22 было написано? Было! Не устраивает № 7 - смотри № 22.
Дык, народ-то читает слева направо, а не как ты привык. Идёт на номер 7, а там...
Дата: 12/01/2017 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот ведь красиво филин излагает. Кратко и по существу. Учитесь!
Дата: 12/01/2017 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*
Дата: 12/01/2017 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, ты читать умеешь? В топе упомянут пост № 22, который разбирала Ада и который должен быть оригинальным. )))
Старенький стал, глазки меня обманывают...
Разве там не вот это написано?
Дата: 12/01/2017 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вообще, если придерживаться теории Петровича, то он утверждает, что все местоимения ударны, даже односложные. После этого заявления, я дальше эту дурь читать не стал.
АС - красавчег!
Вы заметили, что Странник сразу слинял из дискуссии? Потом будет что-то лопотать, конечно. Назовет АСа лизоблюдом или графским клоном или ещё как. НО свалил сразу. А перед этим гордо так всем указывал - идите туда-то, почитайте там-то...
Дата: 12/01/2017 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #134
В 7м посте исправленная версия Аса. Он там пытался упорядочить исходник.
Да, знаю, конечно, где лежит, текст и в моем посте продублирован, но речь не об этом - мы ведь изначально копировали сюда обсуждение, чтобы не пропала дискуссия.
А сейчас разговор отчасти теряет смысл, и не все пойдут искать исходный текст в комментах) Ну, и по поводу того, кто кому чем обязан, Князь прав, это как с продажей души дьяволу - договор обратной силы не имеет)))
Дата: 12/01/2017 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эээ!... Извиняйте, родные,что втискиваюсь в учёную беседу... Журавлёв! В посте номер 7 уже правленный Пупкиным вариант. А он за косяки Странника он не ответчик! Нужен реальный текст! Придумай чо-нить.
Дата: 12/01/2017 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вообще, если придерживаться теории Петровича, то он утверждает, что все местоимения ударны, даже односложные. После этого заявления, я дальше эту дурь читать не стал.
Дата: 12/01/2017 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Более того это тЕбе падает на схемное ударение хорея. В отличии от того, что обсуждаем.
Дата: 12/01/2017 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты хотел именн трёхсложник?
По поводу выкриком Странника - я бы предложил не реагировать вовсе. нечего человеку сказать. а внимания хочется. Очень . И чего на него отвлекаться - тут и так не успевваецо за ходом основной беседы уследить.
Дата: 12/01/2017 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я фотоотчет пришлю.
Жду с нетерпением!
Дата: 12/01/2017 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну... есть некий резон. Хотя и спорный. Но ты хотя бы в топе укажи, где в ленте этот текст есть целиком. А то вот эти "номер 7" и т.д. фик отыщешь.
Дата: 12/01/2017 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, действительно есть моменты, когда ударение смещается. Но данном случае слово атонированно, так как находится между двумя ударными слогами. И смещать его у мозга нет надобности, что там, что там спондей выходит. Мозг его оставляет попросту безударным. Более того, на автомате он после ударного слога воспринимает следующий безударным. Я примеров кучу по этому поводу приводил. И статью об атонации выкладывал. Но если приучать себя смещать ударение в таких местах - результата достигнешь обязательно. Это по поводу тех, кто смещает.
Дата: 12/01/2017 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я фотоотчет пришлю.
Дата: 12/01/2017 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Предлагаю пока рабежаться, а то лично меня команда ща в космос запустит. Причем в каком-то ржавом ведре на длинной верёвке.
Этаж прикольно! Можно и я поучавствую? В запуске, разумеецца, а не в какчестве касманафта.
Дата: 12/01/2017 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/01/2017 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ладно, попросила у одного автора ссыль на то, что это местоимение может быть безударным. именно в поэзии) он читал где-то
пришлёт - посмотрим
Дата: 12/01/2017 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я бы взялся - попозжа.
Дата: 12/01/2017 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мурр, поздравляю! Счастья, здоровья, больше свободного времени на интересные тебе вещи, творческих побед)
Дата: 12/01/2017 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, и правда, верните?) Иначе тут многое написанное в комментах непонятно будет. Разговор же был не только о конкретном произведении, но и в целом по теории, а без исходного текста многое сказанное теряет смысл...
Дата: 12/01/2017 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странник-то оказывается не сдался... Но ведь и АС - не промах... Ой, шо щас будет...
Дата: 12/01/2017 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Цитирую Юрия Петровича:
"Если односложным словом является союз или предлог - с них легко снимается ударение и, в общем, такой спондей ни ухо, ни глаз не режет. Хотя вот тут-то и скрыт подвох. Если в словосочетании из двух односложных слов одно является более важным (существительное или местоимение по отношению к глаголу или частице), в таком случае основное ударение должно попадать на значимое слово, а спондей - на менее значимое, тогда его можно будет «замаскировать». В трёхсложниках можно говорить о полураспаде ударения когда кроме основного ударения существует вспомогательное, полусильное (+).В трёхсложных размерах между двумя ударными слогами два безударных (если не считать дополнительного ударения) и при попадании в эту чёрную дыру именно ДВУХСЛОЖНЫЕ слова создают все проблемы.
Дата: 12/01/2017 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще-то за все обсуждение сегодня не прозвучало НИ СЛОВА непосредственно про сам текст. ))
И вот опять не прав! Ада титанический труд проделала, разобрав эту лабудень по косточкам...
Дата: 12/01/2017 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Что-то несуразное слышу? Где конкретно такая чушь написана? Не надо врать, прошу. Цитату, если не сложно, предьявите публике!
Дата: 12/01/2017 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Текст удалил, потому как Странник обвинил меня в неблагодарности за милостивое разрешение опубликовать сей текст.
Он разрешил - ты опубликовал. Возможность отказа от разрешения в вашем договоре было прописано?
Дата: 12/01/2017 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, еще нюанс. Дабы не чувствовать себя обязанным, я удаляю текст стихотворения, которое никто так и не собрался обсуждать.
Ада тебе целую оду выдала, а ты говоришь...
Верни.
Дата: 12/01/2017 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ещё хотел о бредоносности текста поговорить...
Дата: 12/01/2017 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот уж зря! Я собирался. Но точно не сегодня. И - надеюсь, ввсё обсуждение ты оставишь. Уже просил - прошу ещё раз.
Дата: 12/01/2017 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЭЭЭЭ... Текст-то зачем удалять?!!!!
Дата: 12/01/2017 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если даже не вникать по существу а вписаться с умным видом в принципе... так тут видимый хрен тем редьки слаще, что во втором случае спондей, который в трёхсложнике стремится к границе стопы портит всю фигню не так значительно как в первом. Был у нас уже похожий клиент на кушетке - тогда разобрались с выводом общего правила: в трехсложных метрах спондей стремится при чтении занять место на границе стопы и это надо учитывать. А чо, не так?
Дата: 12/01/2017 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как в том анедоте с ГАИшником. "Знак "Проезд запрещён" означает, что там дальше пропасть. Но Вам никто не мешает нарушить правила." Никто не мешает поэтам песенникам нарушать ритм строки этими пресловутыми мОя, твОя, тЕбя, мЕня - исполнитель может замаскировать это мелодией. Но "спотыкач" устной речи, когда ударение стоит перед иктом - грубое нарушение праил. ПЕРЕАКЦЕНТУАЦИЯ.
Дата: 12/01/2017 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Приветствую любителей тЕбя, мЕня, свОи, твОи, и т.д. и т.п.
Из плоскости сбоя ритма в указанной строке обсуждение плавно пететекло в иную плоскость - неблагозвучность "роктебя". Да, возможно, в этом есть резон, но неуч Алексей так и не удосужился прочесть теорию стихосложения, а попросил помощи у людей, которые не поняли сути проблемы.
Дата: 12/01/2017 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не дуетом, а дуплетом
с обёих стволов
Дата: 12/01/2017 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну если выбирать из двух зол...я б выбрала первое) звучит лучше
"роктебю" лучше убрать)))
зы. вообще странное выражение "сковырнёт с утёса")))
ещё бы "выковырнет из лужи"...до кучи
Дата: 12/01/2017 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О це гарно))) АС достойный Страннику соперник
Дата: 12/01/2017 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А фигушки для дрыгушки! В тебя пиррихий идёт, который заставит тебя сбиться и перечитать строку по схеме или идти дальше и чуйствовать себя не в своей тарелке. Просто на заметку поставь это обстоятельство и когда нечто подобное при чтении произойдёт (не с этой строкой - ты её уже наизусть выучил)))) будешь знать причину.
Со всем уважением к Асу и приведенным им высоколобым умникам, я как раз в толк взять не могу как это слово может быть безударным. тем более двухсложное. Верю, чо неуч. Буду ещё разбираться. Но вот это вижу горраздо большей лабудой, чем учение безвеснтого, постоянно Асом гнобимого Петровича.
Итак, господа! Мы определились в непримеримости наших позиций? Предлагаю пока рабежаться, а то лично меня команда ща в космос запустит. Причем в каком-то ржавом ведре на длинной верёвке.
А мне такой полёт не улыбается.
Дата: 12/01/2017 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Света, не плакай... баланс теряется от АС овых полемик, потом нормализуется обратно) Этот спор был, есть и будет, но единожды увидевший кОгду, ни с кем её не перепутает
А ты из зрячих)
Дата: 12/01/2017 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
нарушили фсё моё творческое равновесие...эхх...(((
Дата: 12/01/2017 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пропала Светлячок. ЗобировАли!
Дата: 12/01/2017 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, нет никакой теории по этому поводу. Это выдумки Петровича - и только, у которого учится Странник. И ещё, я бы не стал этой переакцентуацией бросаться. Понятие ввёл Жирмунский - давно. В то вермя не было понятия акцентуации во фразах. Сейчас оно звучит некоректно. Так, как означает несколько понятий. Есть теория по поводу атонации, написанная Гаспаровым и Скулачевой. Ближе к двухтысячным годам. И она говорит о том, что правы вы. Содержит 14 пунктов, когда двусложные слова остаются атонированными. И данный случай - один из них. А теорию, придуманную не пойми кем, я в расчёт не беру - это про Петровича. Там дурь на дури и дурью погоняет. Приводил где-то здесь примеры из этой статьи - невежество полное, подогнанное под свои цели. И ни одной сноски на какой-либо материал, откуда он это чудо черпал. Да и не может их быть - отсылок на теоретиков, так, как просто дурь это.
Дата: 12/01/2017 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот-вот, Алексей! И Странник уже говорит - странный ты какой-то! Верни стих!
Дата: 12/01/2017 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
дак конеш вижу)) с вами разе ж не увидишь?:)))только попробуй))))
атата сразу и двойку в дневник)))
Дата: 12/01/2017 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Света, ты уже их видишь) И теперь хоть сомневайся хоть нет, они тебя будут преследовать) Сама такая была
Дата: 12/01/2017 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странный Вы человек, Алексей. Несправедливый и неуравновешенный, тролль, который пытается спровоцировать скандал, либо заработать дешёвую славу "борца с несправедливостью". Учите теорию стихосложения. Никаких претензий к Вам у меня нет. Не надо меня снова очернять, уже проходили это. Дышите спокойно, не напрягайтесь. Я не прощу себе, если с Вами случится инфаркт, или инсульт. Всего Вам хорошего!
Дата: 12/01/2017 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, вот почему-то я думаю всё время так же как вы)
пока не попала на Пристань, я тоже не чувствовала этих тЕбей, хоть убей) для меня там ударения посто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, а значит и сбоя тоже)
это здесь только мне начали вправлять мозги: сбой и всё тут!
учитывая, что здесь все такие грамотные, я сдалась, конечно) а сейчас прочла вашу реплику и...снова засомневалась...
Дата: 12/01/2017 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ты ВЫНУЖДЕН будешь это сделать, иначе тебе придётся насильно разрывать ритмическую схему и это будет ещё больший нюанс. Это объективная реальность.
Мало ли, что тебе не хочется - встаить эту строку внутрь текста нумером седьмым, чтобы ты на неё с ходу напоролся, и никуда ты не денешься - прочтёшь, как схема велит. 
Дата: 12/01/2017 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О как мы со Светой дуэтом-то, а?
Дата: 12/01/2017 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лично мне роктебя не нра) первый звучнее, но тЕбя как кость в горле, но лучше роктеби)
Дата: 12/01/2017 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а мож третий вариантик существует, Алексей?))
"огласите весь список пожалста"(с)))
я б поискала...
Дата: 12/01/2017 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И опять скажу - а то ж!
Дата: 12/01/2017 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, ни на кого не сержусь уже,
Вот и чудненько!
сижу себе, жизни радуюсь :)
И это - самое правильное времяпреповождение!!
Дата: 12/01/2017 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Та нееет... Света, тот важный, а этот просто довольный
Дата: 12/01/2017 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таня, Князь, спасибо! (Ага, похоже, Таня мне прямо Графа и подарила. *Шёпотом* - а я его боюсссььь...)
Князь, ни на кого не сержусь уже, сижу себе, жизни радуюсь :)
Дата: 12/01/2017 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ну...тот, который пузик греет))
а шо, исчо есть?
м...да...есть...не заметила
нет, второй больше)))
Дата: 12/01/2017 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вообще это порочная практика - выдавать чьи-то фантазии за непреложные факты. И неважно в каком количестве экземпляров они размножены.
Дата: 12/01/2017 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странный у Вас, Князь, метод ведения спора. АС готов подтверждать свои аргументы ссылками, пусть Вам не нравятся источники А у Вас один ответ: "Чушь несёт, потому что я не согласен" :)))))
Критерий Поппера не требует ссылок. Просто наберите - и поисковик выдаст Вам массу ссылок. Да и вообще, для тех, кто не занимается демагогией, а ищет истину, этот критерий должен быть хорошо известен и без всяких ссылок.
Дата: 12/01/2017 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Оооой...Свет, а который? из двух?
Дата: 12/01/2017 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 74.
Танюш, шото он подозрительно похож на Графа...
Дата: 12/01/2017 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Странный у Вас, Князь, метод ведения спора. АС готов подтверждать свои аргументы ссылками, пусть Вам не нравятся источники А у Вас один ответ: "Чушь несёт, потому что я не согласен" :)))))
Дата: 12/01/2017 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... я на запах спирта и вышел на эту поляну!
Спирта и шашлыков. 
Дата: 12/01/2017 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просто тоника - это свойственная русскому языку система.
Одним из критериев научности является опровержимость тезисов (крите́рий По́ппера, Фальсифици́руемость - ключевые слова для поиска в интернете). Так вот то, что Вы тут несете, уважаемый АС, является дремуче-антинаучным бредом. Потому как никоим образом не доказуемые в принципе утверждения к науке отношения абсолютно никакого не имеют.
Это я один тезис наугад выхватил. У Вас их куча и маленькая тележка впридачу... Я понимаю, что Вы их за кем-то повторяете. Но надо ж для себя разбирать, что имеет смысл повторять, а что нет.
Дата: 12/01/2017 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С Днём Рождения!!!
Дата: 12/01/2017 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Муррр! С днём рождения! С очередным восемнадцатилетием! И - всего-всего-всего!
Я так понял, что Вы на меня сердитесь... и совершенно напрасно это делаете...
Дата: 12/01/2017 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/01/2017 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Алексей, АС! Присоединяйтесь - шашлычков, надеюсь, на Пристани на всех хватит? И коньячку тоже?
Дата: 12/01/2017 - 18:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще вы тут столько коллективно наговорили, что это всё осваивать неспешно - месяц надо.
Дата: 12/01/2017 - 18:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/01/2017 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, переход из одной системы в другую - это не есть развитие. Это топтание на мете, что было уже доказано временем в русском языке. От тонике, к силабике, к силлабо-тонике и опять идет процесс возврата к тонике. Просто тоника - это свойственная русскому языку система. А вот развитие я вижу в соотношении поэзии ко времени. И плевать, тоника это или нет. Что и пытался сделать Квятковский. Он сделал первые шажки в этом направлении. Представьте, что стихи можно будет записать, как музыку. Тогда автор может записать любой текст и читатель прочтёт его в авторском исполнении. Со всеми паузами, акцентами, модуляциями темпа и т.д. Вот тогда все эти споры прекратятся, хорошо ли выстроен ритм. Не знаю, доводилось ли вам слушать тонические стихи, когда их читает автор. Вот тогда бы у вас все вопросы о запинках улетучились. В общем, пока не сделают систему корректной ко всем факторам, влияющим на восприятие текста, так и будут бесконечные споры. У Кубарева об этом можно почитать достаточно интересно. Возьмите к примеру джаз. Он выпячивается из общей музыкальной теории, но его можно спокойно записать и сыграть после этого. И ощёщения неполноценности не останется. А всё потому, что нотная запись способна отразить все нюансы. Так вот и стихам, я считаю, нужна такая система записи. Тогда всё встанет на места и не будет непонимания.
Дата: 12/01/2017 - 17:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Святые слова, Виктор! Вот и меня всегда интересует, зачем?
(По-иоему, это нелепо, но ведь не скажешь так прямо...)
Дата: 12/01/2017 - 17:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зачем вообще противопоставлять силлабо-тонику тонике? Пусть каждая имеет свою нишу и развивается сама по себе, как и проза, возможно, впитывая в себя что-то из соседних областей.) Силлабо-тоника прекрасно прижилась и развилась в русском языке. Возможно, и у тоники такое же будущее.
Дата: 12/01/2017 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Филин сказал - филин сделал. Вот и поляна чудесная! Тяпнем!
Спасибо!!!
Дата: 12/01/2017 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
(На №50) Оййй! какое чудное мгновение! Спасибо, Света!
Дата: 12/01/2017 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мурр, с днём рождения. Присоединяюсь ко всем поздравлениям. Всего самого наилучшего.
Думал, что отдельную тему дождусь, ну, и здесь неплохо.
Дата: 12/01/2017 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Блииин...а Квятковский ни сном, ни духом...
ща фсё выпьем и съедим...и ему не достанецца)))
Дата: 12/01/2017 - 17:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Забыл ещё, Квятковский ни сном ни духом о переходе в тонику. И не призывал он к этому никогда. И плевать на теории, кто какой придерживается. Могу вам всё то же самое объяснить с позиции фразовой акцентуации - знаю. Систему Квятковского выбрал только потому, что он ввёл понятие тактовик. Ей сейчас мало кто пользуется, но она имеет место быть и люди которые занимаются теорие стихосложения, все её знают. Так вот, исходя из любой теории, путь они хоть в чём стихи меряют, а прицип останется неизменным, несмотря на различие названий и мер. А историю стихосложения советую почитать - много нового узнаете.
Дата: 12/01/2017 - 17:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот! Специально грею
Мурр! С днём Рождения!!!
ЗЫ: Вроде бы, хозяин дачи - морально устойчивый и за метлу хвататься не привык? А то тут много интересного снега нападало, хотелось бы, чтоб ещё полежал.
Дата: 12/01/2017 - 17:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По-иоему, это - вряд ли. Граф в этом смысле - глыбища. Он свою дорогу выбрал давно, чешет полным ходом и хрпен его остановишь. Кстати, игде эта глыбища шастает, побросав шашлык на произвол судьбы...
Дата: 12/01/2017 - 16:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а рюмахи-то где?
Дата: 12/01/2017 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, мы тут не помешаем высокоученому разговору?
Алексей, присоединяйтесь оба к нам - горло надо периодически смачивать!
Дата: 12/01/2017 - 16:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С Днем рождения, Рита)))
Дата: 12/01/2017 - 16:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, а кто вам сказал, что движение в сторону тоники, это развитие силлабо-тоники. Так вот, полазив в нете, надёте без труда, откуда в русском языке появилась силлабика и откуда силлабо-тоника. Там даже фамилии есть, кто их в язык притащил. И из каких языков. Тоника - это возврат к языковым особенностям русского языка. Не развитие насаждённого из других языков, а возврат к системе, которая подходит языку. Поверьте, достаточно лет тридцать, чтобы все начали её воспринимать. Это при условии если с рождения не будут вдалбливать силлабо-тонику. А шпиёном стоит считать вас, силлабо-тоника - немецкое дитя, заимствованное у них явление.
Дата: 12/01/2017 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Спасибо, Витя!
"Он постарается" © ("Ко мне, Мухтар!")
Дата: 12/01/2017 - 16:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Murrgarita, с днём рождения! Светлых мыслей тебе до скончания века и лёгкого пера!
Дата: 12/01/2017 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ромахи - да, ща, погоди чуток, рюмахи пойдут! Если Админ не пошевелится. прям тут поляну и накроем!
Дата: 12/01/2017 - 16:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А потому, что я никогда, кроме как при оформлении кредита, эту графу не заполняю. Чего инет-то замусоривать?
Спасибо, дорогой! Какие чудные ромахи, какой филин волшебный!
Дата: 12/01/2017 - 16:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А почему не было бы силлабики и следующей за ней силлабо-тоники?
Но есть иерархия, расшатывать которую пагубно для искусства.
Вот почему и мы условились, что это аксиома, и иерархией была форма, которая представлена преходными размерами и тоникой. В то время грамотных людей, знающих какие-либо стихи, было мало. И реформы эти проходили на ура. Существовало народное творчество, которое придерживалось иных размеров нежели силлабика или силлабо тоника. Но некий петя с цифрой 1, решил, что всё русское - мракобесие, а западное - есть культура.
Да, судя по всему, нужно.
Понимаете, язык стремится к тому, что обусловлено его особенностями. Силлабо-тоника чужда по своей структуре русскому языку. Не учи вас её воспринимать с младенчества (это песенки, стишки и т.д.) зная русский язык, для вас стихами были бы именно такие, как этот. А вот силлабо-тоника казалась бы мутью. Уверяю, что так оно и есть. Читал об этом и есть доказательства. Допустим, есть некая страна, где в туалет ходят стоя на голове. И некий петя посчитал, что это верх культуры. И начали всех приучать с младенчиства, делать это именно так. Так вот, человеку наученному этому с младенчества, будет казаться это абсолютно правильным. И пока его будут наставлять, что это есть вер культурного развития, он будет так и делать. Но допустим, что появился человек, который объяснил, что не стоит себя насиловать, а лучше делать это согласно природным навыкам. Вот тогда и задумаются, а стоит оно того. То же самое и с языком, зачем насиловать естественные особенности, подгоняя их под чьи-то, чуждые структуре языка. И как бы не старались, а результат на лицо. Это появление поэтов, которые начали писать дольники и т.д. Думаю, что фамилии перечислять не нужно.
Дата: 12/01/2017 - 16:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ё-маё... а почему инет молчит об этом... ща
Вот!
Мурр, с днём Рождения!
Дата: 12/01/2017 - 15:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вить, с теоретиками плохо совсем. Они там все в противоречиях. Мы с Эсме недавно с АСом дебатировали на этот предмет. Он поклонник Каспарова, я, например, здравого смысла. И прочитав всё, что мне на этот счёт попалось, синтезировала, как мне кажется, вполне непротиворечивую систему.
Но встревать в дискуссию, которая то тут, то там возникает снова и снова, не буду. Простите, люди добрые, - надоело об одном и том же - то с жюри очередного конкурса, то с борцами за чистоту власти силлабо-тонического строя, то... "Уж сколько их упало в эту бездну, разверстую вдали..." Правда, ни сил моральных, ни задора.
И ваще, у меня сегодня день рождения, не хочу настроение портить себе.
Дата: 12/01/2017 - 15:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Страннику.
Спасибо за ссылку. Прочёл с удовольствием. Круто писал товарищ Бродский. Аж панталоны в щи превращал - лёгким движением руки. Нет, в самом деле - понравились стихи. Но я имел в виду именно теоретиков стихосложения.
Дата: 12/01/2017 - 15:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, а давайте представим, что ваше высказывание аксиома.
Допустим.
Тогда: не было бы сначала в русской поэзии силлабики и следующей за ней силлабо-тоники. Которые насильственным путём привиты в язык, отталкивась от особенностей других языков.
Насчет насильственности - тезис сомнительный, ну, пусть так. А почему не было бы силлабики и следующей за ней силлабо-тоники?
Итог: и читатали бы вы и писали стихи подобные этому. Так, как эта форма была изначально русской, сформировавшейся под влияние русского языка и русской культуры. Замечу, не искуственно, а естественным путём. И как вы думаете, почему идёт развитие в эту сторону, а допустим не в сторону силлабики? Надеюсь, объяснять не нужно.
Да, судя по всему, нужно.
Процессы в природе, технике, искусстве как правило идут от простого к сложному. Сначала шалаш из веток, а потом Исаакиевский собор. Никак не наоборот. Силлабо-тоника технически сложней представленной нам тут формы со спорным названием. Она и не могла появиться раньше. И если сейчас происходит массовый откат назад (а как, кстати, Вы это определили?), то это означает деградацию искусства. Происходит это (если происходит), потому что деградировать проще, нежели развиваться и совершенствоваться. И в этом вечная опасность. Причем, не только для искусства, но здесь вопрос стоит острей, ибо другой спрос, нежели, скажем, на технические устройства. Благо общество всегда делегирует людей, которые противостоят разрушительным процессам.
Дата: 12/01/2017 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор. Прочтите это у Иосифа Бродского: "Венецианские строфы (1)"
http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=7752
Дата: 12/01/2017 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А не могли бы уважаемые эксперты привести примеры сильной тоники, на которые можно было бы равняться, написанные патриархами-теоретиками - Квятковским, Гаспаровым и другими, ближайшими к нашему времени, чьи имена постоянно поминаются в прениях, а их стихи как-то подозрительно скромно прячутся в тени?
Дата: 12/01/2017 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но есть иерархия, расшатывать которую пагубно для искусства.
Князь, а давайте представим, что ваше высказывание аксиома. Тогда: не было бы сначала в русской поэзии силлабики и следующей за ней силлабо-тоники. Которые насильственным путём привиты в язык, отталкивась от особенностей других языков. Итог: и читатали бы вы и писали стихи подобные этому. Так, как эта форма была изначально русской, сформировавшейся под влияние русского языка и русской культуры. Замечу, не искуственно, а естественным путём. И как вы думаете, почему идёт развитие в эту сторону, а допустим не в сторону силлабики? Надеюсь, объяснять не нужно.
Дата: 12/01/2017 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Соглашусь и с Катей& и с АСом :))) У меня тоже прочитал ось легко, акцентник ом. Но если бы пришлось посылать это стихо на суд жюри, я бы тоже, как АС, привела к тактовик у. Потом у что манера чтения очень отличается у разных людей - разные внутрифразовые ударения. :)
Дата: 12/01/2017 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А вот была у меня такая мысль пару строк...
Дата: 12/01/2017 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ас, последний упрёк лично я готов принимать во внимание. Буду. Потом, когда уясню для себя все ещё сомнительные вопросы по теме.
Дата: 12/01/2017 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, я не заявляю, что это тактовик. Для меня стихотворение - нечто среднее между тактовиком и акцентным стихом. Но вот в чём вопрос: вы определили его, как акцентный стих. Метром такого стиха являются акцентные ударения. То есть, ударения, падающие на акцентируемое слово во фразе. И здесь возникает вопрос: а выделены ли эти акценты в тексте в достаточной степени, чтобы определять метр? И я вам скажу, что нет. Синтаксическая конструкция фраз составлена таким образом, что во многих строках эти акценты исчезают вовсе. То есть, из-за слабых акцентов невозможно читать стихотворение, опираясь на них в качестве ритма. Вот и мозг начинает его воспринимать, как тактовик или верлибр. Верлибр – из-за интервалов равных четырём, которые выводят стихотворение в полную независимость от силлабики. Но, как не крути, количество ударных слогов должно придерживаться какой-либо схемы. Соотношение иктов в строках – это метр таких стихов. А у автора он нарушен. То же самое, что в силлабо-тонике писать, не учитывая стопность строк из строфы в строфу. Вот мне и показалось более простым, привести стихотворение к тактовику. А чтобы переделать в акцентный стих, нужно перестраивать конструкции фраз, так, чтобы акцентируемые слова или выражения имели окончательное значение. А значит избавляться от части оборотов и прилагательных.
Теперь о тактовиках. В них тоже не всё так просто. При наличии трёх безударных слогов, ударение может быть фразовым. То есть фразовым акцентом. И писать схему с ударение на каждое слово – это ошибка. Это можно всё узнать из работ господина Квятковского. Кстати, это он ввёл понятие тактовик. И прочитав только определение тактовика, невозможно понять его структуру. Это для Алексея. Всё равно, что пытаться починить телевизор, зная, что это такое. Альтернативой этому служат законы фразовой акцентуации, выведенной гораздо позже. Но, чтобы понимать принцип возникновения иктов в этих стихах, нужно знать либо то, либо другое. Альтернативы нет.
В двадцатых годах прошлого века Квятковский разработал тактометрическую систему, альтернативу стопной. И сделал он это не из дури или тщеславия, а основываясь на несостоятельности стопной системы. С ведением силлабо-тоники возник вопрос, а чем же её мерить. И мнения долго колебались между стопной системой и тактовой. Несостоятельность стопной системы заключалась с несовпадением двусложных размеров и ритмической организацией русского языка. Ломоносов был склонен к тактовой системе. А вот господин Тредиаковский придумал пиррихий ( искусственную стопу без ударения ) затычку позволяющую использовать стопную систему. Все пеоны образованы этой стопой. В последствии Ломоносов согласился с её наличием. Но вопрос этот поднимался неоднократно. Так Кубарев был сторонником несостоятельности стопной системы. А Белый тоже придерживался такого мнения. У Шенгели есть работы на эту тему. И вот отталкиваясь от всех этих мнений Квятковский разработал тактометрическую систему, которая более совершенна в отношении ритма русского языка. В ней меньшей мерой является крата, а большей тактометрический период. Причём крата может иметь не одно ударение, и с нынешней системой совпадают только самые маленькие трёхдольные краты. Двусложных крат нет. Так вот, если знать эту систему, то понять труда не составит, где падает ударение на слово, а где нет. Это я к вопросу о том, что ударения падают не на каждое слово и о тактовиках и акцентных стихах в целом.
Теперь Алексею: а вы не думали, что ваше неприятие – это факт вашего непонимания. Не более и не менее. Русские стихи изначально придерживались этих размером. Десятки столетий. А силлабо-тонике триста лет. Возьмите любых великих поэтов, они неизбежно приходили к переходным размерам и тонике. Даже тот же Пушкин писал и дольники и тактовики. Цветаева, Ахматова, Блок, Фет, Есенин, Тютчев и так я могу до бесконечности. Все они начинали с силлабо-тоники и постепенно двигались в сторону тоники. Вам не кажется это странным? Мне нет – это неизбежность. Человек, который освоил привычные ему ритмы, всегда будет пытаться перейти к более сложным. И понимание этих ритмов, напрямую зависит от развитости ритмического восприятия в человеке.
Теперь о переходных размерах. Логаэды, дольники, тактовики – это не тоника, а переходные размеры. Прочтите определение к каждому и вы увидите наличие силлабической составляющей в нём. Это количество безударных слогов между иктами. То есть, силлабика диктует правила, по которым они существуют. Тоника – это акцентный стих, где уже нет ограничений наложенных силлабикой. Это так к слову, часто вижу, когда и дольники тоникой величают. Так зачем это делать, если они ей не являются. С таким же успехом их можно ямбом или хореем называть. Что то, что то одинаково глупо.
Хотел сказать только одно, если ты не понимаешь что-то, не стоит говорить, что это глупость. Лучше говорить, что это мне не нравится – как-то так.
Дата: 12/01/2017 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отредактировал. Чё-та у меня текст распался на короткие строки... ещё решат, что это тоникой написал, назовут поэзией, хвалить начнут...
* * *
Пока главных наших мэтров стиховедения нет, вставлю свои три копейки.
а сбой в тактовике... а что можно считать сбоем, если практически ничего не
регламентируется?
Присоединяюсь к вопросу.
Князь на схемку посмотрел. Князь гармонии в ней никакой не увидел. То есть, там вообще пофиг какие слова и в каком порядке расставлять. Единственное, что может поменяться, так это стиховедческий термин, которым эту форму обзовут. Да и тот зависит от принадлежности стиховеда к той или иной школе теоретиков. Что ещё более снижает и так низкую практическую ценность этого действа.
Что касается отношения к различным литературным (и не только) формам, то я бы так это определил. Все они имеют право на существование. Разумеется. Даже те, которым теоретики ещё не придумали названия. И тут - да, кому что нравится. Но есть иерархия, расшатывать которую пагубно для искусства. Пирамидка, собранная из картонных коробок кому-то может казаться красивее Исаакиевского собора. Да пожалуйста. Но это уже другое искусство, и я бы поостерегся пропагандировать строительство пирамидок из картонных коробок вместо строительства величественных храмов.
Да, тоника дает больше свободы, нежели силлабо-тоника. Естественно, чем меньше ограничений накладывает система, тем проще в ней работать. А высшая степень свободы - это проза. Пиши, как хочется. НО...
ребятки, проза-то и оценивается по другим критериям, нежели поэзия! В силлабо-тонике мы часто высоко оцениваем красивый по звучанию и содержанию стих, хотя - вот тут слово не совсем точное (более точное есть, но в рифму не легло), вот тут естественный порядок слов нарушен (а при естественном - ритм ломается) и т.п. А если подобные накладки происходят в прозе? Тогда мы говорим - парень, тебе-то кто мешал? В прозе нельзя "спрятаться" за красивую форму...
Это я к чему. Тоника, повторяю, имеет право на существование, но давайте будем тонику судить "по-взрослому". Это я уже про обсуждаемый стих Странника. Вот мы говорим про неестественность оборотов, про кривые строки и... делаем вывод "хорошая тоника". ((( Ребята, объясните что мешало этому автору написать нормально от начала и до конца? Кое-где расставленные рифмы?.. Не смешите меня. Если требований к форме практически нет, то за содержание надо отвечать по-полной. Разве нет? Почему мы должны что-то прощать, называя текст хорошим? Я считаю, что тут всё предельно просто: если есть хоть одна кривая строка - всё - или переписывай, или отправляй стих на помойку. Ибо в таком виде его художественная ценность равна нулю...
Дата: 12/01/2017 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Интересно, конечно. Но тот, кто скажет, что исходная овчинка стоила такой вот выделки, пусть первым бросит в нас камень*).
Стих - он или есть, или его нет. А написан он четырехстопным ямбом или завернут в пятииктовый тактовик - дело десятое. *)
Дата: 12/01/2017 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот эти самые "общие рассуждения" хорошо
расширяютразъясняют мой пунктик один, который про ограничения, определяющие наличие системы.Дата: 12/01/2017 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох! Да тут, однако, гений. Истину говорю вам! И обесчаю не вмешиваться больше - буду внимать под стихами имярека в молчании благоговейном.
Однако, этого топика сие не касается. Катюша, спасибо! Уже есть что возразить, однако приторможу пока.
Дата: 12/01/2017 - 09:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не нашёл этого у Кати. Вроде-то, подспудно это у Эсми читалось. И ваще - мой совок, нечего за ручку дёргать!
Дата: 12/01/2017 - 03:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Благодарю Вас, Ада. Теперь буду знать о форме, которая вдохновила меня на эксперимент. Могу добавить, что далось это чудо мне, воспитанному на материалах семинара Петровича (http://www.stihi.ru/avtor/joriksail), с некоторым внутренним сопротивлением, но понравилось неимоверно. Буду продолжать поиск дальше. Всех Вам благ желаю! Храни Вас Господь!
Дата: 12/01/2017 - 01:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ощущая в видениях странных свои окрепшие крылья, --/--/--/--/-/--/-
и мне начинает с радостью безотчётной припоминаться -/--/-/----/----/-
всё то, что когда-то в иных измерениях жизни открыл я… -/--/--/--/--/--/-
не думаю о том, что прошло, а пытаюсь заглянуть в завтра, -/---/--/--/---//-
стараюсь сам себе казаться мудрым и отчаянно смелым, -/---/-/-/---/--/-
подвоха не чуя, в рулетку со смертью играя азартно… -/--/--/--/--/--/-
даже в зеркало порой из-за этого не хочу глядеться, /-/---/--/----/-/-
и конечная остановка приближается всё скорее, --/----/---/--/-/-
и давно затерялась в прошлом отправная точка из детства… --/--/-/---/-/--/-
женщину обнимая, вновь не сумев устоять от искуса, /----/-/--/--/--/-
тихо радуюсь тому, что перевёрнута жизни страница, /-/---/---/--/--/-
глаза закрываю и надеюсь наутро опять проснуться… -/--/---/--/--/-/-
я не буду притворяться безгрешным ангелом светлокрылым, --/---/--/-/----/-
вместо слов красивых, которые обычно звучат над гробом, /-/-/--/---/--/-/-
пусть рыдания возлюбленной будут жизни моей мерилом… --/---/--/-/--/-/-
не думаю о том, что прошло, а пытаюсь заглянуть в завтра»© (Питон22)
Дата: 12/01/2017 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что такое плохо
*)
Дата: 12/01/2017 - 00:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вт, 10/01/2017 - 10:20
#1
Алексей Журавлев
М-да... (((
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 11:46
(Ответ на #1) #2
Светоносова
Да-м...(((
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 11:32
#3
Ветровоск
Красивая тоника и к месту.
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 12:14
#4
ВоваН
Что-то насчёт "красивая тоника" не позволяет согласиться так вот сразу - вроде и с рифмой порядок, а ритм хромает, стих за стихом сваливая в прозаический текст.
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 12:50
#5
АС Пупкин
Уже второе стихотворение читаю. Неплохо написано. Автору бы с метром разобраться. Пятииктовый тактовик, но нужно в порядок слегка привести и водичку отжать. К метричному акцентному стиху - привести сложнее. Сейчас попробую, надеюсь автор не будет сердиться.
Когда я сплю, то существую вне времени и пространства,
ощущая в видениях странных окрепшие крылья,
и мне начинает с радостью безотчётной припоминаться
всё то, что когда-то в иных измерениях открыл я…
Проснувшись, представляя себя не душой, а телом,
не думаю о том, что прошло, а всматриваюсь в завтра,
стараюсь сам себе казаться мудрым и смелым,
подвоха не чуя, со смертью играя азартно…
Сказать, что пока ничья – не могу, старею,
даже в зеркало порой на себя не хочу глядеться,
и конечная остановка приближается всё скорее и скорее,
и давно затерялась отправная точка из детства…
Данности, ниспосланной свыше, хочу поклониться,
женщину обнимая, не сумев устоять от искуса,
тихо радуюсь тому, что перевёрнута жизни страница,
глаза закрываю и надеюсь опять проснуться…
Как бы мне ни хотелось остаться в памяти добрым,
я не буду притворяться безгрешным ангелом светлокрылым,
вместо слов красивых, которые звучат над гробом,
пусть рыдания возлюбленной будут жизни мерилом…
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 13:22
#6
Граф Тимофеев ТТ
Надо признать, что автор верен себе.
Все то же пустопорожне-вычурное самолюбование.
Набор избитых образов и штампов с претензией на нечто заумное.
Графомань чистейшей воды. Смотрите и запоминайте. *)
Средний рейтинг: 5 (2)
вт, 10/01/2017 - 14:40
#7
Ада Вейдер
Мне понравились ритм и рифмы, действительно интересная тоника. С точки зрения техники вопросов почти нет, выбор растрепанного ритма здесь кажется оправданным. Рифмы кажутся особенно выверенными и нешаблонными - составные, неточные перестановочные и т.д.
А вот по поводу некоторой банальности содержания соглашусь - много устоявшихся выражений, расхожих фраз и почти штампов, особенно предсказуемыми показались окрепшие крылья, страница жизни и "рыдания возлюбленной" в финале, хорошо бы избавляться от вот этих избитых книжных слов и искать свои, более индивидуальные, неожиданные и точные((
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 15:01
(Ответ на #7) #8
Граф Тимофеев ТТ
на #7
хорошо бы избавляться...
мертвому припарки *)
см. тут
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 16:13
#9
Странник
Спасибо всем за комментарии.
Когда Марго съели?..
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 16:16
#10
Murrgarita
А мне, в основном, понравилось. Можно почистить на предмет чересчур расхожих оборотов, но что касается взгляда автора на себя - ну о чём здесь можно спорить? Один смотрит так, другой иначе. Мы же не будем возвращаться к канонам соцреализма, по которым стихотворение должно то и это? Вот, оно есть, может нравиться, может не нравиться, но это уже вопрос восприятия конкретного читателя. Я неправа?
Оценок пока нет
#11
Murrgarita
(На №9) А никто её не ел. Но когда она убедилась, что сама не может съесть всех, то сильно огорчилась.
Дата: 11/01/2017 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
#41
ВоваН
Тоника хорошая.
Вот об этом, пожалуйста поподробней. Потому что, когда я потянул за ручку своего совка, он мне заявил, что достаточно снабдить любой прозаический текст концевыми рифмами, соблюдая равенство слогов. И неважно, что ударения будут плясать, как им взумается и в любом количестве от стиха к стиху. Неважно даже, какой у всего этого будет смысл - можно даже многочисленных втычек напихать для соблюдения слоговости. Надо только задать что-нибудь многозначительное от альфа-самца, чтобы девушки "чего-то находили, не знаю, что, но девушкам видней". Как показывает практика, женщины в русских селениях за такого войной пойдут на любых "господ", и не приведи господь им чего-то брякнуть - мало не покажется.
Средний рейтинг: 5 (1)
ср, 11/01/2017 - 08:27
#42
Алексей Журавлев
Во-первых, никаких опытов я ни над кем не ставил, а писал, вполне искренне недоумевая и пытаясь понять. Князь имел в виду совсем другое, просто выразился, мягко говоря, не совсем понятно. ))
Что касается самого текста, о котором я говорил (не об авторе!) - схему я бы посмотрел. ) Но дело даже не в этом!
Во-вторых, вполне допускаю, что все написано по каким-то канонам. В таком случае мне эти каноны не нравятся, кривые они. )) Если я спотыкаюсь на каждом слове, рискуя сломать язык - какая же это поэзия? )) Но схему было бы интересно посмотреть, вернее, степень соответствия данного текста схеме. ))
Но, и это в-третьих, я больше говорил не о ритме и рифмовках. В конце концов, можно абсолютную белиберду расположить в строгом соответствии со схемой, она от этого не перестанет быть белибердой, не так ли? ) В данном случае текст неуклонно стремится к тому, чтобы стать полной белибердой. ))) Во многом согласен с Питоном. Мог бы еще добавить пятаков. Но скажу главное: мне этот текст читать скучно, не интересно! И никакая тоника тут не помогает. ))
Вообще этот разговор можно продолжать, абстрагируясь от текста. Современное стремление к оригинальности, непохожести, самости (не только в поэзии) зачастую приводит в какие-то крайности. Вот вам нравятся оригинальные рифмы и не нравятся точные, несмотря на то, что они таки точные. )) Я, говоря "вам", не имею в виду кого-то конкретного, разговор "вообще". )) И вы готовы выкинуть в утиль стихотворение только за то, что там несколько грамматических рифм, особо не вчитываясь в текст, не пытаясь найти там что-то, что вам понравилось бы. При этом принимаете на ура рифмы неточные, ассонантные, усеченные, коренные и пр., приветствуя автора только за то, что он оригинален. (( Может показаться, что я утрирую, но на самом деле зачастую это происходит именно так!
Вот, например "...если совсем без теории, Алексей, тоника мне нравится естественностью, возникающей именно из-за свободы от строгой стопности силлабо-тоники..." (с) То есть, говоря простыми словами и несколько утрируя, чем корявее стихотворение, чем больше в нем "спотыкучих" мест, тем оно интереснее? Просто потому, что оно свободно от стопности? )) Потому что оно не "банальным ямбом в банальный столбик"? )) По поводу тоники, иктов, дольников, тактовиков и прочего... Я представляю себе схему логаэда, которым сам пишу иногда. ) И не представляю схему тактовика, поскольку там нет четкой схемы, есть некое количество ударных с неопределенным количеством безударных. В данном случае в первой строке якобы пять ударных, во второй шесть, в третьей опять пять... и т.д. )) И совершенно произвольное количество безударных. Если считать схемой количество ударных слогов - ну да, напоминает пятииктовый тактовик. Но, даже несмотря на то, что каждый автор для себя сам определяет, что такое хорошая тоника, удачный тактовик, что такое дольник и т.д., в терминологии разброд и шатание, четкой схемы нет и не может быть, АС осторожно пишет, что надо бы причесать... )) Причесать что? Количество иктов? Так в первой строке их пять, к примеру. Строка абсолютно никакая, но иктов пять! )) -/-/---/-/----/- Особенно мне понравился пятый икт. )))
Ладно, что-то я разошелся, боюсь, останусь я в меньшинстве, буду не понят и протчая, и протчая... Подожду ответной реакции. )) Но, повторюсь, это никакие не опыты, мне просто интересно! ))
Средний рейтинг: 5 (1)
ср, 11/01/2017 - 08:30
#43
Странник
Ещё раз благодарю всех авторов за реплики. Я - Ильницкий Геннадий, он же Седой Г.К, он же Илга Лукина ( и ещё несколько литературных мистификаций, о которых уже, право, подзабыл).
Ещё раз убеждаюсь в том, что люди злобные агрессивны и деструктивны в своих попытках исказить суть стихотворения, цинично навязав своё искажённое мировосприятие, своё негативное отношение к жизни другому. Я понимаю их цель – вызвать негативные эмоции автора, спровоцировать его защищаться. Особенно изворотлив, циничен и лжив при этом Питон – один из клонов Графа. А сам Граф, который установил правила, по которым можно анонимно ставить занижженные оценки (с той же целью – расшатать энергетику автора), лжив и злобен втройне. Так поступают тролли, энергетические вампиры. Они не могут усваивать энергии высшего порядка, они не знают ничего о любви, милосердии и добропорядочность – это не из их репертуара. Но именно они начинают морализовать, обвиняя во всех тяжких грехах автора, которого наметили уничтожить своими никчемными нападками. Зная особенности данного сайта, заранее посылаю их подальше. Вам не удастся устроить цирк на моей страничке.
Людей адекватных прошу прекратить полемику на этой страничке, не подпитывайте троллей своей энергетикой. Они не любят игнора.
Всего Вам хорошего!
Средний рейтинг: 3 (2)
ср, 11/01/2017 - 08:36
#44
ВоваН
Опять обидели хорошего автора. Носить этот грех в своей чёрной душонке до скончания века. Ладно, с этим как-нибудь перетопчусь, но всё-таки хотелось бы по существу услышать мнение Кати, если Геннадий это стихотворение не удалит.
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 08:47
#45
Алексей Журавлев
Очень умное и дельное предложение к адекватным людям - про игнор. )) Присоединяюсь: давайте проигнорируем бездоказательный ниочемный выпад автора и продолжим про текст, а также про сопутствующие затронутые темы. ))
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 08:50
#46
Князь Тьмы
До тех пор, пока человек ведёт себя по-человечески, он имеет право на человеческое отношение. Можно игнорировать его, помятуя о прошлых грехах, но совершенно ни к чему нападать первым.
Да вы с Журавлевым просто созданы друг для друга!!
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 09:02
#47
Алексей Журавлев
Не провокацируй, я женат! )))
Меня больше интересует вторая часть процитированного тобой поста. Тоника хорошая, поэтому это лучшее у автора? Или все же есть смысловое наполнение, которое вам нравится, и количество огрехов не столь велико, чтобы затмить всю сомнительную прелесть тоники? То есть, если возможно, по самому тексту, а не по схеме: вот что именно вам понравилось в тексте, кроме тоники? Если можно, с конкретными цитатами. В конце концов, размеры, рифмы и прочее - лишь инструменты. Можно восхищаться инструментом, но главное ведь не он, а то, что произведено с помощью его. Так что же хорошего произведено с помощью пятииктового тактовика? ))
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 10:11
#48
Алексей Журавлев
Похоже, девушки предпочли самоустраниться. ( Буду рад ошибиться. )
ВоваН, а как ты, коллега по совку, понимаешь тонику? )) Умные ведь люди писали умные статьи и книги, дольник, тактовик, тоника - это же не открытие наших авторов. Какие мысли у тебя по этому поводу?
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 10:34
(Ответ на #48) #49
ВоваН
У меня, поскольку опыта недостаточно, по тонике мыслей ровно две:
1) любая система, если она - система, имеет набор жёстких ограничений (в этом смысле я сомневаюсь, что правильно считать за икты одни ударения и не считать другие);
2) смысл всё-таки быть должен.
Потому, Лёш, я за красивую тонику счёл бы стихи из многосложных слов без втычек, со смыслом.
Думаю, что Катя всё-таки выскажется. Ближе к вечеру. А там, глядишь, может, Эсми про совок забудет. И Мурр подключится. Ну, надо ж зазнайку-филина за наезд на женскую половину нашпынять...
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 11:41
#50
Алексей Журавлев
Про совок не только к тебе относилось, я как бы тоже в этой категории. )) Ты с девушками поаккуратней, а то их много, заклюют, несмотря на то, что ты сам птица крупная и не из пугливых. )))
По поводу тоники есть у меня как бы вопрос на засыпку: почему одни стихи читаются и воспринимаются нормально, хоть и написаны не силлабо-тоникой, а на другие смотреть тошно? И я не про смысл, а именно про форму. Видимо все же икт икту рознь? ))
Оценок пока нет
Дата: 11/01/2017 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вт, 10/01/2017 - 23:34
(Ответ на #30) #31
ВоваН
Мууууррррр! Ну, не вредничай... Я тоже с нетерпением жду схему этого стихотвворения. по уже указанной причине.
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 23:41
(Ответ на #31) #32
Murrgarita
Володя, я не вредничаю, я совершенно серьёзно оскорблена. Я думала - мы тут все товарищи, а оказывается, совсем наоборот. Неприятно обнаружить такое.
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 23:54
#33
Питон22
Тот интересный факт, что сквозь «понравилось» сквозит осторожное «отжать воду», «поправить ритм», «убрать банальности», свидетельствует, что Страннику всё сложнее морочить головы читателям своей псевдолирикой.
Один из излюбленных приёмов этого автора – движуха. Хи лайк, так сказать, ту мувит, мувит.
Отстреливая в разные стороны описания действий своего ЛГ, Странник уподобляется самолёту, окружённому десятками ложных тепловых целей, уводящих в сторону ракеты с инфракрасными головками наведения.
Чего только ЛГ не вытворяет на протяжении двух десятков строк:
«Проснувшись, уже представляя себя не душой, а телом,
не думаю о том, что прошло, а пытаюсь заглянуть в завтра»©
никого не смутил образ ЛГ, который представляет себя телом, пытающимся заглянуть в завтра.
И никто не воспринимает как откровенную чушь то, что описанный Странником ЛГ пока спит, существует и ощущает, а, проснувшись, перестаёт заниматься этими глупостями и начинает представлять.
ЗЫ: тест на любовь к родной речи.
Средний рейтинг: 5 (5)
ср, 11/01/2017 - 06:59
#34
Ветровоск
Забавный разговор :))))
Господа, а о чём, собственно, речь - о произведении или об авторе? :))))
Желающим разобраться, каким боком это относится к поэзии, рекомендую нарисовать схему ( для этого много ума не надо) и залезть в учебники :))) Или это уже сложно? Тогда срочно совок из головы вынуть! :))))
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 07:33
#35
ВоваН
Поскольку я тут больше всех пищал про схему, пойду искать зеркало - если есть совок, где-то должна и ручка торчать...
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 07:43
#36
Князь Тьмы
Мурр, мы тут все товарищи, конечно же, но... о-очень разные. В прошлый раз я тут даже опрос проводил, так вот порядка 40% товарищей встало на защиту Странника. Вполне приличных, кстати, товарищей. Я могу предупредить, но навязывать свое мнение - нет. Мало ли, может Вы по жизни обожаете Воинов Света. Почему нет? А я, повторяю, могу тут только предупредить Вас - после общения со Странником Марго покажется Вам ну просто милейшим и душевнейшим человеком.
Хоббит, надеюсь, ты не сочтешь этот мой пост за ввязывание в склоку, правда? Я ж могу просто предупредить хорошего человека об опасности?
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 07:50
#37
Князь Тьмы
Забавно. Только сейчас обратил внимание - некоторые снежинки, упав, так и остаются лежать внизу экрана. Пока не "расстают".
Средний рейтинг: 5 (1)
ср, 11/01/2017 - 07:50
#38
ВоваН
никого не смутил образ ЛГ, который представляет себя телом, пытающимся заглянуть в завтра.
А если не "представляя", а "ощущая"?
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 07:58
(Ответ на #38) #39
Ветровоск
До тех пор, пока человек ведёт себя по-человечески, он имеет право на человеческое отношение. Можно игнорировать его, помятуя о прошлых грехах, но совершенно ни к чему нападать первым.
Тоника хорошая. На мой взгляд, это лучшее, что я читала у этого автора. Может - это новая ступенька? А тем кто "прощает" тонику "известным", но не хочет её понять, могу только посочувствовать :)
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 08:02
(Ответ на #39) #40
Ветровоск
Чмакс, как говорит Эми :))))
Оценок пока нет
Дата: 11/01/2017 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
поправлено. спасибо *)
Дата: 11/01/2017 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сбой, однако.
Дата: 11/01/2017 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сочувствую тебе пистолет. Такое же узколобое мировоззрение, как и у остальных твоих голов-клонов (особенно когда под Питона22 косишь - прям близнецы-братья!) :о).
Какой ты был, таким ты и остался.
Дата: 11/01/2017 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
#51
ВоваН
Не-не-не-не! Совок мой! Я его первый ухватил. нечего тут ручки протягивать.
По делу так-то сразу не отвечу (может, ответ уже вв первом пункте и лежит). Тут бы Мурр послушать... но она, видать, к мышам неважно относится, а уж как себя мышкой представила...
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 11:58
(Ответ на #51) #52
Светоносова
Алексей, я как деушко-с-
весломсовком хочу вас поддержать: вот респект и всё тут!)))я в теориях, если по честнаку, ни бум-бум, всё воспринимаю на уровне интуиции.
но моя интуиция корчит такую физиономию, когда я читаю это стихо!
а вот читая ваши реплики, радуваецца и аплодирует))) как будто сама написала)))
на самом деле, я тож люблю побаловаться такими штучками со скачущим ритмом. иногда. но всё же именно здесь присутствует какой-то спотыкач, чесслово! и в этом вы правы.
ИМХО, абсолютно!
да, и "охота на ведьм" - это не есть хорошо) это об отношении к личности автора. обсуждается ведь стихо, а не личные качества человека, ведь так?
а Питону - как всегда браво) остроумие в критике - его конёк)
и по поводу реплики Графа. мы тут все графоманы в той или иной степени. поднимите руки, кто себя считает истинным поэтом? есть такие?
хотя, стремицца надоть всегда.
ну, вот. пять копеек кинула)
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 12:40
#53
Граф Тимофеев ТТ
Позвольте уж и нам вставить 3 коп по существу. Про тонику и прочее.
По нашему скромному имхо, поэзия - это всегда единство формы и содержания.
Вылепил затейливую форму, но забыл про содержание - все труды коту под хвост. Наоборот - аналогично.
Поэтому, при всем нашем уважении в высказавшимся авторам, "хорошая тоника", нафаршированная избитыми банальностями и пустопорожними красивостями, поэзией не является ни разу. А является она чем? Правильно – псевдо-поэзией и графоманью. Это даже котам ясно. *)
"Господа, а о чём, собственно, речь - о произведении или об авторе?"
И о том, и о другом. *)
Ибо в данном случае графоманская сущность автора сквозит в каждом его тексте, в какую бы затейливую форму он его ни облекал.
"До тех пор, пока человек ведёт себя по-человечески."
Уверяем Вас, это ненадолго. У уважаемого Странника это никогда не бывает надолго. *)
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 12:56
(Ответ на #53) #54
Алексей Журавлев
Но, тем не менее, я солидарен: пока человек ведет себя по-человечески, не стоит наскакивать на него потому, что когда-то он вел себя нехорошо. )) А вдруг жизнь его чему-то научила? )) Смешно конечно, но ведь всякое бывает. Вот высказался он в прежней своей манере, сразу стало видно - все по-старому. ))
Но лично меня более интересует разговор по тексту и сопутствующим. )) Воевать со Странником вообще смысла не вижу.
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 15:29 (новое)
#55
АС Пупкин
Алексей, а что по-старому? Здесь, как минимум трое начили обсуждать не стихи, а личность автора. И что автору остаётся? . Элементарная защита и только. Не хочешь получать в ответ - обсуждай текст, выложенный для этих целей, без каких-либо догадок об авторе. И в данном случае неправы, те ,кто начал мимо текста рассуждать.
Оценок пока нет
ср, 11/01/2017 - 15:45 (новое)
#56
Виктор Кудинов
Конструкция стихотворения, наверное, прочная и красивая, не знаю, пусть об этом конструкторы сложных форм судят - им это в кайф. Меня больше интересует цель, которую преследовал автор, вкладывая труд в создание этого сооружения.
Концепция, похоже, такова: жить так, чтобы после смерти возлюбленная искренно рыдала о потере. Ну, хорошо. А в чём заключается значимость её потери? В том, что ЛГ - азартный игрок в рулетку со смертью? А в чём заключается эта игра? На чьей стороне играет ЛГ? На стороне сил добра или сил зла? Или автору это не важно? Главное, чтобы рыдала? Я не вижу ответа в стихотворении.
Оценок пока нет
Вот, всё что у меня было скопировано. Вроде бы на почту больше ничего не приходило.
Дата: 11/01/2017 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вт, 10/01/2017 - 22:08
(Ответ на #20) #21
Murrgarita
Граф, упаси меня Господь издеваться! Я правда думала, что это очередной клон. "Извините, простите, обознатушки, перепрятушки!" ©
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 22:09
(Ответ на #21) #22
Murrgarita
См. пост №20
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 22:14
#23
Ада Вейдер
Мурр, это совершенно другой автор, зуб даю)))
И по стилю, и по манере общения - они очень разные...
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 22:12
(Ответ на #23) #24
Murrgarita
Ну мало ли... Артём, правда, писал лучше, но... "Были когда-то и мы рысаками..."
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 22:19
(Ответ на #24) #25
Алексей Журавлев
на № 18
Если серьезно, без шутовства, мне бы действительно было интересно, что же вам понравилось в этом стихотворении и почему. Только без теоретических изысков. )) Я действительно могу порыться в интернете и найти какую-нибудь теорию. А если вот так просто, без теории, своими словами и своими чувствами. )
Средний рейтинг: 5 (1)
вт, 10/01/2017 - 22:32
#26
Ада Вейдер
Да, и психоэмоциональный портрет там вырисовывался совершенно другой)))
Граф, читала я уже эту главу ккг...
Алексей, ок))) Постараюсь даже ритмическую схему принести, если АС не принесет раньше;)) то есть совсем без теории, наверное, не получится, но попробую написать своими словами.
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 22:30
(Ответ на #26) #27
Murrgarita
Если совсем без теории, Алексей, тоника мне нравится естественностью, возникающей именно из-за свободы от строгой стопности силлабо-тоники. Скажу больше, тонические стихи (для меня) часто гораздо более искренни и непосредственны (по той же причине). При этом нет сомнений, что это - поэзия (не "всё же поэзия", без всяких "всё же"). Речь, разумеется идёт о стихах, а не о графоманском словоизвержении.
Я сама люблю писать тонические стихи, но поэзия ли это - судить не мне.
Средний рейтинг: 5 (1)
вт, 10/01/2017 - 22:54
#28
ВоваН
Нееет. Заболотин, всё-таки не он. Это же Гена!
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 23:00
#29
Князь Тьмы
Мурр, Катя. Речь-то не об этом идёт. Не о том, о чем вы подумали. Но я просто помолчу. Сейчас только имел разговор с Алексеем. И пообещал ему, что (пока) не буду вмешиваться. Просто понаблюдаю за развитием событий...
Граф, не напомнишь, какое это по счету явление Странника?
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 23:32
(Ответ на #29) #30
Murrgarita
Князь, а вот это уже некрасиво. Мы, значит, с Катей, дурочки, будем распинаться, а вы с Алексеем, оказывается, на нас опыты ставите?!
Катя, не пиши им ничего.
Не ожидала от вас, господа.
Оценок пока нет
Дата: 11/01/2017 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вт, 10/01/2017 - 16:26
(Ответ на #11) #12
ВоваН
Дык, Марго и е съедена совсем, Разве что обкусана чуток. Появляется по желанию. Вот и в конкурсе эпиграмм участвовала (зуб даю!).
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 16:31
#13
Странник
(На №11) "Один в поле не воин" см: http://gp.satrapov.net/content/060117-7992
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 18:48
#14
Князь Тьмы
Интересно, с чем связан новый "крестовый поход" против Пристани... Вроде, уже и попрощались ведь. Почти что по-хорошему... Ааа, на Пристани появились новые авторы, ещё не знакомые с личностью Странника. Т.е. пара месяцев, пока они разберутся что к чему, у Странника есть, да... к сожалению...
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 20:56
#15
Алексей Журавлев
Хорошо вам, подкованным и образованным: тоники видите, что-то находите, что-то даже хвалите. А мне вот с моим совково-ватным восприятием это... ну, скажем, творение представляется полной чушью, как технически, так и по содержанию. Если этот текст написать просто в прозе, он бы воспринимался гораздо лучше! Но если автор ставил себе задачу окончательно запудрить мозги читателю, то результат блестящий. ))
Слезная просьба к тем, кто в курсе: разобъясните валенку, каким боком сие творение относится к поэзии?
Средний рейтинг: 5 (5)
вт, 10/01/2017 - 21:17
#16
Князь Тьмы
Ой, зря ты так, зря... ща тебе дадут ссылку на нудную трёхсотстраничную книгу и скажуть -- вот оно ж, всё очевидно, прочитай и сам всё поймешь. И попробуй возразить...
Средний рейтинг: 5 (1)
вт, 10/01/2017 - 21:52
(Ответ на #16) #17
Murrgarita
Нет, Князь. Я даже ссылку давать не буду, поскольку Алексей ведь совсем не хочет, чтобы ему на самом деле взялись объяснять. Иначе он для начала сам нашёл бы - в инете всё есть - теорию и почитал, и задавал конкретные вопросы. А как мы все учились? Не знаю, есть ли среди нас выпускники литинститута им. Горького или любого другого. Кто хотел понимать и уметь больше, те искали теорию, примеры, ссылки...
Нет, Князь. На риторические вопросы отвечать глупо и бессмысленно.
Что касается Странника, я знакома с его предыдущими "воплощениями" (Артём Заболотин - это ведь он же?).Раньше, бывало, мы даже общались. Но не на темы борьбы с реальными и мнимыми угрозами и злодеями, а о стихах.
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 22:02
#18
Ада Вейдер
Что ты, Рит, это не он. Совсем не похож))
Алексей, если не возражаете, позже напишу, постараюсь не растягивать на триста страниц;)))
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 22:03
(Ответ на #18) #19
Граф Тимофеев ТТ
Артём Заболотин - это ведь он же
Вы издеваетесь?!
А если Вы НЕ издеваетесь, то очень сильно заблуждаетесь. *)
Оценок пока нет
вт, 10/01/2017 - 22:06
(Ответ на #19) #20
Murrgarita
(На №13) А зачем воевать, хоть одному в поле, хоть за компанию в других местностях? Тут ведь как? Если человек видит цель жизни не в творчестве, а в борьбе, у него большие проблемы, ему надо срочно у специалиста консультироваться. А если просто занудное филистерство, то, как нынче говорят, флаг ему в руки. Но и играть с ним в его любимые игры никто не обязан.
Для заинтересованных лиц подчёркиваю: это общие рассуждения, не относящиеся ни к одному конкретному лицу. "За случайные совпадения студия ответственности не несёт." ©
Оценок пока нет
Дата: 11/01/2017 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/01/2017 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, спасибо большое! Восстановили справедливость))) Потому что когда улетает в никуда интересная дискуссия - это очень обидно)))) Тоже принесла скопированный разговор, но у вас сохранилось больше. Разумеется, у меня было только то, что пришло мне в почту после публикации моей рецензии, без первых комментов Эсме, Графа, Аса, ВоваНа, и без моих ответов.
То, что не имело отношения к собственно произведению, тоже вначале не собиралась публиковать, но потом подумала, что все-таки не нужно выборочно редактировать, поскольку тут все реплики связаны…
В общем, мне кажется, не стоит ничего удалять, пусть будет как есть))) иначе придется и отдельные комменты редактировать, и некоторые моменты в дискуссии будут непонятны... с моей точки зрения, стоило бы убрать только вот эти прямоугольники, оставшиеся от аватарок))
Дата: 11/01/2017 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, мне неохота было сортировать посты по значимости, поэтому закачал всё, что было по десятку постов. Кстати, опубликовалось легко, без задержек. Можно было попробовать одним постом закачать.)
Дата: 11/01/2017 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, а у меня вопрос к вам: к какому из размеров относите стихотворение?
Дата: 11/01/2017 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, они все не нужны, нужны те, где есть вопросы о размере стиха.
Дата: 11/01/2017 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я мог бы подключиться к обсуждению смысловой части текста. Ежели такое обсуждение возникнет. А пока чисто чтобы не заскучали:
Не счесть её тайных поклонников,
Прекрасны в ней строй и душа.
Хорошая метрика "тоника".
Но чем же она хороша?
Об этом спроси Журавлёва,
Что с ней по соседству живёт, -
Он выучил новое слово,
Но смысла пока не поймёт...
Дата: 11/01/2017 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просто своим постом. А как ещё? желательно, чтобы было понятно, кто что говорил. И желательно оставить только то, что относится к теме обсуждения... ой... это я много задач поставил, тут надо время убить...
Дата: 11/01/2017 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Комментарии с 1 по 56 у меня скопированы. Вопрос: как их вставить сюда?
Дата: 11/01/2017 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А давайте, действительно побеседуем о технике стиха. Я с удовольствием подключусь к разговору.
Дата: 30/10/2016 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, Алексей, основа нормальная. Попробуй почистиьть. Понятно, что старое, но у стиха есть потенциал.
Дата: 30/10/2016 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Борисыч, причеши ритм. Да и в словах Графа, Питона и Виктора есть смысл... Хорощая идея, требует хорошей огранки. Ну, если, конечно, сам хочешь стиш до ума довести...
Дата: 30/10/2016 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нет, Мирович с Немировичем не ассоциируется. Надо какого-то другого артиста воткнуть. А "половецкие пляски" в данном случае мне тоже показались неуместными. )))
Дата: 30/10/2016 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я, хоть и не Граков, постараюсь удовлетворить Ваше любопытство: http://www.kino-teatr.ru/teatr/acter/sov/383129/bio/
Дата: 30/10/2016 - 02:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
назачем ему столько».Вызвать способен лишь хохот да свист»! Здесь, правда, хочется посоветовать автору не обобщать, поскольку есть куча людей, отлично выглядящих без костюмов и в прямом, и в переносном смыслах.
Дата: 30/10/2016 - 01:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Половцы, со своими половецкими плясками рифмовки *)
Дата: 29/10/2016 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы тут похулиганили чуток и опечатку убрали
Дата: 29/10/2016 - 17:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а научите пилить пиво, а? *)
Дата: 29/10/2016 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
половцы не пройдут! *)
Дата: 29/10/2016 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не только автору, но и ещё некоторым невзыскательным читателям. ))) Сарказм у Вас, Питон, фирменный и даже интересный по-своему, но стих у Алексея всё-равно остаётся живым, дышащим. Наверное - не шедевр. Нет пределу совершенства. Но стих вполне состоявшийся.
Дата: 29/10/2016 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 29/10/2016 - 03:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/10/2016 - 18:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/10/2016 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/10/2016 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, друзей я всегда ругаю только любя;))) Тут вроде о смене мужской и женской рифмы уже говорилось, я прочитала по диагонали))) но твои доводы не убедили))) и стихо от этого опрятнее не стало. Более того, опоясывающая рифма во втором катрене на фоне перекрестной в остальных выглядит чуждо)) Да и акценты в стихах сменой альтернанса добиваться не айс. Уж лучше бы ритм менять тогда ;))
Дата: 28/10/2016 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот иногда даже радуюсь, что не сильна в мехмате стихосложения, потому что те крупицы, которым все-таки научилась, оченно мешают, прям жмут как туфли не по размеру)))) Иной бы прочитал и сразу воспринял стихи, а я... ((( Сперва задумалась - с какой целью Борисыч сменил альтернанс во второй строфе, затем продолжила чтение, почти избавившись от этого вопроса до последнего катрена, и на тебе - опять он в голову влез.)))) Каварный Борисыч, теперь идти перечитывать, чтоб нормально смысл уловить))))
Дата: 28/10/2016 - 07:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/10/2016 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Над декломацией подумайте, это для раздумий.
Значение слова Декламировать по словарю Даля:
Декламировать
лат. говорить или читать с большою выразительностию, как на театре; говорить с заученными приемами и движениями. -ся, быть декламируему. Декламированье ср. длит. декламировка, декламация ж. об. действ. по знач. глаг., выразительный говор, с телодвижениями. Декламатор м. -рша ж. кто говорит заученное с сильным выражением в голосе и движениях. Декламаторов, -торшин, ему, ей принадлежащий. Декламаторский, им свойственный.
Дата: 27/10/2016 - 18:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, вот, что корябнуло. Глаза видений - на что уж у меня богатая фантазия, но это перебор. Стаю стоит поменять на стаи. Вряд ли метель можно охарактеризовать стаей снежинок. Декламировать - таки да, фальшиво, не из той оперы.
Дата: 27/10/2016 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я до таких тонкостей никогда не дозрею. Разве что чисто интуитивно. Вот просто купил меня стих, что-то сомкнулось и всё. И объяснять мне, что воспринимать мне его, так, как я его воспринял, неправильно - бесполезно. А вот пондравилось! Интонацией. Метелью. Атмосферой.)))
Дата: 27/10/2016 - 18:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так и есть, смена порядка мужской и женской.
Дата: 27/10/2016 - 18:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я три разных способа узрел АВАВ, АВВА, ВАВА.
Дата: 27/10/2016 - 18:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Алексей! Мне кажется - гиблое дело объснять, что хотел сказать стихом. Это пусть потом биографы ковыряются. ))) Вроде понятливых, бескорыстных читателей у тебя достаточно. )))
Дата: 27/10/2016 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у меня тоже так часто бывает - начинаешь о природе, а получается хрен знает что))
и тоже писала на эту тему:
Спит вполглаза творец, душой
Черствый, как семидневный хлеб.
В этом мире один из двух
До печали седой дойдет.
Для надежды один живой...
За безумства плати..., ночлег.
Смилостивься, мой добрый дух,
Что-то сердце сегодня жмёт.
Плачь кукушечий тут с небес...
Ну и ладно, ведь я - ничей!
Да впридачу еще бескрыл,
Видно, ангел, пропел - Отбой!..
Без удачи не выжить здесь,
Слишком много ещё ночей...
И с рассветом уйду - вторым,
Улыбаясь – Встречай, любовь!
Дата: 27/10/2016 - 17:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А тогда где здесь "половецкие пляски"?
Дата: 27/10/2016 - 17:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, с ритмом порядок. Схема рифмовки меняется.
Дата: 27/10/2016 - 17:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот так-то, Алексей! Кстати, я тоже отметил, что ритм гуляет, но нарушение канона мне показалось вполне органичным. Канон остаётся каноном только до тех пор, пока в нём кто-нибудб не усомнится.)))
Дата: 27/10/2016 - 17:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это что за половецкие пляски с рифмовкой?
Глагольную рифму уже ВоваН заценил.
Итого - 3 балла *)
Дата: 27/10/2016 - 16:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Был такой психолог - Эрик Бёрн. Он полагал, что в личности каждого человека в той или иной мере присутствуют Ребёнок, Родитель и Взрослый. Вот знчит автор и нашёл ко мне путь, как к инфантильному тинейджеру. )))
Дата: 27/10/2016 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, зачем Вам образа в доме, смиренное бухание на колени и частые обращения к несуществующему богу? Сколько стихов ему посвятили, не захочешь - поверишь.
Дата: 27/10/2016 - 15:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Нет, Виктор, представить себя на месте лирического героя можно, никто не спорит. Другой вопрос: зачем? Мне он показался инфантильным, эгоцентричным, неуравновешенным подростком. Для зрелого человека такое поведение странно. Ну, это мое личное мнение, конечно, не настаиваю. Но вопросов к стиху очень много. Я не понимаю: для чего написана вторая половина. У меня она вызывает довольно негативное отношение к ЛГ. Может быть Алексей и хотел такого эффекта? Ведь "отрежу невпопад" - это подразумевает. Картинки контрастны, это лексически подкреплено, настроенчески. Что случилось с героем?
Дата: 27/10/2016 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Логика, конечно, дело святое, но всё-таки художественная логика от математической отличается. Меня лично ничто не споткнуло и я легко себя представил на месте ЛГ.
Дата: 27/10/2016 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда писала, еще не видела последние комментарии - Светланы)
Дата: 27/10/2016 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сразу вспомнился антирелигиозный поэт Иван Бездомный, который «очертил Иисуса черными красками», а тот получился при этом «совершенно живой». Кто карает-то – кого нет?
ЛГ в бога не верит, но образа в доме (на всякий случай?) держит? Или ЛГ верил-верил да разуверился? Не видится он таким: все это «смирение» для ЛГ – игра. Вошел он, видимо, в чужой дом, увидел образа, свечу, вспомнил про грехи и решил поиграть по правилам. Сказал как отрезал, давай, мол, ответ, в чем я виноват, сей секунд (куда уж самому догадаться). Какая подлость – нет ответа. Значит, бога нет. Есть только боговы кара и подлость – а чьи же еще?? Смутное послеметелье вышло, Алексей.
Дата: 27/10/2016 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Феда, это - пять! "А Колумб - ни в чём не виноват!"
Дата: 27/10/2016 - 15:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня в стихах тоже одни чудики, автор то при чём, если жизнь така?))
Дата: 27/10/2016 - 15:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей,ну, начиная с 3 катрена пошёл страстный процесс поисков бога в углах:)) Зачем падать смиренно на колени, чтобы потом в финале признаться себе, что бога нет! А без этого нельзя?
А о какой игре идет речь? Бог не по правилам играет с метелью? Вот я не могу понять гнев ЛГ. Потому как не понимаю про какую игру ващета речь идет.
Потом отрежу невпопад:... - вот с этой строки хотелось бы подробнее. А то ЛГ вызывает странные чувства. Чудик он какой-то, чесслова.:)
Дата: 27/10/2016 - 15:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Но автор не сделал акцент на том, что поленья влажные. У меня своя картинка сложилась. Потому тормознула, разбираясь ЧЬИ же это слёзы :)
Дата: 27/10/2016 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Начну замаливать грехи,
А может, проклинать судьбину,
И декламировать стихи,
Забытые наполовину.
Я бы над пунктуацией тут подумала. Перед И не нужна запятая, мне кажется. И нужно бы проверить - "может" является ли здесь вводным. Тогда оно будет обособляться, выделяясь запятыми с обеих сторон.
Слово "декламировать" в данном тексте смотрится немного не родным. Стоя на коленях декламировать стихи? Не... фальшивая нотка, на мой вкус. Пафосная такая. Хотя, понимаю, что это ирония автора.
Дата: 27/10/2016 - 15:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока его нет... когда дрова сырые, они шипят и потрескивают, и влага выступает на поверхности - чем не слёзы!
Дата: 27/10/2016 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, настроенческий стих. Этим понравился.
Но есть мои замечания, основанные на личных заморочках. Можно?
Когда запляшет на поленьях
Огонь, привыкший к их слезам, - не поняла к чьим слезам? слёзы поленьев? Не пойму, что тут меня тормозит в моих фантазиях. Может, не могу представить слезы горящих поленьев? Ну и фоника не по душе: кых слезам.
Пойду ещё пороюсь в тексте:)) Можно?
С теплом.С.
Дата: 27/10/2016 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что главное? Что подразумевался обычный детонатор, а написался запал гранаты образца 1812 года?
Ого! Оказывается не под то стихоторение коммент тиснул
Кстати, то - тоже мысли рождает 
Дата: 27/10/2016 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да мы оба-два пятёрки поставили! С удовольствием.
Дата: 27/10/2016 - 12:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласна с предыдущим оратором — это, безусловно, отлично, Алексей.
Дата: 27/10/2016 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В смысле - натянутыми, как струна, а не притянутыми. )))
Дата: 27/10/2016 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, фиг с ней, с одной глагольной рифмой! Рифма - всего лишь колышек между натянутыми, настроенными смыслами.
Дата: 27/10/2016 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне просто - очень! Замечательное стихо. Атмосферное. Внятное.
Дата: 27/10/2016 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваще согласен без споров (с последним утверждением).
Дата: 27/10/2016 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, всё взрывчатое вещество взрывается от детонации. То есть, если поджечь взрывчатку ничего не будет, сгорит и всё. Для взрыва нужен капсуль, вот он от воздействия температуры взрывается, от зажжённого шнура. Или от электрического или механического воздействия. А запал это и есть либо шнур с капсулем (детонатором), либа устройство которое взрывается от эл. и мех воздействия. Почти во всех минах детонатор взрывается от механического воздействия - самый надёжный и долговечный способ. А вот если тикает - это уже дистанционное взрывное устройство. Тоже может быть, как механическим, так и электрическим и температурным. И не обязательно если тикает, то механическое. Детонатор может быть на любой основе и принцип действия механического устройсва часов может далее трансформироваться в другие виды энергии. С помощь дополнительных устройств.
Дата: 27/10/2016 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я знвю много актёров, к кому это имеет самое непосредственное отношение Может быть это чувство предстоит однажды испытать и мне.
Дата: 27/10/2016 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Витя, я почему спросил - один из читателей на Литсети усомнился, что стихотворение имеет хоть какое-то отношение к актёрам. Вот мне и стало интересно.
Дата: 27/10/2016 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Высказываюсь - стиш хороший и смоей точки зрения вполне заслуживает пятака, но он, как бы, не про меня. У меня уже давно не возникает сомнений в своей актёрской состоятельности (такое вот нахальное самомнее, правда, подтверждённое и некоторыми объективными показателями.) Вот про свои стихи я этого, увы, сказать не могу. А между театром и жизнью для меня не существует границы. Когда я выхожу на сцену, я играю не больше, чем в жизни. Вероятно, нырну однажды со сцены в Лету даже не заметив момента перехода. )))
Дата: 27/10/2016 - 09:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот интересно, а Виктор Граков видел это стихотворение? И что бы он сказал, как профессионал?
Поправляюсь: Виктор, Выскажите своё мнение, плиз.
Дата: 27/10/2016 - 08:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык, Лора давно заметила, что филину всё только бы хихикнуть.
Но если кто тут кого и хихикал, то это - бабка, тока... незлобливо и с ожиданием.
Стихоторение минималистское, но картинка вырисовывается. Не уверен, что мысли оно рождает те, что задумал автор, но - рождает.
Дата: 27/10/2016 - 08:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хм, Питон так кол вбил, что за да раза скомпенсировать не удаётся...
Я б добавил к наскоку УЖаснейшего одну чёрточку: запал взрывающийся - странно выглядит, ему ж по семантике гореть положено, ну, вспыхивать на худой конец, смысле с худого конца.
Идея стихотворения (опять автор решил в минимализм податься) мне импонирует неоднозначностью: то ли это барыгу завалят, то ли несчастный брачованный самим фактом брака уже приговорен. Не хватает, по-моему, какого-то резкого штриха, чтобы либо выделить один из вариантов, либо эту самую неоднозначность подчеркнуть.
Дата: 27/10/2016 - 08:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто знает - запал взрывается?
Дата: 27/10/2016 - 08:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне почему-то вспомнились фильмы Квентина Тарантино))) Отдельные кадры кагбэ)) Да, стиш не шедевральный, но эдакий чёрно-юморной стешог, технически ладный, а потому четыре.
Дата: 27/10/2016 - 07:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ан нет - не кажный день я про внука пишу - вчера не писала точно. Но упрекать любящую бабушку в этом стыдно))) А про Марго вспомнила, так что ж. Это ведь Марго любит именно мои экспромты разбирать. А чего же ещё тут препарировать - только мои экспромты. Маргоша! Ты действительно думаешь, что твоя оценка имеет вес в моих глазах?
Дата: 27/10/2016 - 06:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот спрашивается, а при чем тут Марго? С неделю вообще на портал не заходила, а заглянула -- здрасти-пожалуйста, опять про меня. По-моему, Марго у Феды в мозгах уже примерно столько же места занимает, сколько ее внук, о котором она тут всем каждодневно напоминает.
За "экспромт", конечно, колышек, на большее никак не тянет. Вообще, не понимаю, зачем, как только в голове что-то там занатужилось-занедужилось, непременно надо это вываливать на страницу -- притом на страницу чужую, ладно бы свое загаживала...
Журавлев, конечно, может и лучше, но идея мне понравилась, ставлю четверку.
Дата: 27/10/2016 - 05:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хе, прям харош стих? Ну-ну! Но у вас, может и одновА, а у меня здеся однОва ))) Это не стилизация, батюшка, - это я так пишу, родной, потому вышло-дышишь и ровно-богом меня, ну совершенно, не тревожит в экспромте уж точно лет так...многа вобчем. И "честно слово" - в моем стиле. Да - слово "так" для размеру и я это сама знаю. Оставила, потому что не нашла альтернативу за те 10 минут, что у меня были в пробежках между внуком и монитором. Но думать, что я этого не вижу и побегу править проходной экспромт...
Вы с ума сбрендили или вам Марго сказала - Питоша, надоело экспромты Феды препарировать - возьми на заметку!? Ну, тада канешна!
Дата: 27/10/2016 - 01:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стих хорош.
Дата: 27/10/2016 - 01:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Больше, чем на «кол» не тянет.
Дата: 26/10/2016 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неубиенная фраза!
Дата: 26/10/2016 - 16:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/06/2016 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/06/2016 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот понравилось.
Привет, Лёша.
Дата: 11/06/2016 - 05:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сравните со строчками из других строф, например:
Дата: 10/06/2016 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Алексей, а широко распространенный в народе глагол "ложить" Вам не хочется в стихи внести? А "ехай"?
Дата: 10/06/2016 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень понравилось! С удовольствием прибавил свою пятёрку.
С Вашего позволения, отмечу пару вещей, которые, как говорится, "не снижают ценность..."
1. Строчка "И вновь звенит зовущая труба."
Труба (музыкальный инструмент) звенит, если по ней ударить металлическим предметом. Водители ещё говорят "звенит в выхлопной трубе". Я бы написал "гудит зовущая труба".
Дата: 10/06/2016 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
По-моему, Марго совершеннейше права в отношении источника. Что бы в них ни писалось, ни Википедúя, ни её производные не могут использоваться в этом качестве, а уж как аргумент в споре - и подавно. Это ж [О]дна[Б]абка[Р]ассказала.
Дата: 10/06/2016 - 12:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Я не только Викисловарем никогда не пользуюсь (и никому не советую), но и самой Вики мало доверяю, поскольку знаю, как она создается. И не раз, кстати, натыкалась в ней на жутчайшие ляпы (это если быть в теме). А народ всё "хавает", да еще и спасибо говорит, ссылаясь на нее как на источник знаний.
Ну, сами подумайте, какова достоверность информации, которая вводится вот таким пояснением:
И всё! Где он "существует"? Кто под ним подписался? Загадка.
Туфта, короче.
Дата: 10/06/2016 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Зря стараешься. Ни Марго, ни Питон почему-то Викисловарь за словарь не считают. Я как-то пытался на него ссылаться...
Дата: 10/06/2016 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Знаете, Алексей, я при чтении Ваших венков сонетов "теряю волю", как тот слоник из мульта, который терял волю при звуках флейты. :))"
Вот, почти случайно наткнулась на подтверждающее — ну как тут не выложить!
Дата: 10/06/2016 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это не Грамота дает, а словари, которые на портале выложены. В том числе словарь Зарвы "Русское словесное ударение" — собственно, именно тот словарь, на который в данном случае и надо ориентироваться.
Онлайн-словарь ударений, который базируется на нескольких тоже профильных источниках, также дает единственный вариант:
http://accentonline.ru/%D0%9D/%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA.
А "какие-то" словари вполне могли быть, к примеру, толковыми, то есть для нашего случая не совсем пригодными.
Так что напрасно упорствуете.
Конечно, править из-за этого венок, может, и не стоит, но и не признавать очевидного тоже ни к чему.
Дата: 10/06/2016 - 06:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не, с нужником и разбираться нечего: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=.... Хотя что там 20 лет назад было, еще неизвестно: мир (и язык) не стоит на месте, пусть он и замкнутый (как тут выразилась поэтесса-детсадовка, кругомен: http://gp.satrapov.net/comment/38471#comment-38471. Кстати, у меня там и нужник свою партию пропел, как ни странно).
Дата: 09/06/2016 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А это аффторский знак -- я этой запятой чеканность формулировки подчеркнул!
Дата: 09/06/2016 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Да вроде Танюшка обещала позолотить... но и твой в дело пойдёт!
Дата: 09/06/2016 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Нифига! Подпольный псевдóним зафиксирован.
Дата: 09/06/2016 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 09/06/2016 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Точно-точно! Я давно это за ними заприметил!
Дата: 09/06/2016 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
"Мастера и Маргариту" перечитываю))))
А вы смейтесь, смейтесь!))))
А я пока глоссу начала, Ивана Николаевича оставила на набережной и вот вас в почте почитываю, весельчаков)))
Дата: 09/06/2016 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Да шо там Булгаков мог такое написать... Мы -- гораздо смешнее!
Дата: 09/06/2016 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Знаете, Алексей, я при чтении Ваших венков сонетов "теряю волю", как тот слоник из мульта, который терял волю при звуках флейты. :))
Конечно, от меня пятак, хотя кое-что можно было бы и поправить. К примеру, та же строка, что смутила Татьяну, спотыкнула и меня, конкретно: Услышать... как душа не зачерствеет. Ну, или, скажем так, слишком распространенное высказывание: пока горит полночная звезда... А нужник = нужник.
Но зато как здорово у Вас вышло, например, под безразмерным черным одеялом! Или винтами ночь кромсают самолеты... И много чего еще.
Короче, в целом очаровательно, и всё тут.
Дата: 09/06/2016 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 09/06/2016 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 09/06/2016 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мой? А как я его поставлю, ежели не прочитала исчо!)))
Дата: 09/06/2016 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И хде твой пятак?
Дата: 09/06/2016 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Там хто-та на Князя говорил, шо он лентяй... не помнишь, хто, Борисыч?
Дата: 09/06/2016 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
ой, че тока не выдумают энти поэты, шоб себя выгородить!
Дата: 09/06/2016 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Непосильные задачи, ставите, товарисч!
Дата: 09/06/2016 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Готов рассмотреть варианты, но сам править не буду, скорее всего
Логично!
Вот только нафига тогда голову ломать над вариантами?
Ну, ты, Борисыч, даешь!)))
Дата: 09/06/2016 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну и чо там?))) "Наедине с собою"? НЕ КАТИТ!!!!
Прокатил бы подзаголовок - (неканонический, Тенюшка, не ругайси!)
Дата: 09/06/2016 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/06/2016 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нифига! Мне так больше нравицца - не катит!))) Другое дело, что переписывать венок всяко не будешь из-за этого!
Что касается основного замечания, не торопись))) Просто реально многа букавок))) Не прочитала я дальше втрого сонета.... у меня в голове многа мыслЕй, не дают сосредоточиться, так шо... фсе исчо впереди! 
Дата: 09/06/2016 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну вот, опять смешал итальянский и французский в одну кучу!
Дата: 06/06/2016 - 11:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ой, Марго, да я бы, да только за одно слово восхищения от Вас!.. Но... бессилен против капризов музы, уж очень она ревнивая особа, попробуй только подумать, что хочу сделать что-то приятное Марго, тут же пользуется правом вето, запирает дверь снаружи на ключ и убегает развлекаться даже не знаю с кем...
Дата: 06/06/2016 - 11:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/06/2016 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Graf O'Mann, а Вы напишите сами венок сонетов, может, я впаду в еще большее восхищение.
Очень мне эта форма стиха нравится. Тем более что, я уверена, мне она не поддастся никогда.
Дата: 06/06/2016 - 11:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/06/2016 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Я его произношу с двумя ударениями"
Я даже больше скажу. Если его произносить как бы на английский манер, с ударением на первом слоге (что не соответствует русской норме), то да, оно легко произносится как просто джентльмен. А вот если ударять как положено, то у меня выходит джент[е]льмен, т. е. чисто фонетически добавляется звук [е]. Потому при прочтении обсуждаемого стиха никакого сбоя ритма и недостатка слога в строке я не ощущаю.
Дата: 06/06/2016 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К тому же, как ни странно, джентльмен, 9 слогов
Дата: 06/06/2016 - 07:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф о'Манн, совершенно с Вами не согласна. Венок прекрасный вышел, и Алексей ведь и подчеркнул, что сонеты "бытовые", так что претензия насчет искусственности лишняя. А в слове "джентльмен" Вы, наверное, неправильно ударение ставите, потому у Вас и читается аритмично. ;)
С удовольствием и влегкую прочитала до конца, типа на одном дыхании.
В паре мест, правда, есть грамматические шероховатости:
Повелевать пассатам не могу = повелевать пассатами... = повелевать пассатом...
(Да, как книжн. сохраняется и вариант повелевать = приказывать, но зачем Вам это? Как и порочны изначала?)
Нам на двоих и десять жизней мало! = Нам на двоих и десяти жизней мало
Ну, а вот тут просто опечаточка в последовательности препинаков: и неба голубого,» —
От меня, конечно, пятак!
Дата: 05/06/2016 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/06/2016 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Я о той сиуации, когда - "ГЛАГОЛЬНАЯ РИФМА! АТУ ЕГО! АТУ!"
Это есть. Конкретно на Пристани. А сколько я тут пороха потратила в борьбе против такого положения!.. Не сосчитать и в тоннах.
Дата: 05/06/2016 - 12:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет-нет, я чуть о другом. У каждого может случиться ляп.
Я о той сиуации, когда - "ГЛАГОЛЬНАЯ РИФМА! АТУ ЕГО! АТУ!"
Дата: 05/06/2016 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я вот вообще придирки к рифмам, повторам и т.д. считаю начётничеством. Если есть талант и вкус у автора и рецензента - всё хорошо. При любом ином раскладе - всё плохо.
Дата: 05/06/2016 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А хорошо бы пошло. Стих хороший, тонкий.
Дата: 05/06/2016 - 11:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это шестистрочник на финал?
Дата: 05/06/2016 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ох, Борисыч, ну тя...
Дата: 05/06/2016 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А это где такое было? - Я пропустил.
Дата: 05/06/2016 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Облин! А я и не туда!))) Можно комменты удалять!))) Смотрю, что-то не то, а понять не могу!
Разговор ведь шёл только за отключение комментов к посту... ВоваН, иди в чат, почитай разговор и всё поймёшь! 
Дата: 05/06/2016 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что за чудеса?
Дата: 05/06/2016 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я бы поработала с "так - где" у меня по сути только к этому вопрос... И "вспорот" курсив убери, если ещё не убрал... Интересно, ты по гороскопу не Телец случайно?
Дата: 05/06/2016 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Слишком много тех, у кого есть претензии... Ты всё же прислушайся!
Уверена, что жене он понравится ещё больше! 
Дата: 05/06/2016 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это правда
Дата: 05/06/2016 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не голосовал на втором МПК но это стихотворение для себя отметил особо )))
Дата: 04/06/2016 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2016 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Тритатушкитритата... хде музыка?
не...надо до итогов выждать...потом плясать...
Дата: 03/06/2016 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Та-нцы начи-наются!
Лето. Полночь. Дискотека...
Дата: 03/06/2016 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Ага. Ты та ещё!..
Дата: 03/06/2016 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 03/06/2016 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ну тады не... скажу...
Дата: 03/06/2016 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Ха! Я узнал тебя, рыжий кот с пистолетом! Ой... зеркало...
Дата: 03/06/2016 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"А вот скажите, справедливо ли, что стихотворение Бориса на последнем месте?"
Думаю, жюри эту несправедливлость исправит.
Дата: 03/06/2016 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Ну, ты нашла литератора!
Ему жена тосты подсказывала (реальный случай в Пицунде был, известен тем, что один подглуховатый аксакал в конце сего действа в тишине на всю залу обронил: "Стране конец!"), он не со словом работал, а выёживался понахватанными словечками. И то - невпопад.
Ишо варьянты?
Дата: 03/06/2016 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Та та...та не та...
Дата: 03/06/2016 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Я ж уже удалял этот дубль, а он всё висит... ((
Дата: 03/06/2016 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Уверен, что так.
Дата: 03/06/2016 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Горбачёва чёли?
Дата: 03/06/2016 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Кого-то этто мне напоминает...
Дата: 03/06/2016 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Да стих хорош, меня только остановило вот это:
междУ...
внимательнЕе надо...
Дата: 03/06/2016 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Нет, не справедливо (и не потому, что мы в одной команде)... Пусть даже мне не по душе была линия со вставленной "путаной", я считала, что это из другой оперы, ты помнишь, Борисыч, как я просила убрать её))), но идея стиха выгодно отличается от остальных и написан он не хуже многих в теме.
Дата: 03/06/2016 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 03/06/2016 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 03/06/2016 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это чтоба не так, как у всех))) Жутко красиво!!! Я бы первое место дала...
Дата: 03/06/2016 - 18:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А я из наших, кажется, только за четверых проголосовала: за НБС, Пономарева, Григория Берковича и Магиссу.
Кстати, за стих Бориса Баршаха чуть-чуть не вышло, но в уме его держала, точно помню.
Дата: 03/06/2016 - 18:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"А кто-то говорил, что если в этой теме есть мое стихотворение, то это может быть только одно. )) Не угадали, стало быть?"
А я разве говорила, что как раз за него я и голосовала?
Дата: 03/06/2016 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Татьяна, это потому, что Вы не меньше четырех работ выбирали -- ведь так?
Дата: 03/06/2016 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я ведь проголосовала за всех наших, кроме Князя Тьмы и Бориса Баршаха... О как...
Дата: 03/06/2016 - 15:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Умница, Борисыч! Трогательно получилось! (но те замечания, что я в личке писала не снимаю!
)
Дата: 03/06/2016 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отличная работа, хотя в голосовании и мимо меня прошла. :)
Здесь уж точно пятак поставлю.
Дата: 03/06/2016 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жутко красиво!!!
Дата: 03/06/2016 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Спасибо, Алексей, только не нужно прибедняться - можете. ))) И ещё похлеще))).
Дата: 03/06/2016 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, шо... заинтриговали до не могу - ждём развития в прозе!
Дата: 31/05/2016 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что характерно, 2кроно де сонетой" и без гуглеводчика понимается как венок сонетов. Шо ж там было-то?
Дата: 31/05/2016 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно... а если мы начнём хвалить Волка? Предохранители не могут перегореть?
Дата: 31/05/2016 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Алексей, спасибо, опять рассмешили. Даже стихи Волкова вспомнила (типа вот этих: http://gp.satrapov.net/content/310516-6821). Почему-то.
Дата: 31/05/2016 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Красиво излагает, шельма!
Дата: 31/05/2016 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А спервоначала кому? Когда выкладывали...
Дата: 31/05/2016 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ООй... удалил... отлегло... а я уже решила, что это эпидемия)))
Дата: 31/05/2016 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так я ж и сама одной ногой за забором -- Вы же в курсе, Алексей.
Дата: 31/05/2016 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А я нос сунул в Лечебницу - прикольно там. Правда не всё пока понятно.
Дата: 31/05/2016 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"А как до нас было? Все были живы-здоровы".
Ну, как до вас было, я не знаю, потому как без вас тут и не была. Точнее, не была без Князя. Если Вы не в курсе, то как раз по его следам сюда и притопала:
http://gp.satrapov.net/content/120515-4987
Дата: 31/05/2016 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ничё се так! А эсперанту за что -- под нож-то?
Дата: 31/05/2016 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Во Журавлев дает! Собственную страничку, да еще и с эсперантой, пустой темой обзывает.
Дата: 31/05/2016 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Во-во! А то наплодили в Ненависти три сотни сптичей. Прям как по Фрейду.
Дата: 31/05/2016 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Нееее... не надо... все как загуглируют... остальным что, стреляться?
О... танк нашла...
Дата: 31/05/2016 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, давай, я тебе что-нибудь нагуглирую? Тебе на каковском? Опять на японском?
Дата: 31/05/2016 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну вот, от бдительного ока ничего не скроешь. Только, Алексей, завязывайте Князя подбивать бежать с этого корабля. А мы все как же?..
Дата: 31/05/2016 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А что, кто-то еще не знает, как именно переводит Гугл?
Остальное стерла, ибо не сюда оно было.
Дата: 15/05/2016 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Славный стих! Говорю это, как актёр, сыгравший когда-то того самого Мюнхаузена. Задорный ритм, звонкая рифма, юмор и, - в полном соответствии с образом героя. Мне - очень! )))
Дата: 15/05/2016 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 06/05/2016 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Печалька в том, что, пока Вы не "ткнете пальцем", Ваши слова останутся голословными утверждениями и ничем более. А мы за базар отвечаем. Всегда *)
Дата: 05/05/2016 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
"Так вот, откровенно слабых так не было, нет и не будет. *)"
Вы хотели сказать -- там, то есть в рекомендациях? Ну, насчет "откровенного" сказать не могу, но слабоватые точно были. Только не надо спрашивать, какие именно, -- сами понимаете, пальцем ткнуть не могу, дабы авторов не обидеть.
Дата: 05/05/2016 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Ну, не надо так уж буквально понимать. Вместо премий у нас рекомендации. Так вот, откровенно слабых так не было, нет и не будет. *)
Дата: 05/05/2016 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
"мы, например, слабым премии не даем. *)"
А сильным даете? Что-то я за год не припоминаю ни одного такого случая. Или это где-то в кулуарах происходит?
Дата: 05/05/2016 - 18:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лично я не сделала это намеренно, хотя заметила описку с первого раза: не стоит на такой мелочи акцентировать внимание -- не в печать ведь и не на конкурс.
Дата: 05/05/2016 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Читала, читала про эти глагольные рифмы и вдруг вспомнила - я ведь буквально вот на неделе сочинила стих даже не с одной парой этих рифм. Похоже, я ваще рецидивистка.
Дата: 05/05/2016 - 17:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И что интересно. Много что сказано, какие только замечания к стиху не возникли, но... никто не попросил Алексея исправить элементарное "до калитККи"...
Дата: 05/05/2016 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
чаво?
Дата: 05/05/2016 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 05/05/2016 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Неее, не надо на меня сердиться - у меня язык острый, а сама я пушистая, чессслово! Все, кто меня знает близко в инете, души во мне не чает - не вру. Вообще, если до конца признаться, рука моя сама комменты пишет, вернее палец))) Я потом читаю чё накропала - сама удивляюсь.
Дата: 05/05/2016 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Я не очень внимательно слежу за развитием боевых действий, но в данном случае применение напалма считаю излишним и с той, и с другой стороны. Может, обойдёмся как-нибудь без привлечения миротворческих сил ООН? )))
Дата: 05/05/2016 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну вот как сердиться на эту Феду?
Дата: 05/05/2016 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
встречаться и получать премии (да еще с таким названием) - две большие разницы.
мы, например, слабым премии не даем. *)
Дата: 05/05/2016 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Это что-то меняет? *)
"Терпеть не может" - это не совсем верно. Просто, если ее дают надеждам сергеевым, то это наводит на определенные размышления. *)
Дата: 05/05/2016 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
А нас Алексей уже предупредил о Вашем, Граф, негативном отношении к конкурсу: http://gp.satrapov.net/comment/32925#comment-32925
Дата: 05/05/2016 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Там много всего
Не в бровь, а в глаз! *)
Встречается даже такое, например: http://gp.satrapov.net/content/110512-29#NS
ЗЫ: при всем уважении к Алексею и его творчеству
Дата: 05/05/2016 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 05/05/2016 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 05/05/2016 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"Скока отстегивают за рекламу? )))))"
523 рубля, я думаю, — как за упаковку кларитина.
Дата: 05/05/2016 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
"А знаете, Марго, нам кажется, что Ваши посты по данной дискуссии становятся все более риторическими, то есть не требующими ответа."
Надеюсь, правилами портала это за нарушение не считается? Ведь странно было бы полагать, что любое, высказанное кем угодно мнение непременно должно содержать в себе вопрос.
"Все путем, короче. *)"
Вот с этим я согласная.
Дата: 05/05/2016 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Как без напалма? Неее, так не интересно. Почему ей можно напалм применять где ни попадя, а мне - нет? Это натуральная дискриминация! И при том - кто это сказал, что пара удачных стихов может быть защитой от наездов с пристрастием? Не-не-не! Только после неё!
Дата: 05/05/2016 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Я так не считаю. У Марго есть удачные стихи. Лично ставил ей пятёрки. Наезжать можно, но только без напалма. )))
Дата: 05/05/2016 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А что делать, если я Марго считаю графоманкой, в то время, как она думает, что пишет стихи? И дело ведь не в глагольной рифме даже))) Мона мне ее жечь напалмом, как считаете?
Дата: 05/05/2016 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Я на одном сайте билась насмерть с украинскими засланцами. Так одна из Баку назвала меня шпионкой ФСБ и сказала, что мне за слово платят 30 рублей))) А я говорю - да ради России-матушки согласна и за рупь воевать))))
Дата: 05/05/2016 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Какой такой наезд? Вай! Немотивированный? Да лано! У мене на вас мотивация теперя до конца жизни, я так думаю! Поскольку натерпелася изначально (
), а такое знакомство не забывается. А ваще мне ваши колы, что слону припарка. Но если вам от этого легче - пжалста! Буду считать, что пострадала от беспредела, но геройски перенесла. Эхма, пойду поплачусь в подушку... опяяяяять...
Дата: 05/05/2016 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
За немотивированный наезд — кол. А будете продолжать в том же духе, буду выставлять колы молча — Вам персонально, такое сделаю исключение.
Дата: 05/05/2016 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
А знаете, Марго, нам кажется, что Ваши посты по данной дискуссии становятся все более риторическими, то есть не требующими ответа. Ибо в них содержатся как вопросы, так и ответы, причем окончательные. Поэтому с нашей стороны было бы как-то глуповато пытаться отвечать что-то еще. На нет, как грицца, и суда нет. У Вас свое мнение. И это нормально. Мы его не разделяем. И это тоже нормально. Все путем, короче. *)
Дата: 05/05/2016 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Но мы-то (я конкретно) совсем по другому поводу Пушкина именно здесь поминали. Потому и разъяснила.
Дата: 05/05/2016 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Кто бы сомневался в оценке известного критика... Ничего другого и ждать не приходится))) Представила даже, сколько там внутри вобранного целиком...
Дата: 05/05/2016 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"За звезды спасибо, хоть я до сих пор не знаю, для чего они и на что влияют. )))"
Да ни на что звезды тут не влияют, просто видимая глазу оценка стиха, сосредоточенная в одном и том же месте. Наглядно, то есть, выходит, ничего более.
А от аллергии есть хорошее средство — кларитин называется (считайте, прорекламировала).
Дата: 05/05/2016 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, отъявленных графоманов я бы и сам жёг напалмом, а ежели кто умеренно пользуется глагольой рифмой и пишет живые стихи, на тех бы я сильно не наезжал.
Для звёзд можно завести какой-нибудь надёжный виртуальный сейф и туда их любовно складывать.
Дата: 05/05/2016 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
И я так думаю, Граф. В том числе и в глагольных рифмах так же, как и во многом другом. Но во многом другом прежде всего!
Дата: 05/05/2016 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"вот Марго говорит про стихотворение, что оно задело"
Да, и подтверждаю еще раз: меня стих точно зацепил — и еще как! Более того, он из обоймы тех стихов, которые просто вбираешь в себя целиком и нет ни малейшего желания их препарировать. Даже если бы меня обязали это делать, я не стала бы. Для меня это означает одно: стих состоялся, — это если без громких слов (которые здесь тоже были бы далеко не лишними, потому что их "громкость" была бы простой честностью).
Дата: 05/05/2016 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 05/05/2016 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
На № 10
А знаете, Граф, тут какая-то очередная реклама по ТВ идет — именно под строки Пушкина:
Смеркалось: на столе блистая,
Кипел вечерний самовар,
Китайский чайник нагревая;
Под ним клубился легкий пар.
Разлитый Ольгиной рукою,
По чашкам темною струею
Уже душистый чай бежал
И сливки мальчик подавал...
Не знаю, как других, а меня ну очень цепляет. Возможно, кто-то сегодня напишет нечто подобное, но оно будет просто другое и ни на йоту не сделает пушкинское менее гениальным, даже с его двумя глагольными рифмами.
Так что сдавать Пушкина в музей рановато — уверена в этом. Напротив, надо читать и перечитывать! Всем!
Насчет "сдать в библиотеку" и вовсе не поняла. Любому, даже свежеизготовленному и суперсовременному стиху место именно в ней, в библиотеке. Если, конечно, стих заслуживает издания, а не просто написан в стол.
Дата: 05/05/2016 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С удовольствием выкатил за стих 5 звёзд и даже не обратил внимания на наличие в нём глагольной рифмы, пока не наткнулся на спор по этому поводу. У Графа абсолютный слух и острая аллергия на глагольную рифму. К тому же, чуть что, он хватается за ТТ и, подозреваю, у него в хозяйстве скорее всего есть снайперская винтовка с оптическим прицелом, из которой в любой момент он может покарать отступника. Но в данном конкретном случае в этом на первый взгляд незатейливом стихе глагольная рифма вполне допустима и, я бы сказал, даже уместна. На мой непросвещённый взгляд. )))
Дата: 05/05/2016 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Это хорошо, что не настаиваете. А то, помню, как то мне одна тетя сказала, что мне, как опытному автору, позорно писать с неточнеыми рифмами. Я после этого год не могла читать ее стихи - обиделась, жуть. Но я лично не зацикливаюсь - если мне нравится, как я воплотила свою идею, мне по барабану рифма. Я это - на Пушкина и других великих ориентируюсь - у тех тоже бывает)))
Дата: 05/05/2016 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Просим покорнейше прощения.
Выглядит, как демагогия. Хотя в искренности нашего уважаемого оппонента мы ни разу не сомневаемся. *)
А вот хватит или не хватит - каждый решает сам. *)
Дата: 05/05/2016 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
вот - подумала еще минуту и нашла вполне банальную, но точную рифму - как вам - венков?)))
Дата: 05/05/2016 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
- И как Вы дожили до таких лет!?
- А я ни с кем не спорил.
- Не может быть!
- Ну, не может, так не может...
Дата: 05/05/2016 - 09:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Очень зацепило, Алексей, от меня пятак. Глагольную рифму восприняла в этом случае, как усиливающую действие. Как и повтор фраз.
Дата: 05/05/2016 - 09:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
хы, правы, конечно. Но я лично считаю, что экспромт имеет полное право не подпирать выси поэзии. Высказаль, так сказать, мысль на скорости и побрел дальше. А по поводу грамматических рифм я вообще никогда не парилась - для меня главное - общая концепция стиха и гармоничность.
Дата: 05/05/2016 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Дата: 05/05/2016 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Марго, Вы умеете удивлять!
Дата: 05/05/2016 - 08:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Плача, в дурманах тиши сонмы поэтов бредут.
Нынче пиши-не пиши – все в суету-маету.
Может родится рассвет, может и ночь не умрет,
Только величия нет, как ни заглянешь вперёд.
Мне бы везения чуть, Пушкину, вон, повезло.
Я же вторичность влачу в теле унылых веков.
Что ни напишешь, в новьё вряд ли зачислят – беда.
Скажут – Увы, не твоё, вторят – То было всегда.
Воя, в дурманах пустых сонмы поэтов бредут…
Нынче пиши-не пиши – штат поднебесный раздут…
Дата: 05/05/2016 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Демагогия чистейшей воды.*)
Во-первых, НИКТО здесь не заявлял, "что стих фуфло". Стих сам по себе вполне симпатичный. Но в этой бочке меда налицо две большие ложки дегтя. А зачем?
"Если мне для выражения своей мысли, своих чувств подходит именно глагольная рифма"
Это автору только так кажется. Не было никакой необходимости употреблять именно глагольную. И в первой строфе автор это убедительно доказал. А потом просто поленился, имхо.
"Глагольная рифма - не преступление, даже не зло."
Возможно. Только давайте смотреть правде в лицо. Употребленная автором глагольная рифма плоха не потому, что она глагольная, а потому, что она бедная и примитивная - никакая. И утверждение о том, что для "выражения мысли и чувств" потребовалась именно такая вот никакая рифма, звучит - мягко говоря - неубедительно. *)
Дата: 05/05/2016 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 05/05/2016 - 08:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но я про глагольные не говорила - мне они по барабану.
Дата: 05/05/2016 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Кроме повторяющейся фразы и формы - ничего... Наверное, не хватила образности и глубины, так сказать. В таких случаях некоторые говорят - меня не зацепило. Ничего не могу с собой поделать - простите.
Дата: 05/05/2016 - 08:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про прятанье в ладони - ага, это как в кино - да? Каждый второй безбашенный или брошенный влюбленный курит под дождем в кино - это так классно выглядит на экране... хи... Пошла искать, то, что ни разу не было использовано в поэзии)))
Дата: 05/05/2016 - 08:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Во как - тута связь с Золотым пером присутствует? Маха-муха - а я и не поняла))) А про июль - эт да - чесстно, как минимум. Как можно писать не июль, когда июль?))) Никак нельзя!!!
Дата: 05/05/2016 - 08:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Да там ващето дождь шел пеленой))) Важная и нне малая деталь стиха, между прочим.))) А зачем энтот дождь, если герою под ним не промокнуть вместе с папиросой?))) Ведь он промок до нитки?
Дата: 05/05/2016 - 07:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Мундштук папиросы размок, а там, где табак - нет?
Вы считаете, что ЛГ запихал папиросу в рот целиком?
Обычно в губах-зубах только мундштук. Он-то и намокает, особенно если долго держать, да ещё и нервно "пожевывать".
Дата: 05/05/2016 - 07:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да ладно))) Мундштук папиросы размок, а там, где табак - нет? Едрёнбатон, как мал мой опыт по части курения))) а я то думаю - чё это сигареты не размокают на газонах даже после зимы? Мдааа, любовь такая штука - мундштук еле дышит, в тряпочку ужо, а парень умудряется его мучить, эхма)))
Дата: 05/05/2016 - 07:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Однозначно. Тем более, что в тексте написано "мундштук папиросы", а не "мундштук для папиросы".
А бумага очень даже легко размокает. Об этом и говорить странно как-то... А остальные замечания Феды обсуждаемы.
Дата: 05/05/2016 - 07:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 05/05/2016 - 06:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мона я четверяк поставлю? Не за глагольную рифму. Вот возьмем, например, мундштук. Мой жизненный опыт напомнил мне, что мундштук - вещь довольно крепкая и долговечная и размокнуть не может. Не помню также я, чтобы через мундштук курили папиросы, ну да ладно уже. Далее - небесные хляби разверзлись - извините - вторичный образ. То есть - банальный. Шарик - это ближе к детской истории, а июль к чему? Видимо, для заполнения строки. Говорю всё это, токмо потому, что узнала, какой автор у нас опытный и даже печатаемый и удостоенный, а у меня на таких авторов зуд)))) Хихи....................
А в целом мило так... какба...
Дата: 05/05/2016 - 06:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Всё бы неплохо было в Вашем посте, Граф о' Манн, если б не вот это:
-- когда мы говорим о хороших (а у Вас и про них сказано тоже) поэтах, пусть даже и о песенниках. Я ведь поддерживаю исключительно умеренное использование глагольных, а вовсе не их махровый цвет и непотребное количество.
А на Пушкина Вы сослались как-то опрометчиво -- в этом-то ключе. Именно он, гений, как раз глагольными очень даже "махровил":
Дата: 05/05/2016 - 06:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да затем, чтобы стих получился достойным, который шестерых из семи читателей за душу берет.
(Специально сходила пересмотрела список прочитавших, оценки проставивших. Всё -- достойные люди, что говорит само за себя.)
А насчет "примитивнейшая"... Мне еще раз на Пушкина сослаться?
Кстати, за ночь, оказывается, еще один пятачок добавился, так что уже семь пятерок на один трояк!
Дата: 05/05/2016 - 06:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Ну Вы даете! Поставить АСа на одну доску с Горохом!
При чем тут 200 лет -- вообще не поняла. Предлагаете весь Золотой век выкинуть в помойку? А как насчет Серебряного?
Дата: 05/05/2016 - 05:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вы, ВоваН, как обычно, туманны -- какой аргумент? какое действо? (Интересно даже стало, это качество которой из Ваших трех ипостасей свойственно: филину, коту или попугаю?)
Дата: 05/05/2016 - 01:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Самосовершенствоваться? *)
Дата: 05/05/2016 - 00:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 04/05/2016 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Оставьте уже наконец Пушкина в покое. Он жил и творил аж 200 лет назад. И на тот момент все у него было в порядке.
Вы бы еще на царя Гороха начали ссылаться. *)
Дата: 04/05/2016 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Задуматься надо как раз тем самым шестерым. А нам задумываться не о чем. Ибо тут имеет место ничем не оправданная грамматическая рифма в худшей и примитивнейшей форме. А зачем? *)
Дата: 04/05/2016 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А не шибко хлипкий аргумент для столь сурового действа?
Дата: 04/05/2016 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шесть пятерок и один трояк! Тут уж кое-кому впору бы задуматься, так ли уж вредна глагольная рифма.
Дата: 04/05/2016 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ой, Граф, не вчера это было и не в одном и том же месте. Я Вам просто результат разговоров выложила. Протокол не вела, так что придется Вам просто поверить мне на слово.
PS. Неужели и в Пушкина стрельнули бы, Дантес Вы новоявленный?
Дата: 04/05/2016 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
усат, но сурофф
Не, Марго, графскую нелюбоф к глагольным рифмам во всех йих проявлениях (даже если неграмматические) вы не преодолеете. Ей годов уже... короче, неа!
Дата: 04/05/2016 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
кто пришел? поименно, пожалуйста.
а я пока ТТ заряжу *)
Дата: 04/05/2016 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
У меня "договорились" означало не достигли соглашения, а пришли в разговорах к выводу.
Дата: 04/05/2016 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мы не знаем, кто и о чем тут договорился. Мы лично ни с кем и ни о чем не договаривались. Так что, позвольте нам остаться "примитивными". *)
Дата: 04/05/2016 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Граф, не надо так примитивно! Кажется, даже тут уже договорились (быть может, в Ваше отсутствие), что умеренное использование глагольной стих не портит.
(Неумеренное, конечно, -- это только для Пушкина.
)
Дата: 04/05/2016 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы издеваетесь?*)
Стихо симпатишное, но глагольная - не пройдет!!! *)
Дата: 04/05/2016 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, ну очень-преочень! Слов не хватает, чтобы выразить мое восхищение!
Выходит, правильное жюри было на том самом международном конкурсе.
Кстати, а вот такая форма стиха имеет какое-то название? К рондо это никак не прислоняется?
Дата: 13/04/2016 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, стиш незаслуженно не занял более высокие позиции, Борисыч... Ну, спишем это на "не твой час" был
И неправоту зрителей и судей стоит доказать в финале! 
Дата: 12/04/2016 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это правильно. А вообще, сижу размышляю: после первого тура самое высокое место было у штормовиков, после второго — у голодранцев, после третьего — у вашей команды. Эдакая настабильность. Даже интересно, чем это все закончится — чисто конкретно для Пристани?!
Хотя, если я правильно понимаю, состав жюри каждый раз новый. Может, и это какое-то значение имеет?
Дата: 12/04/2016 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, а я Ваше ведь тоже сразу отметила: http://gp.satrapov.net/comment/29715#comment-29715
Пятачок!
Дата: 12/04/2016 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кажется, писали, что слишком пространно, а я не нашла ни одной лишней строчки. Стройно, доходчиво, убедительно.
Дата: 12/04/2016 - 09:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Народная мудрость о крайности хаты глупа,
но так жизнестойка в веках, что становится грустно…
"Нас больше, мы норма – вердикт огласила толпа –
для всех, кто иной, полагается ложе Прокруста!"
Дата: 20/03/2016 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 20/03/2016 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вот же редиска этот никто! *))
Дата: 20/03/2016 - 16:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
едрёнматрён, ошибаетесь! Я просто не заморачиваюсь пустяками - мне жалько мой единственный рабочий палец, сэнсэй))) Если вас коробит отсутствие дефисов в моих комментариях - ничего не могу поделать. Я девушка упрямая и, видимо, вредная)))))))))) А будете надоедать, то и ваще облинюся и забуду и про запятые и все остальное
Дата: 20/03/2016 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А зачем что-то заменять? Случаи идентичны.
http://gp.satrapov.net/comment/28275#comment-28275
И разрешения мы не справшивали. Просто не поленились найти мнение, которое могло бы сойти за более авторитетное, нежели наше собственное. Но, видимо, не судьба. *)
Дата: 20/03/2016 - 15:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Ясно. А вот несколько иное мнение:
Вопрос № 204801
Здравствуйте! Какой знак лучше поставить после "можно" (не меняя нижеследующую фразу)? Можно я возьму яблоко?
Вадим Захаров
Ответ справочной службы русского языка
Слово _можно_ выполняет функцию вопросительной частицы, дополнительные знаки препинания не требуются.
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=204801
*)
Дата: 20/03/2016 - 15:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
А где тут, по Вашему мнению, вводное слово? *)
Дата: 20/03/2016 - 15:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Просим покорнейше простить. Больше не будем *)
Дата: 20/03/2016 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
на #44
Можно мы попробуем угадать?
Не тот ли, кто напрочь прогулял написание слов через дефис? *))
Дата: 20/03/2016 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Почему же "подсознательно"? Очень даже сознательно. В строгом соответствии с оригиналом. *)
Дата: 20/03/2016 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
То есть, когда мы произносим это слово, то подсознательно выделяем интонацией три слога? Это типа аргумент? Смяшно!!!
Дата: 20/03/2016 - 15:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Алексей, по-моему, Вы "можно" с "может" перепутали. :))
Можно никогда вводным не было.
Дата: 20/03/2016 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
И видно, кто тут русский прогуливал)))))))))))))))
Дата: 20/03/2016 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Вам только кажется, что Вы так это произносите.
А на самом деле Вы, скорее всего, произносите так:
мюн-хау-зен
что вполне нормально *)
Дата: 20/03/2016 - 14:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ответ на №36
1. В русском языке есть разные по слышимости звуки: гласные звуки являются более звучными по сравнению с согласными звуками.
2. Слог может состоять из одного звука (и тогда это обязательно гласный) или нескольких звуков (в этом случае в слоге, кроме гласного, есть согласный или группа согласных): оборона — о-бо-ро-на; строка — стро-ка; Если слог состоит из двух и более звуков, то начинается он обязательно с согласного
Дата: 20/03/2016 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Прощаем, конечно. Тем более что мы как раз правы.*)
Еще раз на пальцах. Нормальные люди произносят это так:
мюнх-гау-зен
а не:
мюнх-га-у-зен
Вы просто не совсем поняли, о чем мы говорим. Звук "у", естественно, произносится, но не является слогообразующим. Разницу улавливаете? *)
Дата: 20/03/2016 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Правильно, Алексей! Я не представляю даже Мюнхазена:( Вот букву Г мне тяжело проговаривать... видимо, с детства привычка: Мюнхаузен... Но буква У всегда читалась, читается и будет читаться! И не из-за этой ли нечитаемой, ТЗ, буковки, Родечка так низко опустился? Простите, Граф, но тут Вы не правы...
Дата: 20/03/2016 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Нет. Штурман по роду деятельности должен помогать капитану.)
Дата: 20/03/2016 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да едриттвои колеса - не понять во сне вопросов. Тут система с закавыкой, хорошо, хоть не великой))))))))))))))))))))
Дата: 20/03/2016 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Да я не спорю, что четыре слога, бог с вами. Меня удивляет, что вообще такой спор зашел. Тут вообче не об чём спорить - 4 и ИМХО впридачу))))))))))))))))
Дата: 20/03/2016 - 11:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вот ещё! Я про МюнхГаузена прочитала в школе - точняк))) Деление на слоги у нас во втором классе уже учили. Про первый не помню. Тут не до шуток, товаришч))))))))))))))
Дата: 20/03/2016 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #23
это шютка? *)
Дата: 20/03/2016 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Аха - так это не с целью нагрубить, а с целью избавить меня от трудностеВ? Эх, ма... Жопа, кстати, не моя - я не сижу на словарях, а использую по прямому назначению)))
Мат, как отвлечение. Образованные люди хамят в высшей степени. Делают приличный вид и матеряться похлеще сапожников. А вот своего мужа монтажника я отучила материться... встречали строителя, котроый не матерится?))) Воооот!!! А склочные поэты на каждом шагу
Образование........................................................
Дата: 20/03/2016 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
В сотый раз: читайте словари, уважаемая:
"2. СВАЛИТЬ, свалю, свалишь, свалит; св. 1. Разг.-сниж. Уйти..."
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D1%81%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D...
В отличие от Вашей "жопы" -- с пометой "груб."
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=...
А мат тут и вовсе ни при чем.
Дата: 20/03/2016 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
На №25:
Порвал бы рубаху на теле
Из сил человеческих всех
В запал быстротечных истерик
На смех, и обиду и грех,
Жаль, времени выдано - малость,
Прожить бы как надо - успеть
Осмыслить на толику данность,
Принять успокоенно смерть.
Отмерено времени – горю,
Отсыпано горстью – творить,
Дурманиться, каяться, вторить
Негаданной гостье – любви.
Завою от истинной боли,
От счастья спылаю звездой
И вырвусь, раздетый, на волю -
До проруби с вечной водой.
А ты суетишься убого,
Безумствуя тут невпопад,
Так, может, ты первый у бога,
Кто временем лишним богат!?..
Дата: 20/03/2016 - 08:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ООО, чем выше образование, тем изысканнее мат, говорят?!!! Только продрали глазки и уже во всеоружии... а может и не спали? А то, не дай бог, случится апокалипсис и не увидит, как все будут падать в пропасть и кидать ором.
Ну, теперь, как обычно уже, скажите, что это я начала скандал)))
А чё - так интересно узнавать, что Мюнхгаузен пишется через Г и в нем 4 слога? Эт чё - десятилетка коту под хвост? Удивляюсь я вам все больше и больше.
Дата: 20/03/2016 - 08:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Никак не пойму: если кому-то тема неинтересна, а другие в ней участвуют с удовольствием, почему бы этому кому-то просто не свалить отсюда?
Дата: 20/03/2016 - 08:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
УУУУ!!! в каком классе этому учат?)))) Вы чё? Люди!!!
Дата: 20/03/2016 - 06:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А я и так останусь... неграмотной! Ничё не поняла)))))))))))) Особо не поняла - на кой мне эта информация
Дата: 19/03/2016 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 19/03/2016 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Вы шутите и смеётесь надо мной!
Дата: 19/03/2016 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох, ма! На чё людЯм времени не жалко - дифтонги, блин)))) Просто похвалить уже не катит, надоть, видно лекцию по теории накатить))) Взяли да отдельно тему забабахали!!!
Дата: 19/03/2016 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это не по канонам, а по названию.)
Дата: 19/03/2016 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Конечно, так как разбиение на слоги показывается довольно часто. Сам я ещё не смотрел...
Дата: 19/03/2016 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ой... Не понял... Но ведь по всем канонам й это краткое и...
Дата: 19/03/2016 - 19:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Насчет [йо]. Это не дифтонг, так как дифтонг - двугласный звук, а [й] - соласный звук.)
Дата: 19/03/2016 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну допустим, есть дифтонг йо. Не готов профессионально дискутировать. Просто соглашусь.
Но означает ли это, что следует ау признать дифтонгом и произносить в один слог?
Найдём ли мы справочные материалы, где можно полсмотреть, когда ау - 2 слога, а когда - 1 слог?
Дата: 19/03/2016 - 14:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/03/2016 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Убедили, Алексей, пусть будет двоякое написание. Хотя "НиЖ" от 2004 года, но 12 лет -- не так уж много.
Дата: 19/03/2016 - 12:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, по этому поводу (о каком бароне речь) я вовсе ничего сказать не могу. Но если я правильно запомнила, Ваш безГэшный Мюнх. во всей конкурсной ленте был единственный.
Дата: 19/03/2016 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю, насколько заслуживает доверия источник, но вот чего нагуглил:
http://www.langust.ru/review/lang_h04.shtml
...
6. Дифтонгизация
Во многих языках гласные делятся на монофтонги и дифтонги. Монофтонг - это артикуляционно и акустически однородный гласный.
Дифтонг - сложный гласный звук, состоящий из двух звуков, произносимых в один слог. Это особый звук речи, у которого артикуляция начинается иначе, чем заканчивается. Один элемент дифтонга всегда сильнее другого элемента. Дифтонги бывают двух видов - нисходящие и восходящие.
У нисходящего дифтонга первый элемент сильный, а второй слабее. Такие дифтонги характерны для анг. и нем. яз.: time [ai], Zeit [ai].
У восходящего дифтонга первый элемент слабее второго. Такие дифтонги типичны для французского, испанского и итальянского языков: pied [je], bueno [we], chiaro [ja].
Напр., в таких именах собственных, как Пьер, Пуэрто-Рико, Бьянка.
В рус. яз. дифтонгов нет. Нельзя считать дифтонгами сочетание «гласный + й» в словах «рай», «трамвай», так как при склонении этот квазидифтонг разрывается на два слога, что невозможно для дифтонга: «трамва-ем, ра-ю». Но в рус. яз. встречаются дифтонгоиды.
Дифтонгоид - это ударный неоднородный гласный, имеющий в начале или конце призвук другого гласного, артикуляционно-близкого к основному, ударному. Дифтонгоиды имеются в русском языке: дом произносится «ДуоОоМ».
...
Вроде специалистом написано.
Сам глубоко предметом не владею, поэтому могу лишь доверять или не доверять мнениям других кто более погружен в тему.
Read more: http://www.langust.ru/review/lang_h04.shtml#ixzz43L96HoxT
Langust Agency
Follow us: mlyalin on Facebook
Дата: 19/03/2016 - 12:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если считать "ау" некой русской разновидностью дифтонга, то возможно возникновение путаницы - в каких случаях "ау" произносить как два слога, а в каких - как один:
Маузер, браузер, ризеншнауцер, брауншвейгская, аутогенная...
Словари, насколько я понимаю, тут не выручат?
Дата: 19/03/2016 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
это немножко другое, тезка *)
Дата: 19/03/2016 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/03/2016 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот нас удивляет и настораживает тот факт, что народ упорно старается растянуть эту легендарную фамилию на четыре слога: мюнх-га-у-зен. Хотя коню ясно, что там их всего три, в крайнем случае - три с половиной. *)
Ибо "ау", хоть и передается на письме двумя буквами, никак не означает два отдельных звука. В оригинале здесь дифтонг, то есть слияние двух гласных, один из которых не является слогообразующим. Да, формально в русском дифтонгов нет, но и растягивание таких сочетаний на два отдельных слогообразующих звука для нас лично звучит искусственно и даже дико. *)
Дата: 19/03/2016 - 08:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну. этот стих я отметила сразу- http://gp.satrapov.net/comment/26677#comment-26677, так что тут и говорить не о чем: пятак!
Правда, когда еще в первый раз читала, споткнулась об этого Мюнхаузена. Вроде всегда с "г" писали? Или не всегда, Алексей?
Дата: 20/02/2016 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Апхитрил с заголовком!
Дата: 20/02/2016 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ага. Во, блин! Хорошо, хоть щас поправить можно пока Алексей стопудово спит и не видит.
Дата: 20/02/2016 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Опять ошибка в 4-й букве?..
Дата: 20/02/2016 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
)))) Инигавари! Но корону на голове некоторых иногда стоит поёрзать!;)))
Дата: 20/02/2016 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И шо таки все ВоваН?
Дата: 20/02/2016 - 10:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не, не... до любви я топать не хо))) а то там ноги часто ломаешь!))))
Оставишь тут сердце, Борисыч, вона на литсети перепалку устроила давеча, так сегодня опять ответами почту закидали... Послать бы их канешн или проигнорить - ваще больше не отвечать... Я спросонья ещё не определилась)))
Дата: 20/02/2016 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Что-то сегодня девчата вопросы с утра ребром выставляют. Нервничают перед вторым туром, что ль...
Дата: 20/02/2016 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дык указывай тада, шо к чему! А то понаписывают понимаешь ли про "любовь до гроба", а ты за сердце хватайся!
Дата: 20/02/2016 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Борисыч, я тя прибью!
Ох не напрашивайся на порку, ох не напрашивайся!
Дата: 20/02/2016 - 07:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Алексей, стих, безусловно, удачный, можете не сомневаться. А что Питон? Пошипит-пошипит да и уползет в свою нору. Это он за очередным кроликом то и дело выползает, а так -- тихо-мирно сидит себе, кролика-то и переваривает. Так что давайте не будем становиться кроликами под его питоновским взглядом, пусть поголодает. Может, и очеловечится когда-нибудь.
Однако как капитаны-то в ночи разгулялись! Любо-дорого смотреть.
Дата: 20/02/2016 - 01:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А фиг его знает, что хотел... Свиной грипп ходит... Может обсопливился и сказать не смог?
Оно всяко легче сейчас слюну пускать, и сопли развешивать, чем поддержать команду, когда она на грани вылета из-за необязательности одного из игроков. Зато постфактум - сколько прыти, сколько букавок! Видать, на фоне гипертермии!))
Дата: 20/02/2016 - 01:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Система аргументации выстроена настолько чётко и безукоризненно, что - не подкопаться...
И не опровергнуть...
Одно лишь уточнение...
Он - не просто "Воробей".
Он - Джек-воробей
Дата: 20/02/2016 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дык, фигли... Я ж уже всю аргумита... таци... мугитацию всю выше изложил! Давай рассуждать логицки:
ЛГ --балбес, иногда ворует, скитается по вокзалам, учится в школе, отец его лупит ремнем... скорей всего, ЛГ -- это воробей!!
Во-о-от! А раз ЛГ воробей, то, значицца, живет он в каком гнезде?.. Ну? По-логицки рассуждаем... Прааально! Гнездо, значит, у него родовое, а вовсе даже никакое не птичье! Воть!
Дата: 20/02/2016 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Я готов рассмотреть и обсудить в числе прочих и такую версию...
"... ЛГ -- это воробей!! ... "
Нужна аргументация...
Итак...
Дата: 19/02/2016 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ага. Я -- такой, вечно в деталях прячусь.
Тут и так всё понятно Питон бы лучше моё посмотрел:
http://gp.satrapov.net/content/190216-6180
Нифига понять не могу.
Читателям не нравится. Кто-то говорит вычеркни второй катрен. Кто-то -- вычеркни третий-четвертый. Кто-то вообще меня в клерикальном кощунстве обвиняет... 
А мне самому почему-то нравится! И именно в таком виде!
То, что со мной что-то не так, это понятно. Но вот со стихом, точнее, с песенкой... с ней-то что не так -- нифига понять не могу...
Дата: 19/02/2016 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Не так быстро.... дай сообразить... Так, ЛГ --балбес, иногда ворует, скитается по вокзалам, учится в школе, отец его лупит ремнем... скорей всего, ЛГ -- это воробей!!
Дата: 19/02/2016 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
дьявол всегда в деталях*)
Дата: 19/02/2016 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Резонно!
Отличается!
А мы о каком говорим?
Дата: 19/02/2016 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну, маленько перегнул, с этим я соглашусь. Но это вопрос подбора нужных слов в отдельных катренах, а не принципиального решения стиха. В целом же всё решено верно.
Дата: 19/02/2016 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
У меня -- да, уже двадцатое. Это вам хорошо, вы ещё в прошлом дне живете...
Дата: 19/02/2016 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Наверное, то, что автору не хватило чувства меры, чтобы избежать патетики *)
Дата: 19/02/2016 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А шо, уже 20-е?
Дата: 19/02/2016 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"ибо родовое гнездо несколько отличается от птичьего".
Именно! Сама хотела об этом сказать, но не сумела сформулировать.;)
Дата: 19/02/2016 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
20 февраля. Заходил Питон.
Что-то, видимо, хотел сказать. Но что-то ему помешало это сделать. И поэтому он ограничился фразами типа "не буду отнимать время" и "оставим без внимания". Тезис о "розовых соплях" повис в воздухе...
Чего сказать-то хотел?
Дата: 19/02/2016 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Или - не повзрослел, даже не оперился... и - выпал.
Или - повзрослел. Тогда, логичнее, не выпал, а - взлетел...
Спорный момент, ибо родовое гнездо несколько отличается от птичьего.
Дата: 19/02/2016 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Противоречие, ИМХО
Или - не повзрослел, даже не оперился... и - выпал.
Или - повзрослел. Тогда, логичнее, не выпал, а - взлетел...
Дата: 19/02/2016 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Я рос балбесом, а случалось – вором/ Из вредности по мелочи украв»©
После такого вступления ждёшь если не рассказа об отце – прокуроре, о соблазнённой дочери судьи, причитания «откройте двери, люди, я – ваш брат и я ни в чём, ни в чем не виноват...» и тому подобного, то живописания преимущества краж по-крупному перед кражами по мелочи(без дефиса).
Или сентенции о том, что путь от балбеса до вора это эволюция, а не деградация.
Повеяло, знаете ли.
Ладно, оставим блатную романтику, перейдём к розовым соплям.
ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ!
Настолько важное, что выделил его капслоком.
Давайте не будем экстраполировать критику стишка на отношения отец-мать-сын.
И упрекать в некомпетентности. Я – бывший (к величайшему сожалению) сын и нынешний отец.
Не буду отнимать время на иллюстрацию каждого моего умозаключения обширным цитированием.
Общий смысл прочитанного мною: отец порол ЛГ за неоднократные кражи, ЛГ на него обижался, ЛГ – был говнюком, а нонче прозрел, осознал и сожалеет.
Нюансы: отец, кровяня жопу ЛГ, («три дня учился стоя») рыдал (иначе зачем двойное «И слёзы – слёзы смахивал»...).
Оставим без внимания разницу между выписать ремня слабому (сыну) и мастеру спорта по боксу, подчинённому (сыну) и начальнику.
Оставим также без внимания причину того, что родителями не был найден способ привить чаду неприемлемость краж (их, судя по тексту, было несколько) и, поскольку мне известен феномен детского фетишизма, не будем поминать его всуе.
Оставим без внимания прочие нюансы, типа соответствия наказания проступку - та же кровавая жопа за «по мелочи украв».
Оставим без внимания., поскольку толку от воздействий, судя по тексту, до поры до времени не было.
А потом случилось взросление и полились они. Розовые. Обильные.
Катящееся время, утекание дождями, падание снегами и жухление/жухляние.. не силён... под ногами («Листвой опавшей жухло»©).
Выпадение из гнезда («Я повзрослел - и выпал из гнезда»©) – это не лирика, это, де-факто – подгонка под ритм, когда покинул (оставил, вылетел и т.п.) не вкладывается, де-юре – косяк, но как не пожалеть расшибшегося страдальца.
Скупые слёзы, всепрощение, эх, если бы, да кабы.
А поди ж ты, при всём при том пять высших оценок из пяти.
Ай, да читатели, ай, да ценители! Настоящие! Вдумчивые умницы и умники. Респект вам, поощряющим и плодящим такую литературу!
Дата: 18/02/2016 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я изменений и не заметила...
Дата: 18/02/2016 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Об Алексее я как раз очень хорошо думаю (а его венок сонетов не забуду никогда!), однако не раз убеждалась в том, что от доводки стих только хуже становится (не всегда, но такое бывает), потому что в погоне за алгеброй, поверяющей гармонию, изюминка пропадает. А без изюминки - какой же стих?! И мне кажется, именно Алексей как-то нечто подобное тоже высказывал (хотя тут могу и ошибаться). Вот потому и говорю: не факт!
Дата: 18/02/2016 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Почему так плохо думаете об Алексее?
Дата: 18/02/2016 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, не факт, что если бы напряглись доводить, то вышло бы лучше.
Дата: 18/02/2016 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"В параллельной теме - это где"
Да вот здесь: http://gp.satrapov.net/comment/25882#comment-25882 - Князь мне уже ответил.
Дата: 18/02/2016 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошее стихотворение, Алексей. Достойное.
Дата: 18/02/2016 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Алексей, я уже в параллельной теме вопрос задала, но пока там не ответили: а этот Ваш стих - из основных или про запас?
Дата: 18/02/2016 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С конкурсным вариантом не сравнивала, но этот стих, Алексей, точно на пятак. Его и ставлю.
Дата: 18/02/2016 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Этот мне ещё на конкурсе понравился, пятак без сомнений!
Дата: 18/02/2016 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Этот вариант лучше конкурсного. Хотя можно было бы и ещё дожать.
Дата: 06/02/2016 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот за что люблю Пристань, так это за авторов - скромных и хитрющих! Восемнадцать вариантов названия дал Алексею, а он вишь ты как виртуозно вывернулся от прямого ответа...
Дата: 06/02/2016 - 15:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Продолжение вольных фантазий на тему определённого будущего
Берегитесь зеркал! Искривят без зазренья -
Из больших заблуждений пиная на раз!
Без запинки, к примеру, читаешь как гений -
Без занудства шутом отражают, смеясь.
А привык ты без записи всюду врываться,
Будто знаешь пароль или - кум королю,
Будешь здесь как и все в веренице топтаться
И трястись - Бездна зыркает в спину твою.
Боль забудешь, конечно, и если без злобы,
Босс заметит, заценит, и - будешь здоров.
Без "злоупотреблять" (без закуски особо!) -
Будешь знатен средь жителей местных миров!
Ты стоишь, как дурак - ни здоров, ни больной.
Словно вата в ушах... только "Бззз" за спиной...
Дата: 06/02/2016 - 15:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ага. Ща исправлю.
Дата: 06/02/2016 - 14:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Боль забудешь, кончено, и если без злобы,
Чё такое? Опечатка?
Дата: 06/02/2016 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От нас четыре балла.
История понравилась, образы тоже.
Оценка снижена за:
*)
Дата: 05/02/2016 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
обижаешь, начальник *)
Дата: 05/02/2016 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это Граф такой на пятачки сегодня щедрый?
А как же "Себе самой загородив себя"? Я чего-то завис больше даже, чем над первым...
тогда уж лучше - себе собой... что ли.
Дата: 05/02/2016 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
от лукавого это *)
Дата: 05/02/2016 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Припев.
А второй раз - допеть не успел, потому шта...
Дата: 05/02/2016 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну, и к чему тут смена рифмовки? *)
Дата: 04/02/2016 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ищем легких путей, А. Ж.?
Дата: 04/02/2016 - 13:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Слагал сонет озорной ручей -
Она читала, она читала."
Дата: 04/02/2016 - 13:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Интересно, Сиятельство по всей руде пройдётся?..
Дата: 04/02/2016 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Последний катрен граничит с гениальностью. Все остальное - остальное. *)
Если автор смог написать последний катрен, то мог бы справиться и с остальным. Но не справился.
Поэтому от нас 3 балла *)
Дата: 03/02/2016 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, Ваш стих мне очень понравился. Кроме повторов в последних строках первых трех катренов. Типа песенного припева (может, этому и какое-то название есть?).
Понимаю, что Вас именно это чем-то привлекает, хотя не могу понять чем. Вот в четвертоми и пятом размочили — и сразу совсем по-другому заиграло.
Дата: 03/02/2016 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А я про что!
Дата: 02/02/2016 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О! Руда пошла! Ща свою выложу в пабы.
Дата: 12/01/2016 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Ой, прям бальзам на истосковавшуюся душу!
В ноженьки кланяюсь, благодетельница! Отбатрачу, ей-ей отбатрачу!
Дата: 12/01/2016 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Опять пришла охота пофамильярничать, Питоша? Мелковатый ход, я вам скажу, а для мужика в особенности. Впрочем, когда сказать больше нечего, так хоть вот так зацепить, это мы понимаем.
Надеюсь, Админ это сам заметит и сделает соответствующие выводы, не впервой ведь.
А "заодно" зачем обособили? Не вводное это ни разу, всего лишь наречие:
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B7%D0%B0%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D...
Так что напрасно упорствуете, пытаясь обучать здешний народ русскому языку, — не тянете на роль учителя, это же очевидно. :(
Дата: 11/01/2016 - 23:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Правила цитирования подсказать, о внимательнейший из Маргошиных учеников? А, заодно, пропущенную "м" в "цитированием"?
Дата: 11/01/2016 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Скорее, перфекционизм. Это не заразно и Вам не грозит, так что волноваться не нужно.
Дата: 11/01/2016 - 17:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ах, любезнейшая Марго! Я был к Вам чрезвычайно несправедлив, постоянно переоценивая Ваши лингвистические познания! И не важно, простите ли Вы меня, я сам себе буду и судья, и палач.
Ведь только такие безупречные, я сказал бы даже изысканные языковеды, как Вы, интересуетесь на каком языке я пишу исключительно из «языкового чувства».
Ваши трогательные «не спрашиваю» и «не собираюсь учить», вот с чего нужно брать пример всем ханжам!
О, справедливейшая из вездесущих, дозволено ли будет мне, ничтожнейшему, обратиться с нижайшей просьбой: радуйте хоть иногда обширным цитирование словарей и ссылками на «грамоту.ру», без них Ваши комментарии унылы и неубедительны.
Дата: 11/01/2016 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Нету, ВоваН, никаких субъективных факторов. Честно дочитал это многобуквие до конца, но смысл, заложенный автором в повествование, не нашёл. И цели создания не понял. Ну, в самом деле, не ради сведения в одном месте кучи поговорок и расхожих фраз из фильмов всё затеяно.
Вам произведение понравилось, мне – не понравилось, и какой вывод можно сделать?
Дата: 11/01/2016 - 14:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На № 27
"Что характерно, никто из не дочитавших, не нашёл интереса в труде, иными словами, оценил свои затраты выше, чем возможный результат".
А вот это на каком языке было написано? Нет, я, конечно, не собираюсь учить Питона русскому, но коли уж критикуешь всех и вся, попутно упрекая кого-то в отсутствии языкового чувства, сам-то должен быть в этом отношении безупречен. (Зачем там запятая после "дочитавших", уже и не спрашиваю, хотя ее автор, помнится, и к пунктуации любит прикопаться. Только не надо оправдываться тем, что это комментарий, а не работа, — эта запятая просто к слову пришлась, поскольку в цитату попала; на самом деле там пунктуационных ошибок полно и даже есть одна орфографическая, — о чем я деликатно промолчала, так что всё с моей стороны вполне корректно.)
Дата: 11/01/2016 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Поставить с ног на головупопутать голову и хвост Вы, Питон, умеете виртуозно. Про "читатель никому не должен" обращение не по адресу - этот хвост в другой пост волочь следует. Но - я не требую! и - Вы мне ничего не должны. Признайтесь, более технических огрехов этого конкретного произведения Вас заводит субъективный фактор. Впрочем, Вы вправе делать, как считаете нужным, а я - получать удовольствие, а иногда и практическую пользу (что в последнее время всё реже и реже случается) от результатов Вашего труда. Или не получать.Кстати! Для себя я хочу получить такое же право!
Приписка:
Вот же умеете Вы подстегнуть кровообращение получше пиявки! Я тут начал раздумывать, почему Читатели не хотят отзываться на Круги. Ну, да, это не первая проза, которую я прочитал у Алексея. Первый рассказ не оставил у меня целостного впечатления. Здесь - оно есть. Ну, конечно, я жульничал при чтении (а на кой нужны достижения науки и техники!) - я воспринимал на слух, так быстрее, а огрехи, визуально цепляющие, затираются. Мне было интересно ЧТО. Я думаю, ЧТО здесь есть. А уж о том, КАК, Вы с Алексеем копья и поломаете. Или не поломаете. Как там о правах было...
Дата: 11/01/2016 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Знаете, ВоваН, читатель никому ничего не должен. Захочет потрудиться, потрудится без Вашего «приходится, чтобы». Извините, что напоминаю прописные истины, но цель, ради достижения которой приложен труд, должна, как минимум, оправдать затраченные усилия.
А теперь представим себе текст незнакомого автора, который изобилует длиннотами, банальностями и, ко всему, неудобочитаем. Немногие решатся дойти до конца и отзывы на текст Алексея тому иллюстрацией.
Что характерно, никто из не дочитавших, не нашёл интереса в труде, иными словами, оценил свои затраты выше, чем возможный результат.
Дата: 11/01/2016 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Алексей, давно ли Вас интересуют мои мысли?
Нормально общаться предлагаете? Я – за.
Но для нормального общения нужно забыть о передёргиваниях и угрозах.
Мне, например, было крайне неприятно пару раз встретить Ваше «где-то в этом подлунном мире есть правильный вариант, но я предлагаю вариант кривой, неправильный». Я это воспринимаю как хамское, высокомерное, пренебрежительное отношение ко мне, как к читателю, но Вы находите десяток неубедительных причин в своё оправдание и «убойный» повод назвать меня хамом. Это называется «передёргивание».
«До арьергарда с авангардом я еще не добрался, его ж еще где-то найти надо», сообщаете Вы 10/01/2016 в 16:47
Тем не менее, днём раньше, 09/01/2016 в 16:14 Вы уже сообщили, «Там много чего, к примеру, арьергард с авангардом перепутаны». Так что либо Вы 10 января соврали, либо Вы знаете наизусть разные варианты своих текстов и Вам просто лень открыть свою публикацию для правки и, используя феноменальную память (либо функцию «Найти» в меню «Поиск» Вашего браузера), изменить неточное слово.
Вам не нравится мой сарказм? Вам кажется, что неприятие пренебрежительного отношения – наезд не по делу? Вы сочли возможным сообщить «я ведь тоже могу ваши манеры перенять, приходилось в Лечебнице и не от таких критиков отбиваться. Вам это надо?» и предлагаете не считать это угрозой? ОК, не считаю. Но, поскольку подобные тексты мне смешны, я не вижу ни одной причины ограничить себя в выборе способов их комментирования.
И ещё: мой сарказм, как Вы изволили поинтересоваться, не делает меня умнее или значительнее. В то же время, не делает ни глупее, ни малозначительней. А вот реакция на него, в том числе Ваша, весьма показательна.
Дата: 10/01/2016 - 18:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Оче-пяточка - это как: пяточка с очами, то бишь глазастая такая пятка...?
Дата: 10/01/2016 - 17:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как читатель совершенно обыкновенный, чтобы не повторяться в банальности про фломастеры, я вот что скажу: умники и умницы могут сколько угодно рассуждать о скучных средствах исполнения и чрезмерном объёме самого произведения, да! Следовало бы вспомнить, что всё давным давно уже придумано и сказано. А повесть (или даже рассказ) - не есть одностишие или афоризм. Потому читателю приходится потрудиться. чтобы полностью услышать, что и как хотел сказать автор. Но если у автора получается создать цельную реальность (пусть не мир целиком, а какой-то его кусочек), читателю трудиться интересно. Да просто - интересно читать. За это - автору спасибо.
Дата: 10/01/2016 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ответ на № 18
Замечательный подход, доложу я вам!
Где-то автор белый и пушистый, где-то есть недлинные, талантливые и удобочитаемые произведения, но вы этого не достойны, довольствуйтесь тем, что Его Талантейшество соизволили от щедрот своих подкинуть толпе жаждущих слова заветного.
Для справки:
Имеющийся в Ворде текст с переносами выделяется, в меню «разметка страницы» в подменю «расстановка переносов» ставится пометка «нет», переносы уходят автоматически.
После этого с на своём причале открывается произведение и с помощью опции «редактирование» «кривой» текст меняется на полученный текст без переносов.
Это, понимаю, тяжкий труд, который не для кого даже начинать. И демонстративный отказ закменить арьергард на авангард тому порукой.
Дата: 10/01/2016 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Посмотрел-почитал только кусками. Оставляя рассуждения по этому поводу за кадром, скажу, что это, во-первых, для автора была тренировка в интенсивном писательстве, а во-вторых, может стпть или уже стала неплохой заготовкой для какого-то количества рассказов.
Алексей, а Вован-то откуда об этом знал раньше всех на Пристани? Круги по эфиру?..
Дата: 10/01/2016 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ой, очепяточка))) 2316, на три века обшиблась)))
Дата: 10/01/2016 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ООйй... оттуда-то я уже выплыла)))
А вообще в будущее собираюсь, в 2316 год...
http://gp.satrapov.net/content/050116-5932
Дата: 10/01/2016 - 11:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 09/01/2016 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 09/01/2016 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Старый фантастический сюжет, известный уже более ста лет как «временная петля» или «кольцо времени» с добавлением так называемого фантасмагорического допущения: введение в произведение фактора, противоречащего любому здравому смыслу и не способного иметь никакого логического основания. Сдвинулись магнитные полюса, образовалась на некая новая реальность, время, было закольцевалось, потом раскольцевалось.
Воплощение задумки в двух словах можно охарактеризовать как «велеречивая банальность».
Так что, Граф ТТ, правильно Вы не решились нырять в этот водоём: мелок, замусорен и дно илистое.
Если бы «День сурка» снимать по похожему сценарию – получился бы сериал сезонов на десяток.
Тем, кому не лень – вынужденное многобуквие в обоснование моего мнения.
Проверим наличие велеречивости в наугад взятом примерно из середины текста отрывке.
«Тут он сообразил, что сказал глупость, виновато развел руками и замолчал. Действи-тельно, о каком разрешении можно говорить, если никого нет. Причем, не только на скла-дах никаких сторожей или начальников нет, а вообще никого нет. Никого и ничего: ни дороги, ни кемпинга, ни города... Сработал инстинкт, запрещающий брать чужое, то, что тебе не принадлежит, без разрешения хозяина. А хозяина-то и нет, испарился!
Степаныч оглядел столовую, решительно направился к столу и похлопал в ладоши, привлекая внимание.
— Раз уж все поели, пора обмозговать, как нам дальше быть. Предлагаю пока со стола прибрать да рассаживаться.
— Да пытались уже мозговать, — вздохнул Николай, но послушно стал убирать со стола остатки еды, консервные банки и посуду.
Общими усилиями стол привели в порядок за десять минут. Затем, как и в прошлый раз, все расселись вокруг нашего «круглого» стола, опять сгруппировавшись по компани-ям: наши отдельно, «джиповцы» отдельно, «МАЗисты» объединились с Парфенычем и хозяином карабина...» (859 символов без пробелов)
Выделим отдельные смысловые блоки.
1. Никого нет. Не только на складах никаких сторожей или начальников нет, а вообще никого нет. Никого и ничего: ни дороги, ни кемпинга, ни города. А хозяина-то и нет, испарился.
2. Направился к столу. Со стола прибрать. Стал убирать со стола остатки еды, консервные банки и посуду. Стол привели в порядок за десять минут. Расселись вокруг нашего «круглого» стола.
Итак, на причитания о том, что никого нет, затрачено 146 символов (17% текста), на разговоры про стол – 155 символов (18% текста). Итого, более трети немаленького текста совершенно неинформативны.
«Тут он сообразил, что сказал глупость, виновато развел руками и замолчал. Действи-тельно, о каком разрешении можно говорить, если никого нет.
Степаныч оглядел столовую, решительно направился к столу и похлопал в ладоши, привлекая внимание.
— Пора обмозговать, как нам дальше быть.
— Да пытались уже мозговать, — вздохнул Николай.
Расселись, опять сгруппировавшись по компаниям: наши отдельно, «джиповцы» отдельно, «МАЗисты» объединились с Парфенычем и хозяином карабина...»
В этом тексте 411 символов, вдвое меньше «исходника» и он не потерял ничего, кроме воды.
Хотите примеров банальности?
Вот пример речи упоминавшегося ранее Степаныча – водителя МАЗа (тяжёлый грузовик минского автозавода):
— Раз уж получилось так, что все мы сели в одну калошу, надо как-то определяться и не тыкаться по разным углам, как котята слепые. Перво-наперво, как уж мы есть одна компания, вольно там или невольно, надобно нам хотя бы именовать друг друга как-нито. Не кричать же «Эй, девушка в красной кофточке»...
— Это не кофточка, а блузка, — засмеялась Ирина.
— Ну, так тем более, — не смутился Степаныч. — Чтобы избежать недоразуменеев»
Или вот ещё монолог:
«Ну, так вот, после распадка того должон быть голец, он и есть, голец, куды ж ему подеваться... хотя, ёк-макарёк, шоссейка вон тоже... да и речка... да, про речку: за гольцом, сколько себя помню, всегда речка была, мы туда еще мальцами бегали рыбалить, сетешками там несподручно, а на кораблик хариус хорошо брался. Ну и на удочки, конечно... Так нонче речки нету. Совсем!»
Теперь это речь некоего Прафёныча – тракториста местного.
Вспомнилось из «Дня выборов»:
— Значит так. Для деревенского ролика нужен дед, коза, завалинка. Игорь Владимирович приобнимет деда и скажет: «Не горюй, Иван Метрофаныч, поднимем село!»
— А обязательно, чтобы звали Иван Метрофанович?
— Да, а козу – Зойка! Здесь мелочей не бывает!
Что ещё?
Ещё жонглирование расхожими фразами и поговорками, банальные до глупости «откровения» героев и беспомощные попытки придать им индивидуальность, увлечение живописанием не относящихся к развитию сюжета деталей и событий, да постоянные спотыкания о бывшие переносы, для удаления которых нужна определённая работа и уважение к читателям.
Но это уже без примеров. И так некоротко вышло.
И два балла.
Дата: 09/01/2016 - 17:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дык, Марго, скопировать в ворд, напечатать минутное дело)
Дата: 09/01/2016 - 15:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Рада за Вас, Татьяна. Я такие объемы с монитора читать не в состоянии. Только по работе, дробно. Вот если бы на бумаге... В дороге точно почитала бы. :)
Дата: 09/01/2016 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И ещё несколько слов:
"взгяд" "неспеша", остальные не помню.
Смело ставлю пять! Начало бы... заитриговать как нить)))
Дата: 08/01/2016 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нечто вроде аннотации:
Думаете, привычная вам реальность незыблема и неизменна, а человек - действительно, царь природы, повинный в изменениях климата, исчезновении видов и прочих глобальных процессах. Уверены, что тот, кем вы себя представляете - действительно вы и есть? Прочитайте - у вас будет возможность посмотреть на всё со стороны.
Дата: 08/01/2016 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ого! Почти 330 000 знаков, больше 8 авторских!
Интересно, кто-нибудь это здесь прочитает? Пусть смельчак отзовется.
Дата: 08/01/2016 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не удаляйте.)
Дата: 08/01/2016 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На вкус и цвет фломастеры - разные, но я нырнул и не пожалел до самой концовки.
Дата: 08/01/2016 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
та размер у нас не ограничен. но нырять стремно *)
Дата: 08/01/2016 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Урря! Однако.
Дата: 08/01/2016 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тихий Дон, однако *)
Дата: 02/01/2016 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ага... "Плыли по теченью питоны и трупы (у них в животе)...
Дата: 30/12/2015 - 18:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
У меня тоже.
Дата: 30/12/2015 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жалко, что автор удалил запись.(
Дата: 30/12/2015 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С Марго согласна, у меня тоже после правки исчезает изюминка))) Но надо стремиться к тому, чтобы и изюминку не искарябать и порядок навести))) А это уже Высший класс!
Тень первая высказалась за АЭС, Марго и я поддерживаем, Даёшь АЭС!
Дата: 30/12/2015 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Дата: 29/12/2015 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 29/12/2015 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, мне тоже потери АЭС жалко -- именно по смыслу. И вообще, раз уж Татьяне (которая за ритмичность всегда горой стоит) первый вариант больше понравился, то и я скажу: мне он, первый, сразу приглянулся, о чем сразу же и сказала. А усовершенствованный, конечно, неплох, но что-то в нем, причесанном, пропало -- и не только из-за АЭС.
Но Вы, Алексей, меня не слушайте, потому как у меня по жизни такая установка-наблюдение выработалась: начнешь править -- непременно изюминка-то и исчезнет. Пусть даже всё на выходе получится чинно-благородно, как заказывали.
Хотя Тень Ветра молодец -- педагогического таланта ей точно не занимать.
Дата: 29/12/2015 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, а первый бракованный вариант мне больше понравился( АЭС оставьте! Причину мутирования)))
Дата: 29/12/2015 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
("Вот ведь вреднулька... Но -- какая милая",- подумал Князь)
("И всё-таки женщины любят ушами... Чем больше слушаю Князя, тем больше в него влюбляюсь", - нахмурившись подумала Тень)
Прочитала))) Ответила. И показала своего дракона
Дата: 29/12/2015 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
)))))))))))))))))) Тень задолбала, довела до сада!)))))))))))))))
А мне, думаете, легко?
("Вот ведь вреднулька... Но -- какая милая",- подумал Князь)
А про настоящего Дракона читай здесь:
http://gp.satrapov.net/content/230413-1373
Дата: 29/12/2015 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
)))))))))))))))))) Тень задолбала, довела до сада!)))))))))))))))
А мне, думаете, легко?
Вернётесь, прочитаете)))
Я - Змей Горыныч. И не из книжки.
Дракон трехглавый. Внушаю страх.
Но жутко развитые детишки
В меня не верят уже в яслях.
Зверьки из лесу - кого? - дракона!!!
Шпыняют в крылья, вгоняя в стресс...
Намедни ёж обозвал вороной,
Му-ти-ро-вавшей вблизи АЭС.
А лисы, лисы... Вредней шакалов!
За хвост кусают, дери их бес...
Дыхнуть бы пламенем в тех нахалов -
Пожарный пеной угробит лес.
Лесок, конечно, весьма отвратный,
Но мне везде бы не "ах" жилось:
Дракон я, скажем так, не форматный...
- Полметра в холке! - смеётся лось.
Такой вот странный каприз природы...
А впрочем, все мы чуть-чуть уроды!..
Ну как-то так...
Дата: 29/12/2015 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Поправили плохо... "мутировавшей в полный рост" во-первых теперь не достает слога, во-вторых ухудшился смысл без АЭС... Ну, рифмовка "леса "дважды как раз не резанула))) А вот написать "хамят, грубят доброте вразрез" или что-то в таком духе, можно сохранить и АЭС... А "мутировавшей в полный рост" теперь притянуто за уши...
Дата: 29/12/2015 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
та не исправляйте!))) стихи Ваши, принципы тоже... как и ашипки!
Дата: 29/12/2015 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Про пожарников я поняла с третьего прочтения!
)))) А "возле" исправляйте и не упрямьтесь, пока я ишо добрая! А то как дуну, и весь стих смету с пристани!)))))))))))
Дата: 29/12/2015 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Слово-то разбито, а читается всяко "возлЕ")))))))) Было б нормально, я бы не настаивала на не нормально!)))
Вас не напрягают чиста женские опосля "МэЖо", а таких приверед как я напрягают... ибо неряшливость стихам придают!))) А насчет моих примеров, так я ж не говорю - делай, как я!))) Эт для примеру, шоб альтернанс сохранить)))
да и с "пожарной пеной"... я ее что ль выдумала!
Дата: 29/12/2015 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Во-во! Вот и я говорила своему любимому критику, шоб не ругалси... но он глухой видать, а потому пришлось и мне несколько ругательств заучить все-таки)))
Отчего это у Вас в первых двух катренах альтернанс (чередование женская-мужская рифма
) а далее все перешло на женскую, никого об этом не предупредив заранее! (я Вас так грозно спрашиваю, нахмурив бровки ))))))))
Ща исчо придирусь!
В 2-8 че эт за "возлЕ"??? Эт "во зле" или сбой ударения в слове "вОзле"? тада уж "окрест" в ритм попадет! ;) Ну и как вариант:
Вон те же лисы... Вредней шакалов!
Ни дня покоя - за стрессом стресс.
А если дунуть огнем в нахалов -
В пожарной пене утонет лес.
Лесок, конечно, весьма отвратный,
Но мне б везде не ахти жилось...
Дракон, поверьте, я неформатный,
(форматный, скажем к примеру - лось!)
Такой вот как бы каприз природы...
А впрочем, все мы чуть-чуть уроды!..
Дата: 29/12/2015 - 16:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Пусть это будет строфа Алексея. ))
Не прокатит, Алексей!
Уж если выставили неправленный, то придёцца им заняться)) Поправьте ритм и альтернанс. Давайте, давайте, не лентяйничайте! 
Дата: 28/12/2015 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Кстати, там звуковой файл появился, я впервые попробовал записать свой стишок. Прикольно. )))
И да. Вы постарались, Алексей, очень мило.)
Дата: 28/12/2015 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это не карма, а FF дурит -- в "Хроме" послушала. Неплохо.
Дата: 28/12/2015 - 17:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну слава богу, крышу можно на место вернуть. Ждем пародий.
Дата: 28/12/2015 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лично мне крышу снесло, Алексей, от непоняток.
1. Где у нас находится "милка"? Ежели в могиле, из которой "веет", пилить ей вены нет смысла: даже кровь не потечет. А ежели она еще жива и действо разворачивается, допустим, возле чулана, то где та самая могила, с сыростью?
2. А розы почему эти надпиленные руки ему дарили? "Милка", что ли, "транс"?
3. Чем же они поквитались, если пилка сломалась, то есть дело осталось недоделанным?
Дата: 28/12/2015 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А у меня никакого звукового файла нету, просто черная широкая полоска.
Дата: 28/12/2015 - 07:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Змей Горыныч -- все ж таки в два слова: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%97%D0%BC%D0%B5%D0%B9+%D0%B3%...
(Если б не в заголовке, смолчала бы.
)
Дата: 28/12/2015 - 06:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне как раз вот такой ритм очень нравится. А за подмогу с "му-ти-ро-вавшей" просто браво!
Закрываем глаза на "икты" и "дольники" и просто читаем предложенное -- в задуманном автором ритме. У меня выходит без сучка, без задоринки.
И по содержанию --
Пятак!
Дата: 28/12/2015 - 00:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, по-началу показалось, что - да. Щас посчитал - так и этак пьяный дольник (4-иктовый) получается, пляскостопый. Ладно, Алексей проснётся, может, объяснит.
ЗЫ:
Посмотрел пример четырёхиктового дольника - "Девушка пела в церковном хоре" А.Блока. Там сходу даже с количеством иктов не так-то просто разобраться. Наверняка знатоки скажут, но я пока вижу - тут чётко прорисовывается четырёхиктовый дольник.
Дата: 27/12/2015 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это чем-то помогло бы ритму?)
Дата: 27/12/2015 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, да. Алексей, почему Вы катрены не сделали сдвоенными?
Дата: 27/12/2015 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А с ритмом что?)
Дата: 27/12/2015 - 07:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Проза, Алексей, принимается, конечно. Правда, особо длинное тут просто никто читать не станет -- замечно! Я уже здесь высказывала свое мнение, что публикуемую прозу надо ограничивать, к примеру, 4000 знаков с пробелами, -- на мой взгляд, это оптимальный объем.
Кстати, раз уж к слову пришлось, приглашаю мое прозаическое читануть -- например, вот этот рассказик (подоплека создания -- в преамбуле): http://gp.satrapov.net/content/230515-5028
Ну, или зарисовки: http://gp.satrapov.net/content/220515-5024
Есть у меня и еще кое-что, к примеру, из новогоднего. Захотите почитать -- милости прошу к моему причалу. :)
Дата: 26/12/2015 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Тут, может, Вы и правы. А вот Круги - плохо, что их на Пристани нет. Я оторваться не мог, пока до конца не добрался.
Дата: 26/12/2015 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Зовутся кем или чем, то бишь лестью. Завистью, Презреньем и т.д.
Зовёшся Лесть этакая устарелла, этакое специфическое словосочетание типа «имя им легион», выпадающее из стилистики сонета.
Дата: 25/12/2015 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
"Ну Вы, блин, даёте!" (с)
Дата: 25/12/2015 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Спасибо. Я могу и по-скромному. Просто, инересно.
Дата: 25/12/2015 - 08:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Почему ж "никогда"? С восклицательным знаком - даже без объяснений. (Причём, там даже последствия прорисовываются с подзатыльником).
Дата: 25/12/2015 - 07:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Хитрый Вы! Стало куда непонятней, так и подмывает попросить: "Повесть!" :) Хотя б отрывки.
Дата: 24/12/2015 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пришёл, увидел, впечатлился.
Сомненья прочь! И стоит ли о них -
Здесь не нужны вопросы и ответы,
Когда есть чистый лик твоей планеты
И ты, который только что возник.
Запомнить бы вот этот первый слой,
Чтоб замирать, глубинным зовам внемля,
Когда мы, заигравшись, эту землю,
Рабы привычки, станем звать Землёй.
Дата: 24/12/2015 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ООО... Алексей, желаю победы в конкурсе!
Дата: 24/12/2015 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"раскорЯка никакая не раскОряка"
Татьяна, это Алексей о правописании говорил, а не об ударении. Речь о выборе о/а.
Дата: 24/12/2015 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"За чистоту языка надо бороться, несомненно, но без фанатизма".
Так и я не фанатею, однако по полкам раскладывать -- моя профессиональная обязанность. Так что привычка сказывается, тем более все же на портале, имеющем отношение к языку.
А нужник, как и нужник, вообще, мне кажется, ни разу в жизни в разговоре не произнесла. (Ну, если не считать вот этот наш диалог таким разговором.)
Дата: 24/12/2015 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
У меня бабушка говаривала так, именно с ударением на И. )))
Дата: 24/12/2015 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тортиллочка, Марго, только не обижайтесь, если не понравится, тотчас же ликвидирую!
У меня возник такой вот экспромт:
Марго за месяц всех растормошила.
Мрак с Пристани ушёл, да будет свет!
Смотрите, даже вредная Тортила
Марго и Тени Ветра шлёт привет.
Здесь рубит всех князей как Чикатило,
Граф третий иль точнее, Граф о манн,
Витюша Граков поднесёт стакан,
Питон в усы смеётся:вот дебилы.
Даёшь частушки! Праздника, веселья!
Довольно поисков чужого смысла!
У Графа просто кругом голова.
Сонеты Журавлёва Алексея
Расшевелили наконец-то Пристань,
И все хотят на Новогодний бал!
Дата: 24/12/2015 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Исправим!)))
Дата: 24/12/2015 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Что Вы, Татьяна, кто же на пиар обижается?) Но эпитет "робкая" не совсем подходит, полагаю. "Вредная" было бы точнее.)
Дата: 24/12/2015 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну, мало ли...))) иной раз не думая ляпну, а человек обидится. Я ж от души) Вам вон весело, а я в сторонке стою, завидки берут
Дата: 24/12/2015 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Татьяна, а мне-то на что обижаться? Марго "растормошила", Журавлев "расшевелил" -- какое-то единение уже просматривается... Ась, Алексей?
Дата: 24/12/2015 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Алексей, пятёрку я уже поставила, читать интересно. Я насчёт нужника... У нас он только исключительно нужнИк))) Мало, правда, их осталось - раритет))) И раскорЯка никакая не раскОряка. Бабушка любила говорить так.
Дата: 24/12/2015 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Алексей, выбросьте словарь Ушакова: он давно не котируется, ибо устарел донельзя. Еще лет 10 назад в МГУ на филологическом преподы говорили об этом студентам .
А насчет ударения в нужнике надо посмотреть у Введенской в словаре для дикторов -- кажется, он самый свежий (плюс к Зарве, конечно). К сожалению, он у меня на работе остался, а я в отпуске, появлюсь там только 11 января. Но посмотрю непременно, может, такой вариант как разг.-прост. и остался.
Дата: 24/12/2015 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Нараскоряку тоже поправил, хотя существуют оба варианта. Нужник тоже существует с ударением на последнем слоге, я в свое время проверял."
Ссылочку не дадите, где они существуют? Я только что проверила, варианты однозначны:
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D...
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=...
Помешают, и обоснование я привела.
Насчет звезд, штампов и вялости, конечно, это Ваши дела. Мое право -- подсказать, Ваше -- не согласиться.
Дата: 24/12/2015 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Ну, не хотите верить в мои исключительные способности работать с авторами -- не верьте.
Пусть Вас утешает, что Вам попадались неадекватные авторы, да еще и в дурное время.
Дата: 24/12/2015 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
Цветаеву гнобили за излишество тире в стихах, но она осталась верна себе в их применении по надобности и без..;))
А мы шо хуже? Может и обо мне потом скажут: "у нее в стихах много неоправданных запятых, как и отсутствие оправданных, но это не мешает оставаться ей гениальной!"... Хи-хи
Дата: 24/12/2015 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
В данном же случае действительно авторская воля, захотел - поставил, никаких правил не нарушил.
Молчу, раздавленная железной логикой.)
Дата: 24/12/2015 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, я в восхищении! Без преувеличений. Просто не постигаю, как вообще можно писать такие сложные по форме стихи, как венки сонетов.
Позволю себе сделать некоторые замечания. (А если Вам это не нужно, просто скажите мне об этом, и я больше никогда этого делать не стану.)
По орфографии и грамматике.
В согласьи = В согласье. Да, в поэтических текстах окончание «-ьи» допускается, но, на мой взгляд, здесь не тот случай, когда это послабление так уж было бы необходимо.
В кого не ткни = В кого ни ткни
Нараскаряку = нараскоряку
Нужник = нужник
По пунктуации.
На мир взирая из своей берлоги, (деепричастный оборот)
Хочу услышать мысли зарожденье_ И облаков неспешное скольженье (сочинительная связь, запятая не нужна)
Хочу услышать, как пшеница зреет_ И как душа моя не зачерствеет (то же самое)
По тексту мне не понравилось вот это: Пока горит полночная звезда. По-моему, это уж очень явный штамп.
И еще: Рекламами помигивая вяло. На мой взгляд, «вяло» -- какое-то чужеродное слово для всего венка. Тем более рядом с очень удачным образом засыпающих городов «под безразмерным черным одеялом». К тому же мне лично, например, приходится наблюдать исключительное невялое :) помигивание реклам, так что соответствуют ли эти слова истине, тоже вопрос.
Тортила, с развилком у Алексея верно: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=...
С остальными Вашими замечаниями согласна.
А в целом, Алексей, как уже сказала, просто классно. Несомненный пятак!
Дата: 24/12/2015 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"Опять же авторская пунктуация: захотел - выделил, не захотел - и суда нет. ))"
Ну, это Вы зря. Авторская пунктуация -- это всего лишь допущение, которое далеко не во всех случаях может быть использовано. К примеру, Мама, пошла в магазин никогда в качестве авторской пунктуации не прокатит.
Дата: 24/12/2015 - 18:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Опять же авторская пунктуация: захотел - выделил, не захотел - и суда нет. ))
Аминь!)
В чужих стихах шероховатости лучше замечаются, на своих глаз замыливается. ((
Дата: 24/12/2015 - 18:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 24/12/2015 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Ужас весь в том, что сия поэма так и вышла в книгу с косяками ЗП))) Ну не было у меня денег привлекать редактора))) А когда перечитываешь сто раз, проверяя все ли верно, то не то что запятых, уже и тире не различаешь))) Где увидела - там исправила... А потому... о, ес! Это авторские препинаки! ))) Ну а шо мне еще сказать?
Дата: 24/12/2015 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
"Зачастую даже запятые в деепричастных оборотах пробивались с истериками и скандалами."
Ну, тут я могу Вам, Алексей, возражать сколько угодно, ибо сама уже несколько лет работаю в издательстве. С авторами надо уметь работать, только и всего.
Мои авторы никогда не сочтут, что невыделение деепричастного оборота можно счесть за авторское. И в конечном счете всегда остаются мне благодарны. Переубеждать умею, ибо реноме издательства для меня имеет значение.
Дата: 24/12/2015 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Если так - чем он безграмотней, тем страшней.)
Дата: 24/12/2015 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Такой глыбе, как авторская пунктуация, мне нечего противопоставить.
Дата: 24/12/2015 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
)))))))))))))) Ребят, ну вы когда придете к общему знаменателю в плане препинаков, то мне резюмируйте, а? А то исчо кто-нибудь скажет что так низзя (или мона), а мне потом ходи туды-сюды стерай-рисуй!))))))))))
Дата: 24/12/2015 - 18:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Снимаю шляпу и посыпаю голову пеплом - больше нечего сказать.)
Дата: 24/12/2015 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
тротил выделять незачем
Это все тот же сравнительный оборот - есть зачем.)
Дата: 24/12/2015 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Представьте, опять дочитала, и опять с удовольствием.)
Посмотрите:
И три пути, как прежде, от развилки
Не написал бы, может, ни строки,
Взорвется утро, как заряд тротила,
Предадимся ж блуду
Дата: 24/12/2015 - 17:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Ну да, или так, или без запятых вовсе, но я бы поставил две. )
О. Сравнительный оборот теперь по желанию запятыми выделяется?)
Дата: 24/12/2015 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Покачивались жалобно на ней.
Дата: 24/12/2015 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 24/12/2015 - 13:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Но никогда ты не зовешься Лесть» - не самая удачная строка.
Дата: 24/12/2015 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Вы поняли, что я имела ввиду не супругов, а диалоги!
Напишите "Диалоги в сонетной форме" ну как-то так))) Или "Диалоги. Венок стихов"...
Дата: 24/12/2015 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
паук кромешной тьмы - образ)) тьма сгущается, пытаясь сбить с пути ЛГ))) Нет, по тексту кромешная тьма именно за пауком ;) иначе я бы строила невидимый паук плел сети кромешной тьмы)))
Не заморачивайтесь... я не буду больше с ним работать - и так очень многое корректировала. Все свои огрехи я знаю сама и учту на будущее... Кроме того, чтобы его написать, мне пришлось перелопатить кучу ведической инфы, а это тоже нелегко))) Но как фольклорное повествование читается довольно легко, и что ценно - не монотонно
Дата: 24/12/2015 - 11:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну если и поколотят, то для пользы дела))) Чем больше меня колотят, тем меньше ляпов я стараюсь допускать в будущем))) все-таки хоть что-то да остается в голове. Но одно дело, когда "колотят по теме", а другое - лишь бы поколотить)))
Но все же вариант смешанной рифмовки - это не ошибка-таки, скорее, чудачество. - отмазка)))))
Вообще сонет в своей классической форме, как мне кажется, остался в прошлом. - классика вечна!)))
Венок изначально не мог быть классическим по построению. - мог быть, если задаться целью.
Дата: 24/12/2015 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Порылась на стихирке))) http://www.stihi.ru/2014/08/20/9017 Это мой "венок"... первый опыт, далеко не шедевра)) и тоже написался как-то спонтанно на сонет магистральный, который я писала на конкурс " летние Сварожки" у нас в сообе... но я им дорожу, как первенцем дорожит мать)))
я даже теоретически не могу представить супругов, разговаривающих "по-сонетному"
А вспомните "Евгения Онегина" и представьте!
Но поскольку он "формально" ближе к венку сонетов.................. Его (подзаголовок;)) можно смело вычеркнуть!
Дата: 24/12/2015 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Французский сонет это сонет на два катрена и два терцета, где в катренах применяется опоясывающая схема рифмовки, а в терцетах такая, как у вас (т.е схема абба абба ссд еед) Начиная с первого сонета у Вас схема выглядит... абаб абба ссд еед... - это Петрарка писал такие сонеты? К сожалению, я его некоторые сонеты читала в переводе, не имела возможности увидеть в оригинале, чтобы оценить его схему рифмовки, но из того, что прочла, все они написаны "французской" строфой. Итальянский сонет пишется с перекрестной рифмой в катренах... вот и получается, что Вы соединили в сонете и фр. вариант и ит. Но, пусть это Ваша задумка такая. Однако в 5 сонете Вы переворачиваете катрены до горы ногами и пишите первый с опоясывающей, а второй с перекрестной - тут я не поняла зачем? А дальше Вы вспомнили, видно, что надо все-таки наоборот и вернулись к прежнему варианту))) Тыкать носом я Вас никуда не собираюсь, потому как Вы прекрасно знаете, что я имела ввиду, когда писала про разновидности сонетов. Выше я немного расписала только для того, чтобы Вы поняли, что я тоже в них немного разбираюсь)) Про тезу, антитезу прочтите в инете, поищите, если действительно не знаете и вообще интересны правила построения сонетов (простите, набирать все здесь у меня нет ни времени, ни сил, ни желания - это не два слова))
"Венок бытовых стишат" - это одно, а "венок бытовых сонетов" это другое, опять таки сугубо мое мнение (потому что я трепетно отношусь к сонетам наверное)) и до сих пор учусь их писать))
Что еще... ах, да вопрос о рифмах в конце.... Не рифмах, а повторяющихся словах (например в 3 сонете "отыскать бессмертия секрет" и в 5 "что, между прочим, тоже не секрет") - два раза "секрет" не переходящий из последней в первую строку... Но секрет же у Вас тоже рифма? К обеду, бреду, букету и тд... Я это имела ввиду когда говорила о словах-рифмах.. (тут есть одно неудобство - я когда пишу ответ, не вижу нашего диалога в целом - только последнее сообщение от собеседника)
Ну и о своем... Да, писать сонет английской (шекспировской) строфой - это отдыхать по сравнению с тем же "петрарковским" вариантом))) Но тем не менее законы сонета должны быть соблюденены. Я свое творение в итоге обозвала "поэма в сонетной форме", потому что не соблюла 2 закона - 1. Не смогла выразить ключи к сонетам. 2 Не смогла написать так, чтобы каждый сонет в венке был самостоятельной единицей, то есть любой если выдернуть из венка был прочитан, как самостоятельный сонет))) Но для себя вынесла, что венок писать крайне тяжело, если не тяп-ляп-флуд)) и что для венков требуется опыт, усидчивость, знания в этом направлении и время... Конечно, гению может и сутки понадобятся для венка, но я не гений. И слава Богу))))
Дата: 24/12/2015 - 07:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Его можно смело вычеркнуть.
По мне - "венок бытовых сонетов" годится.)
Дата: 23/12/2015 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Повествование в форме венка сонетов, но не венок в чистом виде. Понимаю, что тяжело отписать венок по всем правилам (особенно тяжелы формы итальянского и французского из-за скупости рифм), соблюдая тезу, антитезу, ключ, эмоциональную наполняющую, без повтора рифмующихся слов (Бог с ними с повторами слов в начале и середине строк); венок, в котором каждый сонет должен выглядеть как самостоятельная единица...
И можно было бы возразить, что венок не канонический... Однако, Вы умудрились в некоторых сонетах соединить катрен "итальянский" с катреном "французским"
, что лично у меня вызвало недоумение))
Но попытка сплести венок сонетов сама по себе вызывает уважение (писала однажды английской строфой, хотелось бросить уже на 5-6 сонете)))
Дата: 23/12/2015 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
да и стихотворение предполагалось шутливо-незатейным, каким, в принципе, и получилось.
Боюсь даже предположить, шо у Вас сурьёзное, ежели это шутливо-назатейливое...
Дата: 20/01/2015 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Такить - должность обязываит, будь она неладна! *)
Дата: 20/01/2015 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Типа - заседание продолжается?
Понятненько *)
Дата: 20/01/2015 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 20/01/2015 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Симпатичная вещица. Вот только в начале автор перемудрил как-то. Туману напустил. Над рекой. Мы три раза перечли, но так и не поняли, почему надо (или не надо) вставать, "в реке увидев труп".
Первый катрен – самый туманный.
Потом туман заумности начинает рассеиваться. До крайности. Ибо «На свете смысла нет» - это как-то уж совсем незатейливо.
Но в целом – что-то есть *)
Дата: 15/04/2013 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересная версия!)
Дата: 04/04/2013 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
это какой-то макаберный пафос, граничащий с фарсом.
ну сам подумай: исчадье, гроб, смерть, надежда... - и все в одном катрене, и все прямо в рожу читателю - на тебе!
а ведь изначально лирика задумывалась, полутона - "шелестящий дождь" и т.п.
зря ты решил, что читатель идиот и ему надо все разжевать. не надо там никакого вступления. а тем более такого*)
Дата: 04/04/2013 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ужос!!! *)
убери за ради бога начальный катрен. это совсем не в ту степь. *)
Дата: 03/04/2013 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
*) дай передохнуть пациенту. этак и до смерти залечить можно *)
Дата: 03/04/2013 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Ты мне другое скажи: я так старался, неграмматическое ночь - прочь заменил заменил на совсем уж примитивное стихи - грехи, а ты как-то повелся, не возмутился. ))"
не могу же я все время возмущаться *)
из двух зол - меньшее, имхо *)
Дата: 02/04/2013 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эка развернул дышло-то! на 180° *)
по-моему, этот вариант складнее.
но 3 коп. еще пролазят, ИМХО. варианты на скорую руку:
Как павлин ходил и пером сверкал,
И оковы уз разрубал мечом,
А теперь в глубинах немых зеркал,
Пустота и мрак за твоим плечом.
Запали свечу и зажмурь глаза…
Что предложишь ты дорогим гостям?
Извиняться будешь, читать стихи?
Непосильно море твоим горстям,
Канул в Лету срок отпускать грехи.
Ты еще шуршишь опереньем, но
Не по силам будет уже полет...
Впрочем, это - дождь за ночным окном.
Скоро снова утро. А дождь - пройдет.
*)
Дата: 01/04/2013 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
можно покупать место в авторских анонсах на главной. тока это еще секрет. потому что система пока позволяет залазить в минус. изучаю матчасть - как ограничитель установить *))
Дата: 01/04/2013 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Дата: 01/04/2013 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
я бы взял за основу первый вариант (не прыгая с "ты" на "я") и уже шлифовал бы его.
подумаю. может, предложу свою перепевку
Дата: 01/04/2013 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
что-то стало лучше, но больше хуже *)
диалог сам с собой (шиза) не катит.
запятую после "ненаглядных" я бы оставил
"И теперь один ты. А я при чем?" - плохо. притянуто
"Прошепчи сейчас, не сочти за труд," - аналогично
ночь-прочь - ну не могу я всерьез воспринимать стих с такой рифмой!
"Так и будешь стоять?
Ну, давай, позови!"
не фонтан. как минимум нужно удалять один слог - зови.
Дата: 01/04/2013 - 13:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
И теперь один ты. А я при чем?
Читается, Лёша, лучше чем предыдущий вариант, зато какая-то шизофрения проявилась. Тоесть уже не отстранённый ЛГ от автора во втором лице, а сам с собой герой разговаривает и противопоставляет себя себе.
Так и будешь стоять?
Ну, давай, позови!
Тут, слава Господи, от "Госпадя" ты избавился. ))) Вот только "Ну" какое-то понукательное. Может мягкое "Ты возьми, позови" лучше?
ПыСы. Прочёл твоё вступление в пстихбольнице, оказывается ты намерено шизы добивался. Тогда задумка удалась. ))))
Дата: 01/04/2013 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
не то слово!... *)
Дата: 01/04/2013 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"насколько плохо, на твой взгляд, "И с зардевших..."? "
Не знаю. Сейчас, когды ты пальцем ткнул, действительно - чет не то. А в первом прочтении прошло нормально. *)
"сильно ли режет глаз "господи" и насколько этот господи воспринимается как обращение к богу?"
У меня вопросов не вызывает. Воспринимается как обычное междометие. *)
Дата: 31/03/2013 - 07:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это я уже читала... Вот могут же некоторые...)))
Дата: 30/03/2013 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Представьте, КРИТИКОВ ценю. Именно,- они наше все!
Критиков ещё меньше, чем хороших поэтов. И растут они тоже... годами.
А уж руководить Лит. Лечебницей... ( " я бы лучше работала контролером в трамвае..." (С) ) Вот, пусть и растут себе, осмысливая наши вирши. Человек, который любит литературу ( а не себя родного,- вокруг и около издательств и лит. тусовок) ,на объективную , грамотную критику не обижается ( как правило).
Графоман- это тот, кто любит свои "литературные лавры" больше, чем СЛОВО, чем литературу.
А любитель- тот, кто постоянно совершает усилия в плане самообразования и роста.
Стихи.ру- для многих " хранилище" всего накопленного ( экспов, шуток, переписки в комментах...) По-моему, это довольно естественно ( и удобно). Тем более, что часть можно держать и в " корзине".
Дата: 30/03/2013 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
займемся *)
Дата: 30/03/2013 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Алексей, поскольку Вам интересно мнение новичков ( а я как раз на этом сайте новичок), то рискну высказать пару замечаний ( в тему ):
- нет беды ( на мой взгляд), когда народ тешится рифмовками ( стихофлудом) на сайтах " общения". Общение- оно и в Африке общение. В сти-хи-хах, в экспах... лишь бы было весело и ( желательно ) талантливо. Но это ТАК И НАЗЫВАЕТСЯ : дуэли, стих-хи-хи...
Но вот, этот же народ проплачивает анонсы ( возьмите " Избу-читальню"), входит в состав всяких народных коллегий... покупает баллы на Стихи.ру ( кстати, недавно на Стихи.ру было опубликовано 20-миллионное стихотворение (много это или мало?) И нормальной критики на графоманов нет. Одно " общение творческих людей". Куда не зайдешь,- пародистов ненавидят и выживают ( до угроз расправы в реале) И все это следствие болезни имя которой- графомания.
Если кому-то нужен именно критический отзыв, куда податься?
Хорошо, к примеру, у меня есть среди интернет- знакомых два филолога ( вернее, были... ) В основном люди серьезно относящиеся к творчеству ( в том числе, своему), ничего интересного для себя сегодня на сайтах "общения" не находят ( и уходят в русскоязычные загранжурналы).
- есть люди, которые хотят продвигать свои творения и есть те, кто просто заинтересован в росте.
Я не пиарюсь, платно не издаюсь ... Но, заинтересована в грамотной оценке своих попыток рифмовать! Мне куда? (Потому я - здесь)
С уважением.
Дата: 30/03/2013 - 15:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Про «Перо».
Хочешь образ? Когда ты идешь мимо следов жизнедеятельности собачки на тротуаре, тебе ведь не надо самому лично в этом "участвовать". Все и так предельно ясно. Нет?
А тут уже от одного названия попахивает – «Золотое перо России». Почему мы не можем без этой пошлой лубочности и плакатности? Где хоть грамм свежей мысли?
Ну, это ладно. Главное - что в сарае лежит, а не что на нем написано, правильно?
Так вот тут частенько - что написано, то и лежит.
Вот пословица – сам придумал:
"Скажи мне, кто побеждает в конкурсе, и я скажу, что это за конкурс."
Зачти, к примеру, вот это (РегНом 33: Надежда Сергеева (сударушка))
http://gp.satrapov.net/content/110512-29
КАКАво? И это - Золотое перо России. А ты говоришь, павлины!..
Если эксперимент заслуживает внимания, его можно поместить, к примеру, на Пристани. *)
Чисто для растерзания всякими бяками и буками. А претендовать на лучшее перо России – не надо.
Что делать? Работать. Не покладая рук. Без гарантии на успех.
А еще уяснить цель. Зачем ты пишешь стихи? Победить в «Золотом пере»? Добиться славы? Что-то кому-то доказать? Потусоваться в литклубе? Просто нравится?
От этого тоже зависит ответ на вопрос "что делать".
И еще. Зачастую делать ничего не надо. Почему-то никто не оспаривает того факта, что не все могут быть хирургами, космонавтами или пианистами. А вот в поэты лезут все, кому не лень. Это я не про присутствующих, а в общем. *)
С другой стороны, нет ничего плохого в том, что для многих стихи - это просто увлечение. Главное, чтобы человек относился к этому адекватно.
Одно дело, когда автор честно говорит – я не поэт, но мне нравится стихи сочинять. Ну и пусть. Кому от этого плохо? Так и помечаем – «увлечение».
И совсем другое дело, когда автор уже уяснил для себя, что он гений, и теперь хочет, чтоб и остальное человечество тоже уяснило. Тут уж речи о пощаде быть не может. До последнего патрона.
Согласен на все сто.
Что бы сейчас ни говорили про наше совковое прошлое с его цензурой и показухой, но фильтры качества работали – было что и в журнале почитать и на экране посмотреть. А потом наступила свобода – и полилось. Нескончаемым потоком. Оно.
Поэтому, когда я вижу в резюме автора «печатался там-то и там-то», в лучшем случае улыбаюсь.
«Бороться и искать, найти и не сдаваться». Причем самостоятельно. Пытаться составить свое мнение. Отыскивать собственные ориентиры. А не принимать за чистую монету всякое сомнительно пахнущее «золото».
Не знаю. Это надо у него спросить. Наверное, видит и думает всякое. Но это его дело.
Я не ставлю себе целью воспитывать или обучать кого бы то ни было.
Я просто стараюсь называть вещи своими именами. Естественно, со своей колокольни. Но как можно честнее.
А если это кому-то еще и пользу принесет – я тут ни при чем.
*)
Дата: 29/03/2013 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я никогда не подглядываю.
Нормально. Тема близкая *)
Терь придирки:
Притянуто. Лучше уж - не увидишь их...
Зачем здесь множественное число? Блажь. Единственного вполне достаточно.
ночь-прочь
Ага, "дочь" еще забыл.
Дата: 29/03/2013 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Наше дело не убедить. Наше дело - высказать мнение.
Наше дело правое, т.е. десятое. А хозяин - барин.
А вот про "Золотое перо России" ты зря вставил. Ни тебе, ни Перу это чести не делает.
Я еще раз повторюсь. Это нормальный литэкперимент, заслуживающий внимания. Но публиковать в "Золотом пере" я бы его не стал.
А еще, учитывая общий уровень "Золотого пера", я бы на твоем месте вообще не стал бы там ничего публиковать. Побрезговал бы.
ЗЫ: Сноска на Бориса была не для тебя. Нас же еще люди читают. По крайней мере, я надеюсь. *)
Дата: 29/03/2013 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
А че нас молить? Мы не боги, а всего лишь графья *)
И потом – с адекватным собеседником и поболтать можно.
Сразу пояснение небольшое. Дело в том, что Наше Сиятельство и не критик никакой. Во-первых, не хватает теоретической подкованности. А во-вторых, лень.
Нет, врем. Во-первых, лень, а во-вторых – все остальное. Поэтому «для развернутой, детальной рецензии» - эт не к нам.
Но. Ежели нас раззадорить и подтолкнуть, то можем и пять страниц, и десять.
Спасибо и Вам за развернутый и аргументированный ответ. Позволим себе, однако (на то мы и графья), не согласиться с некоторыми опровержениями.
Например:
Так мы так и делали. Но после второй или третьей пересменки сбились и потом уже сбивались постоянно. Автору-то все понятно, а у читателя, окромя женского рода, нет никаких ориентиров. Есть женский род в катрене – понятно, а нет – не так уж. И содержание не помогает. Например, она целует руки ему, а не наоборот, как ожидается. А потом еще про нежность рук его добавляет. Думаешь – погодь, это чьи руки тут сейчас?
Уже не живет. Но в свое время отрывался не хуже Вашего. При свече-то*)
http://kulichki.com/poems/Poets/bp/Rus/bp_1.html
Ну как же?
Перед тем, как погаснуть, свет был лунным. И не надо луну возвеличивать тут до большой буквы. Тут она – обычный источник света, а не планета Солнечной системы. *)
Образно, естественно. «Я вся горю, не пойму отчего…»
Очень познавательно. Но вот загадка природы – почему один и тот же снег, выпавший в одно и то же время, по всему сугробу слежался и сломался, а на закраинах остался пушистым и снежинистым? ЧуднО.
Нивапрос. Мы допускаем, что автор искренно верит в то, что он тут говорит. Но это настолько классическая и широко распространенная отмазка, что - извините. Этак ведь можно что угодно оправдать. Мол, не я это вовсе, а литгерой неграмотный. Че с него возьмешь?
Так что - не можем принять, при всем уважении.
Есть.
1. Плоский «железобетон»:
Это однозначно одно из самых слабых мест в работе. Это у нас так «стахановцы» пишут: http://gp.satrapov.net/content/110512-27
Осторожней надыть*)
2. Битые в кровь рифмы:
свечи-плечи-речи-встрече
век-человек ничем не лучше.
3. Вычурно-позапрошловечные рифмы в устрашающем количестве:
отраженье-пораженье-сраженье-круженье-напряженье-раздраженье-самовыраженье-сооруженье-умноженье-взаимопритяженье…
Можно подумать, что автор нормы ГТО сдает, а не сонет пишет. *)
4. Глагольные рифмы:
соображать-отражать
Как личное литературно-спортивное достижение можно оставить как есть. А иначе - надо что-то делать.*)
ЗЫ: На "вы" - это я специально, типа образ графа требует*) я и к себе - на "мы" *)
Дата: 29/03/2013 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А вот и мы *)
Учитывая размеры и объемы, у нас были нехорошие предчувствия. Но они, к частью, нас обманули. Автору удалось-таки дотащить нас до конца, при этом совместив связные мысли и вполне приличную форму.
Но. Такого ж не бывает, чтоб мы ничего не предъявили. Поэтому – где тут наш черный пистолет? Начнем, пожалуй, отстрел блох.
Итак, считаем источники света: лампочка – раз, свет лунный – два, свеча – три. Иллюминация, однако.
Потом свет погас. Кроме света свечи. А луна-таки погасла, как лампочка. ЧуднО. Но не это самое странное. А то, что любовь пылала в пламени свечи. Обратите внимание - не при свете ее, а именно в пламени. Он что, садист-любитель? Жарил любовь в пламени свечи? А ей типа пофиг - она из огнеупорного материала была и поэтому не сгорала.
А почему, собсна, только в закраинах? А на остальной поверхности сугроба, стало быть, не искрился? И почему он вообще искрился, если луна уже погасла? Или это свеча такая мощная была – до заоконного сугроба запросто доставала?
«Повелевать пассатам» чуток смутило, потому что после «повелевать» просится творительный, а не дательный.
Вот че Википедия говорит (дальше ходить лень было*):
Так вот, нам кажется, автор тут смешал первое и второе значение. Но возражать сильно не станем, потому как с натяжкой проходит. Просто отметим.
Теперь о пассатах как таковых. Интересно, что автор выделил именно пассаты. Мол, пассатам приказывать не могу. А всем остальным ветрам – запросто. К примеру, тока северный ветер задует, а я ему – куда?! Стоять!! И стоит – как миленький.
Дуем дальше. «Шквал» - это порыв ветра (огня и т.п.), а не сам ветер. Поэтому, когда слово «шквал» стоит «адын, савсэм адын», смысл немного зависает - от шквала чего?
Немного «потерялася я» при смене действующий и говорящих лиц. Где реплики Его, а где Ее? Приходится все время выискивать женский род или считать реплики, соблюдая поочередность.
Смутили (и сильно) сильно избитые рифмы типа свечи-плечи-речи-встрече... Повеяло классикой:
«Маруся, помнишь вечер
И радость первой встречи?
Она, она волнующей была!»
Напугало также целое стадо рифм на «-нье»: отраженье-пораженье-сраженье-круженье-напряженье-раздраженье-самовыраженье (!). Интересно, что-нибудь еще в словарях осталось на «-нье» или автор все сюда перетаскал? *)
Некоторые места насторожили своей «банальной железобетонностью». Например:
Ну что тут возразишь? И действительно ведь. *)
Короче, вопросы есть. Это длинное и «правильное» стихо спасает изрядная доля юмора и самоиронии. Тут автор малацца. Связные мысли мы уже отмечали. Ну и нельзя не отметить общего плана громадьё – такой сонетный эксперимент вселенского масштаба не каждому по зубам!
Поэтому в целом - ниче так. Кроме глагольных рифм и прыгающего ударения. *)
Ну и кричать в конце заглавными буквами было как бы незачем.
А вообще – добро пожаловать!
ЗЫ: А Борис Леонидыч тут случаем не наследил? Зима, снег, свеча горела...
Дата: 29/03/2013 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
За нами не заржавеет. Ждите *)