Теперь вот думаю,мне нравится, или нет...Характеры вам удаются, угу... Но впечатление , или привкус... после прочтения, такое...тяго..тягостное...тягомотное что ли...
То ли похвалить, то ли обругать охота...вот даже сама не пойму...
Алилуйя..! Это самое уместное...из всего что можно было в данном случае выдать...
Юрий ..который Сотников..) а правда... исключительно волей пославшей мы жены...любопытства ради...) В какую очередь становится нужно, чтобы в творцы записаться...? Где на них учат, ась...?) Не обижайтесь, интересно просто...) Ваше резюме на кинушку очень понравилось...но предыдущие несколько публикаций загнали в тупик ..) Так...любопытства ради.,.есть ли у вас четкие критерии, руководствуясь которыми можно однозначно определить, кто есть творец, а кто служитель...ну..эээ.. дьяк то есть..?)
За время долгого отсутствия на Пристани, автор так и не научился ни писать по-русски, ни внятно излагать свои мысли.
«По прототипу американского киношедевра»,̶ ̶ говорите?
Садитесь, автор, двойка.
Что бы вы ни хотели сказать этой фразой, оно и звучит, и пишется совсем не так.
У Михалкова была замечательная реклама. По всем городам нашей великой России, да и в деревнях тоже, клеились афиши с лицами прекрасных актёров.
Я сам видел множество столбов, тумбов и тумбочек, с которых на меня философски глядели, умудрённо смотрели, и даже целомудренно с достоинством зрели талантливые артисты.
Ну да, ну да.
Очень понимаю желание ответственно подойти к освещению вопроса и очень не понимаю такой половинчатости в построении фразы.
Неужели в посёлках городского типа, сёлах, станицах и хуторах, дачных товариществах и железнодорожных разъездах, полярных зимовьях и высокогорных кишлаках не нашлось ни тумбов, ни тумбочек?
А сочетание нерусского «реклама У кого-то» с «я видел много тумбов» так органично, что прям слеза пробирает от этой гармонии.
Сквозь слёзы я узнал, что автор «дождался выхода фильма на люди», про Маковецкого, который «от этого крика не скурвился», про смелость, которая чуть было не «выпала изо рта в виде маленького заячьего сердечка», но не выпала же.
Даже про Гармаша, который топает ботинками «от злобного ража» узнал.
А раж этот злобный то ли от того, что в колесе что-то застопорилось, то ли потому, что в душу вболтали погаными языками сумятицу мыслей.
Дальше – больше.
Гафт отказался праздновать «на петушиные наскоки», не только потому, что «в таком большом мужском обществе – он знал – его, как и красную девку, никто не обидит». но и «чтобы потом нас не обвинили в пустом взгляде на правду».
А правда в том, что автор и слова знакомые использует и пишет кириллицей, а понять, что сказать хотел, совсем невозможно.
С другой стороны, нашлась же любительница метафор про мир, который «скорбел на душе серыми дождливыми красками», знающая, что являет собой «вечный мытарный дом, как у ракушки улитка» и как крышка гроба «отражается для тебя со всех четырёх сторон света. Словно ты заперт в земляном глобусе», почему печень болит, когда «она уже разлагается на трупные клетки».
Возможно причиной тому, что человек «от большой обиды потерял свою насмерть любимую бабу», ну, или мужика, ну, или котёнка/щеночка/хомячка.
Да, любительница пока в гордом одиночестве, но те, кому Путин и Кадыров как зайцу махорка «лайкнут» сотниковскую бредятину под названием «Двенадцать» недрогнувшей рукой, втоптав в грязь тот язык, на котором они писали, пишут и писать будут, похвалив и приласкав косноязычную бездарность на дальнейшее творчество.
Тем более, что только что поступили свежие доказательства.
Ой, как же я забыл-то?
Из огромного количества грамматических ошибок эта любительница нашла две, одна оказалась этакой уродливой аллитерацией, зато другая никуда не делась!
А что это значит? Правильно, упрёк в необъективности оценки не катит.
Он хватает Стоянова за шкирку, за шиворот будто кутёнка – и скрежеща, и жверея как зверь, швыряет его в инвалидное кресло.
"Зверея", видимо...)
а только лишь выть в небеса, где над его мусульманским жолтым полумесяцем разнёсся чёрными крылами смерти мой милостивый
"жёлтым", вероятно..
Но ты скурвился, Никита. Струсил, обгадился – хотя думал о таком окончании фильма. Уверен, думал – ведь ты талант и творец. У тебя много замечательных фильмов – есть и шедевры. Но тогда ты был молод, небогат, и потому бесстрашен. А сейчас у тебя за плечами годы опаски, остраски, оглядки. У тебя теперь есть поместья, богатство, комфорт. Ты боишься за них, за себя.
А за этот абзац очень хотелось сказать "браво"!. Но по некотором размышлении отказалась от соблазна. Кто сам без греха, тот пусть и судит. Ибо каждая овца будет подвешена только за свой хвост...
Хотя, если бы не понравилась рецензия-резюме, промолчала бы...
Та прям. Херр Юнг и и сеньор Ломброзо оооочень крепко и аргументированно с данным утверждением бы могли поспорить, не говоря уже о родном товарище Климове...)
Тут вопрос ещё в том, что считать гадством, и кого причислять к гениям. Оба понятия намного более относительны, чем теория Энштейна...)
Юрий, я понимаю, размышляете и т.д. Но понимаю я это из ваших разяснений, а не из текста.То о чём вы размышдяете, есть только в вашей голове - не более. А как читатель я вижу два несвязанных между собой предложения, объеденённые в одно. А все ваши размышления, как были у вас в голове так и остались. Ну разве (нет) не относится к Никодим Анну не бъёт? А у вас так и выходит. Здесь можно поставить либо точку, либо запятую - третьего не дано. А чтобы читатель понял ваши размышления, их нужно в текст поместить.
А меня наоборот ваша пунктуация тормозит. Точки с запятой - вместо запятой в сложноподчинённых предложениях. Двоеточия - вместо точек с запятой. Дополнения и уточнения выделенные с одной стороны тире, а с другой запятой. Тире вместо двоеточий. Согласен, что автор может опускать запятые. Но как объяснить, когда одно вводное слово выделено, а следом - нет. И все остальные нюансы.
Нет; Никодим Анну не бьёт.
Это для примера. И такого целая куча. Судя из ваших объяснений: вам запятые мешают, а точка с запятой нет. Так что ли?
Ветровоск, препинаки сильно мешают. Не понял я автора, а что изменится если их правильно расставить? Стилистических ляпов тоже в достатке. Прочёл сегодня до конца - не моё это. Сам стиль не нравится. Подражание девятнадцатому веку с вставками разговорной речи. Несколько мест изложены сумбурно. Такое ощущение, что автор текст местами не вычитал.
которых в общем-то редко кого убивают - в общет-то обособить нужно.
Басаврюк - из рассказа - тире лишнее.
Что в этом Басаврюке такого ужасного? длинный горбатый нос – так у нас на посёлке, почитай, каждый третий гуляет по улицам с таким шнобелем, и никого из прохожих это не задевает. - здесь вообще не понял зачем такая пунктуация.
Наоборот – снимают кепку иль шляпу - здесь вместо тире лучше запятую поставить.
Никодим, завистливый нелюдим - запятая лишняя.
свечками как стайка закланных - перед как запятая нужна.
Я сегодня не жадная: целых два балла отвесила, ибо из этого черновика ещё можно сделать рассказ :))))
Но надо очень постараться... Предлагаю для начала каждое предложение разобрать по составу: подлежащее, сказуемое и пр. и пр. и привести в божеский вид.
Если автор с этим справится, можно работать дальше :)
Замечательно, по-моему! Прослушалось легко. Даже странно, что за год ни на Острове, ни на Литсайте не случилось ни одного отзыва. Думаю, что художественную ценность ещё придёт кой-кто прокомментировать, а мне - просто понравилось и что написано, и как написано.
Я думала, что Вы их или боитесь, или наоборот - питаете к ним слабость… к насекомым. А у Вас другой подход, что очень интересно. Спасибо, Юра, что ответили.
Так-то оно так... Только почему, к примеру, не гиены и падальщики всякие... разные гады там… ползучие и прочие пресмыкающиеся? Тоже ж выразительные персонажи. Почему именно насекомые с червями? Была правда одна мышка... помню. И всё же?
Юрий, могли бы Вы мне поведать почему в Ваших произведениях так часто фигурируют насекомые и черви? Почему именно этих существ Вы ассоциируете с людьми и их пороками? Нет, Вы не подумайте... я просто питаю жгучий и искренний интерес к изучению внутренних миров посторонних мне людей… Чистое любопытство.
Не частно можно встретить спокойную, разумную, взвешенную речь автора с ником Питон22, но это как раз тот самый случай. )) И на сей раз я готов подписаться практически под каждый словом. Поменьше бы склок и побольше вот таких здравых рассуждений, без взаимных наездов и оскорблений!
Видите ли, тёзка, мне неудобно объяснять Вам прописные истины, но придётся.
Писать простым, понятным языком совсем не то же самое, что писать безграмотно, сумбурно, велеречиво.
Авторский стиль ничего общего с коверканием языка не имеет, равно как «народный» не означает оглуплённый.
Писать для детей/о детях в несколько раз труднее, чем для/о взрослых , произведения для детей/о них должны быть выверены до буковки, до препинака.
Вы из раза в раз с невинным видом пытаетесь подменить понятия.
Вы, если и пытаетесь как-то анализировать свои ошибки, то внешне это ничем не проявляется, поскольку из публикации в публикацию они повторяются с удручающим постоянством.
То, что Вы выдаёте за особенный авторский стиль лично с моей точки зрения – безграмотная велеречивая мутотень, о чём Вы, впрочем, осведомлены.
Я намеренно дал такое резкое, даже грубое определение, поскольку крайне негативно отношусь к самолюбованию, особенно тогда, когда наличествуют поводы совсем для другого.
Ну, допустим, есть место, где ребятня носит шляпы и сильно смотрит. (1)
Ну, допустим, есть место, где личинами вначале становятся, а потом их пемзой оттирают.
Ну, допустим, есть место, где ребёнка вылупливают из утробы. (3)
Это наверняка одно единственное место на всей Земле.
И, допустим, в этом месте кто-то рассказал автору, а он запомнил и рассказал нам, что был такой угнетательный Гай Юрий Цезарь (4) и что мелководье, в отличие от глубоководья чаще всего угрожающее (5), что последним приходят не к финишу, а к победе (6), что душа и душонка – синонимы(7), что компании бывают едомыми, а нужда трудной.
Страшное это место. Там брат сестру топит только за то, что застряла её щепка, пущенная по течению (8). Там пуляют глазами и ресницами (9), там браконьерами бывают не только люди, но и животные с микроорганизмами, а иначе зачем уточнение «получила кучку свинцовой дроби от людей-браконьеров»?
Ну, допустим, захотел автор рассказать о своей фобии: быть покусанным некоей Олькой (10).
Ну, допустим, чтобы выплеснуть всё это на головы доверчивым читателям, автору даже риторического вопроса «хотите об этом поговорить?» не требуется.
Я одного понять не могу: что меня-то, старого пня, заставило всё прочитать? Неужели ходить по одним и тем же граблям становится привычкой?
______________________________
(1) «А ребятня … называет меня Юрочкин, потому что, наверное, им так удобнее – чтобы не смотреть сильно снизу вверх и не задирать голову высоко, а то у них шляпы соскакивают».
(2) «я тоже буду такой же личиной, а её потом долго приходится оттирать с пемзой»
(3) «а семейная пьянка всегда выблёвывается на ребятёнке, и он становится затравленным, словно, едва вылупив из утробы, его загоняют под волчьи флажки»
(4) «благородный Спартак своему угнетательному Гаю Юрию Цезарю»
(5) «ахая да охая на каждом угрожающем мелководье»
(6) «я пришёл к победе последним»
(7) «…они все, в одну душонку, притащили к обеду по два пакетика…»
(8) «Когда её щепка запуталась… прибежал Максимка, протараторил штрафную считалку, и выпихнул Маринку в бурное море»?
(9) «пуляя своими зеленоватыми очами и длинными ресницами»
(10) «А самую хорошую, лёгкую, я отдал Ольке. Не потому, что мне её жалко, а потому что она зверёк»
Только не вешайте, как говорят, лапшу на уши. Пошлость она и есть пошлость, хоть мужская, хоть женская, хоть подростковая, как у Вас. И расчитана она на ту среду, в которой Вы повседневно обитаете. Не поднимитесь, над уровнем этой пролетарско-люмпенской среды, так ничего у Вас и не выйдет толькового, сколько бы тонн мукулатуры Вы не извели. Так что не обольщайтесь по поводу своих претензий на писательство...
Помимо того, что общий сюжет честно перепёрт из «Баранкин, будь человеком» В. Медведева, в текст понапихано множество каких-то ответвлений, уточнений, описаний, которые никак не раскрывают авторский замысел, никак не влияют на сюжет, заставляя читателя буквально продираться сквозь них, отвлекаясь, теряя сюжетную нить.
Взять, к примеру, начало – до «а что если».
Смысл 2826 символов можно уложить в несколько предложений:
а) если бы ЛГ был Господом (почему не просто волшебником?) он бы воплотился в плодового червяка;
б) жить червяком ЛГ не понравилось и он снова превратился в человека.
Рассказ о хорошем урожае, который решил проблему «червячных коммуналок», о маменьке, которая настаивает на женитьбе, о птицах, подстерегающих червяков, как-то обосновал муторность «червивого существования»?
Бряцанье «на весь белый свет карманными железяками» что-то раскрыло в характере ЛГ или автор просто рассказал об игре в карманный бильярд?
Как связаны между собой кручение колесом по небу, полёт ухмыляющегося червяка в огрызке, «запульнутом» кому-то на голову? В чём жизнью заслуженное геройство червяка, уж не в том ли, что птицы съели его друзей?
Что потеряет смысл, если в первом абзаце из 748 знаков оставить всего 144: «Если бы я мог стать господом, то вселился бы яблочного червяка, хоть самого мелкого: я ужмусь, я сумею – мне так интересно, что чуввввствует он»?
Когда автор пишет «господом» с маленькой буквы и не знает разницы между «господским» и «господним», «нищебродье» и «нищета», когда употребляет тавтологии, типа «перезимовать до весны» и господь бросит на кого господь пошлёт, когда путает певцов и композиторов, когда не понимает, что не червяк с друзьями висели на ветке, а яблоки, в которых они жили, это ли не безграмотность? А то, что я смягчил определение, пусть останется на моей совести.
3. Мутотень, сиречь аморфность текста, мешанина из невнятиц.
ЛГ, к примеру, мечтает стать Господом, чтобы испытать, что чувствуют твари земные. Но, во-первых, он их сам сотворил, во-вторых, будучи всеведущим, и без переселения в кого-то знает обо всех чувствах и помыслах. Следовательно, автор написал явную ерунду.
Далее, ЛГ в образе Господа хочет вселиться в душу червяка, но вселяется в его организм. Тогда для чего нужно было убивать, да ещё таким экзотическим способом, как бросание его вместе с огрызком на голову ротозея.
Заприметить там дочку автобуса нам все ж таки запятая мешает. Хотя, конечно, изменить конструкцию предложения на "Ее с маленькой дочкой привез..." было бы лучше.
Марго не задавалась целью редактировать предложенное, потому конкретные цитаты с зацепками и не приводила.
Что касается большинства из процитированного-зацепленного выше, то это издержки стиля, избранного автором, — конкретно народно-просторечного. Так что почти все в него и укладывается.
«…не пробовал девку, даже мизинцем... Потому что слава о его невинности давненько гуляла по всей деревне» Неужто попробовать девку мизинцем мешает слава девственника?
«…потому что кроме у них никого нет… » и «…чтобы ни то ничего – а то вдруг…» это не по-русски.
«И в вечности потеряв друг дружку, они навечно останутся одинокими» Не много ли вечности в одном предложении?
«…сало и смалец – которые он обожает в любом приготовленном виде…» смалец – это и есть приготовленное, пережаренное сало. Бывает со шкварками и без них.
Радует, что автор не только живописал историю встречающихся по жизни среди всех слоев населения маманьку с сыночком, но явил тонкие психологические замечания в толстовском духе -
Так ведь часто бывает, что человек, явно ощутив свою первую большую удачу и перепавшую ему великую радость, вдруг начинает верить чёрте во что, в золотые самородки вон там, за последней верстой – совсем не замечая под ногами и рассыпаные гроши, и даже крупицы легковесного серебра. Ему наверное кажется, будто счастье приходит само за какие-то муки, за какие-то годы, да и вообще, просто время настало счастливиться;
Ну что тут сказать? Рука мастера, конечно, заметна. Хотя честно говорю, если бы не предупреждение от Админа, я такую длиннотень тут ни за что читать не стала бы. А так просто хотела понять, за что предупреждает...
Я, вообще-то, уже как-то говорила, что прозу на портале надо ограничить, к примеру, 3-5 тыс. зн., иначе никто ее просто читать не будет. А у Вас здесь аж 25370. Ну куда это!
Сравнительная степень прил. "грозный" -- это "грознее", а не "гроже" (голосе её звучал ещё гроже).
Яво ощутив -- надеюсь, у Вас просто описка. И вообще, надо бы весь текст как следует перечитать, потому что чисто технические недочеты встречаются (И рыжая приходила к их дому едва ль [не] каждый день). Или про пучок соли в зудящую задницу. Ну когда это соль пучками мерили? Щепоть -- я бы еще поняла.
Были и другие зацепки, я их просто не запомнила, а перечитать еще раз, конечно, не смогу.
Матерщина, безусловно, лишняя, как и оставленные неприкрытыми, к примеру, "херы". Допускаю, что деревенский колорит чего-то подобного требует, но тем не менее это удручает.
Кстати, на таком суровом фоне обморок сорокалетнего детины (исключительно из-за мамашиных слов!), от которого он не мог оклематься целых две недели, даже когда зазноба под палисадом объявлялась, выглядит ну очень неправдоподобно.
А в целом написано неплохо. Если бы я еще относилась к любителям прозы писателей-деревенщиков, то и четвертак с плюсом, наверное, поставила бы. А так -- четверка. С минусом.
Уважаемый Граф, я помню Вашу приязнь к авторскому стилю Юрия.
Коль скоро заговорили пословицами и поговорками, то речь не «про мёртвых либо-либо», а, скорее, о верёвке в доме повешенного.
Вы, ИМХО, впрягаете в одну телегу змея и трепетную лань, соединяя литературные эксперименты и смех на похоронах, думы о покойнике и озвучивание этих дум над могилой. Не задумывались, почему литературных экспериментаторов больше, чем хохотунов на похоронах?
Табу всегда были, есть и будут.
Я не согласен, что ради экспериментов можно оттоптаться по чему угодно, а потом виновато вздохнуть: ну, неудачно получилось, давайте подискутируем об этом.
Расстрел журналистов в «Шарли» тому свидетельством.
Авторский стиль, говорите?
Если этот стиль не позволяет подобрать подходящие слова или нивелирует общепринятые ограничения на методы воплощения определённых тем, то автору имеет смысл этот стиль откорректировать, либо быть готовым выслушивать резкости.
Авторский стиль, допускющий невнятицы, корявый настолько, что «весьма реальные и сложные переживания» воплощаются в глумливые и пошлые фразы, стиль, не меняющийся все те 2 года, в течение которых Вы, Граф, мягко журите авора за хромающую композицию и «отдельные обороты».
Что ж, на вкус и цвет, как говорится, не накинешь платок.
Я, если Вы помните, указывал уже на изъяны в стиле и форме изложения Юрия.
Минуло почти 5 месяцев, родилось 15 новых сочинений, в которых с упорством, достойным лучшего применения, повторяется одни и те же "косяки".
Вы, Граф, вольны продолжать журить за них Юрия, я волен этого не делать.
Моя резкость, это не «смертный приговор», как Вы изволили выразиться. Это ударная доза лекарства от воинствующего дилетантизма, переходящего в пошлость.
Нет, уважаемый Питон, конечно, имеет право высказать свое мнение.
Мы просто хотим сказать, что мы с этим мнением не согласны ни разу. *)
Мы уже как-то высказывались по этому поводу. Попробуем еще.
По нашему скромному, автор пишет так не потому, что не «знает», а потому, что стиль у него такой. Он сознательно коверкает слова и притягивает за уши смыслы. Экспериментирует. С переменным успехом. И когда успеха не наблюдается, мы ему прямо так об этом и говорим. А он, конечно, не соглашается. Получается дискуссия.
А тут получается не дискуссия, а смертный приговор.
И вот этот пассаж вызывает у нас противоречивые чувства:
Есть темы, которые требует особо выверенного воплощения, щепетильного подхода к каждому слову, к каждой фразе.
На первый взгляд, все верно. Но отсюда рукой подать и до «священных коров». Это из той же оперы, что и:
«Про мертвых – либо хорошо, либо никак».
Нет в жизни тем и ситуаций, с которыми нельзя экспериментировать в творчестве. Тем более что в реальной жизни наше сознание само с ними экспериментирует. Бывает, и на похоронах люди смеются. А про покойника такое думают, что волосы дыбом.
Мы поставили этому произведению пять баллов. Не потому, что оно безупречно. Наоборот, здесь, например, явно хромает общая композиция. И, как правильно заметил уважаемый Питон, отдельные авторские обороты выглядят весьма сомнительно. Но автору удалось подметить и передать на письме весьма реальные и сложные переживания.
Нам это гораздо интереснее «выверенного» и политически корректного текста.
Если Вам не известна разница между головёшками и головешками, если для Вас нет различия между «взвизгнуть им» и «взвизгнуть от них», если Вы не знаете значения слова «ехидно» и губы у родителей в предчувствие гибели детей ехидно извиваются, ползая по лицам и трясутся, как черви, то проза – это не Ваше.
И не имеет значения, что описание гибели на пожаре Вы использовали в качестве одной из нескольких иллюстраций к собственным размышлениям.
Есть темы, которые требует особо выверенного воплощения, щепетильного подхода к каждому слову, к каждой фразе.
Ваше исполнение не просо крайне неумело, оно отвратительно.
"Безграмотность в качестве элемента авторского стиля" иногда имеет право быть. Например, для усиления соответствующего образа литгероя. И автор ничего не "преподносит". Он действительно, ИМХО, пытается создать некий образ наивного, неотесанного, но цельного литгероя. Другое дело, что этим приемом надо пользоваться умело и осторожно. Автору это не всегда удается, за что он и был неоднократно нами бит. Но тем не более.
А кто говорит про "индульгенцию"? См. выше.
«Это сильно напоминает «зато пишу душой и сердцем».» Согласны, напоминает. Но только отчасти. Но и на эту часть автору следует обратить внимание.
«А потренировать технику, пополнить словарный запас…» - Дельный совет. На полном серьезе.
"То, что кажется умилительным в исполнении ребёнка, взрослым мальчикам повторять негоже". А вот тут бабушка надвое. Ибо иначе надо срочно высмеять Шагала, например. Потому что его аляповатые козы в небе сильно смахивают на рисунки моего шестилетнего племянника. Примитивизм в искусстве - это необязательно неумение рисовать (или писать).
Граф, обязательно приму к сведению рекомендации и указания на грамматические ошибки.
Недостаточно знаю Ваше Сиятельство? Уверен, что со временем это исправимо.
Установка на удавление? Скорее «нет», чем «да».
В этом конкретном случае к «разгрому» подтолкнуло то, что тёзка, как, впрочем, многие, преподносит безграмотность в качестве элемента авторского стиля.
С Вашей, граф, подсказки.
Поток сознания, говорите?
Возможно. «Могобыть, могобыть».
И к потоку классический разбор не применим?
А вот в этом сомневаюсь.
То, что в произведении могут присутствовать не все классические элементы, допускаю, но с большими оговорками.
То, что в «Улиссе» нет сюжета или он не поддаётся классическому разбору – не согласен.
Понравилось ли мне что-либо в тексте Юрия?
Перечитал. В тексте, увы, по прежнему ничего.
То, что автор «чуть ли не единственный прозаик на Пристани, которому в своих текстах удалось подняться выше уровня заурядного школьного сочинения» не должно, ИМХО, служить индульгенцией.
«…мог бы легко, для себя, объяснить свои псевдоошибки. Но вот именно - для себя - потому что для других это будет тот же самый поток сознания. Одно могу сказать - мне совсем неинтересны сюжеты - и упоительны человеческие души», - пишет Юрий.
Это сильно напоминает «зато пишу душой и сердцем».
А потренировать технику, пополнить словарный запас, чтоб «упоительность человеческих душ» не казалась верхом образности?
А понять, что в словосочетании «поток сознания» важны оба слова, что «струйка несвязных мыслей» это совсем другое?
Юрий, извините за резкость, но то, что кажется умилительным в исполнении ребёнка, взрослым мальчикам повторять негоже.
Сразу видно, что уважаемый Питон таки не очень хорошо знает Наше Сиятельство. Потому как на «нелицеприятные констатации» мы не обижаемся ни разу. Мы вообще редко обижаемся. Чаще злимся.
Но тут ни злиться, ни тем более обижаться - как бы не на что. Ну, разнес Питон данный конкретный текст в пух и прах, ну и что? Ну, намекнул на то, что Граф – лопух, ибо рекомендовал этот же самый текст, «и чо»? Уважаемый Питон имеет на это полное право. Тем более, что его мнение – это всего лишь его мнение, а никак не истина в последней инстанции. Как, впрочем, и любое другое мнение, включая наше собственное.
Но, поскольку Питон свое мнение развернул, нам стало стыдно, что мы свое развернуть поленились. И решили мы тоже чуток развернуть, а заодно и прокомментировать комментарий Питона.
Надо признать, что критик Питон отличается зорким глазом и мертвой хваткой. Как и положено питону.*)
Только сдается нам, что частенько он перегибает палку. Такое впечатление, что до начала разбора у него уже есть твердая установка на удавление: удавить, нельзя помиловать. Поэтому все содержание разбора – это лишь «аргументы» в пользу этого самого удавления.
И он так увлечен обоснованием этого своего приговора, что некоторые вещи просто ускользают от его пристального питоньего внимания.
Например, в данном конкретном случае он не заметил, что кажущаяся безграмотность автора – это его сознательный выбор, стиль. Иногда этот стиль «работает», иногда нет. Например, «лицезрея у красоты» не работает ни разу, даже при предельном напряжении воображения в пользу стиля автора. Но утверждать, что автор – безграмотный, вряд ли оправдано.
Далее. Вот Питон говорит:
Опустим … классический разбор прозаического произведения, поскольку он, анализ, требует раскладки всех сюжетных линий, обозначения экспозиции, завязки, развития, кульминации, развязки и эпилога анализируемого произведения.
Во-первых, в такой конструкции, замена «разбора» на «анализ» не есть комильфо. Правильнее было бы написать: поскольку он, разбор…
А во-вторых, такой «классический разбор» безоговорочно применим разве что к школьному сочинению. Ибо реальная литература допускает гораздо большее разнообразие жанров и форм для прозаических произведений, вплоть до абсолютной «бесформенности».
«В классических произведениях «потока сознания» (романы М. Пруста, В. Вулф, Дж. Джойса) до предела обострено внимание к субъективному, потайному в психике человека; нарушение традиционной повествовательной структуры, смещение временных планов принимают характер формального эксперимента. Центральное произведение «потока сознания» в литературе — «Улисс» (1922) Джойса, продемонстрировавшее одновременно вершину и исчерпанность возможностей метода «потока сознания»: исследование внутренней жизни человека сочетается в нём с размыванием границ характера, психологический анализ нередко превращается в самоцель.»
Можно было бы порекомендовать уважаемому Питону попробовать применить его «классический разбор» к вышеупомянутым произведениям. Чисто из спортивного интереса. *)
Согласитесь, что в этом свете несколько по-другому воспринимается следующая цитата из Питона:
«Перечень рефлексий главного героя, напоминающих варварский пересказ сюжета мюзикла «Собор парижской Богоматери», накладеный (самый приемлемый термин) на взаимоотношения с куклой и манекеном, но не приведший к развязке, должен восприниматься как новелла?»
Во-первых, «трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет». (с) Ибо никакого сюжета с развязкой не предусматривалось изначально.
А во-вторых, почему это обязательно должна быть «новелла»? Это скорее некий эскиз на тему одиночества и неприкаянности.
ЗЫ:
здесь лучше было бы сказать: Перечень рефлексий главного героя, напоминающиЙ…
«Накладеный» по правилам следует писать с двумя н. *)
А теперь вопрос к Питону. И что, в "разобранном" Вами тексте Вам вообще ничего не понравилось? Ни единой строчки? И если нет, то не потому ли, что Вы искали в нем то, чего там быть и не могло?
Ну и напоследок - про наше мнение. Мы неоднократно критиковали автора за излишне фамильярное обращение с великим и могучим, которое зачастую приводит к некоторой аляповатости текста. Однако его литературные эксперименты, в том числе с потоком сознания, безусловно интересны. Скажем больше – на сегодняшний день это чуть ли не единственный прозаик на Пристани, которому в своих текстах удалось подняться выше уровня заурядного школьного сочинения.
Вот поэтому мы его периодически и рекомендуем. Хотя одновременно и журим.
Афиши, как меня учили, всегда были наклеены на тумбы. Возможно, по той самой причине стояние среди наклеенных бумажных плакатов с кучей других людей и животных мне кажется странным.
А теперь по существу, сиречь о содержании.
Опустим (в литературном, а не в криминальном значении) классический разбор прозаического произведения, поскольку он, анализ, требует раскладки всех сюжетных линий, обозначения экспозиции, завязки, развития, кульминации, развязки и эпилога анализируемого произведения.
Даже автор не рискнёт расчленить своё творение на эти составляющие, а я ̶ подавно.
Перечень рефлексий главного героя, напоминающих варварский пересказ сюжета мюзикла «Собор парижской Богоматери», накладеный (самый приемлемый термин) на взаимоотношения с куклой и манекеном, но не приведший к развязке, должен восприниматься как новелла?
Мне, как неотёсанному читателю, хочется спросить автора: «и чо?»
Найдёныш, он вааще в сюжете на кой? Он получил то, что просил ̶ кушать и песенку?
Почему не попросил выпить, кольнуться и потрахаться, почему оказался на капоте машины?
Манекен, он чо, круче куклы, если больше размером или по тому, что в свадебном платье?
У литгероя чо, нарушение тактильно-вестибулярного аппарата, если «изгою становится не по себе: он чувствует топот, прикосновения, тряску»?
Выводы:
̶ утверждения литературного героя: «Я крутой и умный, хоть и уродлив», «На бумаге ещё я так-сяк» не подтверждены никакими доказательствами.
̶ литературный герой заблуждается, утверждая, что «глупому всё прощается».
Дабы не обидеть своими дальнейшими нелицеприятными констатациями рекомендателя этого пописателя , в особенности Их Сиятельство, от дальнейших выводов воздержусь.
Хотя нам по-прежнему непонятно, зачем автору нужно периодически левописать. *)
Например: "все кудато спешат, чтото тащат, целуются с кемто"
Что это добавляет тексту? По нашему скромному, висящее на стене ружье должно или выстрелить, или не висеть там вообще. А тут висит. Непонятно зачем.
И вот тут автор явно перемудрил:
«и сместился с плеч обузный мой груз, у красоты лицезрея.»
Эхехех...
Но - радует, что он-таки понял преимущество целевых, сфокусированных публикаций и более не вываливает на читателя все, что есть в карманах на данный момент *)
Автор по-прежнему позволяет себе вольности по отношению к Великому и Могучему, иногда неоправданные.
Но в целом - получился весьма симпатичный поток сознания, который мы лично прочли с интересом и удовольствием.
Отрадно также, что на этот раз автор ограничился, хотя и длинным, но одним произведением в публикации. Это позволяет читателю лучше сосредоточиться на этом самом одном и даже оценить его, коли душа его того пожелает. *)
Опять интересно. Только куда Вы все время торопитесь? Кто вычитывать тексты будет? Тут выпускающих редакторов нетути *)
Пример:
"чуть ли не плачь"
"Чёрные короткие кудри казалось что от края в край горизонта плетут невесомую сеть, и хоть я совсем не чую на себе этой липкой паутины – но вдруг уходя в неведомое от тебя, снова возвращаюсь притянутый за уши нежной любовью."
Автор пишет интересно, хотя местами и сыровато. Есть отдельные смысловые и стилистические нестыковки, грамматические огрехи. И напрасно он так пренебрежительно о "мастеровщине". Искусства без ремесла не бывает. Искусство - это высшая степень ремесла, когда фундамента ремесла уже не замечаешь, а видишь одни только роскошные хоромы искусства. Но, ежели фундамент хлипкий, то и хоромы долго не простоят.
Что привлекает в текстах автора, так это творческая мысль, которая налицо. Видно, что автору нравится наблюдать за жизнью и описывать свои наблюдения. Плюс со словами экспериментировать, как будто пазл из них составлять. Подходит - не подходит...
И потом - человеку есть что сказать. Чувствуется, что из него "так и прет" - в хорошем смысле. Нередко ему удается передать весьма сложные чувства и состояния. Местами даже хочется сказать: - Ай да Юрий, ай да сукин сын! *)
У нас к нему единственная серьезная претензия, о которой мы ему уже неоднократно заявляли.
Не надо бы вот так вот валить все в кучу.
Во-первых, интернет вообще не приспособлен для чтения больших текстов. Это жутко утомляет даже самого благосклонного читателя.
Во-вторых, читателю гораздо труднее реагировать. Потому что тексты разные - что-то больше нравится, что-то меньше. А тут все свалено в одну кучу - как хочешь, так и разгребай.
В-третьих, у того же рояля оказывается и рецензент. Это ж надо все бросить и рецензировать только Сотникова. *)
В-четвертых, такой вот пофигизм, хоть и не лишен определенного шарма, есть как бы даже неуважение к аудитории. Типа – я сотворил, а вы как хотите.
Так в том-то и проблема, что НЕ узнают. Потому что не прочитают.
Веб вообще плохо приспособлен для длинных текстов. Их физически тяжело читать. Как бы хорошо ни писал автор.
К тому же, даже если читатель осилил-таки очередной тонно-километр, ему гораздо сложнее отреагировать на все сразу. Потому что что-то понравилось больше, что-то меньше, что-то вообще не понравилось. А тут ему надо все переварить, обобщить да сформулировать...
Вот и получается, что Вы собственными руками практически сводите на нет шансы получения вразумительных отзывов.
Юра, скажите - тока честно, за что Вы так не любите своих читателей?
У Вас интересные тексты. Но в такой форме и в таких объемах они под силу только Вашим ближайшим родственникам и только из родственной любви к Вам.
Мы еще раз настоятельно рекомендуем Вам печатать Ваши миниатюры отдельными произведениями. В противном случае многие из них никто и никогда не прочтет. И это будет печально.
Дата: 19/08/2022 - 17:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А лучче б не казнилась, а рецепт переписала!
Дата: 19/08/2022 - 16:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хы, логика занятная...)
Следуя ей, я отчаянно попыталась совместить...эээ, например, свинью и..апельсины...) Ничего прекрасного не вышло, увы...)
Теперь сижу и казнюсь..
)
Дата: 19/08/2022 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зачем вы так!?
С красотой-то!!?))
Дата: 18/08/2022 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прочла аж два раза. с перерывом в пару дней...
Теперь вот думаю,мне нравится, или нет...Характеры вам удаются, угу... Но впечатление , или привкус... после прочтения, такое...тяго..тягостное...тягомотное что ли...
То ли похвалить, то ли обругать охота...вот даже сама не пойму...
Дата: 13/08/2022 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
)
Дата: 11/08/2022 - 17:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алилуйя..! Это самое уместное...из всего что можно было в данном случае выдать...
Юрий ..который Сотников..) а правда... исключительно
волей пославшей мы жены...любопытства ради...) В какую очередь становится нужно, чтобы в творцы записаться...? Где на них учат, ась...?) Не обижайтесь, интересно просто...) Ваше резюме на кинушку очень понравилось...но предыдущие несколько публикаций загнали в тупик ..) Так...любопытства ради.,.есть ли у вас четкие критерии, руководствуясь которыми можно однозначно определить, кто есть творец, а кто служитель...ну..эээ.. дьяк то есть..?)Про грудную клетку хорошо...!)
Дата: 06/08/2022 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алиллуйя!
Дата: 05/08/2022 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Могу даже с пятью: исчьо.
Дата: 05/08/2022 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Натурный эксперимент правописания слова "ещё" с четырьмями ашипкамы:
и шо?
Ждëм оценки критика.
Дата: 05/08/2022 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
С пунктуацией у всех беда, так что тоже, знаешь ли...
А в слове "ещё" четыре ошибки сделать - талантище нужен.
Дата: 05/08/2022 - 15:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ыыы...да не косноязычность я приласкала, упертый ты змей ..)
А отдельные интересные! мысли...)
А с грамматикой и пунктуацией у меня у самой беда, такшта нефиг ..
)
Дата: 05/08/2022 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/08/2022 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Любопытное авторское использование аллитерации...
)
Дата: 03/08/2022 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
К гениям никого причислять не надо, ибо это дух, разово снизошедший на кого-то. А вовсе не установившееся свойство какой-то конкретной персоналии.
К михалкову это вообще отношения не имеет. Он китчедел. С пугливой душенкой заурядной "чикен".
Дата: 03/08/2022 - 00:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/08/2022 - 00:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Та прям. Херр Юнг и и сеньор Ломброзо оооочень крепко и аргументированно с данным утверждением бы могли поспорить, не говоря уже о родном товарище Климове...)
Тут вопрос ещё в том, что считать гадством, и кого причислять к гениям. Оба понятия намного более относительны, чем теория Энштейна...)
Дата: 02/08/2022 - 15:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гений и мразьство несовместны.
Дата: 13/03/2022 - 00:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 11/03/2022 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пРотрясающе - не опечатка. Хоть и потрясающе здесь уместно. Однако, боюсь, не все "глыбы" протрясутся
Дата: 11/03/2022 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Протрясающе-многоплановое убийственное иносказание. Думать и думать... А продолжение будет?
Дата: 24/06/2017 - 09:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юрий, я понимаю, размышляете и т.д. Но понимаю я это из ваших разяснений, а не из текста.То о чём вы размышдяете, есть только в вашей голове - не более. А как читатель я вижу два несвязанных между собой предложения, объеденённые в одно. А все ваши размышления, как были у вас в голове так и остались. Ну разве (нет) не относится к Никодим Анну не бъёт? А у вас так и выходит. Здесь можно поставить либо точку, либо запятую - третьего не дано. А чтобы читатель понял ваши размышления, их нужно в текст поместить.
Дата: 23/06/2017 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А меня наоборот ваша пунктуация тормозит. Точки с запятой - вместо запятой в сложноподчинённых предложениях. Двоеточия - вместо точек с запятой. Дополнения и уточнения выделенные с одной стороны тире, а с другой запятой. Тире вместо двоеточий. Согласен, что автор может опускать запятые. Но как объяснить, когда одно вводное слово выделено, а следом - нет. И все остальные нюансы.
Это для примера. И такого целая куча. Судя из ваших объяснений: вам запятые мешают, а точка с запятой нет. Так что ли?
Дата: 23/06/2017 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ветровоск, препинаки сильно мешают. Не понял я автора, а что изменится если их правильно расставить? Стилистических ляпов тоже в достатке. Прочёл сегодня до конца - не моё это. Сам стиль не нравится. Подражание девятнадцатому веку с вставками разговорной речи. Несколько мест изложены сумбурно. Такое ощущение, что автор текст местами не вычитал.
Дата: 23/06/2017 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Психологично написано и ощутимо - интересно было прочитать :))
Дата: 23/06/2017 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/06/2017 - 08:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я нарочно иду нечёсаным... (с)
А я пока не рискую читать: первого раза хватило - продираться сквозь препинаки и стилистические ляпы :((((
Может, рискну. АС, там всё плохо или терпимо?
Дата: 22/06/2017 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юрий, причесать бы пунктуацию.
которых в общем-то редко кого убивают - в общет-то обособить нужно.
Басаврюк - из рассказа - тире лишнее.
Что в этом Басаврюке такого ужасного? длинный горбатый нос – так у нас на посёлке, почитай, каждый третий гуляет по улицам с таким шнобелем, и никого из прохожих это не задевает. - здесь вообще не понял зачем такая пунктуация.
Наоборот – снимают кепку иль шляпу - здесь вместо тире лучше запятую поставить.
Никодим, завистливый нелюдим - запятая лишняя.
свечками как стайка закланных - перед как запятая нужна.
думает, к чему бы это. - запятая лишняя.
Дата: 10/04/2017 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я сегодня не жадная: целых два балла отвесила, ибо из этого черновика ещё можно сделать рассказ :))))
Но надо очень постараться... Предлагаю для начала каждое предложение разобрать по составу: подлежащее, сказуемое и пр. и пр. и привести в божеский вид.
Если автор с этим справится, можно работать дальше :)
Дата: 29/05/2016 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять 25.
Опять безграмотный бред.
Дата: 29/05/2016 - 00:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не судьба быть прочитанным графу Льву Николаичу. Не судьба…
Дата: 28/05/2016 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот любопытно, Юрий Сотников когда-нибудь напишет что-нибудь хотя бы вполовину покороче?..
Тогда я бы почитала...
Хотя здесь уже всего 5300. Прогресс налицо.
Дата: 24/05/2016 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот и меня зацепило. Спасибо, Юрий.
Дата: 23/05/2016 - 23:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечательно, по-моему! Прослушалось легко. Даже странно, что за год ни на Острове, ни на Литсайте не случилось ни одного отзыва.
Думаю, что художественную ценность ещё придёт кой-кто прокомментировать, а мне - просто понравилось и что написано, и как написано.
Спасибо.
Дата: 22/05/2016 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я думала, что Вы их или боитесь, или наоборот - питаете к ним слабость… к насекомым. А у Вас другой подход, что очень интересно. Спасибо, Юра, что ответили.
Дата: 22/05/2016 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так-то оно так... Только почему, к примеру, не гиены и падальщики всякие... разные гады там… ползучие и прочие пресмыкающиеся? Тоже ж выразительные персонажи. Почему именно насекомые с червями? Была правда одна мышка... помню. И всё же?
Дата: 22/05/2016 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юрий, могли бы Вы мне поведать почему в Ваших произведениях так часто фигурируют насекомые и черви? Почему именно этих существ Вы ассоциируете с людьми и их пороками? Нет, Вы не подумайте... я просто питаю жгучий и искренний интерес к изучению внутренних миров посторонних мне людей… Чистое любопытство.
Дата: 22/05/2016 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 18/05/2016 - 16:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не частно можно встретить спокойную, разумную, взвешенную речь автора с ником Питон22, но это как раз тот самый случай. )) И на сей раз я готов подписаться практически под каждый словом. Поменьше бы склок и побольше вот таких здравых рассуждений, без взаимных наездов и оскорблений!
Дата: 18/05/2016 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/05/2016 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/05/2016 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это называется болтология - много ни о чем))) лично мне это не интересно и не познавательно и никак...................... извиняйте
Дата: 14/05/2016 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Свиньи питаются помоями, нагуливая сало и мясо. Вот только не нужно приравнивать «русских мужиков и баб» к свиньям.
Дата: 14/05/2016 - 16:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/05/2016 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Нет, не нравится. Так я ведь и сказала, что подчистить надо.
Дата: 14/05/2016 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 14/05/2016 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
НА № 2
Дата: 14/05/2016 - 07:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мне Ваш стиль нравится -- легкий такой. Только пишите сюда что-нибудь и покороче, плиз, -- длинное читать еще и здесь я просто не в силах.
Дата: 13/05/2016 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подчистить бы да подсократить, тогда и до пятака дотянетесь. Пока четверочка. :)
Дата: 13/05/2016 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очередная многобуквенная полуграмотная мутотень.
Дата: 11/05/2016 - 18:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы сомневались в себе как провокаторе и поэтому столько букв написали?)
Дата: 11/05/2016 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Сразу видно, что ни одной, даже самой малюсенькой статейки про отличия велеречивого бреда от "народно-просторечного стиля" Вам, Марго, не попадалось.
Дата: 11/05/2016 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Заприметить там дочку автобуса нам все ж таки запятая мешает. Хотя, конечно, изменить конструкцию предложения на "Ее с маленькой дочкой привез..." было бы лучше.
Дата: 11/05/2016 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Марго не задавалась целью редактировать предложенное, потому конкретные цитаты с зацепками и не приводила.
Что касается большинства из процитированного-зацепленного выше, то это издержки стиля, избранного автором, — конкретно народно-просторечного. Так что почти все в него и укладывается.
Дата: 11/05/2016 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
«…потому что кроме у них никого нет… »
«…чтобы ни то ничего – а то вдруг…»
«Её привёз городской рейсовый автобус, с маленькой дочкой на тоненьких ножках.»
«…глупенькая необговорённая преграда, о коей нужно обязательно сказать вслух, но каждый боится трогать её, не зная, что там за уступом судьбы»
«…маня душу своим настоящим сбытьём…»
«Он встал со своего кресла – рывком, на мышцах, которых у него было не так уж много…»
«Метла прямо вонзается в сердцевину травы да земли…»
«…руки тряслись от ожиданья предтечи нужной ей темки…»
«Маманя сомлела от своих недоверчивых догадок…»
«…забормотала она, теряясь от подступившего к языку стыда, и напирая на мягкость и мягкие знаки»
«…подсунул ей под зад широкий пенёк. В иной раз бы маманя так не села – не по женскости эта компания и это седалище…»
«Мужики свою прежнюю беседу примолкли»
«Маманька не могла ему сходу начать»
«…угиная пониже голову за бодылья высоких разросшихся кустов…»
«…упал в беспамятный обморок…»
«Ну что тут сказать? Рука мастера, конечно, заметна» © Марго, пн, 09/05/2016 - 07:45
Вот мне интересно: это Марго издевается так, или на полном серьёзе мастерство заметила?
Дата: 10/05/2016 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/05/2016 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юрий, не осилил Вашего многословия.
«…не пробовал девку, даже мизинцем... Потому что слава о его невинности давненько гуляла по всей деревне» Неужто попробовать девку мизинцем мешает слава девственника?
«…потому что кроме у них никого нет… » и «…чтобы ни то ничего – а то вдруг…» это не по-русски.
«И в вечности потеряв друг дружку, они навечно останутся одинокими» Не много ли вечности в одном предложении?
«…строевым ротным шагом…» а разве бывают строевые шаги взводные, батальонные, полковые?
«…сало и смалец – которые он обожает в любом приготовленном виде…» смалец – это и есть приготовленное, пережаренное сало. Бывает со шкварками и без них.
На этом засаленном сале моя терпелка закончилась.
Дата: 09/05/2016 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Радует, что автор не только живописал историю встречающихся по жизни среди всех слоев населения маманьку с сыночком, но явил тонкие психологические замечания в толстовском духе -
Так ведь часто бывает, что человек, явно ощутив свою первую большую удачу и перепавшую ему великую радость, вдруг начинает верить чёрте во что, в золотые самородки вон там, за последней верстой – совсем не замечая под ногами и рассыпаные гроши, и даже крупицы легковесного серебра. Ему наверное кажется, будто счастье приходит само за какие-то муки, за какие-то годы, да и вообще, просто время настало счастливиться;
"Натурализм" - излишество, согласна.
Дата: 09/05/2016 - 07:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну что тут сказать? Рука мастера, конечно, заметна. Хотя честно говорю, если бы не предупреждение от Админа, я такую длиннотень тут ни за что читать не стала бы. А так просто хотела понять, за что предупреждает...
Я, вообще-то, уже как-то говорила, что прозу на портале надо ограничить, к примеру, 3-5 тыс. зн., иначе никто ее просто читать не будет. А у Вас здесь аж 25370. Ну куда это!
Сравнительная степень прил. "грозный" -- это "грознее", а не "гроже" (голосе её звучал ещё гроже).
Яво ощутив -- надеюсь, у Вас просто описка. И вообще, надо бы весь текст как следует перечитать, потому что чисто технические недочеты встречаются (И рыжая приходила к их дому едва ль [не] каждый день). Или про пучок соли в зудящую задницу. Ну когда это соль пучками мерили? Щепоть -- я бы еще поняла.
Были и другие зацепки, я их просто не запомнила, а перечитать еще раз, конечно, не смогу.
Матерщина, безусловно, лишняя, как и оставленные неприкрытыми, к примеру, "херы". Допускаю, что деревенский колорит чего-то подобного требует, но тем не менее это удручает.
Кстати, на таком суровом фоне обморок сорокалетнего детины (исключительно из-за мамашиных слов!), от которого он не мог оклематься целых две недели, даже когда зазноба под палисадом объявлялась, выглядит ну очень неправдоподобно.
А в целом написано неплохо. Если бы я еще относилась к любителям прозы писателей-деревенщиков, то и четвертак с плюсом, наверное, поставила бы. А так -- четверка. С минусом.
Дата: 08/05/2016 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор сам себе хуже делает... здря...
Дата: 08/05/2016 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это Вам тока кажется
Игра на определенную публику. А зачем?
Дата: 08/05/2016 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто звезды-купюры по всему тексту расставлял?
Дата: 08/05/2016 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор получает предупреждение. Сам знает за что. В следующий раз произведение будет просто удалено. Невзирая.
Дата: 29/05/2015 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну а че? Тоже мнение *)
Дата: 29/05/2015 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уважаемый Граф, я помню Вашу приязнь к авторскому стилю Юрия.
Коль скоро заговорили пословицами и поговорками, то речь не «про мёртвых либо-либо», а, скорее, о верёвке в доме повешенного.
Вы, ИМХО, впрягаете в одну телегу змея и трепетную лань, соединяя литературные эксперименты и смех на похоронах, думы о покойнике и озвучивание этих дум над могилой. Не задумывались, почему литературных экспериментаторов больше, чем хохотунов на похоронах?
Табу всегда были, есть и будут.
Я не согласен, что ради экспериментов можно оттоптаться по чему угодно, а потом виновато вздохнуть: ну, неудачно получилось, давайте подискутируем об этом.
Расстрел журналистов в «Шарли» тому свидетельством.
Авторский стиль, говорите?
Если этот стиль не позволяет подобрать подходящие слова или нивелирует общепринятые ограничения на методы воплощения определённых тем, то автору имеет смысл этот стиль откорректировать, либо быть готовым выслушивать резкости.
Авторский стиль, допускющий невнятицы, корявый настолько, что «весьма реальные и сложные переживания» воплощаются в глумливые и пошлые фразы, стиль, не меняющийся все те 2 года, в течение которых Вы, Граф, мягко журите авора за хромающую композицию и «отдельные обороты».
Что ж, на вкус и цвет, как говорится, не накинешь платок.
Я, если Вы помните, указывал уже на изъяны в стиле и форме изложения Юрия.
Минуло почти 5 месяцев, родилось 15 новых сочинений, в которых с упорством, достойным лучшего применения, повторяется одни и те же "косяки".
Вы, Граф, вольны продолжать журить за них Юрия, я волен этого не делать.
Моя резкость, это не «смертный приговор», как Вы изволили выразиться. Это ударная доза лекарства от воинствующего дилетантизма, переходящего в пошлость.
Если не поможет, значит здесь медицина бессильна.
Дата: 28/05/2015 - 14:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сильно написано, ничего не скажешь. Но нужна не только корректура, но и редактура. Потому пятерку поставить не могу.
Четверка.
Дата: 28/05/2015 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 28/05/2015 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если Вам не известна разница между головёшками и головешками, если для Вас нет различия между «взвизгнуть им» и «взвизгнуть от них», если Вы не знаете значения слова «ехидно» и губы у родителей в предчувствие гибели детей ехидно извиваются, ползая по лицам и трясутся, как черви, то проза – это не Ваше.
И не имеет значения, что описание гибели на пожаре Вы использовали в качестве одной из нескольких иллюстраций к собственным размышлениям.
Есть темы, которые требует особо выверенного воплощения, щепетильного подхода к каждому слову, к каждой фразе.
Ваше исполнение не просо крайне неумело, оно отвратительно.
Дата: 24/04/2015 - 06:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а так ничего не получилсь.
кто ссылканул? где? "кто такой студебеккер"?
упрямство хорошо только тогда, когда оно обосновано *)
Дата: 23/04/2015 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/04/2015 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
напугал*)
Дата: 23/04/2015 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оценка снижена за неоправданно небрежную орфографию с пунктуацией *)
Дата: 29/03/2015 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уже как минимум второй раз автор публикует текст, не вычитав его как следует. это слегка раздражает.
ибо прочитав, например, "на смерть" вместо "насмерть", дальше читать не хочется.
эхехех....
Дата: 31/01/2015 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Нам очень жаль, если это так. Ибо это грамматический нонсенс*)
Дата: 31/01/2015 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сразу правим, бо не катит:
".. так что снеся на помойку, то заплачет горючими слёзками...".
Дата: 27/01/2015 - 10:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не катит. ибо вывих языка.
в убыток чему, а не чего *)
Дата: 25/01/2015 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
молоток *)
тока:
"в убыток одной булкЕ"
*)
Дата: 11/01/2015 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 11/01/2015 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, обязательно приму к сведению рекомендации и указания на грамматические ошибки.
Недостаточно знаю Ваше Сиятельство? Уверен, что со временем это исправимо.
Установка на удавление? Скорее «нет», чем «да».
В этом конкретном случае к «разгрому» подтолкнуло то, что тёзка, как, впрочем, многие, преподносит безграмотность в качестве элемента авторского стиля.
С Вашей, граф, подсказки.
Поток сознания, говорите?
Возможно. «Могобыть, могобыть».
И к потоку классический разбор не применим?
А вот в этом сомневаюсь.
То, что в произведении могут присутствовать не все классические элементы, допускаю, но с большими оговорками.
То, что в «Улиссе» нет сюжета или он не поддаётся классическому разбору – не согласен.
Понравилось ли мне что-либо в тексте Юрия?
Перечитал. В тексте, увы, по прежнему ничего.
То, что автор «чуть ли не единственный прозаик на Пристани, которому в своих текстах удалось подняться выше уровня заурядного школьного сочинения» не должно, ИМХО, служить индульгенцией.
«…мог бы легко, для себя, объяснить свои псевдоошибки. Но вот именно - для себя - потому что для других это будет тот же самый поток сознания. Одно могу сказать - мне совсем неинтересны сюжеты - и упоительны человеческие души», - пишет Юрий.
Это сильно напоминает «зато пишу душой и сердцем».
А потренировать технику, пополнить словарный запас, чтоб «упоительность человеческих душ» не казалась верхом образности?
А понять, что в словосочетании «поток сознания» важны оба слова, что «струйка несвязных мыслей» это совсем другое?
Юрий, извините за резкость, но то, что кажется умилительным в исполнении ребёнка, взрослым мальчикам повторять негоже.
Дата: 10/01/2015 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Цепляет, Юрий, цепляет . Я таки наполовину-вся в зацепках.
Оооой, щаз Граф мне за наполовину-вся и за дефис в нём выпишет....
Дата: 10/01/2015 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 10/01/2015 - 01:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для начала было бы неплохо определиться с препинаками.
Я не уверен, что для «убыстрения движения мегаполиса» любые жертвы приемлемы,
по этому обоснование мне показалось надуманным.
Для усиления динамики существуют гораздо более действенные и, что немаловажно, более красивые, если так можно выразиться, способы.
Немного о местоимениях:
̶ «как же я умный объясню всем, что я просто не такой как все. Глупому всё прощается»©
Присутствует некая перенасыщенность текста «я», «всем», «все» и «всё».
̶ «И мне кажется, что хоть один человек на свете уже нуждается в услугах моих, потому что всем остальным ничего от меня не нужно…»© ̶ «мне», «моих», «меня».
О выборе терминов: мне, в частности, показались
̶ сомнительным выбор в пользу «думать о себе мнением» перед «иметь о себе мнение» во фразе «ведь я же о себе думаю совсем другим мнением»;
̶ неоправданной замена «тяжести» «тяготой» во фразе «придавлена повседневной тяготой»;
̶ странной пропажа в бытиё «…пропадёт навсегда в своё бытиё»©;
̶ «...у красоты лицезрея» (согласен с Графом);
̶ слишком туманным смысл взросления стремясь и возможность остаться разумом в теле «…пока все стремясь взрослели , и остался разумом десятилетнего ребёнка в теле зрелого мужчины»©;
̶ маловразумительным отзыв «на себя», а не «о себе» «…одного лишь ожидания их человечьего отзыва на себя, человека»©;
̶ необычным сгорание пеплом «сгорая со стыда тяжёлым чёрным резиновым пеплом»;
̶ неоправданной замена местоимения «ею» на односложное «ей» во фразе «мой восхищённый ей взгляд». ©
Ещё немного странностей.
«Я стоял у тумбы, среди афиш со зверями, акробатами и жонглёрами»©.
Афиши, как меня учили, всегда были наклеены на тумбы. Возможно, по той самой причине стояние среди наклеенных бумажных плакатов с кучей других людей и животных мне кажется странным.
А теперь по существу, сиречь о содержании.
Опустим (в литературном, а не в криминальном значении) классический разбор прозаического произведения, поскольку он, анализ, требует раскладки всех сюжетных линий, обозначения экспозиции, завязки, развития, кульминации, развязки и эпилога анализируемого произведения.
Даже автор не рискнёт расчленить своё творение на эти составляющие, а я ̶ подавно.
Перечень рефлексий главного героя, напоминающих варварский пересказ сюжета мюзикла «Собор парижской Богоматери», накладеный (самый приемлемый термин) на взаимоотношения с куклой и манекеном, но не приведший к развязке, должен восприниматься как новелла?
Мне, как неотёсанному читателю, хочется спросить автора: «и чо?»
Найдёныш, он вааще в сюжете на кой? Он получил то, что просил ̶ кушать и песенку?
Почему не попросил выпить, кольнуться и потрахаться, почему оказался на капоте машины?
Манекен, он чо, круче куклы, если больше размером или по тому, что в свадебном платье?
У литгероя чо, нарушение тактильно-вестибулярного аппарата, если «изгою становится не по себе: он чувствует топот, прикосновения, тряску»?
Выводы:
̶ утверждения литературного героя: «Я крутой и умный, хоть и уродлив», «На бумаге ещё я так-сяк» не подтверждены никакими доказательствами.
̶ литературный герой заблуждается, утверждая, что «глупому всё прощается».
Дабы не обидеть своими дальнейшими нелицеприятными констатациями рекомендателя этого пописателя , в особенности Их Сиятельство, от дальнейших выводов воздержусь.
Всё, выдохнули.
Дата: 04/01/2015 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
так Вы бы определились: красоту лицезреть или у красоты лицезреть (отдельные части тела) *)
ЗЫ: деепричастие от лицезреть - лицезря. или это опять авторский прикол?*)
Дата: 04/01/2015 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Достойно.
Хотя нам по-прежнему непонятно, зачем автору нужно периодически левописать. *)
Например: "все кудато спешат, чтото тащат, целуются с кемто"
Что это добавляет тексту? По нашему скромному, висящее на стене ружье должно или выстрелить, или не висеть там вообще. А тут висит. Непонятно зачем.
И вот тут автор явно перемудрил:
«и сместился с плеч обузный мой груз, у красоты лицезрея.»
Эхехех...
Но - радует, что он-таки понял преимущество целевых, сфокусированных публикаций и более не вываливает на читателя все, что есть в карманах на данный момент *)
Дата: 19/10/2014 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/06/2014 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
изверг, он и есть - изверг.
еле дочли.*)
Дата: 02/06/2014 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ух, так захватывающе. Интересные истории. Спасибо.
Дата: 04/05/2014 - 02:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а иди-ка ты, мил человек,.. на главную *)
несмотря на вольности твои грамматическия *)
Дата: 25/01/2014 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3, 4, 5, 6, 9 - остальное слабее*)
кстати, белочку свою автор безжалосто угробил. двумя последними предложениями.
а - жалко птичку*)
Дата: 19/01/2014 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как хорошо, что Вы здесь :)
Дата: 19/01/2014 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юра)))) Ты тут есть тоже))))) Я свой коммент хочу и здесь разместить)))
Миниатюры твои как вёдрышко ртути: вроде ведро махонькое, а хрен подымешь.... На сантиметр текста - пуд мудрости с душевностью пополам...
Читаю твои работы с целью совершенствовать собственную душевность, духовность и волю к жизни)))
Дата: 03/09/2013 - 17:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, это Вы, батенька, загнули уже. Это - Остапа понесло. Типа - свой русский изобрели? Ну-ну... *)
Дата: 03/09/2013 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять интересно. Только куда Вы все время торопитесь? Кто вычитывать тексты будет? Тут выпускающих редакторов нетути *)
Пример:
"чуть ли не плачь"
"Чёрные короткие кудри казалось что от края в край горизонта плетут невесомую сеть, и хоть я совсем не чую на себе этой липкой паутины – но вдруг уходя в неведомое от тебя, снова возвращаюсь притянутый за уши нежной любовью."
Где препинаки? И зачем лишние союзы?
*)
Дата: 29/08/2013 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Яснее только желток в яишне! Оно ж ещё и рикошетит, надоело приседать и подпрыгивать.)))
Дата: 18/08/2013 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Врете. Причем самому себе. *)
Ну да ладно - дело хозяйское. *)
Дата: 18/08/2013 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Когда не хватает времени, захожу снова и снова, но публикаций жду всегда.Спасибо автору.
Дата: 18/08/2013 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор пишет интересно, хотя местами и сыровато. Есть отдельные смысловые и стилистические нестыковки, грамматические огрехи. И напрасно он так пренебрежительно о "мастеровщине". Искусства без ремесла не бывает. Искусство - это высшая степень ремесла, когда фундамента ремесла уже не замечаешь, а видишь одни только роскошные хоромы искусства. Но, ежели фундамент хлипкий, то и хоромы долго не простоят.
Что привлекает в текстах автора, так это творческая мысль, которая налицо. Видно, что автору нравится наблюдать за жизнью и описывать свои наблюдения. Плюс со словами экспериментировать, как будто пазл из них составлять. Подходит - не подходит...
И потом - человеку есть что сказать. Чувствуется, что из него "так и прет" - в хорошем смысле. Нередко ему удается передать весьма сложные чувства и состояния. Местами даже хочется сказать: - Ай да Юрий, ай да сукин сын! *)
У нас к нему единственная серьезная претензия, о которой мы ему уже неоднократно заявляли.
Не надо бы вот так вот валить все в кучу.
Во-первых, интернет вообще не приспособлен для чтения больших текстов. Это жутко утомляет даже самого благосклонного читателя.
Во-вторых, читателю гораздо труднее реагировать. Потому что тексты разные - что-то больше нравится, что-то меньше. А тут все свалено в одну кучу - как хочешь, так и разгребай.
В-третьих, у того же рояля оказывается и рецензент. Это ж надо все бросить и рецензировать только Сотникова. *)
В-четвертых, такой вот пофигизм, хоть и не лишен определенного шарма, есть как бы даже неуважение к аудитории. Типа – я сотворил, а вы как хотите.
Но - рекомендуем. Тем, у кого сил хватит.
*)
Дата: 24/07/2013 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Спасибо, Юрий, снова порадовали. Нравится безоговорочно.
Дата: 24/07/2013 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а - нормально. прочли не все, но то, что прочли - как бы нра. а в огрехи потом как-нибудь пальцем потычем *)
Дата: 04/07/2013 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, что опять пришли.
Дата: 19/06/2013 - 10:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
еще раз, на пальцах.
вот, к примеру, понравился мне один рассказ. или два. а их тут - аж надцать штук! и что мне как чтецу делати? каку таку оценку ставить?
или хочу понравившийся рассказ на главную рекомендовать. и - как?
я не совсем тупой и понимаю. и про душу, и про цельность, и про выплеск. и все-таки?
*)
Дата: 10/06/2013 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Так в том-то и проблема, что НЕ узнают. Потому что не прочитают.
Веб вообще плохо приспособлен для длинных текстов. Их физически тяжело читать. Как бы хорошо ни писал автор.
К тому же, даже если читатель осилил-таки очередной тонно-километр, ему гораздо сложнее отреагировать на все сразу. Потому что что-то понравилось больше, что-то меньше, что-то вообще не понравилось. А тут ему надо все переварить, обобщить да сформулировать...
Вот и получается, что Вы собственными руками практически сводите на нет шансы получения вразумительных отзывов.
Хотя, конечно - дело хозяйское *)
Дата: 10/06/2013 - 15:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юра, скажите - тока честно, за что Вы так не любите своих читателей?
У Вас интересные тексты. Но в такой форме и в таких объемах они под силу только Вашим ближайшим родственникам и только из родственной любви к Вам.
Мы еще раз настоятельно рекомендуем Вам печатать Ваши миниатюры отдельными произведениями. В противном случае многие из них никто и никогда не прочтет. И это будет печально.
*)
Дата: 21/05/2013 - 00:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Держитесь, Юрий, началось! Я с Вами!
Дата: 20/05/2013 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Забыла спросить, (а может, специально) - Сингрозен сами придумали. Почему?
Дата: 20/05/2013 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как необычно Вы пишете. И очень мне всё это нравится. Пишите ещё, пожалуйста.
Дата: 16/05/2013 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Заинтересовали.
Пожалуй, соглащусь с боссом.
Надо поразбираться повнимательнее.)
Дата: 14/05/2013 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересный эксперимент...
Пока еще не поняли мы толком, нравится или нет. Нет, отдельные места и моменты точно нравятся. А вот в целом - надо подумать. И еще разок перечесть.
А пока - с новосельем!
Наше Сиятельство