Голосование и проходит открыто, можно пойти в любой конкурс и в этом убедиться. Вы о каком-то другом сайте говорите? Какой смысл в голосовании после подведения итогов?
Если у главного я насчитал пять клонов, то о какой объективности может идти речь?
Это Вы меня спрашиваете? Это я "насчитал"?
Это всё напоминает игру краплёными картами, где у Админа припрятан козырь в рукаве. Он весь расклад видит и может в любой момент внести свои коррективы, даже не вмешательством своих клонов, а советом в личном сообшении лицу, вступившему с ним в сговор.
Скиньте, жалуйста, пример такого обращения с датами и временем. Пойдём к Админу и спросим. Если это - только домыслы... ну, Вы сами знаете, как с ними следует поступить.
Изменить своё лицо, свою манеру самовыражения нельзя. Т.н. пародии Пи и ТТ – идентичны по искажённому мировосприятию.
Согласен, нельзя - тем интереснее присматриваться к манерам участниковв и своей собственной. Остальное - фтопку или несите скан диплома психиатра.
Как программист, утверждаю, что авторизировать оценщиков очень легко. Но тёмные не любят свет. Поэтому и продолжается эта катавасия – в мутной воде главный ловит рыбку. Бог ему судья!
Точно программист? Описанное лежит в ведении специалистов иного рода. Вы, совершенно точно, не из их числа - судя по лексикону.
Ну, раз Питон до сих пор палками не швыряется, значит, не совсем уж плохо (поставлю пятачок автору за эксперимент). И чтобы уравновесить - вдруг Питон опомнится. И кстати (ну, кто бы мог подумать!), у меня на видном месте рыба мороженая непотрошёная лежит. Оно, конечно, такое коту подкидывать надо, но он сразу расплюёцца от глагольных рифмов.
Питона можно рекомендовать в президиум жюри МПК (желательно - председателем). Правда, есть опасение, что тогда количество команд, прошедших отборочный тур будет близко к нулю, и конурс закончится, не начавшись.
А это от какого слова образовалось? От приставучих или от приставов? Пробежала темку наискосок — по-моему, от первого. Ага, Князь? ;)
В точности, Марго - от первого! У кого-то подсмотрел - мне понравилось. Видел ещё вариант "приставанцы", но он тут мало кому подходит. Разве что мне?..
На 301: Вот! Алиса в конце концов нашла верный способ изложения мыслей. Наверное, Ада скобочками сподвигла, расширить лексикон, несмотря на показные яростные Алисины отбрыкивания... Будь эта девушка и дальше столь же немногословна, неможно было б не влюбиться...
Возьмите игровой кубик, потрясите, бросьте на стол. Вариант, совпавший с выпавшим на кубике номером, и есть ответ на искомый вопрос.
А я вот не стал бы полагаться на случай, а взял бы последнее упомянутое автором. плывут сомнамбулами к свету в чарах сна, а сверху де`вица, А последнее (ну, ясно ж написано!) упомянутое перед девицей - это свет в чарах сна.
Данное произведение претендует на то, чтобы называться стихотворением.
На это есть веские причины:
запись в столбик,
вычурная строфика – децима, в просторечии десятистистишие,
причудливая схема рифмовки – АББАВГГВВГ,
хоть и корявый, но ритмический рисунок.
Каждая децима, а их в произведении три – это одно единственное предложение.
Предложение, напомню – это законченная мысль.
Так давайте же разберёмся в этих трёх мыслях!
«Склонилась к озеру стыдливая луна, решив в который раз собой полюбоваться»
Психиатрам издревле известен нарциссизм.
Известно ли астрономам о наличии у Луны подобных психических отклонений я не знаю, но никакое заболевание не позволяет нарушать права больного, гарантированные ему законами русского языка. Я про написание имени собственного – Луна – с большой, прописной, если угодно, буквы лэ! Луна с маленькой, строчной, если угодно, буквы – это дискриминация!
Воины Света так себя не ведут!
«но волны плещутся и в бликах аберраций её лучей дорожка зыбкая видна»
Аберрация – отклонение от нормы; ошибка, нарушение, погрешность.
Образ бликующего отклонения от нормы – это вот прям доставило!
Тот факт, что волны плещутся вопреки лунному нарциссизму – закономерный финал этой, не побоюсь резкого слова, неприглядной истории.
«и тут же начинает в темноте казаться, что это рыбы дружно подняли`сь со дна,
плывут сомнамбулами к свету в чарах сна»
В темноте кажется, что рыбы плывут к свету. Это явление следует назвать феномен бликующей ошибки или эффект Странника. По имени первооткрывателя.
«…а сверху де`вица, воды касаясь пальцем, заклятья шепчет, начинает растворяться – в большую рыбу превращается она».
Децима завершена. Первая мысль закончена.
Если кто-то так и не смог определиться сверху чего находилась девица, подскажу решение. Оно не простое, но единственно верное.
Итак, выпишите в столбик:
– сверху Луны
– сверху воды
– сверху зыбкой дорожки
– сверху бликов нарушения
– сверху рыб-лунатиков
– сверху дна.
Присвойте каждому варианту номер от одного до шести.
Возьмите игровой кубик, потрясите, бросьте на стол. Вариант, совпавший с выпавшим на кубике номером, и есть ответ на искомый вопрос.
Сложнее понять происходящий с девицей процесс одновременного превращения в рыбу и растворения.
Однако опытным читателям, не пренебрегающим вдумчивой работой с авторскими смыслами и образами, очевидна аллюзия не только на бульонные кубики, но и на извечный вопрос, мучающий многие поколения лириков: что получится, если сварить русалку – борщ или уха?
Да, забыл предупредить:
дабы опровергнуть обвинения в навязывании личного мнения, я предлагаю каждому самостоятельно сформулировать, что именно Странник хотел сказать этой и оставшимися двумя мыслями.
А мы пока переходим ко второй, центральной дециме – мысли.
«Склонилась к озеру луна, она грустна, заклятья искренние шепчет незаметно»
Незаметный шёпот доставил не меньше бликующей погрешности.
«сверкнув в цепочке звёзд прекрасным амулетом, надежд на лучшее в судьбе земли полна, глаза её к себе манят волшебным светом,
что тоже входит в ритуал, сводя с ума всех, кто следит за нею…»
Про Луну говорили, поговорим про землю.
Если земля, то это – почва, грунт, если Земля, то это – наша планета.
Луна полна надежд на лучшее в судьбе почвы.
Агрономы и мелиораторы, почвоведы и грунтологи, сойдя с ума, вздохнули с облегчением: Луна просто так не надеется, всё будет хорошо!
Тот факт, что вслед за страдающей нарциссизмом Луной ряды сумасшедших пополнили наблюдающие за ней астрономы, лишний раз напоминает, в какое непростое время мы живём.
« в ночь уходит тьма
и тени, словно змеи, уползают следом, грозясь отчаянной кудеснице при этом, что та в защитниках нуждается сама».
Этой непереводимой на русский язык игрой слов, понять которую способны только опытные читатели, Странник закончил вторую ( она же средняя, она же центральная) мысль.
Завершающая мысль.
«Округлый о`берег сияет в вышине, на землю спутниками тьмы ложатся тени
в воде колеблется, чаруя, отраженье, сияет знаком тайным в полной тишине»
Ну, кто в том, что тени – спутники тьмы, а не света, как принято считать, разглядел крамолу? А когда тени уползали за тьмой чего молчали?!
Или кому-то вот прям до зубовного скрежета не нравится произвольное смещение ударения в слове «оберЕг»*?
А, может, частое «сияет» не по вкусу?
Нишкните!
Подумайте про Луну. Она совершенно бескорыстно прервала любимое самолюбование и как давай надеяться на прекращение деградации почв!
Вот пример бескорыстного самопожертвования!
«душа, в надежде замерев, ждёт озаренья, желая к свету быть причастной, от волненья к истоку жизни устремляется вовне
и я, отбросив прочь ненужные сомненья, твержу ликующе под ритм сердцебиенья, что свет, источник жизни, зреет и во мне»!
Вот здесь, если честно, недопонял.
Как надежда Луны на лучшее для земли перетекла в надежду души на причастность к свету?
Если ждущая душа устремляется вовне, как следует воспринимать ликующие речи умирающего лирического героя?
Созревание света внутри мужского организма – следствие отброшенных прочь сомнений или всё те же пресловутые блики аберраций?
Согласен, не тонкой душевной организации я человек, да и читатель не так, чтоб сильно опытный.
По этим двум основным, но, как справедливо считает автор, не единственным причинам, мне лично весть текст показался примером ничем не замутнённой шизографии.
________________
* ЗЫ: В связи с тем, что «Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке» (http://diffc_ru.academic.ru/4387) допускает и оберЕг и Оберег, слово «произвольное» читать не следует.
"Грозясь , что ... в защитниках нуждается сама" - не нравится совсем. Риги, мне кажется, можно чем-то конкретным. Можно сказать, что она нуждается в защитниках таким тоном, что это будет угрозой - да.
Ну и обилие грамматических рифм лично для меня убивает стих. :(
Ахха... Питон! Когда девушка много говорит о мужчине, а при его появлении восклицает - Ахх, вы мне так безразличны, так безразличны! то... Короче, спасайтесь!!! Бегите со всех... эээ... неважно, главное - надо делать это быстро!
Я, честно говоря, не считаю сколь-нибудь важным обсуждение системы оценок на Пристани - это делалось неоднократно. Наверное, нет уже никого, кто бы не знал, что означают двойки-тройки-четвёрки и пятёрки с колами. А так же о том, что никто ни перед кем не обязан ни в каких оценках объясняться. Тут хотелось бы о памяти пару слов сказать или о желании всё запутать. Вот жительница Пристани пишет:
ВовАН, зачем же так визгливо истерить. Вы вроде бы пытаетесь себя как бы мужчиной здесь позиционировать? Или я что-то путаю?
Не понял, что тут к чему. Да и к кому. Путаете. Сто пудова! Но меня не проведёшь!!! Алиса, ответьте прямо, Вы живой человек или программа продвинутая? По-ходу, сбой какой-то произошёл в алгоритме - уже не только Питон Ваших реакций не догоняет. Вы б притормозили чуток, чтоб я истерить начать успел, а?
Алиса, Вы так забавно реагируете на негативные оценки, что иногда так и хочется взаправду поставить «кол» под Вашей публикацией и посмотреть: вдруг удивите какими-нибудь новыми ужимками.
Но, едва добравшись до компа, обнаруживаю, что Вы уловили тонкое дрожание информационного поля, уже отреагировали на моё намерение и, значит, ставить оценку совершенно бессмысленно.
В секции предсказателей Вы – самая талантливая ученица, не иначе.
Единственное, на что можно посетовать – возмущения Ваши не отличаются ни разнообразием, ни искренностью.
Стало интересно: пятачок под принесенным словарем я подбросил. Мне понравилось, что человек аргументирует. Кто палкой настучал, отзовись: чем словарь не нравится?
Самодостаточный успешный человек в Сети ведёт себя иначе.
Ага. Например, с изумительной настойчивостью публикуется на сайтах, которые сам же заклеймил позором и с обитателями которых уже успел неоднократно расплеваться. С чего бы это? Чего ему не хватает в реале или на просторах необъятной Сети? *)
О, Граф опять петрасянщину навоял. Во, как стебать нужно.
эстетика - первый шаг к педерастии
леди с мамзелями ищут своих искусителей ждущих вкусить мертвечинки святого причастия сколько ж их, бл@дь, развелось, утонченных ценителей имхо, эстетика есть первый шаг к педерастии
сколько ж их, бл@дь, типа с грустными бледными лицами судя по никам, тут все из дворянской династии как з@еб@ли графья, мушкетеры и рыцари имхо, эстетика есть первый шаг к педерастии
я жажду видеть жестоких язычников-варваров жгущих останки культуры с холодным бесстрастием графы с князьями пусть едут в свою Санта-Барбару имхо, эстетика есть первый шаг к педерастии
Когда я ночью сплю, от страха зажмуриваюсь покрепче: то крылья сдуру вырастут, а то копыта отпадут, в натуре… А внутренний голос, тревожа душу, в ухо шепчет, что какие-то темные силы меня злобно гнетут и дурят...
Проснувшись, ощупывая свое бескрылое тело, думаю о том, что все это просто фигня и небылицы. Но на всякий пожарный очерчиваю кровать мелом, ведь, ежели черт все-таки шутит, всякое может случиться…
Может, это всего-навсего возраст, ибо старею - Как гляну в зеркало, так сразу хочется утопиться. А может быть, во сне стукнулся башкой о батарею или давеча переборщил с некачественной пиццей…
Данности данной пугаюсь, конечно, верней – бесконечно. Женщину обнимаю - у Воина Света губа не дура. Неважно какую, важно, чтобы это было в юбке нечто. Вдохновляюсь мгновенно и стишки кропаю, на смех курам…
Чаще, однако, пребываю в одиночестве гордом, Ибо моя вычурная лабуда достанет любого. Как выдам пару «слов красивых», так ангелов орды, рыдая, по-пластунски ползут от Архангельска до Тамбова…
И как-то давно для себя определила махровейшего графомана. Он периодически здесь появляется, вывешивает стихи тройками, никого практически не слушает и не замечает. Не знаю, может, он проявляет какие-то чувства в том месте, где у него
Знать бы про кого ты, может, понятней стало бы. Но так вот тоже нельзя. Игорь Царев присутствовал в свое время на куче сайтов. Заходил, вывешивал и частенько не замечал откликов. Но это не значило, что он графоман. Ему просто было некогда успевать во всех местах...
Не обхожу вниманием и собственную персону, я - тоже графоман, хотя и с другой "поверхностью". Хотелось бы надеяться, что велюровый, но, скорее всего, просто вафельный.
Алиса, мне точно такие же мысли приходили в голову. И как-то давно для себя определила махровейшего графомана. Он периодически здесь появляется, вывешивает стихи тройками, никого практически не слушает и не замечает. Не знаю, может, он проявляет какие-то чувства в том месте, где у него "лежбище"?
ВоваН, да ты никак в лагерь Марго перекинулся?? Маргонист?
А я столько сил положил, чтобы попытаться ей объяснить, что практически на всех литературных сайтах понятие "графоман" существенно отличается от словарного определения. И при этом все прекрасно друг друга понимают.
Шампанское я где-то видел... кажется, мы им дверь подперли, чтобы не так душно было...
А благородное дело мы пытались сделать - научить человека вслушиваться в русскую речь. Ну, увы, не получилось... Возможно, наша вина. Возможно, не наша... Или он староват для этого. Или мы... Но главное - мы конкретно пытались! Несколько человек. Да что там "несколько человек" - САМ Я пытался!!!
Самая большая претензия - ощущение пустого многобуквия :(
Пейзажная поэзия - весьма трудный жанр (я вообще никогда даже не пыталась пробовать), потому что обязана рисовать картину, да ещё и звучать всё должно необыкновенно. Здесь помесь пезажной с философской (опять тяжко - размышления должны быть хотя бы интересными, а хорошо бы ещё тоже звучали). И - ничего. Всё то же самое можно было бы уложить в гораздо меньшее количество строк.
Теперь по частностям.
1. Первое предложение - безличное, поэтому второе без подлежащего звучит плохо - сразу и не понять, кто там рисовал.
2. Инверсия, совершенно неоправданная и легко устранимая
"что время завершалось декабря"
3. Длиннющая и совершенно непонятная фраза
"Всему свой срок, но робко верим мы – всё будет точно так же, как сейчас, на фоне захватившей мир зимы, когда исчезнет свет в провале тьмы, когда в живых уже не будет нас."
Сначала десь непонятка в логике "Всему свой срок, но робко верим мы". Получается, что то, что всему свой срок, должно мешать нам верить.
Потом в логике всего остального. Если написать в нормальном порядке, то получается
Когда исчезнет свет в провале тьмы, когда в живых уже не будет нас, на фоне захватившей мир зимы, всё будет точно так же, как сейчас - тогда немного понятнее, хотя остаётся вопрос - что именно будет так же? Света не будет, нас не будет, а всё остальное - только фон для этого чего-то.
4. "Никто друг друга одолеть не мог, и свет, и тьма пока ещё сильны." - тут, видимо, "не Смог", а то ерунда какая-то с временами.
5. Вот это
"пронёсся по земле тяжёлый вздох клинком рассвета раненой зимы."
просто взорвало мозг :))) Вдох пронёсся клинком рассвета зимы %))) Да ещё самопоранившейся :)))
6. "... те, застыв, исчезли в никуда, устав от многочисленных атак." Тема войны не раскрыта. Что за атаки?
7. Очень неудачное нагромождение коротких слов, которые, в результате, сливаются
"Казалось, чтовзялвЕрх над светом мрак,"
8. Опять неудачная фраза
"То знáмение, может быть, как знать – укрыла месяц тень огромных крыл."
а. "может быть, как знать" - масло масляное.
б. "Крыла" - это анахронизм. Если бы это была стилизация - тогда можно было бы.
в." То знамение" (это знак) - сначала естественно воспринимается, что это относится к предыдущим пропавшим звёздам. И вдруг появляется месяц (она), которАЯ укрыла тень - из-за инверсии и знамения.
9. Два пиррихия подряд "В отчаянии, не жалея сил," заставляют ударять либо "отчаянИи", либо "нЕжалея"
10. Ещё один анахронизм "вослед"
11. глагольная рифма
12. ветер рванулся, а вслед ему звуки притихли
13. "замерло, как никогда" - так нельзя. Либо "замерло, как никогда не замирало раньше", либо "как никогда неподвижные"
Но откуда же мне знать, что ярый.) Да какая черепахе самогонка, она и воду-то не очень уважает. Только шампанское, только после благородного дела и где-нибудь на нейтральной территории.
Самогонку будешь? Меня тут ВоваН с Журавлевым с пути истинного сбивают - проклятый алкоголь предлагают пить с ними за компанию... Я-то, конечно, сопротивлялся сколько мог... Ты ж знаешь, я ярый противник спиртных напитков! Но - уговорили, демоны. Тем более, что у меня и кружка уже с собой была... Налить?
Ас, даже если бы я назвал тебя дураком, это не было бы оскорблением личности. Ты прежде, чем такими громкими терминами безоглядно бросаться, матчасть освой. Потом укажи, где здесь хоть мельком была указана твоя или ещё чья личность (имя в соответствии с паспортом), чтобы подтвердить наличие преступного умысла у оскорбителя. А то, что обвинять окружающих в хамстве берётся самый оголтелый хам, меня лично уже ничуть не удивляет.
Ты считаешь, что называть человека махровым графоманом - это не оскорбление личности? Всё, что не относится к предмету обсуждения (тексту), задевающее достоинство человека и есть оскорбление. Выйди на улицу и попробуй назвать всех людей, по твоему мнению, не умеющих писать стихи махровыми графоманами. И долго ждать не придётся, объяснят, возможно и ногами.
Ох, АС, случай действительно тяжелый. Какую последовательность чего ищет Князь в стихах? И с какой своей последовательностью сравнивает? Какой алгоритм можно выстроить из понимания текста? Стена... ((
Я мог бы спросить, что такое "необоснованное публичное высказывание" и чем оно отличается от обоснованного, но не буду. Время свое мне не жалко, я на пенсии. )) Мне лоб свой жалко. Да и смысла нет. )))
Ну и так, на прощание, чисто чтобы "поржать". )) "А навязать мнение - это заставить придерживаться мнения..." (с) То есть если не заставил - это не навязывание? Можете не отвечать, это вопрос риторический... ) Он имеет отношение не к разговору, а к грамматике. ))
Может, на воду дую, но лучше уточню: меня интересовало не "навязать" (я вообще сомневаюсь, что это возможно), а "навязывать", то есть не результат, а процесс. )) Это не для АСа, а для возможных желающих возразить. )))
Алексей, никаких обид не может быть. Я уже об этом писал. А неправоту я свою признаю запросто, если мне объяснили, а не заставили верить, как в бога. Без чёткой аргументации спора не может быть, может быть только болтология, я об этом Князю не раз говорил, вот только он слышать не хочет.
Ас, я готов смириться и спокойно воспринимать то, что мы никогда не договоримся, но тут другое. У тебя сообщении прозвучало утверждение о наличии оскорбления личности. Ты подтверждаешь? В каком месте переписки?
Графоман (не навязываю, а просто объясняю свое понимание))) - не тот, кто не умеет писать стихи, таких большинство, а тот, кто пишет таки плохие стихи, но доказывает, что они хорошие, а не согласные с этим утверждением ни фига не понимают в поэзии. При этом не стоит забывать, что любая оценка, даже подкрепленная любым количеством ссылок, субъективна. )) Ничего не спрашиваю и не настаиваю. ))
АС, попробуйте выйти на улицу и сказать кому-нибудь, что он "научился молоть что попало". )) Как вы сказали - "даже ногами"?.. ))
А "молоть что попало он научился" имеет какой-нибудь отношение к оскорблению личности? И "поржать над кем-то" - это как бы уважительное отношение к объекту поржания? А "было бы кого" - это несомненно признание наличия интеллекта у оппонентов? В число которых, между прочим, входит ваш покорный слуга. ))
Впрочем, я предполагаю ваш ответ... вернее, совет, а потому пошел я в гугл. )))))
Алексей, так и выходит, что ищут чёткую последовательность действий. И горе если эта последовательность отличается от их. Вспомните коммент Князя о стихе Странника. Там он и пытается выстроить алгоритм из понимания текста.
А навязать мнение - это заставить придерживаться мнения каким-либо способом. А вот способов этих тысячи. Силовые, не силовые, агресивные, не агресивные, явные, не явные и т.д. И унижение оппонента, как личности, посредством необоснованных публичных высказываний - один из методов. Некоторым кажущийся самым доступным, в силу отсутствия интелекта, способного аргументировать свои выводы.
Князь понимает, что его аргументы по поводу стиха Странника - глупость... Он, чтобы не выглядеть глупо ... молоть что попало он научился. Вот только думать, эти сотрясания воздуха не научат...
Ас... красавец, так держать! Ты и сейчас не считаешь, что назвал Князя глупцом? Инересно, как в твоей голове уживается мудрец с произносимыми им глупостями... - загадка.
Было бы замечательно, если бы эта глупость имела грани приличия и не опускалась до оскорблений личности
А разве "оскорбление личности" уже не предмет рассмотрения уголовного кодекса? Можно кокретную цитату в подтверждение?
Ветровоск, было бы кого обходить. Князь понимает, что его аргументы по поводу стиха Странника - глупость. И возразить по поводу моего поста нечем. Он, чтобы не выглядеть глупо начинает задавать ещё сто вопросов, понимая, что как-то надо выкручиваться. А молоть что попало он научился. Вот только думать, эти сотрясания воздуха не научат. В итоге прикопался к фразе, которая не имеет особого значения в споре и которую с лёгкостью можно поменять на другую. Вот все эти вопросы предназначены увести разговор от объекта спора, и найти повод, чтобы до чего-нибудь дорыться, избегая основной темы. Троллинг чистой воды. Этому я учится не хочу. Я в начале начал действовать его методами, так он меня сообщениями закидал с просьбой ответить на вопросы не касающиеся текста. Хотя я ему сразу говорил, что спор никчему не приведёт. Я таких людей знаю и знаю сто способов, как над ними поржать. Чем и занимаюсь. Над глупостью можно пошутить и посмеяться. Было бы замечательно, если бы эта глупость имела грани приличия и не опускалась до оскорблений личности.
Во-первых, мне просто интересно общаться с вами. В гугле, конечно, есть практически все, но в таком случае зачем вообще разговаривать друг с другом, достаточно сходить (походить, захаживать))) в гугл.
Во-вторых, в инете очень много определений этого словосочетания, они отличаются друг от друга. В связи с чем мне интересно, что конкретно вы вкладываете в это понятие. Не доля того, чтобы победить вас в споре, а дабы лучше понимать друг друга. Конечно, если с этим какие-то проблемы, я не настаиваю: не хотите отвечать - ваше право. ))
Алгоритм - это последовательность действий для достижения какого-то результата. Алгоритм скипячения (скипячивания?))) чая примерно такой: 1) налить в чайник воды; 2) включить плиту; 3) поставить чайник на плиту. )) Алгоритм написания стихотворение примерно следующий: 1) сесть за стол; 2) взять ручку и бумагу; 3) посмотреть в потолок; 4) подумать о том, что пора его побелить; 5) написать стихотворение о побелке потолка. )))) Я (или Князь, или любой другой) могу, в принципе, поискать какой-то алгоритм в каком-то из стихотворений, к примеру, если стихотворение называется "Как сварить варенье", но искать в каждом стихотворении алгоритм... алгоритм чего? и зачем?
Держитесь, АС :) Когда-нибудь Вы их всех обойдите по части поспорить, и даже всех одновременно :)) Пррсто они на этом деле не одну собаку съели, , а Вы "только приступаете к этой апетитной закуске" :))))
Вы, когда волнуетесь, вообще какую-то пургу начинаете нести. А с юмором у Вас точно такие же проблемы, как с русским языком. Поэтому Ваши остроты выглядят весьма и весьма "тупо". Тогда зачем подставляться? *)
АС, а слабо просто ответить на мой вопрос и просто сформулировать, что есть "навязывать свое мнение"? ))
А про алгоритм вы в очередной раз не правы, или, по крайней мере, не совсем правы, спросите у программистов (я в прошлом, кстати, программист))). Вообще у вас с этим беда, вы нередко используете слова или словосочетания либо совсем некорректно, либо не совсем корректно. К примеру, "объяснить довод" звучит не по-русски, так мог бы сказать иностранец, неплохо владеющий русским языком. Неплохо для иностранца. )) Про знаки препинания я вообще молчу, это общая беда практически всех, в той или иной степени.
Князь, зарифмуйте инструкцию к чему-нибудь. И возведите в ранг идеала. Я почему предлагаю, потому, как вопросов у подобных вам не будет возникать. А Граф её объявит шедевром всех времён и народов. Питон, теперь понимаете, почему я про алгоритмы начал говорить.
Прочитал с утра пост Странника - елей моей душе. Бедный Ас, даже всплакнуть захотелось. Алексей, насчёт мудрости - что да, то да. В силогистике я с вами, зубрами потягаться, очевидно, не могу, что и интересно. Темнейший, наверное, так - я на ответ-то вчера случайно лбом наткнулся, спасибо Юле, до того - ощущение было смутное.
Например, что глагол "сплю" по приведённым настоящим временам формообразования не имеет и, следовательно, для конкретизации времени требует дополнений (в противном случае читатель волен понимать его любым угодным образом, и ничего вы ему на это предъявить не вправе).
ВоваН, я таки хотел бы кое-что уточнить, дабы у кого-нибудь не возникло неверное понимание твоих слов "читатель волен понимать его любым угодным образом". Как раз в рассматриваемом случае читатель не волен, ибо при отсутствии дополнений-уточнений фраза читается "(каждый раз / всегда и т.п.) когда я сплю". И только в таком смысле - в смысле постоянства действия. Всякие иные варианты фантазийны и требуют особого обоснования. А это обоснование в принципе невозможно ввиду отсутствия необходимого контекста. Я ж не зря написал для Пупкина небольшой тест по русскому языку. А он не просто так уклонился от ответов. Если бы он начал отвечать, то или наделал бы явных глупостей при ответах, или сам же себе продемонстрировал свою неправоту.
И ещё. Я очень, кстати, надеюсь, что в реале от Пупкина мало что зависит. Представьте себе такого деятеля читающим инструкцию по противопожарной безопасности.
При возникновении пожара: 1. Сообщите в пожарную охрану. 2. ....
Хм, подумает он, да это ж эллипсис, однако... недоговорили начальнички, не уточнили - каждый ли раз при возникновении пожара надо сообщать в пожарную охрану? А может, через раз? Или только в ночь с 12 на 13 января 2017 года? Или сообщать только если я сижу на крыше?.. Загадка...
Ага... загадка... Смешно, конечно, но... шутки с огнём - это не шутки с Князем. Тут всё-таки голову надо включать, а не выключать...
Кстати, всю ветку обсуждений в теме Странника можно на всякий случай сохранить, поскольку были пренценденты. А ВоваН еще не всю мудрость постиг из этой кладези. ))
Питон22, какой вы, однако, воинственный. )) Я там везде смайликов понаставил кучу, ан нет - затрубили рога и засвистели мечи. )) Не посягаю я на ваш сарказм, тем более что запасы его безграничны (я вообще про сарказм, а не только про ваш конкретный). И пользоваться им вы можете, не спрашивая позвроления у кого бы то ни было, и это очевидно и неоспоримо. )) Хорошая позиция - против всех, но всех она утомляет, если честно. )) Не стоит видеть во всем подвох и угрозу своей свободе, кидаясь в бой, поверьте, что не все вам враги. ))
Суть моего поста лишь в одном: все мы можем делать ошибки, никто из нас не знает русский язык в совершенстве. Наличие ошибок само по себе не служит доказательством чего бы то ни было. Вот у меня клава старенькая и буквы пропускает, да еще пальцы корявенькие, подагрические. К примеру. )) Дьявол кроется в деталях, как говаривал Князь. Есть ошибки - и есть ошибки. У АСа их много, и они вопиющи. Это наталкивает на определенные размышления. )) Но сам факт наличия ошибок не является доказательством чего-либо. Же ву компрене? Это я типа выпендрился. )))))
На 190: Уммеешь ты... обескуражить. Если что, я уже всё сказал по теме. Терь имею удовольствие потихоньку перечитывать у Алексея и здесь (пока Странник не опомнился и не удалил стих и весь кипеш нафик).
Вы же любите книжки по теории стихосложения читать. А грамматика русского языка чем хуже? Вот и почитайте. Какие времена глагола могут употребляться с указанием точного времени действия, а какие нет. А потом нам расскажете, что Вам удалось узнать. *)
Вот чем софистикой заниматься, давайте напишем стихи для "От и До" и "Очной ставки", а? А то Ли уже страдает, не плохие ли темы она придумала. По-моему, хорошие, а стихов мало...
Питон, хоть один пример приведите. А не дурь про то, что я путаю алгоритм с ритмом и инструкции с конструкциями. Вы соображаете, что вы пишите? Я уже начал сомневаться после таких постов.
«Питон22, не стоит тратить сарказм по пустякам, он еще в жизни пригодится. Если вы считаете, что знаете русский язык в совершенстве… Я могу найти ошибки у вас…» (А.Журавлёв)
Оно, конечно, за совет спасибо. Тем не менее, позволю себе его проигнорировать и распоряжаться своим сарказмом по своему усмотрению.
Вот Вы, Алексей, человек моего сарказма вполне достойный. Я про невладение АСом тем языком, на котором он пытается изъясняться рассуждаю, примеры этого невладения привожу, стараюсь, а Вы меня носом тычете в то, что я, по-вашему мнению, считаю.
Тут как. Для того, чтобы сказать кому-то, что он никудышный спортсмен, вовсе не нужно самому быть чемпионом мира.
Так что, Алексей, Вы, по ходу, в одной с АСом стае мимо кассы летаете.
Кстати, мальчики-девочки, если кто-то не обратил внимания, то - делюсь опытом. Если кто не знает. Вы ж наверняка общаетесь в разных других местах, может пригодиться. Общаясь с предполагаемым троллем, предложите ему не ответить на ваш вопрос, а выбрать ответ из написанных вами вариантов. Нормальный человек в дискуссии реагирует как - мне же проще, не надо утомляться самому писать что-то. И искренне указывает правильные, на его взгляд, варианты ответов. Тролль НИКОГДА не пойдет на это. Ибо это противоречит самой сущности троллинга.
Володь, там в дате нет отношения ни к прошлому ни к будущему, ни к настоящему. В отличии про три года ранее. А к времени эта дата относится лишь временем глагола. Вот и вся разница. Одно с другим сравнивать не корректно.
В этом-то и печаль. Вот когда станет ясно, тогда можно начинать учить других. А пока самому - учиться, учиться и учиться. Как завещал Владимир Ильич. *)
Ас, а "когда я сплю на крыше" эквивалентно "когда я сплю тремя годами ранее"?
Кстати, вот этот список, что я привёл, ни на какие мысли не наталкивает? Например, что глагол "сплю" по приведённым настоящим временам формообразования не имеет и, следовательно, для конкретизации времени требует дополнений (в противном случае читатель волен понимать его любым угодным образом, и ничего вы ему на это предъявить не вправе).
АС, сложно составить какое-либо мнение, ведь сама я не смогла бы воткнуть в эллипсис и одного значения, даже ради убирания периодичности, так как впервые о нем слышу.)
на 182: усомнился, устыдился, полез смотреть - с 27-ю, сё-таки, наверное, переборщил. Вот:
Прошедшие. Прошедшее неопределенное = я ходил Прошедшее однократное = я сходил Прошедшее продолженное = я шел Прошедшее многократное = я хаживал Прошедшее однократное продолженное = я пошел Прошедшее многократное продолженное = я похаживал
Настоящие. Настоящее неопределенное = я хожу Настоящее продолженное = я иду Настоящее многократное = я хаживаю (похаживаю, захаживаю)
Будущие. Будущее неопределенное = я пойду. Будущее однократное = я схожу. Будущее продолженное = я буду идти. Будущее многократное = я похожу. Будущее многократное продолженное = я буду ходить. Будущее многократное совершённое = я буду захаживать.
Прошлый раз (года два назад) я насчитал 12 времен. Сегодня смотрел внимательнее и нашел 15. Кто больше?
Кстати, еще в учебниках Русского образца 189х годов система времен была такая. Вменяемая, понятная.
UPD.
Есть, кстати еще две формы глаголов у нас интересные.
Настоящая сослагательная: - Коля! Я пошел!
Настоящая условная: - Шаг влево, вправо - и я стреляю! - Маша, ты в постели? Я уже иду.
Первая - это когда прошедшая форма "я пошел" употребляется в значении будущего сослагательного "я, пожалуй, пойду", а само действие будет совершено непосредственно сейчас. Очень похожая по смыслу форма есть в испанском языке, называется имперфекто субхунтиво.
Второе - это когда к действию, уже совершаемому в настоящий момент, логически привязано действие, которое совершится (возможно) в непосредственном будущем. Тогда вместо будущего однократного "я выстрелю", "я приду", употребляется настоящее продолженное, хотя действие в будущем.
Хотя это не та статья, которую я подразумевал - найду, проверю.
Юлия, так это Князю хотелось знать конкретную дату сна. Вот и написал, чтобы вопросы отпали. В эллипсис можно много значений воткнуть, которые уберут переодичность снов. Пример: когда я сплю на крыше, то существую вне времени и пространства. когда я сплю в полнолуние да массу вариантов можно придумать. Так вот, после этих вариантов все выводы Князя несостоятельны. А почему нельзя? Мне не ясно чем уточнение мешает времени.
Я реально считаю, что неоконченное предложение написано по-русски. Не вижу в нём никаких рассогласований во времени. Когда я сплю, Возможно так закончить? Конечно да. А значит неоконченное предложение написано в рамках правил.
АС, предложение Когда я сплю..нельзя закончить в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я не бодрствую.
"А заявления, что автор махровый графоман и что все его стихи чушь - это и есть обобщение и попытка навязать свою точку зрения, независимо от фактов."
Со всей ответственностью заявляем, что автор Странник таки является махровым графоманом, а все его стихи чушью. Это наше мнение, которое мы никому не навязываем, но и скрывать не собираемся ни разу.
С такой же полной ответственностью мы заявляем, что автор АС Пупкин – это зазнайка, нахватавшийся теоретических знаний и все время пытающийся их продемонстрировать. Но не вполне владеющий тем языком, на котором пытается поучать других, и поэтому не всегда улавливающий смысл даже собственных высказываний. Что вызывает раздражение и смех одновременно. Это жутко неудобно. Вот вы можете представить себе раздраженно смеющегося кота? То-то же. *)
При этом вы упорно не отвечаете на мои вопросы. Как и на вопросы Князя, кстати. )
Вы тоже пытаетесь доказать недоказуемое, не имея серьезных аргументов. )) По тому же принципу: раз я так думаю - так оно и есть. При этом в качестве аргументов вы приводите имена тех, кто думает так же, как вы... или вы думаете так же, как они. Я тоже могу привести такой список. И что он докажет? Ничего! Ваши авторитеты могут не являться таковыми для меня, а мои авторитеты - для вас. В итоге ваши слова против моих. Но я хотя бы отвечаю на вопросы. )) Ладно, пора баиньки, время позднее. Завтра, если у вас останется желание, продолжим беседу. Всего вам доброго! ))
Юль, в русском, вроде, 27 времен (по аналогу известных нам со школы времён английского), но они хорошо известны только лингвистам. Остальные носители вполне обходятся известными со школы и теми средствами, что ты указала. Не думаю, что в нашем случае профессиональный филолог мог бы помочь - Ас восхитительно самоуверен. Ну, в принципе, так тоже можно жить.
Юлия, так я и не спорю с тем, что это может происходить часто. И Князь подтвердил, что л.г. один и тот же сон может каждую ночь сниться. Вот только, свои аргументы по поводу невозможности постоянства одного сна ,признать несостоятельными, не хочет. А пытается, ещё каких-то вопросов кучу задать. Для чего? Если его комментарий о нелепости текста, с признанием возможности повторения сна, полностью нелогичен.
Представьте, что в предложении, где глаголу нужно быть в Pesent Simple, Вы употребляете глагол в Present Progressive. Нам-то ничего, а вот что носитель языка скажет?
В русском нет стольких времен или временных форм - так их правильно?, но он обходится другими, например, лексическими средствами. хожу - практически всегда - часто. иду - сейчас. Пусть меня более знающие поправят, если не так. Но это отступление. "Когда я сплю" русский поймет, что это происходит постоянно, всегда, а не какой-то отдельно взятой ночью.
Виктор, а что конкретно вам не ясно? Вот мне из вашего поста ясны только необоснованные претензии, не имеющии никаких фактов в наличии.
Володь, я когда учусь, я стараюсь понять, то чему учусь. Не заучить или принять на веру, а осознать почему так. И вопросы возникающии в процессе обучения, стараюсь не оставлять без ответа.
Ас, а у меня такое ощущение, что вам бот переводит вопросы на английский (или на какой-нибудь другой), а ваши английские ответы переводит на русский, и вы эти ответы публикуете. Количество слов при этом обратно пропорционально качеству, и это вызывает полное непонимание между вами и оппонентами.
Князь, и что дают вам ваши примеры. Ровным счётом ничего. Попробуйте хоть раз объяснить свои выводы. Это касается фразы о которой говорим, а не ваших прошлонедельных забегов. Где вы во фразе видели, что спал он на прошлой неделе. Когда заканчиваются аргументы, на выручку вам всегда приходит фирменное - сам дурак. Что только подтверждает несостоятельность оппонента. Кстати, я не удивлён. С этим финтом вы уже не раз удалялись. А ведь я вам говорил, что спор этот ни чем не закончится. Вы сами настояли на его продолжении.
Хм. Темнейший, а ты не находишь, что у тебя постыдные проблемы с временем? Ты даже перемещаться в нём не можешь так же свободно и безоглядно, как Ас. Булгаков врал? Я знаю, что делать! Срочно нужен расширитель сознания... Правда, я Бейлис уже Марго спровадил...
Вы реально считаете, что вот эта Ваша фраза: когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я написана по-русски?
Ответ Пупкина:
Я реально считаю, что неоконченное предложение написано по-русски. Не вижу в нём никаких рассогласований во времени. Когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я не бодрствую. Возможно так закончить? Конечно да. А значит неоконченное предложение написано в рамках правил.
Ага. "Когда я бегаю на прошлой неделе", "когда я пишу два дня назад", "твоя моя не понимай" - это всё очень по-русски...
Плюс упорный отказ пройти простенький тест на знание руского языка. Короче, мне это реально надоело.
Пупкин, спорить с Вами бесполезно по причине: а) отсутствия у Вас чувства языка, б) отсутствия у Вас логики в рассуждениях, в) Вашего неумения вести дискуссию. Я выбываю из разговора.
Это плохая новость. Но есть и хорошая. Вы легко можете спорить с кем угодно. Не только с какими-то там Князем, Питоном, Графом. А вообще с кем угодно! Академиков Вы можете переспорить в научных проблемах, заслуженным строителям Вы можете рассказать об особенностях строительства в условиях вечной мерзлоты, конструкторам реактивных двигателей Вы можете расссказать об их ошибках в проектировании. Вам всё по плечу, у Вас всё для этого есть. Главное - не забывайте уходить от прямых ответов и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не пытайтесь понять то, что Вам говорят. Впрочем, про второй совет можете забыть. Вы даже если и попытаетесь, у Вас всё равно не получится.
Алексей, здесь всё зависит от самого Странника. Если есть у него ощущение, что он является жертвой агрессии, то с эти уже ничего не поделаешь. А приемущества могут выражаться количеством, это является эквивалентной заменой качеству.
Кстати, АС, я просил вас сформулировать, что есть "навязывать свое мнение". С этим есть какие-то проблемы или просто руки не дошли? ))
Кстати опять же, я при желании любой спор могу завести в тупик, и это ничего не доказывает. )) Но Князь первый перестал, и он молодец, а вы уже не такой молодец, потому что второй. )))
Алексей, здесь всё зависит от самого Странника. Если есть у него ощущение, что он является жертвой агрессии, то с эти уже ничего не поделаешь. А приемущества могут выражаться количеством, это является эквивалентной заменой качеству.
И опять вы меня озадачили. )) Тут нюанс в том, что сам Странник не считает, что его травят и он жертва, во всяком случае ни разу этого не писал, если не ошибаюсь. Термин травля употреблялся другими, сторонними наблюдателями. ))
И, с другой-то стороны, по отношению к вам наблюдается явное численное преимущество, как минимум трое против одного. ))
Питон22, не стоит тратить сарказм по пустякам, он еще в жизни пригодится. )) Все мы немножко лошади, как известно. Если вы считаете, что знаете русский язык в совершенстве, разрешаю меня укусить за что угодно. ))) А пытаться сравнивать, кто знает лучше, глыбже и ширше - занятие совершенно бесперспективное. )) Я могу найти ошибки у вас, вы - у меня... Это ничего не докажет ни вам, ни мне. ))
Алексей, это то, когда не имея веских аргументов, пытаешься доказать недоказуемое. То есть спорное, из разряда, я так думаю - значит это правильно. А если это правильно, то и ты так обязан думать.
Пупкин, спорить с Вами бесполезно по причине: а) отсутствия у Вас чувства языка, б) отсутствия у Вас логики в рассуждениях, в) Вашего неумения вести дискуссию. Я выбываю из разговора.
Наглядный пример, способствующий повлиять на мнение окружающих. Я ещё раз хочу напомнить про переход на личность и обобщения. В этом вы считаете Князя молодцом?
При таких, как у Аса, познаниях в русском языке, подкреплённых его отменной логикой, только его немногословность и неуверенность, переходящая в самоуничижение, мешают ему стать действительным членом академии литературных наук.
Ну хорошо, это я вашу тактику примеряю. Заставь человека оправдываться, и он будет выглядеть дураком.
Вы реально считаете, что вот эта Ваша фраза:
когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я
написана по-русски?
Я реально считаю, что неоконченное предложение написано по-русски. Не вижу в нём никаких рассогласований во времени. Когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я не бодрствую. Возможно так закончить? Конечно да. А значит неоконченное предложение написано в рамках правил.
Теперь об авторском тексте. Там чувак дальше уточняет, что находится вне времени, а значит эта конструкция имеет правильную форму. То есть, реальное время не имеет зависимости на процесс сна. Из этого можно предположить, что л.г. во сне спит в ночь с 12 на 13. А можно предположить, что время, для человека, находящегося вне его рамок, попросту не имеет значения.
АС, не пергибайте палку. Манипуляторов я хорошо знаю. Я пошёл на компромисс, ответив на Ваши вопросы ранее, чем Вы ответили на мои. А Вы - сразу в кусты. Сейчас опять навязываете мне ту же, широко используемую троллями, практику, пытаетесь заставить говорить меня. Давайте отвечайте уже! Два у вас варианта, десять, неважно. вываливайте всё, дабы всем всё было видно.
Касаемо вашего спора с Князем, даю бесплатный совет - закругляйтесь и разбегайтесь. Вы говорите по-разному и о разном. В вашем споре не может быть победителя, вы ничего друг другу не докажете. И не потому, что один из вас глупее другого. А почему - подумайте во время паузы, может, какие мысли интересные родятся. ))
Алексей, да какая травля. Чтобы травить кого-то, нужно иметь жертву, как минимум. И наличие преимущества в чём-то. А в данной теме это знания, коих маловато будет у тех, кого вы предположили травящими. Пока только вижу нежелание понимать русский язык.
АС, вы меня озадачили настолько, что... сильно озадачили, короче. )) То есть по определению никакой травли Странника не могло быть в принципе, потому как в противном случае нужно признать преимущества травящих над травимым, а это совсем не понравится самому.... э-э, да это никому не понравится! )) И про жертву как-то... понятно, что вы себя жертвой не видите. Так никто себя жертвой не видит и не считает. Как-то ваше определение ничего не определяет. Разве что в вашем конкретном случае. Но я и так знал, что никакой травли вас нет. Только я совсем иные резоны имел в виду. ))
Русский язык настолько богат и разнообразен, что... его очень сложно знать в совершенстве, из моих знакомых единицы могут похвастаться этим, да и то с оговорками. Но, как правило, если есть непонимание, то виноват не обязательно тот, кто не понимает. Нередко причиной непонимания является тот, кто не может сформулировать внятно. )) Может, это как раз тот случай? Легче всего сказать, что оппонент туп. Такое случается, конечно, но не так часто. )))
Князь, это специально для вас, чтобы алгоритм был верным. Напиши я, к примеру, в полнолуние или другой вариант. Не исключено, что вы бы и здесь начали вычислять переодичность этого сна. Поймите, нет принципиальной разницы сколько раз он снится. Если есть возможность его повторения. И на смысл текста это не влияет, если всё повторяется и чувства и ощущения. Автор описал свои ощущения - вот в этом смысл, а если они повторились несколько раз, то это ничего не меняет в ощущениях сна. Мне вот, как читателю пофиг когда он их ощущал, а вот что ощущал - это и есть переданная автором мысль.
Князь, вы сами подтвердили обратное своему посту, что вам ещё нужно. Спор, который ни к чему не приводит? У вас даже смелости не хватает осознать, что ваш пост рассыпался за возможностью другого понимания текста.
ВоваН, ты не перепутал? Питон и дракон - это разные зверюшки. ))
Князь, я очень рад, что никто не переходит на повышенные тона. ) Попробуй сформулировать коротенько, "минут на двадцать", что ты доказываешь: что текст стихотворения... не корректен грамматически, стилистически; что он лишен логики, здравого смысла; что он не отвечает критериям хорошего )) поэтического текста; что он банален, вторичен; что-то другое? (Нужное подчеркнуть)))
Алексей, да какая травля. Чтобы травить кого-то, нужно иметь жертву, как минимум.
Вот, Ас, молодец! Респект и уважуха! Дело в том, что следом приведённые условия для травли несущественны. А вот процитированное - необходимо. Уж, не знаю, удастся ли "поэтическим садистам" хоть в чём-то тебя убедить, но самоуверенность и спокойствие твои мне импонируют.
Алексей, да какая травля. Чтобы травить кого-то, нужно иметь жертву, как минимум. И наличие преимущества в чём-то. А в данной теме это знания, коих маловато будет у тех, кого вы предположили травящими. Пока только вижу нежелание понимать русский язык.
Князь, а какой смысл отвечать на ваши вопросы. Вы сами подтвердили, что эллипсис имеет место быть. И что один сон может каждую ночь сниться.
Нужны Ваши ответы, поскольку у Вас с логикой... эээ... бо-о-ольшие проблемы. Поэтому надо очень аккуратно, не перескакивая, не пропуская ни одного звена в логической цепочке, показать Вам, где именно Вы ошибаетесь. Вот просто сказать, что Вы не правы - этого мало. Надо, чтобы Вы сами это увидели. Иначе Вы урока не усвоите. Я ж учил студентов, знаю...
Итак? Я на Ваши вопросы ответил. Вы долго собираетесь упорствовать?
Князь, а какой смысл отвечать на ваши вопросы. Вы сами подтвердили, что эллипсис имеет место быть. И что один сон может каждую ночь сниться. Ниже свой текст прочтите. После ваших ответов, ваши доводы все рассыпались из-за бессмысленности. Так, как вы предположили, что возможно обратное написанному. Что возможен другой вариант понимания текста.
А чо народу-то так мало насчитал? где те, про кого Странник потом начнёт стонать, что молча стояли и не вмешивались пока "садисты от поэзии" из хорошего человека всю душу вытрясли?
Питон, не ищите чего нет в тексте. Если я пишу алгоритм - значит это он и есть. Про инструкции - то же самое.
Если нет сил понять - это очень плохо.
Теперь о доводах: уважаемый Питон, в этой конструкции Ваше имя относится к слову стиль, а не к слову доводы. Попробуйте прочитать текст раз пять - это поможет.
А мне представляется, автор процитированного высказывания просто выразил свое мнение, в котором уверен абсолютно. Он нигде не сказал, что это истина в последней инстанции, никого не заставлял это свое мнение принимать беспрекословно (на мой взгляд, это вообще невозможно))). Он ведь имеет право иметь и высказать свое мнение (изящно получилось)))? если человек уверен в своем мнении, он и выражает его уверенно, а не мямля и спотыкаясь. Вы поступаете совершенно так же. ) И я. И любой другой, уверенный в своем мнении.
Далее. Вы говорите, что автор высказывания пытается выдать све мнение за истину. Тем самым вы выдаете свое высказывание за истину, не так ли? Если нет, то в чем принципиальная разница?
Попытайтесь все же сформулировать, что значит "навязывать свое мнение". Ведь под это определение в вашей трактовке попадает любая попытка доказать, отстоять свое мнение. Или нет?
Граф, кстати, пытается отстоять третий постулат: к оценке стихотворений надо подходить комплексно, и если хотя бы один из компонентов хромает, на порядок падает значимость остальных. Это если я правильно понял. )) Тогда получается, что каждый говорит про свое. ))
Тогда, чтобы не переходить на повышенные тона ....
Алексей, никто на повышенные тона переходить не собирается. А обсуждаем мы одно и то же - мой текст с замечаниями по ранней версии стиха Странника. Пупкин назвал его глупой болтологией, а мне кажется, что там всё логично. Разумеется, я там текст художественно приукрасил, чтоб не скучно было читать - эту часть, я согласен, можно назвать болтологией. Но аргументы мои Пупкин пока никак опровергнуть не может. Даже от ответов на мои вопросы уклоняется. А там на пять минут делов-то...
Воспринял Ваше многобуквие как иллюстрацию Вашего же заявления «Князь, повторюсь, любые доводы в стиле Графа, Вас или Питона могу разбить в пух и прах теми же способами».
Поскольку я указан в качестве потенциальной жертвы Вашей отточенной литературной критики, счёл для себя возможным поделиться своими соображениями о прочитанном.
Прежде, чем разбивать, научились бы для начала формулировать согласованные речевые конструкции:
– доводы не Вас, а Ваши,
– доводы и способы даже в горячечном бреду не синонимы, поэтому доводы опровергают доводами, против одних способов находят другие.
Это, как бы преамбула.
Теперь к амбуле.
Ваше многословие, как Вы полагаете, должно являть картину разбиения Князя в пух и прах.
Не обращая внимания на ставшие Вашей визитной карточкой падежные и смысловые рассогласования, затрудняющие понимание и без того туманных и противоречивых формулировок, остановлюсь на конкретных Ваших доводах, или, если угодно, «способах разбиения в пух и прах».
Итак, Вы упрекаете Князя в том, что его «рассуждения основаны на его логике выстраивания алгоритма в любом стихотворение», он пытается «в каждом тексте найти чёткие инструкции. Порой их быть просто не может, так, как стихи могут описывать чувства и передавать состояние сна. Что здесь и происходит. И отсутствие сюжета в стихах – это не редкость».
Это называется в огороде бузина, а в Киеве дядька. Объясню по пунктам.
1) У каждого индивида своя личная логика и упрёки в том, что он не пользуется логикой кого-то другого – это мимо кассы.
2) Спутав «алгоритм» с «ритмом», Вы попытались сказать что-то про логику выстраивания ритма. Это второй раз мимо кассы, так как логику здесь искать нечего, она очевидна: любой текст без ритма становится прозой. Без рифмы стихи есть, без ритма – нету.
От сложности или простоты стихотворный ритм не перестаёт быть последовательным чередованием ударных и безударных слогов. Если последовательность нарушена только в некоторых местах, значит ритм хромает, если последовательность не просматривается, то и ритма нет. Если всё же Вы настаиваете на «алгоритме», сиречь на неких последовательных действиях по выстраиванию стихов, получается, что полагаете, будто Князь интересуется, например, корреляцией (не слишком заумное для Вас слово?) между количеством рождённых пламенных строк и объёмом выпитого при рождении алкоголя. Подобное любопытство и впрямь не достойно критика, упрёк Ваш справедлив, но какое отношение он имеет к доводам опровергающим доводы Князя или к способам, рвущим его на английский флаг?
Вы где-то застукали его за таким неблаговидным занятием?
3) «Вы пытаетесь... в каждом тексте найти чёткие инструкции. Порой их быть просто не может…»
Опять вынужден предположить, что речь не об инструкциях, а о структуре (конструкции). Нет, если Вы настаиваете на своём термине, то Князь, получается – клинический идиот, уверенный, что литература не породила ничего, кроме рифмованных юзермануалов, а Вы отечески убеждаете его в ошибочности такого мнения.
Но, поскольку Князь – не идиот, рассмотрю вариант с поиском в стихотворных текстах чёткой структуры.
И тут я должен констатировать, что в пункте 2 речь от структуре уже шла. Только термин был другой – ритм. Ритм, ритмическая структура – вот то, что отличает стих от прозы. Следовательно, можно констатировать, что утверждение о возможности отсутствия структуры в стихе – чушь и поздравить её произнесшего с третьим, юбилейным пролётом мимо кассы.
4) Частной причиной отсутствия инструкции (или всё же структуры?) в стихах, как Вы утверждаете, может являться сюжет – «так, как стихи могут описывать чувства и передавать состояние сна». Не соблаговолите ли перечислить все возможные стихотворные сюжеты, не предусматривающие наличия инструкций и/или структур, а также выложить свои соображения о взаимосвязи с формой рифмовки и формой самого стиха (частушки, былинный стих и т.п.). Это избавит меня от необходимости многократного повторения изложенного в п. 2, а Вас от мелькания кассы, мимо которой Вы будете пролетать.
5) С чем сложно поспорить, так с Вашим утверждением, что «…отсутствие сюжета в стихах – это не редкость…». Тут браво! Тут прям в кассу. Смерив презрительным взглядом нервно курящего Капитана Очевидность (мол, вишь, какие истины кое-кому по плечу, то-то), спрошу: а что, Князь не об отсутствии сюжета, а заодно и смысла в странниковском тексте речь вёл? И в чём тогда упрёк?
А, Вы, похоже, опять со смыслом разминулись. Хотели сказать «не обязательно», а вырвалось «не редкость».
Знаете, АС, не дочитал я Ваше многобуквие, первым абзацем ограничился.
Будучи уверенным, что остальной текст не отличается по наполненности мыслями от прочитанного, хочу сказать: подобным способом в пух и прах Вы разбиваете и без того не горячее желание читать Ваши тексты.
Ладно, по поводу первого вопроса спорить не буду. Не может, так не может.
Не может что? Разверните, пожалуйста, тезис
Говорите эллипсис присутствует. Так, что автор спрятал в этот эллипсис.
Пример: когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я
Это Вы на каком языке сейчас написали? Как там ВоваН говорит - В МЕМОРИЗ!
Что спрятано в эллипсис, Вы узнаете после того как ответите на мои вопросы. Напоминаю - на Ваши я ответил. Ваша очередь отвечать. И не бойтесь, они проще, чем Вам кажется. Вы должны справиться.
Алексей, вот смотрите: автор нижесказанного апеллирует к участникам дискуссии. Не к автору, а ко всем присутствующим. Пытаясь, выдать своё мнение, причём не о тексте, а о личности, за истину. Во первых - это не красиво, во вторых - не истина. А утверждения однозначны.
Небольшой комментарий на скорую ногу. Отнюдь не для автора. Ибо для него поезд не то что ушел, а никогда и не приходил. Ну, нет у него чувства языка. Вот и слов много выучил, и теории нахватался, и даже рифмовать сносно насобачился. А родного языка не чувствует в упор.
Я понимаю, что там присутствует давни конфликт. Но из всего этого сделал вывод: что один, что другой ведут себя одикаково. И скажу более того, что Странник всего лишь защищается. Так, как сам наблюдал начало этой стычки. И методы его ничем не лучше. Что и способствует продолжению. Лично для меня факт примыкания к чей-то стороне не важен. Важно лишь то, что мы говорим о тексте стихотворения, пытаясь понять мнения друг друга.
Ладно, по поводу первого вопроса спорить не буду. Не может, так не может.
Говорите эллипсис присутствует. Так, что автор спрятал в этот эллипсис.
Пример: когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я Так почему вы не соглашаетесь, что это происходит не каждую ночь.
Или л.г. может видеть сон каждую ночь. В обоих вариантах все ваши дальнейшие рассуждения бессмысленны. Что и требовалось доказать. И к чему все дальнейшие вопросы.
И вот чтобы это услышать мне чуть петлю на шею не пришлось накидывать (хорошо, не успел решить, кому). Прав Князь, тяжёлый ты человек. Ладно, как и обещал, я тебя услышал. Дальше обсуждать ничего не буду.
Володь, ну, наконец-то. Текст слишком обобщённый, чтобы судить о правильности или неправильности. Вот именно деталей в тексте мне не хватило, чтобы он был хорош. Про воду я писал ранее, есть места, удалив, которые, текст только выиграет. Но ещё раз повторюсь - это не чёрте что, всё доступно логически. И да, затёртые образы имеют место, но таких, чтобы прям ужас - нет. Ритм мне нравится и синтаксическое строение текста тоже.
Не, Князь, так не пойдёт. Ответьте, или все остальные споры бессмысленны. Там вопросы вполне чёткие. Начните с первых трёх: может быть, что это происходит не каждую ночь? (не снятся сны л.г.), может там быть эллипсис?, может ли л.г. сниться одно и тоже каждую ночь?
Тяжелый Вы человек... Вы ж ничего из ответов Графа не поняли, так же и из моих ничего не поймете... Но я готов на компромисс: сейчас я отвечаю на Ваши, а Вы потом на мои.
может быть, что это происходит не каждую ночь? (не снятся сны л.г.),
Наоборот! Каждую ночь снятся сны. В тексте нет указания на то, что сны снятся не каждую ночь. А за автора придумывать ничего не стоит. Надо читать то, что написано.
Алексей, вот и я об этом, каждый видит своё. Но делать это своё общим - не правильно. И этого избежать не так сложно. Достаточно не обобщать и не трогать личность. А заявления, что автор махровый графоман и что все его стихи чушь - это и есть обобщение и попытка навязать свою точку зрения, независимо от фактов.
А ругаться я вовсе не собираюсь. Как хорошо относился ко всем участникам разговора, так и буду. Не зависимо от того, какой точки зрения они придерживаются.
Не, Князь, так не пойдёт. Ответьте, или все остальные споры бессмысленны. Там вопросы вполне чёткие. Начните с первых трёх: может быть, что это происходит не каждую ночь? (не снятся сны л.г.), может там быть эллипсис?, может ли л.г. сниться одно и тоже каждую ночь? После этих ответов, все ваши вопросы бессмысленны.
Князь, ответьте на вопросы, которые в моём посту, а дальше - больше. Если не в силах это сделать - бросьте выкручиваться.
Вы про пост #82? Или я что-то пропустил?
Если 82, то тут Вы правы, если я буду отвечать в такой же демагогической манере, как у Вас, то мы никакого прогресса не добьемся. А вот если Вы начнете отвечать на мои вопросы, то, надеюсь, скоро сами поймете свои ошибки.
Ну и хорошо, ругаться - это никуда не годится! )) Тогда, чтобы не переходить на повышенные тона, может, стоит выдохнуть, помолчать пять минут и начать с начала? Не с первородного греха, конечно, а хотя бы с определения: что мы сейчас обсуждаем? Если текст стихотворения, какой именно? (Текст существует уже в нескольких вариантах))) Если все же текст (один из), то что пытаемся доказать друг другу?
Вот мне, например, видится, что вы пытаетесь доказать Князю порочность его подхода к оценке текстов. А Князь пытается вам доказать логическую несостоятельность текста. И получается, что говорите вы про разные вещи. И придти к какому-нибудь общему знаменателю не сможете по определению. ))
А еще я бы хотел спросить вас, АС, что вы понимаете под термином "навязывать свою точку зрения"? Это выражение часто звучит на Пристани, а я до сих пор не понял, что же под этим скрывается? И как выглядит "не навязывание своей точки зрения"? Я не ерничаю и не издеваюсь, я спрашиваю вполне серьезно.
Господа спорщики, в моей душе начинает укрепляться подозрение, что скоро все переругаются вдрызг. )) Хотелось бы как-то этого избежать. Тем более, что, как мне кажется, вы пропустили один немаловажный момент: а что вы, собственно, ждете от текста поэтического произведения? Не этого конкретного, а вообще? Если эмоции - это одно дело. Если логику, здравый смысл - другое. Если территорию, катализатор для собственных фантазий - третье. Такое впечатление, что вы спорите про разные вещи. ))
Категории "плохой текст" или "хороший текст" в таком споре не канают. )) Во всяком случае, требуют уточнений. )) Странное дело получается: никто вроде не настаивает, что текст хороший, даже сам автор, )) а спор до потолка. Может, попробовать сначала с терминами определиться, чтобы соленое с горячим не путать? )
Ас, Эсми, хотелось бы услышать вашу квалификацию "садистов от поэзии". Это как, нормалёк? Странник, Вы хотели про нравственность, пожалуйста: я когда про адекватность Вас спрашивал, имел в виду усилия над собой, чтобы призадуматься в момент, когда есть над чем (кстати, тут после слов Графа много кому есть над чем задуматься, мне - в том числе), а не вздымать копья и взывать к громам небесным.
Если не в состоянии понять, что написано, лучше воздержаться от комментариев
Ас, хамить какая есть необходимость? Вот, навскидку:
Князь, по этим причинам, ваш комментарии намного глупее, чем стихотворение. И сравнивать стихи с алгоритмом – глупость несусветная.
Граф, вы сейчас на каком языке читаете? Номер поста дайте, где я Князя глупцом назвал. Если не в состоянии понять, что написано, лучше воздержаться от комментариев.
Граф, отмазки в вашем тексте, а то что вы называете отмазкой - неопровержимый факт. Наличие которого могут подтвердить ивестные имена. Вы себя считаете очень грамотным, я вас удивлю, ошибки и в ваших комментариях присутствуют. Так что следующий раз подумайте, перед тем, как кого-то в них тыкать.
Князь, ответьте на вопросы, которые в моём посту, а дальше - больше. Если не в силах это сделать - бросьте выкручиваться.
Почему же ни к чему не приведет? Если Вы научитесь читать по-русски и воспринимать то, что реально написано, а не то, что бродит в Вашей голове, то я сделаю ещё одно доброе дело. Хотя я терпеть не могу делать добрые дела... Но - только сейчас и только ради Вас!
Итак, Вас затрудняет даже выбрать что-то из простеньких предложенных вариантов? Как Вы тогда вообще что-то понимаете в сложных текстах? Сами всё придумываете за автора?
Мы в курсе, что у Вас есть авторитетное мнение по каждой бочке каждому аспекту стихотворчества. И тем не более. Пару комментов по свежим следам.
«Порой их быть просто не может, так, как стихи могут описывать чувства и передавать состояние сна. Что здесь и происходит. И отсутствие сюжета в стихах – это не редкость.»
И отличная отмазка для ЛЮБОЙ лабуды. *)
"Когда я сплю, то существую вне времени и пространства,» (с) Странник
Вы где то видите в тексте, что это происходит каждую ночь? Я нет. А значит, все ваши доводы притянуты за уши. Надо ли было автору указывать время, число, месяц и год этого сна. Я думаю, что нет. Автор выразил общую мысль по поводу сна. И дата читателю до фени, кода именно это было. Так ещё мы видим запятую после сплю. Может это быть эллипсис? Вполне. Что может предполагать этот эллипсис? Да всё что угодно. Теперь третий вариант. А вам, Князь, не приходило в голову, что Л.Г. может каждую ночь снится один и тот же сон. Нет? Понятно, ваши выводы основаны на вашем собственном опыте. А значит: если с вами такого не происходит, то этого не может быть ни с кем. А вы в этом уверены? Я нет. А мне, Князь, видится в ваших выводах ваша самоуверенность в своей непогрешимости суждений. Это про нездоровое зацикливание.
Вот то, что называется «с больной головы на здоровую». Ну полнейшая же чушь и казуистика, где уважаемый г-н Пупкин противоречит самому себе, сначала отрицая, а потом предполагая «каждую ночь». Но именно он в очередной раз выражает «самоуверенность в своей непогрешимости суждений». И да, сие есть «нездоровое зацикливание». ЗЫ: «где-то» в русском языке пишется через дефис. Неужели так трудно запомнить? *)
И опять: где вы в тексте видите, что припоминается на протяжении всего сна? Надо ли было автору уточнять, что это, к примеру, происходит в начале сна. Я думаю, что нет. Это с расчётом, что ты не пытаешься выстроить алгоритм, который так любит Князь. По вашему, в событиях во сне не имеющем отношения к реальному времени и пространству, надо было тоже точное время указать. Так выходит? И что читателю это даст? Вот именно ничего. Все эти ощущения, которые описаны в первой строфе и в реальной жизни могут произойти одномоментно, а про сон я вообще молчу. Или вы, Князь, в своих снах постоянно на часы смотрите и думаете, а сколько же времени занимают все эти мысли. Понимаем мы всё одинаково, только Ветровоск, в отличии от вас, не пытается сон сделать реальностью. И не допускает мысли, что если она не в силах во сне ощущать окрепшие крылья. То это сделать никто не в силах.
У нас только один вопрос: к чему тут вся эта эклектика с софистикой? Мы тут занимаемся толкованием снов или стихо оцениваем?
«начинает с радостью безотчётной припоминаться» - есть вычурное и корявое абышто.
Если Вы этого не видите, ну что ж, значит, русский язык – это на Ваше. *)
А казус весь в том, что вы пытаетесь сон приравнять к реальности. То есть разграничить время и мысли. Ну, чувствует Л,Г, окрепшие крылья. И что дальше? Вы знаете, как измерить время во сне? Там за минуту могут годы пройти. Или у вас ест какой-то прибор доказывающий обратное? Чушь городите – и только. И почему у Л.Г. не может быть этого чувства во сне без какого-либо анализа. Да просто так. Или вы можете доказать, что во сне это невозможно?
И снова. Это Вы, уважаемый г-н Пупкин, городите чушь собачью, то есть особенно для нас как кота неприемлемую.
Так вот, Князь, по этим причинам, ваш комментарии намного глупее, чем стихотворение.
Не, уважаемый, комментарии Князя несколько «эмоциональны», но хотя бы логичны. А вот Ваша казуистика переходит все разумные рамки.
Но, поскольку мнение тут могут высказывать все, позвольте и нам высказать свое крайне отрицательное мнение по поводу Вашего всезнайства и встревания не по делу. И еще, чтобы делать экспертные заключения о творчестве на том или ином языке, хорошо бы сначала этим языком овладеть как следует. Вы так не считаете? *)
Князь, этот спор ни к чему не приведёт. Вы правы так же, как и я. А значит - это попросту болтология. Я почему не один вариант понимания текста предложил. Только потому, что они там все возможны. И спорить с тем, что л.г. не может сниться каждую ночь этот сон - глупо. А значит и выводы ваши - так же глупы. А я вам попросту показал, как с помощью ваших методов можно антитезу выстроить. Поэтому, посмотрите на ваши выводы, не как на истину, а как на ваше восприятие текста. И восприятие у других людей может быть отличным, и это не значит, что не верным.
Ас, я не доказывать прошу - рассказать, что хорошего ты находишь в тексте, раз не согласен, что он плох. Не для того, чтобы потом тебя же этим громить (в это вы с Князем поиграете, если сговоритесь), мне просто интересно послушать. Неужели сказать нечего?
Вы где то видите в тексте, что это происходит каждую ночь? Я нет. А значит, все ваши доводы притянуты за уши.
Из-за того, что Вы чего-то не понимаете, мои доводы становятся притянутыми за уши? Давайте я Вам помогу. Вам надо будет просто отвечать на вопросы. 1. Фраза "я засыпаю" определяет момент перехода от бодрствования ко сну? Да или нет? Если ответ "нет", то предложите Ваш вариант. 2. Фраза "я просыпаюсь" определяет момент перехода от сна к бодрствованию? Да или нет? Если ответ "нет", то предложите Ваш вариант. 3. Фраза "я сплю" определяет время между моментом засыпания и моментом просыпания? Да или нет? Если ответ "нет", то предложите Ваш вариант.
Внимательно прочитайте фразу "по вечерам Петя выгуливает собаку". Теперь ответьте "да" или "нет" на следующие вопросы: 4. Петя только один раз выгуливал собаку? 5. Петя несколько вечеров подряд выгуливал собаку? 6. Петя несколько вечеров выгуливал собаку, но не подряд? Если ответ "да", то укажите, в какие вечера Петя не выгуливал собаку. 7. Петя никогда не выгуливал собаку.
Выберите правильный вариант ответа. Фразы "я ем", "я бегаю", "я мечтаю" обозначают: а) уже завершенное действие; б) действие, совершаемое именно в данный момент и/или продолжающееся/повторяющееся во времени; в) действие, которое совершится в будущем. Если здесь правильного варианта нет, то предложите свой.
Володь, я не собираюсь доказывать хороший это или плохой текст. Я лишь могу высказать своё отношение к нему. Что я уже сделал раньше. И всех призываю, к тому, чтобы не вешать ярлыки, а высказывать своё отношение. Не в качестве истины, которую должны принимать все, а в качестве своего мнения. И если высказываешь своё мнение - воздержись от обобщений и оценок личности. Пусть всё будет по факту, а не по каким-то иным принципам.
я не встретил ни одного поста, который бы действительно доказывал, что текст плох.
Вот и чудненько! Ты, значит, тот, кого так безуспешно искал Алексей. Ты способен рассказать, чем текст хорош. Я готов оставить в стороне свои нападки и просто послушать. Итак?
Володь, такое ощущение, что мы на разных языках разговариваем.
Ответь, а может там быть эллипсис? Или этот сон Л,Г, может сниться каждую ночь?
И мои высосанные из пальца ответы, высосанны настолько же, насколько выводы Князя. Я ему сразу сказал, что это всё болтология - не более. Во всех обсуждениях я не встретил ни одного поста, который бы действительно доказывал, что текст плох.
Князь, рассуждения основаны на вашей логике выстраивания алгоритма в любом стихотворение. Вся проблема в том, что Вы пытаетесь в каждом тексте найти чёткие инструкции. Порой их быть просто не может, так, как стихи могут описывать чувства и передавать состояние сна. Что здесь и происходит. И отсутствие сюжета в стихах – это не редкость.
"Когда я сплю, то существую вне времени и пространства, ощущая в видениях странных свои окрепшие крылья, и мне начинает с радостью безотчётной припоминаться всё то, что когда-то в иных измерениях жизни открыл я…"
Итак, "Когда я сплю, то существую ... ощущая ... крылья, и мне начинает ... припоминаться всё то, что ... открыл я…" Ребята, я тоже регулярно сплю. Вот и пытаюсь себе представить процесс, поставить себя на место ЛГ. Я сплю по 6 часов каждую ночь, поэтому опыт у меня есть. :))) И все эти 6 часов, сутки за сутками, из года в год я существую, ощущая свои крылья?? Я понимаю, если бы "разок-другой"" или там "иногда" я ощущал бы какие-то крылья. А так - мне видится в этом какое-то маниакально-нездоровое зацикливание. (с) Князь.
Вы где то видите в тексте, что это происходит каждую ночь? Я нет. А значит, все ваши доводы притянуты за уши. Надо ли было автору указывать время, число, месяц и год этого сна. Я думаю, что нет. Автор выразил общую мысль по поводу сна. И дата читателю до фени, кода именно это было. Так ещё мы видим запятую после сплю. Может это быть эллипсис? Вполне. Что может предполагать этот эллипсис? Да всё что угодно. Теперь третий вариант. А вам, Князь, не приходило в голову, что Л.Г. может каждую ночь снится один и тот же сон. Нет? Понятно, ваши выводы основаны на вашем собственном опыте. А значит: если с вами такого не происходит, то этого не может быть ни с кем. А вы в этом уверены? Я нет. А мне, Князь, видится в ваших выводах ваша самоуверенность в своей непогрешимости суждений. Это про нездоровое зацикливание.
Вы мне другое обясните. "начинает припоминаться" - процесс сильно протяженный по времени? Вот я знаю, что фильм в какой-то момент начинается, в какой-то заканчивается. Он не может начинаться на протяжении всего сеанса - два-три часа. Как может что-то начинаться, "когда я сплю"? Начинает припоминаться, начинает припоминаться и всё никак не начнет припоминаться? И так все шесть часов, ночь за ночью, месяц за месяцем?.. Как Ветровоск это себе представляет? Почему это ей нравится? Мы как-то физически с ней по-разному устроены? Или слова русского языка сильно по-разному понимаем?.. Загадка... (с) Князь.
И опять: где вы в тексте видите, что припоминается на протяжении всего сна? Надо ли было автору уточнять, что это, к примеру, происходит в начале сна. Я думаю, что нет. Это с расчётом, что ты не пытаешься выстроить алгоритм, который так любит Князь. По вашему, в событиях во сне не имеющем отношения к реальному времени и пространству, надо было тоже точное время указать. Так выходит? И что читателю это даст? Вот именно ничего. Все эти ощущения, которые описаны в первой строфе и в реальной жизни могут произойти одномоментно, а про сон я вообще молчу. Или вы, Князь, в своих снах постоянно на часы смотрите и думаете, а сколько же времени занимают все эти мысли. Понимаем мы всё одинаково, только Ветровоск, в отличии от вас, не пытается сон сделать реальностью. И не допускает мысли, что если она не в силах во сне ощущать окрепшие крылья. То это сделать никто не в силах.
А вот казус чуточку потоньше, чем не имеющее продолжения и конца перманентное начало. Как Ветровоск понимает слова "окрепшие крылья"? Я так понимаю, это означает, что крылья стали крепче. То есть, происходит некоторое сравнение. Вчера, или там год назад, крылья были не такие крепкие. Так вот получается, что наш ЛГ, когда спит, не только там существует, ощущает и силиться начать что-то припоминать, он ещё, собака, и сравнительный анализ проводит. Ого, говорит он, а вчера-то, когда я спал, крылья-то не такие могучие были, как сегодня... И так ночь за ночью, год за годом. Всё крепче и крепче. Если так дело пойдет, то через пару лет ЛГ своими крыльями будет железобетонные опоры мостов резать как керамический нож докторскую колбасу... )))(с) Князь.
А казус весь в том, что вы пытаетесь сон приравнять к реальности. То есть разграничить время и мысли. Ну, чувствует Л,Г, окрепшие крылья. И что дальше? Вы знаете, как измерить время во сне? Там за минуту могут годы пройти. Или у вас ест какой-то прибор доказывающий обратное? Чушь городите – и только. И почему у Л.Г. не может быть этого чувства во сне без какого-либо анализа. Да просто так. Или вы можете доказать, что во сне это невозможно?
Помните, в первой строчке ЛГ уверяет нас, что существует "вне времени и пространства"? Так вот, если это так, то ни о каком "начинает" и "окрепшие" речи в принципе не может идти! Ибо это понятия тесно связанные со временем. А упомянутые в четвертой строке "иные измерения" - понятие, тесно связанное с пространством. Алес! Если чуточку включить мозги, то текст превращается в полную бессмыслицу. И понятно, что, отталкиваясь от слов автора, какую-то картинку тут в принципе невозможно представить. Разве что самому нафантазировать что-то. Но тогда зачем нам вообще этот текст?? Без него фантазировать и проще, и интереснее...(c) Князь
И опять двадцать пять. Ну, утверждает он, что вне времени и пространства. А вы, я вижу ,утверждаете, что во снах есть и то и то. Теперь про иные измерения: на то они и иные, что в них реальность не измеряется пространством и временем. Или вы там тоже бывали и знаете, что там это существует? Если измерение иное, то значит параметры тоже иные. Или хотите поспорить?
Так вот, Князь, по этим причинам, ваш комментарии намного глупее, чем стихотворение. И сравнивать стихи с алгоритмом – глупость несусветная. Во всём тексте комментария, я не увидел, доводов, которые бесспорно доказывают вашу правоту. А значит это всего лишь дело вкуса. И ваши мерила ни чем не лучше, чем мерила кого бы то не было, имеющего отличную точку зрения от вашей.
Вот и я про то же :)))) по каким-то причинам всех эти склоки устраивают. А бедные зрители, не посвящённые в тайну, переживают и пытаются навести порядок. Это эксперимент? Проверка психологи чем кой устойчивости? :)))
найди довод к двум другим вариантам восприятия текста
не понял, о чём речь
Ас, по-моему, вместо того, чтобы прояснить дело, ты собрался умножать всеобщую скорбь своими туманными ответами и вольнодумными вариантами, высаваемыми из пальца на потребу.
Не, я лучше последую совету Странника. Вот, мог ли я подумать!..
При желании можно всё :) Можно притянуть один из существующих пунктов. Если они не существуют - можно по просьбам трудящихся ввести новый пункт. Было бы реальное желание - нашлась бы и возможность :)
О как! Значит, я неправильно Вас понял. Я думал, речь идёт конкретно о моих замечаниях именно на стих "О сне". А Вы готовы крушить не только меня, но и Графа с Питоном. Причем даже то, что мы ещё и не написали... это ну просто о-очень интересно... получается, что мы все поголовно заведомо неправы, а занимаемся исключительно болтологией... о-очень интересно...
Хорошо, нового писать не буду, давайте возьмем для примера что-нибудь "старенькое": http://gp.satrapov.net/comment/57730#comment-57730 Если ссылка не откроется, то это пост 203 в теме "Хорошая тоника".
Проснувшись, осознавая себя не душой, а телом, не думаю о том, что прошло, а пытаюсь заглянуть в завтра, стараюсь сам себе казаться мудрым и отчаянно смелым, ежедневно рискуя, со смертью играю азартно…
В смысле наличия смысла. В частности интересуют объяснения: азартной игры со смертью, ощущения себя не душой, а телом, попытки заглянуть в завтра (конкретнее, почему, придётся покопаться и найти, какие к ним были претензии у Князя и у того же Питона). Отговорки о том, что искать неохота, не принимаются, неча было называться.
Князь, повторюсь, любые доводы в стиле Графа, Вас или Питона могу разбить в пух и прах теми же способами. Просто не вижу смысла это делать. Выставляйте, любой довод - отвечу. А писать километр текста на всё, что было написано - утомительно. Да и бессмысленно, в силу несостоятельности доводов. Будет конкретный вопрос - последует конкретный ответ. А так, как есть, я занимаюсь тем же, что и вы - безосновательно вещаю свои выводы. Почему вам можно, а мне нет? Вы же утверждаете, что стихи Странника плохие, не отталкиваясь от каких-либо доказательств. А я утверждаю, что ваша критика ещё хуже, чем стихи. Докажите обратное, сделайте хоть один разбор не опираясь на свою безупречность.
Этого не будет, ибо я сделал выводы и своих ошибок повторять не собираюсь.
Оччень хотелось бы в это верить! Адекватно (спокойно, философски, с извлечением полезного для себя) реагировать на критику - тоже входит в эту формулу?
Пусть эти люди из зазеркалья, которые меня ненавидят, тоже учатся на своих ошибках.
Будем стараться! Вообще Ваше присутствие помогает не оступаться, что ли... а то раскисли и изнежились среди единомышленников.
Призываю всех этих скандалистов уйти с моей странички и заняться творчеством.
Не дождётесь, пожалуй. И как бы даже не вправе требовать и ожидать такого (не верите, смотрите Правила). Любой желающий может приходить на Вашу страницу и оставаться там столько сколько сочтёт для себя интересным (имущественное авторское право распространяется только на авторские тексты, в том числе и лично написанные комментарии, но не на виртуальное пространство, которое они занимают).
Это всё я, как явный адресат послания оставляю здесь в качестве жеста доброй воли.
почему, если все абсолютно убеждены, что Странник - персона нон грата, его до сих пор не забанили.
Нельзя его забанить, Эсми. Нет на то оснований. Как нельзя, например, прям щас после моего поста поставить к стенке всех членов правительства, которые не нравятся лично мне. Ну, какое-то такое общее правило есть.
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они вго лишь болтология, без веских оснований.
А мне непонятно, почему обязательно надо делить всех на сторонников и противников кого бы то ни было. И почему, если все абсолютно убеждены, что Странник - персона нон грата, его до сих пор не забанили.
И да - давайте жить дружно и все хором брать пример с Ады:)
Конфликт в седьмом бэ , надеюсь, на этом разрешён.
Почему всех? Большая часть населения Пристани никак не участвует в разборках. ))
Есть правила, которые позволяют забанить в случае нарушения этих самых правил. Если формально правила не нарушены, за что банить? А если все же забанить, тут же начнутся крики о произволе, гонениях, своре и т.д., которые и сейчас звучат, но голословно, а тогда можно будет цитаткой козырнуть. ))
Мне во всем этом непонятен один момент: почему адекватные, взрослые люди, обвиняя одну сторону в травле и переходе на личности, у другой стороны совершенно этого не замечают? Просто потому, что та сторона не начала первой? Поэтому ей позволено все? )) По поводу того, что я издевался, можно поспорить: до определенного момента я пытался быть корректным. Терпения не хватило, ну, не ангел я, потому закончил пикировку первый. ))
А вообще произошло то, чего всегда опасаются при появлении Странника: начинаются междуусобные своры и разборки. (( Часть населения занимает одну сторону, часть - другую, и начинается некая конфронтация, иногда неявно выраженная, а иногда доходящая до мордобития (виртуального) и хлопания дверями. И я вполне понимаю озабоченность некоторых при очередном появлении (после неоднократного прощания навсегда))) того, кто является катализатором таких разборок. Понимаю, хоть и не разделяю. Но, с другой стороны, любое очередное появление Странника (не только его, можно привести еще несколько имен, Вьюжин, к примеру))) приводит к междуусобной ругани. В этот раз я попытался "вызвать огонь на себя" с целью предотвратить общие разборки, надеясь, что моего терпения хватит. Не хватило... ((
Вот был упомянут новичок, у которого совсем слабые тексты, но которого лишь мягко пожурили, без травли и переходов на личности, причем упомянут как бы в противопоставлении. Но ведь абсолютно очевидно: стихи начинающего. И начинающий не рвется в Мандельштамы, не уверовал в своей исключительности и богоизбранности. Просто слабый автор. Поэтому и просто пожурили. Если он начнет доказывать, что все мы кретины, а именно ему открыта истина, отношение к нему резко поменяется. Не потому, что стая и травля. Такой позицией человек противопоставляет себя и остальных, ставит себя выше других, без особых на то оснований. Как-то так...
Мне очень симпатична позиция Ады. Она ведь тоже как бы в лагере сторонников Странника, ))) но ведет себя абсолютно корректно, "не повышая голоса". То есть можно ведь так, у кого-то же получается. ))
То, что прилетело мне, не так страшно, обидно, что не по делу. Во всяком случае, по моему мнению. )) Спасибо тем, кто счел нужным заступиться за меня, но давайте эту тему не муссировать: плюнули и забыли. )) И вообще: "Ребята, давайте жить дружно" (с) кот Леопольд
Ну что ж, меня тоже можно записать в защитники, наверное - мне тоже было неприятно. Тоже не люблю, когда в разговоре о стихах начинаются переходы на личности... И раза три там просила говорить не о человеке, а о произведении.
Журавлёв попался под горячую руку - он не был грубым, просто издевался. Кто-то был с "рвотным рефлексом" - сами вспоминайте, если интересно.
Да много было. Если реально захотите понять - найдёте.
Ветровоск! Стихи Журавлева не идеальны, понятно, не гениальны и т.п. НО Стихи Странника - полное дерьмо по сравнению с тем, что пишет Журавлев! Полное дерьмо! Могу ещё раз повторить. Ваш наезд на хорошего, замечательного автора и защита отъявленного, махрового графомана - ... это... я не знаю как именно, но это Вам отольется/аукнется непременно...
Один негодяй назван. Хорошо. Признаю. Так я ж устранился от разговоров. Остальных-то интересует содержательная часть дела, а не божественная сущность автора строк.
Но от Пупкина жду ответа. Он же не играет в Межпортальном...
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они вго лишь болтология, без веских оснований.
Придирки? Пока ты не научил меня отписываться от рассылки я имела несчастье прочитать некоторые из них. Например твоё, если не ошибаюсь: "ты дурак или нет", Нет, Володя, это называется по-другому - переход на личности в грубой форме. Это я самое мягкое выражение привела - добрый ты...
Вас мучает то, что я не примкнула к травле? Так это ведь выбор каждого человека - примкнуть или думать самостоятельно.
А Вы не могли бы перечислить всех этих несамостоятельных "травителей" поименно? Ну, чтобы расставить точки над "i" и назвать-таки негодяев негодяями. *)
Ей-Богу, взрослые же люди, давайте уважать право ЛЮБОГО ИЗ НАС на собственное мнение и не заставлять никого оправдываться за то, что оно есть и В ЧЁМ-ТО не совпадает с Вашим. Остановитесь.
Между прочим, Межпорт на носу, зачем дёргать друг друга?
Угу... заткнусь пока... но если что, то основная часть обсуждаемого вот в этой теме:
давайте уважать право ЛЮБОГО ИЗ НАС на собственное мнение и не заставлять никого оправдываться за то, что оно есть и В ЧЁМ-ТО не совпадает с Вашим.
Присоединяюсь.
Давайте уважать точку зрения друг друга, даже когда она в чем-то не совпадает с нашей собственной, и право на свободу слова. Мне тоже казалось, что право открыто высказать свое мнение - один из основополагающих принципов Пристани, а вот подробно обосновывать - уже по желанию.
Хороший пример, когда шалманом дом учёных обозвали. Мне, например, всё происходящее травлей не кажется: придирки есть, да, но когда (в редких случаях) Странник вносил конструктив в беседу, это приветствовалось.
Граф, это старьё. Там на каждого из нас именные поздравлялки найти можно. Так что - не катит. Тут уже при новом пришествии много чего в том же ключе появвилось. Большую часть Странник удалил. Как удалит и это всё, перепостив топоввое стихотворение.
Специально для Ветровоск цитата из невинно затравленного Странника:
"Я понимаю, что этому ублюдку [Графу ТТ ] нужно заставить меня покинуть этот террариум. Осознав, что горбатого может только могила исправить, я с удовольствием это делаю! Думаю, что и Марго, единствееная светлая личность среди моральных уродов, покинет эту клоаку."
Автор может быть замечательным, но при этом не все должны любить его стихи. Кому-то нравится, кому-то нет. И наоборот. За наезд я извинилась и готова сделать это ещё раз. И сравнивать я никого не собираюсь - не в жюри сегодня.
Тоже не люблю, когда в разговоре о стихах начинаются переходы на личности
Не хотелось бы об этом спорить - махровое имхо, но: чем больше вввремени проходит. тем больше убеждаюсь. стихи от личности аввтора неотделимы. Мог бы ещё раз привести пример про "стихи не могут вврать", мог бы напомнить о непрекращающихся спорах на эту тему везде и ввсюду. Но ни к чему это. Это ж просто как дважды два! Стихи - не формула закона или ввещества, не технологический алгоритм. И потому любой мало-мальски ценный анализ стихотвворных строк куввалдой лупит по башке атора. даже если комментатор и не желает того специально. А уж если понимает толк в деле, тогда - соввсем держись. А если бережно к авторской душке относиться - только тёплышко и выходит - ими вся сеть запружена.
Да в том-то и беда, что нет. Откровенного графомана мягко пожурили в тот же день. А тут было очень некрасиво со стороны. Может быть, у вас у всех есть причины так яростно ненавидеть - но вокруг ведь люди - зачем выставлять себя же в таком неприглядном виде?
Когда-то я написала шедевр со словами, вроде "захлебнувшись полной грудью", имея в виду выражение "набрать полную грудь воздуха". В жюри был Кот Учёный, который так вежливо и красиво это высмеял - я на всю жизнь запомнила и теперь очень тщательно проверяю "новоделы". И знаю, что критика может быть очень обидной, но при этом не выходящей за рамки цивилизованности.
Хотите обидеть? Делайте это красиво и без перехода на личность автора.
У каждого объекта есть не одно имя. В разных слоях общества принято использовать разные имена. Я не буду доказывать Вам, что Дом Учёных лучше, чем кафе "Шалман" на Лиговке, я просто указываю на различие.
Так я собиралась ответить :) Но там такое началось, что противно стало. Не люблю даже наблюдать базарные разборки, а уж участвовать - извините... :(
То есть, походя, без каких-либо аргументов, объявить стихи Журавлева плохими Вы считаете нормальным, а построчный разбор стихов Странника Вы считаете базарными разборками?
Просто подтвердите явно это утверждение, чтобы мне всё окончательно стало понятным.
Князь, так Эсме уже раз ...надцать сказала, что ей нравится форма, что она не обсуждает содержание. Чего Вы добиваетесь? Я всё читаю-читаю, и понять не могу, чего Вы впиваетесь, как прокурор на процессе?
Ладно, у Вас со Странником какие-то свои непростые отношения. Но зачем мотать нервы норомальному человеку и прекрасному автору? И если Странник в ком-то кого-то видит - это уж между ним и кем-то, а Вы чего добиваетесь? Чтобы Эсме вытянулась во фрунт и категорически поддержала Вас?
Ей-Богу, взрослые же люди, давайте уважать право ЛЮБОГО ИЗ НАС на собственное мнение и не заставлять никого оправдываться за то, что оно есть и В ЧЁМ-ТО не совпадает с Вашим. Остановитесь.
Между прочим, Межпорт на носу, зачем дёргать друг друга?
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они вго лишь болтология, без веских оснований.
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они всего лишь болтология, без веских оснований.
А наши? Мы ведь очень похожие выводы сделали... *)
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они всего лишь болтология, без веских оснований.
1. Я назвала красивой красивую (звучащую) тонику. К смыслу это не имеет отношения. Чтобы Вам было понятнее, другой пример:
красивый логаэд 1--11---11-
2. Где эти Ваши пункты, я не знаю - неохота рыться в... кхм... том, чем вы их закидали :)
3. Ультиматум мне не совсем понятен :))) Только первая часть :)))
Ветровоск, Вы защищаете тексты Странника. Вам нравятся его стихи. Я не понимаю почему, но - это факт! Вы готовы ответить за их качество? Вы готовы что-то вразумительное сказать в их защиту? Сам Странник ничего такого сказать не может в принципе. Но Вы-то - можете! Так сделайте это. Или оговоритесь наконец, что Вам нравится в них только сочетание ударных и безударных слогов, а за содержание Вы ответ держать не готовы. Вы не понимаете в чем вопрос? Он-то видит в Вас союзника. А я хочу понять Вашу реальную позицию.
Но хотелось бы что-то вразумительное услышать в ответ. Не просто - "вы не правы" или там "красивая тоника". Обозначенные выше люди потратили свое время на разбор того, что, честно говоря, вот этих трат абсолютно не стоит. А тут приходит некто (Ветровоск) просто заявляет, что эти люди не правы, а прав тот самый - и... и всё! Вот просто заявила - и всё. Несколько человек потратило уйму времени на разборы, а в ответ - пятисекундный отзыв... И глазки такие невинные...
Ну хоть пару аргументов можно привести?? Например, объяснить нам, непутёвым, что подвязанная платочком старушка в гробу - это чисто русское выражение. Или там игра в рулетку - любимое занятие Смерти. Или там... Ну хоть что-то, за что можно было бы поговорить, а не чувствовать нам себя полным идиотом перед высшим существом в виде Ветровоск...
Ну, было разобрано Вами, и Графом, и всеми, кому не лень, - чудесно! А другие после этого не смеют своё мнение иметь и высказывать? А как же основополагающий принцип Пристани?
Вообще-то я не знала, что текст менялся. Не придумывайте себе поводов кипятиться :)
Нет, ничего криминального я не вижу. И мне кажется, Вы смотрите на тексты конкретно этого автора через сильно искажающую линзу. Право, на Пристани есть свежие опусы, к которым у меня гораздо больше претензий :)
Ветровоск, Вы бы как-нибудь высказались бы помногословней, что ли. Чисто для разнообразия. Хотелось бы услышать подробненько как и чем Вы оправдываете косяки (на наш взгляд, не на Ваш, конечно же) Странника. Ему ж тяжело в одиночку от нас отбиваться. А вместе с Вами ему будет гораздо веселей.
Живите, Князь %))) Ваша безвременная кончина меня огорчила бы %)))
Не беспокойтесь, я бессмертен.
Забыла :) Тех строчек, которые Граф привёл, я не видела вообще в стихе %)
Да что Вы говорите!! Какая прелесть!! Вы специально глазки закрываете или просто ждете когда Странник переиначит свой текст? А даже в том, что осталось вот ничегошеньки не видите? Реально??
а меня даже не настораживает, а просто убивает... Граф достаточно четко всё расписал. Спорить можно о деталях, да, но не в принципе... Бредовость текста просто очевидна. Ветровоск, Вы реально так глухи к русскому языку или Ильницкий Вас выносил из окружения на себе и поэтому Вы ему по гроб жизни обязаны?..
Но хотелось бы ещё, чтобы хоть с какой-то стороны прекратились переходы на личности... Опыт показывает, что первым прекращает тот, кто умнее и уравновешенней %))))
Бреда я тут не вижу. Форма, повторюсь, хороша. Надо бы ещё от инверсий избавиться, благо, в тонике это проще, чем в СТ ("с радостью безотчётной", например).
Что касается содержания - мне бы тоже хотелось видеть что-то более яркое и индивидуальное :) Но претензий к логике повествования у меня нет.
Небольшой комментарий на скорую ногу. Отнюдь не для автора. Ибо для него поезд не то что ушел, а никогда и не приходил. Ну, нет у него чувства языка. Вот и слов много выучил, и теории нахватался, и даже рифмовать сносно насобачился. А родного языка не чувствует в упор.
Данный стишок, начиная с третьего катрена, уже подробно комментировался. Добавить что-то трудно. Поэтому остановимся исключительно на «свеженьком», а именно на добавленных первых двух катренах.
Получив по самое «не хочу» за первую редакцию, автор решил усилить свою нетленку с помощью покойницы и вороны. Как мы уже сказали тут, ворона – это лирическая деталь. А вот покойница – это стратегический ход. Дешево и сердито. Кто теперь отважится сказать что-то плохое про стишок? Тока нелюдь какой-нибудь. Типа нас. Ибо мы и не человек вовсе, а кот.
Но давайте все ж таки смахнем с глаз навернувшиеся слезы и посмотрим собственно на текст, на те конкретные слова, которые уважаемый автор нашел в великом и могучем, дабы описать некие глубокие мысли и искренние переживания, возникшие в его талантливой голове при виде этой самой покойницы и этой самой вороны.
Усопшая лежала в гробу, подвязанная платочком,
Вроде проходит. Но чем больше мы вчитываемся, тем больше нам хочется спросить: подвязанная к чему? Вот если бы было «челюсть, подвязанная платочком», вопросов не возникало бы ни разу. А так возникают, вопросы-то. Да, в гугле - сплошь и рядом. Но нам сие выражение представляется несколько корявым.
дождь моросил и казался слезами в безутешной печали,
Уже тот факт, что дождь (а не его капли) казался слезами, насторожил. Но когда мы узнали, что слезы пребывали «в безутешной печали», тут мы просто сели на одно место. На этом фоне даже дубовый штамп «безутешной печали» не вызвал особого отторжения.
укрываясь под зонтиками, никто не рыдал, как нарочно,
О как завернуто. Пробуем разобраться. Итак, никто укрывался под зонтиками, но не рыдал, как нарочно. Другими словами, как будто специально, не рыдал. Вот же ж нехороший человек. Ведь сказали же на инструктаже: рыдают все. А вот никто рыдать не захотел. Да еще и под зонтиком укрылся, где все равно не видно, рыдаешь ты или нет.
лишь красивые слова священника приглушённо звучали…
«Красивые слова» – это конечно авторская находка. Но как можно быть уверенным в их красоте, если они звучали приглушенно? Да еще и под дождем. Да еще и для аудитории, укрывшейся под зонтиками. А может, народ просто додумал? Ну а че? Похороны, стоит поп у гроба, что-то бормочет приглушенно. Наверное, что-то красивое. Ибо бормотать что-то некрасивое в данной ситуации было бы крайне невежливо.
Рифма «платочком-нарочно» доставила отдельно.
Кружилась ворона над всеми, будто в небе душа витала,
Видите, какая заботливая и справедливая ворона? Кружилась над всеми, никого не выделяя и никого не обделяя своим вниманием.
А вот сравнение души усопшей с черной вороной несколько озадачило. Но спорить сложно. Наверное, у усопшей была черная душа. Теперь понятно, почему никто из присутствующих не рыдал. Конечно, чисто теоретически, ворона могла быть и белой. Но поскольку в природе, в отличие от поговорок, явление это крайне редкое, мы этот вариант серьезно не рассматривали.
боясь тревожить свалившееся горе, молчала тоже,
По-русски надо бы «боясь потревожить». Но искусство, как известно, требует жертв. И автор ему их дает.
Долго пытались постигнуть смыл выражения «тревожить горе». Но не смогли. И загоревали. «Свалившееся горе» только усугубило наше горестное состояние. Но зато мы уловили некую причинно-следственную связь. Ибо, если горе свалилось, то тревожить его действительно не надо. Пусть очухается. Не дай бог, ушиблось при падении.
Заботливость вороны мы уже отмечали выше. Поэтому ее молчание нас не удивило.
все ожидали окончания церковного ритуала, осознавая, что старенькая проснуться уже не сможет…
Какие проницательные эти все! Осознали-таки, что покойники не просыпаются.
Правда, не совсем понятна связь между этими двумя строчками. Осознавали, что не проснется, поэтому ожидали? А если бы не осознавали, то убежали бы в страхе?
Как видим, автор наворотить-то наворотил, а вот осознавать, что он наворотил, не стал. А зачем? В инете полно «собачек Павлова», которые мгновенно отреагируют на слова типа «усопшая», «слезы», «душа» и вообразят себе нечто горестное и жалостное. И рецку еще напишут положительную. Про «красивую тонику», например. *)
Нипоняли. Куды делась изначальная "скифская баба"?
Со всей ответственностью заявляем, что сие есть недружественный жест по отношению к лучшей половине человечества. А предпочесть идола бабе может только извращенец. Мы требуем вернуть женщину скифской национальности на место! *)
Ну, что... я не удивлён. Но - разочарован. Вместо того, чтобы, засучив рукава, как следует стукнуть по зубам - мощно и метко, Странник опять наваливает тонну пустопорожней чепухи. Продолжать не хочу - не хочу нарваться на справедливые упрёки от девчат.
А! Это была попытка пародии - я не поняла. Глупо писать пародии на шуточные стихи, да ещё и написанные для конкретного мероприятия. Попробуйте на что-нибудь другое. Только разберитесь сначала - там тонкостей много. Хорошую пародию написать сложнее, чем хороший стих. Только чувство юмора включите - без него точно не получится :))))
Ух ты! Геннадий! Вы даже не представляете, какой Вы молодец. Можно сказать, феерический. Эсме права. Если бы не затёрли перый вариант стихотворения со "славянской бабой", там бы мой коммент висел с указанием на удачные фрагменты и интересную структуру - можете же (тока не хочете). Ладно, если Вам больше хочется стёба или пародии, я охотно сошёл бы за мишень (только не цельтесь в юмористические поделки целевого назначения - в лужу сядете ). Возьмите вот это. А ещё лучше - вот это. Или любое по своему выбору. Даже любопытно стало.
Вопрос администрации сайта: если автор удаляет, а затем снова выставляет свои стихи, чтобы удалить все нелестные комментарии, можно ли это считать несогласием с правилами сайта или нарушением оных? И какое за это может быть наказание? )))
Вчера про то же спрашивал. Поэтому присоединяю свой голос. Предлагаю инициативу: считать такое поведение, относощимся в категорию Правил:
Жульничать (например, писать самому себе хвалебные рецки, голосить за себя любимого от лица специально созданных клонов, и т.п.);
А по какому такому праву вы указываете другим, что им делать и куда идти? И при обращении тыкаете, чем выказываете свое полное неуважение к собеседнику? Вам не нравится "цирк" на ваших страницах - вам прямая дорога на стихиру или похожие сайты, там никакого цирка не будет, тут я полностью согласен с предыдущим оратором. ))) Вопрос вполне закономерный, потому как седовласый мужчина на аватарке может ничего не значить. Например, на моей аватарке моя фотография, старенькая, но моя. Но вы же (как и любой другой) этого не знаете. )) Поэтому вполне можете спросить: вы мужчина или женщина? На что я спокойно отвечу, что мужчина и фотография моя. А не стану напыщенно называть спросившего провокатором, да еще штатным. ))
Вы вообще для чего приходите на этот сайт? Нас повоспитывать? Так большинству из присутствующих вы просто неприятны. Себя показать? Так у большинства из здесь присутствующих вполне определенное мнение о вас уже давно сложилось. Свои стихи выложить? Так здесь же не помойка и не склад, стихи здесь выкладываются с четким пониманием того, что могут быть отклики, и отклики не всегда приятные. Так зачем же вы сюда упорно возвращаетесь?
Вопрос администрации сайта: если автор удаляет, а затем снова выставляет свои стихи, чтобы удалить все нелестные комментарии, можно ли это считать несогласием с правилами сайта или нарушением оных? И какое за это может быть наказание? )))
Вон оно как, а мы-то губу раскатали. ) Думали: вот, человек, сказал, что уходит, попрощался, дверью хлопнул, а теперь завершает начатое, удаляя произведения. Ага, щас!
А что, на Пристани уже нормой стало перепощивать свой бред ежедневно, как это спам-группы в соцсетях делают? Я начинаю понимать, о чём говорила Муррр про "много его стало".
Господин Странник, вы меня простите, но...мне кажется, вы просто сейчас находитесь " не в своей тарелке". На бескрайних просторах интернета столько различных сайтов, в т.ч. и литературных, что каждый из нас может выбрать для себя именно тот, где ему будет комфортно, где его с его творениями будут принимать таким, каков он есть и не будут устраивать "цирк на ваших страницах", не так ли? К примеру, на "стихи.ру" вы бы стопроцентно нашли своих читателей, поскольку там в принципе не принято дискутировать. Те, кому нравится прочитанное, попросту пишут "Понравилось. С Теплом" либо "Ах, как замечательно! Заходите ко мне в гости", те же, кому не понравилось, топчутся молча. И лишь очень редкие фразы типа "Ни о чём" вызывают скрежет зубов критикуемого или, ещё реже, равнодушную ухмылку)))
Если же вы каждую критическую реплику в свой адрес воспринимаете со столь нервными конвульсиями, мне кажется, вам не стоит "будить Дракона" и искать новые причины для возбуждения нервных импульсов.
Здесь нет плохих людей, поймите это! Мы здесь все разные.Просто есть люди, которые не воспринимают ваши творения так, как вам этого хотелось бы. А уж как они это делают, какие реплики при этом используют – это уже вопрос намбер ту. Вот я, например, не представляю Питона, изливающего елей таким образом: «Ах, как вы хорошо пишете! От всего своего милостивого сердца желаю вам…с теплом»J))Ирония у него, как и у Графа, конечно, своеобразная, но никаких ругательных слов в контексте их высказываний я лично не наблюдала (кстати, в отличие от ваших). Исключение – слово «графомань». но это скорее оценка ваших творений с их точки зрения.
Защищать свои вирши, конечно, нужно, несомненно, но без истерики! Отнеситесь вы к нападкам с юмором) Ведь мы все «немножко лошади», согласитесь. Кто из нас здесь истинный поэт? Пусть возьмёт камушек и кинет в мой огород, вот прямо сейчас))
И, знаете, пока вы будете так серьёзно и нервно воспринимать малейшую критику в свой адрес, будете выглядеть не менее по-клоунски, а потому должны быть готовы к «цирку на своей страничке»))Ибо нет ничего смешнее, чем серьёзный клоун.
Всё очень просто: либо публикуешь и ждёшь всего, что угодно, в т.ч. и негатива, умея защититься, либо не публикуешь. Вот и всё))
А писать здесь вправе каждый то, что считает нужным ( не нарушая правил сайта, конечно)), для того и существуют «места для замечаний»))
В общем, не поминайте лихом, если что. Это моё мнение.))
Ну вот, все встало на свои места, не находите? ) Я уже в стае лизо... этих самых. )) То, что я выражаю свое мнение, не означает, что я его вам навязываю. И почему я скандалист и провокатор, если просто пытаюсь общаться, в рамках приличия, между прочим. )) Я не удивился. ))))
"Авторы перестали быть благожелательными, не востребованы стали рифмованные словеса, зато..." (с) Странник
То есть вот эти строки - про учителей с нимбами? Выходит, я настолько непонятлив? )) Вообще, Странник, вы злобны и предвзяты стократ больше, чем "стая", которую вы клеймите. При этом ставите себя в глупейшее положение. Желать всех благ тем, кого только что поносил изо все мочи - очень по-вашему. )) У меня к вам просьба: перечислите тех, кто не относится к "стае" на Пристани, назвав причину, почему вы отнесли их к этому списку. То, что они благосклонно отнеслись к вашим стихам, не засчитывается, поскольку само собой разумеется. )) Кстати, разуйте пишется с одним "з". ))
То, что вы решаете, кто гений, а кто мракобес - полбеды. )) Вы рискуете поправлять Библию, а это уже грех великий! )) Я не верующий, и то это понимаю. А вы, похоже, нет. ((
"Забыл" - это я про себя, не забыл ли я отметить какое-либо качество, присущее (??) вашим высказываниям. То, что вы четко определяете своего врага - не удивительно, ведь мерилом во многом является отношение к вам и вашим творениям. Не удивлюсь, увидев себя в списках стаи, среди бессловесных рабов, воющих от команды "Фас!" и рвущих на части безвинного служителя слова. ))) Несмотря на корректность моего общения с вами. )
"Ещё раз убеждаюсь в том, что люди злобные агрессивны и деструктивны в своих попытках исказить суть стихотворения, цинично навязав своё искажённое мировосприятие, своё негативное отношение к жизни другому. Я понимаю их цель – вызвать негативные эмоции автора, спровоцировать его защищаться. Особенно изворотлив, циничен и лжив при этом Питон – один из клонов Графа. А сам Граф, который установил правила, по которым можно анонимно ставить занижженные оценки (с той же целью – расшатать энергетику автора), лжив и злобен втройне. Так поступают тролли, энергетические вампиры. Они не могут усваивать энергии высшего порядка, они не знают ничего о любви, милосердии и добропорядочность – это не из их репертуара. Но именно они начинают морализовать, обвиняя во всех тяжких грехах автора, которого наметили уничтожить своими никчемными нападками. Зная особенности данного сайта, заранее посылаю их подальше. Вам не удастся устроить цирк на моей страничке." (с) Странник
Один из образцов толерантности, благодушия, человеколюбия, воспитанности, сдержанности, уважительного отношения к собеседнику... наверняка что-то забыл. )))
Самоирония - это хорошо. )) Неплохой получился автопортрет. )
"Не хочу разделять на тех и этих" - и при этом занимаетесь именно таким разделением, причем не стесняясь в выражениях. В результате получаются "рифмованные словеса" (вы бы хотя бы посмотрели бы в словарях, что это слово означает))).
Дата: 21/01/2017 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странник, за "объективными оценками" надо идти на конкурсы. Прочее - от лукавого. Буду не буду - никто никого не неволит.
Что неволит, что наводит - всё едино...
Шоб его отрыжка сегодня до икоты веселила, создателя Т9!
Дата: 21/01/2017 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У нас есть такие, если поинтересуетесь, найдёте.
Голосование и проходит открыто, можно пойти в любой конкурс и в этом убедиться. Вы о каком-то другом сайте говорите? Какой смысл в голосовании после подведения итогов?
Это Вы меня спрашиваете? Это я "насчитал"?
Скиньте, жалуйста, пример такого обращения с датами и временем. Пойдём к Админу и спросим. Если это - только домыслы... ну, Вы сами знаете, как с ними следует поступить.
Согласен, нельзя - тем интереснее присматриваться к манерам участниковв и своей собственной. Остальное - фтопку или несите скан диплома психиатра.
Точно программист? Описанное лежит в ведении специалистов иного рода. Вы, совершенно точно, не из их числа - судя по лексикону.
Резюме. И апчём спор? А ни о чём.
Дата: 21/01/2017 - 00:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, раз Питон до сих пор палками не швыряется, значит, не совсем уж плохо (поставлю пятачок автору за эксперимент). И чтобы уравновесить - вдруг Питон опомнится.
И кстати (ну, кто бы мог подумать!), у меня на видном месте рыба мороженая непотрошёная лежит. Оно, конечно, такое коту подкидывать надо, но он сразу расплюёцца от глагольных рифмов.
Дата: 21/01/2017 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/01/2017 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне понравилось.
Дата: 19/01/2017 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пролетая над вашей территорией ...
И что ведь радует - раньше-то Марго на Пристань просто заходила, а сейчас - пролетает над ней. Вот что ЛитСеть животворящая с человеком-то делает!
Дата: 19/01/2017 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... оно может и к лучшему? Массу времени сэкономим!
Дата: 19/01/2017 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питона можно рекомендовать в президиум жюри МПК (желательно - председателем).
Правда, есть опасение, что тогда количество команд, прошедших отборочный тур будет близко к нулю, и конурс закончится, не начавшись.
Дата: 19/01/2017 - 14:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А это от какого слова образовалось? От приставучих или от приставов? Пробежала темку наискосок — по-моему, от первого. Ага, Князь? ;)
В точности, Марго - от первого!
У кого-то подсмотрел - мне понравилось. 
Видел ещё вариант "приставанцы", но он тут мало кому подходит. Разве что мне?.. 
Дата: 19/01/2017 - 14:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 301: Вот! Алиса в конце концов нашла верный способ изложения мыслей.
Наверное, Ада скобочками сподвигла, расширить лексикон, несмотря на показные яростные Алисины отбрыкивания... 
Будь эта девушка и дальше столь же немногословна, неможно было б не влюбиться...
Дата: 19/01/2017 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Возьмите игровой кубик, потрясите, бросьте на стол. Вариант, совпавший с выпавшим на
кубике номером, и есть ответ на искомый вопрос.
А я вот не стал бы полагаться на случай, а взял бы последнее упомянутое автором.
плывут сомнамбулами к свету в чарах сна,
а сверху де`вица,
А последнее (ну, ясно ж написано!) упомянутое перед девицей - это свет в чарах сна.
Дата: 19/01/2017 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
решив в который раз собой полюбоваться»
её лучей дорожка зыбкая видна»
что это рыбы дружно подняли`сь со дна,
заклятья шепчет, начинает растворяться –
в большую рыбу превращается она».
заклятья искренние шепчет незаметно»
надежд на лучшее в судьбе земли полна,
глаза её к себе манят волшебным светом,
всех, кто следит за нею…»
грозясь отчаянной кудеснице при этом,
что та в защитниках нуждается сама».
на землю спутниками тьмы ложатся тени
сияет знаком тайным в полной тишине»
желая к свету быть причастной, от волненья
к истоку жизни устремляется вовне
твержу ликующе под ритм сердцебиенья,
что свет, источник жизни, зреет и во мне»!
Дата: 19/01/2017 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
У Воинов Света нет права требовать критики на тексты, не являющиеся литературными произведениями.
Дата: 19/01/2017 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Марго! Вот радость-то! Вы пришли на мой вопрос ответить?
Дата: 19/01/2017 - 13:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пролетая над вашей территорией, спикировала вот на это:
А это от какого слова образовалось? От приставучих или от приставов? Пробежала темку наискосок — по-моему, от первого. Ага, Князь? ;)
Дата: 19/01/2017 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На здоровье :) мне тоже :)))
Дата: 19/01/2017 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Т9 сегодня жжёт :)))
Риги - это было грозиться
Дата: 19/01/2017 - 09:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Грозясь , что ... в защитниках нуждается сама" - не нравится совсем. Риги, мне кажется, можно чем-то конкретным. Можно сказать, что она нуждается в защитниках таким тоном, что это будет угрозой - да.
Ну и обилие грамматических рифм лично для меня убивает стих. :(
Дата: 19/01/2017 - 06:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В третьей строке после "плещутся" какой-то знак препинания напрашивается.
Дата: 18/01/2017 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ахха... Питон! Когда девушка много говорит о мужчине, а при его появлении восклицает - Ахх, вы мне так безразличны, так безразличны! то... Короче, спасайтесь!!! Бегите со всех... эээ... неважно, главное - надо делать это быстро!
Дата: 18/01/2017 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я смотрю, эта тема Странника стала любимым местом отдыха приставчан и приставчанок.
ВоваН, я тут немножко отвлекся - не мог бы ввести меня в курс дела, какая у нас на сегодня культурная программа?
Дата: 18/01/2017 - 15:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я, честно говоря, не считаю сколь-нибудь важным обсуждение системы оценок на Пристани - это делалось неоднократно. Наверное, нет уже никого, кто бы не знал, что означают двойки-тройки-четвёрки и пятёрки с колами. А так же о том, что никто ни перед кем не обязан ни в каких оценках объясняться. Тут хотелось бы о памяти пару слов сказать или о желании всё запутать. Вот жительница Пристани пишет:
или вот:
и вдруг заявляет:
- смешно. И правильно, что между тем прозвучал вопрос (пусть и по другому поводу):
Очевидно - есть основания, чтобы обеспокоиться.
Дата: 18/01/2017 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алиса, ответьте прямо, Вы живой человек или программа продвинутая?
По-ходу, сбой какой-то произошёл в алгоритме - уже не только Питон Ваших реакций не догоняет. Вы б притормозили чуток, чтоб я истерить начать успел, а?
Дата: 18/01/2017 - 15:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/01/2017 - 14:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дело к весне... ))
Дата: 18/01/2017 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/01/2017 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стало интересно: пятачок под принесенным словарем я подбросил. Мне понравилось, что человек аргументирует. Кто палкой настучал, отзовись: чем словарь не нравится?
Дата: 18/01/2017 - 09:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алиса, всё! Дно! Дно!
Идите с миром.
Вот, блин... я ж просил только определение мазохизма, а не живую иллюстрацию.
Дата: 18/01/2017 - 06:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, с тринадцатым это я совсем не права :)
По поводу анахронизма я, наверное, плохо сформулировала - "тень крыльев" ведь подразумевал ось? или я совсем в этой фразе запуталась :(
И спасибо за высокое процентное отношение исправленного к отмеченному :) Это большая редкость :)
Дата: 18/01/2017 - 02:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аминь*)
Дата: 18/01/2017 - 00:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Самодостаточный успешный человек в Сети ведёт себя иначе.
Ага. Например, с изумительной настойчивостью публикуется на сайтах, которые сам же заклеймил позором и с обитателями которых уже успел неоднократно расплеваться. С чего бы это? Чего ему не хватает в реале или на просторах необъятной Сети? *)
Дата: 17/01/2017 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это так мило... он будет пытаться... [утирает невольно навернувшуюся слезу] ... неужели и вправду поженятся?...
Дата: 17/01/2017 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Устыдился, спать пошёл. Без сладенького.
И чё? Предлагаешь мне тоже остаться без сладкого?.....
А спать-то - да. Пора уже.
Было весело. Всем спасибо!
Дата: 17/01/2017 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я теперь так делать буду при обгаживании любого автора. Не видите разницы между личностью и текстом - я тоже её перестаю замечать.
Дата: 17/01/2017 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это стихо не туда попало - под новую статью Питона надо! мат отжать - чистая иллюстрация
Дата: 17/01/2017 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Автор АС Пупкин получает желтую карточку за то, что не видит разницы между юмором и справлением нужды в общественном месте.
Дата: 17/01/2017 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, Граф опять петрасянщину навоял. Во, как стебать нужно.
эстетика - первый шаг к педерастии
леди с мамзелями ищут своих искусителей
ждущих вкусить мертвечинки святого причастия
сколько ж их, бл@дь, развелось, утонченных ценителей
имхо, эстетика есть первый шаг к педерастии
сколько ж их, бл@дь, типа с грустными бледными лицами
судя по никам, тут все из дворянской династии
как з@еб@ли графья, мушкетеры и рыцари
имхо, эстетика есть первый шаг к педерастии
я жажду видеть жестоких язычников-варваров
жгущих останки культуры с холодным бесстрастием
графы с князьями пусть едут в свою Санта-Барбару
имхо, эстетика есть первый шаг к педерастии
(с) Вадим Фомин
Дата: 17/01/2017 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так! Владимир! Хватит вам уже правда.
Дата: 17/01/2017 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Воин Света, говоришь... тоисть только про садизм?.. Про лесбиянок точно не будет?
Дата: 17/01/2017 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотя... садизм есть...
Дата: 17/01/2017 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жалко, что ты не отметил тот факт, что он - Воин Света. Согрел бы мою тёмную сущность мыслью, что я-то в другом лагере.
Дата: 17/01/2017 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/01/2017 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В одиночестве гордом
Когда я ночью сплю, от страха зажмуриваюсь покрепче:
то крылья сдуру вырастут, а то копыта отпадут, в натуре…
А внутренний голос, тревожа душу, в ухо шепчет,
что какие-то темные силы меня злобно гнетут и дурят...
Проснувшись, ощупывая свое бескрылое тело,
думаю о том, что все это просто фигня и небылицы.
Но на всякий пожарный очерчиваю кровать мелом,
ведь, ежели черт все-таки шутит, всякое может случиться…
Может, это всего-навсего возраст, ибо старею -
Как гляну в зеркало, так сразу хочется утопиться.
А может быть, во сне стукнулся башкой о батарею
или давеча переборщил с некачественной пиццей…
Данности данной пугаюсь, конечно, верней – бесконечно.
Женщину обнимаю - у Воина Света губа не дура.
Неважно какую, важно, чтобы это было в юбке нечто.
Вдохновляюсь мгновенно и стишки кропаю, на смех курам…
Чаще, однако, пребываю в одиночестве гордом,
Ибо моя вычурная лабуда достанет любого.
Как выдам пару «слов красивых», так ангелов орды,
рыдая, по-пластунски ползут от Архангельска до Тамбова…
Дата: 17/01/2017 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Могу и назвать, только не здесь, Князь.)
Дата: 17/01/2017 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И как-то давно для себя определила махровейшего графомана. Он периодически здесь появляется, вывешивает стихи тройками, никого практически не слушает и не замечает. Не знаю, может, он проявляет какие-то чувства в том месте, где у него
Знать бы про кого ты, может, понятней стало бы. Но так вот тоже нельзя. Игорь Царев присутствовал в свое время на куче сайтов. Заходил, вывешивал и частенько не замечал откликов. Но это не значило, что он графоман. Ему просто было некогда успевать во всех местах...
Дата: 17/01/2017 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, ты прав, сама же сказала про территорию.)
Дата: 17/01/2017 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так! Юля! Давай ка в другую ветку - там вино разливаное... а то ща придёт горячим головам соответствующие медали поотливать и конкурс устроить.
Дата: 17/01/2017 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не обхожу вниманием и собственную персону, я - тоже графоман, хотя и с другой "поверхностью". Хотелось бы надеяться, что велюровый, но, скорее всего, просто вафельный.
Дата: 17/01/2017 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, не маргинал, точно!
Дата: 17/01/2017 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алиса, мне точно такие же мысли приходили в голову. И как-то давно для себя определила махровейшего графомана. Он периодически здесь появляется, вывешивает стихи тройками, никого практически не слушает и не замечает. Не знаю, может, он проявляет какие-то чувства в том месте, где у него "лежбище"?
Дата: 17/01/2017 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне куда любезней словарное ...
ВоваН, да ты никак в лагерь Марго перекинулся??
Маргонист? 
А я столько сил положил, чтобы попытаться ей объяснить, что практически на всех литературных сайтах понятие "графоман" существенно отличается от словарного определения. И при этом все прекрасно друг друга понимают.
Дата: 17/01/2017 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про психологический мазохизм чего есть?
И ещё попроси это... ну... про лесбиянок чё-нить...
Ну, чЁ?? Ну, прикольно ж!... 
Дата: 17/01/2017 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А то эту тему Странник грохнет.
Дата: 17/01/2017 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про психологический мазохизм чего есть?
Дата: 17/01/2017 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Заметил!
Вот теперь это настоящее литературное произведение! 
И это... ты его вывеси отдельно. А то эту тему Странник грохнет. Если не в это, так в следующее Пришествие Спасителя - обязательно.
Дата: 17/01/2017 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 263
исправленному верить *)
Дата: 17/01/2017 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Могу и назвать, только не здесь, Князь.)
А где?
Дата: 17/01/2017 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рискуете... Странник не простит...
Дата: 17/01/2017 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шампанское я где-то видел... кажется, мы им дверь подперли, чтобы не так душно было...
А благородное дело мы пытались сделать - научить человека вслушиваться в русскую речь. Ну, увы, не получилось...
Возможно, наша вина. Возможно, не наша... Или он староват для этого. Или мы... Но главное - мы конкретно пытались! Несколько человек. Да что там "несколько человек" - САМ Я пытался!!! 
Ладно... До встречи на нейтральной территории!
Дата: 17/01/2017 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Самая большая претензия - ощущение пустого многобуквия :(
Пейзажная поэзия - весьма трудный жанр (я вообще никогда даже не пыталась пробовать), потому что обязана рисовать картину, да ещё и звучать всё должно необыкновенно. Здесь помесь пезажной с философской (опять тяжко - размышления должны быть хотя бы интересными, а хорошо бы ещё тоже звучали). И - ничего. Всё то же самое можно было бы уложить в гораздо меньшее количество строк.
Теперь по частностям.
1. Первое предложение - безличное, поэтому второе без подлежащего звучит плохо - сразу и не понять, кто там рисовал.
2. Инверсия, совершенно неоправданная и легко устранимая
"что время завершалось декабря"
3. Длиннющая и совершенно непонятная фраза
"Всему свой срок, но робко верим мы – всё будет точно так же, как сейчас, на фоне захватившей мир зимы, когда исчезнет свет в провале тьмы, когда в живых уже не будет нас."
Сначала десь непонятка в логике "Всему свой срок, но робко верим мы". Получается, что то, что всему свой срок, должно мешать нам верить.
Потом в логике всего остального. Если написать в нормальном порядке, то получается
Когда исчезнет свет в провале тьмы, когда в живых уже не будет нас, на фоне захватившей мир зимы, всё будет точно так же, как сейчас - тогда немного понятнее, хотя остаётся вопрос - что именно будет так же? Света не будет, нас не будет, а всё остальное - только фон для этого чего-то.
4. "Никто друг друга одолеть не мог,
и свет, и тьма пока ещё сильны." - тут, видимо, "не Смог", а то ерунда какая-то с временами.
5. Вот это
"пронёсся по земле тяжёлый вздох клинком рассвета раненой зимы."
просто взорвало мозг :))) Вдох пронёсся клинком рассвета зимы %))) Да ещё самопоранившейся :)))
6. "... те, застыв, исчезли в никуда, устав от многочисленных атак." Тема войны не раскрыта. Что за атаки?
7. Очень неудачное нагромождение коротких слов, которые, в результате, сливаются
"Казалось, чтовзялвЕрх над светом мрак,"
8. Опять неудачная фраза
"То знáмение, может быть, как знать – укрыла месяц тень огромных крыл."
а. "может быть, как знать" - масло масляное.
б. "Крыла" - это анахронизм. Если бы это была стилизация - тогда можно было бы.
в." То знамение" (это знак) - сначала естественно воспринимается, что это относится к предыдущим пропавшим звёздам. И вдруг появляется месяц (она), которАЯ укрыла тень - из-за инверсии и знамения.
9. Два пиррихия подряд "В отчаянии, не жалея сил," заставляют ударять либо "отчаянИи", либо "нЕжалея"
10. Ещё один анахронизм "вослед"
11. глагольная рифма
12. ветер рванулся, а вслед ему звуки притихли
13. "замерло, как никогда" - так нельзя. Либо "замерло, как никогда не замирало раньше", либо "как никогда неподвижные"
:)
Дата: 17/01/2017 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но откуда же мне знать, что ярый.) Да какая черепахе самогонка, она и воду-то не очень уважает. Только шампанское, только после благородного дела и где-нибудь на нейтральной территории.
Дата: 17/01/2017 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты - умничка!
Самогонку будешь? Меня тут ВоваН с Журавлевым с пути истинного сбивают - проклятый алкоголь предлагают пить с ними за компанию... Я-то, конечно, сопротивлялся сколько мог...
Ты ж знаешь, я ярый противник спиртных напитков! Но - уговорили, демоны. Тем более, что у меня и кружка уже с собой была... Налить? 
Дата: 17/01/2017 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, Князь, не за что.) Меня как полиглота-дилетанта привлекают языковые вопросы. Особенно если они касаются типологии.)
Дата: 17/01/2017 - 16:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну дык... 10 лет в школе, как-никак... ))
Дата: 17/01/2017 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты это... того... короче, стал быть... и не фиг тут.. вот!
Вот ить умеешь же ты сказать и красиво, и складно, и понятно, а главное - кратко и по существу! Само то для тоста.
Короче, за сказанное! Поехали! 
Дата: 17/01/2017 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне ж это... пробку понюхать - и аллес... а тут целых три!..
Дата: 17/01/2017 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты это... того... короче, стал быть... и не фиг тут.. вот!
Дата: 17/01/2017 - 13:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это нормальная бутылка! И содержимое, чувствуется, достойное.
Эх, Журавлев куда-то отошёл. Пойду поищу.
Дата: 17/01/2017 - 13:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 17/01/2017 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Иэх... всё перерыл, всё какие-то дамские фужеры попадаются...
А! Вот! Ща вот это допью
и освободится нормальная тара под водку.
Дата: 17/01/2017 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да не толкай ты его, стаканы подставляй!
Дата: 17/01/2017 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, ну, не молчи, скажи уже свою фирменную шутку про мой отменный нюх!
Дата: 17/01/2017 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так эта бутылка для Змея Горыныча удобна - из горла пить. А нам-то как?..
Дата: 17/01/2017 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ВоваН, я бы не настаивал: любой ответ АСа порождает два дополнительных вопроса. )))
Дата: 17/01/2017 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А то!
[у нас уже было]:
Дата: 17/01/2017 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
[деловито сопя] Третий нужен?
Дата: 17/01/2017 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты попробуй мой вариант, там тебе и про паспор и всё остальное объяснят. Сомневаешся?
Дата: 17/01/2017 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, даже если бы я назвал тебя дураком, это не было бы оскорблением личности. Ты прежде, чем такими громкими терминами безоглядно бросаться, матчасть освой. Потом укажи, где здесь хоть мельком была указана твоя или ещё чья личность (имя в соответствии с паспортом), чтобы подтвердить наличие преступного умысла у оскорбителя.
А то, что обвинять окружающих в хамстве берётся самый оголтелый хам, меня лично уже ничуть не удивляет.
Дата: 17/01/2017 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты считаешь, что называть человека махровым графоманом - это не оскорбление личности? Всё, что не относится к предмету обсуждения (тексту), задевающее достоинство человека и есть оскорбление. Выйди на улицу и попробуй назвать всех людей, по твоему мнению, не умеющих писать стихи махровыми графоманами. И долго ждать не придётся, объяснят, возможно и ногами.
Дата: 17/01/2017 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, зато отсутствие ответа порождает однозначный вывод о заявителе. В принципе, дальше говорить не о чем.
Дата: 17/01/2017 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, я бы не настаивал: любой ответ АСа порождает два дополнительных вопроса. )))
Дата: 17/01/2017 - 12:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох, АС, случай действительно тяжелый. Какую последовательность чего ищет Князь в стихах? И с какой своей последовательностью сравнивает? Какой алгоритм можно выстроить из понимания текста? Стена... ((
Я мог бы спросить, что такое "необоснованное публичное высказывание" и чем оно отличается от обоснованного, но не буду. Время свое мне не жалко, я на пенсии. )) Мне лоб свой жалко. Да и смысла нет. )))
Ну и так, на прощание, чисто чтобы "поржать". )) "А навязать мнение - это заставить придерживаться мнения..." (с) То есть если не заставил - это не навязывание? Можете не отвечать, это вопрос риторический... ) Он имеет отношение не к разговору, а к грамматике. ))
Может, на воду дую, но лучше уточню: меня интересовало не "навязать" (я вообще сомневаюсь, что это возможно), а "навязывать", то есть не результат, а процесс. )) Это не для АСа, а для возможных желающих возразить. )))
Дата: 17/01/2017 - 12:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ответ услышу?
Дата: 17/01/2017 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, никаких обид не может быть. Я уже об этом писал. А неправоту я свою признаю запросто, если мне объяснили, а не заставили верить, как в бога. Без чёткой аргументации спора не может быть, может быть только болтология, я об этом Князю не раз говорил, вот только он слышать не хочет.
Дата: 17/01/2017 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, походе, всех положил на лопатки. Ну, кроме Графа и Питона.
Ответ на мой вопрос про оскорбления личностей будет? Или можно считать, что не было ничего?
Дата: 17/01/2017 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, если не заставил, то это попытка и не более. А если навязал - то факт свершившийся. Мы скоро до букваря дойдем такими темпами.
Дата: 17/01/2017 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, официально признаю: победить вас в споре абсолютно невозможно! За сим позвольте раскланяться... ))
Да, никаких обид, никаких оргвыводов и протчего. )) Просто постараюсь впредь не вступать с вами в дискуссии. ))
Дата: 17/01/2017 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Молоть что попало - имеет отношение к пожарной байке Князя. Или вы её считаете адекватной?
Дата: 17/01/2017 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ас, я готов смириться и спокойно воспринимать то, что мы никогда не договоримся, но тут другое. У тебя сообщении прозвучало утверждение о наличии оскорбления личности. Ты подтверждаешь? В каком месте переписки?
Дата: 17/01/2017 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Волдь, вы все правда не понимаете различия между разговором о тексте и личности? Мне уже не смешно, а страшно за вас.
Дата: 17/01/2017 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, пойдём, тута боле нечего ловить
Дата: 17/01/2017 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, пойдем по сто граммов накатим с горя: уложили нас на обе лопатки! )) Учись, птиц, полемику вести, в жизни пригодится. ))
Дата: 17/01/2017 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Графоман (не навязываю, а просто объясняю свое понимание))) - не тот, кто не умеет писать стихи, таких большинство, а тот, кто пишет таки плохие стихи, но доказывает, что они хорошие, а не согласные с этим утверждением ни фига не понимают в поэзии. При этом не стоит забывать, что любая оценка, даже подкрепленная любым количеством ссылок, субъективна. )) Ничего не спрашиваю и не настаиваю. ))
АС, попробуйте выйти на улицу и сказать кому-нибудь, что он "научился молоть что попало". )) Как вы сказали - "даже ногами"?.. ))
Дата: 17/01/2017 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, детский сад продолжай уже без меня, я, чего надо, выяснил.
Дата: 17/01/2017 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А "молоть что попало он научился" имеет какой-нибудь отношение к оскорблению личности? И "поржать над кем-то" - это как бы уважительное отношение к объекту поржания? А "было бы кого" - это несомненно признание наличия интеллекта у оппонентов? В число которых, между прочим, входит ваш покорный слуга. ))
Впрочем, я предполагаю ваш ответ... вернее, совет, а потому пошел я в гугл. )))))
Дата: 17/01/2017 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, так и выходит, что ищут чёткую последовательность действий. И горе если эта последовательность отличается от их. Вспомните коммент Князя о стихе Странника. Там он и пытается выстроить алгоритм из понимания текста.
А навязать мнение - это заставить придерживаться мнения каким-либо способом. А вот способов этих тысячи. Силовые, не силовые, агресивные, не агресивные, явные, не явные и т.д. И унижение оппонента, как личности, посредством необоснованных публичных высказываний - один из методов. Некоторым кажущийся самым доступным, в силу отсутствия интелекта, способного аргументировать свои выводы.
Дата: 17/01/2017 - 11:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас... красавец, так держать!
Ты и сейчас не считаешь, что назвал Князя глупцом? Инересно, как в твоей голове уживается мудрец с произносимыми им глупостями... - загадка.
А разве "оскорбление личности" уже не предмет рассмотрения уголовного кодекса?
Можно кокретную цитату в подтверждение? 
Дата: 17/01/2017 - 11:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ветровоск, было бы кого обходить. Князь понимает, что его аргументы по поводу стиха Странника - глупость. И возразить по поводу моего поста нечем. Он, чтобы не выглядеть глупо начинает задавать ещё сто вопросов, понимая, что как-то надо выкручиваться. А молоть что попало он научился. Вот только думать, эти сотрясания воздуха не научат. В итоге прикопался к фразе, которая не имеет особого значения в споре и которую с лёгкостью можно поменять на другую. Вот все эти вопросы предназначены увести разговор от объекта спора, и найти повод, чтобы до чего-нибудь дорыться, избегая основной темы. Троллинг чистой воды. Этому я учится не хочу. Я в начале начал действовать его методами, так он меня сообщениями закидал с просьбой ответить на вопросы не касающиеся текста. Хотя я ему сразу говорил, что спор никчему не приведёт. Я таких людей знаю и знаю сто способов, как над ними поржать. Чем и занимаюсь. Над глупостью можно пошутить и посмеяться. Было бы замечательно, если бы эта глупость имела грани приличия и не опускалась до оскорблений личности.
Дата: 17/01/2017 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 205: Князю незачем заморачиваться. Это уже сделано: Алексеем Иващенко:
Дата: 17/01/2017 - 11:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-первых, мне просто интересно общаться с вами. В гугле, конечно, есть практически все, но в таком случае зачем вообще разговаривать друг с другом, достаточно сходить (походить, захаживать))) в гугл.
Во-вторых, в инете очень много определений этого словосочетания, они отличаются друг от друга. В связи с чем мне интересно, что конкретно вы вкладываете в это понятие. Не доля того, чтобы победить вас в споре, а дабы лучше понимать друг друга. Конечно, если с этим какие-то проблемы, я не настаиваю: не хотите отвечать - ваше право. ))
Алгоритм - это последовательность действий для достижения какого-то результата. Алгоритм скипячения (скипячивания?))) чая примерно такой: 1) налить в чайник воды; 2) включить плиту; 3) поставить чайник на плиту. )) Алгоритм написания стихотворение примерно следующий: 1) сесть за стол; 2) взять ручку и бумагу; 3) посмотреть в потолок; 4) подумать о том, что пора его побелить; 5) написать стихотворение о побелке потолка. )))) Я (или Князь, или любой другой) могу, в принципе, поискать какой-то алгоритм в каком-то из стихотворений, к примеру, если стихотворение называется "Как сварить варенье", но искать в каждом стихотворении алгоритм... алгоритм чего? и зачем?
Дата: 17/01/2017 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Держитесь, АС :) Когда-нибудь Вы их всех обойдите по части поспорить, и даже всех одновременно :)) Пррсто они на этом деле не одну собаку съели, , а Вы "только приступаете к этой апетитной закуске" :))))
Дата: 17/01/2017 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, в чём я не прав насчёт алгоритмов? И если вы действительно понимаете значение алгоритм, вот на это гляньте.
При возникновении пожара:
1. Сообщите в пожарную охрану.
2. ....
Что такое навязывать своё мнение - всё есть в нете. Достаточно в гугл забить. Зачем мне вам объяснять элементарные вещи.
Дата: 17/01/2017 - 11:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкину АС:
Вы, когда волнуетесь, вообще какую-то пургу начинаете нести. А с юмором у Вас точно такие же проблемы, как с русским языком. Поэтому Ваши остроты выглядят весьма и весьма "тупо". Тогда зачем подставляться? *)
Дата: 17/01/2017 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, а слабо просто ответить на мой вопрос и просто сформулировать, что есть "навязывать свое мнение"? ))
А про алгоритм вы в очередной раз не правы, или, по крайней мере, не совсем правы, спросите у программистов (я в прошлом, кстати, программист))). Вообще у вас с этим беда, вы нередко используете слова или словосочетания либо совсем некорректно, либо не совсем корректно. К примеру, "объяснить довод" звучит не по-русски, так мог бы сказать иностранец, неплохо владеющий русским языком. Неплохо для иностранца. )) Про знаки препинания я вообще молчу, это общая беда практически всех, в той или иной степени.
Дата: 17/01/2017 - 10:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, зарифмуйте инструкцию к чему-нибудь. И возведите в ранг идеала. Я почему предлагаю, потому, как вопросов у подобных вам не будет возникать. А Граф её объявит шедевром всех времён и народов. Питон, теперь понимаете, почему я про алгоритмы начал говорить.
Дата: 17/01/2017 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, да!
Юля! Спасибо!
Дата: 17/01/2017 - 09:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прочитал с утра пост Странника - елей моей душе. Бедный Ас, даже всплакнуть захотелось. Алексей, насчёт мудрости - что да, то да. В силогистике я с вами, зубрами потягаться, очевидно, не могу, что и интересно. Темнейший, наверное, так - я на ответ-то вчера случайно лбом наткнулся, спасибо Юле, до того - ощущение было смутное.
Дата: 17/01/2017 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Например, что глагол "сплю" по приведённым настоящим временам формообразования не имеет и, следовательно, для конкретизации времени требует дополнений (в противном случае читатель волен понимать его любым угодным образом, и ничего вы ему на это предъявить не вправе).
ВоваН, я таки хотел бы кое-что уточнить, дабы у кого-нибудь не возникло неверное понимание твоих слов "читатель волен понимать его любым угодным образом".
Как раз в рассматриваемом случае читатель не волен, ибо при отсутствии дополнений-уточнений фраза читается "(каждый раз / всегда и т.п.) когда я сплю". И только в таком смысле - в смысле постоянства действия. Всякие иные варианты фантазийны и требуют особого обоснования. А это обоснование в принципе невозможно ввиду отсутствия необходимого контекста. Я ж не зря написал для Пупкина небольшой тест по русскому языку. А он не просто так уклонился от ответов. Если бы он начал отвечать, то или наделал бы явных глупостей при ответах, или сам же себе продемонстрировал свою неправоту.
И ещё. Я очень, кстати, надеюсь, что в реале от Пупкина мало что зависит. Представьте себе такого деятеля читающим инструкцию по противопожарной безопасности.
При возникновении пожара:
1. Сообщите в пожарную охрану.
2. ....
Хм, подумает он, да это ж эллипсис, однако... недоговорили начальнички, не уточнили - каждый ли раз при возникновении пожара надо сообщать в пожарную охрану? А может, через раз? Или только в ночь с 12 на 13 января 2017 года? Или сообщать только если я сижу на крыше?.. Загадка...
Ага... загадка...
Смешно, конечно, но... шутки с огнём - это не шутки с Князем. Тут всё-таки голову надо включать, а не выключать... 
Дата: 17/01/2017 - 07:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, всю ветку обсуждений в теме Странника можно на всякий случай сохранить, поскольку были пренценденты. А ВоваН еще не всю мудрость постиг из этой кладези. ))
Дата: 17/01/2017 - 07:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон22, какой вы, однако, воинственный. )) Я там везде смайликов понаставил кучу, ан нет - затрубили рога и засвистели мечи. )) Не посягаю я на ваш сарказм, тем более что запасы его безграничны (я вообще про сарказм, а не только про ваш конкретный). И пользоваться им вы можете, не спрашивая позвроления у кого бы то ни было, и это очевидно и неоспоримо. )) Хорошая позиция - против всех, но всех она утомляет, если честно. )) Не стоит видеть во всем подвох и угрозу своей свободе, кидаясь в бой, поверьте, что не все вам враги. ))
Суть моего поста лишь в одном: все мы можем делать ошибки, никто из нас не знает русский язык в совершенстве. Наличие ошибок само по себе не служит доказательством чего бы то ни было. Вот у меня клава старенькая и буквы пропускает, да еще пальцы корявенькие, подагрические. К примеру. )) Дьявол кроется в деталях, как говаривал Князь. Есть ошибки - и есть ошибки. У АСа их много, и они вопиющи. Это наталкивает на определенные размышления. )) Но сам факт наличия ошибок не является доказательством чего-либо. Же ву компрене? Это я типа выпендрился. )))))
Дата: 17/01/2017 - 01:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 190: Уммеешь ты... обескуражить.
Если что, я уже всё сказал по теме.
Терь имею удовольствие потихоньку перечитывать у Алексея и здесь (пока Странник не опомнился и не удалил стих и весь кипеш нафик).
Дата: 17/01/2017 - 00:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 189
Вы же любите книжки по теории стихосложения читать. А грамматика русского языка чем хуже? Вот и почитайте. Какие времена глагола могут употребляться с указанием точного времени действия, а какие нет. А потом нам расскажете, что Вам удалось узнать. *)
Дата: 17/01/2017 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 192
За очепятку спасибо. А вот вопроса нашего Вы, видимо, даже не поняли. Что уже само по себе весьма показательно. *)
Дата: 16/01/2017 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот чем софистикой заниматься, давайте напишем стихи для "От и До" и "Очной ставки", а? А то Ли уже страдает, не плохие ли темы она придумала. По-моему, хорошие, а стихов мало...
Дата: 16/01/2017 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, хоть один пример приведите. А не дурь про то, что я путаю алгоритм с ритмом и инструкции с конструкциями. Вы соображаете, что вы пишите? Я уже начал сомневаться после таких постов.
Дата: 16/01/2017 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 158
Дата: 16/01/2017 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А страсти продолжают кипеть?
Кстати, мальчики-девочки, если кто-то не обратил внимания, то - делюсь опытом. Если кто не знает. Вы ж наверняка общаетесь в разных других местах, может пригодиться.
Общаясь с предполагаемым троллем, предложите ему не ответить на ваш вопрос, а выбрать ответ из написанных вами вариантов. Нормальный человек в дискуссии реагирует как - мне же проще, не надо утомляться самому писать что-то. И искренне указывает правильные, на его взгляд, варианты ответов. Тролль НИКОГДА не пойдет на это. Ибо это противоречит самой сущности троллинга.
Это - хороший совет. Проверено многократно.
Дата: 16/01/2017 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По вашей просьбе:Какие временя
Я без книжек знаю, что и прошлое, и будущее, и настоящее.
Дата: 16/01/2017 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, там в дате нет отношения ни к прошлому ни к будущему, ни к настоящему. В отличии про три года ранее. А к времени эта дата относится лишь временем глагола. Вот и вся разница. Одно с другим сравнивать не корректно.
Дата: 16/01/2017 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, вы уж поучите неуча. Со своей стороны обязуюсь внитмательно изучать. И по поводу неопровержимости поста Князя, хотелось бы услышать.
Дата: 16/01/2017 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мне не ясно чем уточнение мешает времени.
В этом-то и печаль. Вот когда станет ясно, тогда можно начинать учить других. А пока самому - учиться, учиться и учиться. Как завещал Владимир Ильич. *)
Дата: 16/01/2017 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это да! 15 тоже неплохо. а ведь я правильно определила хожу - иду к разным "временам".
тут по виду еще идет разделение. ходил-сходил
Дата: 16/01/2017 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, а "когда я сплю на крыше" эквивалентно "когда я сплю тремя годами ранее"?
Кстати, вот этот список, что я привёл, ни на какие мысли не наталкивает? Например, что глагол "сплю" по приведённым настоящим временам формообразования не имеет и, следовательно, для конкретизации времени требует дополнений (в противном случае читатель волен понимать его любым угодным образом, и ничего вы ему на это предъявить не вправе).
Дата: 16/01/2017 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, сложно составить какое-либо мнение, ведь сама я не смогла бы воткнуть в эллипсис и одного значения, даже ради убирания периодичности, так как впервые о нем слышу.)
Дата: 16/01/2017 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 182: усомнился, устыдился, полез смотреть - с 27-ю, сё-таки, наверное, переборщил. Вот:
Хотя это не та статья, которую я подразумевал - найду, проверю.
Дата: 16/01/2017 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юлия, так это Князю хотелось знать конкретную дату сна. Вот и написал, чтобы вопросы отпали. В эллипсис можно много значений воткнуть, которые уберут переодичность снов. Пример: когда я сплю на крыше, то существую вне времени и пространства. когда я сплю в полнолуние да массу вариантов можно придумать. Так вот, после этих вариантов все выводы Князя несостоятельны. А почему нельзя? Мне не ясно чем уточнение мешает времени.
Дата: 16/01/2017 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Владимир - 27? Первый раз слышу. А еще выступаю. Побегу-ка я..
Дата: 16/01/2017 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 178: только в том, что не слушаешь никого, кроме себя. Но это, честно говоря, для меня не беда.
Дата: 16/01/2017 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, предложение Когда я сплю.. нельзя закончить в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я не бодрствую.
Дата: 16/01/2017 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на115
"А заявления, что автор махровый графоман и что все его стихи чушь - это и есть обобщение и попытка навязать свою точку зрения, независимо от фактов."
Со всей ответственностью заявляем, что автор Странник таки является махровым графоманом, а все его стихи чушью. Это наше мнение, которое мы никому не навязываем, но и скрывать не собираемся ни разу.
Подробнее здесь.С такой же полной ответственностью мы заявляем, что автор АС Пупкин – это зазнайка, нахватавшийся теоретических знаний и все время пытающийся их продемонстрировать. Но не вполне владеющий тем языком, на котором пытается поучать других, и поэтому не всегда улавливающий смысл даже собственных высказываний. Что вызывает раздражение и смех одновременно. Это жутко неудобно. Вот вы можете представить себе раздраженно смеющегося кота? То-то же. *)
Подробнее здесь и здесь,
Дата: 16/01/2017 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
При этом вы упорно не отвечаете на мои вопросы. Как и на вопросы Князя, кстати. )
Вы тоже пытаетесь доказать недоказуемое, не имея серьезных аргументов. )) По тому же принципу: раз я так думаю - так оно и есть. При этом в качестве аргументов вы приводите имена тех, кто думает так же, как вы... или вы думаете так же, как они. Я тоже могу привести такой список. И что он докажет? Ничего! Ваши авторитеты могут не являться таковыми для меня, а мои авторитеты - для вас. В итоге ваши слова против моих. Но я хотя бы отвечаю на вопросы. )) Ладно, пора баиньки, время позднее. Завтра, если у вас останется желание, продолжим беседу. Всего вам доброго! ))
Дата: 16/01/2017 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Волдь, ты хоть сформулируй свой вопрос. Что тебе непонятно? В чём я не прав?
Дата: 16/01/2017 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юль, в русском, вроде, 27 времен (по аналогу известных нам со школы времён английского), но они хорошо известны только лингвистам. Остальные носители вполне обходятся известными со школы и теми средствами, что ты указала. Не думаю, что в нашем случае профессиональный филолог мог бы помочь - Ас восхитительно самоуверен. Ну, в принципе, так тоже можно жить.
Дата: 16/01/2017 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юлия, так я и не спорю с тем, что это может происходить часто. И Князь подтвердил, что л.г. один и тот же сон может каждую ночь сниться. Вот только, свои аргументы по поводу невозможности постоянства одного сна ,признать несостоятельными, не хочет. А пытается, ещё каких-то вопросов кучу задать. Для чего? Если его комментарий о нелепости текста, с признанием возможности повторения сна, полностью нелогичен.
Дата: 16/01/2017 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вы не валите все аспекты в одну объёмную кучу, а разбирайтесь с каждым по порядку.
Дата: 16/01/2017 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, и чем же вы эти дела прояснили. Тем, что мне нужно писать сжато. Так от этого ещё больше вопросов возникает, если не затрагивать все аспекты.
Дата: 16/01/2017 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, вопрос - как у Вас с английским?
Представьте, что в предложении, где глаголу нужно быть в Pesent Simple, Вы употребляете глагол в Present Progressive. Нам-то ничего, а вот что носитель языка скажет?
В русском нет стольких времен или временных форм - так их правильно?, но он обходится другими, например, лексическими средствами. хожу - практически всегда - часто. иду - сейчас. Пусть меня более знающие поправят, если не так. Но это отступление. "Когда я сплю" русский поймет, что это происходит постоянно, всегда, а не какой-то отдельно взятой ночью.
Дата: 16/01/2017 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, мне-то как раз всё ясно. )) Я вам пытаюсь прояснить положение дел.))
Дата: 16/01/2017 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, что конкретно вам не ясно?
Или вы решили просто поддержать большинство? Или не имеете своего мнения, ссылаясь на кого-то?
Дата: 16/01/2017 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вам всего доброго.
Дата: 16/01/2017 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А разве не факт, что ваши ответы не находят понимания у ваших оппонентов? Попробуйте выражать ваши мысли более сжато, это пойдёт на пользу и вам и им.
Дата: 16/01/2017 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, а что конкретно вам не ясно? Вот мне из вашего поста ясны только необоснованные претензии, не имеющии никаких фактов в наличии.
Володь, я когда учусь, я стараюсь понять, то чему учусь. Не заучить или принять на веру, а осознать почему так. И вопросы возникающии в процессе обучения, стараюсь не оставлять без ответа.
Дата: 16/01/2017 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, а у меня такое ощущение, что вам бот переводит вопросы на английский (или на какой-нибудь другой), а ваши английские ответы переводит на русский, и вы эти ответы публикуете. Количество слов при этом обратно пропорционально качеству, и это вызывает полное непонимание между вами и оппонентами.
Дата: 16/01/2017 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, и что дают вам ваши примеры. Ровным счётом ничего. Попробуйте хоть раз объяснить свои выводы. Это касается фразы о которой говорим, а не ваших прошлонедельных забегов. Где вы во фразе видели, что спал он на прошлой неделе. Когда заканчиваются аргументы, на выручку вам всегда приходит фирменное - сам дурак. Что только подтверждает несостоятельность оппонента. Кстати, я не удивлён. С этим финтом вы уже не раз удалялись. А ведь я вам говорил, что спор этот ни чем не закончится. Вы сами настояли на его продолжении.
Дата: 16/01/2017 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хм. Темнейший, а ты не находишь, что у тебя постыдные проблемы с временем? Ты даже перемещаться в нём не можешь так же свободно и безоглядно, как Ас. Булгаков врал? Я знаю, что делать! Срочно нужен расширитель сознания... Правда, я Бейлис уже Марго спровадил...
Дата: 16/01/2017 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос к Пупкину:
Вы реально считаете, что вот эта Ваша фраза:
когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я
написана по-русски?
Ответ Пупкина:
Я реально считаю, что неоконченное предложение написано по-русски. Не вижу в нём никаких рассогласований во времени. Когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я не бодрствую. Возможно так закончить? Конечно да. А значит неоконченное предложение написано в рамках правил.
Ага. "Когда я бегаю на прошлой неделе", "когда я пишу два дня назад", "твоя моя не понимай" - это всё очень по-русски...
Плюс упорный отказ пройти простенький тест на знание руского языка. Короче, мне это реально надоело.
Пупкин, спорить с Вами бесполезно по причине: а) отсутствия у Вас чувства языка, б) отсутствия у Вас логики в рассуждениях, в) Вашего неумения вести дискуссию. Я выбываю из разговора.
Это плохая новость. Но есть и хорошая.
Вы легко можете спорить с кем угодно. Не только с какими-то там Князем, Питоном, Графом. А вообще с кем угодно! Академиков Вы можете переспорить в научных проблемах, заслуженным строителям Вы можете рассказать об особенностях строительства в условиях вечной мерзлоты, конструкторам реактивных двигателей Вы можете расссказать об их ошибках в проектировании. Вам всё по плечу, у Вас всё для этого есть. Главное - не забывайте уходить от прямых ответов и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не пытайтесь понять то, что Вам говорят. Впрочем, про второй совет можете забыть. Вы даже если и попытаетесь, у Вас всё равно не получится. 
Пока!
Дата: 16/01/2017 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, здесь всё зависит от самого Странника. Если есть у него ощущение, что он является жертвой агрессии, то с эти уже ничего не поделаешь. А приемущества могут выражаться количеством, это является эквивалентной заменой качеству.
Дата: 16/01/2017 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, АС, я просил вас сформулировать, что есть "навязывать свое мнение". С этим есть какие-то проблемы или просто руки не дошли? ))
Кстати опять же, я при желании любой спор могу завести в тупик, и это ничего не доказывает. )) Но Князь первый перестал, и он молодец, а вы уже не такой молодец, потому что второй. )))
Дата: 16/01/2017 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И опять вы меня озадачили. )) Тут нюанс в том, что сам Странник не считает, что его травят и он жертва, во всяком случае ни разу этого не писал, если не ошибаюсь. Термин травля употреблялся другими, сторонними наблюдателями. ))
И, с другой-то стороны, по отношению к вам наблюдается явное численное преимущество, как минимум трое против одного. ))
Дата: 16/01/2017 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон22, не стоит тратить сарказм по пустякам, он еще в жизни пригодится. )) Все мы немножко лошади, как известно. Если вы считаете, что знаете русский язык в совершенстве, разрешаю меня укусить за что угодно. ))) А пытаться сравнивать, кто знает лучше, глыбже и ширше - занятие совершенно бесперспективное. )) Я могу найти ошибки у вас, вы - у меня... Это ничего не докажет ни вам, ни мне. ))
Дата: 16/01/2017 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Знаешь, Ас, читаю твои посты и начинаю с трепетным почтением думать о школьных учителях.
Дата: 16/01/2017 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, это то, когда не имея веских аргументов, пытаешься доказать недоказуемое. То есть спорное, из разряда, я так думаю - значит это правильно. А если это правильно, то и ты так обязан думать.
Пупкин, спорить с Вами бесполезно по причине: а) отсутствия у Вас чувства языка, б) отсутствия у Вас логики в рассуждениях, в) Вашего неумения вести дискуссию. Я выбываю из разговора.
Наглядный пример, способствующий повлиять на мнение окружающих. Я ещё раз хочу напомнить про переход на личность и обобщения. В этом вы считаете Князя молодцом?
Дата: 16/01/2017 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/01/2017 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну хорошо, это я вашу тактику примеряю. Заставь человека оправдываться, и он будет выглядеть дураком.
Вы реально считаете, что вот эта Ваша фраза:
когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я
написана по-русски?
Я реально считаю, что неоконченное предложение написано по-русски. Не вижу в нём никаких рассогласований во времени. Когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я не бодрствую. Возможно так закончить? Конечно да. А значит неоконченное предложение написано в рамках правил.
Теперь об авторском тексте. Там чувак дальше уточняет, что находится вне времени, а значит эта конструкция имеет правильную форму. То есть, реальное время не имеет зависимости на процесс сна. Из этого можно предположить, что л.г. во сне спит в ночь с 12 на 13. А можно предположить, что время, для человека, находящегося вне его рамок, попросту не имеет значения.
Дата: 16/01/2017 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, не пергибайте палку. Манипуляторов я хорошо знаю. Я пошёл на компромисс, ответив на Ваши вопросы ранее, чем Вы ответили на мои. А Вы - сразу в кусты. Сейчас опять навязываете мне ту же, широко используемую троллями, практику, пытаетесь заставить говорить меня. Давайте отвечайте уже! Два у вас варианта, десять, неважно. вываливайте всё, дабы всем всё было видно.
Дата: 16/01/2017 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, я вас уверяю в обратном. Что мне очень интересно с вами общаться.
Дата: 16/01/2017 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, первое: а что вас кажется неправильным в этой фразе?
Второе: имею целых два довода на этот счёт. Но, чтобы понять, какой вам объяснять, мне нужно услышать ваши доводы.
Дата: 16/01/2017 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А то Вы со мной вообще не разговариваете. Такое ощущение, что Вы меня не любите...
Дата: 16/01/2017 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Хоть что-то. Объясните, конечно.
Дата: 16/01/2017 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Касаемо вашего спора с Князем, даю бесплатный совет - закругляйтесь и разбегайтесь. Вы говорите по-разному и о разном. В вашем споре не может быть победителя, вы ничего друг другу не докажете. И не потому, что один из вас глупее другого. А почему - подумайте во время паузы, может, какие мысли интересные родятся. ))
Дата: 16/01/2017 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, вы меня озадачили настолько, что... сильно озадачили, короче. )) То есть по определению никакой травли Странника не могло быть в принципе, потому как в противном случае нужно признать преимущества травящих над травимым, а это совсем не понравится самому.... э-э, да это никому не понравится! )) И про жертву как-то... понятно, что вы себя жертвой не видите. Так никто себя жертвой не видит и не считает. Как-то ваше определение ничего не определяет. Разве что в вашем конкретном случае. Но я и так знал, что никакой травли вас нет. Только я совсем иные резоны имел в виду. ))
Русский язык настолько богат и разнообразен, что... его очень сложно знать в совершенстве, из моих знакомых единицы могут похвастаться этим, да и то с оговорками. Но, как правило, если есть непонимание, то виноват не обязательно тот, кто не понимает. Нередко причиной непонимания является тот, кто не может сформулировать внятно. )) Может, это как раз тот случай? Легче всего сказать, что оппонент туп. Такое случается, конечно, но не так часто. )))
Дата: 16/01/2017 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, ответ а. Могу объяснить - если понять сложно.
Дата: 16/01/2017 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкин! Вы не ответили на этот вопрос:
Логичные ответы звучат так:
а) да, это фраза написана на чистом русском языке;
б) нет, эта фраза корявая из-за рассогласования по времени.
Выберите ОДИН вариант.
И, уже традиционное:
Пупкин! Я на Ваши вопросы ответил. Ответьте, пожалуйста, на мои.
Если шрифт мелковат и Вы никак не можете прочитать написанное, то я ещё увеличу.
Дата: 16/01/2017 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, это специально для вас, чтобы алгоритм был верным. Напиши я, к примеру, в полнолуние или другой вариант. Не исключено, что вы бы и здесь начали вычислять переодичность этого сна. Поймите, нет принципиальной разницы сколько раз он снится. Если есть возможность его повторения. И на смысл текста это не влияет, если всё повторяется и чувства и ощущения. Автор описал свои ощущения - вот в этом смысл, а если они повторились несколько раз, то это ничего не меняет в ощущениях сна. Мне вот, как читателю пофиг когда он их ощущал, а вот что ощущал - это и есть переданная автором мысль.
Дата: 16/01/2017 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По ходу таки добавлю ещё один вопрос. Вы реально считаете, что вот эта Ваша фраза:
когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я
написана по-русски?
Дата: 16/01/2017 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я на Ваши вопросы ответил. Ответьте, пожалуйста, на мои.
Дата: 16/01/2017 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во, блин, тебя-то и забыл упомянуть. Сам напросился: ты, однако, тоже человека доставал! )) А вообще шутки шутками, но я серьезно спрашиваю.
Дата: 16/01/2017 - 17:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, еще вопрос по поводу: можно ли происходящее назвать травлей АСа? )) Двое напористо наехивают, третий с вопросами достал... )
Дата: 16/01/2017 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вы сами подтвердили обратное своему посту, что вам ещё нужно. Спор, который ни к чему не приводит? У вас даже смелости не хватает осознать, что ваш пост рассыпался за возможностью другого понимания текста.
Дата: 16/01/2017 - 17:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, ты не перепутал? Питон и дракон - это разные зверюшки. ))
Князь, я очень рад, что никто не переходит на повышенные тона. ) Попробуй сформулировать коротенько, "минут на двадцать", что ты доказываешь: что текст стихотворения... не корректен грамматически, стилистически; что он лишен логики, здравого смысла; что он не отвечает критериям хорошего )) поэтического текста; что он банален, вторичен; что-то другое? (Нужное подчеркнуть)))
Дата: 16/01/2017 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот, Ас, молодец! Респект и уважуха! Дело в том, что следом приведённые условия для травли несущественны. А вот процитированное - необходимо.
Уж, не знаю, удастся ли "поэтическим садистам" хоть в чём-то тебя убедить, но самоуверенность и спокойствие твои мне импонируют.
Дата: 16/01/2017 - 17:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, да какая травля. Чтобы травить кого-то, нужно иметь жертву, как минимум. И наличие преимущества в чём-то. А в данной теме это знания, коих маловато будет у тех, кого вы предположили травящими. Пока только вижу нежелание понимать русский язык.
Дата: 16/01/2017 - 17:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, а какой смысл отвечать на ваши вопросы. Вы сами подтвердили, что эллипсис имеет место быть. И что один сон может каждую ночь сниться.
Нужны Ваши ответы, поскольку у Вас с логикой... эээ... бо-о-ольшие проблемы. Поэтому надо очень аккуратно, не перескакивая, не пропуская ни одного звена в логической цепочке, показать Вам, где именно Вы ошибаетесь. Вот просто сказать, что Вы не правы - этого мало. Надо, чтобы Вы сами это увидели. Иначе Вы урока не усвоите. Я ж учил студентов, знаю...
Итак? Я на Ваши вопросы ответил. Вы долго собираетесь упорствовать?
Дата: 16/01/2017 - 17:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, а какой смысл отвечать на ваши вопросы. Вы сами подтвердили, что эллипсис имеет место быть. И что один сон может каждую ночь сниться. Ниже свой текст прочтите. После ваших ответов, ваши доводы все рассыпались из-за бессмысленности. Так, как вы предположили, что возможно обратное написанному. Что возможен другой вариант понимания текста.
Дата: 16/01/2017 - 17:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/01/2017 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чо народу-то так мало насчитал? где те, про кого Странник потом начнёт стонать, что молча стояли и не вмешивались пока "садисты от поэзии" из хорошего человека всю душу вытрясли?
Дата: 16/01/2017 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, не ищите чего нет в тексте. Если я пишу алгоритм - значит это он и есть. Про инструкции - то же самое.
Если нет сил понять - это очень плохо.
Теперь о доводах: уважаемый Питон, в этой конструкции Ваше имя относится к слову стиль, а не к слову доводы. Попробуйте прочитать текст раз пять - это поможет.
Дата: 16/01/2017 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне представляется, автор процитированного высказывания просто выразил свое мнение, в котором уверен абсолютно. Он нигде не сказал, что это истина в последней инстанции, никого не заставлял это свое мнение принимать беспрекословно (на мой взгляд, это вообще невозможно))). Он ведь имеет право иметь и высказать свое мнение (изящно получилось)))? если человек уверен в своем мнении, он и выражает его уверенно, а не мямля и спотыкаясь. Вы поступаете совершенно так же. ) И я. И любой другой, уверенный в своем мнении.
Далее. Вы говорите, что автор высказывания пытается выдать све мнение за истину. Тем самым вы выдаете свое высказывание за истину, не так ли? Если нет, то в чем принципиальная разница?
Попытайтесь все же сформулировать, что значит "навязывать свое мнение". Ведь под это определение в вашей трактовке попадает любая попытка доказать, отстоять свое мнение. Или нет?
Дата: 16/01/2017 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, кстати, пытается отстоять третий постулат: к оценке стихотворений надо подходить комплексно, и если хотя бы один из компонентов хромает, на порядок падает значимость остальных. Это если я правильно понял. )) Тогда получается, что каждый говорит про свое. ))
Дата: 16/01/2017 - 16:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надо бы всё легковопламеняющееся убрать - Питон сегодня в ударе...
Дата: 16/01/2017 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тогда, чтобы не переходить на повышенные тона ....
Алексей, никто на повышенные тона переходить не собирается. А обсуждаем мы одно и то же - мой текст с замечаниями по ранней версии стиха Странника. Пупкин назвал его глупой болтологией, а мне кажется, что там всё логично. Разумеется, я там текст художественно приукрасил, чтоб не скучно было читать
- эту часть, я согласен, можно назвать болтологией. Но аргументы мои Пупкин пока никак опровергнуть не может. Даже от ответов на мои вопросы уклоняется. А там на пять минут делов-то...
Дата: 16/01/2017 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если всё же Вы настаиваете на «алгоритме», сиречь на неких последовательных действиях по выстраиванию стихов, получается, что полагаете, будто Князь интересуется, например, корреляцией (не слишком заумное для Вас слово?) между количеством рождённых пламенных строк и объёмом выпитого при рождении алкоголя. Подобное любопытство и впрямь не достойно критика, упрёк Ваш справедлив, но какое отношение он имеет к доводам опровергающим доводы Князя или к способам, рвущим его на английский флаг?
Дата: 16/01/2017 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ладно, по поводу первого вопроса спорить не буду. Не может, так не может.
Не может что? Разверните, пожалуйста, тезис
Говорите эллипсис присутствует. Так, что автор спрятал в этот эллипсис.
Пример: когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я
Это Вы на каком языке сейчас написали? Как там ВоваН говорит - В МЕМОРИЗ!
Что спрятано в эллипсис, Вы узнаете после того как ответите на мои вопросы. Напоминаю - на Ваши я ответил. Ваша очередь отвечать. И не бойтесь, они проще, чем Вам кажется. Вы должны справиться.
Дата: 16/01/2017 - 16:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не совсем о личноси - о поэте.
Дата: 16/01/2017 - 16:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, вот смотрите: автор нижесказанного апеллирует к участникам дискуссии. Не к автору, а ко всем присутствующим. Пытаясь, выдать своё мнение, причём не о тексте, а о личности, за истину. Во первых - это не красиво, во вторых - не истина. А утверждения однозначны.
Небольшой комментарий на скорую ногу. Отнюдь не для автора. Ибо для него поезд не то что ушел, а никогда и не приходил. Ну, нет у него чувства языка. Вот и слов много выучил, и теории нахватался, и даже рифмовать сносно насобачился. А родного языка не чувствует в упор.
Я понимаю, что там присутствует давни конфликт. Но из всего этого сделал вывод: что один, что другой ведут себя одикаково. И скажу более того, что Странник всего лишь защищается. Так, как сам наблюдал начало этой стычки. И методы его ничем не лучше. Что и способствует продолжению. Лично для меня факт примыкания к чей-то стороне не важен. Важно лишь то, что мы говорим о тексте стихотворения, пытаясь понять мнения друг друга.
Дата: 16/01/2017 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладно, по поводу первого вопроса спорить не буду. Не может, так не может.
Говорите эллипсис присутствует. Так, что автор спрятал в этот эллипсис.
Пример: когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я Так почему вы не соглашаетесь, что это происходит не каждую ночь.
Или л.г. может видеть сон каждую ночь. В обоих вариантах все ваши дальнейшие рассуждения бессмысленны. Что и требовалось доказать. И к чему все дальнейшие вопросы.
Дата: 16/01/2017 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И вот чтобы это услышать мне чуть петлю на шею не пришлось накидывать (хорошо, не успел решить, кому). Прав Князь, тяжёлый ты человек. Ладно, как и обещал, я тебя услышал. Дальше обсуждать ничего не буду.
Дата: 16/01/2017 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Где мой попкорн? ??
Дата: 16/01/2017 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, ну, наконец-то. Текст слишком обобщённый, чтобы судить о правильности или неправильности. Вот именно деталей в тексте мне не хватило, чтобы он был хорош. Про воду я писал ранее, есть места, удалив, которые, текст только выиграет. Но ещё раз повторюсь - это не чёрте что, всё доступно логически. И да, затёртые образы имеют место, но таких, чтобы прям ужас - нет. Ритм мне нравится и синтаксическое строение текста тоже.
Дата: 16/01/2017 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не, Князь, так не пойдёт. Ответьте, или все остальные споры бессмысленны. Там вопросы вполне чёткие. Начните с первых трёх: может быть, что это происходит не каждую ночь? (не снятся сны л.г.), может там быть эллипсис?, может ли л.г. сниться одно и тоже каждую ночь?
Тяжелый Вы человек... Вы ж ничего из ответов Графа не поняли, так же и из моих ничего не поймете... Но я готов на компромисс: сейчас я отвечаю на Ваши, а Вы потом на мои.
может быть, что это происходит не каждую ночь? (не снятся сны л.г.),
Наоборот! Каждую ночь снятся сны. В тексте нет указания на то, что сны снятся не каждую ночь. А за автора придумывать ничего не стоит. Надо читать то, что написано.
может там быть эллипсис?
Разумеется, это эллипсис.
может ли л.г. сниться одно и тоже каждую ночь?
Может.
Я ответил. Ваш ход!
Дата: 16/01/2017 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, вот и я об этом, каждый видит своё. Но делать это своё общим - не правильно. И этого избежать не так сложно. Достаточно не обобщать и не трогать личность. А заявления, что автор махровый графоман и что все его стихи чушь - это и есть обобщение и попытка навязать свою точку зрения, независимо от фактов.
А ругаться я вовсе не собираюсь. Как хорошо относился ко всем участникам разговора, так и буду. Не зависимо от того, какой точки зрения они придерживаются.
Дата: 16/01/2017 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, что-то до меня только сейчас дошло - ты сам настаиваешь, что в тексте написано чёрте-что?
да, в принципе, при таком предмете...
Дата: 16/01/2017 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, Князь, так не пойдёт. Ответьте, или все остальные споры бессмысленны. Там вопросы вполне чёткие. Начните с первых трёх: может быть, что это происходит не каждую ночь? (не снятся сны л.г.), может там быть эллипсис?, может ли л.г. сниться одно и тоже каждую ночь? После этих ответов, все ваши вопросы бессмысленны.
Дата: 16/01/2017 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, ответьте на вопросы, которые в моём посту, а дальше - больше. Если не в силах это сделать - бросьте выкручиваться.
Вы про пост #82? Или я что-то пропустил?
Если 82, то тут Вы правы, если я буду отвечать в такой же демагогической манере, как у Вас, то мы никакого прогресса не добьемся. А вот если Вы начнете отвечать на мои вопросы, то, надеюсь, скоро сами поймете свои ошибки.
Дата: 16/01/2017 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 115
Ну и хорошо, ругаться - это никуда не годится! ))
Тогда, чтобы не переходить на повышенные тона, может, стоит выдохнуть, помолчать пять минут и начать с начала? Не с первородного греха, конечно, а хотя бы с определения: что мы сейчас обсуждаем? Если текст стихотворения, какой именно? (Текст существует уже в нескольких вариантах))) Если все же текст (один из), то что пытаемся доказать друг другу?
Вот мне, например, видится, что вы пытаетесь доказать Князю порочность его подхода к оценке текстов. А Князь пытается вам доказать логическую несостоятельность текста. И получается, что говорите вы про разные вещи. И придти к какому-нибудь общему знаменателю не сможете по определению. ))
А еще я бы хотел спросить вас, АС, что вы понимаете под термином "навязывать свою точку зрения"? Это выражение часто звучит на Пристани, а я до сих пор не понял, что же под этим скрывается? И как выглядит "не навязывание своей точки зрения"? Я не ерничаю и не издеваюсь, я спрашиваю вполне серьезно.
Дата: 16/01/2017 - 15:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Господа спорщики, в моей душе начинает укрепляться подозрение, что скоро все переругаются вдрызг. )) Хотелось бы как-то этого избежать. Тем более, что, как мне кажется, вы пропустили один немаловажный момент: а что вы, собственно, ждете от текста поэтического произведения? Не этого конкретного, а вообще? Если эмоции - это одно дело. Если логику, здравый смысл - другое. Если территорию, катализатор для собственных фантазий - третье. Такое впечатление, что вы спорите про разные вещи. ))
Категории "плохой текст" или "хороший текст" в таком споре не канают. )) Во всяком случае, требуют уточнений. )) Странное дело получается: никто вроде не настаивает, что текст хороший, даже сам автор, )) а спор до потолка. Может, попробовать сначала с терминами определиться, чтобы соленое с горячим не путать? )
Дата: 16/01/2017 - 15:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пасип, друх!!! а то тут в маршрутке все сердитые и без попкорна:((((
Я поделюсь , ок? а кота себе оставлю ;)
Дата: 16/01/2017 - 15:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К 118:
А вот!
Дата: 16/01/2017 - 14:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, ты совсем не отличаешь понятие комментарий и Князь? Я сужу о тексте, который он выложил, личность его не задевая. И всем предлагаю это делать.
Дата: 16/01/2017 - 14:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Им всем наплевать, что уже давно нет строки «начинает с радостью безотчётной припоминаться», а "и мне начинают, тревожа душу, припоминаться"
Разумеется, наплевать. Ибо это точно такое же вычурное и корявое абышто. Если чувства языка нет, то его и нет. Это редактированием не лечится. *)\
Дата: 16/01/2017 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Наличие которого могут подтвердить ивестные имена.
Ну, наконец-то! А то мы тут сидим и думаем, когда же начнутся ссылки на "ивестные имена". И на фамилии тоже. *)
ЗЫ: За указание на наши ошибки будем только благодарны. Поэтому не стесняйтесь. *)
Дата: 16/01/2017 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, Эсми, хотелось бы услышать вашу квалификацию "садистов от поэзии". Это как, нормалёк?
Странник, Вы хотели про нравственность, пожалуйста: я когда про адекватность Вас спрашивал, имел в виду усилия над собой, чтобы призадуматься в момент, когда есть над чем (кстати, тут после слов Графа много кому есть над чем задуматься, мне - в том числе), а не вздымать копья и взывать к громам небесным.
Ас, хамить какая есть необходимость? Вот, навскидку:
Дата: 16/01/2017 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, вы сейчас на каком языке читаете? Номер поста дайте, где я Князя глупцом назвал. Если не в состоянии понять, что написано, лучше воздержаться от комментариев.
Дата: 16/01/2017 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, отмазки в вашем тексте, а то что вы называете отмазкой - неопровержимый факт. Наличие которого могут подтвердить ивестные имена. Вы себя считаете очень грамотным, я вас удивлю, ошибки и в ваших комментариях присутствуют. Так что следующий раз подумайте, перед тем, как кого-то в них тыкать.
Князь, ответьте на вопросы, которые в моём посту, а дальше - больше. Если не в силах это сделать - бросьте выкручиваться.
Дата: 16/01/2017 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не обидчивый.
А вот если Пупкин не справится с простеньким тестом, то мне и говорить ничего не придется...
Дата: 16/01/2017 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 93
И всех призываю, к тому, чтобы не вешать ярлыки, а высказывать своё отношение.
Интересно... Вот г-н Пупкин в этой ветке как минимум трижды назвал Князя глупцом. Это "отношение" или "ярлык"? *)
Дата: 16/01/2017 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пост #99 ответ на пост #97
На всякий случай уточняю. ))
Дата: 16/01/2017 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почему же ни к чему не приведет?
Если Вы научитесь читать по-русски и воспринимать то, что реально написано, а не то, что бродит в Вашей голове, то я сделаю ещё одно доброе дело. Хотя я терпеть не могу делать добрые дела... 
Но - только сейчас и только ради Вас! 
Итак, Вас затрудняет даже выбрать что-то из простеньких предложенных вариантов? Как Вы тогда вообще что-то понимаете в сложных текстах? Сами всё придумываете за автора?
Дата: 16/01/2017 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На 82
Уважаемый г-н Пупкин,
Мы в курсе, что у Вас есть авторитетное мнение по
каждой бочкекаждому аспекту стихотворчества. И тем не более. Пару комментов по свежим следам.И отличная отмазка для ЛЮБОЙ лабуды. *)
Вот то, что называется «с больной головы на здоровую». Ну полнейшая же чушь и казуистика, где уважаемый г-н Пупкин противоречит самому себе, сначала отрицая, а потом предполагая «каждую ночь». Но именно он в очередной раз выражает «самоуверенность в своей непогрешимости суждений». И да, сие есть «нездоровое зацикливание». ЗЫ: «где-то» в русском языке пишется через дефис. Неужели так трудно запомнить? *)
У нас только один вопрос: к чему тут вся эта эклектика с софистикой? Мы тут занимаемся толкованием снов или стихо оцениваем?
«начинает с радостью безотчётной припоминаться» - есть вычурное и корявое абышто.
Если Вы этого не видите, ну что ж, значит, русский язык – это на Ваше. *)
И снова. Это Вы, уважаемый г-н Пупкин, городите чушь собачью, то есть особенно для нас как кота неприемлемую.
Не, уважаемый, комментарии Князя несколько «эмоциональны», но хотя бы логичны. А вот Ваша казуистика переходит все разумные рамки.
Но, поскольку мнение тут могут высказывать все, позвольте и нам высказать свое крайне отрицательное мнение по поводу Вашего всезнайства и встревания не по делу. И еще, чтобы делать экспертные заключения о творчестве на том или ином языке, хорошо бы сначала этим языком овладеть как следует. Вы так не считаете? *)
Дата: 16/01/2017 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, этот спор ни к чему не приведёт. Вы правы так же, как и я. А значит - это попросту болтология. Я почему не один вариант понимания текста предложил. Только потому, что они там все возможны. И спорить с тем, что л.г. не может сниться каждую ночь этот сон - глупо. А значит и выводы ваши - так же глупы. А я вам попросту показал, как с помощью ваших методов можно антитезу выстроить. Поэтому, посмотрите на ваши выводы, не как на истину, а как на ваше восприятие текста. И восприятие у других людей может быть отличным, и это не значит, что не верным.
Дата: 16/01/2017 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ас, я не доказывать прошу - рассказать, что хорошего ты находишь в тексте, раз не согласен, что он плох. Не для того, чтобы потом тебя же этим громить (в это вы с Князем поиграете, если сговоритесь), мне просто интересно послушать. Неужели сказать нечего?
Дата: 16/01/2017 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Подобреть... (с)
))))))))))))
Дата: 16/01/2017 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, прежде всего, спасибо за проделанный труд!
И... ууу, как всё запущено-то...
Вы где то видите в тексте, что это происходит каждую ночь? Я нет. А значит, все ваши доводы притянуты за уши.
Из-за того, что Вы чего-то не понимаете, мои доводы становятся притянутыми за уши?
Давайте я Вам помогу. Вам надо будет просто отвечать на вопросы.
1. Фраза "я засыпаю" определяет момент перехода от бодрствования ко сну? Да или нет? Если ответ "нет", то предложите Ваш вариант.
2. Фраза "я просыпаюсь" определяет момент перехода от сна к бодрствованию? Да или нет? Если ответ "нет", то предложите Ваш вариант.
3. Фраза "я сплю" определяет время между моментом засыпания и моментом просыпания? Да или нет? Если ответ "нет", то предложите Ваш вариант.
Внимательно прочитайте фразу "по вечерам Петя выгуливает собаку". Теперь ответьте "да" или "нет" на следующие вопросы:
4. Петя только один раз выгуливал собаку?
5. Петя несколько вечеров подряд выгуливал собаку?
6. Петя несколько вечеров выгуливал собаку, но не подряд? Если ответ "да", то укажите, в какие вечера Петя не выгуливал собаку.
7. Петя никогда не выгуливал собаку.
Выберите правильный вариант ответа. Фразы "я ем", "я бегаю", "я мечтаю" обозначают:
а) уже завершенное действие;
б) действие, совершаемое именно в данный момент и/или продолжающееся/повторяющееся во времени;
в) действие, которое совершится в будущем.
Если здесь правильного варианта нет, то предложите свой.
Дата: 16/01/2017 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, я не собираюсь доказывать хороший это или плохой текст. Я лишь могу высказать своё отношение к нему. Что я уже сделал раньше. И всех призываю, к тому, чтобы не вешать ярлыки, а высказывать своё отношение. Не в качестве истины, которую должны принимать все, а в качестве своего мнения. И если высказываешь своё мнение - воздержись от обобщений и оценок личности. Пусть всё будет по факту, а не по каким-то иным принципам.
Дата: 16/01/2017 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, я уже тут, с пивом и попкорном. )) Даешь продолжение бала! ))
Запасайся основательней - случай тяжелый.
Дата: 16/01/2017 - 13:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странник, вы пьесы в духе Шекспира создавать не пробовали? Держу пари, они у вас получились бы не хуже.)
Дата: 16/01/2017 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот и чудненько! Ты, значит, тот, кого так безуспешно искал Алексей. Ты способен рассказать, чем текст хорош. Я готов оставить в стороне свои нападки и просто послушать. Итак?
Дата: 16/01/2017 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, такое ощущение, что мы на разных языках разговариваем.
Ответь, а может там быть эллипсис? Или этот сон Л,Г, может сниться каждую ночь?
И мои высосанные из пальца ответы, высосанны настолько же, насколько выводы Князя. Я ему сразу сказал, что это всё болтология - не более. Во всех обсуждениях я не встретил ни одного поста, который бы действительно доказывал, что текст плох.
Дата: 16/01/2017 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, рассуждения основаны на вашей логике выстраивания алгоритма в любом стихотворение. Вся проблема в том, что Вы пытаетесь в каждом тексте найти чёткие инструкции. Порой их быть просто не может, так, как стихи могут описывать чувства и передавать состояние сна. Что здесь и происходит. И отсутствие сюжета в стихах – это не редкость.
"Когда я сплю, то существую вне времени и пространства,
ощущая в видениях странных свои окрепшие крылья,
и мне начинает с радостью безотчётной припоминаться
всё то, что когда-то в иных измерениях жизни открыл я…"
Итак, "Когда я сплю, то существую ... ощущая ... крылья, и мне начинает ... припоминаться всё то, что ... открыл я…"
Ребята, я тоже регулярно сплю. Вот и пытаюсь себе представить процесс, поставить себя на место ЛГ. Я сплю по 6 часов каждую ночь, поэтому опыт у меня есть. :))) И все эти 6 часов, сутки за сутками, из года в год я существую, ощущая свои крылья?? Я понимаю, если бы "разок-другой"" или там "иногда" я ощущал бы какие-то крылья. А так - мне видится в этом какое-то маниакально-нездоровое зацикливание. (с) Князь.
Вы где то видите в тексте, что это происходит каждую ночь? Я нет. А значит, все ваши доводы притянуты за уши. Надо ли было автору указывать время, число, месяц и год этого сна. Я думаю, что нет. Автор выразил общую мысль по поводу сна. И дата читателю до фени, кода именно это было. Так ещё мы видим запятую после сплю. Может это быть эллипсис? Вполне. Что может предполагать этот эллипсис? Да всё что угодно. Теперь третий вариант. А вам, Князь, не приходило в голову, что Л.Г. может каждую ночь снится один и тот же сон. Нет? Понятно, ваши выводы основаны на вашем собственном опыте. А значит: если с вами такого не происходит, то этого не может быть ни с кем. А вы в этом уверены? Я нет. А мне, Князь, видится в ваших выводах ваша самоуверенность в своей непогрешимости суждений. Это про нездоровое зацикливание.
Вы мне другое обясните. "начинает припоминаться" - процесс сильно протяженный по времени? Вот я знаю, что фильм в какой-то момент начинается, в какой-то заканчивается. Он не может начинаться на протяжении всего сеанса - два-три часа. Как может что-то начинаться, "когда я сплю"? Начинает припоминаться, начинает припоминаться и всё никак не начнет припоминаться? И так все шесть часов, ночь за ночью, месяц за месяцем?.. Как Ветровоск это себе представляет? Почему это ей нравится? Мы как-то физически с ней по-разному устроены? Или слова русского языка сильно по-разному понимаем?.. Загадка... (с) Князь.
И опять: где вы в тексте видите, что припоминается на протяжении всего сна? Надо ли было автору уточнять, что это, к примеру, происходит в начале сна. Я думаю, что нет. Это с расчётом, что ты не пытаешься выстроить алгоритм, который так любит Князь. По вашему, в событиях во сне не имеющем отношения к реальному времени и пространству, надо было тоже точное время указать. Так выходит? И что читателю это даст? Вот именно ничего. Все эти ощущения, которые описаны в первой строфе и в реальной жизни могут произойти одномоментно, а про сон я вообще молчу. Или вы, Князь, в своих снах постоянно на часы смотрите и думаете, а сколько же времени занимают все эти мысли. Понимаем мы всё одинаково, только Ветровоск, в отличии от вас, не пытается сон сделать реальностью. И не допускает мысли, что если она не в силах во сне ощущать окрепшие крылья. То это сделать никто не в силах.
А вот казус чуточку потоньше, чем не имеющее продолжения и конца перманентное начало. Как Ветровоск понимает слова "окрепшие крылья"? Я так понимаю, это означает, что крылья стали крепче. То есть, происходит некоторое сравнение. Вчера, или там год назад, крылья были не такие крепкие. Так вот получается, что наш ЛГ, когда спит, не только там существует, ощущает и силиться начать что-то припоминать, он ещё, собака, и сравнительный анализ проводит. Ого, говорит он, а вчера-то, когда я спал, крылья-то не такие могучие были, как сегодня... И так ночь за ночью, год за годом. Всё крепче и крепче. Если так дело пойдет, то через пару лет ЛГ своими крыльями будет железобетонные опоры мостов резать как керамический нож докторскую колбасу... )))(с) Князь.
А казус весь в том, что вы пытаетесь сон приравнять к реальности. То есть разграничить время и мысли. Ну, чувствует Л,Г, окрепшие крылья. И что дальше? Вы знаете, как измерить время во сне? Там за минуту могут годы пройти. Или у вас ест какой-то прибор доказывающий обратное? Чушь городите – и только. И почему у Л.Г. не может быть этого чувства во сне без какого-либо анализа. Да просто так. Или вы можете доказать, что во сне это невозможно?
Помните, в первой строчке ЛГ уверяет нас, что существует "вне времени и пространства"? Так вот, если это так, то ни о каком "начинает" и "окрепшие" речи в принципе не может идти! Ибо это понятия тесно связанные со временем. А упомянутые в четвертой строке "иные измерения" - понятие, тесно связанное с пространством. Алес! Если чуточку включить мозги, то текст превращается в полную бессмыслицу. И понятно, что, отталкиваясь от слов автора, какую-то картинку тут в принципе невозможно представить. Разве что самому нафантазировать что-то. Но тогда зачем нам вообще этот текст?? Без него фантазировать и проще, и интереснее...(c) Князь
И опять двадцать пять. Ну, утверждает он, что вне времени и пространства. А вы, я вижу ,утверждаете, что во снах есть и то и то. Теперь про иные измерения: на то они и иные, что в них реальность не измеряется пространством и временем. Или вы там тоже бывали и знаете, что там это существует? Если измерение иное, то значит параметры тоже иные. Или хотите поспорить?
Так вот, Князь, по этим причинам, ваш комментарии намного глупее, чем стихотворение. И сравнивать стихи с алгоритмом – глупость несусветная. Во всём тексте комментария, я не увидел, доводов, которые бесспорно доказывают вашу правоту. А значит это всего лишь дело вкуса. И ваши мерила ни чем не лучше, чем мерила кого бы то не было, имеющего отличную точку зрения от вашей.
Дата: 16/01/2017 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А по-моему, философичненько вышло: психологичней, чем кой кто.
Дата: 16/01/2017 - 12:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Т9 - это что-то. Человеческой, небось?
Дата: 16/01/2017 - 12:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 16/01/2017 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вот и я про то же :)))) по каким-то причинам всех эти склоки устраивают. А бедные зрители, не посвящённые в тайну, переживают и пытаются навести порядок. Это эксперимент? Проверка психологи чем кой устойчивости? :)))
Дата: 16/01/2017 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, я уже тут, с пивом и попкорном. )) Даешь продолжение бала! ))
Дата: 16/01/2017 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не понял, о чём речь
Ас, по-моему, вместо того, чтобы прояснить дело, ты собрался умножать всеобщую скорбь своими туманными ответами и вольнодумными вариантами, высаваемыми из пальца на потребу.
Не, я лучше последую совету Странника. Вот, мог ли я подумать!..
Дата: 16/01/2017 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Подобреть...
Дата: 16/01/2017 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, найди довод к двум другим вариантам восприятия текста - тогда поговорим.
Дата: 16/01/2017 - 12:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оч.интересно. Ты с временами и видами глаголов как?
действительный залог, несовершенный вид, настоящее время - обычное повторящееся действие.
Дата: 16/01/2017 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
мона, но не хоца
Дата: 16/01/2017 - 11:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
При желании можно всё :) Можно притянуть один из существующих пунктов. Если они не существуют - можно по просьбам трудящихся ввести новый пункт. Было бы реальное желание - нашлась бы и возможность :)
Дата: 16/01/2017 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #73
О как! Значит, я неправильно Вас понял. Я думал, речь идёт конкретно о моих замечаниях
именно на стих "О сне". А Вы готовы крушить не только меня, но и Графа с Питоном. Причем
даже то, что мы ещё и не написали... это ну просто о-очень интересно... получается, что
мы все поголовно заведомо неправы, а занимаемся исключительно болтологией... о-очень
интересно...
Хорошо, нового писать не буду, давайте возьмем для примера что-нибудь "старенькое":
http://gp.satrapov.net/comment/57730#comment-57730
Если ссылка не откроется, то это пост 203 в теме "Хорошая тоника".
Дата: 16/01/2017 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, отмазки ввсё.
Пожалуйста, прокомментируйте строфу:
В смысле наличия смысла. В частности интересуют объяснения: азартной игры со смертью, ощущения себя не душой, а телом, попытки заглянуть в завтра (конкретнее, почему, придётся покопаться и найти, какие к ним были претензии у Князя и у того же Питона). Отговорки о том, что искать неохота, не принимаются, неча было называться.
Дата: 16/01/2017 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, повторюсь, любые доводы в стиле Графа, Вас или Питона могу разбить в пух и прах теми же способами. Просто не вижу смысла это делать. Выставляйте, любой довод - отвечу. А писать километр текста на всё, что было написано - утомительно. Да и бессмысленно, в силу несостоятельности доводов. Будет конкретный вопрос - последует конкретный ответ. А так, как есть, я занимаюсь тем же, что и вы - безосновательно вещаю свои выводы. Почему вам можно, а мне нет? Вы же утверждаете, что стихи Странника плохие, не отталкиваясь от каких-либо доказательств. А я утверждаю, что ваша критика ещё хуже, чем стихи. Докажите обратное, сделайте хоть один разбор не опираясь на свою безупречность.
Дата: 16/01/2017 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оччень хотелось бы в это верить! Адекватно (спокойно, философски, с извлечением полезного для себя) реагировать на критику - тоже входит в эту формулу?
Будем стараться! Вообще Ваше присутствие помогает не оступаться, что ли... а то раскисли и изнежились среди единомышленников.
Не дождётесь, пожалуй. И как бы даже не вправе требовать и ожидать такого (не верите, смотрите Правила). Любой желающий может приходить на Вашу страницу и оставаться там столько сколько сочтёт для себя интересным (имущественное авторское право распространяется только на авторские тексты, в том числе и лично написанные комментарии, но не на виртуальное пространство, которое они занимают).
Это всё я, как явный адресат послания оставляю здесь в качестве жеста доброй воли.
Дата: 16/01/2017 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А шо, бЫла туса? Блин, опять всё проморгал...
Дата: 16/01/2017 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нельзя его забанить, Эсми. Нет на то оснований. Как нельзя, например, прям щас после моего поста поставить к стенке всех членов правительства, которые не нравятся лично мне. Ну, какое-то такое общее правило есть.
Дата: 16/01/2017 - 08:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
АС Пупкин написал:
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они вго лишь болтология, без веских оснований.
Жду опровержения.
Дата: 16/01/2017 - 06:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
1. Ок, уточню - всех, попавших в поле зрения. Если я говорю, что трава зелёная (красная), это ещё не признак моей приверженности к травке.
2. Не убедили.
Дата: 16/01/2017 - 06:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо. ))
Дата: 16/01/2017 - 05:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А мне непонятно, почему обязательно надо делить всех на сторонников и противников кого бы то ни было. И почему, если все абсолютно убеждены, что Странник - персона нон грата, его до сих пор не забанили.
И да - давайте жить дружно и все хором брать пример с Ады:)
Конфликт в седьмом бэ , надеюсь, на этом разрешён.
Дата: 16/01/2017 - 05:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почему всех? Большая часть населения Пристани никак не участвует в разборках. ))
Есть правила, которые позволяют забанить в случае нарушения этих самых правил. Если формально правила не нарушены, за что банить? А если все же забанить, тут же начнутся крики о произволе, гонениях, своре и т.д., которые и сейчас звучат, но голословно, а тогда можно будет цитаткой козырнуть. ))
Дата: 16/01/2017 - 05:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне во всем этом непонятен один момент: почему адекватные, взрослые люди, обвиняя одну сторону в травле и переходе на личности, у другой стороны совершенно этого не замечают? Просто потому, что та сторона не начала первой? Поэтому ей позволено все? )) По поводу того, что я издевался, можно поспорить: до определенного момента я пытался быть корректным. Терпения не хватило, ну, не ангел я, потому закончил пикировку первый. ))
А вообще произошло то, чего всегда опасаются при появлении Странника: начинаются междуусобные своры и разборки. (( Часть населения занимает одну сторону, часть - другую, и начинается некая конфронтация, иногда неявно выраженная, а иногда доходящая до мордобития (виртуального) и хлопания дверями. И я вполне понимаю озабоченность некоторых при очередном появлении (после неоднократного прощания навсегда))) того, кто является катализатором таких разборок. Понимаю, хоть и не разделяю. Но, с другой стороны, любое очередное появление Странника (не только его, можно привести еще несколько имен, Вьюжин, к примеру))) приводит к междуусобной ругани. В этот раз я попытался "вызвать огонь на себя" с целью предотвратить общие разборки, надеясь, что моего терпения хватит. Не хватило... ((
Вот был упомянут новичок, у которого совсем слабые тексты, но которого лишь мягко пожурили, без травли и переходов на личности, причем упомянут как бы в противопоставлении. Но ведь абсолютно очевидно: стихи начинающего. И начинающий не рвется в Мандельштамы, не уверовал в своей исключительности и богоизбранности. Просто слабый автор. Поэтому и просто пожурили. Если он начнет доказывать, что все мы кретины, а именно ему открыта истина, отношение к нему резко поменяется. Не потому, что стая и травля. Такой позицией человек противопоставляет себя и остальных, ставит себя выше других, без особых на то оснований. Как-то так...
Мне очень симпатична позиция Ады. Она ведь тоже как бы в лагере сторонников Странника, ))) но ведет себя абсолютно корректно, "не повышая голоса". То есть можно ведь так, у кого-то же получается. ))
То, что прилетело мне, не так страшно, обидно, что не по делу. Во всяком случае, по моему мнению. )) Спасибо тем, кто счел нужным заступиться за меня, но давайте эту тему не муссировать: плюнули и забыли. )) И вообще: "Ребята, давайте жить дружно" (с) кот Леопольд
Дата: 16/01/2017 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну что ж, меня тоже можно записать в защитники, наверное - мне тоже было неприятно. Тоже не люблю, когда в разговоре о стихах начинаются переходы на личности... И раза три там просила говорить не о человеке, а о произведении.
Дата: 16/01/2017 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ветровоск на 41
А Наше Сиятельство Вы относите к самостоятельным или несамостоятельным "травителям"? *)
Дата: 16/01/2017 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для этого придётся лезть в эту грязь.
Журавлёв попался под горячую руку - он не был грубым, просто издевался. Кто-то был с "рвотным рефлексом" - сами вспоминайте, если интересно.
Да много было. Если реально захотите понять - найдёте.
Ветровоск! Стихи Журавлева не идеальны, понятно, не гениальны и т.п. НО Стихи Странника - полное дерьмо по сравнению с тем, что пишет Журавлев! Полное дерьмо! Могу ещё раз повторить. Ваш наезд на хорошего, замечательного автора и защита отъявленного, махрового графомана - ... это... я не знаю как именно, но это Вам отольется/аукнется непременно...
Дата: 16/01/2017 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про "травлю" это вообще отдельный вопрос. Очень интересный, кстати... Обожаю разговаривать с защитниками Странника...
Дата: 16/01/2017 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Один негодяй назван. Хорошо. Признаю. Так я ж устранился от разговоров.
Остальных-то интересует содержательная часть дела, а не божественная сущность автора строк. 
Дата: 16/01/2017 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Для этого придётся лезть в эту грязь.
Журавлёв попался под горячую руку - он не был грубым, просто издевался. Кто-то был с "рвотным рефлексом" - сами вспоминайте, если интересно.
Да много было. Если реально захотите понять - найдёте.
Дата: 16/01/2017 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но от Пупкина жду ответа. Он же не играет в Межпортальном...
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они вго лишь болтология, без веских оснований.
Дата: 16/01/2017 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Придирки? Пока ты не научил меня отписываться от рассылки я имела несчастье прочитать некоторые из них. Например твоё, если не ошибаюсь: "ты дурак или нет", Нет, Володя, это называется по-другому - переход на личности в грубой форме. Это я самое мягкое выражение привела - добрый ты...
Дата: 16/01/2017 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вас мучает то, что я не примкнула к травле? Так это ведь выбор каждого человека - примкнуть или думать самостоятельно.
А Вы не могли бы перечислить всех этих несамостоятельных "травителей" поименно? Ну, чтобы расставить точки над "i" и назвать-таки негодяев негодяями. *)
Дата: 16/01/2017 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ей-Богу, взрослые же люди, давайте уважать право ЛЮБОГО ИЗ НАС на собственное мнение и не заставлять никого оправдываться за то, что оно есть и В ЧЁМ-ТО не совпадает с Вашим. Остановитесь.
Между прочим, Межпорт на носу, зачем дёргать друг друга?
Угу... заткнусь пока... но если что, то основная часть обсуждаемого вот в этой теме:
http://gp.satrapov.net/content/110117-8027
Там много интересного написано...
Дата: 16/01/2017 - 00:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
давайте уважать право ЛЮБОГО ИЗ НАС на собственное мнение и не заставлять никого оправдываться за то, что оно есть и В ЧЁМ-ТО не совпадает с Вашим.
Присоединяюсь.
Давайте уважать точку зрения друг друга, даже когда она в чем-то не совпадает с нашей собственной, и право на свободу слова. Мне тоже казалось, что право открыто высказать свое мнение - один из основополагающих принципов Пристани, а вот подробно обосновывать - уже по желанию.
Дата: 16/01/2017 - 00:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хороший пример, когда шалманом дом учёных обозвали.
Мне, например, всё происходящее травлей не кажется: придирки есть, да, но когда (в редких случаях) Странник вносил конструктив в беседу, это приветствовалось.
Дата: 16/01/2017 - 00:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Не успела убежать %)))
И пусть играет, а не хамит :) Нам с ним детей не крестить :))) Нам на одном сайте существовать, коль его не банят %))))
Дата: 16/01/2017 - 00:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ветровоск:
Он с вами играет, как с котятами. В благородного и невинно обиженного. А вы это за чистую монету принимаете. *)
Дата: 16/01/2017 - 00:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не то слово! Он теперь чисто ангел!
Фсё, ну его...
Спокойной ночи!
Дата: 16/01/2017 - 00:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто как - а я спать :)
Дата: 16/01/2017 - 00:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Удалил? Молодец какой. Всем бы так :)))
Дата: 16/01/2017 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нет :( Вот, Алексею нахамила :((( До сих пор стыдно :(((
Дата: 16/01/2017 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, это старьё. Там на каждого из нас именные поздравлялки найти можно. Так что - не катит. Тут уже при новом пришествии много чего в том же ключе появвилось. Большую часть Странник удалил. Как удалит и это всё, перепостив топоввое стихотворение.
Дата: 16/01/2017 - 00:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Но он первым прекратил :) и не первый (в данном конкретном случае) начал.
Все хороши :)))
Дата: 16/01/2017 - 00:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Специально для Ветровоск цитата из невинно затравленного Странника:
"Я понимаю, что этому ублюдку [Графу ТТ ] нужно заставить меня покинуть этот террариум. Осознав, что горбатого может только могила исправить, я с удовольствием это делаю! Думаю, что и Марго, единствееная светлая личность среди моральных уродов, покинет эту клоаку."
Как пример "красивого делания". *)
Дата: 16/01/2017 - 00:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И как? всю жизнь исправно получается?
Дата: 16/01/2017 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А и не надо спорить - может, и так. Просто Нельзя. Переходить. На личности.
Как нельзя брать чужие вещи. Нельзя читать чужие письма. Нельзя вести себя по-хамски.
Неужто не учили в детстве? :))))
Дата: 16/01/2017 - 00:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Автор может быть замечательным, но при этом не все должны любить его стихи. Кому-то нравится, кому-то нет. И наоборот. За наезд я извинилась и готова сделать это ещё раз. И сравнивать я никого не собираюсь - не в жюри сегодня.
Остыньте, Князь.
Дата: 16/01/2017 - 00:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не хотелось бы об этом спорить - махровое имхо, но: чем больше вввремени проходит. тем больше убеждаюсь. стихи от личности аввтора неотделимы.
Мог бы ещё раз привести пример про "стихи не могут вврать", мог бы напомнить о непрекращающихся спорах на эту тему везде и ввсюду. Но ни к чему это. Это ж просто как дважды два! Стихи - не формула закона или ввещества, не технологический алгоритм. И потому любой мало-мальски ценный анализ стихотвворных строк куввалдой лупит по башке атора. даже если комментатор и не желает того специально. А уж если понимает толк в деле, тогда - соввсем держись. А если бережно к авторской душке относиться - только тёплышко и выходит - ими вся сеть запружена.
Дата: 16/01/2017 - 00:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
А я вас всех считаю самостоятельными. Просто у вас у всех есть некая причина для этого. А у меня нет. Поэтому я говорю "не примкнула".
Дата: 16/01/2017 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О! После чрезвычайно кратковременного пребывания, Князь вырвался из пит-стопа и пошёл на следующий круг
Пойду-ка я молочка на ночь взлакну (или взалкну? :))) - это куда полезнее. Чего и всем присутствующим желаю
Дата: 16/01/2017 - 00:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да в том-то и беда, что нет. Откровенного графомана мягко пожурили в тот же день. А тут было очень некрасиво со стороны. Может быть, у вас у всех есть причины так яростно ненавидеть - но вокруг ведь люди - зачем выставлять себя же в таком неприглядном виде?
Когда-то я написала шедевр со словами, вроде "захлебнувшись полной грудью", имея в виду выражение "набрать полную грудь воздуха". В жюри был Кот Учёный, который так вежливо и красиво это высмеял - я на всю жизнь запомнила и теперь очень тщательно проверяю "новоделы". И знаю, что критика может быть очень обидной, но при этом не выходящей за рамки цивилизованности.
Хотите обидеть? Делайте это красиво и без перехода на личность автора.
Дата: 15/01/2017 - 23:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Когда я сказала, что у Журавлёва плохие стихи? Опять склероз.
Насколько я помню, я сказала, что они мне не нравятся. Ещё мне не нравятся стихи Цветаевой (за исключением нескольких) и Асадова.
Нет, построчный разбор - это хорошо, даже жёсткий... он даже лучше. Но ведь это не всё, что там было, не так ли?
Вас мучает то, что я не примкнула к травле? Так это ведь выбор каждого человека - примкнуть или думать самостоятельно.
Дата: 15/01/2017 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что собственно опровергнуть, видел с десяток постов о смысле стихотворения. Скопируйте сюда, если не трудно.
Дата: 15/01/2017 - 23:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
У каждого объекта есть не одно имя. В разных слоях общества принято использовать разные имена. Я не буду доказывать Вам, что Дом Учёных лучше, чем кафе "Шалман" на Лиговке, я просто указываю на различие.
Дата: 15/01/2017 - 23:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так я собиралась ответить :) Но там такое началось, что противно стало. Не люблю даже наблюдать базарные разборки, а уж участвовать - извините... :(
То есть, походя, без каких-либо аргументов, объявить стихи Журавлева плохими Вы считаете нормальным, а построчный разбор стихов Странника Вы считаете базарными разборками?
Просто подтвердите явно это утверждение, чтобы мне всё окончательно стало понятным.
Дата: 15/01/2017 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, так Эсме уже раз ...надцать сказала, что ей нравится форма, что она не обсуждает содержание. Чего Вы добиваетесь? Я всё читаю-читаю, и понять не могу, чего Вы впиваетесь, как прокурор на процессе?
Ладно, у Вас со Странником какие-то свои непростые отношения. Но зачем мотать нервы норомальному человеку и прекрасному автору? И если Странник в ком-то кого-то видит - это уж между ним и кем-то, а Вы чего добиваетесь? Чтобы Эсме вытянулась во фрунт и категорически поддержала Вас?
Ей-Богу, взрослые же люди, давайте уважать право ЛЮБОГО ИЗ НАС на собственное мнение и не заставлять никого оправдываться за то, что оно есть и В ЧЁМ-ТО не совпадает с Вашим. Остановитесь.
Между прочим, Межпорт на носу, зачем дёргать друг друга?
Дата: 15/01/2017 - 23:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Эм-м..? Будьте добры, напомните мне, где я такое сказала. Наверное, у меня склероз.
И это заодно тоже. Во множественном числе непременно.
Конкретно этого стихотворения - почему же не готова. Я же предложила Вам - конкретно спросите, что Вам здесь неясно. Я постараюсь объяснить.
Дата: 15/01/2017 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они вго лишь болтология, без веских оснований.
Жду! Конкретно жду!
Дата: 15/01/2017 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не люблю даже наблюдать базарные разборки, а уж участвовать - извините... :(
Это не "разборки", а называние вещей своими именами. *)
Дата: 15/01/2017 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они всего лишь болтология, без веских оснований.
А наши? Мы ведь очень похожие выводы сделали... *)
Дата: 15/01/2017 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они всего лишь болтология, без веских оснований.
Дата: 15/01/2017 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1. Я назвала красивой красивую (звучащую) тонику. К смыслу это не имеет отношения. Чтобы Вам было понятнее, другой пример:
красивый логаэд 1--11---11-
2. Где эти Ваши пункты, я не знаю - неохота рыться в... кхм... том, чем вы их закидали :)
3. Ультиматум мне не совсем понятен :))) Только первая часть :)))
Ветровоск, Вы защищаете тексты Странника. Вам нравятся его стихи. Я не понимаю почему, но - это факт! Вы готовы ответить за их качество? Вы готовы что-то вразумительное сказать в их защиту? Сам Странник ничего такого сказать не может в принципе. Но Вы-то - можете! Так сделайте это. Или оговоритесь наконец, что Вам нравится в них только сочетание ударных и безударных слогов, а за содержание Вы ответ держать не готовы. Вы не понимаете в чем вопрос? Он-то видит в Вас союзника. А я хочу понять Вашу реальную позицию.
Дата: 15/01/2017 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так я собиралась ответить :) Но там такое началось, что противно стало. Не люблю даже наблюдать базарные разборки, а уж участвовать - извините... :(
Дата: 15/01/2017 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мурр, право все имеют. Однозначно.
Но хотелось бы что-то вразумительное услышать в ответ. Не просто - "вы не правы" или там "красивая тоника". Обозначенные выше люди потратили свое время на разбор того, что, честно говоря, вот этих трат абсолютно не стоит. А тут приходит некто (Ветровоск) просто заявляет, что эти люди не правы, а прав тот самый - и... и всё! Вот просто заявила - и всё. Несколько человек потратило уйму времени на разборы, а в ответ - пятисекундный отзыв... И глазки такие невинные...
Ну хоть пару аргументов можно привести?? Например, объяснить нам, непутёвым, что подвязанная платочком старушка в гробу - это чисто русское выражение. Или там игра в рулетку - любимое занятие Смерти. Или там... Ну хоть что-то, за что можно было бы поговорить, а не чувствовать нам себя полным идиотом перед высшим существом в виде Ветровоск...
Дата: 15/01/2017 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1. Я назвала красивой красивую (звучащую) тонику. К смыслу это не имеет отношения. Чтобы Вам было понятнее, другой пример:
красивый логаэд 1--11---11-
2. Где эти Ваши пункты, я не знаю - неохота рыться в... кхм... том, чем вы их закидали :)
3. Ультиматум мне не совсем понятен :))) Только первая часть :)))
Ещё вопросы, предложения, претензии? :)
Дата: 15/01/2017 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не помню номер, Князю
Ну, было разобрано Вами, и Графом, и всеми, кому не лень, - чудесно! А другие после этого не смеют своё мнение иметь и высказывать? А как же основополагающий принцип Пристани?
;Князь, ну пожалуйста, не горячитесь Вы так!
Дата: 15/01/2017 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конкретнее, пожалуйста :) Что надо объяснить?
Для начала - почему Вы назвали красивой тоникой совершенно бессмысленный текст?
Текст был разобран уже неоднократно Питоном, мной и Графом.
Либо Вы по пунктам возражаете нам, либо (подставить самой)
Дата: 15/01/2017 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Конкретнее, пожалуйста :) Что надо объяснить?
Дата: 15/01/2017 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вообще-то я не знала, что текст менялся. Не придумывайте себе поводов кипятиться :)
Нет, ничего криминального я не вижу. И мне кажется, Вы смотрите на тексты конкретно этого автора через сильно искажающую линзу. Право, на Пристани есть свежие опусы, к которым у меня гораздо больше претензий :)
Дата: 15/01/2017 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ветровоск, Вы бы как-нибудь высказались бы помногословней, что ли. Чисто для разнообразия. Хотелось бы услышать подробненько как и чем Вы оправдываете косяки (на наш взгляд, не на Ваш, конечно же) Странника. Ему ж тяжело в одиночку от нас отбиваться. А вместе с Вами ему будет гораздо веселей.
Дата: 15/01/2017 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Живите, Князь %))) Ваша безвременная кончина меня огорчила бы %)))
Не беспокойтесь, я бессмертен.
Забыла :) Тех строчек, которые Граф привёл, я не видела вообще в стихе %)
Да что Вы говорите!! Какая прелесть!! Вы специально глазки закрываете или просто ждете когда Странник переиначит свой текст? А даже в том, что осталось вот ничегошеньки не видите? Реально??
Дата: 15/01/2017 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Забыла :) Тех строчек, которые Граф привёл, я не видела вообще в стихе %)
Дата: 15/01/2017 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Живите, Князь %))) Ваша безвременная кончина меня огорчила бы %)))
Дата: 15/01/2017 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а меня даже не настораживает, а просто убивает... Граф достаточно четко всё расписал. Спорить можно о деталях, да, но не в принципе... Бредовость текста просто очевидна. Ветровоск, Вы реально так глухи к русскому языку или Ильницкий Вас выносил из окружения на себе и поэтому Вы ему по гроб жизни обязаны?..
Дата: 15/01/2017 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ок, не буду хвалить %)))
Но хотелось бы ещё, чтобы хоть с какой-то стороны прекратились переходы на личности... Опыт показывает, что первым прекращает тот, кто умнее и уравновешенней %))))
Дата: 15/01/2017 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да у мну и к своей логике претензий нет, а это ещё больше настораживает %)))
Дата: 15/01/2017 - 14:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Но претензий к логике повествования у меня нет.
это настораживает *)
Дата: 15/01/2017 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бреда я тут не вижу. Форма, повторюсь, хороша. Надо бы ещё от инверсий избавиться, благо, в тонике это проще, чем в СТ ("с радостью безотчётной", например).
Что касается содержания - мне бы тоже хотелось видеть что-то более яркое и индивидуальное :) Но претензий к логике повествования у меня нет.
Дата: 15/01/2017 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Небольшой комментарий на скорую ногу. Отнюдь не для автора. Ибо для него поезд не то что ушел, а никогда и не приходил. Ну, нет у него чувства языка. Вот и слов много выучил, и теории нахватался, и даже рифмовать сносно насобачился. А родного языка не чувствует в упор.
Данный стишок, начиная с третьего катрена, уже подробно комментировался. Добавить что-то трудно. Поэтому остановимся исключительно на «свеженьком», а именно на добавленных первых двух катренах.
Получив по самое «не хочу» за первую редакцию, автор решил усилить свою нетленку с помощью покойницы и вороны. Как мы уже сказали тут, ворона – это лирическая деталь. А вот покойница – это стратегический ход. Дешево и сердито. Кто теперь отважится сказать что-то плохое про стишок? Тока нелюдь какой-нибудь. Типа нас. Ибо мы и не человек вовсе, а кот.
Но давайте все ж таки смахнем с глаз навернувшиеся слезы и посмотрим собственно на текст, на те конкретные слова, которые уважаемый автор нашел в великом и могучем, дабы описать некие глубокие мысли и искренние переживания, возникшие в его талантливой голове при виде этой самой покойницы и этой самой вороны.
Вроде проходит. Но чем больше мы вчитываемся, тем больше нам хочется спросить: подвязанная к чему? Вот если бы было «челюсть, подвязанная платочком», вопросов не возникало бы ни разу. А так возникают, вопросы-то. Да, в гугле - сплошь и рядом. Но нам сие выражение представляется несколько корявым.
Уже тот факт, что дождь (а не его капли) казался слезами, насторожил. Но когда мы узнали, что слезы пребывали «в безутешной печали», тут мы просто сели на одно место. На этом фоне даже дубовый штамп «безутешной печали» не вызвал особого отторжения.
О как завернуто. Пробуем разобраться. Итак, никто укрывался под зонтиками, но не рыдал, как нарочно. Другими словами, как будто специально, не рыдал. Вот же ж нехороший человек. Ведь сказали же на инструктаже: рыдают все. А вот никто рыдать не захотел. Да еще и под зонтиком укрылся, где все равно не видно, рыдаешь ты или нет.
«Красивые слова» – это конечно авторская находка. Но как можно быть уверенным в их красоте, если они звучали приглушенно? Да еще и под дождем. Да еще и для аудитории, укрывшейся под зонтиками. А может, народ просто додумал? Ну а че? Похороны, стоит поп у гроба, что-то бормочет приглушенно. Наверное, что-то красивое. Ибо бормотать что-то некрасивое в данной ситуации было бы крайне невежливо.
Рифма «платочком-нарочно» доставила отдельно.
Видите, какая заботливая и справедливая ворона? Кружилась над всеми, никого не выделяя и никого не обделяя своим вниманием.
А вот сравнение души усопшей с черной вороной несколько озадачило. Но спорить сложно. Наверное, у усопшей была черная душа. Теперь понятно, почему никто из присутствующих не рыдал. Конечно, чисто теоретически, ворона могла быть и белой. Но поскольку в природе, в отличие от поговорок, явление это крайне редкое, мы этот вариант серьезно не рассматривали.
По-русски надо бы «боясь потревожить». Но искусство, как известно, требует жертв. И автор ему их дает.
Долго пытались постигнуть смыл выражения «тревожить горе». Но не смогли. И загоревали. «Свалившееся горе» только усугубило наше горестное состояние. Но зато мы уловили некую причинно-следственную связь. Ибо, если горе свалилось, то тревожить его действительно не надо. Пусть очухается. Не дай бог, ушиблось при падении.
Заботливость вороны мы уже отмечали выше. Поэтому ее молчание нас не удивило.
Какие проницательные эти все! Осознали-таки, что покойники не просыпаются.
Правда, не совсем понятна связь между этими двумя строчками. Осознавали, что не проснется, поэтому ожидали? А если бы не осознавали, то убежали бы в страхе?
Как видим, автор наворотить-то наворотил, а вот осознавать, что он наворотил, не стал. А зачем? В инете полно «собачек Павлова», которые мгновенно отреагируют на слова типа «усопшая», «слезы», «душа» и вообразят себе нечто горестное и жалостное. И рецку еще напишут положительную. Про «красивую тонику», например. *)
Дата: 15/01/2017 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бреда стало на 2 катрена больше, чем в предыдущей публикации.
Дата: 14/01/2017 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нипоняли. Куды делась изначальная "скифская баба"?
Со всей ответственностью заявляем, что сие есть недружественный жест по отношению к лучшей половине человечества. А предпочесть идола бабе может только извращенец. Мы требуем вернуть женщину скифской национальности на место! *)
Дата: 14/01/2017 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, что... я не удивлён. Но - разочарован. Вместо того, чтобы, засучив рукава, как следует стукнуть по зубам - мощно и метко, Странник опять наваливает тонну пустопорожней чепухи. Продолжать не хочу - не хочу нарваться на справедливые упрёки от девчат.
Дата: 14/01/2017 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто-то еще хочет защищать неприкосновенную личность этого "мастера слова" или уже всем все ясно?
*)
Дата: 14/01/2017 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не писать шутливые стихи, в том числе пародии. ))
Дата: 14/01/2017 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Аппетит у мигрени?
Дата: 14/01/2017 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу. Не, тут идея была, что мигрень подходит к делу с аппетитом.
Дата: 14/01/2017 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если мигрень одна, тогда разыгралАсь, а если на пару с аппетитом -- разыгралИсь
Дата: 14/01/2017 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вы это серьезно? *)
его бы не трогали и не провоцировали
То есть называть кошку кошкой, по-вашему, есть провокация? Ни разу. Мы Вам это как кот заявляем. *)
Только некоторым для понимания чего-то не хватает - человечности, что ли
Ну-ну... Дайте только срок, он Вам такую "человечность" еще покажет - мало не покажется. *)
Дата: 14/01/2017 - 11:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если бы всем было ясно, его бы не трогали и не провоцировали. Только некоторым для понимания чего-то не хватает - человечности, что ли.
Дата: 14/01/2017 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 4.
Эсме, браво! в самую пупочку))
без ч.ю. никак.вообще.
но если оно отсутствует в принципе, шо делать?
Дата: 14/01/2017 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пародия должна быть лучше оригинала!
Изрек уважаемый Странник, написав такой отстой, что хоть стой, хоть не стой уже совсем. *)
Дата: 14/01/2017 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А! Это была попытка пародии - я не поняла. Глупо писать пародии на шуточные стихи, да ещё и написанные для конкретного мероприятия. Попробуйте на что-нибудь другое. Только разберитесь сначала - там тонкостей много. Хорошую пародию написать сложнее, чем хороший стих. Только чувство юмора включите - без него точно не получится :))))
Дата: 14/01/2017 - 04:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ух ты! Геннадий! Вы даже не представляете, какой Вы молодец. Можно сказать, феерический.
). Возьмите вот это. А ещё лучше - вот это. Или любое по своему выбору. Даже любопытно стало. 
Эсме права. Если бы не затёрли перый вариант стихотворения со "славянской бабой", там бы мой коммент висел с указанием на удачные фрагменты и интересную структуру - можете же (тока не хочете). Ладно, если Вам больше хочется стёба или пародии, я охотно сошёл бы за мишень (только не цельтесь в юмористические поделки целевого назначения - в лужу сядете
Дата: 14/01/2017 - 04:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странник, вы бы лучше стихи писали. А то скушно это читать.
Дата: 13/01/2017 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а лучше б если мигрень "разыгралась"
Дата: 13/01/2017 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
быстрей превратиться в белёсую тучку пытаясь» ©
Дата: 13/01/2017 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Итак, любезный Странник, слушаю Ваш ответ на процитированный вопрос. Напомнить, что ему предшествовало? Или колёсико у мышки работает?
Дата: 13/01/2017 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Именно!
Дата: 13/01/2017 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/01/2017 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нас, как минимум, четверо.
Дата: 13/01/2017 - 11:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/01/2017 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, не одному.
Дата: 13/01/2017 - 10:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/01/2017 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, не одному, я тоже про помойку недавно упоминал. )))
Дата: 13/01/2017 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вчера про то же спрашивал. Поэтому присоединяю свой голос. Предлагаю инициативу: считать такое поведение, относощимся в категорию Правил:
для понятности можно её расширить.
Дата: 13/01/2017 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А по какому такому праву вы указываете другим, что им делать и куда идти? И при обращении тыкаете, чем выказываете свое полное неуважение к собеседнику? Вам не нравится "цирк" на ваших страницах - вам прямая дорога на стихиру или похожие сайты, там никакого цирка не будет, тут я полностью согласен с предыдущим оратором. ))) Вопрос вполне закономерный, потому как седовласый мужчина на аватарке может ничего не значить. Например, на моей аватарке моя фотография, старенькая, но моя. Но вы же (как и любой другой) этого не знаете. )) Поэтому вполне можете спросить: вы мужчина или женщина? На что я спокойно отвечу, что мужчина и фотография моя. А не стану напыщенно называть спросившего провокатором, да еще штатным. ))
Вы вообще для чего приходите на этот сайт? Нас повоспитывать? Так большинству из присутствующих вы просто неприятны. Себя показать? Так у большинства из здесь присутствующих вполне определенное мнение о вас уже давно сложилось. Свои стихи выложить? Так здесь же не помойка и не склад, стихи здесь выкладываются с четким пониманием того, что могут быть отклики, и отклики не всегда приятные. Так зачем же вы сюда упорно возвращаетесь?
Вопрос администрации сайта: если автор удаляет, а затем снова выставляет свои стихи, чтобы удалить все нелестные комментарии, можно ли это считать несогласием с правилами сайта или нарушением оных? И какое за это может быть наказание? )))
Дата: 12/01/2017 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вон оно как, а мы-то губу раскатали. ) Думали: вот, человек, сказал, что уходит, попрощался, дверью хлопнул, а теперь завершает начатое, удаляя произведения. Ага, щас!
Дата: 12/01/2017 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Какие извинения? В чём? Пожалуй, уже пора приглашать психиатра. Или экзарсиста. Или обоих сразу.
Дата: 12/01/2017 - 15:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Даввай-ка, золотце, процитируй! С того места продолжим.
Дата: 12/01/2017 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, на Пристани уже нормой стало перепощивать свой бред ежедневно, как это спам-группы в соцсетях делают?
Я начинаю понимать, о чём говорила Муррр про "много его стало".
Дата: 12/01/2017 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это как бы не принципиально, но кое что могло бы объяснить и предупредить.
Дата: 12/01/2017 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Господин Странник, вы меня простите, но...мне кажется, вы просто сейчас находитесь " не в своей тарелке". На бескрайних просторах интернета столько различных сайтов, в т.ч. и литературных, что каждый из нас может выбрать для себя именно тот, где ему будет комфортно, где его с его творениями будут принимать таким, каков он есть и не будут устраивать "цирк на ваших страницах", не так ли? К примеру, на "стихи.ру" вы бы стопроцентно нашли своих читателей, поскольку там в принципе не принято дискутировать. Те, кому нравится прочитанное, попросту пишут "Понравилось. С Теплом" либо "Ах, как замечательно! Заходите ко мне в гости", те же, кому не понравилось, топчутся молча. И лишь очень редкие фразы типа "Ни о чём" вызывают скрежет зубов критикуемого или, ещё реже, равнодушную ухмылку)))
Если же вы каждую критическую реплику в свой адрес воспринимаете со столь нервными конвульсиями, мне кажется, вам не стоит "будить Дракона" и искать новые причины для возбуждения нервных импульсов.
Здесь нет плохих людей, поймите это! Мы здесь все разные.Просто есть люди, которые не воспринимают ваши творения так, как вам этого хотелось бы. А уж как они это делают, какие реплики при этом используют – это уже вопрос намбер ту. Вот я, например, не представляю Питона, изливающего елей таким образом: «Ах, как вы хорошо пишете! От всего своего милостивого сердца желаю вам…с теплом»J))Ирония у него, как и у Графа, конечно, своеобразная, но никаких ругательных слов в контексте их высказываний я лично не наблюдала (кстати, в отличие от ваших). Исключение – слово «графомань». но это скорее оценка ваших творений с их точки зрения.
Защищать свои вирши, конечно, нужно, несомненно, но без истерики! Отнеситесь вы к нападкам с юмором) Ведь мы все «немножко лошади», согласитесь. Кто из нас здесь истинный поэт? Пусть возьмёт камушек и кинет в мой огород, вот прямо сейчас))
И, знаете, пока вы будете так серьёзно и нервно воспринимать малейшую критику в свой адрес, будете выглядеть не менее по-клоунски, а потому должны быть готовы к «цирку на своей страничке»))Ибо нет ничего смешнее, чем серьёзный клоун.
Всё очень просто: либо публикуешь и ждёшь всего, что угодно, в т.ч. и негатива, умея защититься, либо не публикуешь. Вот и всё))
А писать здесь вправе каждый то, что считает нужным ( не нарушая правил сайта, конечно)), для того и существуют «места для замечаний»))
В общем, не поминайте лихом, если что. Это моё мнение.))
Дата: 12/01/2017 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну вот, все встало на свои места, не находите? ) Я уже в стае лизо... этих самых. )) То, что я выражаю свое мнение, не означает, что я его вам навязываю. И почему я скандалист и провокатор, если просто пытаюсь общаться, в рамках приличия, между прочим. )) Я не удивился. ))))
Дата: 12/01/2017 - 13:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Последний катерен здорово портит всё, да уж... Поэтому четыре. Без него вполне симпатичное пейзажное - без изысков, но техничное.
Дата: 12/01/2017 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, всё пропала нетленка! Отсчёт пошел...
Дата: 12/01/2017 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, другое дело *)
Терь есть куда отклик приклеить:
О девичьем
*)
Дата: 12/01/2017 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот тут кол - глупо и к поэзии отношения не имеет :( Огорчили, Странник.
Дата: 12/01/2017 - 13:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот, все встало на свои места, не находите? ) Я уже в стае лизо... этих самых. ))
Поздравляю, конечно, но... рано радуешься. В списке Алисы ты продолжаешь числиться приличным человеком...
Дата: 12/01/2017 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Авторы перестали быть благожелательными,
не востребованы стали рифмованные словеса, зато..." (с) Странник
То есть вот эти строки - про учителей с нимбами? Выходит, я настолько непонятлив? ))
Вообще, Странник, вы злобны и предвзяты стократ больше, чем "стая", которую вы клеймите. При этом ставите себя в глупейшее положение. Желать всех благ тем, кого только что поносил изо все мочи - очень по-вашему. )) У меня к вам просьба: перечислите тех, кто не относится к "стае" на Пристани, назвав причину, почему вы отнесли их к этому списку. То, что они благосклонно отнеслись к вашим стихам, не засчитывается, поскольку само собой разумеется. )) Кстати, разуйте пишется с одним "з". ))
То, что вы решаете, кто гений, а кто мракобес - полбеды. )) Вы рискуете поправлять Библию, а это уже грех великий! )) Я не верующий, и то это понимаю. А вы, похоже, нет. ((
"Забыл" - это я про себя, не забыл ли я отметить какое-либо качество, присущее (??) вашим высказываниям. То, что вы четко определяете своего врага - не удивительно, ведь мерилом во многом является отношение к вам и вашим творениям. Не удивлюсь, увидев себя в списках стаи, среди бессловесных рабов, воющих от команды "Фас!" и рвущих на части безвинного служителя слова. ))) Несмотря на корректность моего общения с вами. )
Дата: 12/01/2017 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Ещё раз убеждаюсь в том, что люди злобные агрессивны и деструктивны в своих попытках исказить суть стихотворения, цинично навязав своё искажённое мировосприятие, своё негативное отношение к жизни другому. Я понимаю их цель – вызвать негативные эмоции автора, спровоцировать его защищаться. Особенно изворотлив, циничен и лжив при этом Питон – один из клонов Графа. А сам Граф, который установил правила, по которым можно анонимно ставить занижженные оценки (с той же целью – расшатать энергетику автора), лжив и злобен втройне. Так поступают тролли, энергетические вампиры. Они не могут усваивать энергии высшего порядка, они не знают ничего о любви, милосердии и добропорядочность – это не из их репертуара. Но именно они начинают морализовать, обвиняя во всех тяжких грехах автора, которого наметили уничтожить своими никчемными нападками. Зная особенности данного сайта, заранее посылаю их подальше. Вам не удастся устроить цирк на моей страничке." (с) Странник
Один из образцов толерантности, благодушия, человеколюбия, воспитанности, сдержанности, уважительного отношения к собеседнику... наверняка что-то забыл. )))
Дата: 12/01/2017 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Самоирония - это хорошо. )) Неплохой получился автопортрет. )
"Не хочу разделять на тех и этих" - и при этом занимаетесь именно таким разделением, причем не стесняясь в выражениях. В результате получаются "рифмованные словеса" (вы бы хотя бы посмотрели бы в словарях, что это слово означает))).