Комментарии автору

Я люблю мгт, когда они работают на уровне подсознания. Тут не работает для мну 

дак..мумы - наше фсё!)

Понравилось.Всё

Светлана, мне смешно и время есть свободное, почитать про инопланетные правила русского языка.

Урок номер три

Пишет чуть выше всё тот же достопочтенный мэтр:

“А сколько их упало в эту бездну

Муму, в мешок засунутой, под стать –“

И вот ведь какая оказия выходит. Встретилось нашему мэтру коварное слово Муму, которое не склоняется. Тупой Пупкин ему намекнул, что у мэтра предложение не согласовано. Но мэтрам недосуг, слушать всяких плебеев – оне сами с усами. И если посмотреть на синтаксическую конструкцию предложения, то становится очевидно, что есть несогласованные члены предложения. А виной всему – эта непреклонная Муму.

Итак, запятой после слова (бездну) нет, а это значит, что следующая строка не является пояснением глагола (упало). Господин Розенталь нам сообщает:

“1. Слова, поясняющие смысл предшествующего члена предложения, выделяются (или отделяются) знаками препинания (запятыми, тире, двоеточием). Различие между уточняющими и пояснительными членами предложения заключается в том, что если уточнение — это переход от более широкого понятия к более узкому [см. § 22], то пояснение — это обозначение одного и того же понятия другими словами.”

Но особо вдумчивые знатоки могут спросить, а где же слова, которые нужны для образования такой конструкции? Вот ответ:

“Перед пояснительным членом предложения обычно стоят слова именно, а именно, то есть (при отсутствии в предложении эти слова могут быть вставлены)”

Но всё не так, как может показаться знатокам. Есть-таки это слово, но оно у мэтра почему-то в самом конце конструкции. Инверсии, естественно, никто не запрещал, но путаница возникает ещё большая, на пару с этой непреклонной Мумой.

А теперь давайте подробно рассмотрим связи в предложении. Так вот, если не ставить запятую после бездны, то эта Муму, согласуется с глаголом в творительном падеже, так как нет пояснения. Чтобы было ясно  - сколько их упало в бездну (кем?) Мумой. И всё бы ничего, вполне допустимо, если бы не то самое словечко (под стать), которое формирует пояснительную конструкцию к глаголу (упало). Вот и выходит у автора – упало под стать (кому?) мумой.

А вот если поставить запятую после (бездну), то появится пояснение. И согласовываться эта Муму, будет не с глаголом, а с под стать в дательном падеже, поясняя глагол. Под стать (кому?) Муме.

Вот так эта вредная собачонка в сочетании  с инверсией и пунктуацией ввели нашего мэтра во грех, который, естественно, для него не очевиден, в виду полной уверенности в своей непогрешимости.

Таки тест на вменяемость ЦыТата прошла. *)

Малацца! *)

Вы бы лучше, чем писать эти посты, объяснили мне неразумному, почему вы там запятую поставили. Я вот понять не могу и правил таких не встречал.

Неее, не уговорите.) Это я о том, что все ошибки делают. В стихах есть смысл говорить, а вот лопатить сообщения...

Граф, если начать в ваших в комментариях ошибки указывать, то налёт знатока русского языка быстро с вас испарится. Я вам про стихи говорю. И если я шлёпаю комы с ошибками - это не значит, что я не знаю правила. Вы бы хоть объяснили на пару с Адой, по каким таким правилам там запятая нужна. Если это уточнение, то что оно в этом предложении уточняет?

Можно ещё так: кто? - тупица (подлежащее) что сделал? - погиб (сказуемое). А теперь ответьте: по каким правилам подлежащее от сказуемого отделяется запятой?

Ада, нет там уточнения. Если бы было местоимение в предложении, то это бы было приложение. А так как есть - это просто эпитет, характеризующий л.г.

И вот погиб безвременно, тупица,

Чёй-то вы, Граф, с запятухами дружить не стали. Нет здесь обращения. 

на 40

тупица - это не подлежащее. это карма *)

Еще не вечер

Обветрена и третий год немыта,
Вся в синяках от ломки напролом,
Сижу я у разбитого корыта,
Разбитого моим же топором.

От ласточки, с весной летящей в сени,
Остался пух и очень мелкий прах –
Мне под руку попалась, как Арсений.
Я их обоих в пыль истерла, нах!

Пантелеймон пытался заступиться,
К себе взывая и к другим святым.
И вот погиб безвременно, тупица,
Растаял, словно с белых яблонь дым.

Милиция лежит в кустах за хатой,
Но наблюдений больше не ведет.
На лицах их - следы моей лопаты
И удивленья легкого налет.

До основанья старый мир разрушив,
Кручу мозгами, где бы новый взять
И поминаю бога, черта, душу…
Как вдруг гляжу - идет с визитом зять.

Ура! Еще не кончено веселье!
Еще послужит верный мой топор!
Не зря же им работала досель я,
Не зря он мой приятель с давних пор.

ой, в какие-то дебри...

ладно, Граф придет - разберется))

а зачем после бездну запятая? думаю, она не нужна

Светлана, если поставить запятую после бездну, то можно написать муме, это будет приложение. А если нет запятой, то нужно мумой.

Чойта, мумЕ?

А сколько их упало в эту бездну

Мумой, в мешок засунутой, под стать -

Если запятуху после бездну воткнуть,  то и мумЕ можно.

мумЕ))

Хыыыыыы)))) жжёшь))))

Praskovija жжот, однако! *)

ну, еще Питон придет) выпишет направление)...)

с прибытием на Пристань)

но этот стих далеко не безнадежен, ИМХО)

над ним бы поработать...

идея интересная.

не...что-то с этой фразой не то...)

а стих понравился)