Комментарии автору

Плащ на гвозде - это Матвеева. А в Цое я не сильна.

Коровки, не ревнуйте. 

Ну, если целью было побить рекорд Гиннеса по кол-ву аллюзий на единицу площади, то - да!  *)

Не-не, вороны обычно говорят: "Прэлэстно! Прэлэстно!" 

Красивое! Мяу, тьфу, ё, то есть, кар!

красивое...

только кысев жалка.

и рыбов....

Хорошое! 

Ну тут не поспоришь) Ваш друг - определённо мудрец:)

Не на первый ли слог ударение в шабате  должно приходиться?

И мне жаль! – подтвердил неизвестный, сверкая глазом...(с))

Мда... Правда, косяк. 

А почему Дейзи а не Маргарите? Итория ж - калька, что по ходу, что по месту, что по времени?

Моя вторая половина ржала конеобразно, когда мышь читал.

На #16

Марина, пародь славная, слов нет.  

Но ты таки совершила эту роковую ошибку... Начни общаться на Пристани - не отвяжисся, завязнешь. А кто будет тогда Неогранкой рулить? Пупкин?! 

Спасибо, Екатерина. Не удержалась я. Давно уже написала по следам Беспредела парочку, но как-то не было повода.

хорошее стихотворение. одно из лучших в туре (ИМХО). но раз уж я зарегистрировалась тут, то ловите пародь.

Обоняненька

У меня в лесу обоняненька.
Ходит в гости скунс, только маленький.
И хорёк, и куница с лискою -
Всех обнюхаю, всех потискаю.
Очень тёмен наш непролазный лес:
Приходил медведь, обниматься лез.
Ёж рыдал слезами горючими...
И теперь я вся изкалючена.
На моей лесной обоняненьке -
Буду ждать тебя в дупель пьяненьким.
Ведь куда ни глянь, даже в роще пьют.
Приползай ко мне просто ощупью.
Я потискаю и занюхаю,
Огурцом и ржаной краюхою.
Спать тебя уложу под пологом.
Тяжело быть в лесу наркологом!

Вот умел бы я так красиво излагать, 

 Стихо замечательно тем, что вырастающие из текста смыслы и чувства превосходят (и где-то даже отрываются от) суммы смыслов входящих в него слов.

Я тоже за него голосовал. Хорошее стихотворение.

И я!))) для меня вообще это стало стихотворением чуть ли не одного слова)) вот это "потискаю" прямо прелесть что такое) И никаких прямолинейных "сердец" вместо "печки", не нужно таких подарков)

И мне понравилось. Я голосовал ЗА. ))

Всё бы так... но междустрофные рифмы ваще-то никаким платьем не являются, поскольку имеют место быть в натуре в классической литературе. Понятно теперь, что в Вашем-то стихотворении они - платье. Но на кой сдалось так модно одеваться..?

Кстати, критиков тут у Вас ещё и не было. Ну, может, заползёт какой - ещё не вечер!

Это всё очень интересно и поучительно, но где цитата? 

на 39

... и в подмётки не годятся.

Судя по их ответу, не только в подметки, а вообще никуда не годятся. Так и передайте *)

ЗЫ: это я Вам как "дипломированный лингвист, работающий по специальности" говорю *) Только - тссс! Это армейская военная тайна *)

а что, Ваше Величество, были бы почётным Антиноем заодно

Это, может, и соблазнительно, как и слава коллег.... Но мои запросы куда скромнее - скажем, увидеть целиком строфу, в которую по задумке автора входит указанная гениальная рифмопара.

Свят! Свят! Спаси и сохрани мя от такого платья...

"отнюдь не привели" = "он жрёт ли консервы" Правильно знающие люди сказали! Об этом не пишут в газетах в учебниках (разве что, в учебниках по стилистике, но я таких не знаю).

на 14

Граф, автомата у меня нет, в армии не служила,

Приносим свои извинения. Мы неверно истолковали Ваши слова. Но, видит бог, Вы сами этому способствовали:

... и той армии, в которой получила воинское звание, ...

*)

Жрет ли он консервы?

Смотря кому вы его зададите. Попробуйте задать его коту.  Он жрёт ли консервы - и что изменилось. Всё дело в лицах, но никак не в частице ли. Вот смотрите. Шрёденгер думает: он жив, он жрёт ли? Видите - всё в порядке. А так  - ты жив, он жрёт ли. Не нужно себе голову этими порядками слов забивать. Всё дело в лицах первой части и второй. 

на 23

Он связан исключительно с местоимением в третьем лице. 

Да связан, но только в том смысле, что оно здесь подлежащее и стоит не на своем месте. *)

Качур, если не верите, дождитесь ответа своих знакомых. Спорить об элементарных вещах не вижу смысла. А лучше попробуйте подойти к домочадцам и спросить в третьем лице: как он мой муж? Боюсь он вам у виска покрутит. А спросить вы должны во втором: как ты мой муж? Вот тогда смысл появится.  Вот у вас в прямой речи то же самое.

на 20

Спасибо за лестный отзыв. Но *)

... АС Пупкин часто объясняет так, что запутывает всех, включая самого себя, окончательно. *)

Ваше объясниение - пальцем в небо*)

Или Вы станете утверждать, что нижеследующий вопрос задан неправильно?

Жрет ли он консервы?

Повторям на пальцах: проблема здесь в порядке слов, а не в их выборе или употребляемости. *)

на 14

ответы обязуюсь вам честно передать,

Заранее благодарим. Ждем с искренним интересом и нетерпением. *)

Граф не всегда может объяснить,

Верно. Зато АС Пупкин часто объясняет так, что запутывает всех, включая самого себя, окончательно. *)

Здесь все гораздо проще. Вопросы, где при сказуемом есть частица "ли" требуют именно такого порядка слов: сказуемое+ли+подлежащее. "И никак иначе" © *). Причем подлежащее можно опустить, если из текста ясно, о ком/чем речь.

Качур, зря Графа не слушаете. Строка действительно корявая. Здесь дело как раз в правилах русского языка. Граф не всегда может объяснить, но нюхает и слышит хорошо. Здесь вот в чём дело. Если стоит первое местоимение он в этой конструкции, то эта часть прямой речи получается от третьего лица. Вот отсюда и возникает корявое восприятие. Вы, наверное, слышали о косвенной речи? Вот такие конструкции можно употребить только в ней. Правится всё лёгким движением руки. Граф вам уже написал варианты. Вот мой:

и жрёт ли консервы, капризный? 

фсегда! *)

А если серьезно, то самое прикольное то, что Вы сейчас провоцируете "ржание" над собственной самоуверенностью, в данном случае ни разу не обоснованной. *)

Перефразируя известное высказывание, если Вам изменило чувство языка, радуйтесь, что оно изменило Вам, а не Родине.  *)

возможно, это влияние немецкого языка *)

в немецком народном языке животные именно жрут, едят люди.

тут Вы не поняли, о чем мы толкуем*)

"жрет" - не проблема. проблема - построение фразы.

И яблоки здесь - символ... возможно, искушения, грехопадения?

он погиб из-за дамы, потому коннотация с грехопадением присутствует.

Так вроде в исходнике и четверостишии один ритм))

Да я не помню точно какой в исходнике ритм. Последние сообщения были об этом четверостишии, про него и написал.

Аминь*)

на 21

Господь с Вами! Какие обиды! Это ирония была, по типу. *)

Но позвольте и нам – «без обид».

Мы понимаем, что Вам самой нравится Ваша параллель с армией. Только ведь она тут – не пришей кобыле хвост. Вы видели здесь хоть одного «ходящего строем»? Если да, то ткните пальцем, плиз. Мы его тут же в кунсткамеру порекомендуем.

Поэтому не надо нам тут левый гротеск разводить и путать армейские окрики с нормальными критическими замечаниями.

А если по существу, то Вы сами все прекрасно нарисовали. Ибо вот эта Ваша фраза:

в отношении своих текстов всегда понимаю, почему они должны звучать именно так, а не иначе,

по общепринятой (ууу, какое нецензурное слово) логике начисто исключает следующую:

переубедить меня можно

если вы понимаете, о чём мы толкуем. *)

И Вы блистательно это доказали. Ибо за все время нашего знакомства Вы ни разу не прислушались ни к одному критическому замечанию. Зато с явным удовольствием откликаетесь на отзывы хвалебные.

Ну что ж, имеете полное право. А Ваши читатели имеют полное право сказать все, что думают о прочитанном. И это вовсе не означает, что они горят желанием Вас «построить» или каким-то иным образом ограничить свободу Вашей незаурядной творческой личности.

Так что, давайте жить дружно. Вы вольны и дальше «плясать» свой «джаз», а мы вольны высказываться по. И затыкать нам рот вот такими левыми сравнениями с Вашей бывшей профессией не надо. Ладно? *)

Мне тоже (на слух) показалось, что по ритму здесь дольник (для акцентника недостаточно растрепано).

Для некоторых произведений растрепанный ритм подходит больше, чем ровный, и здесь, по-моему, как раз такой случай.

Ну что вы, куда нам! Уровень эрудиции, знаете ли, крайне низок *)

опять пляшем?

вы его правда не чувствуете или чисто из вредности? *)

типа - назло бабушке уши отморожу? *)

Нуууу, если сплясааать ... тогда ой да *)

ЗЫ: сексом занимаемся с удовольствием *)

А ритм от балды - это тоже символ? *)

ЗЫ: Текст стиха должен быть самодостаточным. А если к нему надо пристегивать википедию и полное собрание сказок народов мира, то что-то тут НЕ то *)

Что-то есть в этом тексте...)))

Не мгт, скорее символизм, с моей точки зрения. И яблоки здесь - символ... возможно, искушения, грехопадения? (яблоко - библейский запретный плод)

Да-да, это он, и он мне нра :))))

("всё равнО ведь вы на слЕдующей схОдите" - 3 икта)
"Кто мне такое сказал?" - вообще-то это требование общеизвестно: в "правильном" акцентнике число иктов в рифмуемых строках примерно одинаково. См., например, http://lit100.ru/text.php?t=010b .
 

(на #4) Да, это - ещё одно название такой техники, но важнее, имхо, не название, а воздействие его на читателя или слушателя.

Да, конечно, формально это раешник, но в филатовском (например) раешнике рифмы "концентрированнее", потому его "ярмарочный потешник" изъясняется на слух совсем по-другому.
Для классического раешника строки здесь слишком длинные, имхо, потому рифмы пропадают втуне.
В общем - эксперимент интересный, но как стихотворение не совсем удачный. Насчёт рэпа - может быть...
 

Питон, вам бы слушать и мотать на хвост ус, а не писать что попало. Вот вам из книжки, может так поверите - хотя я знаю, что бесполезно.

Что такое вид глаголов в русском языке?

Вид в русском языке – это грамматический признак глаголов. Он указывает на то, как определенное глаголом действие протекает во времени: завершенное оно и единовременное (сделал, прожил) или незавершенное и повторяемое (живет, делает). Вид является постоянным грамматическим признаком глаголов, присущ спрягаемым глаголам, инфинитиву, деепричастиям и причастиям.

Выделил специально, можете просто не увидеть, что нужно.

Виктория, если не ошибаюсь, прошу извинения за свою невежливость, но ведь и меня, как читателя, тошнит от такого обращения с языком. Причём здесь Ваша работа и зачем свои эмоции "срывать" на  тех, кто к Вашему негативу не имеет никакого отношения? Это вежливо и уважительно?. Или Вы раслабляетесь, только когда напрягаете других? А по отношению к маленькой героине Вашего стихотворения и к Гансу Христиану Андерсону это вежливо? Вы же выносите своё творчество на открытую площадку, а не в стол же пишите...

Так вот, Питон, у совершенных глаголов нет настоящего времени. Есть только будущее и прошедшее. 

Так вот же он как выглядит, песец... 

урок выучен
урок был выучен
урок будет выучен

 Я что-то упустил, и в свете реформ образования первый вариант объявлен недействительным? 

Блин, пример некорректный, там причастие. Пошёл в растройстве Зализняка листать.

Есть такие глаголы - совершенные, которые указывают на совершенное действие.

Так вот, Питон, у совершенных глаголов нет настоящего времени. Есть только будущее и прошедшее. 

Да, уж. Питон, про точку запомнили? А то чувствую насудите вы. Есть такие глаголы - совершенные, которые указывают на совершенное действие. Так вот, если автору нужно выразить одно действие, которое произошло в другом, то связок совершенных глаголов с несовершенными не избежать. Несовершенный глагол глядит выражает общее действие в котором происходит совершенное (спишет). К чему я это всё? Так вот, Питон, у совершенных глаголов нет настоящего времени. Есть только будущее и прошедшее.  При таких сочетания совершенные глаголы принимают смысл времени несовершенного глагола. И плевать в будущем вы написали времени или в прошлом. Но будущее время показывает неразрывность во времени этих событий, а прошлое допускает временной интервал. А здесь ещё присутствует вопросительная интонация. Конкурс обещает быть весёлым, сердцем чувствую.

на 4 
Спасибо за ответ. Конечно, автор всегда прав. Стих понравился. Успехов!

Классное)))

Вот это у вас очень понравилось) выразительно, атмосферно. По ритму - немного неровный логаэд.

нет смысла Еврисфея бить Гераклу,
родился позже славный персеид... 
кто первый встал.. того и будут тапки -
народное поверие гласит...
с подачи хитрой  Геры, трона ради,
родившись семимесячным при том,
сумел стать  Еврисфей  Гераклу дядей,
ну и по совместительству  царем)))

точно... в течение)))) ачепяталась.... исправлю....  ну тогда разовьем  тему подвигов завтра))) ежли не возражаете....

Благодарствуйте. Исправил.

орёл к Прометею подходил, прежде чем полакомиться, не на лету клевал, как мне представляется. и сентенции свои изрекал, расхаживая по скале.

Этта я понимаю) просто картинка рисуется забавная). 

(Здесь "так же" пишется раздельно)

Питон, если вы не смогли понять - то объясню. Я вам намекнул на ваше враньё автору.  Вы говорите о моей лживости, а сами наглым образом врёте автору о каких-то неведомых правилах в строфике, которые не позволяют разбить строку на две по границе рифмы. Потом вы врёте автору, что не говорят корка льда. И какая цель вашего поста, если не указать на ошибки? А если вы указываете на ошибки, то следовательно автор допустил проявление безграмотности. А вы чётко дали понять автору, что это именно ошибки. Но сами сели в калошу. А теперь дальше. Вам нужно начинать с самых азов.

2) Опять же, строфика:  вместо задуманного лиризма получилась чушь.

свалиться с дуба, на лету// спеть.

опять заехала не в ту//степь.

Получается, что, свалившись с дуба,  ЛГ поёт «опять заехала не в ту степь».

Питон, а теперь - внимательно. Больше вам об этом никто не станет рассказывать. Так вот, Питон. Точка в русском языке означает конец мысли. Следовательно после неё может идти другая мысль. И если вы не знаете, что такое точка, начиная прикручивать одно предложение к другому, то вам пора в начальные классы вернуться. Я не хочу рассказывать о форме глагола свалиться, который не позволяет прикрутить к нему нижнее предложение из-за другого глагола - просто сначала про точку запомните, а дальше больше.

 ваша лживость переросла в систему.

 Но не говорят ни «кора хлеба», ни «кора льда».

" В альпийских ледниках всякое лето оттаивает кора льда,"

Питон, советую на первую фразу в посте обратить внимание, а следом на другие. И сделать выводы, чья лживость вошла в систему. Притянули сюда ничем не обоснованные корки хлеба и думаете, что это для другого случая подойдёт. Да ещё уверили автора, что так не говорят. О чём это говорит? Да только о том, что автор безграмотно написал это выражение. Теперь о строфике: ссылки в студию. Если нет ссылок, тогда советую помолчать про моих знания. Я вас могу следом носом натыкать в стихи классиков, оформленные таким способом. Вас если не брать за хвост и не тыкать периодически в вашу писанину, то вы думать перестаёте, когда пишете. И вот такие посты, кроме как заскоками, я назвать ничем не могу. За глупость меня наказали. И учимся понимать то, о чём вам пишут. Заскоки - это ваши посты, подобного плана, и к вашей личности это отношения не имеет. Не верите - перечтите двадцать раз эту фразу - может дойдёт. Скажите спасибо, что я ваш пост подробно не разобрал, сделав вас полным питоном.

Не знаю, что здесь в разбивке Питон углядел? Если так и было, когда он писал сообщение, можете не обращать внимания. Всё сделано по правилам стихосложения. И именно такая разбивка облегчает читателю восприятие ритма. То есть самая верная. Кора льда - вполне себе нормальное выражение. Да отошёл автор от привычной корки, но семантические основы не нарушил. В общем, вполне нормально, плюс не избито и читается в тексте хорошо. Можете считать себя безграмотной, со слов Питона, но вы в хорошей компании, а Питону обычно даже классики не указ. ". В альпийских ледниках всякое лето оттаивает кора льда,"/ Про свалиться с дуба, на лету спеть. - это чистой воды питоньи заскоки. Всё в норме, Сложно сочинённое предложение без союза, где первое предложение выражает условие для второго. И всё остальное - тоже высосано из пальца. Единственное что могу посоветовать - поменять за окном на за стеклом. Водитель смотрит вперёд и фары туда же светят, а лобовое стекло окном называть не принято.

Убедительно. 

насколько я поняла, вы пришли поучить меня писать

Вы неправильно поняли.

Моя фраза про строфику, которую нужно уметь использовать по назначению, а не «чтобы было красиво», всего лишь сентенция, наподобие «нужно мыть руки перед едой», не преследующая цели научить кого-то гигиене.

Впрочем, соглашусь с тем, выразился излишне дидактично.

предлагаю вам угадать, для чего в обсуждаемом произведении разбивка на строфы именно такова

С удовольствием откажусь от Вашего предложения, поскольку мои ответы наверняка Вас не порадуют.

повод для коры льда, как уже сообщалось…

повод, ИМХО, единственный: уверенность в том, что «и так сойдёт» вследствие нежелания/неумения работать над текстом.  Впрочем, добро пожаловать в ряды тех, кто уверен, что мотыль – это повзрослевший мотылёк.

так вот, меня учили люди, не менее авторитетные, чем вы, что знак препинания главнее разбивки на строфы

к вопросу об идиомах - "заехала не в ту степь" означает "взяла фальшивую ноту"

некоторые вон говорят "сосуля"

правильно поняли:  начудила за день, пора спать

Вов, спасибо! А то мне даже как-то не по себе.

Я не обиделась. Мне что-то последнее время везде двойные стандарты мерещатся. Меньше надо телевизор смотреть.

Хотелось бы познакомиться. Я - Ольга. А к Вам можно как-то по-другому обращаться или только Качур?

У меня такое странное и ни на чём не основанное ощущение, что если бы под этим стихом была другая подпись, то некоторые мнения о том, что зя менять, а что низя, были бы немного иными. И, несмотря на то, что оно уху приятно, всё же непорядочек был бы отмечен активнее...

Но я, скорее всего, ошибаюсь, т.к. хандрю. И вообще... осень... депрессия... мерещится всякое. Не обращайте внимания. Пойду ка я, воспользуюсь рекомендацией и ещё разик, а то и два, посчитаю слоги у Блока, Цветаевой, Гумилёва, Киплинга...

Служил Гаврила Тимофеем...

А вот меня больше больше позабавило, что я прочитал текст (без пояснений автора) ритмически совсем не так, как рассчитывал автор, и не так, как прочёл Их Сиятельство. Каков выход? Проставить кучку интонационных ударений? Вот уж тогда тут начнётся эстетский мяв и трёхстраничное шипение - "низзя!", не по канооону сие... ))))

А ещё в финале можно укорачивать и удлинять строки или вовсе ритм сменить, о чём в ук тоже ни слова :)))) 

Ухо важнее ука:)))))

ибо имеет право быть 

Ну да. Что хочу, то и ворочу. Тем более, что УК на этот счет молчит - как рыба об лед. *)

Везет же некоторым *)

только «не» в первой строке читаю с ударением

Ну а че? Вольному воля. Можно еще "чтоб" ударить - до кучи. Гулять так гулять! *)

потому что растрепаны все строки.

В том-то и дело, что НЕ все*) К концу этого из ряда вон выскакивающего произведения ритм неожиданно выравнивается:

Вот и получается, что автор сначала родил эту "неведому зверюшку", а потом стал думать, что это было.

А Ада по доброте душевной попыталась обосновать необосновываемое.

А зачем? *)

Неа, не амфибрахий))) Акцентник – безударные интервалы от 0 до 5 слогов.
Схема у меня практически совпала со схемой Графа, только «не» в первой строке читаю с ударением:

чтоб не ощущать себя жертвой аборта,  -/--/-//--/-
с экзистенциальной бороться ленью, ----/--/-/-
признайся себе, что нужна работа, -/--/--/-/-
и дай соответственное объявление:  -/--/-----/--
"наймусь за капельку коньяка,  -/-/----/
а также за пончики и за кофе"...  -/--/----/-
вот кем - смотрителем маяка  -/-/----/
или погонщиком облаков, э?  /--/----/-

На амфибрахий более-менее похожи только первая, третья, четвертая и шестая строка, точнее – начало этих строк.
А Блок, Гумилев, Цветаева и другие поэты Серебряного века действительно часто использовали неровный ритм (в основном сочиняли дольники и тактовики))

Качур, если Вы хотите поделиться с окружающими своими мыслями и передать в процессе разговорную интонацию, - необязательно писать стихи. А если стихи, то как "лишний", на Ваш взгляд, слог может помешать передать эту самую интонацию? Лично я не понимаю.  Больше не стану с Вами спорить.

 пожелания к количеству слогов в строке могут быть у каждого читателя (о, простите, критика) свои.

Это интересно.

Но, как ни крути, а даже в амфибрахии ритм должен быть ровным.

А стих хороший. 

аляповато, однако *)

но ход мысли нра *)

Остапа понесло (с):

Маленькие дети! Ни за что на свете не учитесь музыку играть! 
Ни на бубне звонком, ни на арфе тонкой, не тянитесь к домбре нежною ручонкой!
Будете страдать, пить и мало спать, не учитесь, дети, музыку играть!
Уставать и жутко, словно проститутка, будете, - виною - флейта или дудка!
 

Пафос! Ich Liebe Dich!!! 

Я подумала, что здесь больше от флейты Мояковского... Может у Вас образы и собраны, как в предыдущем стихотворении "3 в 1" , но, на мой взгляд - перебор...

Здравствуйте, Качур.

Что-то у меня спросонок с восприятием нелады. 

ночь... люди добрые как бы спят, все, кроме детишек?

крысы слышат... а детишки наверное только видят...

В общем, не поняла я метафоричноти....не поняла.

Качур, без обид... Стих понравился... Но влажные и мокроватые, по-моему различаются... Я понимаю, ради красивого словца, как грицца...или рифмы)  Но мне это слово здесь не понравилось... Объяснить все можно, и поездом и лагерем... На влажных спала, на мокроватых) Хотя, когда с ребенком спишь, и уппссс... мокровато стало)))

Игорь, так прикольней. Я когда писал это слово - подумал над другим смыслом.

Пятак от меня. Покрутить бы ещё.

подавились ягоды, стали кашицей...

жаль, что нынче гости метки, да редки.

знаешь, я варю ужорней, чем кажется -

заходи откушать из моей тарелки.

мой домишко в самой чащобе леса,

предпочти берлоге его, кусту ли.

видишь, задергушка в окне белеется?

на моём зайди покачаться стуле.

наволочки есть к четырём подушкам,

простыни чисты, глажены скатерти.

мы захлопнем ставни и свет потушим -

почивать пожалуйте на моей кровати,

улыбайся, сон разудалый видя.

выскользну за дверь, прикрою створку.

если вдруг со сна углядишь медведя,

целься и пали. я припас двустволку.