Зацепился за этот вопрос, потому как меня это тоже удиавляет, Тоже стесняюсь его спросить, но хочу услышать ответ. Хотя... слон в посудной лавке реально странно смотрится, а Питон в серпентарии - это, вроде как, вполне органично. )) Нет?..
А стишок реально стрёмный. Лучше выбросить, пока никто его не прочитал.
Это структура, которая "наводит порядок" в тех странах, которые никоим образом не угрожают (и даже физически не могут угрожать, в отличие от СССР)
Нифига. Подлость всегда остаётся подлостью. Кто бы и с какими целями ее ни совершал. Особенно, если цели анонсируются, как благие.
Я не понял твой ответ. Вообще не понял. (( Сможешь яснее сформулировать? Если не можешь, просто скажи. Я в таких случаях пишу заготовки, в которых просто нужно выбрать правильный номер ответа.
Она украла твою идею?
Спалился...
Зная, ну пусть даже просто, общаясь много лет с Катей, ты бы никогда не сделал такого предположения.
Я сделал такое предположение? Реально?! Ивот эти слова:
Ну ланн, ланн, уел...мне стыдно. Вспомнила историю с авторскими правами на никнейм кота в мешке...
Неа, оно есть...но оно тебе не очень понравится...) США=СССР...две стороны одной медали.
Почему ты решила, что я жду ответ, который мне понравится?! Я просто ждал хоть какой-то ответ. Не надо мне нравится, надо быть просто честной. ответ.
Только ж это не ответ ни разу... Да, Добро и Зло едины - это просто две стороны одной медали. Причём обе стороны порой с лёгкостью меняются местами. Давай я упрощу тебе задачу. СССР уже нет давно. США - мировой жандарм. НАТО и США едины. При этом НАТО - нифига не оборонительный блок. Это структура, которая "наводит порядок" в тех странах, которые никоим образом не угрожают (и даже физически не могут угрожать, в отличие от СССР) ни США, ни прочим странам НАТО.
С чем ты не согласна в моём утверждении?
Вопрос проще - так что там с авторскими правами?
Ну ланн, ланн, уел...мне стыдно. Вспомнила историю с авторскими правами на никнейм кота в мешке...
Глупо, ага...а мне не жалко...прав...пусть всем и даром...мне только один нужен...
)
У меня нет сейчас цели уесть кого-то. Нет, иногда бывает. Это когда я имею дело, как мне кажется, с подлыми людьми. Но ты не такая, я уверен.Но вопрос хотелось бы прояснить. Извини, но я подозреваю, что ты сейчас лукавишь. "Кот в мешке" - в моём представлении это Ада Вейдер aka Котерина и т.д. Она украла твою идею?
И я уже не спрашиваю про твоё мнение о НАТО и США. Видимо, нет никакого... или оно очень секретное...
Вопрос проще - так что там с авторскими правами? Какой матерьяльчик и на кого тебе удалось собрать? Может, вместе мы быстрей загнобим твоего обидчика?..
Ещё одни сутки прошли. История повторяется. Опять "прежде, чем начать говорить, нужно помолчать", да? А вопрос-то тогда был простой: "Я сейчас спрашиваю про ТВОЁ ЛИЧНОЕ (!) отношение к США и НАТО" https://gp.satrapov.net/forum/15277 При чём здесь это "нужно помолчать"? Личного отношения, что ли, нет?..
Ладно... Пока Персея опять уходит от ответа, видимо, систематизируя собранный ею матерьяльчик о нарушениях авторских прав, я вам одну историйку расскажу. Ни к селу, ни к городу всплывшую в моей памяти, тут уж извините. Можно не читать. И более того, не хотите негатива - дальше не читайте. Тем более, что длинно там получилось.
Развод сей был очень распространён в СССР где-то в 20-ых тире 50-ых годах. Наверняка этот развод существовал и ранее и, более того, в какой-то своей форме очень даже существует и сейчас. Но тогда была масса сирот-беспризорников, а талантами земля русская не скудела никогда...
Сам я на этот развод, к счастью, не попадал, но по рассказам живо себе представляю. Да и где-то в кинематографе это было - только не припомню, где именно. Спасибо, если кто-то вспомнит. И - да. УВЕРНУТЬСЯ от этого развода ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО. (я не кричу, я акцентирую - вторая жёлтая карточка за капслок будет?)
Там, понятно, целая гамма вариаций, я расскажу только один и то в весьма вольном изложении.
Итак, кому-то по какой-то причине захотелось кого-то "прессануть". Деньги, ревность, скука, на водку не хватает, морда не понравилась... причин масса.
И вот будущая жертва сидит на лавочке в парке и кушает мороженное. К нему подбегает субтильный шкет годков так восьми-двенадцати и говорит... Да неважно что - "дяденька, дай десять копеек", "дяденька, дай папироску", "дяденька, ты воняешь и у тебя морда кривая" и т.д. Точно так же, как и неважно, что и как жертва ему отвечает. Скорость развития событий зависят в основном не от жертвы, а от цинизма и артистизма шкета. Кто-то за 10 минут успевает, кому-то полчаса требуется. А исход один - жертва в какой-то момент неизбежно понимает, что слова тут бессмысленны и таки даёт шкету подзатыльник, на который он и напрашивался любыми путями. Первый - предупредительный, не больно, чисто чтобы обозначить, что уже готов применить физическую силу. Ибо понимает, что ни сбежать от ситуации, ни откупиться, ни договориться ему не удастся...
Да-да-да. Тут и начинается самое "интересное". Шкет от этого лёгкого подзатыльника картинно падает навзничь, начинает громко вопить и плакать. И тут же откуда-то из-под земли вырастают несколько амбалов. На своих лишённых мимических мышц квадратных подбородках они пытаются изобразить человеческое сочувствие. "Мальчик, почему ты плачешь? Тебя кто-то обидел? Этот дяденька тебя ударил?" Более того. Тут же ещё и тётеньки нарисовываются. Кстати, не обязательно из той же массовки. Может, реально ничего не видели, а просто услышали громкий плач ребёнка. Материнский инстинкт включается. Поэтому априори готовы осудить нашу жертву и подтвердить где угодно и перед кем угодно, что некий негодяй у них на глазах ударил ребёнка.
А дальше - да, вы угадали, наступает счастливая развязка. Шкет получает своё вознаграждение за артистический талант, амбалы получают желаемое, тётеньки годами с гордостью рассказывают товаркам как проявили свою гражданскую позицию, вступившись за обиженного ребёнка и т.д. Только разве что у нашей жертвы морда в кровь и кошелёк пропал. Но кого это волнует на фоне всеобщего ликования?..
Редкий случай, когда сценарий этот "не сходится". Это случается только когда жертва готова драться до последнего даже с превосходящими силами амбалов и наплевав на увещевания и всякое там гражданское самосознание законопослушных тётенек. Это потому как она-то (жертва) точно знает, что правда-то за ним...
-------------------
К чему я про этот старый развод вдруг вспомнил?.. Не знаю. Но вы ж тут творческие люди - сами всё объясните. Нет?..
Весьма вероятно, поскольку Ирина (Персея, если угодно) поставила "кол" дословному цитироваию этой самой конституции.
Дык... Я тоже получил "кол" за сомнение в том, что в украинской Конституции есть статьи разрешающие без суда и следствия закрывать СМИ и запрещать деятельность партий. Может, ты невнимательно прочитал их Конституцию, а я из-за тебя виноват оказался?..
С Шрёдингером, кстати, у меня была забавная история. )) У нас как-то с преподавателем физики отношения не сложились, но, благо, экзамена не было, а был только зачёт-незачёт. Он его упорно не хотел мне ставить, но - в результате был просто вынужден это сделать. Иначе ему пришлось бы стать и волной и частицей одновременно. ))) Ладно... это всё байки давно минувших дней.
Меня заинтересовала вот это вот обалденно замечательная фраза:
Любая интерпретация окружающей действительности и смысловых флюктуаций воспринимаемой коммуникации - лишь в твоей голове..!)
Чем не восьмидесятый левел..!?)
Чё тебе хоч сказать. Нифига не восьмидесятый. Ты существуешь только в моём сознании и нигде более (обидно, да?) , а я - только в твоём. И это нормально. )) Давай из этого и исходить. Это я к чему. Вот твоя фраза:
А скриншот принеси сюда. Только не в личку, а именно в публичный доступ...я тут. Эээ...матерьяльчик собираю...нарушение авторских прав и тыпы... Может, кто заинтересуется ..
Ты ж понимаешь, что, кроме меня, ты ни для кого не существуешь, ибо являешься всего лишь "флюктуаций воспринимаемой коммуникации". Но мне-то ты можешь рассказать - кто, где и как нарушил (чьи?) авторские права. Так расскажи.
Там ещё вопросы есть по твоим постам, но - начнём с самого простого утверждения.
Да-да, свобода слова, разумеется, за тобой. НО - вдруг получится...
Люди... да что там люди - даже Князь Тьмы не понимает, что и (главное!) почему ты там наговорила. Что такое страшное случилось-то? О чём даже Админ не знает...
Ндаааа, ребята, ну и бред... Ну и бред, ребята..почти(с)
Хорошо, когда человек на своей волне. Вроде сказала что-то, а что, о чём и кому?
Рассуждаем чисто логически! Если бы сказанное Персеей относилось бы к нам, то - она бы так и сказала. Чё стесняться-то? Поэтому получается, что слово "бред" относилось к тексту Конституции Украины. Но за отсутствием явного указания у Админа нет зацепки, чтобы привлечь Персею за столь грубое нарушение Правил сайта.
Отдать кровные 20 евро?! Зачем? Достаточно совершить предательство и - вуаля, тебя уже бесплатно содержат в их Европах, да ещё и платят пособия на всякие удовольствия...
Мало того, что руководство родной страны обидными словами обозвало, никто из соседних стран стихов про их пацифизм не слагает, с плакатами «нет сборам и учениям» в прямой эфир центрального телеканала не лезет.
Просто Персея и Беркович ещё не в курсе. Как только уточнят события, удостоверятся в их реальности, так сразу же и напишут! У них же не выборочная какая-то подлая логика - типа этим это можно, а тем это нельзя - они ж за всеобщую справедливость горой стоят!
Спасибо за цитаты! Я сохранил их для себя. Иногда возникает необходимость указать точно номер требуемой статьи их Конституции и формулировку, а я ... ну, не знаю просто. Из-за этого порой выгляжу неубедительным. ((
Кстати, вот лично я к проведению "стратегического курса государства на приобретение полноправного членства Украины в Европейском Союзе" отношусь... не то чтобы безразлично, но лояльно. Захотелось им угробить свою промышленность и сельское хозяйство - это их право. Глупо, однозначно, но - это ж их желание. Зато смогут свободно съездить и послушать каких-нибудь миланских оперных певцов. Или посидеть в кафе около эйфелевой башни... Возможно, оно того стоит, не знаю.
А вот стремление украинцев состоять в "Организации Североатлантического договора" меня конкретно задвает. Почему?.. Я честно пытался это хоть кому-то из них объяснить. Ни разу не получилось... ((
Я бы ещё попросил бы найти статьи про право президента закрывать оппозиционные каналы СМИ и запрещать деятельность неугодных ему политических партий, НО - тут я уверен, что таких статей даже в их Конституции нет. А вот то, что выше попросил - оно точно есть. ))
Охтыж... Ты нашёл редакцию последней версии на русском языке? Я в своё время пытался, не получилось. Сидел, пыхтел, переводил их мову на русский...
Тебе не трудно будет процитировать тут два момента (пунктов больше чем два!)
1. Статьи Основного Закона Украины, в которых описываются причины, по которым президент страны может быть отстранён от власти. (а то у меня ощущение, что они свято верят в то, что в их Конституции так и написано - толпа на площади имеет право на всё).
2. Статью замечательную про их стремление попасть в НАТО.
Я уже не про литературу. Ощущения грубеют, конечно, на фоне происходящего. НО... тут цепануло неожиданно. В очередном украинском городе сделали очередное переименование. Улицу имени Владимира Высоцкого переименовали в честь американского миллиардера Стива Джобса...
ВОТ ЭТО ДНО!
(катите мне красную карточку за этот капслок и крупный шрифт - я готов)
вопрошает автор в следующем катрене. И я с некоторым чувством стыда перечитал предыдущие строки... полегчало. Нет, ребята! Точно говорю - про дороги всякие - было, про Иванова-отца - было, про остальных отцов - умолчала, правда, про слова работников военкомата - соврала, скорей всего. Но то что мамаша говорила, говорила уверенно, я бы даже сказал напористо. Не мямлила, глаза не прятала и уж точно не плакала.
Дальше... стыдно сказать, ибо я крайне редко смеюсь. НО вот эта строка:
Я отсюда уйду! Не сюда, так туда!
Вкупе с комментом Питона это надо в паноптикум какой-то поместить. ))) У нас в Литлечебнице был такой, специально для таких откровений, но даже я уже не помню где, да и поленюсь, скорей всего, это делать... ((
С первого же катрена. Питон отметил, я подчеркну.- люди ТАК не разговаривают. Тем более, мать с сыном. А те ребята, которые приносят повестки, вообще не склонны к разговорам "получи-распишись", и уж тем более (инстинкт самосохранения работает) не изъясняются тезисами типа "Ты кому-то, зачем-то обязан помочь", который (помните?) "точь-в-точь" передала... ага... так они сказали...
Т.е. тут дебилами выглядят не только мамаша с сыном, но и работники военкомата. Ну... да... страна такая, да? Помните, автор заключает стихо словами "Но не в этой стране."?...
И тут у меня ещё пара вопросов возникает. Мастер художественного слова г-н Беркович это не нарошно, а чисто по глупости сделал? НЕ думаю. А кто-то сможет мне доказать, что "Ивановы" в его стихе не русские? А кто-то знает, как называются тексты, в которых унижают евреев, поляков, украинцев и т.д.? А русских можно, да?.. В правилах сайтов нет такого специального пункта?... Подумайте...
Катрен про дороги я ниасилил. Питон пытался внести ясность, но я ещё больше запутался. (( Там деды прокладывали отдельные пути для детей и отдельные для внуков? А для правнуков прокладывали?..
Короче, эти четыре строки сводятся к простому тезису - иди, куда хочешь. И эти три слова гораздо художественней, выразительней и, главное, точнее рассуждений о том, кто кому чего прокладывал....
Про каталоги дорог - ну, чисто западное коммерческое мышление - вот тебе список, выбирай на вкус и по цене.... Ага... Это, НАПОМНЮ, мамаша говорит своему сыну! Русская мамаша, русскому сыну!..
Чем вас там на Западе травят, я искренне не понимаю, в хлопья что-то подмешивают... (((
И отдельно доставила строка:
Выбирай и иди, если выбрать дают.
Так и хочется сказать - мамаша, ты сосредоточься уже! Вот повестка у тебя в руке - какие варианты? Или... ой, это был со стороны автора призыв к нарушению закона Российской Федерации о военской обязанности?..
Поддержка пропаганды нарушений законов входит в функции админа этого сайта?
Разбор Питона, наверно, уже излишен. Я-то как раз ждал - КТО?! ну кто сейчас выйдет защищать ВОТ ЭТО?
А никто не вышел... Более того, мне сказали, что никто и не выйдет. Ибо с оценкой-то все согласны, не согласны только с моей формулировкой оценки. А у меня ж творческая неудовлётворённость из-за этого. Я, блин, сидел, размышлял над этим стихом - и что, всё впустую?..
Правда, сейчас мне придётся отталкиваться от уже сформулированного совершенно разумного текста Питона. Где-то в параллели, где-то я чуток своего добавлю.
Писать буду отрывочно - тут сайт ведёт себя непредсказуемо, жалко будет потерять большой набранный текст.
Справедливости ради - это было не "с порога в морду", а мой добрый совет автору на редкость провального стиша. Я по жизни (уже много лет) рекомендую авторам писать только на те темы, в которых они хоть что-то понимают., это раз, и второе - им (это важно) есть что сказать на эту тему ИМЕННО СВОЁ (а не - сами понимаете). Отсутствие хотя бы одного из указанных мной пунктов - верный повод отказаться от написания стиша и пойти отремонтировать текущий на кухне кран или ещё что-то полезное для жены сделать...
На #58 Легко и с удовольствием. Ибо все знают, что Князь Тьмы - самый луччий в мире объясняльщик!
Если бы мы хотели процитировать уважаемую Ветровоск, мы бы привели ее слова в кавычках. Мы же просто своими словами пересказали вот это:
Вот есть такой Алан на Стихире (вроде, Александр Ланин или Ланский). Пишет оооочень эмоционально-проукраинские стихи с теми же обвинениями в сторону орков. Но ведь талантливр, гад, пишет. А тут...
Или уважаемый Князь Тьмы может сие как-то по-другому пересказать, особенно выделенное жирным? *)
Тут уважаемый Князь Тьмы не может как-то "по-другому" пересказать. Смысл сказанного вполне понятен. Есть некий автор (Ланин, Пушкин, Бродский и т.д. - тут фамилия не важна), который (вот "сукин сын") талантливо пишет на ту же тему. Это первая часть утверждения.
Вторая часть, цитирую, "а тут..." может быть понята кем угодно как угодно. Да. НО - приписывать при этом свои фантазии автору и, более того, обвинять кого-либо на основе этих своих фантазий - нельзя!
Я понятно объяснил? ))
На всякий случай, ещё чуть попроще попробую объяснить:
А.С. Пушкин про это писал гениально, а тут... мы наблюдаем дерьмовый стишок на ту же тему.
Где уважаемый Админ в словах признания гениальности Пушкина видит признание бездарности кого-либо вообще и кого-то конкретного, в частности?..
Чисто жду. Кто-то ж должен выступить в защиту обсуждаемого стишка и объяснить аргументировано, что российские матери и сыновья настолько дебильны, что общаются именно таким образом, как нарисовал господин Беркович
Но по ходу ожидания выхватил вот такой симптоматичный моментик:
Это ж не каждый может так вот сказать бывшему товарищу по команде, что и стишок у него таки дерьмовый, и сам он талантом не блещет
Подчеркнуто мной. В оригинале ничего не подчркнуто, подтверждаю. Да, имею дурацкую манеру выделять ключевое шрифтом, цветом и т.д.
Уважаемый Админ, надеюсь, приведёт нам цитаты Ветровоск, подтверждающие приписываемый ей тезис " и сам он (Беркович - прим.КТ) талантом не блещет"?
Да, желтая карточка никоим образом не ограничивает мою свободу. И это... если можно - внесите меня ещё в базу "Миротворец" . Пожалуйста!
Про стихо. Слова "дерьмовый стишок" не являются тут оскорблением, как некоторым показалось. Это просто констатация факта.
Кто-то готов возразить и поговорить об этом? Давайте!
Начнём с первых же строк:
- Вот повестка... Вот Родина, долг и порог. Ты доделать обязан, что папка не смог. Я тебе повторю, что сказали, точь-в-точь: Ты кому-то, зачем-то обязан помочь...
По сюжету это мамочка говорит сыну. Да? Или я ошибаюсь - поправьте меня, если не так. Ничего странного не слышите в словах мамочки?.. Отвлечёмся пока от Иванова - пусть это будет мамочка какого-нибудь Фрица или Генриха в Германии 1939-го года, чтобы ближе и понятней было моим оппонентам, тут это не важно.
Просто объясните, дорогие И ЛЮБИМЫЕ (ничего, что каслоком?) оппоненты, как вы это понимаете, как это укладывается у вас в голове.
Что продает миру Польша? Кто знает, что продает миру Вьетнам? Что продают Литва, Латвия, Эстония? Бедствуют ли там народы? Эстония 35-я по уровню жизни страна мира. Чем украинцы хуже поляков или эстонцев? Ничем не хуже.
Я правильно понимаю, что Ваш ответ означает, что Украина ничего полезного для мира производить и продавать даже и не собиралась? Просто хотела жить хорошо чисто потому, что она (Украина) не хуже соседей, которые по непонятным для Украины причинам живут лучше? Типа, стоит только вступить в ЕС и НАТО и с неба благополучие само свалится, без необходимости прикладывать собственные усилия?
Да-да, согласен. Ветряки, вторая женщина, переделки советских разработок и отремонтированные дороги в городах - это несомненно огромные достижения и этим мало кто из стран может похвастать перед другими.
Спасибо за ответ!
Но у меня ещё есть интересный лично для меня вопрос, на который мне никто до сих пор не ответил. Святослав, сможете на него ответить столь же четко и ясно, как на предыдущий?
Вопрос простой, но потребуется некоторое количество дополнительных слов, чтобы он был понятней. Так что извините меня за некое многословие.
ИТАК, 2014 год. И Украина ещё не сносит памятники Пушкину и не уничтожает память о Булгакове. Всё проще - мы хотим в ЕС и в НАТО. Главные лозунги - "москаляку на гиляку" и "хочу кружевные трусики". Лозунги очень гуманистические, вообще замечательные и всему человечеству понятные и близкие, не спорю. НО... Суть вопроса -вы на "кружевные трусики" чем собирались зарабатывать?
Поясняю. С голода Украина не помрёт - есть чернозём, отличные урожаи, есть сало, есть из чего гнать горилку и т.д. Натуральное хозяйство более чем самодостаточное. Но вот чтобы купить кружевные трусики (компьютеры, автомобили, холодильники, телевизоры, которые реально работают) нужна валюта - это иностранные такие деньги, если что. А чтобы получить эту валюту государство должно что-то продавать другим государствам. ЧТО Украина собиралась продавать Западу, вступив в ЕС?
Кроме русофобии, да и то цена на неё сейчас только падает - на этом даже руководителям страны долго не протянуть.ИТАК, ЧТО?
Чтобы ещё упростить Вам ответ, сразу скажу:
бытовая и вычислительная техника - нет, немцы, японцы и китайцы делают её лучше, Европе тут от вас ничего не надо;
сельхозпродукция - нет, ибо в омываемой Гольфстримом Европе и без вас собирают по два-три урожая в год,
И т.д.
Единственно внятный ответ, который я получил в своё время - мы будем продавать самолёты!
Да - это был хороший ответ. Но... есть два маленьких нюанса. Мы с собеседником прикинули возможную валютную выпучку... получилось, что там на кружевные трусики хватило бы, увы, только 10% украинок. В чём остальным ходить - непонятно... И второй нюанс - это уже не 2014 год а современные реалии - авиапромышленность вна Украине уже развалена до основания и источником дохода являться не может...
А чтобы не забылось основное, повторяю вопрос:
ЧТО Украина собиралась (или всё ещё собирается) продавать Западу, вступив в ЕС?
Ответ на #27 (уже есть, но как-то убого смотрится, поэтому повторяю ещё раз, чтобы было проще читать)
------------------------------------
Да-да, согласен. Ветряки, вторая женщина, переделки советских разработок и отремонтированные дороги в городах - это несомненно огромные достижения и этим мало кто из стран может похвастать перед другими.
Спасибо за ответ!
Но у меня ещё есть интересный лично для меня вопрос, на который мне никто до сих пор не ответил. Святослав, сможете на него ответить столь же четко и ясно, как на предыдущий?
Вопрос простой, но потребуется некоторое количество дополнительных слов, чтобы он был понятней. Так что извините меня за некое многословие.
ИТАК, 2014 год. И Украина ещё не сносит памятники Пушкину и не уничтожает память о Булгакове. Всё проще - мы хотим в ЕС и в НАТО. Главные лозунги - "москаляку на гиляку" и "хочу кружевные трусики". Лозунги очень гуманистические, вообще замечательные и всему человечеству понятные и близкие, не спорю. НО... Суть вопроса -вы на "кружевные трусики" чем собирались зарабатывать?
Поясняю. С голода Украина не помрёт - есть чернозём, отличные урожаи, есть сало, есть из чего гнать горилку и т.д. Натуральное хозяйство более чем самодостаточное. Но вот чтобы купить кружевные трусики (компьютеры, автомобили, холодильники, телевизоры, которые реально работают) нужна валюта - это иностранные такие деньги, если что. А чтобы получить эту валюту государство должно что-то продавать другим государствам. ЧТО Украина собиралась продавать Западу, вступив в ЕС?
Кроме русофобии, да и то цена на неё сейчас только падает - на этом даже руководителям страны долго не протянуть.ИТАК, ЧТО?
Чтобы ещё упростить Вам ответ, сразу скажу:
бытовая и вычислительная техника - нет, немцы, японцы и китайцы делают её лучше, Европе тут от вас ничего не надо;
сельхозпродукция - нет, ибо в омываемой Гольфстримом Европе и без вас собирают по два-три урожая в год,
И т.д.
Единственно внятный ответ, который я получил в своё время - мы будем продавать самолёты!
Да - это был хороший ответ. Но... есть два маленьких нюанса. Мы с собеседником прикинули возможную валютную выпучку... получилось, что там на кружевные трусики хватило бы, увы, только 10% украинок. В чём остальным ходить - непонятно... И второй нюанс - это уже не 2014 год а современные реалии - авиапромышленность вна Украине уже развалена до основания и источником дохода являться не может...
А чтобы не забылось основное, повторяю вопрос:
ЧТО Украина собиралась (или всё ещё собирается) продавать Западу, вступив в ЕС?
Прежде всего украинцы построили настоящее демократическое государство. В отличие от Беларуси, РФ и прочих республик бывшего союза. Кроме стран Балтии, разумеется.
Это круто, да. Закрытие новостных каналов, типа "112 Украина", NewsОne и ZIK, а также смена генеральных прокуроров по указке США - это истинное торжество демократии, согласен НО - я-то про другое спрашивал. Про сугубо материальное. - может, мост какой-то построили, а мосты, как известно, объединяют людей, может, космодром какой-нибудь или там гидростанцию мало-мальскую, которая даст свет и тепло людям, или хотя бы газопровод международный, - вот что-то такое (такого масштаба) вна Украине построили за эти тридцать лет? Нам врут, что нет ничего подобного, типа, украинцы только развалили всё что было сделано ещё в СССР... Но неправда ж? Наверняка ж вы не только демократию созидали, но и что-то полезное.
Русские школы в Таджикистане были преподнесены сразу же, с упоением, как великая победа. На общем фоне нарастающего обратного процесса. У нас задницей оценки не зарабатывали. Только головой и руками.
Мне как бы всё понятно уже, что с Таджикистаном мы промахнулись, И у нас не все такие гении, как у вас - кому-то приходится добиваться успеха не умом, а "резиновой попой". Уже согласен, что у нас такие были, есть и будут. А вы - молодцы! НО есть ещё один маленький вопрос - ЧТО значительное построила Украина с момента независимости? За 30 лет после развала СССР.
Вопрос понятен? Интересует не то, что разрушила Украина, про это я знаю (авиация, тяжёлое машиностроение и т.д.), а именно то, ЧТО ПОСТРОИЛА за эти годы.
Если это вообще он сам, и его поведение. Источник сомнительный, комментарии выключены, а сделать такой фейк технических проблем не составляет.
Разумное замечание, да. Сейчас так много фейков сооружают, что, действительно, трудно сориентироваться, где там правда, а где вымыслы. Вполне возможно, что некий актёр, чуточку похожий на Зеленского, снимается в соответствующих декорациях несколько лет, изображая из себя неадеквата.
Но этот вот фейк, в отличие от многих других, вполне проверяем. Надо посмотреть официальные записи тех международных и внутренних встреч.
Если вы отвечаете за своего, то что как оцените урок Дна знаний калининградским школьникам о "резиновой попе"?
Нормально оцениваю. У вас, наверно, не так это было, а у нас в школе кто-то получал хорошие оценки за счёт своих способностей, а кто-то исключительно за счёт своей усидчивости и усердия. Т.е., зарабатывали оценки, как мы тогда говорили: не головой, а задницей.
А чтобы открыть пяток русских школ в Таджикистане потребовалось вмешательство верховного правителя. Тяжко дается ныне сей труд. Тяжко.
Вопросы Таджикистана меня сейчас не волнуют. Почему они Вам так важны? Почему именно Таджикистан? Именно школы?
Если подавляющее количество населения поддерживает лидера, то они все вместе отвечают за содеянное, по всем статьям.
А вот это очень правильные слова!
Я готов лично отвечать за слова и действия Путина. Кто тут готов отвечать за слова и действия Порошенко, Зеленского, Байдена, Макрона, Шольца и т.п. лично?.. Отзовитесь, мне интересно.
А тебе для чего это нужно, а , Темнейшество? Протоколируешь штоле...?)
Не-е, я слишком ленив для этого.
Просто любознательный временами. На мои вопросы отвечать не захотели - ладно, переживу.
НО - тут ведь сами же спросили:
Ткните пальцем конкретно в то, с чем нужно разобраться. Посмотрим и разберемся. Кокретно.
Пальцем ткнули, ага. Но реакции - ноль! А это, напоминаю, не было инициативой отвечавшего, это был ответ на ваш же вопрос... Это (ответить) было, как минимум, вежливо. Почему бы вам не проявить взаимную вежливость и не ответить?!... Ответ не понравился? Ну, так и напишите, что не понравился. Почему вы постоянно уходите в молчанку?.. А потом, переждав какое-то время, чирикаете как будто ничего и не происходило...
Я конкретно не могу понять, что вам мешает соблюдать хотя бы элементарную этику в общении?
>> Ну и в завершении нужно обязательно провести обряд изгнания салорейха.
И по этому ролику отчётливо видна разница в менталитетах. Ни одного кадра насилия над фашистом/бандеровцем! Не то что голову никому не отрезают, как это у них считается нормальным, а вот вообще ничего подобного. И это при всей естественной ненависти к ним...
Персея! Я вижу, что в тебе энергия прямо таки бурлит - а я ведь простой вопрос тебе задал. Пять минут потрать на ответ. Это гораздо меньше, чем ты тратишь тут. ..Нет? Не судьба?..
И то верно... Граф! Конкурс надо бы завершить. Раздай уже, как обычно, первые места Персее и Свете Носовой, девочки старались ведь, нехорошо их игнорировать. Тебе-то это не трудно, а им же приятно...
>> Мне интересно, а великий и обожаемый многими Броцкий последует за Достоевским и Пушкиным? >> У него об Украине стихи имеются, прямо скажем, недружественные. Как-то молчат о нем.
Честно говоря, меня сейчас мало волнует, кого и за что вычеркнут Украина и Запад из литературной сокровищницы. Это их проблемы. Реально - их проблема, а не наша. Меня сейчас больше волнует, куда наши девочки делись?.. (( Ну, Магисса, понятно, ждёт очередной громкий фейк от СБУ. А СБУ что-то медлит, увы... видимо, временный творческий кризис... А Персея-то куда исчезла?? Сейчас ей самое время высказать своё личное (очень интересное мне и, думаю, не только мне!) мнение об уничтожении культуры. НО - только после ответа об её отношении к НАТО и США! Тут все - ША! Я был первым в очереди!
По поводу ролика. Не хочу сейчас ничего говорить об этом дерьме. Кто умный, тот и так всё понимает, остальным - всё равно не объяснить, почему так нельзя. А Следственный комитет РФ, надеюсь, заведёт очередное дело на его авторов по статье "о разжигании".
Вместо своих слов просто подпишусь под одним из комментов:
Сергей Норд
Если бы Россия выпустила нечто подобное, весь цивилизованный мир сейчас бы исходил в истерическом визге. Ну а тут никто ничего предосудительного не увидит, маленький перегиб молодой цеевропейской демократии..
Дай ссылку, что ли. Может, порадует чем-то. А то дожили до того, что уже от одного только сочетания слов "украинский ролик" подташнивать начинает... ((
А Броцкого, я думаю, они не тронут. Им ведь не важно, что человек писал, важно - кого и что он олицетворяет в глазах современников. Уничтожается память о тех, кого мы реально ценим и уважаем.
Всё фиксируется, документируется и в тех сотнях многотомных дел, возбуждённых СК РФ, плюс дела, возбуждённые ДНР и ЛНР, собраны железные доказательства для будущего Нюрнберга. И предъявим их, будьте уверены. В своё время, в нужном месте.
Если этот новый Нюрнберг случится, то, пожалуй, это будет самый великий праздник. После Дня Победы, конечно...
Но печалит мысль, что основных преступников всё равно вывезут заранее. В те же Штаты или ещё куда подалее... А остальные будут пытаться "соскочить" под песенку "я не знал", "меня обманули", "меня нельзя судить, я вообще по жизни идиот". Если с первыми возможны проблемы, то со вторыми, хотелось бы, чтобы не цацкались. Если в середине прошлого века это ещё могло служить каким-то оправданием, то сейчас, в эпоху интернета, людей может ограничивать только яростное нежелание знать правду.
Мы проигрываем информационную войну именно поэтому - мы не подличаем, не мастерим фейки. Порой даже просто не фиксируем то, что надо было бы зафиксировать хотя бы на всякий случай. Но вот за то, что наши принципиально (! хотя из этого можно было бы извлечь массу выгод!) не занимаются такой низостью - я и уважаю и Путина и нашу позицию в целом.
Правда за нами. А вот что там будет дальше... увы, вопрос. Там слишком большие силы - на той стороне. Посмотрим. Правда и справедливость далеко не всегда побеждают.
Некоторые не понимают, но - порой всё гораздо проще, чем нам кажется. По Буче - мы ждём официальных заключений от паталогоанатомов - причина смерти, время, наличие каких-то иных повреждений на телах, характер этих повреждений и т.д. у тех, кто был аккуратно разбросан по обочинам дороги через два дня после того, как оттуда ушли российские войска...
Да, я понимаю, что паталогоанатомы тоже бывают и продажными, и запуганными. НО - хотя бы какое-то заключение они ж должны были сделать...
против садистских методов с любой стороны. И даже, наивная дурочка, тешу себя надеждой, что каждый военный преступник получит по заслугам в международном трибунале. Будет судим и осуждён в соответствии с законами
Несмотря на то, что ты меня уже прокляла, хочу заметить. О каких-таких международных трибуналах ты говоришь? О тех, что семь с лишним лет пытаются "законно" осудить Россию за сбитый малазийский Боинг? Немножко удивлён, что до сих пор не осудили. Но - надо отдать суду должное, он маленько дорожит своей репутацией. Там же концы с концами не сходятся. Но другие версии ни суд, ни следствие даже ведь и не собирается рассматривать. Это "рассмотрение" может продолжаться ещё и восемь, и двадцать восемь лет. С тем же результатом, по понятным причинам. Ты хочешь вот такой суд?.. Или всё-таки основанный на презумпции невиновности и рассматривающий ВСЕ возможные версии произошедшего?
Просто уточни, чтобы я знал. Хотя.... нет, я уже не жду ответа. Я так понимаю, что "ответом" будет просто очередной сляпанный в СБУ Украины фейковый ролик. Первые обманы не сработали, а вдруг хоть какой-нибудь сработает, да?..
Ребята! Вы ВСЕ тут такие МАЛАДЦЫ! Горжусь вами! ))
Особенно горжусь вашим мужеством! Так смело и креативно погрызть полёвок стих заведомо отсутствующего здесь автора! Не каждый на такое решится... А вы смогли!.. ))
Князь, и так понятно, что двойку! Уж простите, что влез в дискуссию...
Очень вовремя "влезли". )) Нет, всё-таки тройку. Пожалела учительница меня, я ж был тогда круглым отличником. )) Это, насколько я помню, была первая тройка в моей школьной жизни... А "апологетам абстрактного искусства", то есть тем, кто не тратил два часа на размышления и поиски, на игру света и тени, на попытки придать индивидуальность обычному предмету и т.д., а просто за пять минут обвёл замок карандашом, были проставлены пятёрки и четвёрки. )) И это был ещё один важный для меня урок. Не уверен, что я его усвоил именно тогда, в семилетнем возрасте,но со временем оценил однозначно. "Большое видится на расстоянии" (с) .........
Кстати, учительницу ту, мою первую, звали Софья. Софья Петровна. Не знаю, была ли она действительно такой, как её имя, но - она реально дала мне очень много. Это были уроки на всю жизнь...
София, поскольку Вы разрешили ответить не в личке, то размещаю написанное прямо тут в теме. Пока оно "горячо". А то я потом закручусь где-нибудь, забуду и могу вовсе не ответить. Со мной такое бывает. Ответ, извините, длинный, но и Вы ведь тоже лаконичностью не отличаетесь. Так что в каком-то смысле "мы нашли друг друга". )) Думаю, у Вас хватит терпения прочитать.
Эссе написано по просьбе Князя Тьмы так, чтобы было понятно пятилетней девочке. Не знаю – получилось ли так, как задал тему и уровень читателя сам Князь.
Нет, София, не получилось...
Прежде всего, у Вас рассказ не для пятилетней девочки, а для взрослого дяденьки, которому надо что-то объяснить пятилетней девочке. Разницу чувствуете? )) Во-вторых, этот рассказ НИЧЕГО не даёт этому самому дяденьке в его нелёгкой задаче. Даже как-то наоборот - пугает необходимостью объяснять ребятёночку, что такое плоскость, трёхмерный объект, семантическая система, распредмечивание предметов с анализом и выделением характерных свойств и т.д.
Давайте-ка я лучше расскажу Вам, как меня научил рисовать отец, когда мне было семь лет. )) Не-ет, я понимаю, что семилетний мальчик это вам не какая-нибудь там жалкая ничтожная пятилетняя девочка. С ним уже можно на равных и про семантику, и про абстракцию поговорить. Но... всё-таки отец поступил не так. ))
Было домашнее задание - нарисовать навесной замок. Я попросил у дедушки дать мне такой, он нашёл свободный и дал мне. Будучи ребёнком чертёнком от природы невероятно сообразительным, я достаточно быстро нашёл нетривиальное решение проблемы. Положил замок на лист бумаги и обвёл его карандашом. Получилась, на мой взгляд, точная копия оригинала. И с чувством полного удовлетворения от хорошо выполненной работы я уже было собирался пойти поиграть в футбол с пацанами на улице, но... Отец в тот день почему-то был дома и как раз в этот момент заглянул в комнату - ты что тут делаешь? Пришлось объяснять... Ага, - сказал он, взглянув на мой потрясающий рисунок, - давай мы не так поступим. Сначала поставь замок вертикально на стол и поверни его так, чтобы тебе было видно как можно больше подробностей. Теперь смотри - он у тебя сливается со столом, давай подложим под замок листик бумаги, чтобы стол тебя не отвлекал. Дальше - ты сидишь против окна и то, на что ты смотришь, всё в тени, пересядь на край стола ближе к окну, а замок поставь сюда, тогда он будет хорошо освещён и лучше виден. Теперь сможешь изобразить то, что тебе видно?.. Стой-стой, не торопись махать карандашом, приглядись сначала. Таких замков сделано сто тысяч. Они одинаковы? А вот и нет. Смотри - вот здесь вмятинка. Это дедушка когда сарай чинил, промахнулся молотком. Вот краска от времени облезла, тут какая-то царапинка... Перед тобой уникальный замок, в точности такого же в мире нет и быть не может. Сможешь нарисовать так, чтобы это было понятно не только нам с тобой?.. Ты как карандаш держишь? Кто так делает?!.. Ой, ладно, держи как можешь...
Вот примерно так это было. И сказанное тогда моим отцом, как мне кажется, больше похоже на объяснение "пятилетней девочке", чем Ваше эссе. Подробностей, конечно, не помню уже, каждый раз эту историю по новому рассказываю. )) Но... по сути, это был один из самых важных уроков в моей жизни... До сих пор вспоминаю, что в футбол тогда так и не удалось сыграть... Я прокорпел над этим рисунком, наверно, часа два. И сделал действительно удивительный для семилетнего мальчика рисунок... Сможете угадать, какую оценку я тогда получил от учительницы? ))
то либо вы нечисть, либо вам следует осенить себя крестным знамением, трижды плюнуть через левое (не перепутайте - это важно!) плечо и засыпать соль себе за воротник. ВОТЬ!
И еще самодур-ведущий решил наградить то, что понравилось лично ему, но не вошло в число призёров - "Счастье фиолетового цвета", "Лингвист" и "Облом" (по 100 баллов)
Бог у Вас за пазухой?! То-то, я смотрю, что Князь Тьмы как-то слегка завистливо в ту сторону поглядывает...
Не провоцируйте меня, Граф!
А то я и вправду начал читать... Осилил три абзаца... На вопрос
твой рассудок унесла ли?
готов ответить: пыталась, но не получилось! )) Я такое обычно не дочитываю до конца, потому что хочу, когда придёт время, с чистой совестью написать в завещании - я, такой-то, в здравом уме и твердой памяти...
А я ж ещё и этот... как его... лейтенант. Старшой! Хоть и запасной, но офицер. )))
А может уже и генерал, но в военкомате, похоже, моё личное дело затерялось... Да, точно, если бы мою папочку не подложили под ножку шкафа, то уже присвоили бы генеральское звание. Стотонн! ))
Да-да-да. Причина, видимо, в том, что пока Вы загнивали в простой московской спецшколе, я-то процветал в навороченной сибирской средней. )) Естественно, что меня окружали исключительно культурные и глубоконачитанные соклассники и уличные друганы. Язык их был столь изыскан, что они считали плебейством использовать столь сомнительные с лингвистической точки зрения слова и обороты. Обычно они свои глубокие мысли куда как более красочно выражали производными от всего лишь двух ключевых слов русского языка. )))
"романтические чуйства"? Ваша Тёмность, практицизм - даже в ля-мурах! - прежде всего.
Школьный сленг времён 60-х?.. Хммм... ))
Нет, не берусь что-то утверждать. Тем более, категорически. )) Просто тема интересная. Попытаюсь свериться со своим опытом. Многое забыл, да... Опять же среда, географическое положение и т.п. оказывают влияние. Поэтому - ещё раз - это не замечания, это больше впечатления, чтобы свериться )).
- потрясная - да; - чувиха - да, но у нас это слово вошло в обиход только после фильма "Джентльмены удачи", а это 70-е, а не 60-е годы; - на ять - нет, сам никогда не употреблял и ни от кого не слышал; - до бузоты́ - нет, вообще первый раз слышу; - до визга - нет, хотя... это что-то девчачье, возможно, девчонки такое и говорили, а я тогда, к счастью, не слушал, что они говорят; - отпад - да, однозначно, это было мегапопулярное слово; - мочалка - хммм, спорно, специфическое слово, но - согласен, хотя - это, опять же, скорее девчачье, когда они между собой тёрки ведут; - «Шикара» - первый раз слышу; - гундит - да; - тащусь - да, однозначно популярное; - "от зыра чумового" - это что-то эстетское, хотя "чумовой" - нормальное слово, не типичное, но употреблявшееся людьми старшего поколения.
Кстати, это не вы позировали для собирательного образа пародиста на баннере конкурса?)))
Точно не позировал. Кто видел меня в реале - из тех, что выжил после этого - подтвердит, что я не такой!
Но-о-о... возможно, автор баннера застукал меня в момент просмотра котиков на ютубе... тогда, действительно, я мог выглядеть со стороны столь же милым и безобидным.
Темнейший Князь набирает свою команду, не волнуйся. ))
Просто есть небольшая заковыка. (( Мне в команду нужны самые жуткие и отъявленные злодеи всех времён и народов - раз, склонные к суициду - два. По первому критерию выбор есть, а вот второму условию отвечает далеко не всякий...
«Волчьих ягод нарву и шатаясь отправлюсь в дорогу Сквозь орешник и вереск, в болоте одною ногой. .......................................................... Если встретится леший, я крепко пожму ему лапу. Если ангела встречу — мы молча с ним выкурим план. .......................................................... Где судьба моя, скажем, царевичем добрым Иваном Обернулась ко мне своим детским влюбленным лицом. .......................................................... И кому-то стихи декламирую вместо молитвы, И пугаю оленей безумной своей болтовней».
(Анна Павловская)
Шуганув предварительно белок своими стихами, Потребив пару доз психотропных растительных средств, Я иду за судьбой то орешником, то лопухами, Самой милой из самых безумно болтливых невест.
Я иду, промокая одною ногою в болоте. Слава Богу, что вместо второй — деревянный протез. И меня изнутри от предчувствия счастья колотит. Или все же напрасно добавила в зелье шартрез?
На пути постоянно встречаю я старых знакомых. Потому как с утра по тому же я кругу хожу. Крылья, лапы всем жму, кроме мух и других насекомых. Не возьму только в толк что пожать мне угрю и ужу.
Наконец-то нашла посредине болота поляну. На поляне дворец и Иван-молодец за дворцом. «Ты возьми меня замуж, Иван, я судьбой твоей стану. Повернись ко мне, милый, своим инфантильным лицом».
Замерла в ожиданьи ответа я, ветку сминая. И стыдливо в руке теребила бычок-косячок. Только он, отвернувшись, сказал мне: «Ошиблась, родная. Я — царевич Иван. Не Иванушка я дурачок».
Принято, Темнейшество)) Только желательно добавить название - так будет удобнее голосовать)
Нет. Там не было названия ни у оригинала, ни у пародии, но - я понял, да. Название добавил.для удобства. И оно, по-моему, достаточно точное. )) Хотя не уверен, что 15 лет назад одобрил бы его. )))
И лирику тоже приносите, если есть)
Принести что-то сокровенное, чтобы кто-то другой смог потоптаться по моим чистым душевным порывам своими грязными сапожищами?!?!
Как всем известно, Варёный Рак был родоначальником не только собственно Раков, но и таких широко известных животных, как крабы, омары, лангусты, креветки и криль!
Хотя первенство среди Раков порой пытается оспаривать Широкопалый Речной Рак, считая, что всё семейство Раков началось именно с него, но - это чистой воды инсинуация! Варёный Рак - самый главный среди Раков!
И, кстати, раз уж заговорили, - сначала появился Потолочный Плинтус, а только потом сам Плинтус! Воть!
Каркуша, поздравляю! Сразу два первых места! СУПЕР!!
И остальных призёров тоже поздравляю! Малаццы!
-------------------
Коту в мешке: Баллы не перепроверял, но вместо "2е место:" я бы всё-таки написал что-то менее громкое. Типа там "3-е место" или ещё как. Главное, чтобы скромнее звучало.
Мдя... Я хотел было уклониться от этого в принципе, НО... мешает мне один момент. Поясню - я когда начал выбирать понравившиеся эпиграммы для голосования, то их оказалось существенно больше допустимого. А выбор труден. Тогда я решил просто вычеркнуть все те, которые, по моему впечатлению, касались меня. Я как бы получился виноват перед авторами... (( Хотя тут Александр, кстати, прав - забавно будет принять на собственный счёт то, что на самом деле было адресовано другому. )) Но я, тем не менее, вычеркнул заведомо хорошие вещи только по той причине, что решил, что они адресованы мне. Тем более, что бОльшая (не вся) часть их написана явно не "коренными пристанцами", а теми, кто знал меня гораздо-гораздо раньше. И они как бы - да, скорее шаржи, нежели эпиграммы... ))
Поэтому я решил загладить свой "грех" (это я про голосование) другим путём. У меня тут скопились пиастры пристанские, почему бы не отдать их добрым людям? )) Повторяю, я не хочу выделять типа - вот это первое место, а это второе... нет. Я хочу поступить проще: даже если шаржи были адресованы не мне, то всё равно авторы номеров 3, 22, 24, 57, 74, 92, 93 получат от меня по 200 пиастров.
(уточняю - да, за каждый номер, т.е. кое-кто явно получит 400) :))
И про концовку. Она и в конкурсном варианте: Безумный мир в хронической горячке ещё не мёртв, но будто и не жив. конечно, не идеальна. Но - интересна. А в "исправленном" варианте: Безумный мир в хронической горячке скорее мёртв, хотя, по сути – жив. она просто никакая. Точнее, слова "хотя, по сути – жив" - это холостой выстрел. Да, Капитан Очевидность, мир жив! )) Иначе мы бы это и не обсуждали, некому было бы обсуждать. Я бы один тут остался сам с собой общаться. )) А посыл "скорее мёртв" таки предполагает какое-то сравнение, т.е. продолжение типа "чем", а никак не "хотя".
"Новенькой" - да, выглядит как втычка, хотя это не совсем втычка. Просто слово надо подобрать более точное. А так-то "бумажный бог" "пилит" одно и то же, что в лесу, что в сталеплавильном цехе, что на нефтяной вышке. Он всё превращает в бумагу, он же бог. )) Раньше боги всё в золото превращали, но сейчас это потеряло смысл - бумага оказалась ценней. А какое слово - фиг его знает. Оно должно работать на два (а то и более) смысла сразу. И в "буквальном" смысле - листочек бумаги, из которого слепят "оригами" в виде человечка, и в "переносном" смысле - как эквивалент денег. Новенькие купюры, они, как известно хрустят, потом - измявшись - больше похожи на тряпку. А просто бумага? Она какая?.. Это я сейчас нащупать пытаюсь более точное слово. Но Чайкой предложено нормальное решение - оно позволяет уйти от этого сложного подбора. )) ---------------------------------------------- В то время как планета на спине китов своих катает неустанно, бумажный бог в бездонные карманы укладывает куши пожирней.
Это я сразу не сообразил тогда, а сейчас, задним умом, осознаю. )) Лучше написать "ПОКА (тата) планета на спине / китов своих катает неустанно". Помнишь, о чём мы говорили? "Киты" (= "бумажные боги") считают, что это именно они держат планету на своих спинах/плечах. НО - всё ж относительно. )) У планеты (у нас - у "бумажных человечков") может быть другое мнение. Это планета (мы) балуем их, катая на своих спинах... А слово "пока" в точности совпадает по смыслу с "в то время" на некотором множестве, но имеет и дополнительные смыслы, указывая на то, что так не будет продолжаться вечно.
Graf O'Mann, я уже засыпаю, да, но - ещё не дрыхну. ))) Сижу-пишу. Зачем - не знаю...
-----------------------
ОК. От ветренного автора разрешение получено. )) Я скопировал себе рядом то, что было на конкурсе и нынешний вариант. Не всё сразу, конечно. По частям пойдём, сверху вниз. )) Обращаюсь, естественно, к Тенюшке, но, возможно, будет интересно и ещё кому-то.
1. Ты сменила эпиграф. А он вообще тебе нужен? Нет, я понимаю, тут есть ряд моментов. На конкурс эпиграф был полезен, чтобы дополнительно убедить жюри относительно соответствия заданной теме. Ты оттолкнулась от его мысли и посчитала нужным это зафиксировать - это похвально. Нет, я-то лично рад, если имя Игоря где-то в очередной раз проявится, ибо он в каком-то смысле родной мне человек, НО - здесь это выглядит скорее попыткой прикрыться. По смыслу ни первый вариант, ни второй сути стиха не соответствуют. В чём-то пересекаются, да. Но полного соответствия всё равно нет. Стих самодостаточен.
2. Ты сменила строку: и пилит пачки новенькой бумаги, НА распиливает сосны до бумаги,
А что непонятного-то было? Нет, я сейчас не про читателей, а про тебя лично. Конечно! От распилки древесины до изготовления бумаги ещё длительный процесс. Но здесь же классная игра слов идёт. Я когда читал первый вариант, то подумал - интересно, но если ничем не поддержать, то повиснет в воздухе. А когда ты написала "бумажный бог в бездонные карманы / укладывает куши пожирней", то у меня всё сложилось. Или... блин... у вас так не говорят "пилить прибыль/бабки/наследство"? У нас говорят. И деньги у нас бумажные в ходу. А "бумажный бог" это же у тебя и есть та самая сущность, которая всё превращает в "бумагу" буквально всё - нефть, лес, плодородную землю... А дальше "бумажный бог" из каждого такого "листочка" делает своих человечков, которые приносят ему новые листочки. Почему ты отказалась от этой мысли? Сейчас-то ты конкретно напрягла читателя, которому известно, что, как ни пили сосну - хоть вдоль, хоть поперёк, но бумага от распила не получится. ))
3. "скривив уста в улыбке ледяной" Тут я соглашусь с Пупкиным - если будет "СОМКНУВ уста в улыбке ледяной", то строка станет точней и выразительней. Ну, как минимум, это снимет вопрос о правомерности использования устаревшего слова, не в ущерб смыслу. Почему ты опять вернулась к "улыбке" вместо "ухмылки" - мне непонятно. Хочешь вызвать симпатию к "бумажному богу"? Или что? Лучше б замену слова "ледяной" нашла, "бумажный бог" это ж не Снежная Королева... НО - тут (как и в остальном!) воля твоя, конечно. ))
4. Рад, что ты не отказалась от слова "биомусор", несмотря на давление. Это твоя находка. Слово - точное, а у тебя здесь оно имеет более широкий смысл, нежели обычная трактовка. Хотя и в понимании традиционном - вполне годится. ))
5. Но печалит, что ты строку Не празднуя особо интеллект заменила на невразумительное Охотно отключая интеллект
Чё за "охота" такая? И это как? Это он у себя какой-то тумблер щёлкнул? Типа вот он был у него интеллект, а вот щелчок - и нет его? Пипец какой-то... (( Напугалась замечаний жюри относительно слово "празднуя"? Оно ж только к 8-му марта применимо?? )) Ты тоже так думаешь?!
Но я уже устал, спать хочу. (( Объясню позже, если будет настроение. А в целом, повторюсь, я реально сильно разочарован твоими "правками"...
Точно - засыпаю уже... даже не могу найти кнопку, чтобы цветом выделить текст...
Автор занервничал, да. Авторы часто пугаются, когда их не понимают. )) Но я-то немножко "влез" в этот стиш, ибо видел и самый первый его вариант, и промежуточный, и тот, что был выставлен на конкурс, и сейчас - тот, что сделан "по замечаниям". Мне есть что и с чем сравнивать, во-первых, и я не из пугливых, во-вторых. ))
Прелесть этого стиша в том, что он, как бы это сказать поточней, что-то вроде мозаики. Не знаю, как сейчас, но тот, кто постарше, тот помнит - детки такие шестиугольнички разноцветные в дырочки втыкали и получалась картинка. Если близко шестиугольнички рассматривать, то они по отдельности очень славные - правильной формы, цветные, плотно прилегают друг к другу. А если от глаз полотно отнести на расстояние вытянутой руки, то белиберда какая-то. Там линия кривая, тут отблески какие-то от граней... Но вот если отойти на пару шагов, то отдельных шестиугольничков уже не видно, но видишь картинку целиком. Домик там, или облачко, или собачку... ))
Так вот эту вот особенность стиха и надо сохранить, этим-то он и хорош. Я уж не говорю о том, что у стиша есть точный смысл, просто персонажи и само действо не названы напрямую. А начни разжёвывать - убьёшь стиш напрочь. Кстати, жюри ведь это тоже почувствовало, хотя рассматривало в основном с расстояния вытянутой руки, а иногда и под микроскопом. Заметили, да? Все ругались, никто ничего не понял, но - оценки-то проставили адекватные. )) Стихо в результате заняло достойное место.
Нет, конечно, там есть что править. Но только вот делать это надо не так дубово... (( А по конкретике, извините, увильну от ответа, - только с разрешения автора буду обсуждать это публично. Мы ж с ней одна банда команда! )))
Пацаны! (ну и прочая живность - тоже!) Наденемте польта и пойдёмте- ка! С Пупкиным я уже договорился, он нас ждёт. Дело за малым - за вами. Важно только, чтобы мы все были вместе и заодно! )))
Не для дискуссии, а чисто для статистики. Я не буду голосовать в этом туре, потому что ни одно стихо из представленных меня не устроило в достаточной мере.
В данном случае "испокон" меня ничуточки не смутило. Совершенно нормально. Но полностью солидарен с ДеСадовцами относительно недоумения уместности тут и вообще смысла сжигания моста. И более того, вот эти две строки:
Он сжёг однажды дом и мост за ним - И получил сержанта за заслуги,
просто "убили" для меня в целом одно из лучших стихов этого тура. "Убили", как говорится, напрочь... (((
Дамы-господа, а давайте-ка лучше пойдём все вместе гнобить Пупкина! А чё? И цель благородная, и смысла в этом гораздо больше, чем в ваших разборках. Пойдёмте-пойдёмте!
мдя, восьмерочка проявила невнимательность, граничащую с мошенничеством:)
Да. Это хорошая формулировка. Палку перегибать не будем - и акцент сделаем на слове "невнимательность". Где-то кто-то в какой-то момент потерял контроль над ситуацией и не учёл последствий своих действий. Как-то так...
Хотя, блин, там тоже ведь недостоверность. (( Не было это исходно в смысле "злой дух". Там другие мотивы были. Это т смысл потом "нарисовали". Но, я думаю, Вам ведь нет разницы, кто там, чего и почему вытворял. Важно, что Вы правильно употребили слово в правильной форме!
У меня на компе. Устроит такой ответ? )) А на нём куча сканов рукописей начиная с XI века, т.е. с зарождения кириллицы (и глаголицы, кстати). А на сканах написание надо ж глазками искать. Вы ж не заставите меня это делать? ))
А чтобы уверенней себя чувствовать, просто зайдите по этой ссылке:
"Жалко" - это не то слово... Беспредел исходно был построен на том,
- что тут не будет никакого полицейского надзора, как на МПК в ЛитСети - столько-то дней должен быть автором, столько-то публикаций, шаг влево-вправо -- расстрел...
- что тут собрались нормальные люди, которые будут соблюдать хотя бы тот естественный минимум требований, который был выставлен к произведениям. По сути - не матерись, не сей национальную рознь и выставь новое стихо. Практически все требования!
Зачем?? Какой смысл нарушать эти правила??
А сейчас получается - да! В ЛитСети были правы - к каждому из нас надо приставить надсмотрщика-полицейского, ибо чисто на доверии с нами общаться невозможно... ((((
Исходно (по старым рукописям) именно аГГел, а не аНГел. Понятно и простительно, что мало кто это знает... За историческую достоверность - отдельный поклон автору!
А я немножко занимался этими вопросами. И не просто видел, но, изучал сканы этих рукописей. Просто лениво, но если Пупкин вдруг возбудится и начнёт возражать, то найду и выложу сканы. Именно аГГел. )) только там буковка в кириллице немножко иначе выглядела.
Я лучше червячков поклюю, а порывы души - не стану.
А вот зря! Червячков заведомо жалко, они - живые, они естественные, и часто такие милые... )) а "порывы души" порой бывают столь смешны и нелепы, что просто грех их не склевать.
Мне понравился этот эксперимент. )) Когда пишет один человек то, как бы замечательно он это ни делал, это всё-таки только одна точка зрения. А тут веселей - в чём-то совпали, в чём-то разошлись... Прям как в жизни. ))
И должен заметить, что АС в этот раз был методичней и последовательней. Княгинюшка - то ли поленилась, то ли времени не было - в основном отделывалась общими тезисами. ))
Оххх... Против документальных свидетельств даже Силы Зла бессильны...
НО - не совсем. Использую обычный в таких случаях приём - переведу разговор на вторичную деталь и начну активно возражать, положив этим оппонента на обе лопатки. Ты думаешь, что та ворона что-то пишет?? Нет! Это она прижала лапкой чью-то графоманскую писульку и хитро сощурилась, собираясь склевать её!
Аххха!.. Подозреваю, что ты соорудила себе моднявую шляпочку из чего-то вкусненького и тебе уже не терпится: а) её скушать, б) завести себе новую шляпку.
Пора бы уже организаторам на это внимание обратить и приглашать людей с более широкими взглядами.
Хммм... уже согласен всеми фибрами! [деловито] Но хотелось бы маленько конкретики. Набор жюристов "с более широкими взглядами" будем производить на Марсе или на Венере?..
Общение приобрело несколько не тот характер, который хотелось бы видеть Силам Зла... Но вина тут, София, прежде всего Ваша. Увы. Попытаюсь объяснить.
Сначала приятное. София, Вы - творческий и одарённый человек. И никто тут ничего против этого тезиса и слова не сказал.
А теперь о главном. И поэтому менее приятном. Тексты Ваши реально слабые, тут и вопроса нет. Нам интересней то, что касается авангарда и люминографики. Вы СВОИМИ словами можете о них рассказать? Вы же это чувствуете, понимаете. Так подарите нам этот новый для нас (для большинства присутствующих - точно) мир. Только СВОИМИ СЛОВАМИ, а не ссылками на...
Тем более, что и сами ссылки неубедительны. Я вот, например, зашёл по ссылке "на труды Кандинского", а там - просто его биография. Обязан ли я самостоятельно рыться по всему тому сайту в поисках собственно трудов?.. Хотя у него вроде как действительно есть пара-тройка статей и выступлений... Вы хотите, чтобы люди их сами разыскали, сами прочитали, осознали и после этого сами же себя в чём-то переубедили?.. Ах, было б всё в этом мире так просто.. ))
Ещё раз. Я занудный - я знаю. )) Но мне всегда хочется, чтобы меня ясно поняли. Поэтому: 1) мне не интересны Кандинский, Малевич и пр., если у меня появится желание и время, то я почитаю труды более удивительных и замечательных (для меня лично) людей; 2) но мне интересны взгляды Софии Стин, - расскажите мне (нам всем) про авангард и эту... как её... люминографику, НО СВОИМИ СЛОВАМИ (не ссылками и не цитатами), т.е. так как ЛИЧНО Вы это видите и чувствуете. ОК? ))
Другой вопрос насколько они нужны литературному сайту?
Есть нюанс, значит нужны пояснения. Дело в том, что Пристань позиционирует себя шире, нежели просто литературный сайт. Например, если нажать кнопочку "Произведения" в меню на Главной, то один из четырёх пунктов называется "Изобразительное искусство". Так что тут вполне нормально публиковать фото своих картин, вышивок, скульптур, коллажей, да просто фото как фото. Более того - тут, о ужас, даже прозу можно публиковать! )) (хотя я бы это запретил бы, они так много слов пишут, это так утомительно... фото гораздо лучше, даже лучше чем стихи!) Другое дело, что по факту наглые стихотворцы, как обычно, заняли всё жизненное пространство. Но... тут "место под солнцем" отведено всем без исключения.
Дык... об том и речь. Даже тут, со мной, оказалось, что не все цвета тёмные. ;) А как быть с менее очевидными случаями?..
Я к тому, что всё-таки аккуратней надо относиться к чужому творчеству. Да, я в паинте могу нарисовать массу чёрных квадратов, но даже если я сделаю сто тысяч раз это ж не сравняет меня с Малевичем... ;-))
Надо просто объяснить - человек же новый у нас... Тем более. что мы тут и сами-то ещё толком не договорились.
Всё размещённое на авторской страничке автоматически считается интеллектуальным продуктом автора. Если это не оговорено автором отдельно. Поэтому, кстати, мы тут (с) не ставим, как на Неогранке. Но ежели картинка (фото, видео, аудио) на авторской страничке не создана самим автором, то это надо так или иначе обозначить. Тем более, если автор известен...
Тут ведь вот в чём фишка - присутствующие прекрасно понимают, что ты отобразил на своём полотне величайшие мозги Вселенной. Но... как это объяснить отсутствующим?? Тут же ещё какая-то художественность должна быть, убедительность типа, экспрессия всякая, цветовая гамма опять же - ну, так чтобы любая доярка с Ивановской швейной фабрики воскликнула - да это ж Князь Тьмы! )))
АС, технически да. )) Но ведь технически, извини, взял в руки кисточку, сунул в краску, мазнул по холсту - делов-то?
Или ещё смешней - повозюкал простым карандашом по листку бумаги... Только почему-то какие-то листки с каракулями в музеях хранят, а какие-то - нет. Согласись, несправедливость и фигня какая-то... Ещё понять бы - в чём тут дело?
Пупкин тоже нифига в пятнах не понимает, но может за десять минут в паинте таких много наделать.
София, а Вы как считаете - может ли Пупкин за десять минут "таких много наделать"? А если наделает, то будут ли они отличаться от того, что делаете Вы? А если будут отличаться, то чем именно?
Нет-нет, Михаил. Я ценю Вашу попытку, но... пока нам с Вами удивить никого не получится. Сейчас сюда припрутся всякие Графоманы и Александры и засмеют нас уже за первые же четыре строки:
Уходит год. Теряет календарь Последние стремительно листки. И скоро свеч причудливых янтарь Коснется пальцев трепетной руки.
И даже я не смогу им внятно возразить... Вот как людям объяснить процесс касания янтаря свеч к пальцам трепетной руки?.. Нет! Мы-то с Вами это видим, мы ж поэты! НО - как это объяснить нормальным людям?..
А давайте, Вы попробуете что-то попроще написать. Не столь затейливое. По-человечней, хотя бы. Чтоб я мог хоть как-то отбиваться от этих супостатов, Ага?
Михаил, у Вас не возникло ощущения, что над нами стебаются? У меня возникло... Поэтому я предлагаю нам вместе напрячься и создать что-то стоящее. Такое, чтоб мальчишки над нами больше не смеялись.
Напрягаться придется Вам, ибо я-то уже старый и усталый - просто не смогу... Но мы же им докажем? Правда?..
Ой... Ничё, что я тут заместо организаторов вопросы решаю?.. Право слово, Александр тут по неосторожности на такую ерунду согласился, что - грех ему не дать...
АААА! Увидел, спасибо, АС. )) А вот я бы на месте автора всю остальную фигню вычеркнул бы и построил бы стих именно на этих двух строках. Но всё надо сделать именно с одесским колоритом, без этих проходных фраз.
А вообще строки настолько выразительны, что можно целый конкурс организовать по ним.
Если что, я первый! (чуточку смухлевал, да)
Пусть много говорят в Верховной Раде, Но скажет Соня, жизнь свою итожа: "Из года в год её ко мне прохлада Меня уже почти что не тревожит".
Михаил, у Вас проблема! Вы можете писать хорошие стихи, я это чувствую. Но какая-то сволочь убедила Вас в том, что стихи надо писать прямолинейно в лоб и по готовым калькам. Это не так.
Для начала - не пишите про весь океан сразу, напишите про каплю, в которой отражается этот океан. Просто попробуйте - это хороший совет.
А что скажет сама Ёлка? Сказка-то про неё, вот ей и решать!
Как капитан команды авторитетно заявляю - наша Ёлочка совсем не такая! Она у нас красавица, умница, морально устойчивая и никакими бамбуками, а тем более баобабами, не страдает!
Ага. Об этом я и говорил, что "далеко, ох, далеко не всем"...
"Шариками" обозначена некоторая часть (видимо, самые крупные и не очень секретные) военных баз НАТО. Да-да, тех самых, которых по итогам Второй Мировой Войны и на дух не должно было быть возле России (тогда СССР).
Рядом хотелось бы привести карту тех военных баз РФ, что расположены вокруг США...
То есть своего мнения у нас быть не должно в принципе?
АААА... Извини! Я-то подумал, что ты пытаешься какую-то мало-мальски объективную оценку дать, а ты, оказывается, про свои сны рассказываешь. В которых всё уже получилось, и стихи там достойные, и проблем с заданием там нет...Я понял, да! ))) Конечно, имеешь право! ))) Каждый кот, да что там кот, даже почти каждый человек имеет право на свои фантазии и своё мнение! Воть! ))
И если жюри скажет, что наше белое - на самом деле черное, то мы должны срочно застрелиться? *)
Не-е-е... стреляссся не надо ни в коем случае! НИ В КОЕМ! Тем более, из-за таких пустяков.
ЗЫ: тут и там по-прежнему продолжается бросание камней в огород организаторов. Мол, задание 3-го тура какое-то не такое, неправильное. Некоторые даже предсказывали этому туру полный провал. Мол, ничего путного не получится. А оно возьми да и получись. А весьма достойные стихи возьми да и напишись. И особых проблем с выполнением задания мы как бы не заметили.
То есть, несмотря на трагические завывания отдельно стоящих кассандр, караван конкурса идет и уже набрал крейсерскую скорость.
Замечательно, Граф, сказал, молодец!
Единственный нюанс, да что там нюанс, нюансик... - ты это сказал ДО того, как жюри вынесет свой вердикт. Тебя это не смущает? Или ты уже его (вердикт) знаешь и поэтому у тебя всё уже "срослось"? Пока мы в полном неведении?..
А десадовцы, кстати (нет, ты не подумай - я и сам удивлён этому искренне), обозначили, вольно или невольно, некие "острые" моменты. Заметит ли их жюри, не заметит, а если даже и заметит, то что будет, как отреагирует... фик его знает - бабушка надвое сказала... Предлагаю подождать - только тогда твой пост сможет заиграть в полную силу...
Князь, Вы не привели вторую часть моего замечания:
Так что, Князь, я Вашего вопроса не понял. Поясните.
Поясняю.
Я не привёл, но я прочитал и принял к сведению вторую часть замечания.
Тут фишка в том, что Пристань не заточена на то, чтобы помогать начинающим авторам. Поэтому надо бы уточнить - не надо писать (= публиковать) ТАКОЕ именно СЮДА. А писать или нет в принципе - это пусть каждый для себя решает сам.
Если реально начинающий автор, то - надо найти место, где его заслушают и чем-то помогут.
Если автор пишет ВОТ ТАК уже много лет и при этом считает себя маститым, то... тогда уже, конечно, другой разговор - резьба по дереву, акварельные этюды, лепка из пластилина, оформление цветочных газонов... в мире есть масса интересных творческих занятий...
Измерять глубину нужно в асах (1 ас), дециасах (1 дас = 0,1 ас), сантиасах (1 сас = 0,01 ас) и миллиасах, (1 мас = 0,001 ас).
Хочу уточнить: поскольку первые три единицы измерения многократно превышают уровень обычного человеческого проникновения в глубину, то практическое применение возможно только для миллиасов. ))
Единственное, чего нельзя делать - употреблять выбранный фразеологизм\пословицу\поговорку\устойчивое словосочетание в том значении, в котором оно призвано употребляться справочниками и словарями.
Оба-на!!... Про недопустимость использования в привычном смысле до этого не было сказано. Это минус один балл или полное несоответствие? Типа, если у автора три фразеологизма в стихе, а один из них он не "вывернул", а использовал в соответствии со словарями, то - хана стиху?
Вроде жюристы все очень разные, зачем подстраиваться под кого-то одного))
Я думаю, что Пупкин всё-таки имел в виду обобщённый образ, а не конкретного журиста. ))
Естественно, мы пускаем в основной не то что ярче и интересней, а то, что вызывает минимум потенциальных вопросов. По технике, по содержанию и т.д.. Но в первую очередь, в плане соответствия заданию.
Хотя в крайнем туре и я промахнулся... там, понятно, есть некая условность, но я счёл, что в пределах допустимого и уж вовсе не ожидал вот столь прямолинейного прочтения членами жюри...
Кто о чём, а голый о бане... Нет, я сейчас не о том бане... ну, правильно, что не поняли... ))
В #14 КНГ нам пояснил, что никаких отдельных инструкций для жюри у них нет, цитирую:
Инструкция та же, что и для участников.
А в этой теме наобещал... ой-ой сколько всего. Это можно, это можно, за вот это не засудят... И я, честно, не понимаю как это возможно. Из общей инструкции это не следует? Однозначно! Никаких дополнительных инструкций для жюри нет? КНГ так и сказал! Тогда на каком основании КНГ раздаёт эти обещания?..
Прошу в протоколе отдельной строкой отметить, что это не я такое сказал! Совсем не я! Нежто ж я себе позволил бы такое возмутительство допускать?! Да ни в коем разе!
Ситуация понятна - организаторы в очередной раз (причем, это не второй-третий, тут счёт уже за десяток точно) намерены наступить на те же самые грабли... А нам что делать? Упорству смелых поём мы славу... (я красиво вывернул пару фразеологизмов? )
Дык, некоторые прочли таки рекомендуемую ссылку... Оттого и беспокойство. Оспорить-то потом уже нельзя будет, надо бы сейчас выяснить.
Различные учёные по-разному интерпретируют понятие фразеологизма и его свойств...
Альтернативная классификация кроме идиом и коллокаций включает во фразеологизмы пословицы, поговорки и крылатые выражения...
Если во фразеологическом выражении отсутствует назидание или имеются элементы недосказанности, то это поговорка или крылатая фраза...
Многие лингвисты не относят фразеологические выражения к фразеологическим единицам, так как они лишены основных признаков фразеологизмов...
Если жюри основывается на тех же источниках, что и мы, то можно хотя бы заранее уточнить, сколько из них (из членов жюри) придерживается альтернативной классификации, сколько из них не относят фразеологические выражения к фразеологическим единицам и т.д. Это хотелось бы знать чисто во избежание последующих эксцессов. Это я по-умному сказал, а если попроще, то интересует сколько из них может "зарубить" стих потому что это (в его понимании) не фразеологизм, а ...(афоризм, поговорка, фигня полная, идиома, крылатое выражение, первый раз слышу и т.д. - подставить нужное)? Или тут будет как в первом туре, когда техническое задание (как и предсказывалось) потеряло свой смысл? А больше остальных пострадали именно те, кто заботился об его выполнении... Да даже не это главное, долго объяснять, а если коротко - в данной постановке задания всё произойдёт чуток иначе, но аналогично первому туру. И воздастся им - каждому, увы, своё...
Ага, огласите, пожалуйста, вашу инструкцию для членов жюри по соответствию теме. Чтобы для нас потом не было неожиданностью, что, например, моральное падение падением не является, а существо в юбке не может быть другом...
Сегодня все утро читала стихи с вашей странички. Дошла до «Никогда не сдавайся». И, знаете, впервые на Графской мне захотелось прочитать все стихи автора. Прежде всего, спасибо за добрые слова, София. )) Но, если что, я себя к поэтам не отношу. Они какой-то своей жизнью живут, а я - своей. ))
Почему по-настоящему добрые и славные стихи, «светлые» по сути, подписываются автором: «Князь Тьмы»? Может, чтоб не приставали? Не-е... Как выяснилось, не помогает, всё равно пристают и пристают. )) С подписью - это историйка совершенно отдельная и слишком длинная, чтобы ответить одним постом.
Вопросов больше чем ответов. Можно вопрос? Вы себя никогда «Белой вороной» не чувствовали? Это просто мое собственное ощущение от жизни. Может, я его по ошибке приписываю автору стихов, подписанных ником: «Князь Тьмы»? И да, и нет. Тут ведь много чего завязано. Чисто житейски - скорее, нет. Но, думаю, я понял, с чем был связан этот вопрос. Да, у меня часто возникает ощущение, что меня не понимают. Но это, наверно, у многих людей так. И у меня нет ощущения, что меня не слышат и, тем более, что меня не хотят слышать. А уровень понимания - это уже другой вопрос...
А вот почему у Вас так, понял я не столько по фразе "Это просто мое собственное ощущение от жизни", сколько по тому, что Вы далее говорили о фото. И вот тут - да! Я сильно соскучился по таким разговорам. В этом смысле, наверно, мы с Вами и есть те самые две "белые вороны". )) Я ожидал, что Вы начнёте говорить о деталях - что там даст подсветка неба, расцветка огня... А Вы заговорили о главном (на мой взгляд!) - о том настроении, которое должно нести фото, об истории происходящего, о чувствах, которые испытывают персонажи. Вам недостаточно, чтобы было красиво. Вам прежде всего важна полная картина происходящего. А для этого нужно понять, что предшествовало изображённому и что, возможно, будет далее. И только после этого для Вас имеет смысл говорить о "дырках", "силуэтах" и прочем. Вам нужен мир целиком. Понятно, что он не вместится в одну картинку, но и по настоящему хорошей картинки без него не будет. И мне этот подход нравится. И... если я не ошибся, оставайтесь именно такой "белой вороной". Я считаю это правильным!
Эта да... есть такая проблемка... Но, если что, я ж тут не комплименты отвешивал кому-то там на стороне, а сообщал только факты. Строго, сухо, чисто информационно.
Я считаю, что будет несправедливо, если кто-то из нас с тобой пострадает от весталок. Особенно, если это буду я...
Во-о! Сейчас я вижу, что имею дело с профессионалом. ))
То, что Вы назвали "классической фотографией", это в точности то, что я имел в виду! Ну... точнее, имел бы в виду, если бы хоть что-то в этом соображал...
А второе решение - да, это уже художественное. И мне понравилось. Мысль понравилась, кадровка. Но... я может быть не прав, но - что-то надо сделать с огнём. Сейчас он смотрится просто как выемка из фото. Может, подкрасить его как-то, может, просто притушить чуток. Не знаю.
А если уж дальше фантазировать и мучить фотошоп, то... я бы чуток (только чуть-чуть! не более!) высветил бы небо - оно сейчас не воспринимается должным образом. И... если уж совсем по сюжету, то я бы затушевал сидящую фигуру левее мужчины, стоящего к нам спиной, а чуть левее и дальше "нарисовал" бы смутный контур "незваного татарина". В полный рост. Но так, чтобы он буквально чуть-чуть прорисовывался в этой "тьме Малевича". ))
Конкретно это фото и к месту и технично и текст не портит, а именно - грамотно выполняет свою функцию - вводит в настроение стиха. Мне нравится. Фото - неплохое и к месту. Цветовая гамма - нравится.
Согласен. Это с учётом того, что фото любительское и не постановочное. А мне-то интересно было услышать мнение профессионала. ))
София, Вам не кажется, что тут есть некий дисбаланс в композиции/соотношении света и тени? Например, если отрезать примерно пятую часть фото слева, то оно от этого только выиграет? )) А если бы чуток снизу добавить чёрного, то оно стало бы выразительней? Нет? ))
Я ни на чём не настаиваю, просто спрашиваю про Ваше вИдение. ))
Везёт же некоторым... У меня только три боевые подруги... А четвёртая тихая такая, застенчивая... её даже за глаза Тенюшкой зовут из-за её скромности и неприметности...
Внимательнейшим образом проследив творческий путь каждого из участников конкурса, начиная с его детсадиковского возраста, Князь пришёл к выводу, что расклад по стихам выглядит следующим образом:
1 Злобный Мышалет 2 Роксана Ланд 3 Pilot 4 Змей Горыныч 3 5 Персея 6 Martimiann 7 Юрий Глухов 8 Елька 22 9 Ариадна Радосаф 10 chajka 11 Николай Даниш 12 Ringa 13 Людмила Царюк 14 Migov 15 Николай Яковлев 16 Мари Полякова 17 Катя Гринева 18 Михаил Кульков 19 ВоваН 20 Оксана Картельян 21 Ветровоск 22 Praskovija 23 Крошка Цахезз 24 Эльвина Шумовская 25 Пересмешница 26 СветМойЛана 27 Антания 28 Solstralen 29 Рита Волкова 30 Олег Юш 31 СветМойЛана 32 Князь Тьмы 33 Григорий Беркович 34 АC Пупкин 35 Птица-Сова 36 Solstralen 37 chajka 38 Вплену Иллюзий 39 Praskovija 40 Персея
Да, Ёлка, как и Тень Ветра, к сожалению, не смогла выступить в этом туре, поэтому на замену ей вышла Елька. А штобы вызвать максимум симпатий у Питона присвоила себе цифирь 22.
Да, у Князя сегодня, чет, двоится...Персеи тоже две.
В темном царстве праздник какой?
Не-е. Это просто бардак какой-то на конкурсе. Как я считаю, это организаторов надобно наказать за такое безобразие. Почто они не следят за регламентом?!
Дорогая Княгиня Орехова! Мы запомним тебя как верную и хорошую белочку! Пусть не всегда наши мнения совпадали, но мы ценили твои орешки и любили читать твои искромётные заметки о наших стихах. Каждый раз мы находили в них тему для размышления, а порой даже для каких-то правок. И мы все, тут собравшиеся, очень надеемся, что где-то там далеко, в беличьем рае, тебя ждёт что-то светлое и орешковое...
на 375: надо наконец почитать этот 22...а то разговоров...
А смысл? Вы ведь уже и так знаете, что Алину замочил Гиппократ, подставив невинного полковника. А взорвавшийся на кухне ком - это только попытка замести следы.
А мне тут вспомнилось одно высказывание, которое недавно попалось на глаза. Хочу его переиначить, можно?..
Так вот. Поскольку обворожительное и бесконечно обаятельное существо, которое не имеет крыльев, по определению нельзя называть ангелом, его называют вестовкой. ))
забыл сказать, там же другая "проблема" возникает - а как быть с анонимностью? Типа если ТитанИк покупает что-то, то это явно не их стих. Так вот и это можно разрулить! При аукционной продаже можно будет "купить" собственный стиш и наварить при этом ещё десяток-другой баллов. ))) Купили собственный стиш за 60, а он получил у жюри 80 - это плюс двадцать в копилку команды.
А в чём ещё прелесть - так можно "зарабатывать" не только на лидерах, на абсолютно любом стихе. ))
Это уже в тотализатор. Там можно ставки делать на что угодно.
Но с тотализатором отдельный вопрос - кто и чем расплачивается? Тут даже с "покупкой" стиха будут свои заморочки. Но там хотя бы капитан будет решать. А вот со ставками - едва ли у всей команды будет единое мнение. Тут нужна схема независимого от команды решения. А как? Теряя свои баллы, игрок лишает их и команду... Или это уже будет третий уровень расчетов... Организаторы от такой перспективы точно повесятся. ))
а я про идею Пупкина, вот же зацепило, блин... [админу - "блин" не матерное слово! )) ]
Там должна быть аукционная продажа. Понимаете? Допустим, ВЕСТА-С "покупает" какой-то стих, выставляя "цену"... 5 баллов. Даже если стишок по мнению жюри так себе, всяко 50-60 он заработает. )) Это не понравится "голодранцам", они скажут - даём за него 10. Это не понравится "неожителям" - они дадут 30... И так до тех пор, пока остальные не скажут - не-е, пусть они покупают себе в убыток. )))
Я не правильно сказал! Не "параллельный тур", а параллельный подсчет баллов. Официальная таблица остаётся, как и была. Плюс будет ещё одна таблица с пересчётом баллов.
Ребята и девчата, а это интересная мысль для следующего Беспредела. Например, в третьем туре выкупать за набранные баллы игроков из команд соперников, чтобы он участвовал в этом туре за выкупившую команду. Продумать систему вполне возможно. Мне кажется, интересно будет.
Нет, вот не прям в таком виде, конечно, это будет странным. Но идею, я считаю, надо просто развить до какого-то понятного и прикольного уровня. Вот смотрите, что сейчас происходит - народ говорит, что такое-то стихо фаворит, такое-то так себе и т.д.А можно устроить ещё один параллельный тур, там всё хорошо продумать надо, конечно. Но если в двух словах:
какая-то команда считает, что вот такой-то стих хорош и - готова его "купить". Т.е. отдаёт часть своих баллов за то, чтобы этот стих посчитался в зачёт их команде. Понимаете, да? Команда отдаёт, например, 100 баллов, а купленный ею стих "заработал" у жюри... может 120, а может 80... То ли выиграют ещё 20 баллов, то ли проиграли - фиг его знает. НО - какая движуха, какой азарт!! ))))
Нет, правда, я поддерживаю мысль Пупкина. )) На следующем Беспределе предлагаю проэкспериментерировать. НО - не взамен, а параллельно основному, конечно! ))
Та ну, это её Гиппократ похитил. И подбросил одноногого вояку. А над бедной Алиной теперь опыты ставит, пытаясь осуществить её давнюю мечту. И пухлый комок он же в кухню подкинул, (если этот процесс можно назвать таким словом) чтобы социопат не расслаблялся в отсутствии Алины.Blush Здесь же всё, как в индийском кино - если в начале на стене висит ружьё, то в конце из него кого-нибудь застрелят. Вот и здесь, видать, Гиппократ не спроста появился. Ох, нифигасе! Так это была многоходовочка?!?! Я-то поначалу решил, что "ружьё на стене" это трость полковника. Автор же не просто так её упомянул, у него ж всё продумано было. Военный человек - рука не дрогнет, орудие убивства представлено... Это я так поначалу подумал. Примитивно, признаю. Повёлся на развод... А тут всё ещё сложней, оказывается. Полковника подставил Гиппократ! И пока полковник наслаждался лязгами Рамштайна и любовался на том Хайнлайна на теперь уже его собственном столике, Гиппократ взял и упёр Алину для опытов... А все решили, что это полковник её замочил... Вот это сюжет!! Автору респект, однозначно! )))
Ай да Пупкин! Ай да чей-то сын! [админу - не поймаешь, не забанишь! ]
А кто-нибудь по существу Пупкину возразит? Было бы интересно. )) Нет, про жёлтый дом я знаю. И ещё один момент мне очевиден. АС остался в недоумении:
И автор опять поплыл мыслями в непонятки. Сначала он нам пишет – поди дознайся, мол, фиг знает, а следом – а чего дознаваться-то, это же не тайна, вроде как всем известно.
А тут фсё ж очевидно! Этот самый полковник этой самой тростью эту самую Алину и...
Не-е... Насчёт лица попроще - низачот! Это ж не лицо - это мордочка. )) Я бы даже сказал - мордашка. ))
И вообще, как-то Вы сильно уж самоуверены... Что это за "плакать хочется"?.. Вполне так технично ребята из Гугла вынимают картинки... А некоторые и собственные фото выставляют. Сейчас попытаюсь вспомнить, кто тут у нас любит картинками свои тексты снабжать...
Это для примера. На мой непросвященный взгляд вполне таки интересное авторское фото. Контраст света и тени, композиция, постановка и пр. вполне соответствует содержанию стиха. Разве нет?
Если нет, то чем, интересно, плоха эта картинка? Вы, как фотохудожник, сможете объяснить? А предложить другое решение?
Я сугубо извиняюсь, София, но у меня невольно возникает вопрос - а Вы не можете лицо попроще сделать?.. Реально, даже АС Пупкин (это у нас тут на Пристани такой автор есть) на фоне Ваших выступлений просто нервно курит в сторонке и ярко ощущает свою ничтожность...
Но если он не поленится и напряжётся, уверяю, ваш многомегабайтовый диспут о СОтворчестве через пару-тройку месяцев окончится полной его победой.
А я, извините, увернусь от обсуждения.
По сути. Сейчас у меня нет потребности в иллюстрации моих стихов. Когда-то по ряду причин была, да. Такого человека, как Вы, не нашлось. А сейчас потребности нет. НО - спасибо большое! Правда-правда! ))
И... я ж не о себе спрашивал. Вполне возможно, что кто-то тут на Пристани сейчас остро нуждается в Вашей помощи. А они прочитали Ваши слова и думают - блин, вот так всегда, Князю - всё можно, а нам ничего. Поэтому вопрос: ОНИ могут к Вам обратиться? Хотя бы со словами - я к вам от Князя?.. )))
Где-то тут мне был обещан ответ от Софии. А я его не вижу... Ох,уж эти женсчины... коварные... вечно пообещают что-то, а как только своё получат, так и - след простыл... Тяжела наша доля княжеская...
На #25 Пообещал ответить как освобожусь - держу обещание. ) Прежде всего, моя реплика вообще-то и не требовала лично от Вас, София, какого-то ответа. И, тем более, ответа типа
Дело по-моему, вот в чем. Я училась не на оформителя...
Нет. К Вам, подчёркиваю, вообще никаких претензий и ничего подобного! Меня сама схема удивляет. Ну... условно удивляет. Я как бы понимаю. Хотя и не понимаю одновременно... (( Но всё-таки попытаюсь сформулировать свою мысль. ))
Смотрите, есть некий круг творческих людей: стихотворцы, прозаики, художники (сюда включаю и оформителей и дизайнеров), композиторы, исполнители (это и вокал, и музыканты и т.д.) Казалось бы, соберитесь вместе и сделайте что-то изумительное. Ну, пусть не изумительное, это уж как получится, но - хотя бы вместе! Попробуйте!.. Ага... (( И тут какая-то резкая асимметрия. Не в пользу стихотворцев. Может, Вы мне объясните почему.
Маленькая историйка для иллюстрации. Когда-то очень давно написал я некий стиш, который мне захотелось положить на музыку. Потыкался туда-сюда. Стиш нравится? Нравится. Музыку напишешь? Нет... Списался со своим хорошим знакомым. А у него уровень... Евтушенко к нему в гости приезжал... Я ему пишу - так и так, можешь помочь? Он мне отвечает - не могу, я тоже хочу такого композитора найти для своих стихов, если найдешь - дай мне знать. )) А я, пишет, с кем только не говорил, в частности (называет фамилию композитора известного по ряду советских фильмов) просил помочь, он ответил, что пишет ТОЛЬКО ПОД ЗАКАЗ... Хотя сам на тот момент уже несколько лет никаких заказов не получал... С художниками та же фигня, я уж не говорю про исполнителей. Нет, речь не о тех, что деньги гребут лопатой - тут всё понятно - а про тех, что сами перебиваются от зарплаты до зарплаты. Ещё раз нет, то есть да - если ты ему заплатишь (причем вперёд) он и нарисует и исполнит, конечно, а вот просто так для души... нет... Почему?
А теперь про асимметрию. Допустим, Вы нарисовали что-то и Вы хотите попытать счастья. Попросить кого-то написать стихи по мотивам этих картинок, отнести это (уже готовый макет книги!) в какую-то редакцию, чтобы там издали книжку. Дурацкая затея, согласен, сейчас вопрос не в этом. )) Дело в том, что тут (на Пристани) 9 из 10 сразу согласится написать то, что Вам надо. Без оплаты и гарантий. Вот просто из интереса к процессу и в надежде, что что-то вдруг и вправду получится. Причем 1-2 из 10 сделают это реально талантливо...
А теперь крутим обратно. Я выше уже объяснил, но - ещё раз. )) Допустим, что кто-то написал славные (как он думает) стихи и приходит к Вам, София, с предложением нарисовать иллюстрации к ним, чтобы потом попытать счастья в какой-нибудь редакции. Но заплатить он сейчас не может. Вы что ему ответите?..
В юности возникал этот вопрос - вот если так красиво они умеют оформить всякую хрень, то как же обалденно красиво они должны сделать реально стоящие того стихотворные вещи?..
Да это всё понятно, да... Но это уже не ко мне. У меня другое ведомство. )) У нас нет диванов и подушек в принципе... Логичней, наверно, обратиться к Графу. ))
Блин... надо ж у жизни учиться, а я-то... столько времени зря потерял ФСЁ! Теперь понял свою ошибку! с завтрешнего утра непременно буду учицца у жизни, и только у неё! Ну, чуток у тебя. Воть!
Договорились. Однозначно. )) Ты только уточни. Тебе на будущее котёл с видом на море или с ленивыми чертями, которые постоянно забывают подбросить дровишек? ))
Не был раньше знаком с творчеством Туроверова, а знакомый газмановский есаул не подходит, у него рука не поднялась.
О соответствии эпиграфа содержанию. Конь плыл? Плыл. Этого достаточно? ИМХО, нет.
Недостаточно, конечно. Просто примечание-объяснение. Никто не обязан знать такие детали.
Стихо было написано Тенюшкой по известному многим родившимся в СССР людям эпизоду из фильма «Служили два товарища». А вот этот именно эпизод в фильме, в свою очередь, возник благодаря стихотворению белоэмигранта по фамилии Туроверов. Поэтому, как я понимаю, собственно строки эпиграфа здесь носят скорее символическое, нежели смысловое значение. Дань уважения, что ли, память какая-то о человеке...
Это моё личное мнение! Автор стихотворения может иметь (и как правило имеет) иную точку зрения, отличную от моей. ))
Олег! По моим наблюдениям, тут, на этом туре, примерно 50-60% стихов, которые просто не поняли. Ни читатели, ни жюри. Автор как-то погружался в тему. что-то исследовал, размышлял, а... а остальные ж этого не делали. Вот не поняли - и всё. Там же слишком много надо знать, чтобы понять...
Отнеситесь к этому философски и не таите обид на тех, кто не понял. Это ж не Ваша проблема, правда? ОК? ))
Подозреваю, что не №208, а №206? На 208 я затрудняюсь что-либо сказать, кроме того, что Тенюшке этот веник для бани совершенно ни к чему. Она меня своей собственной метлой (крепкой, блин, такой) лупит периодически гораздо больнее.
А на 206 я затрудняюсь что-либо конкретное сказать. Я-то поначалу подумал, что там описано, как мы с Персеей впервые познакомились. )) А оказалось, там совсем о другом речь. (( Но прочитал с интересом, спасибо. ))
Я уже зарекся здесь что-то советовать, но... это не совет - просьба! )) А можно не просто проверить, а выставить на обозрение общую табличку? Типа слева колонка всех участников тура а далее по столбцам оценки каждого журиста и в конце колонка - сумма баллов. Тогда проще будет выявить разночтения...
И ещё одна просьба... ну, если не трудно, конечно, и не сильно заняты сейчас... забаньте, пожалуйста, Пилота - он почему-то не хочет, чтобы мою аппеляцию по техзаданию удовлетворили. Мне кажется, это достаточно веское основание для бана. Заранее благодарен!
Ага, Князь. Я-то думал, что ты понимаешь. Вот смотри, какая разница, кто тебя к сюжету пристегнул, организаторы ли, сам ли... В любом случае ты зажат рамками всем известного сюжета.
АС, смысл конкурсных заданий в том и состоит, чтобы задать участникам какие-то ограничения. И посмотреть, как они с этим справятся, сравнить, кто ловчей оказался...
А настоящие стихи пишутся не на конкурсах. Тут точно никаких внешних ограничений. Только собственные... самые страшные, кстати. Ты замечаешь категорию людей, которые участвуют во всех мыслимых и немыслимых конкурсах? У тебя не возникает мысли, что они либо не могут писать без задания, либо боятся остаться со своими мыслями наедине?..
Поспорить можешь. Но переспорить Князя - "это утопия" (с)
Помнишь задание в прошлом Беспределе, где просто нужно было обозначить в стихотворении одно из чувств.
Я понимаю, о чём ты говоришь. Но ты сильно уж много хочешь от организаторов. Я просто примеряю эту "шкуру" на себя и - я бы, например, это сделать не смог. Выдавать раз за разом совершенно оригинальные задания, позволяющие полностью раскрыться талантам?.. Это раз. А второе - дело не в задании. Наоборот, совершенно бездарное и дурацкое задание как раз самый отличный повод проявить творческие способности. Решить нерешаемое. )) Выйти из "зоны комфорта"... Проблема не в заданиях...
Я думаю самое справедливое решение - отклонить аппеляции.
В этот пункт предлагаю внести поправку и читать в следующей редакции - "Я думаю самое справедливое решение - отклонить аппеляции, все абсолютно, кроме Князевой".
Это ошибочное мнение. Тут-то как раз по сюжету ограничения были минимальные. Выбирай "своего" героя и неси свою поэтическую чушь от его лица хоть до посинения.
А вот с пониманием жюри соответствия заданию - да. Тут есть проблема... Но что там в голове у жюри - это уже вне компетенции организаторов. Но убирать требование соответствия теме будет ошибкой превосходящей все прежние ошибки организаторов за три Беспредела в сумме...
... кроме князевой. Его аппеляцию принять к рассмотрению с последующим отказом))
Краткость - сестра таланта! Суть надо выражать предельно ясно и минимальным объемов слов. И правильно расставлять знаки пунктуации (или как их там). Короче, предлагаю сократить текст, убрав в нём ненужные слова и принять следующую редакцию - "... кроме князевой. Его аппеляцию принять к рассмотрению!!!"
Беда в том, задание было сложным не столько для участников, сколько для журистов. У меня в команде всего пять человек, так и я замучился скачивать и просматривать фильмы/мультики, по которым они писали свои стихи... А когда таких не пять, а сорок? А когда надо не просто что-то сказать, но и оценки проставить? Да ещё и обосновать...
И журисты, понятно, не видят ту картинку, которую видит для себя автор. Им для этого надо было бы слишком много чего "перелопатить". Вот все эти детали увидеть...
Я думаю, к этому надо просто философски отнестись. ))
ибо память Вас совсем подводит и, читая стихи, некий пикантный эпизод из своей прекрасной молодости Вы так и не вспомнили.
Ынтрига, однака! )) Моя прекрасная молодость (это когда меня девушки просто любили и не пытались воспитывать) протекала... хмм... несколько тысячелетий назад. Не удивительно, что я уже ничего не помню. ))))
Да-да! Я тоже заметил! Чебуреки схомячил втихомолку, а про пиво - го-ордо так - типа нафиг мне твоё пиво, Граф... Вот точно злыдень, хам, тролль и вообще враг человечества! Воть!
ПЕРСЕЕ. Я уже фиг его знает на какой именно пост...
Тем не менее. Персея, я понимаю твоё желание избавиться от человека и этим устранить проблему. Это в нас от Сталина, в частности. Но всё-таки ещё надеюсь на толику здравого смысла...
Итак, ты подписалась под всеми словами Графа! А теперь читаем и (о-очень желательно!) думаем.
>> на 24 и др. >> Нам очень лениво встревать в эту увлекательную дискуссию ... Бла-бла-бла, про всякие кудыкины горы, извини, опускаю.
>> Ответим самому главному правдоискателю и беззаветному защитнику всех униженных и оскорбленных – Князю Тьмы. Ага, по пунктам.
>>>> Аргумент может звучать примерно так - это досужий вымысел, поскольку оценки данного судьи справедливы и разумны, в чём уверены >>>> все участники конкурса, а Graf O'Mann не разобрался в ситуации и отнимает наше драгоценное время своими пустыми сообщениями. >> Его Темнейшеству, наверное, кажется, что это крутая ирония ... и народным массам четко указано на классового врага.*)
Ты заметила, что Граф (и ты, подписавшаяся под этим) пообещал отвечать по пунктам, но на сам вопрос так и не ответил? Он "привязался" к приведенному мной примеру гипотетически возможного ответа. И выдал его за моё утверждение. Я понимаю, что ты не заметила и тебе вообще пофиг всё. Но напоминаю сам вопрос: >>>> Пункт 1. Ты это называешь "досужими вымыслами и бесконечным троллингом"? Т.е. ты считаешь, что от этого судьи есть толк и его >> оценки следует учесть в общем раскладе? Аргументируй. Именно на него следовало ответить, а не на приложение к нему. Аргументов в пользу судьи нет. А я ж специально раскладываю всё по пунктам, ибо печальный опыт общения с такими имею... заболтать тему - это вы мастера, не спорю...
>>>> Далее, Graf O'Mann сказал: >>>> Во-вторых, этого козла запустили в огород сами организаторы Конкурса ... гарант спрведливости в лице Графа ТТ, а равно и его >>>> помощники свои обязаности элементарно не исполнили. Точка. >> Во-первых, сам факт приведения этой цитаты весьма любопытен. Ибо в пылу дискуссии уважаемый Князь не заметил маленькую деталь. >> "Невинно убиенный" тут называет члена жюри «козлом». А по какому праву? Потому что «кипит разум возмущенный»? Объясняю! Для поэтов! )) Которые готовы всякую хрень обосновать в своих стихах, а простых вещей не понимают. В первой строке ГрафОМан использовал идиому "как от козла молока", во второй строке сослался на первую. Всё! Остальное - это твои, Персея, домыслы. Пользы как от козла молока и этого козла (от которого пользы как...) - простейшее построение конструкции. Оскорбления в прямом виде тут не было.
А теперь "самое смешное". В пылу дискуссии уважаемый Граф не заметил маленькую деталь. "Невинно убиенный" был прав в своём утверждении. То есть в самом главном. А уж как сформулировал - это отдельный разговор. Не все такие искусные в риторике, как Граф ТТ, но за это почему-то "убивают" только тут, в других местах относятся философски...
>>>> ты считаешь совершенно нормальным публиковать оценки и комментарии судей до того как вся судейская коллегия пришлёт свои "приговоры"? >> Хоть нас и не спрашивали, отвечаем. Да. А в чем криминал? Покажите нам статью УК ...они могут за рюмкой чая повлиять друг на дружку!...
Персея, ты почему очевидного не видишь?.. (( Да, нет такой статьи УК, конечно, я уже согласен. А давайте будем тут делать всё, что не запрещено УК. И - да, за рюмочкой много что обсуждается. Много что можно... А мозги включить? Зачем? Какой смысл САМОМУ провоцировать людей? Где и что там члены жюри обсуждают - это уже вне контроля организатора конкурса, тут его совесть чиста. Но он же САМ подставился! Даже если никакого последствия фактически не будет, люди (участники конкурса) всё равно имеют ПОЛНОЕ ОСНОВАНИЕ подозревать, что их подставили. Условно, один член жюри проставил все нули участнику, а второй повторил эти оценки. А у людей так мозги устроены - всё анализировать. И человек думает - ага, второй-то, может быть, и выше поставил бы оценки, но первый для него авторитет - вот он за ним и повторил...
Ещё раз задаю вопрос - в чём смысл "новшества"? Почему ты его оправдываешь? А если не оправдываешь, то чем виноват ГрафОМан, который об этом открыто сказал? Не молчал в тряпочку или стыдливо какими-то экивоками отделывался, как это сделала здесь уйма людей, включая меня, а сказал прямо и чётко.
>> Повторимся, ткните перстом в текст, на основании которого «Граф ТТ, а равно и его помощники» обязаны действовать именно так, >> как считает "невинно убиенный" Graf O'Mann и иже с ним. А нет этого текста. Некуда перстом тыкать. Ты, Персея, его придумала! Никто не обязан действовать в соответствии с чьим-то мнением. А вот банить за высказанное мнение - это реально... хммм... некрасиво. Я бы иначе сказал бы, но - политкорректность, блин... (( Короче, Персея, меня это в тебе очень сильно разочаровало... Посмотри правде в глаза. Человека забанили за высказывание мнений, которые сами же потом воплотили. Хотя, кстати, могли сделать это и ДО его высказываний. И при этом его же полили грязью - типа, троллинг, хамство и т.д. Это твоё жизненное кредо такое?..
>>>> Решение вернуться к одновременной публикации приговоров было принято не потому, что любой иной вариант незаконен или несправедлив, >>>> а чисто идя навстречу пожеланиям ряда участников. Персея! Обрати внимание на слова "идя навстречу пожеланиям ряда участников". Тут молчунов или много говорящих не по делу любят, увы. А сейчас ответь на простой вопрос - ГрафОМан был среди того "ряда участников", благодаря которым восторжествовал здравый смысл, или нет? Почему все похвалы достались Графу ТТ, а ГрафОМану достался бан? Я уже понял, что ты не способна это объяснить, но спросить обязан... это я, извини, уже чисто за свою совесть беспокоюсь...
А вот совершенно изумительный пассаж! Персея, не ты это писала, но ты под этим подписалась.
>>>> Пункт 3. Это, на твой взгляд: а) откровенное хамство, б) троллинг, в) досужий вымысел или г) мнение? Если что-то иное - просто уточни. >> И снова отвечаем на вопрос не к нам. Ибо снова видим передергивание и выборочное цитирование. А в ответ просто процитируем >> первоисточник более полно: >> … этого козла запустили в огород … >> Это, между прочим, в отношении члена жюри.
Какая прелесть! ))) Пипец какой-то... (( Во-первых, у меня как раз у меня были полные цитаты. Они там разделены по тезисам, да, но... не выдернуты, как здесь. Давай мы сложим "два плюс два". Полностью это звучало не так, как хотела бы ты, а: >>>> Во-первых, от этого судьи толку как от козла молока. И он заслуживает отстранения от судейства. >>>> Во-вторых, этого козла запустили в огород... Я уже выше говорил об этом. Ты не поняла простой игры слов. Давай, я попробую выделить ключевые слова "толку как от козла молока" и "этого козла запустили в огород". Поняла игру? Это незнакомые тебе фразы?.. Нет? Или игра показалась неудачной и за это автору надо отрубить голову?..
Нет. Смысл, конечно, обидный. НО... это литературный сайт или погулять вышли? Зачем ты и прочие выдергиваете слово "козел" из контекста и представляете это так, как будто ГрафОМан напрямую назвал журиста этим словом? Реально не видите разницы и готовы рубить голову?..
И при этом ты не заметила размещенное в теме рядом обращенное ко мне лично конкретно хамское сообщение ВоваНа. Кто-то сделал ему хотя бы замечание?! Нет! Да и мне это не надо. Люди разговаривают, эмоции и прочее, всяко бывает. Я спокойно к этому отношусь. Почему бы и вам не отнестись спокойно к сообщению ГрафОМана, которое куда как более корректно?
Кстати, "про ВоваНа" >>>> Вован, если до Вашей извилины не доходит… А что, никто не в курсе как называется его команда? И тут вы тоже не поняли игры слов? Да, обидно прозвучало. Но, блин, он же сам так назвал свою команду!! ГрафОМана-то за что наказываете?!?
---------------------------------------
Как говорил Штирлиц, запоминаются последние слова. )) И я их сейчас произнесу. Персея! ГрафОМана забанили несправедливо. "Козёл" и "извилина" - это только повод (причем, очень хилый), а не причина бана.
То есть конкретных ответов от тебя на мои вопросы не будет? Только эмоции? Ты подписываешься под ответами Графа на мои вопросы? Буквально под каждым его словом? И если я начну ТЕБЕ ЛИЧНО на них отвечать, ты воспримешь их нормально и не будешь говорить - ой, я этого вовсе не утверждала? Да?
Спецом и на всякий случай проверил все наличные документы. Так и есть - Персея не является моей несовершеннолетней дочерью и, следовательно, в моих разрешениях не нуждается.
Чисто на всякий случай, мало ли, есть такие экспертизы... по документам вроде бы и не дочка вовсе, а фиг открутишься.. Но, всяко, спасибо за содействие! Благодаря тебе "не дочка" откликнулась. )))
Ага... А можно ещё маленький, совсем малюсенький вопросец задать? Спасибо. ))
Кто-то из организаторов конкурса читал приговор Доктора перед тем как его обнародовать?
Решение о досрочном (раньше такого на Беспределах не было) опубликовании приговоров членов жюри принималось коллегиально или было принято кем-то единолично?
Стоп стоп, Князь! Ты что, хочешь оставить одну и ту же группу товарищей в моем гордом одиночестве?! На могилу Розы прикажешь одной скакать? Эх, есть ли ещё Князья в русских селеньях?
Тебе ли плакаться? Ты ж, как говорил классик, "и Князя на скаку остановишь, и в горящую Пристань войдёшь...".
Темнейшество, и снова спрошу - почему это котам все тыкают, хотя ни один кот никогда ни с кем не выпивал на брудершафт?))) (с)
Я приношу свои глубочайшие извинения, я думал, что это кто-то из наших. Отсутствие выпивки на брудершафта считаю нашей общей недоработкой. ))
На самом деле жюрист обратил наше внимание на не совсем корректный формат оценок, мы посчитали его замечание разумным, вот и все)
Глубокоуважаемый Кот В Мешке! Можно задать Вам один вопрос? Если можно, то - задаю. )) Кто определяет порядок на конкурсе и кто за ним следит? Журисты?..
Кот?! Ты почему такой?! Да фиг с ними, с нулевыми оценками, когда "такие дела на кухне". Тут Беспредел, можно и отрицательные ставить. В чём проблема с нулевыми? ))
Фсё! Забыли про непонятные оценки, я о другом. Просто читаю пропущенные мной сообщения.
А, кстати, я тут действительно лишний. Граф и сам хорошо справляется в своей праведной борьбе. Он настолько велик, что ему и оппоненты уже не требуются. )) Например, в посте #37 он цитирует свои собственные слова из поста #26 и очень лихо закручивает сюжет с далекоидущими выводами. Зацените, кто не заметил! )) Чем зарабатывает очередные пять звёздочек и всеобщее поклонение. Персея, это ж ты поставила пять звёздочек за пост #37? Я уверен, что ты, признавайся! ))
А мне на память приходят слова (свищу, конечно, что "приходят на память", просто погуглил) слова Махатма Ганди: "Скверная привычка утверждать, что другие мыслят неправильно, а мы — правильно и что те, кто придерживается иных с нами взглядов, — враги отечества".
Персея! Я к тебе обращался в ответ на твой запрос. Ответа не нашёл, увы. (( А мнение Графа ТТ мне и так известно, мне твоё личное отношение интересно...
И (раз уж упомянул) Граф, не переживай, пожалуйста. У тебя и твоих соратников всё будет хорошо. Я перед этим несколько месяцев здесь практически не отмечался, и после Беспредела тоже буду нечасто захаживать. Обещаю! Просто потерпи маленько моё присутствие на период конкурса. А если надеешься, что я, как Хоббит, по собственной воле удалю свой аккаунт, то тут... не дождёсся. )) Ищи причины меня забанить как Граф'о"Мана. А я, ты ж знаешь, я буду предельно осторожен... за мной команда, мне нарываться нельзя...
Князь... ну вот реально не понимаю... ну ты же умный человек. неужели ты не видишь...
Угу... Не-е, я, видимо, очень неумный человек, ибо не понимаю. Но ты ж мне сейчас всё объяснишь, правда? )) Аккуратненько, по тексту, по пунктам. Ага? ))
Graf O'Mann сказал: Во-первых, от этого судьи толку как от козла молока. И он заслуживает отстранения от судейства.
Пункт 1. Ты это называешь "досужими вымыслами и бесконечным троллингом"? Т.е. ты считаешь, что от этого судьи есть толк и его оценки следует учесть в общем раскладе? Аргументируй. Аргумент может звучать примерно так - это досужий вымысел, поскольку оценки данного судьи справедливы и разумны, в чём уверены все участники конкурса, а Graf O'Mann не разобрался в ситуации и отнимает наше драгоценное время своими пустыми сообщениями. Ну или как ты там сочтешь нужным это сформулировать. ))
Далее, Graf O'Mann сказал: Во-вторых, этого козла запустили в огород сами организаторы Конкурса, нарушив основной принцип любого судейства, что судьи представляют свои оценки одновременно, чтобы судейство было независимым. Независимо от уровня участников, компетентности судей и т. д., и т. п. Так что, гарант спрведливости в лице Графа ТТ, а равно и его помощники свои обязаности элементарно не исполнили. Точка.
Пункт 2. Ты это называешь "досужими вымыслами и бесконечным троллингом"? Т.е. ты считаешь совершенно нормальным публиковать оценки и комментарии судей до того как вся судейская коллегия пришлёт свои "приговоры"? Почему ты так считаешь? Аргументируй.
Отдельно выделю слова: Так что, гарант спрведливости в лице Графа ТТ, а равно и его помощники свои обязаности элементарно не исполнили.
Пункт 3. Это, на твой взгляд: а) откровенное хамство, б) троллинг, в) досужий вымысел или г) мнение? Если что-то иное - просто уточни. И, главное, аргументируй свой выбор. )) Мне очень интересно твоё мнение! ))
нарушив основной принцип любого судейства, что судьи представляют свои оценки одновременно, чтобы судейство было независимым.
Это отдельный больной вопрос, в который я, после опыта прошлого Беспредела, влезать желания не имею. (( Сейчас придет (кто-то) и очень убедительно скажет, что поскольку Пристань никто не читает, то никакого влияния на других членов жюри вывешенные обзоры оказать не могут. Никому из членов жюри не захочется исправить несправедливость по отношению к стихам, которые им понравились. Никому из жюри не захочется хотя бы уменьшить возникший отрыв в 8-10 баллов у стихов, которые по всем параметрам явно проигрывают тем, что что получили ноль баллов. И т.д. Жюри ничего не видит, ничего не слышит, читать и пользоваться интернетом не умеет...
После этого будет одобрительный коммент ВоваНа и все на этом счастливо разойдутся, недовольные только склочным Граф'о'Маном.
во-первых, он уже засчитал все, что смог, во-вторых, хоть темнейшему вроде и падать некуда но ты тут стек прямиком под плинтус. честно говоря, удивлен. хотя...
Всё относительно, ВоваН. Кто куда стёк, зависит от точки, в которой находится наблюдатель. Твоей "точке" я точно не завидую. Ибо солидарен с теми, кто отметил "колами" оценки и прочие экзерсисы Доктора Но. Солидарен с теми, кто представил развернутое мнение по этому вопросу.
Тебе нравится играть в театре абсурда? Твоя воля. Мне это не нравится. Я сам не в восторге от многих стихов этого тура, НО - оценки "Доктора" это ж бред собачий! Тут нет НИ ОДНОГО стиха, который настолько беспомощен, что заслуживает только нулевые оценки.
А вот это вот "подкрепление" своих тезисов примерами стихов с повальными грамматическими рифмами - типа, учитесь как надо писать... Ленивый, говоришь? Других слов у тебя не нашлось?.. Ну-ну...
Пару слов в финале, Доктор не совсем понял, почему стихотворений больше, чем команд? По какому принципу регулируется количество стихов в туре? Разъясните, плиз.
И что - опять мне всё объяснять?..
Ну, ладно, я ведь самый луччий в мире объясняльщик!
Доктор! В командах больше чем один человек и все они, №#"%&, норовят писать стихи, вот поэтому и стихотворений в туре оказалось больше чем команд.
На #35 Как гарант справедливости торжественно обещаем, что ни один автор не уйдет от заслуженных баллов за техническое задание. Критерий-то как бы объективный. А посему, в порядке беспредельного исключения, эту оценку можно будет в случае необходимости обжаловать.
Дорогой Граф ТТ, уточни, пожалуйста, порядок обжалования оценки за техническое задание. Кому писать, в какой форме, в какие сроки и т.п.
А я бы отметил гуманность автора стиха про дядю (№28). Хорошо, что он при перечислении присланного ограничился одной неделей. Если бы взял месяц, то это заняло не 30% стиха, а все 90...
Ибо хотелось бы более чётких критериев. Да куда уж чётче! )) Рифмуй "йети - дети", "пальцы - яйцы", "фразу — базу" - и будет тебе 5 баллов за технику. )))
Хотелось бы и от первого лица - да. Но я вроде как понял. Было ДВА косяка. Многовато, но так сошлось - бывает.
Но у меня тогда другой вопрос - а почему бы при публикации произведений организаторам это не озвучить? Не втихомолку удалять стихо из параллельного, а сделать маленькую ссылочку - ПыСы - типа, ребята, так и так, произошла накладка, да, это противоречит нами же установленными правилам публикации новых СПЕЦИАЛЬНО написанных на данный тур стихов, но - произошло так-то и так-то, мы пошли навстречу автору и капитану и сделали то-то и то-то. Просто и понятно...
Почему мы должны разгадывать эти пазлы и выпытывать причины непонятных нам действ?..
На какое это произведение про лошадку? Никто не знает или интригу держите? Котейшество тоже отмолчались по поводу Евгения Онегина навыворот. (((
Котейшество, как я понимаю, не отмолчались по поводу Онегина. Котейшество пытается сообразить, как это отобразить, чтобы было и в комплексе и с синдромами одновременно. ))) Как только сообразит, так тут же и отпишется, уверяю тебя.
У Доктора Но другое мнение - небо и земля... суть не в этом. Можно просто честно рассказать как оно было на самом деле?
Я-то поначалу понял так, что автор просто (по неопытности, по незнанию) отправил свой стиш в параллельный тур, хотя участвовал и в основном. Да, нарушение, но... мы ж вы ж все люди - это просто мелкая накладка, не имеющая злого умысла. Но сейчас получается, что и версия на основной тур правилась после отправки текстов жюри. Т.е. после окончания приема работ. Это уже как бы перебор... Кому-то ж тоже хотелось наверняка что-то у себя изменить, но - Правила! А этому - можно было менять.. Нет?.. Просто правду расскажите, ничего сверх правды.
37. Сыр-(в)-бор блюз. Первоначальная оценка получилась такой: У Доктора ощущения, что у той лисы: съела сыр и забыла, как звали ту ворону. Техника - 3. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 4. Соответствие - да. Но затем, по неизвестной причине, редакторы разрешили автору произвести правку. И прислали Доктору второй вариант, который отличался от первого как небо и земля. Но, сами понимаете, что осадочек-то остался.
Сходу не вспомню - это соответствует версии организаторов? Ну, типа кто-то нечаянно отправил свой стиш в параллельный тур и поэтому произошла накладка. Если верить Доктору, то историйка с этим стихом несколько сложнее... Нет? Это только мне мерещится?..
А фигли? Я считаю - это наш общий приговор. И приговор справедливый. Ну... исключая некоторых, отмеченных Доктором гениев, которые способны технично складывать слова на троечку. ))
Нет. Это ув. Доктор несет ахинею. Ему было сказано то, что и всей ув. публике. Откуда взялся вывод о "разрешили автору произвести правку", одному Доктору известно.
*)
Надеюсь, что так оно и есть. Доктора не знаю, поэтому верю тебе. Иначе... как-то всё уж сильно стрёмно...
А насчёт Гумилёва... тут же нет правых и неправых. И автора никто не осуждает. Граф прав - каждый читатель оценивает по-своему. У меня лично большие сомнения, что текст аутентичен текстам той эпохе. Несколько слов это ещё не стиль...
ПОДРЕЗАТЬ, -режу, -режешь; св.1.что. Срезать, надрезать снизу, у основания.П. подол у платья.П. деревья в саду
Просто тут именно разговорное "подрезать" вместо, например, "надрезать" можно ещё понять в данной ситуации. А вот именно это "сбоку"... Я один этого не понимаю?
А меня - да. Периодически заносило писать стиши от женского лица. Но - это всё-таки ещё не правило, это исключение. В силу сложившихся обстоятельств. А моё ли именно это?.. Не готов ответить сходу - дай подумать. ))
Хммм... То есть, если снизу ножичком поработать, то канат канатоходца становится короче, а если сбоку, то эффект совсем другой... хммм... надо подумать.
Наоборот, некоторая разговорность делает его более живым))
Разговорность - да. Но я уверен, что ты-то прекрасно чувствуешь, где "разговорность", а где авторская слабость. Простой пример:
её канат ножом подрезать сбоку...
"её канат ножом подрезать" - всё, мысль закончена, мысль понятна. А следующее затем "сбоку"... Вот сейчас попытайся мне "разговорностью" обосновать, где у каната какой бок, и почему не стоит "подрезать" его сверху или снизу... А самое главное - почему этот выбор (бок каната, верх, низ и т.п.) так важен в этом стише.
Мне надоело обсуждать одно и то же. Давайте поговорим про номер семь. Классная идея - влюблённый подросток, и этот выверт в конце в сторону набоковской Лолиты. Класс!
Князю тоже понравилось!
И это одно из немногих (я бы даже сказал - редких) стихов на этом туре конкурса, где всё боле-мене сошлось. Мысль, форма, техника... Его бы "допилить" бы до приличного уровня. Жюри, скорей всего, его загнобит по частностям, а там ведь есть к чему привязаться. (( Хотя само решение - это... как бы сказать политкорректно... это не очередная версия "муму".
Юль, там копированием не получается. Потому что три точки, в частности, слипаются в многоточие - один отдельный знак. Переводчик его и воспринимает за один знак, а не за три... А если ручками набрать самому всю последовательность точек-тире, то переводчик даст однозначный и вполне понятный ответ. ))) Более чем очевидный. )) НО - озвучивать его не буду. Тенюшка хочет потемнить - не хочу портить ей удовольствие. ))
Пока вы тут глупостями КнГ отвлекаете, у Князя к нему серьёзный вопрос! К нему и к Татьяне, естественно. Будет ли в этом году традиционная беспредельная забава в виде репортажей с ипподрома? Ну да, не полноценных, а через дырочку в заборе, есссно.
/* уходит, насвистывая мотив "остался у меня, на память от тебя, портрет твой, портрет... */
Ахха... Короче, так. Князь тут вполглаза всё просмотрел, внимательно проанализировал и постановил: 1. Победителем первого тура объявляется стихотворение 33. Белый король, ибо только в нём раскрыта тема величия и могущества Князя Тьмы. А это и есть настоящая поэзия! 2. Все остальные стихи являются жалкими поделками и ничтожными потугами, ибо в них нет даже котиков. 3. На этом первый тур закончен, всем присутствующим и отсутствующим предлагается: а) учесть свои ошибки, б) разойтись по местам и ждать начала второго тура. Воть!
15-ый - да, к бабке не ходи. )) Большущая личная печать стоит. ))
У нумера два, действительно, изумительный по красоте и силе слог. )) Но кто же этот загадочный и необычайно талантливый "вьюнош"?..
Но лично меня беспокоит 13-ый. Команда, в которой излишек глубоких мыслей, пугает меня больше, чем команда с излишками котиков. Так-то я уже считал, что победа у нас в кармане........
А калькулятор действительно славный. Понятно, что он хорош для больших объемов текста, а на стихотворной строке там надо ещё делать определённую нормировку, но - это реальный инструмент. Фиг оспоришь. ))
Будет одно из двух. 1. Обжалование будет практически невозможным, ибо для этого надо будет рыть справочники по среднеязыковой частотности звуков. 2. Все подавшие апелляцию получат по 5 баллов, умноженные на количество журистов, остальные останутся с носом при своём.
И мне понравилось. Но я бы первый катрен убрал бы нафиг - не детские там слова, понятия и эпитеты. А вот без него - читается просто замечательно и органично.
на 62: Князь, я дедушка обращается к внуку. "Мой мальчик" - вполне органично в этом обращении. В нем заложен большой заряд человеческого тепла. Но вы -то - тёмный...:)
Александр, к последней строфе, точнее, к словам:
Но я приговаривал: что ж, У жизни, мой мальчик, коллизий не счесть,
дедушка уже помер давно! Тут ЛГ уже сам себя называет "мой мальчик". И мне в этом обращении видится что-то нездоровое...
С коллизиями не понял. Слово "жизнь" имеет разные смыслы. Это может быть конкретно чья-то жизнь, тогда да - В жизни. А может быть более абстрактное, обобщающее понятие, тогда У жизни вполне уместно.
У природы нет плохой погоды...
В природе встречаются интересные формы (чего-то там) ...
Я не вижу ошибки ни там, ни там. Всё зависит от контекста. Разве нет?
но не желая перегружать нейроны стихоскладавца арифметикой, повторю: «Унылое словоблудие».
Если что чего, то вот с этим я не согласен. Прошу мои слова занести в протокол. ))
Да, я первый "наехал" на Александра. Да, мне не понравилось, что тут были дословно использованы известные строки без каких-либо отсылок к чужому авторству. Да, исполнение стиха слабое. Пока. Но ведь ещё не вечер. И это не словоблудие. Это, как минимум, попытка. Попытка поговорить хоть о чем-нибудь кроме "сиреневых туманов" и несчастной женской любви. Попытка поговорить человеческим языком и по существу, без блистающих в небе звёзд и прочих "красивостей"...
Кать, ну что за детский сад? Ты ж прекрасно знаешь, что я настолько блистателен, что соперников у меня не может быть в принципе. Могут быть только те, кто своим присутствием оттеняет великолепие моё собственное в целом и моей команды в частности...
Сноска, кстати, мне понравилась. Очень технично сделана.
А вот по остальному - увы...
Но Вы вправе не прислушиваться к мнениям окружающих (а это, кстати, не только я) и оставаться при своём... эээ... весьма своеобразном мнении. Удачи! ))
И на всякий случай - Костров наверняка написал это не в 2015-ом году. Это его стиш создал популярность этим строкам. Скорей всего, дата создания это 80-е, 90-е годы прошлого тысячелетия. А то, что он не ставил даты под своими стихами... на мой взгляд, это характеризует его положительно. )) Реально хорошие авторы обычно не "забивают" себе место в истории. Это им не надо, это надо другим...
Если поясните, в чем вы видите огрехи, буду благодарен.
Александр, я тут, на Пристани, зарекся уже говорить на эти темы. У нас с Графом очень разные представления о поэзии. Плюс наличие желающих постебаться... оно мне надо?.. Поэтому не разбор - а так, пара замечаний навскидку. Возможно, пища для размышлений. А может и нет. Не важно...
Мой дед напоследок, на смертном одре, раздаривал то, что скопил.
"раздаривал" - фальшивая нота. На смертном одре не делают подарки, это не Новый год - вот тебе, племяш, ремень, вот тебе, племяшка, моднючие чулочки...
Последним был я, и он на ухо мне загадочно проговорил:
"загадочно" - это оценочная категория. Дед на смертном одре говорил как мог. Загадочными могут быть его слова для слушающего, но не его речь как таковая. Нет, возможно, он там подмигивал, корчил рожицы, придавая "загадочность" своим словам, я не знаю. Но из текста этого, всяко, не видно.
Сберкнижку запрятал у сердца отец,
Ой... вот прямо так? "У сердца" "запрятал", реально?.. Я, когда подобное читаю, сразу теряю доверие к тексту. Мне трудно досконально объяснить почему, но - это однозначно. Картинка запрятывания чего-либо у сердца у меня никак не складывается.
Сестра - на машину права, А я уносил, как священный ларец, Последние деда слова.
"священный ларец" звучит несколько напыщенно, но - это фиг с ним, допустимо. А почему "уносил"? Кому уносил, куда?.. В моём понимании "уносить" - это перемещать с одного места в другое. Но тут ведь имеется в виду совсем иное толкование. Нет?..
Прекрасные женщины ждали меня, Друзья предавали за грош, Измены свилась роковая змея,
Тут посложней. Первая строка без контекста не стреляет. Было бы "любили" - понятно, а так - мало ли для чего нас ждут женщины, что они там против нас задумали [с ужосом оглядываицца]. А третья строка - смысловое повторение второй. А надо бы не повторять, а разнообразить и усилить... А тут как-то слишком уж поверхностно всё получилось.
А так-то - хорошая задумка, Александр. Глубина мысли (а тут, кстати, сразу несколько планов вылезает - стиш далеко не "плоский") в сочетании с легкостью изложения - это самое то, я такое люблю. )) Хотя... надо ли на меня ориентироваться - вот вопрос...
Питон прав. Я коряво выразился. Имел в виду, что нет ЕДИНОГО правила, а есть варианты решения. Но написал то, что написал. А люди, естественно, читают то, что написано, а не то, что у меня в голове... ))
А про то, что в конкурсе 2006года нигде не указано авторство, я уже выше упоминал.
А самому авторство поискать - никак? Не царское это дело?
С другой, формально фраза закавычена. И вот я серьезно спрашиваю, если надо, то как? Александр, если действительно серьёзно спрашиваете, а не глумитесь, то я объясню. Точнее - постараюсь объяснить. А там уж - как повезёт...
Извините, что буду долго говорить.
1. Я не поленился и провёл маленький опрос. Задал вопрос - знакома ли вам фраза "Жизнь такова, какова она есть, и больше - никакова!" Старшее поколение ответило - сколько себя помню, столько помню и эти строки, откуда взялись - не знаю. Среднее поколение разделилось на: "первый раз слышу" и "где-то слышал, но не в курсе". И была важная ремарка - это могло прийти в голову кому угодно независимо от наличия-отсутствия предшественников.
2. Для меня была совершенно очевидна перекличка с известным стихом Кострова. Обыграно по-другому, по-своему - да, согласен, но... парафраз просто прёт. Может, я единственный такой, может, но... Вам нужна слава автора, у которого всё лучшее в стихах не просто по мысли, а даже буквально дословно походит на ранее созданное кем-то другим?
3. "если надо, то как?" - не знаю. Тут нет общих правил. Но как-то надо, если Вы не хотите "славы" описанной в пункте 2. Как вариант. У меня есть стиш "Мольба" http://gp.satrapov.net/content/130915-5370 который неожиданно для меня расползся в своё время по всему интернету. И по литературным сайтам, и по сайтам знакомств, и по религиозным сайтам - там он даже в одну аналитическую статью попал, и по сайтам гимназий, я уж не говорю про всякие фейсбуки-одноклассники - там просто массово. Стихо было сто лет назад (ещё в доинтернетовскую эру) написано под впечатлением от всем известного Евтушенковского стиха. И тут... как бы Вам объяснить... Слова "Дай Бог" однозначно не собственность Евтушенко. Содержание совсем другое. Но - структура стиха, его посыл... да, извините, "козе понятно", что это был перепев его стиха. И я просто поставил его слова эпиграфом. Это один из нескольких вариантов. А на Вашем месте я бы поступил иначе. Чуть-чуть изменил бы первую строфу. Там ведь (согласен!) идут не слова автора, а слова ЛГ, который вообще вправе говорить всё что угодно. НО - при этом надо помнить, что уши-то автора всё равно за словами ЛГ светятся. Короче, если бы дед в своей прямой речи сказал бы/намекнул бы что-то типа того, что эти слова ему где-то попались на глаза или он от кого-то их услышал, то ВСЁ - все вопросы к стиху были бы сняты. Это был бы сильный ход.
А можно, например, просто сделать авторскую сноску к стиху - типа, "ребята, я знаю, что самые классные строки стиха не я придумал" или "это придумал я самостоятельно, но неожиданно оказалось, что я был не первый, признаю этот факт". ВоваН правильно сказал: "мне думается, для общего понимания вполне достаточно этого обсуждения со всеми ссылками". Да. Но не хватает главного - Вашего собственного признания ситуации. Признания, на которое Вы сможете потом ссылаться, если вдруг у кого-то возникнут претензии. Признания, на которое смогут ссылаться фанатки вашего творчества, если вдруг у кого-то возникнут претензии. Они скажут оппонентам - ребята, Александр никогда и не настаивал на авторстве ключевых слов - вот, смотрите, ссылка - на Графской Пристани Александр разъяснил ситуацию. Но сейчас Вы ищете отговорки, пеняете на ссылки, что они не убедительны и т.д. короче больше выкручиваетесь, нежели признаете...
А так-то, чисто между нами, к тексту много вопросов. Заряд хороший, смысл хороший - "конфетку" можно на этом сделать. Но исполнение... увы, троечка.
Александр! К Вам никаких претензий. НО - в Ваших же интересах обозначить в этом стише, что эти строки (кстати, рефрен стиха!) не Ваши. Поверьте мне, так будет лучше. Для Вас лучше. Чтобы в будущем вопросов ненужных не было.
То, на что Вы ссылаетесь - это игрушка. Берутся всем известные строки и пишутся свои варианты прочтения. Это нормально. В игрушке никто не претендует на авторство заданных ему по заданию строк. Это ж очевидно. А у Вас авторское стихо...
Аж 2009-ый год, говорите?.. В журнале "Новый мир" эти строки были опубликованы в 1994-ом году:
А на слуху эти строки (на моей памяти, могу ошибаться) были го-о-ораздо раньше. Кто там автор, кто не автор - сейчас трудно разобраться. Костров, Голованов или действительно неизвестный автор, приславший свои стихи в редакцию... Фиг его знает. Но это однозначно не Вы. А строчки слишком уж яркие и известные...
Поймите меня правильно - я не требую, я советую. Обозначьте хоть как-то, что Вы не претендуете на авторство этих строк. Это, повторяю, в Ваших интересах.
Я невнимательно следил за обсуждением, поэтому у меня даже к логике нет претензий. Просто мне чисто по составу показалось, что Филинаизвилина преемница Мозгового Шторма. Оказалось, что это совершенно новая команда. Некая перекличка в названиях может быть случайным совпадением или каким-то умыслом - не важно. Почему нет? Что там и как у них произошло - это сугубо их внутреннее дело.
Зашёл ответить на личное сообщение и тут ... Чисто из уважения к хорошему автору...
Мургарита, стих очень слабый, ерундовый.... Вопросы к каждой второй строчке. Но смысла не вижу ввязываться в бесплодное обсуждение. Не верьте щедро раздающим звёздочки, не расслабляйтесь, не разменивайтесь, не берите этот стиль за эталон. Вы способны на реальные вещи!
Я бы не был бы столь наивен относительно аутентичности. Даже в наше время, когда, казалось бы, всё фиксируется многократно и многими людьми, нам постоянно подсовывают фальшивки. А уж что касается тех далёких времён... тем более, что оригинальные носители информации давным давно истлели чисто по физическим законам, а нам преподносят какие-то ЭНные их дубликаты или на полном серьёзе уверяют, что оригинал "чудом сохранился" в какой-то там особой среде...
И - да! За прошедшие тысячелетия я тоже неоднократно приложил к этому своё копыто, поэтому знаю, о чём говорю.
Это про "памятники старины". Про житейскую логику - да, "извёрточки" - стандартный приём. Всё должно выглядеть железобетонно, но на фоне этого незаметно подсовывается или не следующий из предыдущего вывод или несуществующий факт. Но это хотя бы какое-то искусство. )) И это можно отследить, если не верить тупо на слово.
А вот сейчас - согласен с Вами - наступила эпоха какого-то повсеместного абсурда, когда политикам (да и не только им) и мозги напрягать не надо. Надо только организовать действо так, чтобы со всех сторон говорили одно и то же. Многократно повторенное признаётся истиной. Если многократно повторены два противоречащих друг другу утверждения, то за истину принимается сказанное чаще и громче... А замечания типа "а король-то голый" с негодованием отметаются как абсолютно бредовые - ты чё, дурак, что ли, телевизор не смотришь, всех ведь уже известили и все знают, что он не голый...
Эээ, Темнейший, - отличные примеры можно найти у средневековых богословов, но - понимаю! - Вам это не по статуту.
Нет, Андрей, дело не в статуте. Я ж лично общался с этими ребятами - многие из них были весьма адекватны. Беда в том, что на слово люди мне не поверят, а то, что они считают трудами средневековых богословов на 90% труды трактовщиков, переписчиков и переводчиков. Реальных их трудов уже никто никогда не увидит... ((
Поэтому примеры "от богословов" едва ли можно считать корректными. Тут надо на кого-то другого ссылаться. Знать бы ещё на кого, ибо истинные авторы якобы средневековых богословов как правило анонимны...
Так что пример из современной политики, из того, что нам ближе и что мы можем увидеть своими глазами, гораздо убедительней!
Другое дело, что сочетание "честный политик" - это оксюморон. Типа "горячий снег" и "живой труп". Это да.
НО логика и честность - это не взаимосвязанные понятия. Корреляция практически нулевая. Они существуют в разных подпространствах и привязывать одно к другому, право же, не стоит.
Ага. А вы, конечно, по причине удивительной адекватности и редкого интеллекта пихаете политику к месту и не к месту во все обсуждения произведений на литературном сайте.
А вот не соглашусь.
Пост #57, конечно, содержит некий элемент провокационности, что не может не греть холодное сердце Исчадия Ада, но по сути является простым и наглядным примером логики рассуждений. Собственно политики тут ведь нет. Речь идёт о формулировках - главном, кстати, инструменте поэта. Только то, что это сказано политиками - вот и вся общность... А из какой ещё области знаний и общественных отношений можно привести хороший наглядный пример?? Я не знаю...
Из математики? Здесь это не имеет никакого смысла. Естественные науки просто вычеркиваем. Из литературы? Вообще бесполезно, поскольку тут малейшие попытки поговорить о логике образов и тропов сразу приравнивают к "милицейскому протоколу" и "инструкции по сборке шкафов". ((
Кроме политики, наверно, можно было бы найти хорошие примеры логики рассуждений разве что в юриспруденции. Но... там же надо долго объяснять суть дела, факты, обстоятельства. А тут - всем всё сходу понятно.
А, если серьёзно, абсурдно к аллегории, образу, подходить с критериями милицейского протокола.
Я называю это не "милицейским протоколом", а здравым смыслом. Но Вы можете продолжать пользоваться своей терминологией.
Один умный человек сказал, что нетрудно придумать зелёное солнце (или там была "тугая паутина"?.. сейчас не вспомню дословно...), но трудно создать мир, в котором это зелёное солнце будет выглядеть естественно. Подавляющее большинство стихотворцев вслед за Вами считает, что последнее излишне. У нас с Вами просто разные представления о творчестве. И это нормально.
Тогда почти все здешние строки становятся "нелепицей".
А ведь так оно и есть! Вас это пугает?.. Меня - нет. "Не бывает много хороших стихов, бывает дурной вкус" (с) Князь Тьмы
"Тугие" сети - уточнение, помогающее создать зримый образ. Сети тугие, а жертвы все равно лезут)) Эпитет помогает создать картинку, настроение - а значит, не лишний.
Наводящий вопрос: давай вместо "тугие" напишем "большие", "лихие", "крутые" и т.д., просто ткнув пальцем наугад в какой-нибудь словарь. Это точно так же поможет тебе создать "зримый образ"?
(ты ж в курсе, что паутина как раз тем и замечательна (в отличие от стали, например), что способна к многократному растяжению без разрушения? более того, паутину можно скручивать чуть ли не бесконечно. И если после этого паутина "тугая", то каким словом ты определишь, например, натянутую гитарную струну? её уже нельзя назвать "тугой", ибо она от паутины отличается принципиально, тут какое-то другое слово должно быть. КАКОЕ??)
По поводу выбора - так в этом и ирония, что выбирают из двух зол)) Конечно, могли бы поискать кого-то менее хищного - но там неинтересно, видимо, тянет к самкам богомола и в сети)
Не буду спорить, просто покажи мне конкретно по тексту, что иного выбора у "мы" не было. Я уж не говорю о том, что это самое начало стиха, в котором как раз и следует ввести читателя в курс дела, а не запутывать его (в "тугую" паутину ). Но где-то дальше объясняется, что "зол" всего две?..
Ирония-то в чём? В том, что автор других насекомых не знает? )))
Я уж не говорю о том, что самки есть не только у насекомых... и там ва-а-ариа-а-антов...
И каждый раз вполне нормально звучит - вот именно, каждый раз, когда лезли в сети, это было по собственной инициативе.
Эээээ...
Давай попроще. Давай я тогда тебе по другому вопрос задам - допустим, что описываемые в стихотворении "мы" как-то один раз залезли на паучиху не по своей воле. Вот только один-единственный! Ну, максимум, два раза. ))) Кто-то их заставил, какая-то сволочь пистолет к виску каждому из "мы" приставила - и заставила. Представила себе картинку? Эта картинка легче представляется, чем то, что ты смогла себе представить. Всё очень просто - вот они "мы", вот какая-то сволочь, вот она приставила к каждому из "мы" пистолет к виску. Представила?.. Картинка ясная? )))
А теперь вопрос - что поменялось по сути в стихотворении? Чем этот "каждый раз сами" важен для читателя? Что поменяется, если вдруг один раз лезть будут "не сами"?
Темнейшество, а мне нравится, что КнГ - ведущий с человеческим лицом))) Неформально общается, шутит, пишет экспромты))
А мне не нравится. (( Как бы тебе объяснить... Вот прихожу я к стоматологу с больным зубом, а он - весёлый такой, шутит про мою бородавку на носу, экспромты пишет про мою внешность... Вот не его это функция! Зуб мне залечи, а своё мнение относительно моей внешности и моих умственных способностях оставь при себе. Мне так кажется... То же должно относиться и к КнГ, в частности, не его задача ругать или защищать стихи. Делай это под своим ником - никто не мешает.
А с твоих слов я понял, что с какими-то вопросами или предложениями к КнГ обращаться просто бессмысленно. Это то же самое, что наугад написать любому из авторов Пристани...
А идея приставить к КнГ бюрократа мне не очень нравится)) ОК. Чтобы тебе понравиться предлагаю другую формулировку. Не приставить к КнГ бюрократа, а ЗАМЕНИТЬ КнГ на "бюрократа". Т.е. на человека, который НЕ БУДЕТ комментировать ни авторский стиш, ни отклики на него. На человека, который в принципе не будет высказывать личное мнение о, так сказать, творческой составляющей. Для этого есть все мы. А он (КнГ или ОК) должен чем-то от нас отличаться, разве нет? В его ведении ПРОЦЕСС конкурса, а не содержание стихов, обсуждение вокруг них и, тем более, его личное мнение о них. Пусть под своей личиной высказывается, а не под маской...
ДА, он может транслировать чужое мнение, поскольку конкурсы анонимны и общение идёт через него. Разумеется. Но эта "трансляция" должна быть соответственно оформлена, а не идти от первого лица. Даже если под КнГ в данный момент именно это лицо и выступает. Разве нет?..
А может, если у тебя будет время, напишешь подробнее о произведении?)) Интересно сравнить впечатления. Для собственно автора это делать не имеет никакого смысла. Лишняя трата времени. Ответ заранее известен и был озвучен неоднократно. А для тебя лично? Чтобы сверить?.. А давай попробуем!
В тугие сети паутин мы лезли сами каждый раз, Предпочитая паучих коварным самкам богомола. Ты сказала, что это хорошо, образно и т.д. )) А я не согласный, причем по всем пунктам сразу... ((
Начну с очевидного. Ты сама (совершенно правильно!) отметила втычки в последующих строках. А здесь почему их не видишь?? Что такое "тугие сети паутин"? Напомню, "тугой" -
1. Сильно натянутый или стянутый. Т-ая струна. Т. тент. Т-ие стропы. Т. купол парашюта. Т. сноп. 2. Крепко, плотно сплетённый, скрученный, свитый И Т.Д.
Особенно мне нравится
" 6. С трудом поддающийся какому-л. воздействию (сгибу, растяжению, поворачиванию и т.п.). Т-ая резина. Т. лук. Т. замок."
Ты, когда случай будет, возьми паутинку в руки и попробуй её растянуть. Она будет "сильно натянута"? Она с трудом будет растягиваться? Или как?.. Не-е, ты сильная, конечно. )) А мухи и комары слабее тебя. Они отлетают от "туго" натянутой паутины как мячик от теннисной ракетки? )) (На фсякий случай: глупости типа это такой аффтарский парадокс - не катят. "Тугость" паутин дальнейшим текстом не оправдана никак. Это замечание касается и всего остального ниже.)
Чуть посложней. Насколько я понял, на это уже намекали ранее, КнГ не понял...
Это что за выбор такой? Кроме паучих и самок богомола больше в мире никого нет? И даже муравьиха и шмелиха не рассматриваются никак?.. (( За стрекозок особенно абыдно, они ж симпатишные...
Ещё чуть посложней. Далеко не все поймут... Самки богомола "коварные", как утверждает обобщенный ЛГ словами автора. Хммм...
Кать, ты когда была на пару лет моложе, т.е. совсем ещё молоденькой девушкой, то за кого хотела выйти замуж - за Михайло Петренко или за отъявленного негодяя? Нет, у тебя, конечно, выбор был куда больше, )) но я сейчас чисто теоретически применительно к навязанному автором стиха выбору из всего лишь двух альтернатив. Одно из двух - Петренко или негодяй? Кого выбираешь? ))
Поняла, о чём я?..
А теперь невероятно сложное упражнение! Кать, объясни мне, пожалуйста, семантику сочетания "каждый раз" применительно к данным строкам. Я понимаю смысл этого сочетания, например, во фразе: "Каждый раз, когда Князь Тьмы пытается что-то людям объяснить, он натыкается на полное непонимание". Т.е. я что-то делаю (событие 1), но "каждый раз" (когда я это делаю) я сталкиваюсь с чем-то (событие 2). Это понятно. А вот как можно куда-то лезть (событие 1) "каждый раз" безотносительно какого-то другого события?
(или это был перевод с французского не на русский, а на какой-то другой язык? [задумываицца])
И это только две первые строки. Дальше вообще жуть, на фоне которой отмеченное уже другими товарищами повсеместное отсутствие в стихе согласования (управления) в предложениях - просто мелочь какая-то пузатая...
АААА!!! Забыл сказать! Мало ли, когда (и вообще) захочется мне сюда зайти, а сказать надо. Если вдруг (!) моё предложение будет принято (не верю), то большая просьба - вменить в обязанность ОК (Организатора Конкурсов) изъясняться исключительно на русском языке. Или уже кардинально менять профиль Пристани. Одно из двух...
Темнейшество, иронизируешь?)) Помнится, на конкурсе ты этот стиш раздраконил))
Я?? Раздраконил?!?
Я всего лишь задал один вопрос чисто по содержанию стиха. В ответ был послан на к Богу сразу на двух языках... Хотя ожидалось, что мне ответят типа - да, это так ИЛИ нет, тут совсем другое, а именно (далее уточнения по истинному, не понятому мной, содержанию).
И вообще, мне кажется, на Пристани не хватает стороннего участника-организатора. В дополнение к КнГ. Пусть КнГ и дальше вступает в эмоциональные препирательства с авторами и оппонентами. А этот персонаж (назовём его, скажем ОК - Организатор Конкурса) пусть был бы чисто техническим исполнителем. Объявил условия конкурса, принял стихи, подвёл итоги и т.п. Чисто как чиновник, без личностного отношения к происходящему. Мне кажется, такой персонаж был бы очень полезен Пристани. Но это я так - в пустоту, просто моё очередное глупое рацпредложение...
вот сказал же чел что-то. причем с умным видом. будто раскрыл какую-то страшную тайну. али заговор какой. а ведь ни в одном глазу. но с умным видом. *)
Я правильно понял, что это только для меня было тайной, что НБС и SdN - одно лицо?
Если это так, то готов объяснить, почему я в этом сильно сомневался...
Я правильно понял, что в этом стихотворении некая группа неизвестных, загруженная тюками ситца и парчи, тупо шла по скользкому пути в тугие сети паутин, предпочитая паучих в противовес вызывающих у них сомнение самок богомола? Или я просто не постиг всей глубины замысла и запутался в связях между этими многочисленными объектами? Help me!
Это замечательный стиш, Оксана. Предыдущий раз я его читал... эээ... лет десять назад, наверно. )) Да?.. А сейчас вспомнил с первой же строки. И вспомнил не то, что в принципе когда-то читал его, так со многими бывает, а сразу вспомнил "ауру" стиха, его настроение, его парадоксальность и логичность одновременно. Т.е. запало оно как-то в мою память. А она (моя память), кстати, весьма ограничена. Ну-у... трудное детство, деревянные игрушки, раскаленные сковородки, постоянно мельтешащие перед глазами котлы с грешниками... сама понимаешь, всё это не способствует интеллектуальному развитию. )) Есть проблемы с памятью, есть...
"надежно склеен из бумаги" (!!), "и сами мы, скорей всего - фигурки из бумажных кружев" и т.д. - просто прелесть! ))
Я правильно понял, что разница в употреблении частиц "не" и "ни" - это единственное, что имеет смысл обсуждать относительно представленного автором стихотворения?..
А это-то да. В жизни всегда всё как-то складывается. Не бывает так, чтобы не сложилось. И вопрос не в том, что именно и каким, а вопрос в том, как мы к этому...
И, да - пара слов о глазах и ушах. И волшебном слове "контекст". Прежде всего, вопросы типа "где у арок уши" - это точно не к Каркуше (ой... да я никак сам стихами заговорил? ), она только обыгрывает уже данный образ. Каркуша - само собой, но и за Владимира Семёновича я б тоже заступился. Да, несколько затейливо, согласен, но - не абсурдно. Понятно, что у него не рот где-то посреди подъезда, а подъезд и есть рот. Не у арок уши, а арки и есть уши. Переплёт оконной рамы создаёт ощущение зрачка, да - необычного, а что делать, у змеи он тоже необычный. А у стрекозы - ой... И т.д. Условно говоря, едет его ЛГ-таксист по ночному городу и видит здания: горит два окна - глаза, по бокам арки - уши, посредине дверь подъезда - рот. "Палка, палка, огуречик, вот и вышел человечек". Или как там подлиннике, не помню. Для тех, кто смог увидеть человечка в наборе точек, запятых, палок и пр. не составит труда увидеть голову в вышеуказанном наборе.
А вот насчёт правомерности "одинокого глаза луны" я, если правильно помню ситуацию, я таки не согласился "что можно". Ибо в том стихе он просто висел сам по себе, предполагая, что у луны, помимо этого глаза, есть ещё какие-то части головы, о которых автор умолчал. Какие именно и как они могут выглядеть у луны, я тогда так и не понял.
Такой офигенский сюрприз - Князь, можно я тебя расцелую - ты мой дорогой мессирушка!
Не "можно", а ты просто обязана это сделать! Иначе ж испепелю! Ну, кто-то, а ты-то в курсе...
Не могу передать степени и глубины своего восторга от встречи с тобой, о великий Князь Тьмы! Каркуша в восхищении! Ты пропал куда-то. Я тебя искала - ходила по следам Литлечебницы и Игровой - увы и ах...
Да, мои следы затёрли. Настолько тщательно, что и самих следов-то практически не осталось...
Но, как я понимаю, ты знаешь, что и где будет происходить 24-го июня? Надеюсь, ещё кое-кто из наших подтянется. Я буду тебя ждать! И это... бальные туфельки поудобней подбери, не гонись за красотой, не тот случай.
НБС свободно влядеет французским, что иногда демонстрирует и в комментариях, а не только в переводах текстов SdN. Так же SdN свободно владеет русским, хотя старается поменьше это показывать (за исключением здешнего № 15, может быть) и в полемику по переводам не вступает, предоставляя отдуваться переводчику. Выступают всегда в паре. Переводов стихов действительно других французских поэтов (неважно, современных или классиков) у НБСа нет. Но крайней мере свежих. Так что, это милое дело играться вольным переводом собственных вирш в одну или в другую сторону. Причём очень интелектуальное. Серьёзно. А для публики забава - угадывать автора на анонимных пристанских конкурсах...
Если что, то и мне тоже кажется это более чем странным. Более того. Сугубо франкоязычный автор, прибегающий к чужой помощи и не способный даже транслитом набрать в комментах типа "spasibo za otzyv", вдруг оказывается изрядным знатоком русского языка и пишет стиш с русским эпиграфом ( http://gp.satrapov.net/comment/104302#comment-104302 ), в котором, извините, ещё не всякий русский разберётся. Расскажите мне, как это??
Наверно, автор случайно наткнулся именно на это стихо Маяковского, а его гугл-переводчик смог адекватно перевести на французский слова типа "вкривь", "вкось", "выфрантив" (!!), "вихрились" (!), "Вавилонищ" (!!), "Вавилончиков" (!!)
У меня лично ощущение, что меня держат за дурака. У кого-то другое мнение? Продолжайте, Бог вам в помощь...
Кстати, смеха ради. Прочитайте-ка ник "SdN" наоборот, зеркально отразив маленькую "d". Что получится? Правильно: "NbS"...
И это тоже. Но это ещё можно как-то списать на договорённость с НБС - типа, давай так приколемся, а девушка не стала возражать, хотя это было... ммм... эээ... короче, ибо франкоязычные девушки покладистые, а не такие вредные как русские, они готовы быть безличными, им даже собственный ник не нужен...
Но обрати внимание - это бар-кальянная)) а я ваще не курю, да и пью редко)
Короче, сдала себя с потрохами. В частности, самые успешные наркодилеры - это те, кто сам не потребляет ни под каким видом. Даже на дух не переносит. Только такому можно доверить ведение серьёзного бизнеса. Ну, не "торчку" же доверять.
Был бы я столь эрудирован, тоже бы что-то привёл такое. )) А так - приходится своими словами... ((
Ребята, у всего есть две стороны. Добро и Зло, Буржуазия и Пролетариат, Жертва и Палач - это всё дуальные пары, в которых, как сказала Оля, "Меняем местами пассажиров и пешеходов и будет всем счастье". И тут, опять же, много аспектов, но что я хотел сказать -- главная фишка в том, что даже благородные цели не оправдывают использование сомнительных средств.
Я вот, например, сейчас сидел и сверял пришедшее мне на почту с тем, что выставлено на Пристани. (( Никогда раньше такого не делал. Сейчас понимаю, конечно, что зря это не делал, потому что оказалось, что никаких внутренних ни моральных, ни прописанных в Правилах запретов на такие действа у администрации сайта нет. Достаточно просто объявить это "помойкой"...
А ведь масса разногласий могла возникнуть по той простой причине, что... люди просто не знали, что какой-то пост (его или его собеседника), как оказалось, мог быть удалён (или даже отредактирован?) администрацией по той простой причине, что ей (администрации) не понравилась формулировка...
Прелесть буржуазной демократии в том, что она действует тихо и безотказно. На миру смерть красна это не про неё. Графоманн, Вы, невзирая на все просьбы и предупреждения, вознамерились поиграть. Ну и пожалуйста - я получил разрешение на игру с Вами. Пробуйте! Каток демократии. На себе.
По поводу специального места - пока размышления не закончены. Я так понял, что в ленте нового конкурса флудить можно всем по-всякому, на любые темы (например, про самодурство Вована).
мало ли что вдруг случиться может... сбой там на сервере, когда нечаянно часть случайным образом выбранных сообщений вдруг пропадает, или ещё как. Это, конечно, не гарантия сохранности, но - всяко дополнительная копия ключевого сообщения никому, абсолютно никому, не помешает...
...он не понимает, что все стёртые комментарии обязательно уходят на главную, множатся там и видны всем, кто заходит на Пристань.
Это Вы зря! Они ж теперь придумают что-то...
А мне отдельно понравилось про - нет-нет, цитировать не буду - про сочетание моей Пирровой победы и фактом зачистки комментов. Убери ненужное, добавь нужное и... дайте я угадаю, кто из этой дискуссии выйдет истинным победителем и всеобщим любимцем. А кто будет повержен в грязь под всеобщие радостные звёздочки...
Если ты перешагнул шестой десяток и мотивируешь себя действиями других...
Ага. Сапсем стареньким стал Хоббит. (( Жалко, что успел сам уйти, его бы пристрелить бы из жалости, чтоб не мучился...
ЗЫ: от меня тебе и одного кола хватит, больше не проси.
Я заметил, да! Уже целых пять (!) моих комментов и - ни одного (!) кола. Фантастика! Сегодня удивительный день в моей жизни, просто праздник какой-то! А казалось бы, всего лишь один человек устал...
Не понимаю, что происходит. На почту комменты приходят, а тута их нету
Я тоже заметил расхождение того, что приходит на почту и того, что вижу здесь... Но разбираться в отличиях лениво, поэтому работаю с тем, что вижу именно здесь и именно сейчас. Как это будет выглядеть завтра или через час - не берусь предсказывать...
Хотя догадываюсь, что посты будут переделаны, конечно же, в ущерб администрации и в угоду "массовому катку"...
А сейчас...
Цитата от ВоваНа по поводу оценки моего поста:
Кол от меня, чтоб сомнениев не было - это уже не правдоискательство, а пустое муссирование.
Хммм... Резонный аргумент. Теперь-то всё очевидно стало. Конечно же, это было муссирование...
Ты б сразу мне объяснил, что кол под комментом не оставляет сомнений в правильности позиции поставившего кол и в ошибочности позиции автора коммента. А то я как дурачок время трачу на какие-то аргументы, логику пытаюсь нащупать, справедливость какую-то... А всё ж проще, да? Кто кол поставил, тот и прав!
Короче, я тебе за #120 поставил кол. Ну, чтоб сомнений уже не было. Так что - теперь я прав, а ты нет!!
Даже не подозревай. Разумеется, это предел моих возможностей. И про помойку ты красиво сказал, молодец. Только ты мне кол забыл поставить, чтобы уж ни у кого сомнений не было никаких, что ты победил...
Но, кстати, я ж там указал, для кого разместил цитату. А ты мог бы и просто колом ограничиться, как обычно...
Если это примирит стороны и вернёт ушедших, я проголосую за любую клоаку.
Оль, я сегодня переговорил с первым ушедшим. Не скажу, что одобрил, но хотя бы понял его мотивы. Ибо они, увы, созвучны и моим... Что хочу сказать - голосование за клоаку его точно не вернёт...
Блин, ну вот хотела же от темы отписаться... На самом деле речь шла о том, что моё дословное выражение имело совсем другой вид и выражение "выразилась не совсем так" имело отношение не к его ошибочности, а к тому, что оно было неверно процитировано.
Танивапрос... )) Вот известный мне вариант, тупо скопированный из сообщения #95 (придумывать что-то самому мне лениво, но - возможно, ошибся, готов обуждать):
Мне не понравилось массовое желание прокатится катком по административному олицетворению сайта,
У меня вызвала недоумение такая интерпретация произошедшего... Возможно, из-за того, что я опустил в сказанном тобой какие-то слова (типа "или", "практически", как это было сделано раньше поддержанными тобой товарищами) или неточно понял смысл фразы. Например, слова "массовость" и "каток" мы понимаем как-то по-разному... Или ещё что-то такое... не знаю, даже не пытаюсь угадать, просто скажи.
Короче, это твои слова или нет? Если нет, то где, в каком именно месте я их неверно процитировал или интерпретировал?
Далее. Слова:
Просто то, что я видела, не имея возможности каждый день заходить на сайт, сильно напомнило ситуацию "семеро на одного", отстраниться и сдержаться не смогла.
Это точная цитата сказанного тобой? Я правильно понимаю, что фразы "сильно напомнило" и "твёрдо убедилась" имеют разный смысл? Я правильно понимаю, что в ситуации ты не разбиралась и не разобралась, но тебе что-то как-то где-то напомнило и ты тут же кинулась защищать обиженных с твоей точки зрения людей? Так?
Оля, человека нельзя обидеть до той поры, пока он не обидится сам… Обидчивость - это слабая и проигрышная позиция в сети… тут уйма желающих пройтись по рефлексии ближнего своего… потому если вас незаслуженно обидели, вернитесь и заслужите)))
Я выразилась не совсем так, но мы же не будем придираться к способу деления на подмножества и передёргивать смысл сказанного?).
Нет, мы-то, конечно, не будем... Ты выразилась не совсем так - это бывает, это нормально. Но я другого понять не могу. Почему придираются к тому, ЧТО СКАЗАНО ИМЕННО ТАК, а ты это поддерживаешь?.. Парадокс какой-то... Ты понимаешь, о чём я?
Почему ты думаешь, что твои огрехи в высказываниях простительны, а когда Питон прямым текстом пишет "ИЛИ", его соединительное "или" в цитировании игнорируют и на этом строят свои домыслы, под которыми ты ставишь свои звёздочки?
Почему игнорируют слово "практически", которое употребил Журавлёв? Ребята, там реальная смысловая разница! Вы ж не настолько тупые, правда?.. Я уж не говорю о том, что пост Журавлёва касался конкретного поста Граф'О'Мана, а не означал, что Журавлёв поклялся до конца жизни разделять его мнение...
Ребята, откуда у вас это?.. Почему?.. Я не понимаю... Почему, когда речь заходит о вас - ой, я неправильно высказалась, это простительно. А когда у вас на глазах ЯВНО и НАГЛО ПЕРЕВИРАЮТ смысл точно сказанного другим, вы не только не пытаетесь вникнуть в суть, вы не только не говорите - ой, наверно, Журавлёв или Питон оговорились, со всяким бывает, надо их простить, НЕТ - вы тут же бросаетесь поддерживать того, кто переврал смысл сказанного...
Ладно... Вопрос, как сказал в одном месте ВоваН, риторический. Я ответа не жду... Вы этого не понимаете, но когда-нибудь поймёте - это ваши проблемы, не мои...
Темнейшество, если бы я высказала то же самое своими словами, то мало кто из присутствующих воспринял бы их всерьёз. И, опять же риск получить новые "добрые" слова в адрес своего ума меня не прельщает.
Это вполне таки понятно. Но ты ж, умничка, нашла нужные слова, это радует. )
Вот обидел меня ГрафОман, правда очень старался как-то помягче оскорбить, но всё же ... Под его постом продолжилась милая беседа... Заглядывали читатели, но, пока я не ответила, тем, кто был свидетелем "беззлобного акта агрессии", не пришло в голову даже немного пожурить товарища.
Оль, ты просто не в курсе событий. Тут ведь чё творилось, чё творилось... как раз в это время жутким массовым катком все давили администрацию сайта! Прикинь. И мы все как один, со мной во главе, кинулись на её защиту! Но... про тебя, извини, забыли. Сейчас, когда негодяй Журавлёв уже позорно покинул Пристань, а администрация сайта спасена от могучего массового катка, мы готовы рассмотреть твои претензии. Уточни, пожалуйста, кто, где и каким именно образом тебя обидел?..
Невидимый доброжелатель, ставящий пятерки это я. И я не скрывала этого кажется. Для меня "5" аналог лайка. Колами практически не пользуюсь, в той ветке точно не ставила. Мне не понравилось массовое желание прокатится катком по административному олицетворению сайта, поэтому высказала свою поддержку таким образом.
Угу. Один из троих стал известен, спасибо. А вот на этом месте:
Мне не понравилось массовое желание прокатится катком по административному олицетворению сайта,
можно поподробней? Какие именно массы (хотя бы приблизительно плюс-минус сто человек) катались катком по администрации? Как это выглядело? Какие были плакаты в их руках? Какие бутылки с какой зажигательной смесью они кидали в здание администрации? И т.д. )) Короче, интересуют подробности столь увлекательного действа. ))
Цитата интересная и глубокая на самом деле, поставила вторую пятерку)) И правда - почему многих притягивает деструктивность и негативные эмоции, а просто повседневный труд над стихами, собой кажется скучным и не радует?
Согласен. Но в данный момент мне не столько цитата интересна, сколько то, когда "проснутся" те, что постоянно "колы" проставляют...
Темнейший, а ты хорошо написал по поводу идеального портала - такого нет, наверное, как и идеального места и идеальных людей) очень жаль, когда люди перестают видеть в друг друге и сайте, на котором прожили много лет, и плюсы.
И да, и нет. ) Я видел близкие к идеалу литпорталы. Но это было начало тысячелетия или чуть позже и... они тоже не выжили. (( И дело не в том, что люди плюсы не видели, нет...
Угу. Не хотел эту тему поднимать, но... там ранее был пост от ВоваНа, что мои вопросы риторическими назвал... А я в недоумении остался, ибо не считаю вопросы риторическими и реально не понимаю, что ВоваН называет "риторическим"...
Вован, мил человек, ты бы как-то сформулировал бы свою позицию развёрнуто. Не прихихикованием, не скользкими комментами в три строчки, которые повернуть можно куда угодно, не ссылками на ролики Ютуба, не общими (ни о чём не говорящими) словами о всеобщей дружбе и т.д. А что-то внятное и развёрнутое бы представил. Я, правда, не понимаю, что ты за человек... (( Ты сегодня тут, завтра там, ты всехний и ничей, что ты скажешь послезавтра вообще предсказать невозможно...
Они просто не успели определиться. Поставь "кол" Прасковье, получится, типа Эриху Фромму. Поставь "пятачок" Эриху Фромму, получится типа Прасковье... Им проще, когда кто-то своими словами говорит. Хотя смысл тех слов часто тот же, что у классиков, но... сами понимаете.
Князь, Вы интересовались почему Алексей Журавлёв ушёл? А вот пройдитесь по комментариям...
Я прошёлся, да... (( Сложные чувства испытал... ((
Прежде всего, спасибо. Обычно на мои вопросы никто не отвечает. А тут... спасибо, что ответили!
Нет, понятно, что пара Граф+ВоваН способны кого угодно вывести из равновесия, спору нет. Передёргивания смысла сказанного Журавлёвым налицо. Плюс невидимые "доброжелатели", дружно ставящие "пятёрки" одним и "колы" другим. (( Это всё, конечно, напрягает нормального, а тем более чувствительного человека...
НО... право же, не стоило Журавлёву так уж близко это принимать к сердцу. Тут много кто что говорит, это ж типа зона повышенного риска. Да, неприятно, когда этот тезис трактуется только в пользу сторону администрации и почему-то не работает в другую сторону, да, неприятно, когда ... (тут промолчу) ((
Но - надо ж как-то с этим работать. Я не увидел здесь серьёзного основания для ухода. Может, у Журавлёва есть где-то идеальный портал для общения? Может. Тогда - ладно, тогда - это нормально. Люди - везде люди, и они всегда очень разные...
Но, в принципе, я, возможно, понял причину ухода. И, скорей всего, это была просто "последняя капля". Повторяю, прочитанное мной, слабое основание для ухода.Но если была "последняя капля", то - тогда это вполне объяснимо.
Кстати, странно, я таки не понял, почему Журавлёв ушёл... Мне и Юле (Тортиле) Граф хотя бы явно намекал, а тут-то что?.. Никаких "пожеланий" уйти подальше Журавлёву, вроде бы, не было. Я, явно, что-то пропустил... А что? Что случилось?!.. Кто-то может объяснить?
ВоваН, тебе Григорий что ли пофиг, тебе Граф что ли пофиг? Им помешает о чём-то задуматься, что-то переосмыслить? Реально?..
А мы напишем или не напишем, что и как напишем - наше дело, наши проблемы. Даже если ты за нас действительно больше беспокоишься, чем за них (во что не верю), то - всяко некрасиво об этом заявлять столь открыто.
а пост 179 означает, что его автору нужен срочный медосмотр. ибо случай таки тяжелый *)
Чуть не пропустил. )) Правильный вопрос поставлен Графом ребром! Не, дело не в ребре - колено, зараза, так и ноет, так и ноет...... ((( И Геллы рядом со мной нет, раньше она меня спасала... Хотя, честно говоря, к врачам на медосмотр всё равно не хочется идти... (((
Серьёзные вопросы поднял Graf O'Mann... Понятно, что нонешним поэтам они ни к чему, да и думать некогда - надо ж быстро выигрывать конкурсы и прочее, но... надеюсь, что для кого-то это станет поводом для размышлений.
Тут брошюру надо писать, а не пост. Я только один тезис хочу выхватить, ибо созвучно моему мироощущению:
Ведь завершающий жизненный аккорд у стариков может быть похож, а сыгранная мелодия совсем разная. А чего проще для автора, если он считает себя поэтом, самому задать мотив. Ведь для того, чтобы его задать, порой достаточно и двух-трёх слов, одной строчки, одного намёка.
Что тут хочу сказать. Вы ведь все, смертные, регулярно задумываетесь (кроме безбашенных, разумеется) о справедливости. Думаете примерно так - тут жизнь со мной поступила несправедливо, тут Некто поступил со мной несправедливо. Но у него сейчас власть и сила, я не могу ему противостоять. Но в душе теплится надежда на высшую справедливость. Что когда-то людям таки воздастся по делам их... И не хочется верить в то, что реально хороший человек, проживший честно и бескорыстно закончит свою жизнь в страшных мучениях. А убийца, насильник, клятвопреступник тихо и спокойно, с улыбкой на лице заснёт навсегда в объятиях любящей его женщины... И единственное, что перед этим его побеспокоит - это лёгкая бессоница...
Это я к чему. Мне для реального впечатления от стиха не хватило, действительно, упомянутых Graf O'Mann двух-трёх строк, которые бы расставили некоторые недостающие точки над "е". Ну... будем честны, два-три слова - это только для гения. Но талант мог бы уложиться в две-три строки...
А давай я покрупнее сделаю, чтобы и для тебя понятней было:
«мораль произведения уникальна, ну, или не истрёпана от долгой и не всегда умелой эксплуатации» (с) Питон22. «с уникальной моралью, не истрепанной от долгой и не всегда умелой эксплуатации » (с) Граф Тимофеев ТТ
"Или" - стандартная операция объединения множеств. Элемент входит в подмножество А или в подмножество В.
Т.е. слова "это звезда или это планета" означают подмножество звёзд и планет, а не только одну звезду или только лишь планеты. И никак иначе. А, например, астероиды туда уже не входят. Всего три буквы, а разница принципиальная. Так понятней?
Я могу ещё проще объяснить, если что, ребята, поставившие по ошибке по пять звёздочек, не стесняйтесь - я луччий в мире объясняльщик! ...
Питон нифига объяснять не умеет... А у меня тут почему-то были проблемы с выходом на Пристань...
Не-не-не! Ни малейшего желания влезать в столь учёный спор. )) Просто чисто для справедливости и в образовательных целях один момент хочу разложить для стороннего наблюдателя. Для того, который не всегда понимает сказанное. Это я всего лишь про один тезис в #157, который, судя по звёздочкам, не поняли, как минимум, три человека.
ЦИТАТА:
А вот это уже пример казуистики:
Давайте ещё раз, как говорится «читайте по губам слогам». «мораль произведения уникальна, ну, или не истрёпана от долгой и не всегда умелой эксплуатации» (с) Питон22. «с уникальной моралью, не истрепанной от долгой и не всегда умелой эксплуатации » (с) Граф Тимофеев ТТ Подумаешь, какие-то пять букв и запятая, но найдутся недоброжелатели, которые дерзнут сделать из этого нелицеприятный вывод.
После этой убийственной тирады у читателя может создаться впечатление, что данное уточнение действительно в корне меняет дело и что Граф ТТ позорно разоблачен. Но если тот же читатель просто действительно сравнит эти две цитаты, то увидит те же пальцы, только в профиль.
Образованный читатель, на самом-то деле, должен бы увидеть, что это, отнюдь, не казуистика и "те же пальцы, только в профиль". Объясняю.
Сформулированное в первом тезисе можно разложить так: 1. Есть произведения с уникальной моралью и есть с неуникальной моралью. Третьего не дано. 2. Произведения с неуникальной моралью, в свою очередь, делятся на произведения "истрёпанные" и "неистрёпанные". 3. Предметом рассмотрения являются два подмножества: "уникальные" и "неуникальные и неистрёпанные". Оставшаяся часть множества "неуникальные и истрёпанные".
Переформулированное (нечаянно?) во втором тезисе исключает второй пункт классификации напрочь, по сути оставляя из трёх только две категории: "уникальность" и "неуникальность". И на этом непонимании строится дальнейший "сыр-бор"...
Я прошу извинения за банальность перед теми, кто и так всё прекрасно понимает. Просто, судя по звёздочкам под постом #157, есть люди, которым надо объяснять как-то попроще, понагляднее...
Для последних готов пояснить ещё проще! Представьте себе солнечную систему в которой есть уникальный объект - звезда Солнце, и есть не уникальные, но которые тоже можно разбить на некие подмножества: планеты, спутники планет, астероиды и пр. И эти подмножества можно объединять в разных сочетаниях в зависимости от предмета рассмотрения. Сейчас поняли, что помимо понятий "звезда" и "незвезда" есть и ещё и другие, нет?
Если Вы уж так за них переживаете, принесите какой-нибудь особенно запавший Вам в душу и невинно оболганный нами "ужос", и мы вместе его разберем. Мы Вам на пальцах объясним, почему считаем его таковым, а Вы объясните нам и всем желающим, в чем состоит наше глубокое заблуждение. Идет? *)
Извини, не могу. Согласиться. Потому что мне не интересно. Да и времени жалко.
Про чужой стих "на пальцах" объяснять времени не жалко, а на собственный стих - жалко... Ну, ладно, как скажешь. )) Воистину "у нас с тобой прямо противоположные взгляды на стихотворчество как таковое".
Вот это я и имел в виду. Надеюсь, что удовлетворил твое любопытство. *)
Ага. Я понял твой ответ, спасибо.
И хочу тебе адын умный весчь сказать - вилку с бутылкой не путай, ага!
А если чуть развернуть мыслю, то звучать это будет примерно так. Враги твои не обязательно те, что тебя хают. А те, что тебе подпевают, не обязательно друзья. Это раз.
Научись быть выше ситуации и люди будут думать, что ты мудрый. А когда ты так бурно реагируешь на "наезды" на свои стихи или свои действия, вплоть до "совета" - "в другом каком месте друг дружку поуважать", то у людей невольно возникают всякие-разные мысли. Кстати, о "наездах". Ты же раньше часто "наезжал" на чужие стихи. Сейчас это практически не делаешь. Так только, мимоходом что-то. Например, последняя публикация в ККГ - чт, 05/01/2017. Что такого произошло в эти два года?.. Да и вообще, раньше ты как-то по-другому разговаривал. Прежний Граф в этой ситуации сказал бы что-то типа - ребята, я вас заслушал, приму к сведению, но ничего не обещаю. Или какие-то свои аргументы начал бы бы приводить. Ну... как-то так. А нынешний Граф говорит -
Темнейший, я уже давно перестал удивляться таким вот демонстрациям кипения "разума возмущенного", хотя большей зашоренности и твердолобия я за свою довольно долгую жизнь не встречал, а если и встречал, то нечасто. *)
Что с тобой произошло?... Не, правда, мне пофиг, меня ругай как хочешь - я сейчас не про это. Но ты ж так и с другими пристанцами разговариваешь... И меня реально волнует - с тобой-то что произошло?! Это ж твой диагноз, а не того, к кому ты обращался. Ты это понимаешь, нет?.. Это было два.
И тут же третье (цитата):
Если Вы уж так за них переживаете, принесите какой-нибудь особенно запавший Вам в душу и невинно оболганный нами "ужос", и мы вместе его разберем. Мы Вам на пальцах объясним, почему считаем его таковым, а Вы объясните нам и всем желающим, в чем состоит наше глубокое заблуждение. Идет? *)
Кто-то говорил про "невинно оболганный" и т.п.? Или типа, если тебе ответили - не читай мои стихи, то это было бы хамством, а если ты это говоришь, то - это благодать божья? Ты про это? Гордыня взыграла, да?.. А давай сделаем наоборот - для интереса твой стишок разберём. Я его вкратце (о-очень вкратце) вот тут уже разобрал: http://gp.satrapov.net/comment/103137#comment-103137 Слово за тобой. Заодно научишь нас, какими должны быть контрдоводы от интеллигентного автора, подвергшегося критике . Как они должны выглядеть. Сможешь что-то возразить по пунктам? Про свою твердолобость я уже слышал, но, извини, аргументом не считаю, упппссс... Т.е. этот момент пропусти и постарайся что-то ближе к тексту сформулировать.
И согласись, что это будет гораздо интересней, чем говорить о каких-то чужих для нас стихах и авторах. Ага? ))
Все, что я хотел уточнить, я уже уточнил. Дальше самостоятельно *)
Да, самостоятельно, конечно. Но это ж не ответ. Пойми, мне нужна твоя точная цитата. Меня ж спрашивать будут - а правильно я ли всё понял. Мне-то намёк ясен, но - как мне другим людям твой "посыл" объяснять. Скажут, что я всё напридумывал, что не так понял и т.д.....
Так вот уточни, пожалуйста, свои слова:
Ребята, а может, вам в другом каком месте друг дружку поуважать? Ну, честное слово, притомили уже своими комплексными заморочками.
ты про какое место говоришь? Без дурацких экивоков, типа я всё сказал. Сказал "А", говори "Б". Нам с Юлей не трогать твой стиш в твоей теме или нам надо пойти на... "уважать друг друга" на другой ресурс? Разверни свою мысль до хоть какой-то внятности.
Граф, это твой проект. Я, правда, не хочу ему мешать и, если всё-таки мешаю своей, как ты сказал, твердолобостью и зашоренностью, то - уйду. Просто уйду. Я ж знаю, как тяжело с такими, как я...
Ребята, а может, вам в другом каком месте друг дружку поуважать? Ну, честное слово, притомили уже своими комплексными заморочками.
Когда ты говоришь про "другое место", ты что имеешь в виду? То, что твои стихи неприкасаемы и - вон из моей темы? Или ты это про Пристань в целом? Типа валите с Пристани нафиг? Уточни, пожалуйста.
А забавная тема получилась. )) Народ как будто ролями поменялся.
Вот, например, Граф пишет как типичный графоман:
А Вам могли бы посоветовать впредь наше творчество просто не читать. Ну, чтобы не огорчаться и не раздражаться понапрасну.
Сколько раз я такой ответ на своём веку слышал, не перечесть!... А ответ мой на такие выпады простой. Слова, конечно, меняются в зависимости от ситуации, но суть та же - нет, господин хороший, ежели ты выставил что-то публично, так не в твоих силах и правах сортировать читателей: ты - читай, ты - не читай, ты - вообще помолчи... Нет, ребята. Мы все читаем и все имеем право на своё мнение, как бы это вам ни было противно...
Это про Графа.
А Тортила, наоборот, выступает тут в роли когда-то бывшего тут Графа ТТ. Т.е. рубит правду-матку, невзирая на лица. Понятно, нарывается на всякие "едкие" замечания в свой адрес, но - стоит на своём. За что я Юлю и уважаю. ))
Это грязь на страну или факты? Может, меня обманули? Тогда опровергни следующее:
1. Российских наблюдателей не допустили к наблюдению за выборами президента на Украине. Это факт?
2. Т.е. России "приказано" самим закрыть глаза и свято верить другим наблюдателям? Это - нормально с твоей точки зрения?
А кого пригласили наблюдать?
3. Жену американского сенатора Джона Маккейна. Это факт? Если нет, опровергни.
4. Жена (какого бы ни было человека) - это самый надёжный гарант честности и демократичности проведения выборов? Это самый ответственный за свои слова и поступки человек? Правда, так думаешь?
И т.д.
Это грязь? Или это факты? Или факты являются грязью? Или у тебя есть ещё какой-то вариант?..
Сообщение фактов является поливанием грязи на страну? Другими словами, если что-то реально происходит, и все это знают (есть видео, есть документы и пр.), то должен ли я:
Да, политдебаты не стоит разводить, согласен. Хотя мне немножко неуютно от ощущения, что тут рядом со мной есть люди, которым в радужных снах снится, как новый наполеон или гитлер дойдёт до Москвы, ибо Москва - империя зла... (( Отдельный привет последователям указанных исторических персонажей...
Давайте отойдём от политики и вернёмся к стиху. Вот чисто то, что я о нём думаю. Ни на что, как обычно, не претендуя. Моё дело сказать, а вот как к этому относиться - уже не моя проблема. Начну с позитива. Мысль хорошая, она понятна и она проведена через весь стих. Написано технично. О позитиве - всё.
А теперь, скажем так, замечания.
Отмаялось солнце и рухнуло ниц Зарезанным кем-то бараном. Вдали от неправильных вражеских Ницц
На самом деле и двух строк достаточно, но я ещё и третью привёл. Достаточно для чего? Для того, чтобы понять, что дальше пойдёт стёб. И, соответственно, относиться к к нему надо, как к стёбу. Не согласны? Вы считаете, что зарезанный кем-то баран (упомянутый в отношение Солнца) и "неправильные вражеские Ниццы" настраивают читателя на серьёзный лад?.. Да ладно, воля ваша...
"войны ветерану" - неоправданная инверсия. Не-е, по недавнему разговору я понял, что подгонка под рифму для некоторых тут является оправданием для всего. Но я так не считаю. Помните, я говорил о "водоразделе" между поэзией и рифмоплётством? Так вот это оно и есть.
"Когда сонный мир фиолетов" - эта строка о чём? Вот если не придумывать, а чисто по смыслу, содержанию и контексту?
"Из двух именных пистолетов" - не чувствуете фальшивости? Типа из одного пистолета ему было мало. Ему, как в ковбойских боевиках, надо было с двух рук стрелять. Причем оба пистолета именные. Ага. Узнаваемая историческая деталь, сразу верю автору...
"Как ловко копил он медальную медь". Ммммм... даже комментировать не хочу. Картинку представили, сами сообразите? Если нет, то прочитайте вместе со следующей строкой "Искусно друзей предавая". Если опять не поняли, я разъясню детально.
Чисто по смыслу есть вопросы к строкам: "На фронт не стремился, поскольку не псих" и "И выжил боец" Настаивать не буду, ибо тут типа ирония, да? Но повествование-то идёт от третьего лица. Не от ЛГ. Тут надо бы тщательней слова подбирать. Иначе получается, что автор считает психами тех, кто рвался на фронт, а вот этого "товарища" считает "бойцом". Скажете, нет? На мой взгляд, тут куча лишних слов и конкретно не хватает нужных.
"А годы все шли, оставляя печать" Очень хочется спросить, какую "печать" оставляли прошедшие годы? Кто-то это понял? Нет, из текста, а не из собственных фантазий.
И концовочка. Не спится, однако - видать, отвечать Не хочется перед всевышним.
По (угадываемому!) смыслу - замечательно. По формулировке, извините... Это мне одному кажется (я не для красного словца - я сужу по оценкам под стихом), что слова "однако - видать", "хочется" ставят всю концовку под сомнение?..
Попытаюсь пояснить. Какую цель преследовал автор? Что хотел сказать? То, что это был стёб - понятно с первых же строк, но всё-таки... Не знаю. А чего достиг? Я скажу. "войны ветерану" не спится. Нет, он не мучается и не страдает. Ему просто не спится. Это как-то его отличает от подавляющего большинства пожилых людей? Может, не спится только тем, кто предавал своих друзей, накапливая "медальную медь"? Да нет же, уверяю вас. И в вопросе отчета перед Всевышним он не оригинален. А слова типа "однако - видать" утверждают меня в мысли, что придя к тому же концу, мужик прожил счастливее многих... Так было задумано?
А с точки зрения тех, от кого Вы "слышали", наши спецслужбы действительно ничего хорошего не сделали - даже хуже того: помогли сохранить эту нехорошую, жутко "агрессивную" и не признающую Главного Мирового Авторитета страну - этот, не к ночи будь помянут, СССР (чур нас, чур!).
Подписываюсь.
И вообще, как я заметил, многие люди слишком увлекаются разделением всего на черное и белое. А мир ведь многоцветен. Не будь того НКВД - и нас бы не было. Просто физически. За несправедливые репрессии - да, пусть отвечают. За то, что мы сейчас не в рабстве у немцев, за то, что не стали пятьдесят каким-то там по счету штатом США - честь и хвала органам НКВД. В последнем их заслуга точно больше, чем у нашей армии. Армия - последнее слово в межгосударственных разборках. Очень хотелось бы, чтобы 1941 год стал последней датой, когда нам не удалось избежать прямого вторжения на нашу землю сил Запада...
Russia - если, Темнейший, тебе ничего не объяснит это скопище букыв, позови знатока письменности - он тебе поможет прочесть их и слева направо, и справа налево, и даже по-китайски.
ВоваН, ты серьёзно думаешь, что я тупо вылез из подворотни?.. И что я не в курсе этой темы?
позови знатока письменности
Давай, позови, если таких знаешь. Я с ним поговорю. Как и со многими до него.
Скрепя сердце (хотя я предпочитаю говорить "скрипя сердцем" - так выразительней ), вынужден опять согласиться с Пупкиным. Тема, действительно, не смешная. О-очень много вопросов, и о-очень мало вразумительных ответов. А почему так?..
Действительно, почему "Раша", а не "Россия" или там хотя бы "Росса"? Своими буковками они адекватно записать наше произношение просто не в силах, но хотя бы близко можно же было постараться... А ответ невольно напрашивается такой, что кто-то когда-то латинскими буквами переписал кириллические, а поскольку они не читают так, как написано, то кто-то третий прочёл по своим правилам - "Раша". И так и повелось в дальнейшем.
Другой момент. А мы ж тоже не называем их так, как им привычно слышать. Например, надо бы говорить "грейтбритан", а мы говорим "Великобритания". Им обидно такое сочетание?.. Кстати, вполне возможно. Просто не знаю. Может, там какое-то обидное для них сочетание звуков есть, мало ли... НО - кто-то будет спорить, что это уважительное название? "Великая Британия" вместо непонятного русскому уху "грейтбритан". Согласны? А "раша" имеет какое уважительное оправдание? Слова "Россия", "Русь", напомню, не переводятся на другие языки никак. Вот просто никак...
А может они (англичане, французы, немцы и т.д.) произнести не могут слово Россия?.. Сто раз слышал - очень даже могут! )) Ну, немножко смешно для нас звучит, но - вполне внятно и отчетливо. У нас в стране масса народа порой не так отчетливо это произносит. Так почему бы (это я уже повторяюсь!) не записать название нашей страны такими буковками, чтобы и произносить его максимально адекватно. Звук "с" у них есть, звуков "и" у них даже несколько, маленькая заминка со звуком "йа" преодолима...
А если мы перевираем, например, названия типа "Пхеньян" и т.п., то вполне искренне. Мы тоже своими буковками не можем добиться полного созвучия с их сложным для нас произношением. Но мы хотя бы пытаемся этого добиться. Нет? ))
Ещё раз - или точность созвучия, или точность смысловая. Какая точность созвучия или по смыслу в слове "раша"? Кто-то мне объяснит?
Скучная какая-то тема получилась... Практически все, даже Пупкин, согласные. Что, конечно, вызывает сомнение в правильности моих представлений, но... аргументов против собственных же утверждений найти пока не могу... А единственный на данный момент оппонент, тот, кто мог бы мне реально помочь, прячется в кустах. А ведь, казалось бы, хорошо же всё начиналось.
Я таки хочу поддержать сказанное Graf O'Mann. Я не считаю тему надуманной. И вот этот Ваш вызов:
...но только уж пускай следят, чтобы раз начали, расставляли стопроцентно...
мне представляется уже придиркой. Нет, пусть следят, конечно, требовать надо... Но им-то как этого добиться, если явной нормы нет, а специально заниматься этим вопросом некогда?
Вслед за указанным выше примером "река Олёкма" (коих ещё масса в именах собственных)я хочу привести случаи попроще. Жуткое (просто жуткое!) количество людей вокруг меня говорят "свеклА" вместо "свЁкла". В молодости меня это убивало, а сейчас это уже чуть ли не норма языка. А почему они так стали говорить? А как им понять, как правильно? В школе далеко не всё объясняют, а если и объясняют, то не всё ведь запоминается.
А дальше пример, когда я сам в полном недоумении. Пока читаю и пишу - нормально, а как-то мне понадобилось произнести вслух это словосочетание и... Это я про "глагол совершенного вида". Он так называется, потому что он прекрасен так невероятно или потому что указывает на совершЁнное действо?..
Понятно, что я это много раз слышал. И я честно пытался вспомнить, как это произносили. НО... сильно много лет прошло, не вспомнил, это раз, а во-вторых, ну, даже если бы и вспомнил, я не уверен, что настолько доверяю тем людям, чтобы их произношение принять за норму...
Короче, мой вопрос звучит так - почему бы не писать так, как принято? И начать требовать это не с тех, которые "пускай уж следят", а с тех, кто издаёт печатные книги, журналы, кто создаёт электронные издания, претендующие на какой-то уровень грамотности, СМИ наши любимые и т.д. Почему нет? Тогда, глядишь, и в нормы языка это вошло бы, и люди бы грамотней стали...
А ещё вспомнилось, Марго... это не чтобы Вас позлить, а уже чисто ностальгическое. У Дарьи Александровны, по-моему, была подпись на известном нам форуме. Дословно не обещаю воспроизвести, но по смыслу так:
Бойтесь людей, которые используют букву "ё" в своих постах! Если они добрались даже до этой клавиши на своей клавиатуре, то до вас-то уж точно доберутся!
История буквы "ё" замысловата. Не было такой в исходной кириллице. Предложена позднее. Но, на мой взгляд, её надо бы использовать во всех случаях и возвести наконец это требование на уровень правил русского языка. Нет, Марго права, конечно. Но давайте задумаемся, под чьим влиянием вносятся изменения в правила языка? 1956 год - это в общем-то недавно. С одной стороны. А с другой - это тогда была проблема. Некачественные клише, некачественная бумага. Особенно в газетных изданиях, помните, да, что тогда: почитал газету, даже если это "Правда", иди мой руки. )) После посещения туалета - факультативно, после прочтения газеты "Правда" - мыть руки в обязательном порядке! )) А буковка "ё" просто расплывалась, ибо эти две точки были просто неразличимы...
Времена изменились, техника совсем другая. Ни в различении на мониторе, ни в печати проблем уже нет. Так может, уже пора? Это, мне кажется, актуальней обсуждения вопроса, какого рода слово "кофе"...
Возвращаюсь к вопросу - а кто может повлиять на пересмотр правил русского языка?..
Тем более, что тут всё просто - употребление "ё" в соответствующих местах никоим образом не противоречит правилам. Правила не запрещают использование "ё", правила просто разрешают заменять её на "е". А это ж совсем другое дело...
На два последних поста. Мне кажется, в данном случае лучше последовать реально хорошему примеру Графа ТТ и остановиться. Во всяком случае, не подливать масла в огонь...
Забавно))кто и когда на Пристани пытался кого-то убить за обозначенную позицию пусть даже идущую вразрез с отдельно взятыми мнениями...
А, нет-нет. Не убьют, конечно. )) Более того, мне даже индульгенцию выдали:
бредовость бреда, повторяемого многократно, не уменьшается, а наоборот. и кое о чем свидетельствует. за что не только не стреляют, а даже в тюрьму не содють. так что - спите спокойно, дорогой товарищ *)
А я ещё раз повторю свой бред, только другими словами - ребята, если вы что-то вставляете в свой текст "ради рифмы", забудьте слово "поэзия". Понимаю, что не поверите, но это реально так... и иначе быть не может...
Не-не, Темнейшество, ты тень на плетень не наводи)) речь шла не о блондинках и брюнетках) а о блондинистых брюнетках, чувствуешь семантическую разницу?))
Начнём с того, что вопрос был не к тебе. Та, которой я задал вопрос, наверняка чувствует семантическую разницу между котами и блондинками.
А уж чем там блондинистые брюнетки отличаются от блондинок и брюнеток вообще... это в данном случае десятый вопрос.
------------------------------
Тоиссь ты хочешь сказать, что ни в одном из своих текстов ты сам подобным не грешил?)
Я только тем и занимаюсь, что грешу. )) А отличаюсь в этом деле от прочих всего лишь двумя моментами:
1. Я - Исчадие Ада. Мне по статусу положено. ))
2. Я сам не оправдываю свои косяки. Несу и готов нести далее за них ответственность. Поэтому и не склонен к "договорнякам" - типа, мы тут это, закроем глаза на твои несуразицы, только не трогай наши... нет, ребятки... такого не будет! ))
Интересно, а в характеристике "рогатый брюнет" или "рыжий, потертый жизнью кот" есть гендерный шовинизм?)
Нет.
И я тебе подскажу, как в этом легко убедиться. Просто прикинь, сколько тут, на Пристани, присутствует реальных котов (в прямом смысле этого слова!), реально имеющих рога и копыта и сколько реальных блондинок и брюнеток. Прикинула? Что у тебя получилось в ответе?
Не очень поняла, что обидного в оксюмороне "блондинистая брюнетка"...(( Мне вообще показалось, что она появилась в тексте больше для рифмы к критической отметке)))
Насчет обидности вроде как не было сказано, но гендерным шовинизмом попахивает. Тем более, что обращено не вообще куда-то, а по отношению к конкретному оппоненту...
А подгонка под рифму сродни совершению преступления в состоянии алкогольного опьянения - нифига не оправдание...
Ой, это я криво сформулировал, я думал, что это ты передашь ей привет. ))
А я-то чё... я то с Кантом балакаю, то с Сократом, то с Мольером - вот так бессмысленно провожу свой злодейский досуг. (( А вот с Алисой - нет, к общению с ней не допущен.
Аффтор, как я считаю, очень гуманно поступил, сообщив о том, что у него нет рогов. )) К сожалению, он, видимо, забыл рассказать о копытах, хвосте, пятачке и т.д. Есть ли они у него, нет ли их... А мы, читатели, жаждем узнать эти подробности. А он... промолчал...
А у Князя в марте сплин – дрожь берёт от голых спин. Чтобы Тень отбить у Ветра, он надел рога из фетра,
но попал к другой в засаду и теперь терзает Аду!
Так этож я чисто, чтобы Аде понравиться сделал! Думаю - рожки у меня маленькие, невзрачные... така гарна дивчина какого-то жалкого князя с такими мелкими рожками может и не заметить вовсе... Вот и нацепил себе фетровые. Боооольшие, красивые!
ага, Князь, там тебе выше рога из фетра присобачили, а ты и не в курсе)))
Да-а? Вот собаки!
Но тут всё просто. Фетровые рога мне ни к чему, у меня свои есть. Они хоть и маленькие, но крепенькие, не фетровые. И ваще - мне можно присобачивать, прикошачивать и т.д. всё что заблагорассудится. Это меня только забавляет.
А вот если моих "птичек" вздумают обижать... Не-е, я знаю на собственной шкуре, что они сами и клыкастые, и норовистые и т.д. У меня уже проплешины на шкурке, и седина нетипичная для тех жалких тысяч лет, что я прожил, НО... я знаю, что они и ранимые очень. И если что - я их обижать не позволю никому.
Оль! Я эту скучную тему просмотрел по диагонали. Там стихи какие-то.... И думаю, что всем сторонам нужно просто тихо разойтись по своим углам. Пошумели - и ладно. )) НО! Ежели ты считаешь, что тебя обидели понапрасну, ежели что-то пойдет "на принцип" - ты просто скажи мне. Я вмешаюсь. Обижать тебя не позволю никому.
Ну как жыж, Темнейшыство, вот ты какой недогадливый - ждать надо приглашения на танцы - в кордебалет)
Ёжтыжь... ага... прочитал... В очередной раз восхищаюсь твоим терпением. )) Но ответь честно - ты с первого раза дочитала стиш до конца или это был пятый заход?
А к кордебалету, в отличие от стихов, я, кстати, весьма положительно отношусь. В тёплом уютном кресле с баночкой пива... Очень даже неплохо смотрится, ага.
Я тоже весь в восхищении!!! Расцветающие на веточках гроздья котов - это просто символ современной поэзии!!! Не все ещё, к сожалению, доросли до такого уровня, но... я верю - Персея, пусть не сразу, но - сможет!!!
Да... как выяснилось, сапсем плёхо... Надо идти учиться. Я-то до сих пор по наивности думал, что достаточно только научиться писать...
А тут просто глазки мои застланные наконец-то открылись! Оказывается, что тут применим не только объект, а и субъект. Единственно, грамотёшки-то не хватает. Вот сейчас сижу думаю, если фраза "у меня меркнет свет в глазах" корректна, то значит можно образовать форму типа "пришёл Вася и померк мне свет в глазах". Но... не могу сообразить, как правильно - померк или померкнул... Надеюсь, что сейчас Ната придёт и разъяснит.
Нет, вы не думайте, я ещё пару-тройку последующих строк прочитал, чтобы перепроверить себя. )) Ибо поначалу-то мне мысль понравилась! Ты исчезай, конечно, но маленько подожди. Чуть-чуть. Может, через пару минут свечение сцены понадежней будет, может ещё какие-то факторы возникнут... Вот тогда и исчезай. Чуть-чуть подождать - не проблема же?... Хорошая ж мысля!
НО... блин... Прочитав ещё пару строк, я таки не увидел того момента, до которого ЛГ надо подождать...
Уважаемые три богатыря, что пристали к бедной девушке?!
(Во избежание: это я об Аде.)
Тут ваще не понял... Во-первых, откуда число "три" (или цифра "три", чтобы Пупкину было понятней), если я уже тут, а никого сравнимых со мной по богатырству просто нет? Во-вторых, даже в самых фантастичных снах мне трудно представить себе Аду "бедной девушкой". В-третьих, разговор вообще-то не об Аде. Ада впряглась - да. Ну, заслушаем её мнение, ага. )) Но основной вопрос-то всё равно в тексте автора обсуждаемого стиха. Мне интересней мнение автора, а не Ады, хотя мнение Ады, как правило, интересней мнения авторов, но... ой... я уже запутался... тут какой-то парадокс, что ли...
Не собираюсь вмешиваться в учёную беседу Питона с Адой, но имею личный интерес к жгучей тайне и прошу Аду отдельно пояснить: чем таки нескладный титаник отличается от складного? Я уже и так и сяк крутил... измучился весь, но представить это так и не смог...
ага, тайна - титаник - симпатичная рифма! и небо - ребус - довольно неизбитая. Вообще, все рифмы в произведении неплохие. Так что - автор не безнадежен)))
Последний тезис я хотел бы поддержать. )) Независимо от рифм, ибо это уже детали. Они важны, конечно, но это то, что правится относительно просто. Менталитет поэта трудно переделать, а рифмы-ритмы и т.п.... это всё решаемо. Тем более, что в данном случае есть только одна реально косячная рифма. А вот "тайна-титаник" и "небо-ребус" по мне так вообще хороши. Неизбиты, раз, есть ударная гласная, есть опорная согласная - вообще классика рифмовки, это два. Тут даже нет "подстав" типа замены звонкой согласной на глухую и наоборот. Всё один-в-один.
А в остальном-то Питон прав. Есть ненужные фальшивые ноты, странные образы... Надо работать. Автор ершистый - это радует. Вопрос в свойстве "ершистости". Будет отбиваться и воевать с нами или будет работать над собственным стихом? Что ей интересней и важней?...
... так я уже повторил, и не один раз - не сумлевайся!
И ещё. Предлагаю организаторам Аде Вейдер пиастры выдать только на бумаге, а не фактически. Она, во-первых, легкомысленная, во-вторых, не умеет ими пользоваться, я проверял!
Ахха! Так вот почему пытались сделать вид, что никакого конкурса и не было.
Спасибо поздравителям, ура победителям - Ирине, НБСу, Аде! И вообще - все молодцы. А уж кто какое место занял... главное, как я считаю, праздник состоялся и есть за что выпить!
Кот в мешке, я сейчас адын умный весчь скажу, ты только абыжайся, ага? ))
Если сказал, что 7-го числа подведу итоги, то как раз таки 7-го числа и говори "Голосование было продлено из-за..." и т.д. т.п. типа указания причин. 7-го числа, а не 10-го, и (что важно!) не дожидаясь посторонних вопросов/допросов, а сам, по собственной воле. Вот тогда люди тебя уважать будут. Понимаешь, да?..
А так-то люди здесь адекватные (за исключением КТ, но КТ - и не человек, это ж все знают), всё поймут, всё примут, проблем нет никаких, просто - не молчи, и всё будет нормально. Я понятно высказался?..
Ни на чём ни настаиваю плюс-минус десять дней ничего не решают. Просто напоминаю, что был тут такой конкурс, вдруг просто забыли подвести итоги, мало ли...
Так мы ж с ним просто враги закадычные. )) Но ему ж не только враги нужны, но и подруга жизни.
Просто представь себе, как мы втроём славно будем проводить вместе долгие зимние вечера. Горящий камин в гостиной, мы сидим в уютных креслах, ты что-то вяжешь, я мелкими глоточками потягиваю ароматный глинтвейн из хрустального бокала, и мы оба слушаем, как Пупкин вдохновенно рассказывает нам о всяких фантастических чудесах, о которых поначитался во всяких умных журналах...
Примерный семьянин - лучший мужчина для брака! Наличие жены немножко портит ситуацию, но - не волнуйся - это всё решаемо! Самое главное - Пупкин вернулся!!!
А вот странно, правда, все осенние месяцы мужского рода, а осень - женщина))
Дык, они все чисто по-женски непредсказуемы: осень, зима, весна... С летом только заминка какая-то произошла, решили пойти на компромиссное решение. )))
Рано радоваться. Мое сообщение за 27-е число с колом. Следующие за ним уже от 2-го и 3-го марта - свежатинка. Ну, не успел ещё человек отреагировать, не вините его в этом...
Кстати, по поводу компромисса относительно лета вспомнилось замечательное высказывание Марка Твена. Я его дословно не помню, а сходу не нашёл, поэтому своими словами. Ещё более гениальными, чем у самого Твена. ))
Мы с женой обязательно обсуждаем все возникшие между нами разногласия. Потом делаем так, как сказала она. Жена называет это компромиссом.
Беда в том, что старый я... отсталый... Я понял, что надо говорить "определённым", а про себя думаю... есть мужской пол, есть женский, есть трансвеститы всякие, а в грамматике есть ещё средний род... это я ещё себе как-то представляю, а вот "определённый" род и пол - не представляю... Если меня на суде прижмут, что отвечать - как он вообще выглядит? Признаки там какие-то, первичные-вторичные укажи, пожалуйста.
Но это "лирика". )) Если что, мы рассматриваем абсолютно все версии. Ибо абсурдность ситуации говорит о том, что и объяснение тоже выходит за рамки разумного... ))
О! Мне тоже попала на глаза эта историйка. С Лиссом и Лисом... Чёрти что... Демонизировать надо меня! Это я - демон. А Лиса-то почему к дьявольщине приплели?.. Это несправедливо по отношению ко мне...
Николай, если интересуют мнения - плохо у Вас получилось. Просто жутко плохо. Невыносимо плохо... это какая-то жуткая дремучесть уровня Общелитры и Стихиры...
Темнейшество, а мы все еще ищем логику?))) по-моему, это бесполезно))
О! Молодец, что напомнила! Эта версия уже была высказана ранее, но я её не зафиксировал. Исправляюсь. ))
ВЕРСИЯ 3.
В действиях АСа вообще нет никакой логики. Они (эти действия) спонтанны и непредсказуемы.
Это, возможно, самая разумная, но, увы, самая скучная из версий. Надеюсь, что она не подтвердится.
Лично я, как Исчадие Зла, надеюсь на версию номер 2. Обожаю кого-нибудь поженить. Ничто так не радует мой глаз, ибо ничто не может сравниться с последующими мучениями. ПУПКИН+ЖЕНЯ(ГНЕДОЙ)=ЛЮБОВЬ НАВЕКИ!
P.S.на последнем слове настаиваю отдельно, ибо временные мучения - это фигня полная!
Ой... на Главной столько много наболтали, что я чуть было не потерял эту тему. )) Но - нашёл. И
Хи-хи))) вот точно задачка не для средних умов)) А давайте конкурс объявим?)) Кто сможет дать разумное и рациональное объяснение этому феномену - тому сразу 100 баллов в копилку!?))
поддерживаю! Если что, 100 баллов готов списать со своего счета.
И я, пока искал, уже забыл... а ведь что-то смешное хотел сказать.... (( Но главное - я нашёл саму тему. )) Я остаюсь, ща чё-нить соображу.
Угу... я, извините, медленно соображаю, поэтом по частям.
ВЕРСИЯ 1
Понятно - мелкая мстя мне и Персее.
Версия, кстати, рабочая. Хотя и сомнительная. Рабочая, потому что подтверждается колами и... я пока не вижу, чем её можно опровергнуть.
ВЕРСИЯ 2.
Ща вот жахнул, в голову версия пришла - Пупкин влюбился в Женю. А на этот стих ваще молиться начал. А тут мы с Персеей - осквернили, панимаишь, алтарь его мечтаний своими строчками...
Кстати, более правдоподобная, нежели первая. Почему бы и нет? Женя - девушка видная, с чувством юмора и пр. А тут какие-то, извиняюсь, товарищи начали стебаться... А АС напрямую, естественно, стесняется признаться в своих чувствах... Не факт, что это так - но совершенно рабочая версия.
пока только вот так... Некие соображения ещё были, но они не тянут на реальное объяснение. Своей версии у меня нет, а если чью-то упустил - поправьте меня, пожалуйста. Сейчас важно определить круг поиска.
Не стал бы отметать эту версию сразу, она слабая, но хотя бы какая-то. )) А слабая, потому что сложно представить себе, что, во-первых, возможность оценивания ограничена только одной звёздочкой, во-вторых, АС так активно бы использовал предоставленное, причем именно в этом месте. С его стороны логичней было бы преследовать именно меня и по всем темам сразу. Нет... Давай искать более правдоподобное объяснение. )))
Дык... потому и беспокоюсь. Потому и вопросы задаю. Знал бы точно, кто обидел Пупкина, испепелил бы ворога тут же, на месте! А сейчас я в непонятках... действительно, зацепиться не за что... что-то, видимо, ускользнуло от моего всевидящего ока...
Аффтор, канешна, белый и пушистый, кто б сумлевался. )) Это ЛГ, зараза, настолько грамотен, что в "письме" изъясняется стихами, оформляя его практически без ошибок не забывая при этом оставаться в рамках присущего ему лексикона. Это стиль - это первое, чему учат в школе. Да ваще это обычное дело! Этож не Украина какая-то, у нас в России каждый грузчик-разнорабочий по жизни стихами разговаривает.
Андрей, Вы много что правильно сказали. И про то, в частности, что ЛГ имеет право нести пургу, ибо он... он вот такой, его слова - его характеристика, НО...
Поймите, кавычки в тексте слов героя означают лишь цитирование им чего-л., как он это помнит, а не "академически точную" цитату .....
блин... это ж элементарно... (( ЛГ тупо физически не может расставлять кавычки для цитат в стихе. Это делает автор стиха. И только он. И несёт за это полную ответственность. Ибо он - типа "мастер слова", "инженер человеческих душ" и пр.
Ещё раз. На всякий случай, вдруг непонятно высказался. )) ЛГ может (и даже обязан) в стихе разговаривать именно так, как ему это присуще по жизни. В том числе (или в первую очередь) материться. Просто мат по правилам этого портала надо запикивать. )) Это нетрудно сделать. НО не может ЛГ оформлять цитату в стихе. Вы когда с людьми разговариваете видите, что они сейчас что-то цитировали, если они сами об этом не объявили?.. Так и тут. Кавычки ставит автор, а не ЛГ.
За №14 - респект! Сумел растянуть до четырех строк, отразив всю внутреннюю суть и энергетику стиха!
А вот с №15 хорошо, но есть смысловая промашка - мышка гранату не швыряла, как раз наоборот всё было, она сама жертва. ))) А значит - по смыслу низачот.
Задачка, понимаю, реально сложная, но - ждём следующих вариантов.
А вторая задачка замечательна тем, что фиг вам в четыре строки удастся пересказать
№15 Никогда не сдавайся! Слышишь, никогда!
Я мчался по полю в решающий бой, а вражеский полк хохотал надо мной. Насмешки и свист испугали меня, а следом за мной напугали коня, который со мной мчался в жуткую драку. А вместе с конём напугалась собака, которая вслед за конём и за мной неслась в тот последний решающий бой.
Собаку трясло от ушей до хвоста, и этим она напугала кота. Нет, кот не намерен был рваться в атаку, он просто бежал за бегущей собакой. Кот был не бойцом, а свидетелем лишь, но страхом своим испугал он ту мышь, что какала мирно в траве у куста и в этот момент увидала кота, который бежал за бегущей собакой, которая тоже не знала про драку, с утра увязавшись за мной и конём тем самым последним решающим днём.
Но мышь как бы тоже тут не виновата, - ну, кто же мог знать про растяжку с гранатой?.. Столб дыма от взрыва был страшен до жути, - и враг осознал, что мы вовсе не шутим.
Крик ужаса их ещё долго был слышен: ведь если в полнеба рвануло от мыши, которая, точно, не мчалась в атаку, представьте, что будет от взрыва собаки! А если добавить кота и меня? А также взрывную волну от коня?..
И в ужасе вражьи полки разбежались. А нашу победу внесли на скрижали!
И это вечная борьба. )) Прикол, в частности, в том, что однокоренными словами часто являются совершенно несозвучные, а созвучные могут иметь разные корни... Ой, это длинная история, если что - тебе Пупкин расскажет... )))
На №12 В однокомнатной хрущобе с облупившимся балконом (с) Жизнь сломала человека, беспощадна и груба, Нет, она не виновата, здесь до боли всё знакомо, - Человек не смог по капле выжать из себя раба.
На №13 Мне очень трудно с человеками в реале, - Они от идеала далеки. В инете проще: пририсуй бородку Гале - И мы уже почти что двойники.
Согласен с Марго. Во-первых, массовка в Инете - аргумент весьма относительный. Где-то, да, это срабатывает, а вот где-то наоборот - говорит о причастности к ***. (это не матерное слово, просто не хочу его его озвучивать напрямую). Во-вторых, само это устаревшее обращение, взятое в кавычки, более того - это теперь точная цитата,- однозначно усиливает специфический колорит стиха. Ну... лично мне так кажется...
Не-е... "подурачиться" - не то слово, совсем.)) А... МПК уже к началу собственно конкурса будет "на издохе", реал, насколько мне известно, был и ранее и едва ли растворится сейчас, "Чемпионат Балтии"... как бы это тебе покультурней сказать... Короче, в данном случае слова "можно обмозговать" я считаю реально ключевыми.
ПыСы: прочитала правила... которых по сути и нет))) Хорошо бы поточнее расписали на нео сроки и как это будет выглядеть? А то вдруг скажут напишите песню за полчаса в батле)))))) А у нас в команде разница во времени нехилая))) Кто на работе, кто спит))
Да. Это пока только заявка в общем виде. Чтобы привлечь внимание. У организаторов есть общее представление о конкурсе и даже некая детализация по конкретным конкурсам. "10 лет спустя" - не просто название, это некий посыл... Это не тот конкурс, в котором ты приходишь на всё готовенькое. Нет, конкурс в каком-то виде будет всяко. )) Там в целом всё уже определено. НО вот КАК именно это всё будет на практике, зависит от тебя! Чтобы было лучше, веселее, справедливее и т.д. Можешь что-нибудь подсказать?..))
Ага. С капитанами у нас в команде явный перебор, НО... я-то знаю, откуда ноги растут. )) Я настолько плох в роли капитана, что всякий рад мне это доказать на практике. ))
Не-не, пусть пытаются... я потом подтянусь, объясню им, в чем они не правы.
Но я вообще не об этом... Сейчас вопрос в другом. Мы тут, здешние, привыкли только к МПК или Беспределу? Слабо выступить на непривычной площадке? Я понимаю, страшно... МПК - пятый круг, Беспредел второй круг - про них мы всё уже знаем, а тут... что за зверушка, да ещё с какими-то новыми музыкальными заморочками...
Сейчас посмотрел - я упустил вот этот вопрос ко мне:
- Тебе самому, повторюсь, он приятен, он тебе нравится? Ты считаешь его произведением искусства, выражаясь твоими словами?)
А на этот вопрос надо было бы ответить сразу... Если бы не критичность ситуации. Давай об этом поговорим после того, как автор вернётся из бана. Чтобы можно было спокойно об этом поговорить. А сейчас одно неосторожное слово - и...
На №8 Веруйте в вечную жизнь, в Инстаграмы залазя. Благо, невидим для вас очевидный изъян: Вечность решает судьбу для бессмертного Князя, Вашу решает электрик. Но, к счастью, он пьян.
На №9 Прыгать зайчишке стало не по годам. Капля за каплей время несётся вскачь, Вертится шарик, и не вернутся к нам Мишкина лапа, тонущий в речке мяч.
На №10 Альбатросом пьянящим истерзан спасительный май, - Ты как хочешь излитое в этих словах понимай. Но нездешних диванных рептилий руками не трожь, Потому как стихи тем ценней, чем ты меньше поймёшь.
На №11 Засунув мир огромный в око, Он ощутил, что стал мудрей. Но город поступил жестоко, Ему наставив фонарей.
А "гиблые листья" на моей странице ты не найдешь)) потому что я сама прекрасно знаю им цену)).
Но они же всё-таки откуда-то возникли, да? [деловито надевает белый халат, засовывает в уши стетофонендоскоп...] Не хочешь об этом поговорить? В детстве травмы головы были? Голоса потусторонние слышишь? Насколько значима для тебя та информация, которую они нашёптывают?...... )))
Ты понимаешь, в чем смех состоит: вот эти вот "гиблые листья" (да неважно, не они, так что-то другое, туманы лиловые и пр.) для тебя значимая информация, а конкретная жизненная история от Йенса, где всё предельно понятно, - не значимая информация... Мы с этим уже ничего поделать не сможем, конечно, но... как-то печально это...
Нуу половина тож многовато)) меня вполне бы устроило любое количество, оканчивающееся на --цать))
Йенсу ничего говорить не буду, но при случае передам твои слова Владимиру Владимировичу, написавшему "В сто сорок солнц закат пылал". )))
Почему, если что-то меня неприятно удивило, я не могу сказать об этом открыто, ....
По этому пункту у меня вообще нет никаких претензий. Имеешь полное право, и хорошо, что не молчишь, а говоришь открыто.
Мы обсуждаем сейчас не сам факт и право высказывать свою позицию. Мы говорим о частностях - форме подачи, тезисах и пр. И отдельно - хотелось бы, чтобы не только у нас с тобой было право высказаться, но и у Йенса тоже. )) Да-да, я помню - он испортил тебе Валентинов день, у него неправильный взгляд и т.д., это всё чрезвычайно печально, но... давай и ему (только ему! в порядке исключения!) тоже предоставим право высказаться. Ограничив, конечно, некими нормами Правил Пристани. Они (эти Правила) не столь уж суровы, чтобы полностью заткнуть человеку рот. )) В их пределах вполне можно самовыразиться, на крайний случай, если где не уложился, три звёздочки в помощь. )))
Ага. )) Знаешь, какую ассоциацию ты у меня вызвала? Француза, читающего лермонтовское "Бородино" и говорящего, что это нифига не литературное произведение. )) Это ж трагедия была!... И 9-е мая День Победы - тоже далеко не для всех великий праздник. Оххх, как для многих это не так...
Князь, на мой взгляд, достаточно даже этих заусениц, чтобы понять, что качество текста - не айс) не говоря уже о качестве "жирения" ЛГ-ни, которая на пиццот лет старше нашего очаровательного ЛГ)
Эээээ... Я сегодня добр, меня Гра'О'Ман рассмешил. А так-то... "заусенцы" есть в любом, абсолютно любом стихе. Указанные тобой... частично сомнительны, частично мелочны. Хочешь, мы с тобой вместе почитаем рецензии членов жюри на стихи-победители масштабных конкурсов? Там много интересного. )) Го-о-ораздо более интересного, нежели приведенное тобой. И тем не менее, это стихи-победители. А этот стиш вообще ни на что не претендовал. Ни на какие медали...
Короче, насчет отстойности стиха в техническом плане ты меня ни разу не убедила. Тут, на Пристани просто море стихов и со сбоями, и с "какусиками", и с втычками, я уже не говорю про рифмы - не вижу никакой необходимости в этом плане объявлять этот стиш чем-то отличающимся от подавляющей массы других.
Мне тоже нравятся, но вот слово "супер" не стал бы применять. Это однозначно не "лежать-бежать" или "горе-море", но чтобы "супер"... нет, это просто нормальные для технически подкованного человека рифмы. Хотя я и рифмы типа "хочу-кричу" Высоцкому прощаю. ))
"какотдалялись" - один из вариантов "какусиков")
Предлагаешь запретить частицу "как" к употреблению в стихотворных текстах? )) И вынуть из программы школьного образования тему сочинения "какя провёл лето"? ))
Тут наверное было бы правильнее сказать - как мы отдалялись все эти годы, или всё это время. А так получается, что года уже миновали, а ЛГ- и всё продолжают отдаляться уже вне их)Но, возможно, это субъективное очучение, здесь настаивать не буду)
Действительно, не настаивай. Если тебе станет легче, то просто представь, что в минувшие года ЛГ отдалялись, а сейчас не отдаляются (дальше некуда уже! ) Такой вариант не противоречит твоему восприятию?
смотри, сколько вводных слов и ритмических втычек лишь для того, чтобы построить четверостишие
Там... там-тарам... (музыка, тушь, дамы приседают, кавалеры вытягиваются в струнку) - это прелюдия. )) Я тебе сейчас адын весчь скажу, только не обижайся, ага? )) Ты сейчас тут (и ранее, и в других местах) строишь свои претензии на основе типа нелитературности (втычки, неправильные слова и т.д.) монолога ЛГ. А ты в курсе, что люди разные и разговаривают по-разному? Условно - речь сантехника отличается от речи преподавателя. И ты сейчас хочешь, чтобы слова достаточно незамысловатого ЛГ стиха звучали как (не знаю, придумай сама, кто у тебя там идеал красноречия... Цицерон подойдет? )) ) Ты не считаешь, что само построение высказываний в стихе уже является художественным приёмом и характеристикой ЛГ одновременно? Или все ЛГ во всех стихах обязаны говорить как Цицероны или дикторы центрального ТВ?
"неудобный вопросик" тут не явно не один. Или я опять ошибаюсь? )) И чем, по Вашему мнению, он(и) неудобен(бны)? Вполне нормальные вопросы "для духовных людей" (с)
Вопрос номер 1. Вы действительно серьёзно думает, что это личная проблема читающего?
Да!
Вопрос номер 2. Или пофилософствовать захотелось?
Нет. Философствовать мне сейчас вообще лениво.
Вопрос номер 3. А как быть с эмоциями по поводу никак лично незатрагивающей человека трагедии или вопиющей несправедливости?
С этим надо как-то жить.
Вопрос номер 4. Тоже личная проблема переживающего?
Да. На всех сердца однозначно не хватит. Поэтому-то особо впечатлительные рано уходят из жизни.
Вопрос номер 5. Что же Вы тогда за Йенса-то так испереживались?
Я не переживал за него, Вам это показалось. Возможно в силу того, что я выступил против несправедливости (в моем понимании, конечно) относительно Йенса. Но то, что я выступил против несправедливости, вовсе не означает, что я переживал. Пульс был в норме, чувства тошноты не возникало, восприятие рецепторов не изменилось и т.д.
Князь, я постараюсь тебе ответить сегодня, но мне нужно сосредоточиться и подумать) А пока не дают)
Ага. И мне тоже не дают. ) Но я надеюсь. )
Жизнь так странно устроена, что о реально интересных темах поговорить то не с кем, то некогда... Но зато о всякой хрени* регулярно приходится говорить и говорить... (( Щас мне ещё заведомо дурацкий диалог с Граф'О'Маном предстоит... ((
-------------------------------------
* хрень -не матерное слово, хотя очень похоже (это пояснение для Админа)
Упустили, Князь. Йенс допустил прямое нарушение правил и выказал полное пренебрежение к порицанию. Чего прикажете тут делать? В отличие от Странника он был адекватным собеседником, потому и разговор с ним - по-взрослому.
Ага! Адекватным людям надо сразу отрубать голову, а с неадекватными надо разговаривать, увещевать, убеждать и т.д. пытаясь наставить их на путь истинный. #онижедети! И рубить им головы можно только после того, как удастся их образумить. Если не удастся, то - пусть продолжают и дальше.
Тем не более, тот факт, что в разговоре упоминался вечный бан, еще не означает, что именно это и прилетело. Автор удален на две недели в строгом соответствии с правилами. По истечении штрафного времени его аккаунт будет разблокирован.
Вот тот ответ, который я хотел услышать. Нарушение было? Было. Наказание последовало? Последовало. НО наказание должно быть соразмерно нарушению. "Вечный бан" - это высшая мера наказания на сайте. Потому и применять его должно только в экстраординарных случаях.Приговаривать к "вышке" адекватного человека за пустяшное нарушение?... Это была бы уже дурь полная...
А две недели здесь, насколько я помню, "тянули" и уважаемые мной люди типа "партизанки" Феды-Аховой и Питона. Меня пока что миновало. )) Но, блин ("блин" - не матерное слово!), у меня тоже тут стишок прорисовывается один... весьма забавный, на мой взгляд. Он, зараза, сам собой возник, я не хотел, честно-честно... Но я уже пугаюсь последствий от его публикации здесь...
Нет, мы по-другому поступим. Попытаемся всё-таки от Вас хоть что-то вразумительное услышать.
Князь, перечитайте-ка внимательно диалог Админа и Йенса. Чего я Вам что-то растолковывать буду. Не видите, ну и не видите. Я увидел...
ОК, лениво, конечно ((, но - читаю диалог автора с Админом:
АДМИН сб, 16/02/2019 - 03:43 автор получает желтую карточку. еще раз себе такое позволит - получит вечный бан.
ЙЕНС сб, 16/02/2019 - 03:48 А что ж такого я себе позволил-то? У меня ж всё перечёркнуто!
сб, 16/02/2019 - 03:54 Осподя! Там уже кто-то звёздочек понаставил. Прям под перечёркнутым. Смешные люди Pardon
АДМИН сб, 16/02/2019 - 03:58 Вы настаиваете на вечном бане? *)
ЙЕНС сб, 16/02/2019 - 04:01 Мне пофиг, если честно. Одним сайтом меньше.
АДМИН сб, 16/02/2019 - 04:18 если честно, нам тоже*) прощайте, дорогой
Так вот раскажите мне, пожалуйста, ЧТО Вы в этом диалоге увидели такого, чего не увидел я.
А я, в частности, увидел следующее: между жёлтой карточкой и вечным баном прошло 35 минут. КАРЛ! 35 минут! Нам Странник настроение портил несколько недель, если не месяцев, рассказывая нам, какие мы тут придурки и негодяи, прежде чем его забанили навечно. А тут - от жёлтой карточки до вечного бана 35 МИНУТ! И - за что?.. Расскажите, мне интересно. Весь диалог между Йенсом и Админом я процитировал, как я считаю, полностью. Может, я что-то упустил? Если что - поправьте меня.
Знаешь, Темнейшество .... Здесь солидарен со всем сказанным. И уверен, что не ты стала причиной конфликта.
Но, видишь ли, тут дело не в самой тематике, а в средствах и способах её отображения. И в уместности - по времени в данном случае, опубликования работы). Вот тут вопросы. А что не так со способами отображения? Нет, матерные слова, понятно, неуместны в приличном обществе, они уместны только в моём, но в остальном тексте - чо не так? А насчёт времени опубликования - тут вообще для меня тупик. Поясни. )) У меня есть версия, но - не хочу что-то придумывать за тебя.
Тут можно другую аналогию провести - да, автор "развёл" меня на эмоции. Но это эмоции такого рода, которые возникают при виде оскорбительной надписи в публичном месте (пусть даже на заборе)) "Развёл"? )) А ты никогда не задумывалась над тем, что оскорбительность надписей на заборе это лично твоя проблема? Можно просто посмотреть и возмутиться (в душе или вслух) - вот гад какой-то испачкал забор, а тут ведь дети это видят... Не-ет. Тут срабатывает что-то другое, да? Я регулярно хожу мимо гаражей, на которых кто-то краской крупными буквами написал "***, прости, я не хочу тебя терять". (Три звёздочки - это не матерное слово, а конкретное женское имя, которое я просто не стал воспроизводить) Это тоже оскорбительно? Или это "ой, как мило"? )) Особенно для хозяев этих гаражей, да?.. ;-) На всякий случай для ориентировки уточню - Йенс писал не на заборе и дети сюда не ходят. Дальше что?..
Или другая аналогия - эротика и порнография. Первое - искусство, надеюсь, с этим ты не станешь спорить) А вот второе ... Ни с первым утверждением, ни со вторым спорить не буду. В целом это как бы самими терминами уже определяется. НО нужна понятная оговорка - важно не ЧТО, а КАК. А кто каким словом это обозвал - вопрос десятый... То же касается и творчества Сорокина. Но мы ведь о другом сейчас говорим. Ты намекаешь, что стих Йенса - это порно? )) Т.е. то, что на твой взгляд, не имеет права на существование? Вместе с Сорокиным? Так? ))
А насчет задачи и цели скажу так ............ Возможно, но мне кажется несколько дешёвым такой способ сорвать свои "пять минут славы". В этом отрывке, что забавно, я не могу понять, а что для тебя есть "значимая информация" и в каком месте ты проводишь грань между "болючим" и "больным, психопатическим"? На мой взгляд, в большинстве "женских" стихов ЛГ выступают полными психопатами. С точки зрения психиатра их конкретно лечить надо. )) Им что-то мерещится, у них какие-то мании, они какие-то действия абсурдные совершают... то тишину послушать, то в туман окунуться, то, пардон, у них листья гибнут, встречая ночь и осень ... )) Это не психопатия? Это психически здоровые люди на полном серьёзе такое пишут? Реально??
А заставить задуматься, да, согласен. Произведение искусства должно бы. Хотя никому и не обязано... И тут есть нюансы. В этом процессе обычно две стороны участвуют, но иногда одна уклоняется... )) Какая из двух - сходу не готов сказать. ;-)
Нам, наверно, лучше конкретно пройтись по обсуждаемому стиху, нежели абстрактно рассуждать о психопатичности и наличии повода для раздумия. Сделаем это вместе? ))
Я знаю, что такое гротеск, и про гиперболу тоже слышала))) Но тут показалось, что автор всё-таки чересчур гиперболизировал ситауцию))) самую малость)))) Вот это уже деловой разговор! Таки давай торговаться! Пятьсот лет слишком много? Назови свою цифру! )) Потом сойдемся на половине.)))
Нет здесь таковых полномочий ни у кого, и возможностей нет, ибо я, скажем, от Пристани ни коим образом и абсолютно ни в чём не являюсь зависимым.
В чём смысловая разница и какое из них является (если является) более хамским? То, которое говорит о собственном отношении к происходящему или то, которое несёт некое категоричное утверждение относительно полномочий администрации сайта?
Прости, что так многословно, но я люблю порассуждать
В этом мы с тобой просто "близнецы-братья".
Я ща почитаю твой пост малёко и - всё-таки попытаюсь ответить максимально кратко. Ну... насколько смогу. )) Мы-то - братья, а краткость - она ж, увы, не наша с тобой сестра.
Первое. Я с печалью гляжу на то, что произошло. Я не увидел в этой ветке причин для столь (стремительно!) быстрой расправы с Йенсом. Возможно, причина кроется в каких-то давних, неведомых мне, отношениях, а это был лишь повод... Но тут даже для повода слабовато. Йенс в своих высказываниях был корректен и адекватен.
Далее...
На #20 Князь, а Вы-то с какой радости бессмысленным словоблудием занялись? Оно как-то до юмора не дотягивает, а уж до сарказма тем более...
Это объективный факт или Ваше личное мнение?.. Я, поймите правильно, не отвечаю вопросом на вопрос, просто от ответа на этот вопрос сильно зависит мой дальнейший ответ на Ваш вопрос относительно моего "бессмысленного словоблудия".
На #21 А доброта, Князь, хуже вороства, говорят. Да и ситуация здесь не та, и персонаж не тот, чтобы с ним церемониться...
Вот в чём-чём, а в доброте меня ещё не обвиняли... обидно прозвучало... (( А можете поподробней рассказать о ситуации (мы, вроде как, одну и ту же наблюдали) и о персонаже (вот тут я могу быть не в курсе)?
Факультативный вопрос. Почему Вы считаете, что с Вами не расправятся здесь точно так же бодро, как Вы одобряете расправу с другими? Думаете, не найдется повода?.......
Что о нём говорить, он даже не в курсе, что люди по пятьсот лет не живут.
Да, это меня особенно возмутило! Я залез в справочники, сверился, почитал про долгожителей... Какая гнусная ложь! Не могут они быть на пятьсот лет моложе. Тут надо было честно написать "вот эта на двенадцать лет", "эта на семь с половиной лет", "та на три года" и это ... справку из паспортного стола приложить. А иначе какая нафиг правда жизни... Никакого порядка, бардак какой-то...
Да герой мой - жалкая ничтожная личность, пошлая и плоскоюморная до жути.
Кошмар какой-то... Вот никакой правды жизни в этом нет! Всем хорошо известно, что в реальной жизни не существует жалких ничтожных и плоскоюморных личностей! Мужчины, они ж не такие! И все ж знают, что мир состоит только из графьев и прынцев на белых конях. Иногда, правда, эту сугубо реалистичную картинку портят некие сантехники/грузчики, но их буквально единицы. Против трёхмиллиардной армии принцев. И ещё отдельные князья - посланники тьмы, не вписываются в общую картину, но этих - вообще один. ))) И от имени этих исключительных уродов, да и вообще про их мысли стихи писать строго запрещено! Ибо это не искусство, а извращение! Воть!
Тут, конечно, пусть Йенс "отдувается", но... есть маленький нюанс, мимо которого, как не удерживался, я не смог пройти мимо: ))
А в том, что персонаж разобижен, сомневаться не приходится, иначе бы не старался так убедить бывшую в своей полной состоятельности и превосходстве)
А тебе не кажется, что автор как раз таки добился желаемого результата? У тебя (читателя) возникли соответствующие эмоции и ты прекрасно поняла заложенный в текст смысл. Не это ли задача искусства? Если не в этом, объясни мне, пожалуйста, в чем ты видишь его смысл?
И мне сей портрет... даже не напоминает, а практически один-в-один - наша Симочка. )) Те же голубые глазки, тот же окрас... Нет, полное имя у неё было Семирамида Пафнутьевна. Почему Семирамида? Она, когда ещё была крошечным котенком, регулярно хотела забраться по лестнице. Но ступеньки высокие для неё были. Она прыгала, хваталась коготками, но... и подтянуться не могла, и отпуститься не хотела. И так могла провисеть довольно долго. У нас возникла ассоциация с висячими садами Семирамиды. )) А почему "Пафнутьевна"? Да чтоб не задавалась шибко ! )))
А потом всё как-то сократилось до имени "Сима"... Тем более, что потом мы узнали, что она только прикидывается сиамской. Порода там была... хмм... Но ведь талантливо прикидывалась! )) Вела себя как настоящая сиама. Гордая такая была, кусачая... Её нельзя было просто взять и потискать - огрызалась. Вот только если она сама снизойдет залезть к тебе на колени, вот только тогда ты можешь её (аккуратно!) погладить по шёрстке и почесать ей за ушком. НО - больше никаких вольностей!.... ))
У меня возникло какое-то смутное подозрение, что Силы Светы тешат себя иллюзиями о том, что они побеждают нас на Пристани... Ну-ну...
Я так понимаю, что почти всё тоже вне конкурса, но... надо ж иногда напоминать вам, что Силы Зла не дремлют. А то вы что-то расслабляться стали...
На №1 Поэт я. Ну, то есть, не жну и не сею. Мой промысел в рифмах, в пустых разговорах. Ты можешь смеяться над глупой затеей, Но именно в этом я вижу опору.
На №2 Тону и шизею в потоке безумного спама, А мой чемодан развалился, и шея всё тоньше. Чужой, неформатный... и всем наплевать, что я дама... Поеду-ка я поднимать экономику Польши.
На №3 Куда девать струю?.. Да фиг бы с ней, - Не век журчать ей пошлым нудным звуком. Фонтаны, лужи... даже журавлей Я порешаю с помощью базуки.
Тут точно не формат конкурса, ибо я решил в одно четверостишие уложить весь смысл сразу двух шедевров. На №4 и №5 Когда лиловый дождь напротив Сверкнёт в ладошках листьев мая, Я радуюсь, что я склеротик, А то б скончался, вспоминая...
На №6 Есть какой-то парадокс букв и чисел В этом мире непонятном и странном. Всё известно про веса и про выси Только Пупкину и нам, тараканам.
Тоже явный неформат, ибо в четыре строки не уложился, потребовалось шесть...
На №7 Сонм лет в боях с драконом и соседями Провёл я упоительно лихих, Но верю в то, что эра Милосердия Наступит! скоро... на мои стихи.
А мне мысль понравилась! До боли знакомо... Это бы переписать бы. Но - не править, а заново. И не надо бы в форме сонета, это, по моим представлениям, сильно специфическая форма. Помимо формальных требований, она нуждается в некоторой "оторванности" содержания стиха от реального мира. Тогда это здорово звучит. Это типа, когда - я тебя любила, ты меня любил, а тут такая фигня... )) То есть, ничего конкретного не сказать, но всем всё и так по-своему понятно. )))
Дык... Сто пиастров в переводе на литры оказались чуточку больше, чем я ожидал. Или я увлекся и мне это только показалось?..
Короче, пока сам помню, даю (очевидный, на мой взгляд) ответ:
1. БЕСПРЕДЕЛ-1 -- ВЕСТА-С -- 1-е место 2. БЕСПРЕДЕЛ-2 -- ВЕСТА-С -- 2-е место
Экстраполируем: N. БЕСПРЕДЕЛ-N -- ВЕСТА-С -- N-е место.... Это меня не устраивает... Настоятельно прошу организаторов впредь и вовеки веков именовать конкурс "БЕСПРЕДЕЛ-1". Для отличия конкурсов можно указывать в скобочках год проведения.
Не, не за углом. В уютном зловещем полумраке своего подземелья. На стенах тронного зала будут слабо мерцать развешанные тлеющие души грешников. В камине, согревая меня, будет гореть жаркий огонь человеческих пороков. На столе будет скромная закуска из целиком поджаренной туши быка, а в бокалах будет плескаться благороднейшее вино тысячелетней выдержки... Вполне, на мой взгляд, рабочая обстановка.
А что придется пить одному... А что делать? Ну, сам понимаешь, пиастры целевые. А бюджет - это закон. Его нельзя нарушать. Важно, что за столом будет самая лучшая в мире компания - только сообразительные... количество - меня не волнует, вопрос десятый, я скучать не буду...
Здрасьте... Всё расскажу по доброй воле. Сразу, как только опохмелюсь после пропития 100 пиастров. Ибо разгадать эту суперсложную загадку века вам точно не по силам.
Хмм... Значит, мне только показалось, что ответ очевиден...
Ладно, тогда объявляю это задачкой на сообразительность. Сто пристанских пиастров тому, кто её первым разгадает! (ох, вот, наконец, и пиастры пригодятся ). Крайний срок для ответа - 21:00 (мск) 6 февраля. В случае отсутствия правильного ответа до этого срока я эти пиастры пропью сам единолично в гордом одиночестве.
Да-да-да! У меня есть конкретное предложение "как жить дальше"!
Предлагаю не нумеровать дальнейшие Беспределы, а называть все "Беспредел-1" после чего можно добавлять год проведения. Например, следующий Беспредел обозвать "Беспредел-1 (2019)".
Присоединяюсь к пожеланию ВоваНа. )) Оля! Давай уже следующий топик. Этот мы уже измохратили. А ходить по пять раз по одному и тому же кругу скучновато. Только давай что-нить попроще. Про что Пупкин слышал, читал и готов рассуждать.Ибо что там внутри Солнца происходит, не знает даже он. И как прикажешь ему нас учить?..
P.S. Но только не про цифру восемнадцать на арабском языке - это мы уже усвоили, запомнили и применяем на практике.
Тут много чего интересного написали, поэтому теряюсь в комментариях к конкретным словам. Может, позже соображу. А в целом... две основные ассоциации
Первое. Вспомнилась картинка из "Крокодила". Кто не знает - это был такой журнал советских времен. А я искать картинки не умею, попытался - не получилось... Поэтому словами - там, на картинке, такая дородная вся из себя продавщица-продавщица. А на весах крошечный кусочек колбасы. Но на весах - ой-ой... это она там пальчик держит, прижимая (незаметно) площадку весов. А покупатель, хрупкий такой мужичонка, спрашивает её типа - если вы пальчик свой свешали, вы его тоже завернете мне вместе с колбасой?..
Второе. Андрей! Пример с отрицательной массой - это... СУПЕР! Я всё думал, как можно довести рассуждения Пупкина до абсурда, но вот такого изящного и выразительного решения в голову не пришло. Завидую! Респект и уважуха!
Не-е, не земное. Я там просто забыл добавить. Да даже не забыл, ибо это был не более чем черновичок для Пупкина, чтобы ему проще было изложить свой (ещё более правильный) вариант решения задачки Граф'О'Мана. А с ускорением всё предельно просто. После того, как весы устаканятся, укорение свободного падения становится равным нулю. Какое может быть ускорение, если ничего не движется?.. А отсюда вывод какой? Пра-виль-но! Ускорение свободного падения во всей солнечной системе (может даже не только в ней, но - врать не буду, это надо у Пупкина уточнять, это он, а не я, с Ньютоном накоротке) РАВНО НУЛЮ. Но - не сразу. Это только тупицы считают, что сразу, нет! Только после того как весы уравновесятся и mg - mg станет равным нулю. Только тогда! Ни секундой раньше!
Нет, не беспокойся. Просто будь аккуратен. Смотри, что происходит. Ты погружаешь в рот кусок пиццы, берешь формулу веса P = mg и уравновешиваешь её силой с противоположенным вектором. Например, языком. В итоге получаешь mg - mg = 0. И что остаётся? Правильно! Кусок пиццы, который утратил силу притяжения. Понятно, что лишенный силы притяжения кусок пиццы ведёт себя непредсказуемо. Но ты лохом-то не будь. Во-первых, не открывай рот - тогда ему некуда будет деваться. Во-вторых, дождись момента, когда в силу хаотических движений он залезет к тебе в пищевод. А там уже всё - кранты ему. И вот только после этого открывай рот и откусывай следующий кусок.
Всё понял? Или тебе как пятикласснику надо по сто раз повторять?..
А я хочу помочь Пупкину. Это я про задачку, что задана в #118.
Решение элементарно. Весами меряют массу. Масса неизменна (ну, с небольшими погрешностями, фиг его знает, как там лунные ветры сегодня дуют). Просто кладу гирьку известной массы на проверенные весы и дожидаюсь, когда эта система придет в состояние покоя. Ибо в состоянии покоя весы показывают истинное значение массы. А она, напоминаю, везде одинакова. С учетом формулы mg - mg = 0 остается только инертная масса. А если вспомнить формулу P = mg и то, что говорил Ньютон, нефиг мне мозги морочить. Ускорение свободного падения на Земле и на Луне одинаково! Воть!
(на #133) Да, а если в чемодане "наша" электробритва, то в Нью-Йоркском отеле Вас ждёт лёгкое прифигение - 120 в, 60 Гц и совсем другой формат розетки (герцы влияют мало, а вот вольты и розетки - это неприятно).
Да-да-да, верю во веки веков... Я вот только одного понять не могу, как переменный ток понимает, что он течёт в Нью-Йорке, а не в Москве? Если он такой умный, то мог бы сообразить, что электробритва "наша" и потечь по-другому. Нет?..
Вот и даже у Андрея не получилось хоть что-то объяснить Пупкину... пичалька...
Пупкин! А есть кто-то на Пристани, чьему слову ты доверяешь и готов, нет, не согласиться, но хотя бы не лезть сразу с возражениями, а просто прислушаться? Если есть, назови, пожалуйста. ))
Что остаётся? Правильно, инертная мера, которая утратила силу притяжения.
речь была осмысленной. )) Я не знаю, что такое "инертная мера" и с чего она имела-имела и вдруг "утратила силу притяжения". Ньютон тут тебе не помощник, ибо считал, что сила притяжения исключений не имеет. ))
Я правильно понял, что Ньютон - наша последняя надежда? В мире больше нет ни одного человека, к слову которого ты бы прислушался?
Князь, читаем выше. А выше я писал, что на весы действует вес, то есть сила. А сила эта может меняться в зависимости от условий. Вот поэтому появляется погрешность в измерении массы. Но сама масса не меняется. Надеюсь всё ясно?
Не-не-не! Не всё! )) Я ж самый лучший в мире объясняльщик, поэтому хочу довести дело до конца.
Вот ты говоришь "А сила эта может меняться в зависимости от условий". Расскажи, пожалуйста, от каких именно условий может меняться сила? У Ньютона про эти условия что-то написано в его законах или он был тупо не в курсе про многочисленные (?) условия, влияющие на силу?
Вот ты говоришь "Вот поэтому появляется погрешность в измерении массы". Ты в курсе, что на Луне вес мешка с сахаром будет раз в девять меньше, чем на Земле? А на МКС этот мешок вообще не будет весить ничего? Ты ЭТО называешь погрешностями? Или всё-таки это не погрешности измерения массы в разных условиях, а какое-то невероятно-мистическое стечение обстоятельств?
Так вот смотри: да действует сила притяжения и её всегда берут в расчёт, но ей противодействует чашка весов точно с такой же силой. Вот именно в этот момент весы показывают массу, то есть сила действия равна силе противодействия.
Следи внимательно за моими руками, потому что я сейчас буду жульничать и изворачиваться. ))
Итак, весы показывают массу, да? Это ты сказал, верно? Я не переврал? )) А ты в курсе, что одни и те же весы на полюсе Земли, на экваторе, на вершине Эвереста покажут разные значения для одного и того же предмета? Мне нужен однозначный ответ или "да, я в курсе", или "нет, первый раз про такое чудо слышу". ))
Если ответ "да, я в курсе", то следующий вопрос:
Что, масса тела зависит от его расположения?
Если ответ "нет, первый раз про такое чудо слышу", то ситуация посложней, мне придется искать какие-то источники, которые могли бы тебя убедить... а таковых, похоже, не существует в принципе... ((
Нет, Князь ведь тоже искренне считает, что можно силу пудами мерить. Князь, или тебе тоже не ясно, то что я красным выделил? Ну вас, все равно бесполезно...
Не-е... я уже стебался над этой фразой. )) Повторяться не хочется - второй раз уже не будет так смешно. ))
Князь, ау, в космосе у вас веса не будет - там невесомость, а масса никуда не денется.
Ау, деревянные заготвки, на весах измеряют массу. Ещё раз повторю для безмозгликов, если русский язык допускает употребление слова вес в значении масс, то никогда вес и масса не станут одним понятием. И никогда вы на весах не измерите вес.
Пупкин, расскажите, пожалуйста, нам, безмозглым, как Вы весами измерите мою массу в космосе? Желательно картинку приложить. Хотя бы словесную. Типа, вот весы, вот Князь в космосе, вот Пупкин, измеряющий весами массу Князя. ))
А я готов в ответ рассказать Вам, как я измерю в космосе свой вес весами. ОК? ))
Когда я говорю мой вес, я имею в виду массу, которая никогда не будет силой.
Мне нравится это утверждение. Глубоко выстроено, с подтекстами. Типа я говорю одно, имею в виду другое, но я столь велик, что даже если моей массе придать ускорение, это никогда не будет силой. И пусть там Ньютоны всякие ворочаются в своих гробах. Круто!
Как только образовалось состояние покоя, пропадает ускорение и остаётся только масса тела.
Я кажется понял, в чем проблема. Мы уже незаметно перешли "на ты", да? Есть один нюанс, про который ты (это очевидно) не знаешь. Да, в состоянии покоя нет движения и поэтому понятие ускорения (производная от скорости), казалось бы, неприменимо. В этом есть с твоей стороны логика. НО фишка в том, что в физике под ускорением понимают не только то, что реально происходит. В частности,
Ключевые слова здесь "при исключении из рассмотрения других сил". Т.е. это то ускорение, которое моментально приобретет тело, если выдернуть из под него опору (например, пружинные весы).
То есть, объясняю, движения нет, но принимаемое в расчет в физических формулах ускорение есть. Звучит это немножко парадоксально, но - это надо просто один раз понять и прочувствовать.
И ускорение это, кстати, разное в разных широтах земного шарика и меняется в зависимости от высоты над уровнем моря. А на больших высотах (в космосе) практически равно нулю.
Вот если ты это поймешь, то поймешь и свою ошибку. Хотя - повторяю, логика в твоих рассуждениях мне стала наконец-то понятна. Но - хорошо бы тебе и что-то почитать/поизучать, прежде чем лезть в полемики, а не только самому что-то домысливать (за физиков, за математиков и пр.)
Запомните, масса никогда не будет силой - потому что масса может быть только в состоянии покоя.
А расскажи мне о состоянии покоя. )) У тебя сейчас кружка с чаем в состоянии покоя? У неё есть масса? Она не летит со страшной скоростью вместе со всем земным шариком? Получается, у неё нет массы? Или как?
Есме, Светлана, да какая нафиг бытовая точка зрения. Он там мне впихивал, что вес и масса - это одна физическая величина, но в разных системах мер. Вы понимаете, что это ахинея.
Все, как один, подтверждаем клятвенно, что на весах меряют не вес! Да, надо переступить через себя, через свои знания, опыт, через здравый смысл... Но иначе... я не знаю.........
прощай, Пристань, ты была славным местом для труда и отдыха, вечная тебе память...
Тупизм Пупкина обсуждать совершенно бесполезно, да уже и конкретно лениво. А вот на это имеет смысл потратить время.
На #111
Темнейшество, а как же конкурсы по картинкам? А в школе - сочинения, изложения по картинам?
Если тебя нечто впечатлило, то почему бы не изложить свои впечатления?
Оля, в конкурсах и сочинениям по картинкам никому и в голову не придет присваивать (себе или кому-то чужому, но не собственно автору) авторство самой картинки. И, если ты заметила, Граф или КнГ, объявляя конкурс по картинке, обязательно оговаривает автора изображения или (если авторство трудно установить) источник, откуда взят сей объект (этим ответственность перекладывается на сам источник).
А теперь смотри, что происходит в данном случае. И изображение и стихи расположены на твоей авторской странице. Не в комментариях там каких-то, которые часто можно приравнять к безответственному трёпу (хотя и тут не всегда так), а именно на твоей (только твоей!) авторской странице! Это предполагает, что размещенное есть плод твоего творчества (не Есенина какого-нибудь там или Маяковского). Там даже слова такие добавляются:
Свидетельство о публикации №: 9112
Это - не трёп, это - публикация. Это подразумевает, повторяю, что размещенное является именно твоим интеллектуальным продуктом и, соответственно, защищает тебя от присвоения твоего труда кем-то другим. Я понятно объяснил? ))
Давай, на всякий случай, ещё попроще, по-житейски. )) Заходит на твою страничку кто-то, видит, что она авторская и говорит "стишок-то так себе, а вот фотку Оля сделала классную! пойду-ка я в своём блоге её выставлю, конечно, укажу при этом Олино авторство..." Как думаешь, реальному автору картинки это приятно?
Или обратная ситуация. Некто на фотосайте размещает своё фото, а для иллюстрации пристёгивает твой стиш. Без указания твоего авторства, ибо главное тут фото, а стиш просто для разнообразия приделан. И, опять же, он же в свободном доступе, пользуйся не хочу - фигли тут указывать автора... Тебе правда понравится такое?..
Ещё один появился, кто на весах вес измеряет. Если они называются весы, то это не значит, что на них вес измеряют.
А вот этот перл достоин занесения в историю! Дайте я угадаю, что Пупкин измеряет на весах, кроме веса... не-е... не смог - моя фантазия слишком слаба для этого...
И - на всякий случай - по поводу веса всё-таки ближе всех к истине были замечания Ветровоск. А для того, чтобы понять дремучесть Пупкина, надо читать не его пересказы прошлых дискуссий, а сказанное там в оригинале.
А так-то, да... я уже не сомневаюсь, что через полгода, со слов Пупкина, цифра восемнадцать на арабском языке станет святой истиной, а Князь со своими безграмотными придирками - полным идиотом...
давайте я лучше постараюсь найти свои стихотворные опусы, они давнишние и наверняка очень слабые, потому что в этом я ничего не понимаю, честно говоря -) Зато меня можно будет от души раскритиковать
Да, мы, конечно, не откажем себе в удовольствии потоптаться на Ваших опусах своими грязными сапогами, но... почему бы Вам не использовать свои сильные стороны? Самое интересное ведь рождается на стыке... жанров, наук, искусств. Музыка + поэтическое слово родило песню... Поэтическое слово + картинка?....
На фб я не ходок. ) Нет, аккаунт там завёл для приличия, но общаться там не хочу... долго объяснять почему...
Не требуется никакой ориентации - прямо тут поговорим, в этой теме. Проект не секретный и, увы, не коммерческий (пока! а дальше мало ли...). Но, может, действительно лучше перейти в личку, а не светиться перед всеми. Там ничего сложного - слева вверху под " * Меню автора" есть строка "Личные сообщения". Плюс сверху при входе появляется ссылка типа "у вас новое личное сообщение", и т.д.
Ой... Можно я не буду влезать в это всё? (( Я только прокомментирую один маленький момент:
И что самое смешное - даже если кто-то убедительно докажет мне, что я все-таки некорректно сфотографировала неизвестно чью скульптуру на заре своей юности, и это не есть художественная фотография, и я должна указать авторство скульптора - Вы мне это не доказали, но если вдруг - удалю ее без проблем и принесу извинения автору!
Раиса Михайлова, нет никакой необходимости! Точно так же, как нет необходимости фотографу объяснять, что попавшие в объектив здания и автомобили построил не он. Пупкин просто ничего не понимает, простите его...
А я-то о другом хотел поговорить. Раиса! (ничего, что просто по имени?) Я тут подумал, что прикольно было бы соединить слово и изображение. Нет-нет, я в курсе про всякие многочисленные варианты. )) Но вот такого, как мне видится, я ещё не встречал. Умел бы сам, сделал бы уже давно. Нафиг мне гениальные идеи чужим людям раздавать... Но у тех, кого знаю, у них своя специфика. А вот Ваш стиль - самый подходящий для этого проекта. )) Я глянул Ваши фото - на мой (конечно же, непрофессиональный!) взгляд их отличительная черта - динамика. Есть, разумеется, и "стационарные". Но мне показалось, что самое интересное Вам лично - именно движение. За многими фото невольно встаёт вопрос - а что же произошло перед тем? Откуда эта схваченная объективом эмоция, поза и пр.? И что будет дальше?.. Условно: Выпрямится ли снеговик? Девочка, набравшая в рот воды, сейчас прыснет и весело рассмеётся или будет до конца "удерживать загаданное желание"? )) и т.д.
Это всё - прелюдия была. Нет, в принципе, у нас тут на Пристани есть где-то раздел, в котором можно просто фотки выставлять. Почему нет? Ссылку не знаю, но кто-нибудь из добрых людей дасть... )) Буду рад, если Вы поучаствуете в этом. )
Но есть одна мысля поприкольней... Интересует продолжение разговора?.. Ни разу не обижусь, на слово "нет"! )) Я б сам на Вашем месте поостерегся бы доверять каким-то сомнительным князьям тьмы, тем более, повергнутым в грязь авторитетными Пупкинами... Но чисто на всякий случай спрашиваю, ага. Продолжим разговор?..
Пупкин, Вы, как обычно, что-то выдернули из контекста...
Да, "без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения" допускается. НО... читайте закон выше
Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
Можно автору не платить и не обращаться к нему за разрешением, да, согласен. Но нельзя при этом игнорировать требование об указании авторства и источника.
Ещё раз. Не для Пупкина, конечно, а для того, кто поставил ему пять звёздочек. Статья 21 разрешает в определенных случаях использование размещенных в открытом доступе работ без согласия автора и без выплаты гонорара. Это так. НО - ни одна статья Закона не разрешает использовать чужую интеллектуальную собственность БЕЗ УКАЗАНИЯ автора и источника.
Все равно, как если бы я под этой фотографией разместила у себя чей-то текст, не указав имени автора литературного произведения...
Аналог просто в десяточку! )) Беда в том, что стишков достойных фиг найдешь, поэтому обратная ситуация крайне редко встречается. В основном, если кому-то из (фото)художников захочется проиллюстрировать вдруг понравившееся ему стихо (такое тоже бывает). Но это отдельная история и, как правило, это делается корректно с необходимыми указаниями авторства и/или источника. Те же плейкасты или как их там называют... А вот стихоскладец, решивший проиллюстрировать чью-то картинку, почему-то сразу считает себя главнее... ((
Раиса Михайлова, я прошу Вас не обижаться, если что. Конкретно этот автор в этой теме - очень хороший человек. Я думаю, что удалять фото не надо. Надо просто дать в топовом сообщении корректные ссылки на источник и авторство. И все стороны будут довольны. Правда? ))
Надо бы пояснить, видимо... Дело тут не в этом Олином стихе. Она, увы, без вины виноватая. (( Просто когда-то это должно было произойти. И наконец-то произошло - пришёл автор картинки и заявил свои права... А вы любите, когда наиболее удачные ваши стихи кто-то выдает за свои?.. Дай угадаю... А к картинкам из интернета почему-то отношение такое, как будто они сами с неба сыпятся...
Беда в тенденции. Уйма стихов тут, на Пристани, сопровождается картинками. Это вот само по себе мне лично не нравится. Сумей нарисовать картинку своими словами - вот тогда ты молодец. А прикрывшись чужой (часто более интересной, чем собственно твой тест) картинкой, будь готов к тому, что и реакция на твой текст будет адекватной. Но - это моё личное... А вот объективно - если уж ты решился (с риском на провал!) "поддержать" свой стих чужой картинкой, то - будь добр, ссылочку дай на источник. А ещё лучше, как поступает нелюбимая тут многими Марго, сопровождай свои стихи собственными же картинками, а не пользуй чужоё...
Извиняюсь, что здесь - не помню, где была эта техническая тема с вопросами... ((
Вопрос такой - как мне зайти на просмотр форума Пристани без необходимости логиниться? Раньше на Главной были ссылки, по которым можно было, пусть не сразу, но постепенно зайти на форум и найти то, что тебе нужно. Сейчас я их не вижу. ((
Во-от! Пост #378 едва ли не первый здравый и логичный на эту тему. )) Андрей! Вы не поверите какие извращенные и однобокие фантазии тут были на тему интерпретации смысла трёх звёздочек!!
Присутствие Пупкина всегда уместно. А смысл моего участия в этом есть?.. Если я не был услышан ранее, когда ещё можно было легко на ходу исправить ошибки, то с какого перепугу я поверю в то, что меня услышат сейчас, когда уже всё завершилось?..
Не, Князь, неубедительно. Все ваши возражения строятся на допущении прям-таки девичьей забывчивости у г-на Бондаренко ... любой текст можно отредактировать:)
Если бы г-н Бондаренко ошибся, он уже тысячу раз, исправил бы свой промах.
Тут я понял, да. У Вас, Александр, просто пока ещё очень маленький опыт общения в сети. А я, заходя сюда раз в сутки, прекрасно вижу, что г-н Бондаренко тут не обитает. Покажите мне пяток его сообщений на Пристани, чтобы опровергнуть мои заблуждения. )) Покажете?.. Тогда буду думать. А сейчас-то всё очевидно. Он выставил свой текст и... *** в какие-то другие "горние выси". А если сказать попроще, то просто *** на этот пост. И не только править его не собирается, но, возможно, уже и забыл о нем благополучно. Мне оченно даже знакомо это.
что он сам на этой грамотности так подорвется?:)
Где?! В каком месте он "подорвался"?? В единственном отличном от авторского оригинала слове? Реально?
Что касается построения звездочек горочкой\елочкой\треугольником...немного не из той области пример: он носит чисто разделительный характер. Если даже принять его...тогда встает вопрос: а что тогда принадлежит перу Тимофея? :)))))
Александр! Это правильный вопрос! НО... давайте мух от котлет отличать. Сейчас мы пока разбираемся с вопросом, что стоит за тремя звездочками Тимофея. Намекает ли он этим на недостаточность пародируемого текста, не намекает, является ли это матершиной, запрещенной на Пристани, не является и почему тогда Админ не забанил Тимофея и т.д. Или тут вообще никто нифига не понял... Вот когда с этим разберемся, тогда я готов пообсуждать "качество" пародии. ))) Ещё раз - давайте не мешать всё в одну кучу! Вас не устраивает это предложение? Объясните чем?..
Не, Князь, сочиняйте новую апологию:) В настоящий момент ваш подзащитный скорее мертв, чем жив:)
Не-е-е... он просто отсутствует. Хотя... знаете... на его месте, даже при активном присутствии на сайте, я лично едва ли бы что-то разжевывал. Умный и так всё понял, а прочим что-либо объяснять... это уж когда совсем делать нечего будет и мир начнет сворачиваться в одну точку...
Не-е, Александр, я ваще-то уважаю методичность подхода, )) но... должен огорчить. Во-первых, не так-то уж Вы методичны. Во-вторых, эти четыре случая не исчерпывают всего многообразия возможностей. Но, что смешно, даже при игре по Вашим правилам, Вы проигрываете, сводя всё к единственно понятной Вам трактовке трёх звёздочек. Поехали?
1. вместо названия текста( если оно отсутствует) ОК. Автор пародии (далее - АП) использовал три звездочки (далее - ТЗ) вместо названия своей пародии. Ну, не нажал вовремя Enter, бывает такое со всеми. Представьте себе, что восемь человек проставят Вам колы только за то, что у Вас в тексте слиплись две строки... Смогли представить?.. Обидно не стало?.. (если что - напоминаю, автор пародии не я, а чужая душа - потемки, я просто чту презумпцию невиновности, в отличие от некоторых!)
2. заменяя часть имени в посвящении ( К***, например) Специально сократили цитату? Ну, давайте уже по-честному - там же не только часть имени имеется в виду: Звёздочками может заменяться (целиком или частично) неназываемое имя ОК. АП использовал ТЗ для замены чьего-то имени. Почему нет?? )) Я, повторяю, не могу знать, что имел в виду АП, но мне, например, на ум приходит имя одного из президентов США. Кому-то этот стих какое-то другое имя может навеять. Это у Вас с Женей всё по колее и разнарядке, а восприятие человеческое так индивидуально... и Вы явно не представляете себе насколько многообразно и непредсказуемо...
А есть ещё (Вы удивитесь, конечно) незамеченные Вами нюансы. 3. Расположенные на отдельной строке три звёздочки в ряд (или треугольником) используются в качестве разделителя отрезков текста ОК. АП использовал звездочки в качестве разделителя. Да, не нажал Enter (см.п.1), убьём его за это?..
И, наконец, самое интересное! )) 4. Символ звездочки был введён во II веке до н. э. античным филологом Аристофаном Византийским для обозначения неясностей. ОК. АП просто пошёл дальше: тремя звездочками он троекратно усилил вот это ощущение неясности. Нет! Совершенно с Вами согласен! Сволочь, права не имел! Сначала надо помереть и подождать несколько столетий. И только после того, как Википедии XXV-го века напишут: Символ звездочки был введён во II веке до н. э. античным филологом Аристофаном Византийским для обозначения неясностей. Утроенный символ звездочки был введен в "пт, 11/01/2019 - 11:48" на сайте "Графская Пристань" выдающимся мыслителем и философом XXI-го века Тимофеем Бондаренко. Именно с этой даты символ стал популярен для обозначения крайней степени неясности и/или полной растерянности в выборе слов(а).
И я уже завидую Бондаренко черной (как обычно) завистью. Я ж легко мог быть первым, кто использовал бы три звездочки для обозначения слова неясного, но не обязательно нецензурного. Для меня это вообще привычным делом было, но... этого ж никто не заметил, а я авторских прав не забил... А Бондаренко заметили... И теперь вся слава ему достанется...
А вот вторая часть утверждения вызывает у меня бо-о-ольшие сомнения... Но - воля ваша... Как Вы там говорите? Три звёздочки - это три буквы?.. ага.. продолжайте движение, как говаривал Жванецкий...
С чем готов согласиться, так это с тем, что тема унылая. Реально унылая... Никогда... никогда я не смогу ничего объяснить ни Жене (Гнедой), ни Александру, ни всем остальным, поставившим колы под пародией Бондаренко и упорствующим в своем решении...
И я, кстати, с этим смирился. )) Смирился легко - это ж не мои проблемы... ))
Князь, а у меня в свою очередь вопрос к вам: а с каких это пор замена в стише одного слова на многоточие позволяет нам называть получившуюся весчь высоким именем ПАРОДИЯ?
Формально Тимофей не высказал своей мысли. Ничего не добавил. Не высмеял. Он устранил слово и на его место поставил многоточие.
Александр! Если Вы:
а) не понимаете разницы между многоточием и тремя звёздочками;
ИЛИ
б) пытаетесь сознательно подменить одно понятие на другое,
ТО - сдаюсь сразу! Вслед за Пуркиным можете везде смело утверждать, что победили Князя Тьмы в споре. Ибо В ТАКИХ *** спорах я не участвую...
2. с тех времен…. когда была введена первая цензура на трехбуквенное слово...
Укажите мне, пожалуйста, год введения первой цензуры, чтобы я смог привести Вам сканы изданий более поздних лет, где в прошедших всевозможные цензуры книгах три звёздочки используются, отнюдь, не в качестве замены трёхбуквенного слова. Если названная Вами дата не будет слишком поздней, то это будут и произведения отнесённые в категорию классики. Вас такие сканы убедят в том, что Вы глубоко заблуждаетесь?..
и на 341 (кстати вы заявили вот тут #329 что вопрос не мне... обманули значит?)))
Не-е... на этот раз нифига не обманул. Потому как, если приглядеться, в посте #329 написано:
Не с Вами. См. #325
А пост #325 - это Светка Светоносова написала. А она ваще редкая вредина, должен Вам доложить...
напоминаю еще раз…что тут происходит конкурс пародий… Спасибо за напоминание! )) А дальше начинается просто парад какой-то... )))
ага, не дай Бог никакой поэтессе употреблять глагол «сосать» ... пародист выступил в роли поручика Ржевского... вставив одно слово из трех букв, он остался весьма доволен результатом…
и т.д. А вот теперь, да! ) Теперь вопросы действительно к Вам. Хотя, судя по обилию смайликов в посте, Вы и без меня всё прекрасно понимаете. А сейчас типа троллите меня, да? Но... я ж обязан выполнить свою злодейскую функцию. Поэтому вопросы: 1. Откуда всплыла ассоциативная связь между глаголом "сосать" в оригинале и пародией Тимофея? 2. С каких пор три звездочки (***) означают слово из трёх букв?
это ж где и когда я вот это посчитала хорошим стилем написания стихов ?
А прямо тут! Вот буквально не отходя от места! )) Порядочная, хорошо воспитанная девушка, прочитав оригинал, ещё до появления Тимофея, просто обязана была сначала покраснеть, потом всплеснуть руками и, падая в обморок, воскликнуть: "ну что за... (мать твою) стихи, в которые что не вставь, то и сгодится..." Однако ж, никто из благородных девиц этого не произвел. Отсюда я и сделал свой безукоризненно логический вывод - Вы, лично Вы! считаете ЭТО хорошим стилем написания стихов! Но - не только Вы, конечно... просто с Вас спрос отдельный... )))
Так что, Князь, получается - 2\2))) А это ничья)) Но будем считать, что справился, потому что твои соображения логичны и справедливы) Ничья - это самый классный результат! и - ВАУ! Я ж справился. Вот что главное!
А ещё мне было интересно посмотреть на твой подход к оценке стихов и на то, что ты вкладываешь в понятие "М" и "Ж" лирики)) Да это ж надо целую книгу писать. Брошюрой не отделаться. ))
Надеюсь, что тебе хотя бы что-то из принесённого мной понравилось) И да, и нет. Во-первых, я ещё не добрался до всех ссылок в ключевом посте #11. Поэтому как бы рано ещё что-то говорить. )) Во-вторых, я ж привередливый жутко... неестественно... Тебе бы тут более благодарного собеседника найти бы. А у меня... Вот эти, что для теста были приведены. я точно к себе на прикроватную тумбочку не положу.
Не люблю повторяться, но, кажется, это было на другом ресурсе. Если здесь и ты это помнишь, то извини за повтор. А историйка такая. Некий участник некоего форума периодически восклицал типа "о, это моё любимое стихо", "о, это совершенно изумительно", "о, как превосходно написано"... Я его переспросил - что, правда, это такие классные стихи, что ты готов положить их у себя на прикроватной тумбочке? Он говорит - да, конечно!.. ОК, ответил я, представь, что один стих - один листочек бумаги... у тебя тумбочка не хрястнет под многокилограммовой тяжестью того, что ты считаешь "любимым" и "совершенно изумительным и превосходным"?..
Насчет стихов. Обещание выполняю. )) И я решил пойти чуть дальше и, чтобы не быть совсем уж голословным, буквально парой-тройкой тезисов обосновал своё впечатление. )) На подробный разбор, понятно, времени требуется немало.
"Уходит время, шаг его всё тише..." - больше мужское, автор - женщина. Логика построения композиции мужская. Женщину выдают детальки. Нестыковки типа - время уходит, а часы идут. И не "мужская"" тематика венчальных колец. Это, пожалуй, последнее, что может прийти в голову мужику при взгляде на лесной закат. ))
"Жертв не будет..." - больше мужское, думаю, что и автор - мужчина. Подобная "бесшабашно-залихватская"" энергетика не присуща женщинам. И в деталях я ничего женского не уловил. Прикольно будет, если ошибся. ))
"Если не знаешь, тогда молчи..." - по изложению скорее женское, ибо я так и не понял, что же там произошло. )) Но автор, возможно, мужчина. Мужчин ведь многих тоже устраивает много сказать всякого и не сказать при этом ничего. ;-)
"Всегда в продаже" - больше женское, и автор, наверно, тоже женщина. Обоснование мнения примерно то же, что в предыдущем случае.
"Больше валенки и шубы" - больше мужское, автор - мужчина. Обоснование - выстроенная логика, и при этом отсутствие "соплей" и ненужных "умилительных" деталек. ))
Вот умел бы я так красиво излагать, как Персея и Юля, то так бы и сказал.
А я попроще скажу. Стихо замечательно тем, что вырастающие из текста смыслы и чувства превосходят (и где-то даже отрываются от) суммы смыслов входящих в него слов. А вот ведь именно с этого и начинается то непонятное явление, которое мы обозначаем словом "поэзия". ))
Вы, Князь, не тем вопросом задаетесь на ночь глядя... тут будет более уместен вопрос…. был ли этот творческий порыв пародией... и если нет... то что это тогда было?))))
что это тогда было - я объяснил это на три поста выше Вашего (пост #324), на всякий случай повторяю:
Попроще задам вопрос. Вот текст:
ТРУД горьким леденцом во рту Шершавит нёбо и не тает, Я словно грешная святая ...............................
и далее по тексту.
Объясните мне, пожалуйста, что изменилось в результате замены "ночи" на "труд"?
Может, да - может, я неправильно понял мысль Тимофея. Возможно, он имел в виду что-то другое. Но подозреваю, что понял его правильно. А даже если и нет, то вопрос не исчезнет сам собой...
Объясните мне, пожалуйста, что меняется в этом стихе в результате замены "ночи" на массу других односложных слов? А если не меняется, то почему вы считаете вот это хорошим стилем написания стихов?
Срочно признаюсь Темнейшеству, что не то, чтобы ругалась на Пристани матом, но обсценную лексику использовала в творческм порыве...
Не-е... за обсценную лексику я не впрягался. Только за мат, про который почему-то написала Светка Светоносова. НО - чисто чтобы не было иллюзии, что я слова не держу.
Дамы-господа! Я прошу у вас извинения за то, что автор Murrgarita использовала слово "сука" в своем стихотворении.
Ещё какие-то есть признания? Или указания на другие, не обязательно свои, стихи? Которые типа "ниже плинтуса"?.. Просто покажите мне его и объясните, В ЧЁМ ИМЕННО он "ниже плинтуса"?..
Как Исчадие Зла не могу не получить удовольствие от этого момента. Жалко, единичек и комментариев маловато. )) Тимофей развел вас как малых детей.
А вы подставьте туда не то, о чем подумали, а ЛЮБОЕ другое односложное слово. Ну, не знаю - МАЙ, ТРУД, СОН, КРЕСТ, КПСС и т.д. Ой... нет КПСС на этот раз не влезает, но - не в этом суть. Подставили?.. Что-то поменялось в этом стихе? ХОТЬ ЧТО-ТО?.. Если да, то что? Объясните. А если нет, то - не на это ли намекнул вам Бондаренко? Нет?..
"всех и за всё", вот, я думаю, ключевые слова! Поздравляю ВСЕХ! Прежде всего, конечно, голодранцев и мобильников, но - тут ведь нет проигравших! В результате победили ВСЕ!
Даа?))) я опасалась, честно говоря, что своим многословием и сбивчивостью мысли напомню другого любителя поспорить)))
Не-не. Ваще не напоминаешь ни разу. )) Есть несколько принципиальных отличий. В частности: 1) твои ссылки не подменяют собственные мысли, а приведены только в подтверждение сказанного своими словами, причем сказанного внятно и недвусмысленно; 2) ты формулируешь то, с чем можно или спорить или соглашаться, что придает смысл разговору, в отличие от утверждений "другого любителя поспорить", ибо я реально не понимаю, как можно спорить с тезисами типа "цифра "восемнадцать" на арабском языке"... (( Я в таких случаях просто жухну от чувства своего бессилия что-то возразить такому оппоненту... И т.д. ))
приведу несколько примеров текстов, а ты постарайся определить чьему перу они принадлежат – мужчине или женщине, желательно не жульничая
Последним своим условием ты меня просто убила. Ты как будто не с Исчадием Зла разговариваешь. Наивно так на какую-то честность с моей стороны надеешься... Но, ладно-ладно! Сделаю исключение на этот раз. ХОТЯ... Ой... нууу... да ладно... нет, не буду... впрочем... ладно, объясню... [это, если кто не понял, был момент внутренней борьбы, борьбы титанов]
Короче, ты попалась! Хотя всё моё существо противится отказу от жульничества, но в этот раз оно мне и не требуется. )) Ибо понятия "женские стихи", "мужские стихи" не означают наличия у автора тех или иных первичных и вторичных половых признаков. Это стиль текста, а не физиологические особенности организма автора. )) И женщины бывает, что пишут "мужские" стихи, и наоборот. Кстати, я сам писал. В частности, написал как-то изумительно пронзительный стиш про женское одиночество. Воть! Правда, девушки-поэтессы меня быстро побили за него. Нифига, говорят, подобного... (( Но это они, как я понимаю, чисто от зависти сделали. Ибо никогда не испытывали реального женского одиночества. Я ж всегда был рядом с ними... А вот если бы были реально одиноки, то - оценили бы мой стиш по достоинству!!
Итак, это я к чему всё. Я немножко меняю правила игры. )) Стихи мне, действительно, все не знакомы. Но я не только скажу, каким я считаю этот стиш - мужским или наоборот, но попытаюсь ещё и угадать пол автора. ОК? )) Я уже предварительно прикинул по первому впечатлению что как, но хочу ещё перечитать. Потом сверимся. ))
Присоединяюсь к поздравлениям! Особенно, согласен, рад за команду "А-нон-им"!
И это... я за "Барсика" голосовал! Он должен был бы быть ещё выше, но... там выше половина наши, а остальные - они ж наглые, они ж фиг подвинутся... Сами понимаете... Но "Барсик" таки сделал всё, что смог в таких жутких условиях.
Персея! Вот это вот - не ответ на мой вопрос! Вот нифига не ответ...
Это не ответ на мой вопрос - это просто праздник какой-то. Целое исследование! Давненько я не получал от оппонентов столь развернутого, вразумительного и аргументированного возражения. Ты просто молодец! Или как там правильней - молодчинка?..
Темнейшество, я задержалась с ответом, но мы продолжаем разговор?) Продолжаем, конечно. )) Единственно, не обещаю, что столь же серьёзно и основательно подойду к этому вопросу. В частности, не возьмусь ответить на всё за один раз и в один день. Тут только перечитать ого-го сколько всего требуется, а я ж ленив невероятно... (( А меня, так сошлось как назло, что именно сейчас тут ещё сразу в два моих прошлых проекта зазывают... типа обратно. Месяцами-годами не вспоминают обо мне, а тут вдруг... А мне и туда лениво возвращаться, хотя оба мне интересны ... ((
Так что - очень постепенно. По пунктам, по вешкам...
Я тут хотел бы ещё пару слов сказать... Есть вот даже просто чисто технические заморочки, которые можно было бы относительно легко преодолеть со стороны администрации. А для меня лично это целый ряд дополнительных усилий, на которые я не всегда способен. (( Абсолютно уверен, что это не только для меня, но... остальные упорно молчат. Твердокаменно... ((( А я уже и так задолбал оргкомитет Беспредела своими претензиями. )) Надо знать меру. Это одно из основных чувств у человеков. Так что промолчу на этот раз...
Нет))) не надо))Если быть более точной в выражениях, то я имела в виду следующее: ознакомившись с несколькими образцами стихотворных текстов, представленных на данной странице, сделала определенные выводы, ведущие к упомянутому результату))
Тебя быть тамадой на праздниках не приглашали? Нет? Зря! Красиво излагаешь! Технично.
Здесь скорее речь идёт об интуиции)). Просто я так чувствую) чувствую, что в творчестве обсуждаемого автора вряд ли открою для себя что-то новое)
Дык... тут жеж каждому своё. Кому-то свиной хрящик, кому-то яблоко... Мы же не даём здесь каких-то окончательных определений, правда? Просто обсуждаем. )) Мне лично кое-что у Дмитрия нравится. Хотелось бы, конечно, улучшить, но - это ж всегда так. Кого ни возьми. И нравится, в частности, знаешь что? Это не "женская поэзия", которая уже меня изрядно подзадолбала. Эти вечные луны, туманы, травы там всякие, закаты/рассветы, несчастья/страдания какие-то... (( ы там что-то новое находишь? Я - уже давно нет. Соскучился я по простому, без затей, но при этом поэтическому, языку... Т
Могу) но надо поискать)
Давай! )) Жду!
А еще меня часто забавляет складывающееся впечатление о том, что автор только и ждет очередной публикации стиха, не важно чьего, чтобы тут же повесить сверху свой свежеиспеченый горяченький))
Это отдельная тема. )) Меня в свое время умилял Игорь Царев, который выставлял свои стихи везде, где только можно было. Даже в местах, где даже и мне было бы стыдно что-то выставлять... (( Причем нигде практически не общался. Выставил и - ладно если какими-то дежурными фразами отвечал... Мне это казалось... эээ... не буду формулировать. НО - есть тексты. А они на самом деле мало зависят от внешних обстоятельств. Что там вокруг них происходит - это одно. Сами тексты - это другое. Авторы с их заморочками - это вообще отдельная история.
А вот есть, оказываицца, и неравнодушные! И это не только Александр. )) Но с ним в данном случае трудно спорить. Я как-то раньше пытался спорить с теми, кто со мной согласен - фигня почему-то полная получалась. (( Почему так происходит - до сих пор не понимаю... тут какая-то тайная аурная зависимость, видимо...
А вот и поделюсь)) данного автора не читаю) потому что читать не интересно). Написано хотя и достаточно гладко в плане техники, в плане содержания - примитивно, поверхностно, однообразно. Изюминки нет. Уже после прочтения первых строчек становится невыносимо скучно).
Сначала маленький моментик: "данного автора не читаю", "поверхностно, однообразно". Эти два утверждения противоречивы. Объяснять почему - надо? ))
Далее. Все мы разные - и это совершенно нормально. Это я сейчас о чём. Я тут пару раз уже затеивал разборы исключительно по началу стиха. И там наверняка есть стихи, которые тебе очень нравятся. А мне... А мне "невыносимо скучно" уже после первых же строк. Я там объяснял почему так. Мне писали, что логики никакой в моих "обсуждениях" нет и пр. А у меня ж логика не человеческая, а дьвольская. ))) Но о-очень простая - я читаю слева направо и сверху вниз. Не так, как многие прочие. ))) И если меня автор не заинтересовал с первых же строк, то... это как минимум минус его опусу. Повторяю - это только на мой чисто дьявольский взгляд, у нормальных людей, судя по всему, это нет так. ))
Но это я всё к чему. Ты говоришь "Изюминки нет". А это что за зверь? Можешь мне привести пример стиха "с изюминкой"? Мне уже интересно. ))
А я чё хочу сказать. Я ща почитал маленько. На удивление, в этом туре больше интересных стихов, чем обычно. Помимо удивления у меня возникли некие затруднения с выбором в голосовании... И у меня тут двоякие чувства. Круче моей команды, конечно, тут никого нет, (даже не мечтайте!) но... но радует, искренне радует то, что есть, есть что почитать. А это, по большому счету, гораздо важнее какой-то там медальки на каком-то конкурсе. Правда?..
С "политической" точки зрения лучше бы промолчать, но - это не по моему злодейскому нутру... )) Мне лично симпатичен этот автор. Стихи Дмитрия как правило игнорируют, обсуждений практически нет. А он... а он идёт своей дорогой, невзирая ни на что. )) Так обычно поступают два типа людей - упёртые идиоты и реально творческие люди. Там грань, между ними, согласен, очень тонкая. Но лично мне кажется, что Дмитрий скорее во второй категории, нежели в первой. За незамысловатостью строк у него обычно скрывается второе, куда как более глубокое, дно. Это уже однозначный плюс. И даже чисто технически автор пишет на реально хорошем уровне. Нет?.. )) Это я к чему? А давайте поговорим об этом. Сейчас повсеместный стереотип поэзии - охи-ахи, как я несчастна, а тут какая-то луна, какое-то небо (туман, рассвет, закат и т.д.), а потом кто-то умер, и где-то в небесах что-то там... ага... а может быть, поэзия не ограничивается этим? Может, есть и другая поэзия?.. Нет? ))
Ещё раз. Есть масса стихов, которые читаешь и ощущаешь - ох, как красиво. И вот тут красиво. И вот тут особенно... А в конце прочтения ощущение - я вообще-то так ничего и не понял, наверно я тупой, а перечитывать лениво... Нет?
А здесь, в этом стише... А, не-е, не буду говорить что я на самом деле думаю. Вдруг, случайно, кто-то забредет сюда поделиться своим мнением... Мне оно заведомо интересно! ))
понять-то можно, но такой вот частокол из голых существительных - не фонтан*)
Не фонтан, конечно. Из-за этого я не вообще не сразу врубился в смысл. Потом понял и, вроде как, грубых нарушений нет, мысль считывается. Разночтения возникают не из-за построения фразы, а из-за многозначности входящих в набор слов. "Ключ поэзии", "скважина поэзии", "ключ к скважине", "скважина ключа"... перебор вариантов напрягает.
Оно как бы да, субъективно. Но на мой взгляд, из этих строчек и сама поэзия выглядит как-то убого, скрываясь за дверями-замками, и пытающийся до неё добраться через "скважины" более чем странен... )) Тем более, что образы должны работать на всех уровнях. А мне лично приходилось неоднократно вскрывать замки, я немножко в теме... )))
Если что, то я тут солидарен с мнением ГрафО'Манна. Меня первые же две строчки выбили напрочь. Я их и так покрутил и эдак. Как ни толкуй слова "скважина", "ключ", "отмычка" - всё равно ерунда какая-то получается...
Искренне ж так говорит... Вот почему я в это не верю?.. почему я задал этот вопрос не дожидаясь последнего дня..
Несмотря на то, что 100 % команд не испытали-таки зримых затруднений при подаче заявок на спецтур.
Насчет 100 % утверждать не могу, но с теми, с кем переговорил, испытали таки некое недоумение по этому поводу. Хотя кое у кого это недоумение ушло на второй план из-за кривой ссылки на почту, так им уже не до шаблона было, хоть как-то бы переслать в срок...
А так-то - да. "Всё хорошо, прекрасная маркиза"... Мы справимся, конечно. Сами шаблон переделаем, сами итоги посчитаем..
Ой... невежливо получилось... а я ж так и не спросил - а что именно собирались сделать? У меня в посте было три варианта. У вас их, я так понимаю - море... Что именно вы собирались сделать? И что вам помешало это произвести ДО этого момента, не дожидаясь наводящих вопросов?
Вам действительно требуется шаблон, чтобы прислать 1 (одно) произведение, причем без каких-либо санкционных ограничений? Это действительно выше Ваших интеллектуальных и дактилографических способностей?
Ой... Так это, оказывается, был тест на нашу интеллектуальность? А во втором туре был тест на нашу реакцию? Ой... а какой тест нас ждёт на этот раз? В смысле - что именно проверять собираетесь?
Вотжеж, бедный, как мучается! Ну ВСЁ у нас не так, а он все страдает через не могу и таки продолжает мужественно пребывать и даже участвовать!
Надо срочно мемориальную доску присобачить на дверях:
Здесь до сих пор живет и страдает незабвенный критик всех и вся.
Тоисть, я правильно понял - других вариантов ответа, кроме о(б)суждения меня лично, у вас нет? У вас всё хорошо, это только со мной что-то плохо? Так?..
Ну, ты же знаешь, что я уде закончила свою нетленку на воееную тему, более того, обещала команде с ней победить Такшта, уже руки чешутся повыбивать все двери на Пристани, как мы и договаривались...
Не-не, ничего вышибать на Пристани мы не договаривались - не путай. И... не пугай народ раньше времени. ))
Стих твой про войну знатный получился, согласен, но - опять же, не надо лишнего, вот ведь болтушка... Ну, не пугай народ, пусть они ещё поживут в иллюзии, что могут нам что-то противопоставить, оставь им ещё несколько дней на их пустые надежды...
Товарищи организаторы! КнГ, Наше Величество, Граф, уж не знаю, кто именно... Оговорите, пожалуйста, необходимость (или отсутствие таковой) выделения в тексте заявки неологизмов. Это можно сделать, как минимум, тремя способами. 1. Как обычно. Сообщением Нашего Величества посреди какой-нибудь ветки, которую не всякий и читает. 2. В самом манифесте, в который задним числом вносить что-то заведомо нехорошо, но - вам-то можно.)) Вы это называете "беспредел". )) 3. Прислать таки на этот раз капитанам команд шаблоны на этот тур конкурса, и в этом шаблоне оговорить, что неологизм в тексте заявки должен быть выделен, например, жирным шрифтом/подчерком/синим цветом/сноской и т.п., как вам удобней. Ну, или добавить слова, что выделять ничего не нужно.
А иначе мы можем прийти к ситуации, когда некто чисто по ошибке напишет слово "кАрова", а потом будет объяснять, что это неологизм и имелась в виду особая корова (каркающая, например). Вы этого хотите?..
Нет-нет. Мы, конечно, всё примем и вытерпим, "беспредел" же... но - вы только не молчите, пожалуйста...
Александр, выражение, возможно, есть. Не хочу (не интересно и некогда) вдаваться в этот вопрос. Хотя для меня лично "сеть" - это то, во что ловят (шпионская, торговая и т.п.), а не то, отнюдь, чем обороняются.
Но дело не в этом. Меня другое обескуражило - Вы реально считаете, что написанное в каких-то СМИ уже принято русским языком? Да или нет?
Не-не... Ты не отвлекайся, пиши свою шыдевру, )) я чисто по техническому вопросу хочу поскандалить. Тебе не придется за меня извиняться. Ага. Я даже название посту придумал вежливое "какого хрена". )) Воть. Долго искал, но - нашёл ведь нужные слова! Ибо я мастер художественного слова. Получилось и адекватно и вежливо одновременно. )) Мне чисто разрешение КнГ нужно, чтобы озвучить свои сомнения...
Так вот, выражение " оборонная сеть" встречается сразу в нескольких новостных изданиях, обозревающих внешнюю политику России. Есть одноименная компъютерная игра.
Все это доказывает, что язык принял это выражение ...
Александр, не разочаровывайте меня в моём представлении о Вас вот так ужасно...
Но не смущайте народ, а то сейчас все ломанутся в личку КнГ (основной у нас источник информации) задавать дополнительные вопросы. )))
А так-то - из старых буковок, думаю, проблематично соорудить что-то ни на что не похожее. Так что придание нового смысла старому слову это нормальный способ. А уж удачность действа оценят... эээ... эти... как их там называют, забываю всё время... )))
Так что мне лично эти результаты - поровну. Меня убивает чудовищная, убийственно чудовищная организация самого конкурса в целом. Когда каждый по своему трактует что можно, что нельзя... Я уж не говорю про сроки, шаблоны, темы, открытость данных голосования, оценке соответствия теме и и прочем-прочем... (((
Да... и ещё. Предложенный результат паратура считаю вызовом для себя лично. Я понимаю, что у организаторов го-о-ораздо больше возможностей, чем у меня, но... я попытаюсь у вас выиграть, даже по вашим невнятным и вечно меняющимся правилам... Хотите со мной сыграть?..
Ой... я правильно понял, что победитель паратура определяется только тем, насколько Князь Тьмы ленив или не ленив?
Условно говоря (все имена вымышленные, возможные совпадения ников чисто случайные), например, есть некий лидера конкурса: "Венечка", автор Светоносова, 11 баллов. И чуток отставший стишок: "Предснежное", автор всеми любимая Тень Ветра, 10 баллов. Разница в один балл. Заметили это? А теперь...
А теперь считаем "другие" голоса: 1. За автора Светоносову отдали голоса три сокомандника: Мургарита, Персея, Григорий Беркович. 2. За автора Тень Ветра ... ни один из сокомандников голос не отдал. И... это я, блин, виноват... Сразу сказал - голосуйте, как считаете нужным. А надо ж было не так сказать, да. Нас в команде шестеро, минус сам автор - пять голосов. Считаем: слева - 11 баллов, справа - 10+5=15. 15 больше, чем 11?.. Или возьмем второй вариант. Слева - 11-3=8, справа - всё те же 10...
Догадываюсь, что мне ответят, но я к этому готов........
нет, ни авторство первого образчика, ловко помянутое к месту, ни наличие названных комментов на своих местах в указанной теме не являются индульгенцией для новых вариаций в темах Беспредела.
Стесняюсь спросить... насчет отсутствия индульгенции... Это касается только верных последователей зачинателя? Или и самого вдохновителя этого движения тоже касается?..
Это я чисто для справки антирисуюсь. Потому как запутался маленько. Ежели зачинщик опять что-то учинит, то - как нам прикажете реагировать? Поддерживать (как это было сделано) или сразу клеймить его позором и нехорошими словами?.. Или что?..
Недавно на Пристани в пикировке под произведением спорщики использовали этот значок, маркируя вымышленные высказывания оппонента. Здесь эта игра не приветствуется...
Стесняюсь спросить... А там (в той теме) это приветствовалось?.. И уточняющий вопрос - с кого всё это началось и какова реакция зачинщика? Его уже поймали?..
Если бы просто с похвалюшками, то - грош мне цена. Мне интересно сопоставить то, что говорил ранее я и то, что написал Ник. И то и другое - уже факты, а не эмоции и фантазии вокруг "триединства" и прочих частностей.
ВНИМАНИЕ! Команды "Неожители" и "ВЕСТА-С" получают предупреждение за неспортивное поведение отдельных игроков, в частности за левые наезды на членов жюри.
Очень надеемся, что капитаны указанных команд примут необходимые меры, чтобы исключить подобные эксцессы в будущем.
Я, как капитан команды "ВЕСТА-С", приношу свои извинения членам жюри и ведущим конкурса за излишнюю эмоциональность (порой граничащую с необоснованной подозрительностью) отдельных высказываний игроков моей команды. Эти высказывания действительно выходят за нормы спортивного поведения и способствуют ненужному негативному раскачиванию ситуации вокруг конкурса.
Воспитательная беседа в команде проведена, очень надеюсь, что в дальнейшем подобных перегибов со стороны моей команды не будет. А если возникнут, то виновные будут наказаны.
не, Князь, нет у меня позиции и не состою я в оппозиции:) но, согласитесь, не займи я такую позицию, вы бы покуражились:)
Однозначно! :-) Но я как бы сразу понял, что Вы мне такого удовольствия не доставите. )
Вы, главное, не серчайте, если что не так, ибо народ на Пристани специфиццкий. И не расслабляйтесь - прилететь может (и будет прилетать!) не по-деццки...
Князь, играйте в те игры, которые вам самому интересны...
А я так и делаю.
Просто хотелось попутно и Вас порадовать... Вы ж неплохой автор и нормальный человек. Ершитесь - да, заносит - со всеми бывает, ошибаетесь -порой, но - это ж со всеми так происходит...
Сможете из зоны конфронтации вырулить в зону взаимопонимания? Или занятая Вами позиция принципиальна для Вас?
Ага. Игра слов мне понравилась, не скрою. Содержание стиха... увы, нет. (( Оно сильно уж подогнано под "игру", самостоятельного значения не имеет. Плюс явная эксплуатация чужих строк... А вот если бы удалось и то и другое, да ещё и на чисто собственном - то да, было бы реально классно!
Могу искренне поставить четверку за интересную идею и некоторые удачные решения. Но она чуточку испортит общий балл на фоне трёх пятёрок. Поставить?..
..из тех, которые вам удалось прочесть, что само по себе ни о чем не говорит:)
Разумеется. )) Это говорит прежде всего только для меня. Возможно, ещё для кого-то. Например, для того, кто вытащил этот стиш в "анонсы" и ещё пары-тройки человек.
Но - явных глупостей, ошибок и бредятины в стихе точно нет. Даже не пытайтесь!
Шутки шутками, а это стихо Журавлева - одно из лучших стихов на этом портале. Ещё у Мургариты есть совершенно замечательное. Оба чуток корявы, но оба... я не знаю, как это объяснить... тут даже "корявость" только подтверждает их глубину и чувственность...
И - да! Я ж не спорю. Есть ещё несколько классных, очень техничных, продуманных.... Но...
На мой взгляд, вставки прозой все-таки лишние - без них было бы значительно смешнее)))
Не великий знаток, но помню эту вещь у Дассена... та-та-да, тада-татата-та-тада... )) Я понятно напел? ))
И там как раз прелесть и очарование композиции во многом именно в этих прозаических вставках. )) Даже русифицированные варианты звучат очень романтично и завораживающе.
А что, Князь, вы увидели такое "явное", что снизошли до благодетельных советов? Давайте я попробую объяснить, а Вы мне скажете, в чем я не прав. ОК? Тем более, что Питон, похоже, наелся и опять лениво дрыхнет... ))
Для удобства восприятия я разобью текст на отдельные предложения. Предложение это ведь законченная мысль, да? Точка заканчивает предложение? Да? Поехали...
Пока что осенние блоги не в топах, не в жилу, не в масть всем тем сумасшедшим, немногим, кто думает в бездну упасть.
Как я (читатель) это понимаю: Есть (пока! потом, видимо, будет наоборот) некие дневниковые записи, которые не нравятся сумасшедшим. Но не всем сумасшедшим, а тем, "кто думает в бездну упасть". Последнюю фразу оставляю цитатой, ибо под падением в бездну автор может понимать что-то свое, а читатель... просто читает.
Природа - темнить мастерица - уже напевает бостон, и крылья испуганной птицы забьются с душой в унисон.
Как я (читатель) это понимаю: Автор в чем-то нехорошем подозревает природу, но объективно фиксирует факт напевания природой парного танца, разновидности медленного вальса. А крылья кем-то зачем-то испуганной птицы бьются в унисон с душой. С чьей душой, автор не уточняет. По умолчанию считаем, что со своей собственной. Как это выглядит - непонятно. Но потом, если что, когда дочитаем до конца, пересмотрим. Отметим, что про блоги и упомянутых выше сумасшедших речи пока нет. Видимо, уточнение тоже будет позже. Но - не забываем о них. Автор же не зря их ввёл в свой текст!
А листья, как верные жены, готовы податливо лечь на красных грибов кабошоны в постели лесных немеречь.
Как я (читатель) это понимаю: Листья сильно отличаются от крыльев испуганной птицы. Они не бьются крыльями, а готовы лечь на округлую шлифовку драгоценных камней с одной или двух сторон красных (никак не белых!) грибов посреди лесных болотистых мест. Причем, делают они (листья) это как верные жёны. Ибо неверные жёны, видимо, никогда податливо не ложатся на грибы посреди болот. И тут я, как читатель, впервые задумался. Надо отдать должное автору! Я наконец-то задумался над строками стиха и засомневался - не пора ли мне уже разогнать неверных жён и набрать вместо них верных?.. Но разочарование в том, что про осенние блоги, сумасшедших, испуганной птице, бостоне и многом прочем я пока так ничего и не понял. Ни мыслей, ни сочувствия. Видимо, разгадка ждёт меня далее. Читаем.
Последние летние сводки заставят бензину подлить и буду, как горькую водку, столбы верстовые глушить.
Увы... (( Летние сводки к осенним блогам мне притянуть не удалось. Никак. Я честно старался найти какую-то связь!.. В какое место надо подливать бензин, я не понял. Коим образом и зачем надо глушить верстовые столбы - тоже...
Александр! Или расскажите, что там на самом деле происходит ИЛИ перестаньте уже прикалываться. ))) Приведите текст - источник этого вдохновения. Без него я реально тут ничего не понимаю... (((
И как тут Питона на диету посадить, ежели сами недоетые возмущаюцца?.. А вот насчет сна - да. Тут Питон может лукавить. Возможно, сильно долго спит, раз не всех успевает съесть...
А - не! Туда. Просто много сообщений быстро появилось. ))
Повторяю:
Обозвали украинкой?! Так это ж самый тренд сейчас! К лику украинок уже причислены, если память мне не изменяет: Граф, Питон, Князь Тьмы, Андрей Злой... )) И это даже не великие украинки, а просто одни из. Ещё Журавлёв пытался примазаться, но... отлуп получил. Сказали, что он - русская! ))) Так что, не всех, ох,далеко не всех туда берут...
Дык... На бессвязный набор слов пародия и пишется соответственно. Просто смысл набора слов в пародии должен коррелировать с соответствующим контентом в пародируемом. Пародия - не самостоятельное произведение. И когда мы не видим пародируемого, то, понятно, что ничего и не понимаем в самой пародии. Воть! ))
Почему я не голосую в этом туре. Прохожусь опять чисто по первым строкам, которые и определяют, стоит ли читать дальше. На всякий случай уточняю - я все дочитал до конца. Благо, их ведь немного.
1. Снежная баба
Пригорюнилась снежная баба у замшелого старого пня. Бабе избу горящую кабы да летящего птицей коня... Да и пень бы чуток помоложе - развалился на старости лет,
Это не снежная баба! Была бы просто баба - ещё можно было бы поразмышлять о вечной бабской любви к горящим избам и летящим коням. А снежная... извиняйте.
Отдельно доставила строка: Непослушный с рождения волос на макушке давно не живет
Картинку представили? )) Комментировать надо?.. ------------------------------ А вот, кстати, про "представили". )) Стихо так и называется:
2. Просто представь!..
Представь на минуту, что бойкое лето в открытые окна вливает жару, что в сумочке ждут отпускные билеты, а в гнёздах под крышей стрижата орут.
Первые три строки ещё как-то. Хотя там тоже вопросы. Я не знаю, как выглядят "отпускные билеты", чем они отличаются от "неотпускных" и чего они там ждут в сумочке... Но суть не в этом. В основном, убила четвертая строка , эти стрижата здесь - непришейкобылехвост. Нечем было пустоту заполнить?.. ------------------------------ 3. 1984,404
Про название уже говорили, повторяться не буду. А содержание и форма - частушечный набор плохо согласованных по смыслу строк. Мимо... ------------------------------ 4. Эльф
– Сдавать экзамен в столице эльфов непросто, Клава, Провинциальным гранитно-грубым пещерным троллям. Там нужно бегать, летать и прыгать, нырять и плавать – Я бегал волком, скакал лягушкой и плавал кролем;
Здесь некто поучает некую "Клаву", которая является "провинциальным гранитно-грубым пещерным" (явный перебор эпитетов!) эльфом, как надо сдавать экзамен "в столице эльфов". А если вы думаете, что чувство меры изменило автору только в одном месте, то - перечитайте четвертую строку... ))
О!!!! Нет!!. )))) Добавьте ещё и следующие две:
Летал вороной, нырял тюленем, качался кленом; Я был кометой, речным туманом, горячей лавой...
Даже уже не знаю, что остановило автора в этот момент, есть же ещё миллион вариантов, и перечислять их так увлекательно... ------------------------------ 5. Апория Зенона. Дихотомия
Помилуйте, это, в конце концов, смешно, — не сдавался Коровьев, — вовсе не удостоверением определяется писатель, а тем, что он пишет! Почем вы знаете, какие замыслы роятся в моей голове? (с) Булгаков М.
Идеи, планы, схемы и дедлайн. Установил себе режим работы. Но на часы косишь вполоборота... И, вспоминая «замыслы» Фагота, Ныряешь в глубину душевных тайн.
Насколько я понял, автор решил переложить понимание смысла стиха на слова Булгакова. Это грамотно, да. Но... лишая себя ответственности, автор лишает себя и лавров. Аплодисменты Булгакову. Ибо автор ничего сверх того не предложил. Отдельно. "дедлайн" неоднороден по отношению к перечисленному ранее. Он скорее является завершением второй строки, нежели первой. Я уж не говорю о стилистике, сейчас модно путать народ такими сочетаниями. Про "косишь вполоборота" на часы, кажется, уже говорили ранее. "«замыслы» Фагота" - что-то новенькое для меня. У него были какие-то великие (неизвестные мне) "замыслы", воспоминание о которых даже заставляет кого-то нырять "в глубину душевных тайн"?.. Хочу узнать! )) ------------------------------ 6. Возвращение в детство
Иногда, возвращаясь домой после дня суматошного и шагая под струи упругие душа горячего, ты смываешь с себя бытовое проблемное крошево и, в преддверии чуда, влезаешь в пижаму ребячества.
Здесь идея понравилась. Но воплощение... увы. Нет и ещё раз нет. "возвращаясь домой... и шагая под струи... ты смываешь" - убивает напрочь. Разжевывать не буду. Кто понял, тот понял. Кто не понял - Князь дурак. )) Ну... всё как обычно. ------------------------------ 7. Круговорот
Время в круге мотает срок, Прицепившись к секундной стрелке. Механический старый бог – Конкурент колеса для белки.
"Время в круге мотает срок" - сильное заявление. Но дальше - разочарование. Время, как оказалось, цепляется "к секундной стрелке". А что времени ещё делать, как не цепляться за что попало. Ага, настолько оно жалкое... Особенно по сравнению с механическим богом. Да он не просто бог - он же, нифига себе, целый "конкурент колеса для белки". Тут я не понимаю - белка-то всяко круче каких-то там (кстати, непонятных) богов, а уж колесо белки должно быть ещё круче... Нет?.. )) Чё к чему?...... (( ------------------------------ Ещё один взрыв мозга...
8. Путь
И всё выше я шел и дрожали ступени... (К.Бальмонт)
Когда под натиском лихих ветров Империя дрожала у основ И рушилась, с крушением Союза, Не зная тех, кто подберет ключи, Народ болтался, как белок в кимчи: На вид ужасно, но не портит вкуса.
Справедливости ради скажу, что в этот раз эпиграф не восполняет и не перекрывает само стихо, но... образ Империи, которая прижалась к каким-то основам (каким?) и около них дрожала (почему?) достаточно комичен. Но Империя ведь не только дрожала, но "и рушилась, с крушением" (особо доставило!) некоего Союза. Я так понял, что дядя Союз явно круче какой-то несчастной тёти Империи.
Образ болтающегося народа на этом феерическом фоне удивил даже не тем, что болтается (а что народ ещё может делать, как не болтаться?), а тем, что не портит вкуса. Всем же известно, что всё болтающееся ужасно на вид и портит вкус. А народ... не-е, он не такой! )) ------------------------------ 9. Снегурочка
Горит костёр, чадит, клубится, косматый дым – на сто аршин. Шумит народ, умолкли птицы, и мрак выходит из лощин. Мне душно – воздух пересушен, стою у лютого огня. Вдали, над лесом, чьи-то души. Я вижу их, они – меня.
Здесь, к счастью, народ не болтается, а просто шумит. )) И что радует, никто на вкус народ не пробует и не меряет. Это в плюс стиху. )) Хотя дальнейшее удивляет... В частности, шумит народ почему-то так, что даже птицы умолкли. Хотя птицам обычно всё это пофиг. Как, впрочем, и наоборот. Связь тут нулевая.
И всё щло хорошо, но тут кому-то стало душно. Хочется сказать - отойди подальше, огонь, как известно, сжирает кислород! Но - нет. ЛГ не отходит, и у него явные глюки - души "над лесом" (почему именно там?) мерещатся. Так ведь мало того, тут, заметьте, очень сложные глюки. ЛГ не только мерещатся эти души, ему мерещится ещё и то, что эти души его видят!! Вот ведь забористый косячок дымок у костра, однако!.. ))
------------------------------ Не-е... в этот раз я не голосую... ((
Ты и сам прекрасно понимаешь, что никто из наших в таком стиле не напишет)))
Ну, не знаю, не знаю... А вдруг это Светка? Не зря ж она именно сейчас свалила в Москву на презентацию своей очередной книжки... Точно! Отвечать не хочет - вот и свалила! )))
А 36-ой Даниш написал! Ну, или кто-то из его команды. Точно-точно! Никому бы здесь и в голову не пришло бы, что про "неугасим" не по-русски написано. А он - вон он что! Решил привлечь внимание к мастерскому владению слова. Ага! Знаем мы эти приемчики...
А может и не баба вовсе... И вообще - как-то странно, тур начинается со снежной бабы, а заканчивается Снегурочкой... Походу, конкурс уже побоку, а народ к Новому году вовсю готовится.
Юрий, я, наверно, не правильно понял Вашу мысль. Но поскольку я энн лет проработал в различных банках (привет Графу, которому непонятна моя разностороннесть и осведомленность в нескольких областях деятельности сразу ), то знаю, что:
Цитирую: "доступность кредитов для населения – это один из показателей здоровья экономики". Это реально так. Все кризисы начинались, условно говоря, "с нас" - с банков. 1998, 2004, 2008. Банки перестают давать деньги в долг, хотя это один из основных источников дохода, когда начинают бояться того, что эти деньги не вернуться. Лучше не заработать, но хотя бы сохранить то, что есть. Банки перестают давать деньги, начинает чахнуть бизнес. Чахнет бизнес - нет рабочих мест, зарплат и т.д. Это и есть кризис.
А вот когда банки начинают бегать за физическими лицами в поисках кому бы денег дать - это ни разу ни кризис. )) Это значит, что денег в банках столько, что бизнесу не только хватает, он даже не успевает их переваривать. А кредиты бизнесу, кто не знает, го-о-ораздо выгодней потребительских. Геморроя меньше, гарантий возврата больше.
Есть, конечно, ещё нюансы, типа бизнес такой хреновый, но... )))
Да оно бы и ничего, если б не контекст стиха. ))) Ты знаешь, даже царь зверей лев может быть жалок и немощен. Но в качестве примера немощности и бессилия лев - не лучший пример. Он таки ассоциируется с силой и мощью. Так вот и в качестве порхания - стриж отнюдь не первый и далеко не самый убедительный кандидат. Я понятно объяснил? ))
Не-не! Порхать может и орёл, и гриф, и коршун. Да даже бегемот, если подпрыгнет. )) Я, правда, не знаю, умеют ли они подпрыгивать до такой высоты, чтобы это назвать полетом... ААА, вспомнил, ёжики точно летают! Если их хорошенько пнуть. Порхающий ёжик мне точно понравится!
1) Доступность кредитов для населения – это один из показателей здоровья экономики; кредитование покупки автомобилей влияет на самочувствие автопрома, ипотечное кредитование поддерживает строительную отрасль и т.д. и т.п., а это всё влияет на экономику страны в целом.
Да меня уже задолбали предложениями взять деньги в кредит. Под льготные проценты, только по паспорту, только для вас... Ладно СМС-ками, но ещё и звонят и уговаривают. Типа, воплотите свои мечты... А девушки из колл-центров не виноваты, я им стараюсь не грубить, а просто прошу - отвяжитесь, пожалуйста. Не надо меня уговаривать взять деньги в долг, когда мне понадобятся деньги, я сам приду и попрошу...
А это значит что? Пра-авильно! Деньги есть. И это радует. Попробовали бы вы взять кредит в кризисы 1998-г, 2004--го, 2008-го годов... ладно бы свои кровные вернули бы...
Россия заняла второе место в ежегодном рейтинге развивающихся экономик. Еще год назад она была на седьмой позиции. Об этом сообщило агентство Bloomberg.
Лениво перечитывать, чисто для информации: стрижи - рекордсмены в птичьем мире по скорости полета. Поэтому слова "порхающий стриж" (типа бабочки, что ли?) вызывают однозначный диссонанс. И дальше по тексту такого ещё масса...
зы: копирайт относится к духу, а не к букве высказывания
Тоисть, копирайт можно навесить на всё, что мне причудилось? Ё-моё! Это ж какие ты мне просторы широченные открыл!!! Спасибо, Граф!!! Ща пойду закопаю Пупкина по самое горло, навесив ему своих копирайтов "по духу" по самое его нехочу.
Да это я понимаю... Но ты как-то всё-таки старайся. Шляпку можно поглубже нахлобучить, чтобы не видно было очаровательных глазок. Дерюжку какую-нить накинь, чтобы фигуру не выдавала. Глупость какую-нибудь сморозь иногда, чтобы умище не выпирал... Ну, право слово, нельзя ж так явно раздражать местных девушек!
Вот мне ж удается не привлекать к себе внимания. Так и ты учись!
Наше Величество, можно это где-то золотыми буквами, которые не вырубишь топором, чем-то вырубить на скале нашей памяти? Уж оченно тронули эти слова. Заранее благодарен!
Тенюш! Я всё думал, что ты ведьмочка, а ты ж, оказывается, Муза настоящая! На Пристани куча разных деушек, но Граф, походу, только о тебе и думает дни и ночи!
ага)) так я и веду себя соответствующе - шалю, беспредельничаю, нарушаю дисциплину))) а ты благовоспитан и законопослушен прям как светлый))
Ну, ты ж знаешь, я ж по натуре просто душка и няшечка... Я ж в принципе не могу хулиганствовать безобразия... Не все это видють, но ж на самом деле воть такой:
А вспомни прошлый Беспредел. Никакой Князь там ничего не организовывал, а ведь как славно получилось! И условия и сроки были названы четко, никто ни у кого не переспрашивал ничего. И темы были интересные и внятные. И правила никто по ходу действия не пытался менять. И т.д. и т.п. А, главное, народ валом валил. И не из-под палки - всем реально интересно было! Жизнь какая-то постоянно крутилась. Куда же всё это подевалось?.. Казалось бы, должно было стать только лучше.. Нет?..
И-э-эхххх... эти бы таланты, да на организацию конкурса бы пустить... А он ведь (конкурс), зараза, сам собой не происходит, он усилий требует, постоянных и неотвратимых, там крутиться надо, пахать, а не сетовать, что народишко дохлый. А народишко, он же по жизни такой, чуть в сторонку покурить отошёл, так и народишко или уже разбежался в разные стороны или тоже... стоит курит...
Тенюш... у меня есть сильное подозрение, что весь мир крутится вокруг нас с тобой, и что мы - последние люди на Земле. Планету захватили то ли киборги, то ли зомби... Если Архитектор поправит что-то в их программе, то они сейчас начнут хором говорить что-то типа - да-да, если задал тему, то надо оценивать соответствие теме... Заметила, что НИКТО до сих пор этого не сказал?.. А вот если Архитектор не поправит... нам каюк, мы - не центр этого действа, а мы приговорены... хорошо ещё, если нас превратят в таких же зомби, но боюсь, всё гораздо мрачнее... ((
Других ограничений нет. Более того, "соответствие теме" в этом туре оцениваться не будет.
Мы действительно можем на это рассчитывать? Не окажется ли так, что за пару дней до срока появится новое указание из-за которого, например, пострадают те, кто писал не по заданной теме?
Хммм... странно... Значит, я ошибся... Получается, что и Вы тоже, как и остальные, не заметили, что на этом туре конкурса спалили всю вашу команду. Правда, ещё и часть Шторма, что внесло в мои прикидки некоторую сумятицу. Но всяко в ту шестерку ваша команда вошла просто целиком...
И это... Я там, кроме явных лидеров, так и не понял, кто за кем бежит и я не всегда понимаю, кого ты как обозвала и... это как раз классно! От твоих репортажей веет духом непосредственного участия, когда ситуация меняется ежеминутно. Интересна динамика, порыв, кто-то кого-то обогнал, кто-то вдруг захромал и отстал и т.д. Сохрани вот этот стиль. Это как раз и интересно в твоих репортажах. И мы, благодаря этому, тоже чувствуем свою сопричастность.
А сухую статистику нам потом всяко организаторы озвучат.
Я говорю - "парашутка" глумливая, мне возражают - оригинал плох... Наверно, плох, вы ж умные, а я-то нет, я не знаю, вам виднее. Вы же решаете, что плохо, что хорошо. Но - это отдельный вопрос. Я-то про "парашутку" говорю, зачем вы мне в нос оригинал тыкаете? Я про него ничего не говорил, кроме упоминания тематики.
Я говорю - нельзя гнобить людей, говорите о текстах. Мне говорят, что тут "зона" и нефиг соваться. А что мешает гнобить тексты, не переходя на личности авторов?..
Критиковать надо тексты, а не авторов текстов. стоп, а кто здесь критикует авторов?здесь уже известны авторы? или я что-то пропустила?Dash to a wall
Пропустила. Хотя больше похоже, что ... , впрочем, это уже не важно... Просто перечитай пост 152. Тебе должно стать понятно, откуда возникла столь непонятная тебе фраза "Критиковать надо тексты, а не авторов текстов". Если всё равно не поймешь, то скажи, я поподробней объясню. ))
по поводу моей парашутки. если большинство выскажется за, я ее удалю.
Большинства не будет. Большинство однозначно на твоей и Графа стороне. Даже не сомневайся, просто звездочки посчитай... Но если ты удалишь эту ..., то поступишь правильно. Как я считаю. И ещё пара-тройка человек. Абсолютное меньшинство!
Хотелось бы предупредить от перехода на личности Князя Тьмы: Вы можете иметь собственное мнение о любых посетителях сайта, но с высказываниями на их личный счёт следует вести себя сдержанно. Правила, они - для всех. Цитату надо приводить или и так понятно, о чём речь?
Князь, нельзя прикрывать текст тематикой. Никогда.
В каком месте я призывал что-то "прикрывать" тематикой. Ссылку, пожалуйста.
По пародии Светы. Не вижу я там войны, глумления и прочего.
Вы оригинал читали? Там нет войны? Правда?.. Или Вы считаете, что "парашутка" никоим образом не связана с оригиналом, а вообще о чем-то другом? Тогда почему называется "парашутка" и даже указан текст, на который написана? Никакой связи в голове не возникает?..
не, а все-таки. твое мнение. как думаешь, почему народ не считает парашутку кощунством? или ты таки считаешь народ бессовестным? раз противопоставляешь народ и совесть. стало вот интересно.
Вот теперь уже мне интересно. А расскажи мне про "народ". Граф список дал. Почему ты называешь их
ладно. люююдиии! обращаюсь к вам, жители Пристани! выскажитесь хоть вы! если будет более 6-ти человек ЗА удаление в связи с особым кощунством - удалю. обещаю.
Упс... Т.е. ты всегда делаешь то, что тебе скажут? Собственное мнение - побоку?..
Э нет, извините! Во все века и помидоры, и яйца кидали именно в нерадивых трубадуров и менестрелей. И с какой стати надо щадить некоторых современных авторов, ставящих себя любимых на одну доску с Робертом Рождественским? *)
Не для тебя. И не для твоей группе поддержки. С вами мне уже всё ясно...
По истории - яйца кидали в актеров. В тех, кто на сцене. А вот чьи слова озвучивали лицедеи... вот вопрос.
А авторов не надо бы обижать в любом случае. Графоманы не подлежат уничтожению. В своей массе, за некоторым исключением, это милые в быту и приятные во всех отношениях люди, которым просто интересно что-то творить. В это трудно некоторым поверить, но это так.
Ну, не получается у них писать стихи, не их это дело, бывает... Но это люди. Они работают, растят детей и т.д. Совершенно нормальные члены общества.
Бороться надо с явлением, а не с людьми. Критиковать надо тексты, а не авторов текстов. Извините, что выступаю вот так вот резко поперек стремлениям некоторых и с таким вот странным мнением... извините, что мы такие разные... но это моё убеждение по жизни...
На #140 Граф четко обозначил две главные причины наших разногласий.
Отвечаем: это ни разу не наша проблема. Если поэт (!) «сказать не умеет» (!), то его обязательно и непременно надо забросать гнилыми помидорами и тухлыми яйцами. Чтоб пошел и научился.
Нет. "Гнилые помидоры" надо кидать в текст, а не в автора.
А пародировать, конечно, можно и нужно. И тема оригинала тут не имеет значения. Но имеет значение тот нравственный барьер, который есть у пародиста. Если не оговорены конкретные пародируемые строки, то пародия не рассматривается в отрыве от оригинала. Как по форме, так и по содержанию. И когда, например, автор пародии про ребят, уходивших на фронт, пишет, что они "ищут войны, то ли обкурены, то ли пьяны", то это выглядит как унижение даже для меня, простого читателя. Это всё равно как про солдата, закрывшего телом амбразуру, написать, что это он спьяну упал и хихикать над этим. В твоем понимании, Граф, это пародия, в моем понимании это глумление.
На этом, думаю, разговор надо прекратить. Разногласия выявлены, друг друга мы ни в чем не убедим.
Гротеск? Лексика? Интонация? А давай я сейчас тебе расскажу. И про гротеск и про лексику... Кое-кому здесь бесполезно что-то объяснять, но ты-то должна понять.
"Парашутка", напоминаю, на стихотворение о войне и о жизни.
1. Главная героиня оригинала уходит защищать свою Родину. Как может и как умеет в силу своих сил. "Парашутка" как называется? Напомнить? "Я у мамы дурочка". Комментировать надо?.. Нет, если что-то здесь не понятно, я прокомментирую.
2. Читаем первую строфу. Напоминаю, главная героиня оригинала уходит защищать свою Родину. Как "пародист" представляет её читателям? "Такая я дура", "ни ума, ни фигуры", "любят меня грызуны, тараканы", "пугалом в огороде стою"...
3. Рефрен оригинала - взаимоотношения дочки и матери. Ну, как же, блин, не постебаться над этим... "Мамочка, мама! Клюёт меня кура" - ржака, да?
4. В оргинале у ЛГ есть некие чувства к пареньку по имени Борька. Паренёк по сюжету погибает в самом начале войны. И там, да, есть эпизод, когда ЛГ подсовывает то ли мышь, то ли крыску этому самому Борьке в портфель. Дети ведь, всяко бывало... Но, наверно, нет ничего смешнее, чем обыграть в "пародии" это так: Борька, крысёнок, кусает за нос! Камнем застряла в желудке котлета!
Реально смешно?.. Их было четыре брата. Дядя Гена, как тот Борька из стиха, пропал без вести в первые месяцы войны. Он был инженером. Куда его бросили, какие задачи решать, что произошло - выяснить не удалось. Отец пытался, но... Ни судьбы, ни могилы... Три брата с первых дней ушли на войну, а отец мой был младшим, возраст не призывной. Потому я сейчас и живу на этом свете... Но он, как та Зося из стихотворения, рвался на фронт. А представляете чувства родителей? Трое сыновей ушли, на одного уже пришла "похоронка", а ещё и этот малец рвется туда же... в эту мясорубку... хоть ты останься... Но он таки ушёл, как та Зося. И звали его... Борис. Ага... "Борька-крысёнок" - оборжаться можно как остроумно и представляешь как меня это насмешило... Имя случайно совпало, конечно, но... я вижу, что вы меня не поймете, но... понимаете, вся наша жизнь это цепочка совпадений. Вот не надо бы топтаться там, где лучше просто помолчать.
5. Далее Ходят под окнами Ванька Орешин С Сенькой Пионовым, ищут войны, То ли обкурены, то ли пьяны,
Ой как смешно... Парни уходили защищать Родину, но надо ж как-то повеселиться. Сказать ради красного словца "То ли обкурены, то ли пьяны" - просто в точку, конечно, а кто ещё пойдет на фронт по собственной воле?.. И читатели в восторге, звездочками "парашутку" завалили... Но не все, к счастью, не все.
Мне продолжить разбор?.. Нет... не буду в любом случае. Кто понял, тот понял. А остальным, как говорится, бог вам судья...
Темнейшество, но ведь здесь уже несколько рецензентов написали - никто и не думал глумиться над темой и чувствами людей. И вроде никто ничего не имел против самой темы и содержания.
Ещё бы кто-то это сказал вслух, кто ж в этом признается... Но ведь действия обычно стоят дороже уверений, нет?
Замечания вызвали исключительно стиль и подача. Это совершенно другое.
Кать, а какие замечания относительно стиля и подачи? В чем они? Что ты здесь увидела, кроме того же ритма и не связанного с текстом оригинала "обыгрывания" использованных в оригинале слов? Юмор в чем? Какие недостатки стиха он вскрывает?
Угу... масса народа меня тут разочаровала. Кто в очередной раз, кто в первый...
Ребята! Не надо бы в этом месте глумиться. Право слово... Вы ж даже не понимаете, как больно это отзывается...
Мне регулярно приходилось с таким сталкиваться. Пишет человек про войну. Я ж не знаю - искренне или нет, или конъюктурщик какой. Может, он реально это переживает, просто сказать не умеет... Я в ответ говорил просто "твой стишок про войну - дерьмо". Потому-то и потому-то. Без стёба!! Сказал "дерьмо", сказал почему и - всё. Обидно? Конечно! Грубо? Да! Но - честно, и самое главное - не глумливо. Это определение не касается чувств автора (кроме его авторского эго, но это - другая история), не касается чувств читающих это. Я не оскорбляю этим, даже косвенно, память тех, кому был посвящен стиш.
А вот эта "парашутка" и последующее ржанье, а потом ещё оправдание этому ржанью... Вот... слов нет.
Вот - просто не надо. Не надо топтаться на чувствах людей около этой темы.. Тем более сейчас, когда в мозги людей на полном серьёзе вбиваются мысли, что это "СССР напал на Украину и Германию". Поэтому тема Великой Отечественной Войны становится особо актуальной. Люди как-то привыкают к мысли - да фигня, подумаешь, война какая-то была давным-давно и никто уже не помнит, что там было на самом деле... НЕТ! И ещё раз НЕТ! Давайте помнить и давайте чтить, иначе мы убиваем собственное будущее.
Не уверен, что вы меня поймете, жду шквала нового стёба и падающих крысят... но... я должен был это сказать... простите...
Это оно едва ли... В частности, Википедия говорит, что диктор "на вокзалах и в аэропортах зачитывает информационные сообщения". Или Вы считаете, что обычно это диспетчер или дежурный по вокзалу (кто оказался ближе в этот момент) вырывают микрофон у бубнящего про погоду диктора, чтобы объявит посадку?
Вот уважаю мущщин, выступающих с конкретными замечаниями! Никаких фантазий, только факты!
А то некоторые начинают что-то мямлить типа "бывала я на этих тихих полустанках и там действительно дикторы вместо объявления приходящих/уходящих поездов целый день бубнят о погоде". А тут нет - всё по существу! И про дядю и про Бородино... Мне даже уже стыдно как-то стало за то, что я такое про дядю ляпнул...
Красивая Теня – наше фсё, особенно в виде летающей овечки с лютиком…
Это как бы да, но... это только если она в этот момент в хорошем расположении духа. А так-то она, извините, как олень, сносит фсё на своем пути: кусты, деревья, пупкиных, фсякие величества и сиятельства, а порой - страшно сказать - даже князьёв задевает... ужос!.. И если есть на конкурсе стихо, рвущее шаблоны, то его сразу приписывают Тени. И даже не потому что так думают - а вот попробуй не приписать!!
Но это... [опасливо оглядываицца] если что, я тут ничё не говорил! Миролюбивая овечка с лютиком - наша основная версия! Запомнили?.. Тени это должно понравицца... надеюсь...
Князю – почему нельзя? «вступать в права неуверенно»? южная ночь наступает стремительно, северная (ваще!) летом где-то шлындрает, а средней полосы – именно «неуверенно».
Спорить не буду. Но, на мой взгляд, это какое-то сильно уж вольное (или широкое) толкование слова "неуверенно". Если бы было так: ночь вроде как наступает, а потом вдруг раз - и посветлело, а потом опять темнеть начинает, то - да, я бы согласился на неуверенность ночи, типа вся в сомнениях... ))
Одесса-мама. Дворик у Привоза. Густой и пряный дух вишнёвой пенки.
Место обозначено предельно ясно. И даже обозначена симпатия автора к этому месту. ЛГ, видимо, сам дворик в широком смысле этого слова. ---------------------------------------------------------------------------------- 12.4. Душа поет
Душа поет, стремясь отвесно ввысь. Даешь медаль на грудь, а в руки карты! Меня назвали «умником» надысь, Причем при обстоятельствах пикантных.
Стиш от первого лица, ЛГ обозначен и про него даже можно кое-что понять, хотя бы на уровне версии. И есть интрига, этот стиш уже трудно бросить читать на этом месте. Смущает слово "отвесно". ---------------------------------------------------------------------------------- 13.1. Совершенно секретно
Юстас – Алексу: нет, я не хнычу, не ною, всюду немцы, какая-то полная гузка, и всё тянется мой парашют за спиною, как кривые, глухие, окольные тропы.
Алекс – Юстасу...
Как и в предыдущем стише, и ЛГ и сама ситуация поданы предельно ясно. Интрига очевидна. "Полная гузка" порадовала. Но смущает четвертая строка - явный перебор с прилагательными.
На #337 Всё правильно сказали, Андрей! Кроме маленького нюанса. Приведенные Вами строки - это и есть введение. Из него, не зная остального текста, я уже могу судить и о ЛГ, и о его словарном запасе, и о его эмоциональном состоянии и т.д. и т.п. Этих двух строк достаточно, в частности, для принятия решения, интересно ли мне продолжить чтение или со словами "нет, это не моё" сэкономить себе время на что-то другое.
…и стали они жить да поживать, да радоваться. (Братья Гримм. «Гензель и Гретель»)
что остаётся от сказки потом, после того, как ее рассказали? (В. Высоцкий)
мы стоим перед пропастью, тлеет быльё, позади времена и пшеничное море. наши синие птицы – теперь вороньё, впрочем, старость и есть – упоение горем.
ты седа, но я тоже не утренний фреш,
Я, заметьте, не касаюсь тут вопросов типа того, что предложение начинается с прописной буквы и т.п. Я просто смотрю, каким образом автор вводит меня в курс дела. Кто-то не торопится, считая, что у него впереди вечность, а у читателя их две, кто-то наоборот всё вываливает сразу... всяко бывает. ОК. Два эпиграфа. Зачем-то это автору надо, ладно. ЛГ явно некие мы. Расположение ЛГ - "перед пропастью". Это я легко могу себе представить. Кто именно входит в состав "мы" должно быть понятно из дальнейшего текста. Единственно, что я знаю, я в это "мы" не вхожу. Нет! Я, вполне возможно, и стою перед пропастью, просто не подозревая этого. Но ни тлеющего былья, ни пшеничного моря позади себя, ни воронья, сменившего синих птиц не наблюдаю. И даже "упоения горем" не чувствую. Это о ком-то другом написано. ---------------------------------------------------------------------------------- 11.3. Собаческое
Сукины дети видят поблекший мир. Сторожу нужен чёткий контрастный свет, Хищному зверю важно лишь "да" и "нет" - Или есть жертва, или отложен пир.
Тут "что, где, когда" вообще теряет смысл. Есть череда деклараций. Интриги нет - меня не интересует, что произойдет дальше, ибо ничего ещё и не произошло. Мне просто с первых же строк стиха предлагается поверить на слово относительно того, что видят "сукины дети", что нужно "сторожу" и что важно "хищному зверю". Всё. Я тут лишний... ---------------------------------------------------------------------------------- 12.1. Кореша
Это проклятие кем-то напето. Давят на плечи мне грузом одним: Слева сидящий – любитель советов, Справа – всегда возражающий им.
А тут всё просто. Если не сказать - по-простецки. У ЛГ на плечах расселись два известных из множества источников персонажа. Ситуация понятна. Не понятно только одно - проклятия кем-то пропеваются? Обычно это ж какие-то заговоры, ведьмы типа шепчут какую-то белиберду над кипящим котлом. Или наоборот - кто-то что-то конкретно говорит типа "проклинаю тебя и род твой во веки веков за ... (указание причины)". А тут?.. ---------------------------------------------------------------------------------- 12.2. Однажды тридцать лет спустя
...много времени и сил в бездне сгинуло. Ты зачем, Ванюша, пил из козлиного?
Вьюга в окна ломится, воет зло, в горнице натоплено – благодать! И какого лешего принесло Ванькину супружницу поболтать?
Тут явно что-то сказочное. А это уже плюс автору, раз явно. Есть противопоставление стихии за окном и "благодатью" внутри. Есть ЛГ от чьего лица идёт речь и есть ЛГ - "Ванькина супружница". Она пришла "поболтать" и это явно не нравится основному ЛГ. Ситуация понятна и картинка сопутствующая есть.
Кстати, я только-только до неё (до тихони) добрался...
10.4. Рабочий и Колхозница
поставили. рядом. стою и любуюсь: жилка на шее трепещет. железная? ну и пусть. тоже ведь женщина!
Вкупе с названием работает однозначно. Стоят рядом. Железные. Их все знают. Картинка четкая. Почему жилка трепещет - вопрос, конечно. Но если автор повесил это ружье на стену, то в третьем акте оно должно выстрелить.
---------------------------------------------------------------------------------- 10.5. Разговор с ветром
Старый Таллин спокоен и горд: башни в ряд, островерхие крыши, и над каждой по флюгеру. Выше – ветер, солнце и птичий восторг.
Было слышно, чем жил небосвод, как поскрипывал флюгер-мечтатель: «Мне бы вместо железного платья пару крыльев – и тут же в полёт!»
Чуть побольше строк взял, чем обычно. Потому что первые четыре строки ответили только на вопрос "где". Походу возник вопрос, почему флюгеры не НА крышах, а НАД ними? Это как? На какой высоте и каким образом закреплены? Нет, я понял, что чуть ниже "птичьего восторга" и чуть выше крыши. Где-то между ними. Но - как?.. После восьми строк стало понятно: ЛГ - это "флюгер-мечтатель". Поверх флюгера есть ещё "железное платье", вместо которого он хотел бы "пару крыльев". Картинка сложилась. ---------------------------------------------------------------------------------- 11.1. Тихая моя…*
Забытый богом тихий полустанок, Где о погоде диктор честно врёт; Небойкая торговля спозаранок – Здесь время не торопится вперёд.
Место четко обозначено. Речь, видимо, пойдет связанная с торговлей. ЛГ, наверно, появится чуть позже - не вопрос. Здесь два других вопроса. Насколько типичен для "тихих полустанков" врущий о погоде диктор? В каком направлении движется время в других, не столь тихих, местах? Назад? Влево? По диагонали?..
Полночь, а спать не хочется. Мысли бредут овечками - я досчитал до тысячи ста двадцати восьми. Сном я проигнорирован. Делать, пожалуй, нечего. Думаю, встать, на кухоньку тихо пройти...
Предельно ясно. Это, кажется, из рассмотренных уже второй такой стих, когда автор не наводит "лиловых туманов", а четко определяет "что, где, когда". И мне уже интересно, что будет дальше. Там что-то на кухоньке произойдет или какие-то мысли у ЛГ возникнут, не знаю. Но задел стиха сделан добротно. ---------------------------------------------------------------------------------- 10.2. Откровения иголки
Мы неразлучны – вместе много лет, судьба свела, сошлись однажды звёзды. Хозяйке штопаем вдвоём бюджет: наряды шьём знакомым, слишком поздно
приходится ложиться и мигрень игольное ушко одолевает.
А вот здесь я запутался. ЛГ - "мы" (т.е. я и кто-то ещё), которых "судьба свела". ОК. Про звёзды - на мой взгляд перебор, повтор мысли. Но - может быть, усиление. Это зависит от дальнейшего текста. Вне его - звучит как излишество. И есть у ЛГ ещё хозяйка, на благо которой ЛГ пашут до поздней ночи. И это понятно и четко описано. Но тут возникает ещё некое "игольное ушко", которое одолевает мигрень... Коим образом мигрень ушка связана с необходимостью поздно ложиться ЛГ?.. Я лично не понял. ---------------------------------------------------------------------------------- 10.3. О любви
Она на нём вертелась сладострастно, он, как влитой, стоически держал. В симфонии любви слова напрасны, ведь не до них, когда в сердцах пожар.
Эротику я люблю, да. Он и она занимаются приятным делом. И даже понятно как - картинка как живая. Смущают следующие две строки. Такое ощущение, что я влез в столь интимный момент с дурацкими замечаниями, типа "это не любовь, а секс" и "во время свидания положено разговаривать", а автор мне возражает - нет же, это ж "симфония", тут "слова напрасны", тут же "в сердцах пожар"... Да нет же - и в мыслях у меня не было такое говорить. Нет, я понимаю, что у меня дурная слава, но - зачем мне возражать раньше, чем я хоть что-то сказал... Да нехай с ними, пусть занимаются любимым делом и пусть молча это совершают в симфонии и пожарах, зачем при этом автору самому говорить что-то ненужное?..
А я потихоньку продолжаю. )) Кто пропустил первую серию, напоминаю - я сейчас смотрю ТОЛЬКО введение стиха. Чисто для эксперимента ограничился этой (очень важной!) составляющей стиха. Если в двух словах, то пытаюсь судить о том, насколько автор внятно и технично вводит читателя в созданный им стихотворческий мир.
7.2. графоманское
стойкий вкус измены сушит губы, давит мозг душевная мозоль. рубят сук незнанья правдолюбы: от любви до ненависти - боль.
Опять про название. Здесь оно хорошо отображает суть введения про типично графоманский подход к написанию стихов. Это много интересных (хотя гораздо чаще не очень) слов ни о чем, зачастую плохо состыкованных. Поскольку никакая сюжетная линия во введении не задана, то это и далее должен быть стёб на тему графомании. Об этом же говорят и сами строки, в которых вкус сушит губы, мозоль давит, где ещё надо разбираться кто что (или кого) рубит и т.д. То есть, если стиш соответствует названию, то начало более чем адекватно. ---------------------------------------------------------------------------------- 7.3. Воспитание женщин и собак
Мне вдохнуть бы ноябрь, от дождей набухший, захлебнуться студеной его водой. Но могу лишь хрипеть, прижимая уши, и прилежно натягивать поводок.
Тут всё понятно. ЛГ - собака. Нет, на другом конце поводка - хозяин, но едва ли он прижимает уши, поэтому точно - собака. И собака. мягко говоря, выдающаяся. Ей очень хочется "вдохнуть ноябрь" и "захлебнуться водой". Но почему-то у неё это не получается. Когда её выгуливают, она только "прилежно" натягивает поводок, хрипит и прижимает уши. Столь странных собак я в своей жизни не встречал, но - картинка есть, не отрицаю. Автор заинтересовал. ---------------------------------------------------------------------------------- 7.4. Путешествия… Кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро! (Винни-Пух) Какие синие глазёнышки! Для мамы дочка – вдох озоновый. Глаза твои – два ясных солнышка, Две васильковости бездонные.
С тобой вдвоём уходим в странствия.
Тут, с одной стороны, всё понятно. Прямо написано, ЛГ - мама и дочка. В этом есть плюс. Но есть и минусы. "Глазёнышки" - это неологизм какой-то. В тексте ничем не подготовленный, а прямо выпален в первой же строке. Вроде как, у Евтушенко где-то было такое слово. Но - мимоходом. Не как задел стиха. А вот начинать с этого - ошибка. Вдох озоновый?.. Я бы не рекомендовал озон к употреблению в чистом виде. Но основная беда не в этом. Тут сначала, вроде как, от третьего лица идет изложение. Мамочка не скажет от своего имени то, что написано во второй строке. Но потом вдруг "С тобой вдвоём"... Это как?..
Не знаю, почему нас так зовут, и чем, не знаю, бога прогневили, но выпал нам с подругой тяжкий труд – с утра до ночи мы буквально в мыле.
Здесь есть интересный момент. Название стиха. Уберите название и перечитайте. Интересно ведь, да? Две подруги обречены на тяжкий труд, они, как те лошади на скачках, постоянно "в мыле". А что? А почему?.. А название всё уже объяснило и - вопроса не возникает. Интриги, увы, уже нет... А в принципе - для введения всё четко. Автор обозначил и ситуацию, и ЛГ. Никаких "перламутровых туманов"... ---------------------------------------------------------------------------------- 6.2. Шут и его король
"Всё могут короли!" - напрасно говорят: в Британии, мой сир, им холодно и сыро. Скажите, друг мой, Лир, на ваш угрюмый взгляд, за сколько бренных лир продастся наша лира?
Тут же противоположный пример. Это я пока просто о названии. Между шутом и королем возможно обращение "друг мой"?.. Я отвечу - да, возможно. Но - это надо будет о-очень технично обосновывать. А сейчас и здесь... Я, для начала, понимаю, что между кем-то идёт разговор, но плохо понимаю кто именно что говорит. Коим образом возможности королей противоречат их ощущениям холода и сырости? Почему у парня по имени Лир угрюмый взгляд и почему у него общая с кем-то ещё лира, которая сама себя продает?.. Нет, мне понравилась мысль обыграть "Лир (король, да?) - лир (денежная едиица?) - лира (музыкальный инструмент и ещё кое-что более)". Жалко, что попытка не удалась. ---------------------------------------------------------------------------------- 6.3. Перевирая Сологуба
Откапал дождь, я ж откопал сравненье, Перебирая авторов подряд. Я каламбурил ясно в сновиденьи, А поутру утрачивал заряд.
Здесь особо грузиться не буду. Начало стиха четко определяет кто, что и чем занимается - к этому у меня вопросов нет. Ибо тут и действо понятно, и, главное, тут упор идёт не на сюжет, а на игру слов. "Откапал - откопал", "ясно в сновиденьи" и т.д. ---------------------------------------------------------------------------------- 7.1. В театре
«…О, играешь Дездемону? Да, талант определённо! Чистоту изобразишь ты?»
Тоже останавливаться не буду. Идёт прямая речь и - это нормальный задел, вполне определяющий ситуацию. Хотя чисто по формулировке, мягко говоря, смущает. Нет! В прямой речи вообще-то может быть что угодно, но... Вот эта вот последовательность: сначала как бы вопрос, потом как бы утвердительное восхищение, потом снова вопрос, но уже странный..
Сахарной ватой туман по низине Вьюжит – и в сонное озеро синее Топит прохладу с горчинкой полыни. Солнечный диск перламутровой линией Небо с востока прожёг.
А вот тут противоположная предыдущему стиху ситуация. Тоже пять строчек, но... я пока ничего не понимаю. Кто, куда, зачем? Для чего мне это сказано?.. И подозреваю, что дальше всё будет таким же "перламутровым" и "сонным". Хорошо, если ошибаюсь, но, подозреваю, что это можно легко вычеркнуть из стиха.
Крепыш толстощекий болтает ногами - Смотрите, какие большие шаги! Его любит мама и все в Намангане, А Горева Рая – сильнее других.
Хмм... Некто болтает ногами, но нам (читателям) предлагается посмотреть на то, какие у него "большие шаги". Болтать ногами и шагать - это одновременно или как? "Крепыша" за его талант болтать ногами любит масса народа и особенно некая Горева Рая... Хмм... Нет, ситуация описана, согласен. Чувства мамы - вне обсуждения. А вот относительно обоснования чувств остального населения Намангана автору придется потрудиться.
---------------------------------------------------------------------------------- 5.1. Чайная пара
Он приезжает нечасто – за месяц раз. Но приезжает… И чмокнуть – склоняет голову. А у нее сеть морщин у таких же глаз, Как у него… Только волосы цвета олова.
Здесь тоже всё относительно понятно. Есть он и она. Глаза у них одинаковые, видимо, родственники. Скорее всего, мать и сын. Там всё зависит от дальнейшего, но в принципе введение адекватное и понятное. Только с формулировками что-то не совсем ладно. Фраза "И чмокнуть – склоняет голову", видимо, означает "и чтобы она его могла чмокнуть, он склоняет голову". Картинка естественная, если я не ошибся, но... слов сильно не хватает, приходится всё самому додумывать, что есть нехорошо. И почему "только"? Тут неудачное противопоставление. И вообще-то по смыслу должно быть "и". Нет?.. ---------------------------------------------------------------------------------- 5.2. Мамочка, мама
Мяч пролетел над воротами – бах! – стёкла посыпались в дворике школьном. – Чтоб вас… - директор ворчит недовольно. – Зось, подойди-ка! – нахмурилась мать –
Редкий случай. Здесь во введении всё понятно даже не "относительно", а просто предельно. Если в предыдущих стихах приходилось напрягаться, чтобы найти верную трактовку, то тут надо сильно напрячься, чтобы понять написанное неверно. А вот что там дальше... это другой вопрос. ---------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Мастер
Хоть сядь на стул, хоть ляг, хоть встань ты, Судьба висит на волоске, Там чёрт-те что и сбоку бантик, Там кот, скребущийся в мешке. Судьба ли виновата, сам ли? Подсуетилась чья-то мать?
Я здесь побольше строк скопировал, нежели ранее, ибо конкретно не понимаю. Стул, судьба, кот, мать... Всё вперемешку... Что к чему? За что ухватиться? Почему мне эта кутерьма должна быть интересна?..
А мне тут вдруг неожиданно захотелось немножко по другому поступить. Я не буду рассматривать стихи целиком, интересно стало отследить только один момент. Любое литературное произведение делится на три части: введение, основная часть, концовка. Спорить с этим можно, но - бессмысленно. Ибо это по-любому так. )) Так вот я хочу посмотреть только на введения. У него куча задач. Тут надо бы ввести читателя в курс дела (что, где, когда), обозначить ЛГ, задать ритм стиха и т.д. А главная задача - заинтересовать читателя, повести его за собой. И тут критически важны именно самые первые слова стиха. Подчеркиваю - я буду читать только первые строки. И рассуждать только о них. А теперь - поехали! ))
---------------------------------------------------------------------------------- 1.1. На станции Вшеноры
Стоят унылые столбы вдоль тихой станции Вшеноры*. Кукушка время теребит, а сумрака сердитый норов несносен,
Место обозначено и, благодаря сноске, обозначено тема. Это хорошо. Т.е. не совсем хорошо, что это сделано за счет сноски, но - терпимо. Что вызывает сомнения - "унылые столбы". Если далее в тексте не будет понятно, почему они унылые - это будет очень плохо. Непонятно, почему столбы стоят "вдоль" станции, а не на самой станции. Кукушка, видимо, ЛГ стиха. Каким образом она "время теребит" мне пока не понятно, разъяснение надо ждать в дальнейшем тексте. ---------------------------------------------------------------------------------- 1.2. Полынь
Пока не пройден собственный зенит, И колокольчик во поле звонит, Но не по нам – мы ветрено-беспечны, Все кажется, закаты далеки,
По заходу - это философия. ЛГ - это "мы", которые "ветрено-беспечны". ОК. Тема обозначена. Но что убивает. Зенит пройти физически невозможно. "Колокольчик" - он не "во" поле (в отличие от берёзоньки из известной песни), а "в". И он, зараза, по нам не звонит. От слова "никак". ---------------------------------------------------------------------------------- 1.3. Урожайное
Эта стезя капризна, щедра, ревнива, Стоит взойти на ниву – надсадит нива, Захомутает, вынудит созидать.
Немножко пугает, что автор сразу, с первой строки, дает категоричные определения и не понимаю сочетание "надсадит нива", но если дальше всё это раскрутится относительно "стези", то будет нормально. ---------------------------------------------------------------------------------- 1.4. Мы в последний раз играем
Мы в последний раз играем - на расчерченной бумаге в середине или с краю прорисовываем знаки…
Кто и что делает - понятно. Смущает, правда, уточнение "в середине или с краю". Это зачем? Но - мне уже интересно, что это за игра такая и, главое, почему это "в последний раз". Чую какую-то трагедию. ---------------------------------------------------------------------------------- 1.5. За двоих
Вздыхает печь, трещат поленья, Опять нашлось немало дел, И я с обещанным смиреньем Стараюсь жить, как ты хотел.
ЛГ старается жить, как хотел некто. Это понятно. Коим образом к этому причастны печь и поленья, заявленные с первой же строки, пока непонятно. Надеюсь, в дальнейшем тексте объяснится. ---------------------------------------------------------------------------------- 2.1. Про нечисть нечистую
Тридевятое царство осталось за дальней горою. Потерялись тропинки в густой ядовитой траве. Ни зверья - ни прохожих. Лишь два позабытых героя коротают в избушке свой длительный сказочный век.
Тут какое-то двоякое чувство. С одной стороны, понятно, что это что-то сказочное. Первые два слова четко дают этот задел. И ЛГ ("два позабытых героя") обозначены. Но что такое "дальняя гора", для кого и как за ней осталось "Тридевятое царство"? Это кто-то куда-то шёл из "тридевятого царства" и обогнул гору? Тогда почему она "дальняя", она ведь ближайшая для идущего, а "дальние" - они где-то за горизонтом. Для кого "потерялись тропинки"? Кто и как определил ядовитость травы? Масса вопросов. Картинки нет.
---------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Щелкунчик и Мышиный король
От натуги морщась и пыхтя, Раскалённа, словно в бане печка, Красноморда, как ноябрьский стяг И уже почти нечеловечна, Марьиванна топала домой,
А вот тут картинка есть. Можно поспорить о формулировках, но я уже вижу эту "Марьиванну" и понимаю, что дорога домой ей дается непросто. Почему? Это уже вопрос остальной части стиха. Автор, как минимум, заинтересовал.
Графу на #250 Спасибо, Граф, порадовал старика! ))) Но тебе всё-таки следовало бы влезть в суть вопроса. ------------------------------------------- КнГ: ВНИМАНИЕ! Просьба ко всем капитанам "Беспредела-2" срочно дать добро на отправку текстов жюри.
Князь: подтвержать то, что я просто физически не могу подтвердить?
КнГ: То есть капитан с текстами не знаком и ему недостаточно просто пробежать их глазами... -------------------------------------------
Граф! Капитан знаком с текстами. Капитан подтверждает, что представленные в этой ветке тексты аутентичны. Это важно для читательского голосования, спору нет. Но... у нас жюри тоже будет читать работы с этой ветки? Вы им ссылку на страничку сайта посылаете или всё-таки некий Вордовский файл? Тот, которого мы не видим, но которому мы должны дать "добро". Тот, в котором, как оказалось, может быть всё перевернуто, потому что всё очень сложно... Граф, я понятно объяснил? )) Сможешь прокомментировать?..
вы, Князь, совсем криминальные хроники не читаете, в каком-то своем вымышленном идеальном мире живете… и далее по тексту
Не-е! Ни разу не подбиваю, а даже осуждаю. Просто Вы, как мне показалось, не поняли ключевого моего тезиса. Вам кажется, что девушки бегут невесть куда, на какую-то жуткую станцию... Нет. Я говорил о том, что эта станция - это и есть родной поселок ЛГ.
Как бы это объяснить... В том стихе, насколько я помню, кто-то помер. Муж ЛГ?.. Так вот он мог работать на этой станции, из-за чего она туда и ходит. Там же мог работать и отец ЛГ, и её брат, и мать, и одноклассники. Там каждый второй или родственник, или сосед, или однокашник. ЛГ могла по жизни ходить туда по вечерам носить ужин для мужа и/или отца. И поэтому для неё нет ничего странного в таких походах. И ничего страшного нет... Ну, ходила же Красная Шапочка постоянно к бабушке через лес! ))) И мама её спокойно отпускала одну. Это просто какой-то залетный волк там завелся. )) Да, бывает такое. Но - всё равно - подошли же свои ребята-охотники, вытащили всех. )))
Ну-у-у... Я тут могу только выдвинуть предположение. )) Это, видимо, местность такая. В моем городе достаточно спокойно. Но девушкам ходить по ночам всё-таки не рекомендовал бы. А уж дочь точно бы схлопотала за это по-полной! Хотя... я раньше регулярно наблюдал это. Выхожу на балкон покурить. Два часа ночи, три часа... А под балконом проходят девицы. Может просто специфические, не знаю... Но есть другой момент. Будучи в деревне, наблюдал это. Там девушки летом не боятся гулять ночью. Потому что они всех знают, их все знают... Есть небольшая вероятность нарваться на чужака, да. Но очень маленькая. При том, что рядом может ещё шляться кто-то из своих и навешать этому чужаку по полной. ))
Дальняя станция - это просто звучит так. А по сути та же деревня. Но... я это... мне ж "Мозговой шторм" медальку не выдаст за защиту их стиха. ))) Просто воспоминания нахлынули. ))
Давайте что-то другое, не знаю... про Атлантиду, что ли, поговорим. )) Можно на неё залезть?
Негатива? То есть, когда вы меняете правила на ходу, когда придумываете какие-то новые условия сверх оговоренных в манифесте, когда вы выставляете тексты на сайт с перекрученным форматом и т.д. - это позитив для нас, играющих? Нас это должно радовать?
Ребята, был я ведущим, был. Знаю я это. Сочувствую. Технические накладки простительны и исправимы. Но... Вы мне простую вещь объясните - зачем вы меня заставляете подтвержать то, что я просто физически не могу подтвердить? Передать жюри текст в том виде, что был в заявке - элементарная задача. На всех конкурсах в Рунете все сайты до сих пор с этим справлялись. И на Беспределе-1 с этим как-то справились. Почему вы не можете справиться в этот раз?
Татьяна уже спалила контору - написал кто-то из мозгового шторма. Недаром она так его защищает. Светлана тоже сдала контору.
И не только они. )) Пупкин, по моим наблюдениям, не настолько прост, чтобы не заметить явную нелепость в стихе, за который он собрался голосовать... Отсюда следует, что... что следует?..
Не-е-е... быть одинокой женщиной мне не довелось и вряд ли уже доведется. Удовольствие любоваться спящими товарняками мне тоже не доступно, ибо даже сам процесс плохо представляю. Ну, смотрю я на товарняк. Он спит? Или не спит? Или просто стоит? Как распознать?.. )) Был бы женщиной, наверно, смог бы понять это. ))
Я чисто про физику. )) Топить печь в июне или августе - в моем климате привычное дело. Особенно если за печку отвечает дедушка, который уже старенький и его кровь плохо греет. И вода летом по вечерам, а особенно ночью (!) гораздо теплее, нежели воздух. Тут не надо быть моржом, как раз наоборот - очень хочется залезть в теплую воду. ))
Упс... зацепился глазами за последние посты. Это насчет лета, каким оно бывает. Вы счастливые люди, я вам завидую. )) А у нас... Вспоминаю, как шабашил в области. Август месяц. Вечер после работы - холодрыга. А мы идем к местному пруду - покупаться и смыть с себя трудовую грязь. Вода - гораздо теплее воздуха. Это физика. Вода медленнее нагревается и медленнее остывает, нежели воздух и земля. Мы приходили в телогрейках, раздевались и залезали в воду - кайф! )) Вылезать не хотелось, ибо, повторяю - воздух был гораздо холодней воды. А вылезали и - надо было сразу быстро полотенцем обтереться и - снова в телогрейку. ))
Я, извините, о другом... Нет, обсуждение стихов очень интересное. Я тут пришёл с волейбола и аж зачитался. )) Даже кое-где хотелось бы встрять. ))) Может и встряну... Предложение залезть на Атлантиду, в частности, тронуло до глубины души. )) НО - я сейчас не об этом.
Вот насколько мне понравилась организация конкурса Беспредел-1, вот настолько... кхе-кхе... На Беспределе-1 была, на моей памяти, только одна накладка. Там некоторым ребятам, которые не с Пристани, не засчитали в личном зачете баллы за один из туров. Накладка чисто техническая и - она была быстро исправлена. И при этом весь конкурс был новаторским и была масса замечательных, ранее не обкатанных, вещей. Но всё было чётко и понятно. Здесь же... У меня на одной руке точно пальцы закончились, пошла вторая рука...
Я об этом (пост #118):
ВНИМАНИЕ! Просьба ко всем капитанам "Беспредела-2" срочно дать добро на отправку текстов жюри. Если претензий нет, можно это сделать прямо здесь (http://gp.satrapov.net/content/191018-10781). Претензии направлять по адресу: vpk-bespredel@mail.ru Заранее и премного.
Я, когда отправлял тексты своей команды, делал это именно для того, чтобы они (в том же виде!) были отправлены жюри. Зачем ещё моё дополнительное "добро", заявленное, к тому же, посреди ветки, которую я вообще не обязан прочитывать?? Просто отошлите жюри то, что прислал я. Вот и всё. Разве не так??
Опережая возможные вопросы, добавлю. Если речь идёт о формате, с коим в прошлый тур были накладки, то поясню. При копировании из вордовского файла (присланного командой) в вордовский файл (формирующийся для жюри) формат рушится только при о-очень кривых ручках копирующего. А вот при копировании на сайт - да. Там как правило всё "ползёт" и нужно уже самому исправлять. Работка нудная,требует и времени и внимания, но делается просто... А вот сейчас мне что предложили? А? Посмотреть, как это выглядит на сайте и сказать - ОК? Но это же, однозначно, НЕ ТО, что вы отсылаете жюри!.. Кто-нибудь меня понял? )))
Видимо, буковки были мелкими. Извини, не разглядел. Напиши, пожалуйста, ещё раз. Напиши так, чтобы на это можно было конкретно сослаться, а не интерпретировать странные высказывания. Или, если это трудно, просто выбери один из двух вариантов:
1. До 12:00 мск
2. До 24:00 мск.
И ещё раз подумай прежде чем отвечать. Это - хороший совет. О-очень хороший...
Т.е. цитаты из манифеста не будет? Я правильно понял?
Ну, хорошо. Требование по указанию тропа в тексте снимаю.
В ножки кланяемся, благодетель!.... Т.е. новые правила ты вообще-то устанавливаешь на свое усмотрение и в любое время, хоть даже за день до окончания тура? А сегодня ты добрый, нам просто повезло... И мы должны это принимать? Реально?..
Завтра! И ни минутой позже.
Ни минутой позже чего?? Время!!! Оно как заявлено в манифесте или как тебе захотелось сегодня после неудачного завтрака?..
Как мы намерены были поступить? Написать стихи на заданную тему. Процитируй мне, пожалуйста, те строки в манифесте, в которых сказано, что мы ДОЛЖНЫ что-то выделить в тексте (или добавить комментариями). И отдельно, процитируй способ, которым мы должны это сделать. Повторяю для невнимательных:
А вот мне нифига не ясно... Наше Величество, у меня что-то конкретно файлы расходятся... Изъяснитесь уже как-то поясней. Сначала какая-то лабуда относительно 12 часов... В прошлый раз было написано 24:00 - это полночь. В этом туре написано 12:00 - это полдень. Разве не так? Или вы формат времени на ходу меняете?
И вот этот "ответ" (пост #60):
Не опоздаете! Можете, чуть что, сослаться на меня. Но и расхолаживаться не советую!
откровенно ставит в тупик. Пофиг, когда пришлём заявку? В 12 или 24 - один фиг?.. А можно я через недельку пришлю, а то мы не успеваем?.. Вы ж подождете нас, правда?
Далее. Цитирую (пост #75):
Отчасти верно. Следует указать название выбранного тропа и указать на него однозначно (выписать отдельно или выделить в тексте).
Я читаю Правила на второй тур- ГДЕ это сказано?? Я не вижу там никаких требований относительно какого-то выделения (как?! жирным шрифтом? цветом? комментариями посреди стиха?!) тропа в тексте. Это вообще как прикажете понимать?..
Мне все-таки было бы интересно услышать пояснения автора по стихотворению 5.2.
Если интересно, поясню. )) А так-то я предпочитаю ничего не доказывать членам жюри.
Тут просто не все знают. )) Это сейчас в кораблях каюты битком забиты матросами, которые катаются по морям-океанам в своё удовольствие. ))) А раньше было не так. Корабли были предназначены в основном для перевозки пассажиров и грузов. Команда набиралась минимально необходимая - матросам ведь жалование надо было платить. А грузов и пассажиров старались набрать по максимуму, чтобы побольше заработать на их перевозке. В моем стишке вот такие корабли ("со всей земли" = "Европа, Азия и т.д.") везут к берегам Америки желающих чего-нибудь нахапать. Высаживают пассажиров на берегу (океана!) и уходят за новыми. Часть из пассажиров остается мародерничать тут же ("здесь даже воздух золотом пропитан"), а часть (по моей идее - самые алчные и безбашенные) уходят в глубь материка к знаменитому озеру. Его, кстати, даже осушать пытались, чтобы добыть сокровища, но это - отдельная история. А команды кораблей в моем стишке антитеза алчности. Они просто зарабатывают на перевозках людей. Хотя есть нюанс - они перевозят "паломников" в заведомо гиблое, по их понятиям, место. И "второе дно" стиха - это нравственная позиция этих перевозчиков. Тут Елька совершенно замечательную аналогию привела - "наркокурьеры зельем не балуются"... ))
Наше Величество! Я не собираюсь вступать в бессмысленные дискуссии. Отнюдь. Я просто отмечаю некие моменты, смысл которых ты всё равно поймешь. Но - гораздо позже чем хотелось бы...
Да я бы и рад бы себя похвалить, ибо я велик и могуч невероятно, но... в этой ветке если и поучаствовал, только под самый конец. Где-то на десятой странице, и то мельком... ((
Мне просто понравилось то, как ребята отстаивают стихи своей команды. Даже не свои личные, а именно команды. Мне показалось, что это здорово. )) Возможно, ошибаюсь, Наше Величество. Если что - извиняйте...
Сейчас, когда авторство стихов уже открыто, когда известно кто в какой команде что написал, особо интересно перечитывать эту тему. Мне понравилось... Вы молодцы, вы талантливы не только в стихотворчестве.
А что разъяснять? Я ж говорил с самого начала - когда ошибки судей будут умножаться на четыре и это резко отбросит чьи-то команды в общем зачете, то вряд ли кто-то сочтет это справедливым.
Так что, зря я, оказывается, "Оленя" Pilot'у приписал?.. Ну ладно, мне всё равно в Угадайке медалька положена. По крайней мере в читательском я точнее всех показал расклад команд по местам. Хотя и Тенюшкин прогноз оказался почти точным, надо только первое и второе места поменять местами. Посмотрим, что жюри скажет. Там картинка будет изрядно другая...
Вот-вот... из-за таких как ты я и лишился надежды войти в тройку призеров Угадайки... А ведь как было всё чинно-мирно: Женя, НБС и я. Мы бы тут потихоньку, пока никто не видит, все места и распределили бы... Так нет же, понабежали всякие...
Пупкин, Вы не зарывайтесь. В 9 случаях из 10 Вы тыкаете не в правила, а в собственные дремучие заблуждения и в неверно понятые Вами статьи. Я просто сказал, что в данном случае Вы правы. Не более того!
совершенно секретно Нашему Величеству лично в руки от неизвестного добропыхателя
Д О Н О С
Уважаемое Наше Величество! В результате проведенной глубокой аналитической работы мной были выявлены грубые нарушения Правил на конкурсе Беспредел-2. В частности, три (!) игрока команды Неожители написали стихотворения на одну тему (Гордыня), а именно: 1.3. Нечеловечески человечье ( автор Martimiann), 1.6. (На сирых вас смотрю я свысока…) (автор Ander A) и 1.7. Олень (автор Pilot). Прошу разобраться и наказать. Особенно автора Pilot'а, который не только написал "Оленя", но ещё и не сознается в этом! Поскольку мной движет исключительно чувство справедливости, то прошу ещё наградить автора АC Пупкина, который не пошёл на поводу у своих злонамеренных товарищей, а единственный в команде занял твердую гражданскую позицию и написал стих на другую тему. Воть!
С уважением, (подпись не ставлю из скромности, ибо не стоит меня благодарить, на моем месте так поступил бы каждый) (дату тоже зашифрую, мало ли) 18.05.1120
Ахха... И тут, как всегда, два варианта. Либо Pilot точно знает, что автор "оленя" не он и не его сокомандник, либо Pilot блефует... И я почему-то склоняюсь ко второму варианту. Т.е. я угадал не только команду, но в точности "накрыл" его, поэтому-то он и забеспокоился...
Уффф... Фсё! Я фсех вас вычислил! И при этом, прошу заметить, я не залазил под кровать просматривать рукописи. И даже не подсматривал вещие сны, как это сделали некоторые жулики, не буду показывать пальцем. Нет! Фсё по-честному. )))
7.5. Не Ланселот – Татьяна 2.1. Спор между розой и камелией – Tortila 5.4. Марья теперь у пристани – Рита Волкова 4.4. Хвост не дрогнет – Ninzy 1.1. Обелиск – Вплену Иллюзий 1.2. Нарцисс – Роксана Ланд 1.4. Что скрывает брюнетка? – Михаил Кульков 2.2. Досада... – Антания 1.3. Нечеловечески человечье – Martimiann 1.6. (На сирых вас смотрю я свысока…) – Ander A 1.7. Олень – Pilot 3.5. Гармонист – АC Пупкин 2.3. Брат – Николай Максиков 6.5. Мольба Профессионала – Эльвина Шумовская 3.4. Зверь – Мари Полякова 5.2. Злавит* – Злобный Мышалёт 2.5. Метаморфозы греха – НБС 1.5. Колобог – Григорий Беркович 7.1. В западне – Персея 4.3. Полуденно-клетчатое – Светоносова 7.4. Раёшнику платят за сказки – Змей Горыныч 3 2.4. Старуха и рыбка – Ирга Рябина 7.3. Философия страсти – Елька 22 7.2. Непостоянное – Качур Доналд 3.3. Про… – maarv 6.2. Кадавр жрал... – Игорь Смеховской 5.1. Краденое – Марьяша Бурлай 3.6. На все времена – БукваО 6.1. Яжемать – Князь Тьмы 4.1. Ле… – Ёлка 6.3. (Когда будильник заведен на шесть…) – СветМойЛана 3.2. Запоздалое раскаяние – Тень Ветра 6.4. Пища богов – Даниш 5.3. Не судьба – Олег Юш 4.2. Сутки прочь – Женя (Гнедой) 3.1. На грани – Алексей Журавлев
А сколько ещё времени на угадайку? У меня тут желание возникло расставить всё по местам. Тем более, что конкурентов на роль победителя - раз... два... и... и всё! Среди троих-то даже я могу выиграть! Или хотя бы занять призовое место.
Охтыж... Тогда я побежал уже писать свой манифест команде...
И это... Не выкладывайте, пожалуйста, результаты зрительского и основного одновременно. Дайте людям денёк посмаковать результаты зрительского, порадоваться, попечалиться, пообсуждать. А уж потом - бабах по башке - решение жюри, ни разу не похожее на итоги зрительского. )))
Вот-вот! Вопрос к организаторам. А нельзя ли проковырять в заборе вокруг ипподрома какую-нибудь дырочку отверстиЮ для Татьяны?.. Нет-нет, я понимаю, что она сейчас капитан конкурирующей команды и всё такое... но мы ж также все прекрасно понимаем, что всё равно победит ВЕСТА-С. И вот это маленькое отверстие в заборе ничего не решает. А сколько удовольствия мы можем получить!
Что-то подумалось... Тайное читательское голосование несомненно уменьшает субъективность в результатах. НО - какого зрелища мы лишились! Как было интересно наблюдать за развитием событий, как было весело смотреть на то, как народ дружно подтягивался гнобить стихи-лидеры и подбадривать отстающие... А главное, мы, увы, лишились основного развлечения - Таниных репортажей "с ипподрома".
Вы не поняли. )) И это я виноват - слишком сложно построил фразу. Когда я сказал, что "перед ребятами стоит выбор", я имел в виду не Шлимана, а тех ученых, благодаря которым имя Шлимана вписано в историю науки.
Насчет определения возраста - типа до 10 лет - там много лукавства. Достаточно чуток погрузиться в тему, чтобы это понять. Это, знаете, типа как с весами. Одна и та же гирька по-разному весит на экваторе и на полюсах Земли... )) Хотя масса та же.
А насчет
Зачем этим кого-то мистифицировать? К тому же, если Шлиман много раз был замечен в искажении фактов, то нынешние археологи более благообразны:)
Ага. )) Благообразны... Тут всё ещё проще. И намного сложнее одновременно. Перед ребятами стоит выбор. Либо сказать, что Шлиман был ещё тот прохвост (что знают все, помните, как царь Александр отнесся к его желанию вернуться в Россию? он сказал - пусть приезжает, мы его повесим - и смешно и грустно одновременно - ибо было за что повесить...) и этим зачеркнуть (!) х...у тучу научных статей, конференций, исследований, диссертаций, кучу выброшенных на всё это бюджетных денег и т.п. и т.д., либо пытаться "сохранить лицо" и "честь мундира" какими-то новыми домыслами, догадками, бронзовыми табличками...
А я что хотел сказать. У Пристани другой профиль, обсуждение всех этих вещей здесь не очень-то уместно. Я-то просто хотел, чтобы Вы иногда задумывались над какими-то, казалось бы, очевидными, а на самом деле совершенно неочевидными, вещами и были поаккуратней с утверждениями типа:
книги Танаха написаны с 13 по 5 век до н.э. Такшта да , 2- 3 тыс. лет.
И вот тут мы опять возвращаемся к тому, что в 1995г. археологи нашли рядом с курганом Гисарлык хетские бронзовые таблички...
И вот тут мы опять возвращаемся к тому, что на месте достаточно старого поселения людей можно много что найти. Особенно, если кому-то по какой-то причине надо, чтобы это нашли. А к Трое они каким боком? Да у меня на даче, если порыть, можно откопать что-то того же возраста, что приписывается Трое. Ну и что? Это ж не значит, что Троя стояла на месте моей дачи...
И ещё. Возраст бронзы установлен? Каким способом? Возраст, скажем, вулканического камня можно установить с точностью плюс-минус 10 000 лет. А возраст нацарапанного на нем текста? Приравниваем к возрасту камня?.. )) Возраст золота определим? Вы в курсе, как сейчас определяется древность золотых изделий? Глиняных кувшинов? Оружия? Предметов утвари и инструментов? Да даже древность икон? Хотя с ними, казалось бы, должно быть понятней...
В частности, есть же масса примеров уже установленных подделок. Когда с реально старых материалов стиралось одно содержимое и наносилось другое. А сколько таких неустановленных случаев?..
Тот же Шлиман к концу жизни признался, что с дворцом Приама он слукавил. Там не тот временной слой был. Просто он про остальное не сказал...
Нет, Александр, вера - это, скорее, Ваше. А моё - это скептическое отношение ко всему и, особенно, недоверие к тому, что мне особо настойчиво подсовывают... )) Вот как сейчас - заколебали звонками с предложением взять кредит "на льготных условиях". Когда я вижу звонок из Москвы, то засовываю телефон под подушку. Типа не слышал, а не сбросил звонок... ))
Дык... в том-то и дело. Самое естественное предположение, что текст был написан именно в то время, когда и был записан на "твердых носителях".
Нет! Есть, конечно, былины, сказки, притчи, анекдоты, которые родились задолго до того, как были зафиксированы письменно. Они реально пересказывались из поколения в поколение. Каждое поколение, естественно, вносило в сюжет что-то свое и т.д. Но чтобы ритмически оформленный текст чуть ли не дословно передавать из поколения в поколение в течении трёхсот лет... Я не верю!
На #478, #479 Так вот и я то же самое говорю - любит! Любит наш народ верить в сказки. ))
Но вот на самом деле всё было не так. Я ж как раз тогда злодействовал в Древней Греции, можно сказать очевидец. Так вот. Собрал, значицца, Гомер народ на площади, а надо сказать, что людям тогда нехрен делать было, поэтому на любое мероприятие ходили с удовольствием. Так вот, собрал и говорит: "Древние греки! Я тут вчера вечером сочинил презабавнейшую миниатюрку по мотивам наблюдаемых мной собственными глазами реальных событий. Но вот незадачка, сам-то я с рождения слепой, а вы писать нифига не умеете. Поэтому поступим так. Я вам сейчас свою поэмку продекламирую, а вы её запомните наизусть. Вы же целыми днями только и делаете, что память тренируете, труда вам это не составит. Просто каждый день повторяйте весь текст перед завтраком. А перед смертью вы расскажите поэмку своим внукам, те - своим и так далее. Короче надо будет как-то дотянуть до появления письменности и афинского тирана Писистрата. Нет-нет, это не я, это его папа с мамой так назовут. Поэтому, кстати, он тираном и станет. Чисто чтобы перестали наконец хихикать. И он-то всё запишет, и вы тогда сможете вздохнуть свободно. Терпеть осталось всего ничего - лет триста-четыреста". И вот после этой пламенной речи Гомер начал декламировать свою "Илиаду"... И делал он это 22 часа и 20 минут. После чего спросил - всё запомнили, второй раз не требуется? И тут выяснилось, что народ, который к тому моменту не уснул, даже действующих лиц и то не всех припомнил. И только один древнегреческий пацаненок сказал - я всё запомнил, дяденька Гомер, но я тут отходил по нужде, не могли бы вы повторить кусок с 9365-ой по 11786-ую строку? Ну... мальчишку, конечно, высекли, чтобы не стебался над старшими, но Гомер всё равно был сердит. И вот тогда я и предложил Гомеру - а давай сделаем не так. Наберем 16 000 добровольцев, которым надо будет запомнить только одну строку и номер строки... Вот так вот и дошёл до наших дней замечательный литературный памятник в своей первозданной красоте!..
на #474 В земле, на которой люди жили сотни лет, всегда можно что-то найти. А доверчивых людей можно убедить в чем угодно. Но лично я не верю в эту историйку уже начиная с того места, что поэму объемом в шестнадцать тысяч строк (!) можно было несколько сот лет (!) передавать "из уст в уста". А ведь на этом основывался Шлиман, и это с совершенно серьёзным видом подается как краеугольный камень всей этой заварухи с Троей. Вот для меня лично и 16 строчек (не тысяч строк!) проблема. )) Запомнить 160 строчек - разве что за ящик коньяка. ))) Но и то, помнить я их буду от силы неделю. А Вам, Александр, сколько времени надо на то, чтобы выучить наизусть "Илиаду"? Сколько лет после этого Вы её будете помнить? ))
У нас в России был один такой же археолог, казачий атаман Веселовский, перекопавший богатейшие скифские курганы. Имя этого перла тоже не забыто среди историков.
А если уж по это... как его... во, вспомнил - гамбургерскому (или чизбургерскому? - запутали меня окончательно... ) счету, так совершенно очевидно, что Веселовский НЕ РАСКАПЫВАЛ, а ЗАКАПЫВАЛ. Победители всегда, это было во все времена и по всей земле, переписывали историю ПОД СЕБЯ. И уничтожали всё, что могло бы противоречить их версии - и людей, и исторические памятники, и прочее-прочее-прочее...
Да ладно-ладно... Я уже понял, что это был ваш совместный (АС + Тенюшка) розыгрыш для людей, которые не знают уникальной особенности сайта Пристани. Это когда у курсора стрелочка становится ручкой. Ну... извините. Каюсь!..
на 438: если бы Шлиман не верил в сказки, он не раскопал бы Трои:)
Шлиман и не раскопал Трою. Он раскопал маленький поселок городского типа, слабо подходящий под описание Трои, но - ещё один миф был создан. )) Медальки за это были розданы...
Можно, но лениво. Ибо "парочка примеров" заведомо ничего не решает и никого ни в чем не убедит. Можно собрать статистику по боле-мене значимым конкурсам, но - и это никого не убедит. Можно повспоминать историю поэзии. Да мало ли... Разговор слишком долгий. "Я не решаюсь. Дальний путь / В начале легок. Дальше - не по мне он". ))
Я только обозначил проблему. Не соглашаться с моим мнением - имеете полное право. ))
Нет. Насколько я понял, Александр говорил о тексте, о линии поведения и оценке вымышленного персонажа, а не давал характеристику присутствующим дамам...
Но... Очень хочется подлить маслица в огонь. Знаете, в чем АС несомненно и безусловно прав? Он, к сожалению, не договорил это до конца - я договорю. Нынешняя поэзия - насквозь женская, с женской логикой, с женским восприятием и т.д. Она и пишется по-женски, и читатели там женщины, и жюри, как правило, женское, независимо от пола входящих в жюри людей... И это реально печально...
Разумеется. Я ж просто поинтересовался. )) Вдруг, такое часто бывает, автор "кола" готов был поделиться своими соображениями, но просто никто до меня не проявлял интерес к его мнению. А сейчас SdN вполне может это сделать. Если захочет, конечно... )))
Князь, этот кол могли поставить ещё до появления этих читателей...
Теоретически - да, технически - нет. Нельзя жмакнуть на звездочки, не залогинившись. А если залогинился, то автоматически попадаешь в список читателей...
Но что радует - сейчас, в среднеарифметическом, оценка стиха адекватна. А вот тот одинокий "кол" мне просто глаза резал.
Praskovija? SdN? НБС? Питон22? Князь Тьмы?.. Ой, не-е... последний из читателей это ж я сам, а я-то точно не ставил, вычеркиваю себя из списка "подозреваемых". )))
Прошу занести в протокол собрания :-)) следующие пункты:
1. Я молчу. )) Вижу всё это и... тем не менее, сдерживаюсь. )) Тем, кто меня знает, это представляется каким-то сюрреализмом, но - я пока держусь. )) 2. Я молчу. Я уже ранее сказал - делайте, что хотите. И, кстати, отминусуйте мой голос за пункт два. Вы (организаторы) его логично приплюсовали, тут у меня претензий нет. НО - отминусуйте, пожалуйста! Я ж за это формально не голосовал. По субъективным причинам (см. пункт 3) И ещё одна причина есть. Там сейчас как бы равенство голосов - 13:13? Не надо! Пусть моё предложение проиграет в этот раз. Каждый должен пройти свои уроки... 3. У меня сейчас собралась на редкость классная и адекватная команда. Обвинения в том, что мы пытаемся подогнать правила под себя - глубоко ошибочны. Мы просто пришли поиграть и хотим, чтобы игра была интересной. Конечно, мы пришли побеждать, а как иначе. ))) НО - победа или поражение - мы любой расклад примем философски. В это, наверно, кое-кому трудно поверить, но - это реально так. 4. Кроме перечисленных в анкете голосования есть ещё варианты. Варианты, которые могли бы устроить практически всех. Какие именно - см.пункт 1. ;-))
5. Всё идёт совершенно нормально. Можно бы и раньше, но к пятому-шестому Беспределу всё наверняка устаканится. Я в это верю! )) 6. Мы готовы играть по ЛЮБОМУ из предложенных вариантов.
Ошибаешься. Обсуждались нормы русского языка, а не какие-то финтишлюшки в виде спорных образов. А затянулось обсуждение из-за упорного нежелания оппонентов заглянуть в словари. Что следовало бы им сделать ранее высказывания собственных догадок и заблуждений. Это бы реально сократило всем и трату времени и потерю силы.
А я искренне удивляюсь буре в стакане воды, поднятой из-за восьмистрочного экспа, написанного за несколько минут)))
Т.е., ты не заметила, что обсуждали не сам экп, а нечто (не буду подсказывать что именно) другое? И ты реально не поняла, из-за чего обсуждение так затянулось?
А автор взял и употребил. Как здесь правильно отмечали, в несерьезной безделушке на скорую ногу. Тем более что «проходит» - на раз. *)
И что, вы всерьез считаете, что он тем самым нанес смертельное оскорбление и непоправимый урон великому и могучему? И поэтому надо с таким «остервенением» защищать последний от подобных «ай-яй-яев»? Не делайте нам смешно! *)))
А к автору-то как раз претензий было минимум. Было просто замечание. Всяко бывает - намотал на рыжий ус ))) и - пошёл дальше, вот вообще не вопрос. ))
НО, не буду за всех отвечать, мало ли у кого что, Хотя думаю, что единомышленники в этом вопросе со мной согласятся. Так вот - у меня лично претензии как раз не к автору, он имеет полное право на эксперименты и прочее. Творчество вообще невозможно без этого. А претензии у меня к его "защитникам". Было сделано справедливое замечание - это нормально, мы тут все постоянно ошибаемся и все постоянно работаем и над собой, и над своими стихами. НО - реально смущают понабежавшие "защитники" с их весьма стремными "научными обоснованиями" явного ляпа...
И вот такую фигню мне бы (повторяю - мне лично) на Пристани видеть бы не хотелось...
Ещё раз! Когда автор что-то "ляпнул" - это совершенно нормально. Когда ему сделали замечание - это совершенно нормально. И даже когда автор пытается защититься - это совершенно нормально, ибо думай он по-другому, он бы этого "ляпа" не сделал бы. НО - совершенно ненормально со стороны третьих лиц нести какую-то либо псевдонаучную , либо вообще к человеческой логике не имеющую отношение ересь в оправдание не ими допущенного "ляпа".
Ковыряние в носу. ВоваН! Тут мы сильно расходимся в позициях. Я считаю, что к языку надо относиться уважительно. А это включает в себя умение работать со словарями, а не действовать по принципу - мне так кажется. Да, порой это бывает и трудно, и скучно, но - считаю это необходимым.. Нет-нет, не призываю следовать моему примеру, дело твое, конечно... ))
Темнейшество, сравните формы "Боже сохрани" и "чёрт побери" (специально для Вас пример подобрал). То есть, ссылки, опровергающей "устаревшие" словари не будет, а будет доморощенный "лингвистический анализ"? )) Андрей, угадайте с трёх раз, кому я скорее поверю - Вам, ВоваНу или словарям? )) Да я бы, может быть, и рад бы поверить вам, но... понимаете в чем фишка - разговаривая с кем-то разумным, я точно не смогу его переспорить ссылками на Ваше и на ВоваНа мнения. Абсолютно точно! А вот ссылками на более-менее научную литературу - уже какой-то шанс есть. )) А по поводу "Боже сохрани" и "чёрт побери" просто обратитесь к справочникам. И Вы легко поймете свою ошибку. Там всё достаточно просто. А захочется спорить - спорьте уже не со мной, а со словарями. Сколько угодно. Желаю успеха в увлекательном этом деле!.. )))
А ВоваН, АЗ и Ада не увидели. Стал быть, не все так однозначно *)
Бывает такое, ага. Это когда одни смотрят в словари, а другие опираются на свое личное, не подтвержденное зафиксированными нормами языка, восприятие. (см. дальше)
Слово боженька, видимо, тоже с твоей нелёгкой руки придётся похерить, используя исключительно в качестве обращения? Кстати, не передёргивай - звательное значение ты не у Ожегова, а у Ушакова подобрал. А так там всё пучком.
Это просто замечательно, что эти утверждения Вована встали так плотно рядом. )) Отвечаю. 1. Я про слово "боженька" ничего не утверждал. Кто из нас передергивает? 2. Звательный падеж я нашел именно у Ожегова, вот ссылка: http://www.ozhegov.org/words/1937.shtml Вот цитата:
БОГ БОГ [бох], бога, мн. боги, -ов, зват. боже, м. 1. В религии: верховное всемогущее существо,
Буковки увеличил я, чтобы заметно было. )) Текст, если кто-то считает, что я передергиваю, соответствует ссылке, просто пройдите... туда-туда, вы правильно меня поняли... ))) Так кто из нас передергивает?..
3. Более того. Я ж ещё и перепроверил. Сам сталкивался с таким - в интернете гуляют разные версии словарей, да, согласен. И у меня была как-то зваруха с одной статьей Даля. Профессиональные лингвисты долго пытались со мной спорить, издевались насчет моих глупых придумок, писали, что у каждого фрика свой собственный словарь Даля... ))) В результате выяснилось - они (лингвисты! профессионалы!) использовали какую-то интернет-версию словаря Даля, а я приводил формулировку с бумажного издания, стоявшего у меня на полке. Издания, по уверениям издательства, не переработанного, а полностью повторяющего версию словаря от 1880-го года... Так вот. У меня ж есть и бумажный вариант словаря Ожегова. Москва, "Русский язык", 1982 год. Издание четырнадцатое, стереотипное. Так там в формулировке статьи "Боже" даже отсылки нет к статье "Бог". Просто сказано , что звательный падеж от слова "бог", разговорное, устаревшее... Уже тогда устаревшее... Так кто из нас двоих передергивает?..
И ещё. Язык, конечно, меняется. Не так быстро, как вам, возможно, кажется, но, согласен, меняется... Но ведь и лингвисты сейчас шустрые стали. )) При всей моей нелюбви к ним, они делают массу полезной работы. )) И им сейчас нет необходимости по несколько лет ждать ответа от издателей и согласовывать бумажные тексты новых редакций словарей. И я буду признателен Андрею Злому, если он даст ссылку, подтверждающую его слова, цитирую:
Фактически "боже" давно приобрело значение своеобразного шутливого "именительного падежа".
1. Давно? Сколько (хотя бы примерно) столетий-десятилетий назад?
2. У кого приобрело, кроме самого Графа и упомянутых Графом ВоваНа, АЗа и Ады? При всем уважении, вышеупомянутых я не считаю лицами, определяющими тенденции в развитии русского языка. Тем более, "законодателями" русского языка. Есть мало-мальски серьёзные источники для такого утверждения? Если есть - ссылку в студию. Если нет, позвольте мне Вам не поверить и остаться на стороне словарей, сколько бы (тысяч) человек не утверждали бы обратное.
Не торопись с ответом. Сначала наводящий вопрос - вот это сочетание буковок "зват." перед словом "боже" в словарной статье "бог" - оно от фонаря в словаре Ожегова написано? Чисто для красоты?.. ))
То есть, ты видел ссылку самого же Графа на словарь Ожегова, ты видел "пункт 1. см. бог", ты прошел по этой ссылке и убедился в том, что совершенно нормально употреблять слова "боже" относительно бога в третьем лице? Да?..
Насчет "боже" я солидарен с Питоном. В третьем лице употреблять форму "боже", мягко говоря, странновато.
А насчет "лишь" не согласен. "Верить надо лишь в удачу" - совершенно нормальная и естественная формулировка. Можно, конечно, сказать иначе, типа "Верить надо только в удачу", но ни смысловой, ни стилистической, ни какой-либо ещё иной разницы не вижу.
Пауза взята исключительно для того, чтобы любой желающий мог доказательно оспорить мои выводы и/или ответить на мои вопросы.
Я. Я вступлюсь за текст! И это... доказательно оспорю, воть! )) Можно?..
«В час, когда темнота говорит фонарям, что пора ночевать, эфемерно горя»(с) Темнота говорит фонарям об эфемерном горении. Что есть эфемерное горение?
Эфемерный, это скоропроходящий, недолговечный, непрочный. Тут фишка в чем - фонари-то, по глупости своей, думали, что будут гореть вечно. А темнота - бац им по башке - нет, ребята, горение ваше недолговечно. Это ж философия! Это ж понимать надо...
Обращение к душам, готовым беспутствовать с периной? Беспутства с периной, ИМХО, нечто из разряда сексуальных девиаций. Но много ли у рядовых читателей достоверных фактов о собеседниках темноты?
Ну-у-у... к такому придираться... Это ж просто вопрос целевой аудитории стиха... мы ж как бы стремимся к толерантности... типа как на Западе...
Далее по тексту после некоторого количества бла-бла-бла «Он выходит во двор…» Есть несколько вариантов:
Нет-нет! Вариант только один: "он" - это народ. ЛГ там в виде местоимения никоим боком не может возникнуть. А народ - да. После беспутства с периной надо ж как-то взбодрится, выйти на свежий воздух. Тут всё логично, зря замечание сделали!
Что за «клиенты» и из какого места с какого перепуга у них сочится тоска?
Тоска у них сочится "из пор от нетрезвых голов" - там же прямым текстом так написано. А насчет клиентов... тут частично соглашусь. Хотя... народу надо ж как-то зарабатывать на жизнь? Надо. Значит, какие-то клиенты у народа должны быть. Откуда, иначе, деньги-то возьмутся? Хотя, согласен, автору надо было этот момент как-то почетче осветить... хотя бы "эфемерно"...
Всем зарегистрированным игрокам (включая Князя Тьмы), направлено приглашение проголосовать.......
Не-не! Лично мне-то вы зря прислали "приглашение". Против своего предложения голосовать мне стремно, а "за" проголосовать не могу, ибо меня уже и так обвинили в лоббировании интересов своей команды.
Князь, вы правда думаете, что я из-за вашей амнезии буду ещё раз вам давать ссылку.
эээ... слова "ещё раз" Вы вставили в надежде, что кто-то реально поверит в то, что Вы не только год назад обучили меня понятию "пиррихий", но даже уже однажды давали мне ссылку на это обучение?
То есть, ссылки как не было, так и не будет? Ну, что я могу сказать - это предсказуемо. Потому как просто физически невозможно дать ссылку на выдуманное Пупкиным утверждение...
Пупкин, источники, из которых Вы черпаете свою информацию, я уже как-то охарактеризовал. В частности, цифра восемнадцать на русском и арабском языках оставили неизгладимое впечатление в моей душе... В данном случае Вы не захотели вносить разумные, на мой взгляд, правки в Вашу "теорию мостов", а я, ответно, в свою очередь, не собираюсь обсуждать Ваше новое словоблудие. Чин-чином...
Но от Вас жду ссылочку на то, как Вы мне "год назад еле объяснил, что такое пиррихии". (http://gp.satrapov.net/comment/92583#comment-92583) За свои слова Вы ж отвечаете? Или нет? (вопрос риторический, конечно), но... всё-таки...
Целью данного манифеста является объявление общего сбора (участников, судей, макулатуры, сил и средств) и даты старта: 15 октября 2018г.
Есть вопросы:
1. Будут ли изменены пункты Правил конкурса, выделенные красным цветом?
2. Означает ли, что дата старта (15 октября 2018г.) является датой оглашения задания первого тура?
Мне важно это знать. Просьба к организаторам! Озвучьте, пожалуйста, дату оглашения задания первого тура. Это не блажь, просто мне нужны два-три дня для подготовки команды. Я понимаю, что маленькие секреты нашей команды уже утекли в другую команду по понятным причинам. (( В силу чего эта команда имеет неоправданное, на мой взгляд, преимущество перед нами. Мы ж их секретами не располагаем... Но... даже не надейтесь! )) Я и к этому готов! )) Мне просто нужны именно два-три дня. Не больше - если начать за неделю, мои охламоны к началу игры забудут фсё нафик. )) НО - и не меньше! А если можно, то дату озвучьте не за два-три дня, а вот прямо сейчас. Очень прошу!!
Странно, а у Колмогорова почему-то слово вероятность вы считаете аксиомой? Князь, у меня то же самое.
Нет! Аксиоматику Колмогорова я Вам копипастил. Странно (или не странно?), что Вы решили, что слово "вероятность" является аксиомой. Ещё более странно, что Вы мне это приписываете...
Если вам так удобней: пункт один - определение моста, пункт два, мост - аксиома. Отсюда и пляшите.
Перепишите текст, тогда будет видно от чего "плясать".
И ещё. Я готов, если что, Вам снова скинуть аксиоматику Колмогорова или найти свой пост на Пристани. Не проблема
Уже как-то показывал где. По второму кругу начнём? Если у вас амнезия, то я пасс. Ищите сами.
Амнезия, батюшка, амнезия... ссылку давайте про то, как Вы год назад учили меня тому, что я знал много лет назад. Мне лично точно, а я думаю что даже и окружающим, будет о-очень интересно взглянуть на это!!
Угу... угу... Начнем потихоньку. )) Пупкин! Готовы поработать над текстом своей теории мостов? Чисто чтобы усовершенствовать? ))
Теория мостов Мост — искусственное сооружение, возведённое над препятствием, например, через реку, озеро, болото, пролив и т.д. соединяющее точки А и Б двух объектов, между которыми расположено препятствие, по мосту можно перейти, переехать, перебежать, перекатиться и т.д из точки А в точку Б или наоборот.
Мы видим типичное определение, но формулировку надо уточнять.
1. В определении не допускается расплывчатость в виде "и т.д.", ибо под ним можно понимать всё что угодно. Либо надо перечислить ВСЕ возможные варианты, либо отказаться от попыток что-то перечислять.
2. Фраза "соединяющее точки А и Б двух объектов" вообще непонятна. Автор теории не дал определения понятия "объект", молчаливо ссылаясь на понятность термина. Но - вот речка, вот мост, на одном берегу только трава, на другом берегу только трава... Никаких "объектов" не наблюдается. Это уже не мост? Далее. Что такое "точка А" объекта и что такое "точка Б" объекта? Где, в каком месте объекта эти точки расположены? Это надо либо убирать из определения, либо оговаривать отдельно.
3. Фраза "по мосту можно перейти, переехать..." является избыточной. Она не относится к определению, а относится к способам использования. Даже биологи не пишут "Осёл - родственное лошади вьючное домашнее животное, на нём можно покататься, подергать его за уши, обозвать его тупым животным и т.д." Нет! Даже биологи ограничиваются в определениях характерными чертами, выделяющими особь (вид, род, отряд) среди прочих, не распространяясь относительно того, как можно над этой особью поизгаляться. ))
4. Вообще определения обычно даются каким образом - берется более общее понятие и далее описываются отличительные признаки. Тут надо отдать должное Пупкина - начал он верно! Мост (частное понятие) - это искусственное сооружение (более общее понятие), которое отличается от прочих искусственных сооружений тем, что возведено "над препятствием". Просто далее надо уточнить формулировку с учетом моих замечаний (см.пп. 1, 2, 3 )
Мост – это аксиома. В принципе, на этом можно закруглиться. Ни один учёный Князь не сможет опровергнуть данную теорию, работающую по уникальной схеме: если пункт один не верен, смотри пункт два, который по своему определению неверным быть не может.
Первое, что поставило в тупик - невозможность отыскать "пункт один" и "пункт два". Чисто ввиду отсутствия разбивки на пункты. )) Второе - утверждение "Мост – это аксиома". Те, кто пограмотней и поумней, знают, что аксиома это "положение, принимаемое без доказательств в качестве исходного, отправного для данной теории". Слово "мост" (как и любое другое отдельно взятое слово) не является "положением"! Другими словами, здесь отсутствует утверждение, которое должно быть принято без доказательств.
ИТОГО: 1. Дорабатываем определение моста и вводим прочие необходимые определения (объект, препятствие, точка и т.д.) . 2. Определяем множество, с которым мы будем работать. 3. Вводим операции (правила), которые можно производить над элементами определенного ранее множества. Здесь как раз уместны будут эти Ваши "по мосту можно перейти, переехать, перебежать, перекатиться и т.д "
И тогда вполне таки забавная теория может нарисоваться. ))
Тема-то интересная! Мне понравилась. )) Я как-то не шибко там верю в таланты Пупкина, но всё-таки надеюсь, что он сможет и сумеет переработать начало своей теории мостов, а мы в дальнейшем совместными усилиями достигнем успехов в этом несомненно увлекательном начинании! )))
Ага, надо было подробно описать, что обычно на перемене в классе галдёж стоит. Как по мне, фраза на удивление - говорит, что обычно шумно.
Пупкин, Вы вообще о чем?
Следующий день сулил развлечение, первой парой стояла алгебра. В классе на удивление воцарилась тишина, все уселись по местам, поглядывая на дверь в ожидании чуда. И вот оно свершилось…
Какая "перемена" перед "первой парой"? Как выглядит перемена перед первой парой по Вашей версии? Как читателю угадать Ваше представление об этом, если Вы об этом ничего не сказали, а общечеловеческий опыт говорит о том, что перемена может быть МЕЖДУ чем-то, а не ПЕРЕД?..
Какая "пара" в обычной общеобразовательной школе? Там уроки, а не пары. Т.е. либо школа была специализированной, либо класс, но - Вы ж ничего об этом не сообщаете. Возможно, сообщение таких "деталей" унижает Ваше достоинство, но... читателя-то тоже надо бы уважать, а не огорошивать...
И - да, считайте уважение к читателю аксиомой, если Вам так понравилось это незнакомое Вам слово!
Ща-ща-ща! Я, как оказалось, впал в типичную ошибку. Текст надо было читать с конца, а не с начала. В конце-то вдруг появилось что-то интересное. Ням-ням...
Дайте мне полчасика на расчмокивание. ))) В жизни так мало того, что нас искренне веселит, нельзя упускать эти счастливые моменты...
Пупкин, вы - просто прелесть какая-то уникальная!!!
Но я не об этом, естественно.
Я вам целый опус написал с аксиомами.
Вот тут вопрос. Я ж как бы это... не дорос до высокого звания женщины-преподавательницы средней школы. И борьба с шершнями тоже, как бы, далека от аксиоматики... В чем прикол?
АС, меня тоже, пожалуйста, в прапорщики запишите. Ну-у, пожалуйста!..
Я осилил только треть текста, потому как замучился продираться сквозь многочисленные странности изложения. Типа "воцарившей тишины" при отсутствии ДО вообще каких-либо звуков...
А текст Питона получился гораздо интересней. Из него я быстрей и четче узнал о содержании "педагогической поэмы". )) Так что - меня тоже в прапорщики, пожалуйста! Прапорщики, как оказалось, мне ближе и понятней. ))
А, может, Князь, Вы не только думаете, но уже пробовали измерить вес в килограммах?
Признавайтесь по-хорошему!
Блин... попался... А куда деваться, если я сегодня добр невероятно... Да, признаюсь... У нас тут на даче нонче урожай небывалый вишни был. И я вес собранной вишни измерял в килограммах, сознаюсь... Не, я ж потихоньку это делал, не при людях. А соседям-то я говорил, что меряю вишню исключительно в Исааках Ньютонах!!
Здесь Питон открытым текстам сообщает, что Ньютоны и килограммы это разные единицы измерения одного понятия.
И ещё один добрый совет. Я вообще-то Исчадие Зла, но сегодня почему-то раздаю сплошь добрые советы.
Пупкин! Не пересказывайте своими словами то, что сказал Ваш собеседник! Никогда!! Ибо у Вас это о-очень плохо получается. Просто приводите цитату и высказывайте свои мысли по этому поводу. Не используйте слова типа Здесь Питон открытым текстам сообщает, потому как любому нормальному человеку видно, что Питон "этого" не сообщал. Ни открытым, ни закрытым, ни каким-либо ещё иным образом. Не приписывайте собеседнику того, что он не утверждал. А если что-то подозреваете, то пишите так "мне, Пупкину, показалось, что Питон (Князь, ВоваН и т.д) сказал следующее..."
Мне интересно, с чем я запутался в этой беседе? У меня лишь пересеклись два смысла слова.
Пупкин, "пересечения смыслов" совершенно нормально для разговоров на лавочке под пивко. )) А Ваша проблема в том, что Вы почему-то пытаетесь судить о совершенно сугубых серьёзных вещах, оставаясь на уровне "лавочных" понятий и "лавочной" терминологии. А фишка в том, что терминология - это одна из основ всех наук. Люди одной профессии потому и понимают друг друга, что разговаривают на одном языке. А когда к ним приходит человек, который в этом языке путается уже на уровне начальных понятий и которому вообще поровну что и как называть, это вызывает отторжение.
Просто добрый совет - не надо лезть туда, где Вы совершенно не компетентны и эту некомпетентность выдаете чуть ли не каждой своей фразой. Есть же, наверняка, вещи, в которых Вы хороши. Там Вы можете на чем-то настаивать и уверять. А там, где "не Копенгаген", можно, конечно, поучаствовать для интереса, но - аккуратно. Там однозначно не стоит столь упорно настаивать на своем мнении - это производит неприятное впечатление...
Поклеп! Чистейшей воды поклеп на мое темное имя! Я ж просто подхожу к ребятам, спрашиваю про их здоровье, настроение, самочувствие... А то, что они потом почему-то сразу куда-то исчезают - я-то вообще тут при чем?!?
Ну, и наоборот, конечно. Просто интересно, как Пупкин, например, интерпретирует слова Злого о наличии в математике "чёртовой уймы" логик. ))))
Я думаю, вот с этого и можно начать.
1. Пупкин высказывает свое мнение о чертовой уйме логик в математике.
2. АЗ высказывается о понятиях веса и массы.
3. АЗ высказывается о возможности произносить цифры.
4. Оба потом переводят высказывания коллеги на свой язык.
А дальше весело подтянувшийся к движняку на Пристани народ )) оценивает эти переводы по предложенной Питоном пятибалльной схеме. )) По результатам опроса определяем - да они мыслят одинаково на ?? процентов. ))
Для прояснения спорного, с моей точки зрения, утверждения ВоваНа, предлагаю несложный тест:
– АЗ предлагает что-нибудь из ранее написанного им /постит что-нибудь из новенького про матлогику;
– АС пересказывает этот пост русским языком, переводит, если угодно;
– АЗ делает обратный перевод;
– каждый из участников оценивает по пятибалльной шкале (5 – абсолютно верно, 0 – абсолютно неверно) правильность перевода.
Среднеарифметическое из двух оценок, умноженное на 20, покажет процент понимания.
Вот вообще классная идея!! Просто супер!
Потому как я лично ни первого, ни второго не понимаю. Но они ж как-то друг друга понимают и даже поддерживают публично. Значит, что-то в этом есть. Вот хотелось бы увидеть, что именно...
В частности, приведенный выше пример с тем, как выкручивался Пупкин, запутавшийся в понятиях веса и массы, интересно было бы сравнить со взглядами Андрея Злого. Насколько они, эти взгляды, созвучны...
. Например, "священной коровой" древней (19-го века) математики был "закон исключённого третьего". Увы, позже стало понятно, что это - всего лишь одна из аксиом, которую можно принять, а можно - и отвергнуть.
Вы реально считаете "закон исключённого третьего" математической аксиомой? Вы, должно быть, шутите так?.. Для остальных сойдет, а я сейчас сделаю вид, что не заметил, ага. Только не повторяйте подобного впредь. Ибо для меня это просто выходит за все разумные рамки. Как и попытки Пупкина произнести цифры и собственное отражение в зеркале...
Вот эти слова Андрея надо бы выбить где-то золотом по металлу! Есть на Пристани какое-то место для этого?
Желательно, с предшествующими словами, обращенными лично ко мне: А меня веселят ваши дилетантские утверждения. Но на последнем я не настаиваю. Это уже чисто для развлечения. А для молодежи, для подрастающего поколения, я считаю, важным зафиксировать мысль про изменчивость логики и основ математического мышления! Чисто чтобы у юных почитателей не было иллюзий относительно математики. Чтобы они знали, что нифига там нет логичного (ибо логика изменчива) и ничто ни из чего не вытекает и не следует, а связано случайными моментами. И если там космические корабли где-то летают, то тоже по чистой случайности - завтра всё математики пересмотрят, пересчитают по новой логике и другим основам" - и корабли эти тут же упадут.
Андрей! Маленько попытаюсь Вам объяснить, поскольку Вы не знакомы с предметом. В Булевой логике предполагается, что утверждение либо верно, либо неверно. Всё! Других вариантов нет. НО - жизнь ставит массу задач, где вот такое разделение затруднительно. Этот забор зелёный? Да фиг его знает. И краска непонятная - что-то среднее между зелёным и голубым, да и облупилась изрядно... Вот для таких задач и строится иная аксиоматика. В которой предусмотрена возможность не только наличия ответа 0 или 1, а ещё и "фиг его знает". Это называется "нечеткой логикой". И математические аппараты работы с этими понятиями строятся соответствующие. Они заранее предполагают разночтение у смотрящих на забор. Но математика - это только аппарат. Мясорубка. Вот что в неё заложат, от того и будет зависеть результат.
(А с "предметом" я, увы, знаком, и довольно основательно.)
Вот это вызывает у меня О-ОЧЕНЬ большие сомнения. Тем более, когда в качестве аргумента приводится история развития математики, а не её нынешнее (тем более будущее) состояние. Это непонимание СУТИ математики. Если, цитирую "многие классические теоремы оказываются прямо неверны или заведомо недоказуемы" и Вы располагаете доказательствами (какими? в какой логике, если Вы само это понятие отвергаете напрочь?? В Вашей логике? В чужой? Расскажите! Вы не заметили, что противоречите сами себе?), то это не проблема математики. Отнюдь! )))
Андрей! То, что Вы не понимаете чего-то, это не Ваша вина. Ваша вина, как и Пупкина, в том, что вы пытаетесь судить о том, в чем ничего не понимаете, и при этом настаиваете на своем мнении...
Всё, что Вы перечислили и ещё массы чего не перечислили, не является "метанием" математики между разными логиками. Логика там одна. Аксиоматика - да, разная. Геометрия Лобачевского ни в коем случае не является опровержением геометрии Евклида. Нечеткая логика ни в коем случае не является опровержением булевой. Это просто математики работают в разных моделях, в разных аксиоматиках... НО - логика-то одна! Иначе просто абсурд! БЛИН...Ну-у... я реально не знаю, как Вам это объяснить. Для понимания нужно и образование соответствующее и опыт. Это годы и годы работы. И мозги соответствующие... Я, извините, не смогу Вам в одном посте компенсировать отсутствие первого и второго... ((
в математике вариантов логики - чёртова уйма. Уж поверьте.
ээээ... ЧЁ? РЕАЛЬНО? А можно я не поверю этой ужасной и абсолютной хрени? Чисто из вредности не поверю. И из солидарности с профессиональными математиками. Ибо если бы это (как говорит Андрей) было так, то это просто подрыв основ математики. Проверить уже ничего нельзя, а городить можно что угодно???... Да?.. Хотя я сомневаюсь, что слова Андрея способны хоть что-то подорвать.
Ребятки! Поймите, наконец-то, математика ОЧЕНЬ сильно отличается от поэзии. ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается! Там нет не то что десятка, там нет и двух различных логик. В ПРИНЦИПЕ не может быть!! Если иначе, то это не математика, а дерьмо собачье... Вы о чем вообще говорите?? О ваших убогих представлениях о математике??...
Тьма ты, Темнейшество! Ничо в женских прибамбасах не рубишь!
Даааа... недочет, надо бы дополнительно поработать над этим вопросом... )))
Та легенда ваще - не легенда, а пестня!
Не сомневаюсь! Творческие ж люди! Токо не увлекайтесь - всякие там коромысла луны и солнечные дымки трудно переводятся на английский язык! Надо такую легенду, чтобы даже им понятно было, что вы там нагородили.
Твоя команда пока охотится за подвязками королевы! Ой, тьфу, за подвесками))))
А что, между ними есть какая-то разница?
Но билеты из Англии до Беспредела уже заказаны, так что не волнуйся!))))
Да я не волнуюсь. Вы ж не ГРУшники. Это их никто ничему не учит, а вас-то я учил. Поэтому знаю, что и легенда у вас, если что, готова (не отмазка про подвязки королевы, а убедительная) и лица вы газеткой прикроете, когда мимо камер будете проходить, и "новичок" на ручку двери будете кисточкой наносить, а не мазать голыми руками, оставляя отпечатки пальцев...
Ну, фсё! Главное - на месте. Спасибо! )) А фсякие там паруса-мачты-рули-штурвалы и прочие мелочи мы по ходу действия проверим. Когда в море выйдем. ))))))
Хотя... постой... что-то меня ещё беспокоило... (( не могу вспомнить, как это называется... кориандр... комар... комикадзе... ОООО! Вспомнил! КОМАНДА! Она на месте? Не все ещё разбежались?.. Впрочем, не грузись, я сам проверю. Мне б только понять, когда реально конкурс начинается...
Так вот и я напуган до смерти... (( Им даже название не требуется... Проверь-ка на всякий случай оснастку нашего фрегата - всё ли на месте? Готовы ли мы к сражению с кораблем-призраком?..
Ответ пришел практически одновременно с моим постом (23:00), что само по себе интересно. ))
Князь, байка хороша, но вот вопрос: вы искали того, кто мог бы помочь вам - или того, кто, заявил бы вам что-то вроде этого?
У меня сейчас интернет тормозит - ссылка не открывается, увы. НО в любом случае ответ один - я не искал того, кто мог бы мне помочь, это раз, я, тем более, не искал того, кто скажет мне что-то такое, что я и сам могу себе сказать, это два. Я искал человека, который: а) не только что-то смыслит в поэзии, но и имеет к ней хоть какое-то отношение, б) может связно изложить свои мысли.
Задумывалась - и не раз, т.к. нередко наблюдала, как обиженные авторы начинают мелко мстить тому, кто критиковал их тексты (неважно, были ли эти тексты стихами или отзывами о стихах).
Начало обнадеживает. ))
Да, мне это было не слишком понятно, т.к. лично меня ни разу не задевает критика - пусть даже самая разгромная - моих текстов.......... кто любит обижаться и/или самоутверждаться за чужой счёт.
Продолжение ещё более обнадеживает. ))
Это было к тому, если под "ним" в вашем вопросе вы подразумевали меня.
Не подразумевал, но подозревал, ага... Я никого не подозреваю априори, но Вы сами дали к этому немалый повод, так что не взыщите...
Это - к тому, если "им" вы намекали на Андрея.
Вообще-то я говорил обобщенно, но - текст действительно Андрея. Поэтому логично (нет?) вопросы начинать с него. Нет, можно, конечно, с Пупкина, по старой доброй, давно сложившейся на Пристани, традиции. ))) Но - логичней все-таки начинать с автора. )) А Пупкина потом добьем. )))
Но если вы намекали на Питона...
Нет. Или он был упомянут в тексте? Я ж дочитал только до середины, мог пропустить. НО, более того, если я правильно понял, текст был написан ещё до знакомства автора с Питоном. Нет?.. Я исходил из того, что текст отражает некое воззрение автора, а не является мелкой местью конкретному критику. Иначе и говорить было бы не о чем. И поэтому текст выглядит мелочной местью критике вообще как к явлению. Вот это меня сильно огорчает.
Ну, у меня это не так болит)), чтобы прямо-таки хотеть говорить об этом, поэтому - на ваше усмотрение: если хотите, можно попробовать. И на всякий случай отвечу на ваш вопрос: разумеется, помню.
Да и у меня-то точно не болит. )) И ни времени, ни желания. Я просто заметил, что Вы разделяете позицию автора опуса о критике и критиках. Подумал - может Вам надо как-то помочь, что-то разъяснить... А на нет - и суда нет. ))
Но я таки жду ответа от Ланы. Это, простите, даже просто моя личная заинтересованность. Потому как и "мдя", и требование логики изложения и умения автора связно излагать свои мысли и т.д. - мои неизменные требования к авторам. Представленный текст видится мне стёбом над моими представлениями о поэзии и, более того, о творчестве в целом. А если это не стёб, если это написано серьёзно
Наоборот, это пособие даст возможность любому недотроллю стать нормальным, уважаемым критиком. (#11)
Знаете, в чём, на мой взгляд, главное отличие ребят/девчат, которые просто говорят то, что им хочется сказать (и это нормально, да, - здесь я с вами ни разу не спорю) от тех "Настоящих Критиков", о которых говорит Андрей в своём тексте? В том, что вторые не случайно или "порой", а перманентно и намеренно используют в своих "рецензиях" приёмы и методы, описанные Андреем.
Как говорят психоаналитики - "хотите об этом поговорить"? )) Если да, то сначала хочу спросить - Вы помните о том, что у палки два конца? Это важно, это не праздный вопрос. Если считаете, что только один, то разговора о "приемах и методах", конечно же, не получится...
Князь, вы не говорили о серости критиков, о серости "критиков"-троллей (подчёркиваю - троллей) сказала я. Правда, хорошо подумав, вчера заменила не совсем подходящее слово "серость" более подходящим - "ущербность". Да, я считаю, что тролли (или, как ниже сказал Андрей, критиканы) по сути своей ущербны. Но не всегда серы, - это да, здесь я ошиблась. И ошиблась, приписав свои мысли вам (просто в тот момент мне казалось, что мы говорим об одном и том же). Простите.
Спасибо за этот ответ. Реально. Просто мне в какой-то момент показалось, что с Вами вообще нет смысла общаться. Что Вы одна из тех, которых я, увы, повидал уже немало... Рад, что ошибся. Ещё раз спасибо. ))
...знаете, кажется, что мы с вами смотрим на тему как будто с совершенно противоположных сторон .......... ... И почему-то думаю, что вам они тоже.. не слишком симпатичны...
И в обоих случаях правы! Да. У нас разный жизненный опыт. И это естественно, что мы смотрим на одни и те же вещи по-разному. Тут важно умение не вставать в позу, а хоть как-то попытаться выслушать и понять другого человека... Да, несимпатичны. НО... я опять лучше байку расскажу. )) Точнее, одну байку и ещё адын умный весчь скажу, не обижайтесь, если этот "весчь" покажется Вам глупым и нелепым. Это ж субъективно. ))
Байка. Когда я был ещё совсем молоденьким чертёнком, за тысячи лет до рождения Шекспира, мне очень хотелось узнать мнение о своих стихах, цитирую: Я найду себе поляну в синий цвет Не поверю я обману - счастья нет... А.... не было рядом такого, не то что черта, даже человека. На всякий случай уточняю - меня интересовало не мнение родственника, прохожего и т.д. Меня интересовало мнение человека, который этим (стихотворчеством) хоть как-то бы занимался. И... не было таких... И... да нет, всё, байка закончилась. )) С появлением интернета , в котором я повстречал совершенно изумительных людей, проблема была решена. ))
А теперь "адын умный весчь". Повторяю, чисто субъективный. Не навязываю и не советую! Просто делюсь своими (весьма!) странными мыслями. Итак.
ЛЮБОМУ, высказавшемуся про твои стихи, надо бы земной поклон отвесить. Прав он или не прав - не суть. В КАКОЙ БЫ ФОРМЕ это ни было бы преподнесено. УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК даже из глупых советов и замечаний, и более того, даже из издевательств над своими стихами, вынесет что-то для себя полезное. Потому что понимает, что это ЕГО стихи. Их можно сделать лучше. Критик забудется, а стихи... они ж останутся. Как на них будут смотреть, зависит от текста, а не от слов критика. Хороший добротный текст, сколько ни поливай его грязью, останется хорошим. Это, повторяю, так думает (опять повторяю - исключительно на мой взгляд! не навязываю!) УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК. А вот ГЛУПЫЙ ЧЕЛОВЕК никаких выводов не делает, а начинает сводить счеты с тем, кто по какой-то причине обратил внимание на его стихи, но - не должным по его мнению образом...
А Вы задумывались, С КЕМ он сводит счеты? И ПОЧЕМУ?
(это, кстати, не риторические вопросы - если на них честно себе ответить, то... очень много про себя можно узнать...)
Да, могу, - но только не "по версии автора", а по своей собственной.
Вообще-то мы здесь обсуждали представленный автором текст, поэтому незачет, но... хорошо, пусть будет так, Ваше личное мнение тоже может оказаться интересным.
Вы, например. Сколько вижу ваши комментарии, в них вы всегда говорите о тексте (правда, кроме тех случаев, когда разговор заходит о политике...
Спасибо на добром слове, но я сейчас попытаюсь кое-что объяснить... нет... это будет нудно и скучно. )) Я Вам лучше одну байку расскажу. А там уж посмотрим... Это по поводу одного из "утверждений", цитирую автора:
Впрочем, иногда полезно ограничиться в качестве отзыва одним каким-либо презрительным междометием (типа «Мдаа...», «ну-ну.»), поставив после него смайлик.
Я сказал "байка", но так оно реально и было. Верьте - не верьте - не мой вопрос. )) Так вот. Читал я один стих, решил отозваться, но... то ли жена позвала "иди быстрей сюда", то ли на работе это было и начальник вызвал - не помню уже. )) А как-то отреагировать надо было. И я написал в качестве "рецензии" одно слово с многоточием: "Мдя..." Вот просто "ляпнул" и ушёл. Там даже смайлика не было. Ну, думал, через часок вернусь и разложу всё по полочкам. А как-то всё закрутилось - в результате я только через два дня вернулся на тот форум. И что я увидел?.. Я просто "отпал"! )) Там было порядка пяти-шести страниц обсуждений вопроса, почему Воланд сказал "мдя...". )) Каждый строил свои версии, но в результате там этот стих не то что по косточкам - на молекулы был разложен.
И вот (а я ж почти до середины дочитал!) как бы это Вам объяснить... практически на каждой строчке текста Андрея я спотыкаюсь. Вот НЕ ТО он говорит и НЕ ТАК. Хотя литературно, с юморком, ага... И более того. На эту тему нельзя так писать! Вы знаете, сколько у нас "паетов"? На одной только Стихире несколько лет назад было больше ста тысяч. А сколько у нас критиков?.. Нет, не тех, кто между делом, между своими стихами, отозвался на чей-то стих, а реальных? Кто серьёзно занимается этим неблагодарным делом, а стихи, если и пишет, то между рецензиями, а не наоборот? Сможете хотя бы десять назвать? Против ста тысяч авторов?.. Вы хотите, чтобы их было не десять, а ноль? Более важной задачи не видите?..
Да, они не идеальны. А Вы не думали, что само это занятие о-очень неблагодарное? Да, они люди (а вы нет?!) и порой переходят на личности, особенно когда их сильно "достанут", да, они иногда совершают ещё что-то не менее "ужасное", но........... Вы видите в них моральных уродов, утверждающихся за счет несчастной кучки ста тысяч великих поэтов? Реально?..
это очень печально... мне лично, как Князю Тьмы, хотелось бы видеть в людях не только ум, но и хотя бы немножко, хотя бы чуточку мудрости........
Ссылочка. А теперь внимательно перечитайте текст Андрея и мой вопрос.
ОК. За ссылочку спасибо, ознакомился. Я там говорю следующее:
Нет!.. Wacko Литературно текст относительно хорош. А вот идейно - отчасти нелеп, а в основном просто вреден. Желание уничтожить то, что хоть как-то, хоть чем-то противостоит уже захлестнувшей нас волне серости, мне лично непонятно..
Но я ж просил другую ссылочку. На мои слова относительно "серости и ограниченности "критиков"-троллей "". А не серости множества авторов. Я понимаю, что вопрос для Вас сложен, поэтому ещё раз напоминаю мой вопрос, к которому, кстати, приводит вторая Ваша ссылка:
Князь, вы на самом деле думаете, что серость и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов?
Где, в каком месте я утверждал, что серость критиков может противостоять серости авторов? С чего Вы решили, что я "на самом деле думаете, что серость..." Ещё раз! Под серостью множества авторов в Сети я готов подписаться. Но я, увы, не помню, чтобы где-то нечаянно обмолвился о том, что серость критиков может этому противостоять. Напомните мне, пожалуйста. Вы ж не придумали это за меня, правда?.. ))
Князь))), "творец" здесь - старик-зеркальщик (а Вы что подумали?), а "проём распахнутых ворот" - догадайтесь, что? :)
Ахха... не, я просто по жизни не имею привычки "ночи напролет" стучаться к старикам-зеркальщикам, поэтому действительно неверно понял... Мне померещилось, что замах был не столь мелким. Ну, ладно... )) У меня есть другой вопрос. Пассаж про сон мне тоже показался мутноватым, но далее идет ещё более интересная фраза:
в который, хоть умри, но не вернуться, как ни старайся.
Какой дополнительный смысл несут слова "как ни старайся" по отношению к словам "хоть умри"? Почему слов "хоть умри" не хватило? Или эти словосочетания имеют какую-то серьёзную смысловую разницу в этом контексте?
Вы, как настоящий... профессионал, на два вопроса ответили сразу семью встречными))
Я не профессионал...
М.б., сначала всё-таки ответите на мои вопросы?
Я ответил на все вопросы. Возможно, Вы этого не поняли, но это - не моя проблема.
А вот ссылочку жду. Напоминаю:
Князь, вы на самом деле думаете, что серость и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов?
Я в ответ на эти Ваши слова попросил ссылочку на мой пост, где я это утверждал. Жду.
Князь, вы на самом деле думаете, что серость и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов?
А где это утверждал? Ссылочку в студию!..
"первым же абзацем опуса автор настроил против себя"
Первым же абзацем - с первого же его слова - автор настраивает читателя на иронический лад, и читатель понимает, что читает сатиру на определённый вид"критиков". Нет? :)
Вы не поняли. За иронией и стёбностью текста стоят вполне определенные мысли. Нет?..
Эти мысли, этот стёб должны быть оформлены соответственно. Нет?..
В результате прочтения читатель должен определиться - к какой категории "критиков" он относится по версии автора и сделать из этого какие-то выводы. Нет?..
Если "да" - можете мне назвать тех, кто не входит в "определённый вид"критиков""? Ну, по версии автора, естественно. )) Не мифических героев, не умеющих, например, "ущучить писаку на неумении связно излагать мысли", а вот реальных? Тех, кто не "ущучивает", а... я не знаю - сами расскажите мне, что они должны делать - реальные (не серые!) критики. )) Как это выглядит, с Вашей точки зрения?
Ну и ладно - умники и умницы завсегда отыщут в нём слова и выражения, встреченные где-то когда-то по какому не важно случаю. Похвалят составителя.
Возможно. Но только в том случае, если у "умников и умниц" будет терпение на разбирательство и вдруг возникнет такое странное желание. Похвалят, ага...
Я пока отметил только очень простую вещь - первым же абзацем опуса автор настроил против себя БУКВАЛЬНО ВСЕХ (всех, кроме равнодушных). А зачем ему это надо?..
Хорошо. )) Зайду с другого бока. Вот первый же абзац:
Шлындая по литсайтам, я волей-неволей читаю отклики на тамошние нетленки. К сожалению, видно, что эти кустарные недорецензии в большинстве пишутся дилетантами, не понимающими, как привести себя в максимальный экстаз от этого пикантного процесса.
Андрей, Вы умный человек, я знаю. НО - попробуйте взглянуть со стороны на то, что Вы написали. А Вы сказали по сути - какие-то козлы (козы), нихрена не соображающие ни в чем, куда-то лезут и пытаются что-то там утверждать в своих откликах... Дык... Андрей, Люди ж просто что-то говорят! Кто-то - что думает, кто-то - по умыслу, кто-то - по недоумию и т.д. НО ЗАЧЕМ?!?! Зачем ЭТО надо обозначать словами "кустарные недорецензии"?.. Это обидно. В основной массе ребята/девчата и не претендовали на роль каких-то там экспертов. А Вы их вот так вот - макнули своим авторитетным мнением... (( А ребята просто говорят то, что им хочется сказать. Это - нормально! Уверяю Вас! )) А если хотите заткнуть рот "дилетантам" и слушать только "профи", то ... есть два варианта ответа - куда надо пойти... )) К сожалению, не могу их озвучить - оба варианта запрещены Правилами Пристани. Граф, зараза, в своих Правилах предусмотрел все возможные варианты...
Пассаж относительно "экстаза от этого пикантного процесса" вообще тут более чем странен. И сам по себе и, более того, попыткой приписать нечто своим воображаемым оппонентам. Да даже про реальных оппонентов эти слова только фантазия. Чужая душа - потемки...
Попытаюсь, други мои, заштопать сию неприличную прореху на филеях народного образования.
Это мне особенно понравилось! ))) Ща, ребята! Вы, дураки, тут долго ждали, но я явился! Ща я заштопаю эту прореху "народного образования"...
Андрей! Это при том, что есть! )) Есть разумные мысли в представленном тексте! НО, увы, уже первый же абзац выкашивает просто напрочь...
Литературно текст относительно хорош. А вот идейно - отчасти нелеп, а в основном просто вреден. Желание уничтожить то, что хоть как-то, хоть чем-то противостоит уже захлестнувшей нас волне серости, мне лично непонятно..
Тем не менее, от своей оценки отмеченных мною моментов, как «косяк», я не отказываюсь. А зря... ))
Итак, парная рифмовка издревле считалась самой простой. ... Если говорить о достойном техническом уровне, то простые (читай, дешёвые) решения – недопустимы. А почему Вы простоту приравняли к дешёвке? Это разные вещи. Неужели для Вас поэзия - это соревнование по сложности технического решения? Типа, у кого сложней рифмовка, тот круче как поэт?.. На мой взгляд, это не так. Говорить можно об адекватности выбранной формы содержанию, но гнобить стих чисто за форму - более чем странно.
Это же касается Вашего пункта 3. «Глуп-люб» – грамматическая, из «недорогих» рифма. Грамматическая? Да. Хотелось бы лучше? Да. Косяк? Нет. У меня лично язык не повернется называть косячными море любимых мной стихов, где грамматические рифмы сплошь и рядом. Тем более, что здесь рифма построена даже не на стандартных аффиксах, а на созвучии корневых частей слов.
И эта локальная невозможность лично для меня свидетельство нежелания автора поработать над вариантами, исключающими «монстер» А зачем? Я что-то сильно сомневаюсь в том, что все читатели поголовно споткнулись на этой строке. Что несомненно было бы признаком косяка. А вот если добавить ещё один слог, то спотыкач вполне возможен.
Ваша апелляция к олбанскому – незачёт. Не специалист в олбанском, возможно неправ. Но если речь не о созвучии, а только об ударении, то... тем более, ибо нет здесь никакого смещения ударения и ритмического сбоя. Четкий ямб. Понятно, что в четырехсложном слове двух равноударных слогов не будет, но - это ж типичная ситуация, теория это оправдывает всякими там пиррихиями/спондеями.
И об номере 5. «Смертельность» инверсии – только одна из составляющих словосочетания «порядка – крах». Вторая – наличие дефиса. Это не дефис, это - тире. Возможно, отсюда (а перепутать их - это как раз косяк!) и следует остальное недопонимание... В любом случае, это не косяк. Это тот момент, когда автор может сказать "я так вижу, мне захотелось придать этим словам особую окраску". И фиг поспоришь. Можно сказать "мне не нравится такое решение", но формально ни нормы языка, ни логика не нарушены.
Печалит, что Вы так демонстративно передёргиваете, сопоставляя наличие косяка со временем, необходимым на его исправление. Возможно, по Вашему ведомству проходит слишком много рифмоплётов, употреблявших заглавные буквы для придания значимости словам. Да, сплошь и рядом. Особенно любят писать с большой буквы слова типа "любовь", "жизнь", "вдохновение"... Им кажется, что это придает возвышенность этим словам. )) Здесь же я никакого пафоса не увидел, просто орфографическая ошибка. Её можно рассматривать как косяк, что я и признал. Хотя я не сторонник судить стихи за грамматику. В частности, видел вполне таки приличные стихи, в которых вообще не было знаков пунктуации и заглавных букв. Если посчитать, сколько там "косяков" по количеству нерасставленных препинаков, то их "косячность" будет просто зашкаливать. ))
Напоследок, о «реально больше». Может, поделитесь, а, заодно, сопоставите наличие задекларированного большего, чем отмечено мною, количества косяков и своё «Мысль и техника - на уровне». Не-а... Я ж тут типа адвокатом выступил. )) А какой нормальный адвокат будет "сдавать" прокурору своего клиента?
+ К слову, а чего ж про мысль ни слова мне не возразили? Да я ж, вроде как ответил, цитирую: Высказывания насчет "мысли" ещё смешнее. Но не уверен, что мне будет не лениво на это отвечать.
Если речь идёт про начальный уровень, то согласен. Парная рифмовка, сбой в «Орущий монстр с ума сведёт», требующий «монстера», отточенные рифмы «глуп-люб» и «отца-потрахаться» с ударением на последний слог. Кагор с большой К (ввиду особого пиетета к напитку) изящная инверсия «…порядка – крах…», снабжённая дефисом. 6 косяков на 4 катрена – это уровень… Не-е... Я-то хорошо знаю про начальный уровень (для многих по совместительству ещё и конечный) стихотворцев. Уверяю Вас - это не начальный уровень. ))
А теперь я сам пересчитаю "косяки". )) Сколько там косяков Вы насчитали? Шесть? 1. Парная рифмовка - вообще не косяк. Даже глупо это обсуждать, и ввязываться в пустопорожние разговоры не хочу... Минус один. 2. требующий «монстЕра» - тема обсуждалась, не хочу повторяться, но повторюсь - невозможно, физиологически невозможно избежать тут беглой гласной. Она звучит как только вы снимаете преграду выдоху при переходе от одной согласной к другой. Поэтому, кстати, у восточных славян прижились формы "зОлото", а не "злато", "мОлод", а не "млад" и т.д. Минус два.
Кстати, в той дискуссии я не успел договорить. Слова типа "ноябЫрь" являются сугубо заимствованными, не типичными для строя русской речи. Но, что интересно, даже буржуи пишут "NovembEr", а не "Novembr"... )))
3. «глуп-люб» - это рифма, причем до неприличности точная. )) Ибо звук "ю" - это "йу", "п" и "б" это звонкая-глухая пара одного звука. Минус три. 4. «отца-потрахаться» - аналогичная история со звуками, получившая интересное продолжение в "олбанском" языке, где "ться" регулярно заменяется на "ца". Минус четыре.
Продолжение интересное, потому что реальное отличие только в традиции записи буквами. Поэтому, кстати, в латинском алфавите даже нет аналога кириллической буквы "ц", а при транскрибировании она заменяется сочетанием "ts". Минус четыре. 5. "Кагор с большой К" - да, засчитаю. Самого смутило. НО... Питон, оцените в секундах, минутах, часах время, которое потребуется автору на исправление этого "жуткого" косяка. )) И насколько страшен этот "косяк" - он действительно зачеркивает начисто всё стихо? 6. "изящная инверсия «…порядка – крах…»" - вообще не "смертельная" инверсия, ибо в утверждении всего-то два слова. Да - можно сделать лучше, причем элементарно за три-четыре секунды. Но даже в таком виде - никакой это не косяк, а просто некоторая неуклюжесть формулировки. Минус пять.
Итак, я насчитал 1 (один!) реальный косяк на четыре катрена. На самом деле их, конечно, больше, )) но я рассматривал только отмеченные Питоном. РЕЗЮМЕ. Предлагаю автору посыпать голову пеплом и публично покаяться за написание кагора с прописной буквы.
Высказывания насчет "мысли" ещё смешнее. Но не уверен, что мне будет не лениво на это отвечать.
Хочешь взяться? Изволь - пару примеров хотя б литературного потребления.
Не хочу. Даже не собираюсь искать примеры для "оправдания" слов ребенка. Ты б слышал, что мои дети порой выдавали - ты ни в одном справочнике/словаре такого не найдешь.
Тебе я люб - это техника на такой высоте? Или ужо любый у нас в обиходное слово превратилось?
А кто тебе сказал, что люди обязаны общаться только посредством обиходных (для тебя) слов?
Кстати, а у местно потребление этого глагола в этом контексте? Это ж вроде про сексуальную близость.
Какого глагола? "Люб"?..
А если говорить о глаголе "любить", так оно ведь (понимаю, да, не все это знают) не только про сексуальную близость. Есть ещё варианты, буквально один-да, но - есть...
Мысль и техника - на уровне! Но нет двух других составляющих - чувства и "что-то от Бога". Мне лично не хватает того, что у хороших поэтов читается/возникает между строк. Это когда сумма сказанных слов рождает что-то помимо сказанного явно.
А так получилась просто хорошо зарифмованная проза... хорошая проза, проза жизни, да...
Ты там ключевые слова в моем опусе упустил, а слова типа "бессонницы - непроходящие бодряки" от себя добавил. )) Не важно. Там Ада типа обещалась ответить Питону. Я предлагаю не фиксироваться на моих впечатлениях, домыслах и рефлексиях, а дождаться ответа автора. ))
Пока Ада собирается с мыслями, чтобы ответить Питону (это #45), я свои "пять копеек" хочу внести.
Про "колченогую табуретку" согласен сто тонн. У меня на даче такая конструкция есть - шатается, собака, под ногами, но фиг сломаешь. ))
Относительно "Настало время жечь в ладонях звёзды" опять же согласен. Тут что-то надо менять обязательно. Или время не настало, или не в ладонях, или не жечь, или не звёзды... Что именно менять - автору должно быть виднее.
А вот с утверждением: «пить… глинтвейн бессонниц». Мне казалось, что глинтвейн – согревающий, бодрящий напиток, а бессонницы, наоборот. Сочетание красивое внешне, но бессмысленное по существу.
категорически не согласен. Не-е, вру, не категорически. )) Ибо это может быть чисто моя (и, видимо, Ады) особенность. Меня в основном бодрит холод, а вот то, что согревает, наоборот, клонит ко сну. Это раз, но это так - мелочь. Второе - мне лично понравилась некая парадоксальность этой мысли. Многие люди почему-то привыкли страдать от бессонницы, но всё ведь зависит от нашего отношения. Да, утром будет хреново. Вот я сейчас сижу и зачем-то пишу это. А у меня идёт пятый час ночи... (( НО... Не обязательно же думать о том, что будет утром. Зачем страдать, если это состояние можно использовать для каких-то размышлений, мечтаний и пр.? Мне кажется, автор это и имел в виду. )) Ну, да - сумасшедший, согласен. Но право имеет? ))
Здесь было бы уместно… да что там… необходимо ещё одно «смотреть» или аналогичное слово. Однозначно согласен. Это одна из явных накладок стиха. Сама мысль там замечательна, но формулировка оставляет желать лучшего.
Уточнение «ладаном и миртом», кроме как в кавычках не воспринимается. У меня даже и в кавычках не воспринимается. (( Тут бы что-то другое найти...
Мне вообще кажется, что собравшимся вечером возле киоска пофиг на какие-либо строки)))
Не-не! Вот эт ты зря! Я ж как раз наоборот призывал к равноправию. ))) Вам с Графом надо договориться. Ему надо перестать прятать "ворохи строк" только от этих ребят, ибо это нечестно. А тебе надо признать их право на их интересы. И в своем стихе обязательно отдельно оговорить, что ты прячешь эти "ворохи" не только от них, но и от остальных тоже. Придется, правда, маленько удлинить стих, но... сама понимаешь идея равноправия
АДА ВЕЙДЕР Смотреть, как тишины чернеет остов, как множится в пространстве заоконном поток минут – летящих, невесомых, смотреть на снежный пепел бесконечно, как буквами заледеневшей речи причудливый узор ветвей застыл.
ГРАФ ТТ И множится в пространстве заоконном поток минут, плывущих в никуда, и снежный пепел медленно и сонно, ложится на стальные провода. Под конусом фонарным у калитки причудливый узор ветвей застыл.
Сразу принципиальное отличие. ЛГ у Ады смотрит и что-то видит в происходящем. У Графа - констатация происходящего. Это - разные вещи. Сегодня выходил покурить на балкон, посмотрел на небо и увидел, как причудливо выглядели облака. Казалось, что справа была хищная такая кошка, агрессивно разинувшая пасть. Там ещё интересно так луна просвечивала - как будто горел глаз у этой кошки. А слева тоже был какой-то зверёк. Более мохнатый и выглядевший достаточно добродушным. НО... это мне всё виделось. Другой человек в этих очертаниях увидел бы что-то другое. Кто-то бы вообще ничего не увидел бы - облака и облака... это я сейчас про нормальных людей говорю. )) Так вот построение текста Ады мне тут кажется логичней. Хотя что такое "остов тишины" и как он может "чернеть" мне неведомо. На мой взгляд, это перебор. Но - опять же - этой кошки на небе тоже ведь не было на самом деле, а я ж её как-то увидел... Это я к чему. ЛГ у Ады имеет полное право на свое сумасшедствие. Констатация Графа выглядит более странной. А строки как буквами заледеневшей речи причудливый узор ветвей застыл. мне вообще понравились. А вот что такое "фонарный конус" я не знаю. Это какие-то специальные фонари? А то что где-то "причудливый узор застыл" - это просто картинка, которая по смыслу на порядок уступает образу "заледеневшей речи"...
АДА ВЕЙДЕР Настало время жечь в ладонях звёзды, вдыхать лиловый выстывший туман, пить ветреную мглу, глинтвейн бессонниц, беспечно шить идеи не по росту и прятать ворох строк от посторонних.
ГРАФ ТТ И снова на ресницах мерзнут слезы, когда вдыхаю с иглами туман. Пью горькую беспочвенных бессонниц, проваливаясь в омутную мглу, и прячу ворох строк от посторонних, озябших у киоска на углу.
Как я воспринимаю слова Ады: по настроению - это некое "поэтическое смятение" ЛГ. Наступила зима с её долгими тёмными вечерами, стало больше времени для размышлений, для погружения в себя и т.п. Это по настроению. По тексту, даже со скидкой на обычную ненормальность поэтов, всё равно странно. Особенно напрягает "жечь в ладонях" - уже мурашки по коже, как себе представлю это. И неудачным кажется слово "беспечно". Тем более, что остальные глаголы (жечь, вдыхать, пить, прятать) идут без уточнений.
Как я воспринимаю слова Графа: здесь сумбура поменьше, но с логикой - вообще швах. Почему слёзы мерзнут, когда вдыхаю туман? Если перестать вдыхать туман, а начать дышать воздухом, слёзы перестанут мерзнуть? Зачем туман вдыхать вместе с иглами? Нельзя отделить одно от другого? И вообще - что это за иглы? Почему бессонницы беспочвенны? "глинтвейн бессонниц" мне проще представить, чем попытаться угадать их "беспочвенность". Зачем здесь это слово вообще, о чем оно мне должно сказать? "омутную мглу" мне тоже трудней представить, нежели "ветреную мглу". Хотя последнее тоже не порадовало, но зимой - да, есть и мгла и ветер. А вот омут и ветер... не знаю... И самое главное! Чем провинились озябшие пацаны у киоска?? Почему всем можно показывать "ворохи строк", а вот этим несчастным никак нельзя?? Они ж такие ж граждане! Просто отогрей и/или отведи от киоска - и уже показывай... чего там прятала от них... )))
Вот просто интересно. Скоро конкурс, почему бы не размяться? )) Типа сравнительный анализ. Насколько меня хватит - не знаю. Тут у меня нет цели кому-то что-то доказывать, спорить не буду, если что - сразу сдаюсь, ибо лениво. )) А вот просто порассуждать...
АДА ВЕЙДЕР Ни слов, ни музыки на дне анабиоза… В непрочный шаткий мир пришла зима.
ГРАФ ТТ Ни слов, ни сил на дне анабиоза… В мой шатко-валкий мир пришла зима.
Как я воспринимаю слова Ады: слова и музыка однородны в смысле звучания, восприятия на слух. Возможны ещё какие-то звуки: скрип, скрежет и т.п., но слова и музыка - это осмысленные звуки. Их нет на каком-то там странном "дне". Но что такое "анабиоз" мы хотя бы знаем. )) Как я воспринимаю слова Графа: слова и силы - не вижу однородности. Нет сил у кого-чего? Понятно, да? Нет музыки на дне - это одно дело. А нет сил на дне - это что такое? )) Далее "в МОЙ шатко-валкий..." Ада говорит о мире вообще, Граф говорит о мире ЛГ. Это СОВЕРШЕННО другой смысл, другое восприятие. А слова "шатко-валкий", конечно, настраивают на иронию, убивая лирику начисто. Ибо дальше уже ничего с серьёзным видом говорить нельзя, читатель в эту серьёзность уже не поверит. ))
Но полностью переписывать или выравнивать его не вижу необходимости.
"Полностью переписывать" - это будет совсем другое стихо. С другим настроением, другим чувством, другой аурой. Что и продемонстрировал Граф. )) "Выравнивать" я бы тоже не стал. Мне кажется, здесь неровности в гармонии с содержанием. Но это субъективно, конечно. ))
А вот что-то подправить - это ж всегда есть. )) В частности, с логикой тут несколько напряжно. А хотелось бы всё так же, но чтобы некие странности не выкашивали читателя.
Ещё раз повторяю - ни на чем не настаиваю возвращаем всё назад на уровень "Беспредела-1".
Единственно, что хотел бы отметить: все, буквально все в этой теме при своих расчетах исходят из презумпции непогрешимости судей. Ощущение такое, что никто с ошибками жюри до сих пор не сталкивался. Т.е. не было никогда такого, чтобы тыкали в их явные ошибки? Или есть святая вера в то, что у нас-то на этот раз всё будет безупречно?.. На МПК всё, кстати, всё сходится, потому что ошибки сглаживаются. И поэтому лучшие стихи всё равно (плюс-минус) занимают достойные места. Желание ввести в правила пункт, когда возможные ошибки жюри не сглаживаются, а умножаются - мне лично непонятно. НО... повторяю, важно, что правило общее для всех и я уже согласен. Только не надо ничего лишнего придумывать относительно моей команды.
На самом деле предложение Князя (в его настоящем виде) выгодно только элите, если не сказать одной конкретной команде (и это отнюдь не «Летучие голодранцы»). При таком раскладе эта элитная команда гарантированно побеждает. Ибо снимается ответственность с капитана (который, возможно, не самый сильный игрок в команде) и исключаются любые неприятные сюрпризы. Ведь команда по-любому уже лидирует и ничто не может помешать ей влезть на высшую ступеньку пьедестала. И в очередной раз потешить свое самолюбие. *)
То - нафиг... (( Забудьте! Я ж просто хотел усовершенствовать правила. Оградить организаторов от лишнего геморроя. Я не собирался что-то выгадать для своей команды и, тем более, для себя лично. Я не прихожу сюда тешить свое самолюбие... В это, возможно, трудно поверить, глядя со стороны, но - это так.
Короче, я снимаю свои предложения с повестки - делайте, что хотите...
Кунц, как я понимаю, настолько близок к творцу, что тот уже и улыбается его улыбкой...
Это, если что, я неразумному Графу ТТ чисто поясняю смысл строки. Мало ли, вдруг ему захочется постучаться "в проём распахнутых ворот", а тут - на тебе... Граф, как я считаю, должен быть готов к тому, что вот это "на тебе" -это просто улыбка Кунца...
За "Вась-сиясь" не отвечу, но - чисто на всякий случай - меня точно не торкнуло. )) Я, кстати, всегда завидовал людям, умеющим много наговорить, не сказав ничего. Как Вы там говорите - "на курантах созвездий"?.. Завидую! Но - не воспринимаю...
А про мышек, если что, в стопятидесятый раз повторяю - любой (!), абсолютно любой (!!) стиш способно вытянуть до уровня гениального упоминание котиков! Но... никак не мышек...
А у Мышькетеров аж цельная запасная команда в составе)))
А я вот считаю, что это как раз нормально. )) По два стиха на тему, выбирают лучшее из двух. Это ребята пришли КОМАНДОЙ работать, а не самоутверждаться. А конкурс-то именно командный. Умеющих заткнуть своё личное "я" ради команды чуть ли не на порядок меньше количества тех, кто пишет приличные стихи. А последних тоже далеко, ой, далеко, не легионы...
Моя б воля, я б тоже набрал бы 8 человек в команду. НО - "седьмым-восьмым" ко мне не пойдут те, кого я бы хотел видеть. Да и первые "три-четыре" тоже могут отреагировать неожиданно... за примерами далеко ходить не надо...
Но я ж не об этом пришел похихикать. )) Неверные посылы приводят к неверным выводам. Ещё раз! Организация конкурса никаких принципиальных возражений и, тем более, отторжений не вызывает. НО - можно ещё заранее избежать явно светящих в перспективе накладок и ненужных разборок. Достаточно только понять то, о возможности чего мы с Тенюшкой предупредили.
Причем тут, извините... нет, Тенюшка - человек деликатный )) она промолчит. А я ж Исчадие Зла, я ж вдогонку к общим "разборкам" ещё и процитирую свои "предсказания" по этому поводу.
Не воспринимайте болезненно, я чисто похихикать пришёл. ))
Ада Вейдер (#70) Скорее всего, в большинстве команд будет 4 участника без запасных игроков.
АС Пупкин (#75) И правильно Ада говорит, что в большинстве команд будет по 4 человека
Смотрим заявки: Мозговой шторм - 6 игроков Последний вагон - 5 Неожители - 5 МышЬкетеры - 8 Летучие голодранцы - 6 Серпентуум-мобиле - 7 (хотя тут не настаиваю, ибо все игроки странно одинаковые какие-то )
Угу... Я предлагаю завершить разговор. Реально обидно, что "убеждения" некоторых оправдывают действия, принесшие страдания миллионам людей. Но - ладно бы по вопросам пока ещё вызывающим сомнения, но что страшно - в некоторой части в этом ведь даже сомнений уже нет, все стороны это признали. Да, говорят, мы немножно ошиблись, размахивая в ООН пробиркой с зубным порошком вместо смертоносного оружия. Прекрасно зная, что это зубной порошок!! Но.... Это ж мелочи, подумаешь, расхреначили какую-то заштатную страну... кому нужны эти жалкие людишки, когда на кону такие бабки...... А вот две пары обратных билетов у каких-то странных "бизнесменов" - это да! это реальная тема для обсуждения!......
Короче, так: я подписываюсь практически под каждым словом Алексея Журавлева и... выбываю из этой крайне печальной для меня дискуссии...
Князь, будете смеяться, но я читала это стихотворение, не имея ни малейшего понятия об истории с "посещением" Солсберийского собора двумя "олухами". И поняла авторский текст как издёвку над чьими-то нелепыми объяснениями.
Верю. У Вас весьма.... своеобразное восприятие... но - такие люди бывают, я знаю, я таких уже много встречал. ))
... перейти на личность оппонента, когда по существу нечего ответить?
На какой из твоих вопросов "по существу" я не ответил? Я, может, что-то пропустил, извини, просто уточни. А вопросы, на которые ты не ответила см. выше.
Что такое "две пары обратных билетов"- я не понял. Что-то, видимо, не знаю - просто уточни конкретно.
А что эти двое все объяснят - накануне пообещал президент страны))
А вот тут, кстати, я в курсе. Тут незадачка - вот как раз в этот момент я садился обедать, включил телевизор и случайно заслушал слова президента. И даже помню. Не дословно, конечно. Он не говорил (тем более не обещал!), что эти двое всё объяснят. Тут мне запомнились слова президента, которые СМИ почему-то пропустили мимо ушей. ВВП сказал, что типа "ничего особо криминального там не было". Я так понял эти слова, что некий криминал там всё-таки был. А ты, видимо, невнимательно читаешь эту тему, потому что я уже об этом упоминал выше.
Все кажущиеся несуразности легко объясняются, если эти ребята занимались нелегальным бизнесом (а это очень часто у нас в России происходит, у вас-то понятно - весь бизнес идейный и патриотический ). Конечно, не на шпиль Солсберийский они ездили любоваться - им надо было просто с кем-то что-то перетереть. Или сдать товар/деньги, или получить, или договориться о чем-то, не знаю - факт в том, что эта поездка "взлёт-посадка". Поэтому, в частности, они и двигались в противоположном от собора направлении. А про камеры слежения... да им и в голову не приходило прятаться! Если б не это случайное совпадение по времени и месту, никому б и в голову не пришло их отслеживать. Но - незадачка - вот эти вот их "негоции" не одобряются ни английским, ни российским законами.
А дальше, по-моему всё просто произошло. После кипиша в Англии наши спецслужбы взяли их за... эээ... )) одно место и сказали: ребятки, ваш бизнес уже накрылся медным тазом, но - если не хотите, чтобы мы поковырялись и нашли для вас нужную статью, то - идите, ..., в СМИ, бейтесь лбом, врите, что хотите, но вас должны увидеть и должны своими глазами/ушами убедиться, что вы просто мышкующие олухи, а нифига не офицеры ГРУ.
(кстати, говорят, я сам не знаю достоверно, но ГРУ уже не существует, нет, по сути есть, но называется по другому, простые граждане не обязаны это знать, но вот для руководителей целых стран такое незнание более чем странно... )
С интервью отдельная историйка. Посмеяться над двумя олухами, нечаянно влипшими в заваруху между странами, конечно же, очень смешно и актуально... хотя лично мне представляется мелочным занятием...
Интересней разговор по сути происходящего.
Пункт 1. Мой вопрос: 1. Выводы британского следствия относительно российского следа и последующие действия британского правительства (а вслед и прочих западных стран) ты считаешь логичными? Напоминаю, высылка российских дипломатов была произведена ДО окончания следствия. Это, кажется, был март месяц. Более того, следствие до сих пор не завершено. А сейчас уже сентябрь. Ответ Ады: По поводу того, кто что из правительства и дипломатов когда сказал и сделал - мне не слишком интересно во все это вникать) Но видимо, у них были достаточные основания и доказательства для таких решений. Мой вывод: С точки зрения Ады совершенно нормально высылать российских дипломатов до окончания следствия, потому что... им там виднее, а я, Ада, верю им. Моя позиция: Это совершенно ненормально. ЧУДОВИЩНО ненормально. Не то что с человеческой точки зрения, а даже чисто формально. Ибо виновность определяет даже не следствие, а суд. Решение суда есть?! Мы что - племя мумбо-юмбо в пятом веке до нашей эры?!
Пункт 2. Мой вопрос: 2. Ты считаешь логичным, что боевое отравляющее вещество массового поражения, которое даже в мизерных концентрациях не оставляет шансов на жизнь, примененное не вообще, а с конкретной целью к кому-то, убило (если мне память не изменяет) только одного из четверых пораженных? Ответ Ады: А по поводу того, что жертвы остались живы - читала, что из-за влажной погоды там была недостаточная концентрация. Мой вывод: Ага. Оружие массового поражения оказалось неэффективным из-за влажной погоды... Причем, два раза подряд. )) Не задумывалась, почему в мире запретили столь смехотворное оружие, которое нифига не работает из-за простого дождика? ))
Пункт 3. Мой вопрос: 3. Ты не считаешь странным, что "отравляющее вещество довольно сложное и неизученное" было быстро идентифицировано в обычной английской больнице, что позволило спасти жизнь сначала Скрипалям, а потом ещё паре человек? Ответ Ады: Идентифицировано вещество вроде было не слишком быстро. Мой вывод: Полное не знание матчасти. Ещё раз про "влажность". Скрипали были доставлены в больницу в крайне тяжелом состоянии (как уверяет британская сторона), а значит они "хлебнули" отравляющего вещества более чем достаточно. Они не просто там чихали или сморкались. Всё. Эксперты говорят, что это стопроцентный летальный исход, если... если не знать антидот. Простой капельницей это не лечится. И антидот надо вводить о-очень быстро. Счет идёт на минуты. Моя позиция: Кто-то в этом месте сильно врёт. Давайте угадаем кто...
Пункт 4. Мой вопрос: 4. Ты не считаешь странным, что Тереза Мэй и Борис Джонсон усмотрели российское происхождение отравляющего вещества, в то время как в лаборатории (Портон-Даун или как-то так - не помню) говорят, что ничего такого не утверждали? Тереза и Борис сами провели независимый анализ? )) Ответ Ады: Но мне бы не хотелось продолжать эту дискуссию, в очередной раз убеждаюсь в бесполезности таких споров. Мой вывод: Воздержусь.
Ща попробую подсобрать, что мне Ада ответила... ))
А пока Лане
Князь, я не стану цитировать, просто уточню, что в своём комменте #23 отвечала на ваш #21.
Мой #21 был обращён исключительно к Вам. Я там не говорил об авторской позиции и своем согласии-несогласии с точкой зрения автора. Автор и его гражданская позиция мне давно известны. Я же говорил о Вашей лично позиции относительно понимания "иронии". Это раз.
А два... Мы ж тут типа литературный сайт. Предлагаю маленький эксперимент. Попытайтесь прочитать предложенный текст автора, выкинув из головы известные события. Ну, как будто Вы его читаете на полгода ранее или пару лет спустя, когда всё уже забудется. Представили? Что-нибудь поняли?..
Вспоминаю свои юношеские впечатления от эпиграмм Пушкина. Они были мне забавны, хотя я вообще ничего не знал ни о людях, ни о событиях. А потом, когда почитал всяких там историков-литературоведов, когда понял что за ними стоит, эти эпиграммы представились мне вдвойне интересней. А тут? Можете аргументировать самостоятельную литературную ценность защищаемых Вами строк?
Князь, не начинай. Это примерно то же самое, что спорить с АСом о грамматике. )) Вера Ады в монструозность нашей страны сродни вере в бога...
Я знаю. Но и Аде надо бы знать, что есть другая точка зрения. Не основанная на слепой вере. Кстати, о вере:
мне не слишком интересно во все это вникать) Но видимо, у них были достаточные основания и доказательства для таких решений.
"Хайли-лайкли" рулит. ))) Да конечно же - всё, что скажет Тереза Мэй - святая истина, наверняка у неё есть и основания и доказательства, просто не хочет нам их показывать, чтобы нас, маленьких, не расстраивать. )) Как не хочет, кстати, показывать и руководителям других стран, которые уже выслали российских дипломатов, но обещанных доказательств до сих пор не получили. А вот всё, что скажет Путин, конечно же, гнусь, ложь и провокация! Это ж всякий умный человек понимает. И не только понимает, но готов всячески это убеждение распространять...
Ада, если говорить об анализе, то его не делают с произвольного места. )) Надо начинать с начала. Я не шибко следил за всей этой историей, мог что-то упустить. Итак, по контексту я понял, что до сих пор тебе всё представлялось логичным?
1. Выводы британского следствия относительно российского следа и последующие действия британского правительства (а вслед и прочих западных стран) ты считаешь логичными? Напоминаю, высылка российских дипломатов была произведена ДО окончания следствия. Это, кажется, был март месяц. Более того, следствие до сих пор не завершено. А сейчас уже сентябрь.
2. Ты считаешь логичным, что боевое отравляющее вещество массового поражения, которое даже в мизерных концентрациях не оставляет шансов на жизнь, примененное не вообще, а с конкретной целью к кому-то, убило (если мне память не изменяет) только одного из четверых пораженных?
3. Ты не считаешь странным, что "отравляющее вещество довольно сложное и неизученное" было быстро идентифицировано в обычной английской больнице, что позволило спасти жизнь сначала Скрипалям, а потом ещё паре человек?
4. Ты не считаешь странным, что Тереза Мэй и Борис Джонсон усмотрели российское происхождение отравляющего вещества, в то время как в лаборатории (Портон-Даун или как-то так - не помню) говорят, что ничего такого не утверждали? Тереза и Борис сами провели независимый анализ? ))
Вот после ответа на это, можно поговорить о несостыковках в словах двух странных чуваков из России. Я понимаю, что они более великие и значимые люди, чем какой-то там премьер-министр или министр иностранных дел какой-то захудалой страны, но всё-таки...
Элементарно - чтобы никто ничего не понял и не было похоже на отравление. Ну, стало плохо пожилому человеку в парке на скамеечке, такое бывает.
Это очень примитивный взгляд. Скрипаль ещё не в том возрасте и не с теми медицинскими показателями, чтобы следственные органы просто отмахнулись - а, помер старичок, ну и ладно. )) Те, кто пограмотней, знают, что в случае внезапной (не объясненной естественными причинами) смерти человека производится вскрытие для выяснения причины смерти. Если вскрытие ничего не показывает - тем более начинают рыть дальше. лабораторные анализы и пр. Причем, что интересно, причину указать обязаны в любом случае! Кто не знает -бумажка такая выдается "свидетельство о смерти". И там не может быть такой причины - умер естественной смертью, потому что ему стало плохо на скамеечке... Это всё равно должен быть какой-то жизненно важный орган и причина его отказа...
Завидую тем, кто не сталкивался с этими вопросами по житейским обстоятельствам...
Хотя не согласен. На мой взгляд, ироничная зарисовка выглядит, например, так:
"Если Скрипалей отравили гречкой, то почему выслали российских дипломатов, а не греческих?" (с) (автора не знаю)
И ещё была масса классных шуток относительно прочих нелепостей британского "следствия". Типа когда премьер и министр говорят о российском "новичке", а их же специалисты говорят, что ничего подобного не утверждали. Или про домашних животных Скрипалей. И т.д. и т.п. Почему бы не поговорить об этом? Почему надо свою иронию направлять на двух олухов, случайно оказавшихся рядом? Они там, явно, что-то "мышковали", поэтому выглядят, конечно, неубедительно. Тут я согласен. Возможно, это было связано с запрещенными препаратами для наращивания мышечной массы. Или ещё чем-то подобным. Но.... да просто бред собачий. Мочить Скрипаля уже давно не имело смысла. А если уж мочить, так - ледорубом по башке - и концы в воду, зачем эти дурацкие сложности с экзотическим химоружием?!
А я предлагаю не останавливаться на достигнутом! Помимо анонимности стихов и участников, ввести ещё анонимность членов жюри и - самое главное - выдаваемых анонимным командам анонимных заданий с последующими анонимными результатами! Во-оть!
Какие-то уже совсем детские разговоры пошли... кто чего боится или не боится...
Ни я , ни Тенюшка здесь не выступаем от имени команды. Просто обсуждаем Правила. Я лично хочу выстроить оптимальную структуру конкурса, не более того. Организаторы вправе выстраивать схему такую, какую им угодно. Не сообразуясь ни с какой логикой и не ориентируясь на обычную человеческую психологию. Имеют право. Вот и всё.
Мы сказали, вы не услышали. Ну и ладно. Когда столкнетесь с претензиями типа: "судья такой-то поставил нашему стиху (и почему-то только нашему!) два балла, когда все остальные поставили по восемь и этим отбросил всю нашу команду на две ступеньки вниз, потому что оценки множатся на четыре", вспомните то, о чем мы предупреждали.
Ещё раз - вы сейчас хотите увеличить зависимость результата от возможных (порой случайных) судейских ошибок, умножая их на четыре Это раз. И хотите это сделать почему-то именно на последнем, решающим исход всего конкурса туре... Зачем? Я не понимаю... Но - флаг вам в руки...
А вот проводить надо именно в конце. Ибо результат умножается на четыре, а это может ВСЕ изменить *)
Ставить в зависимость от одного стиха усилия всей команды мне представляется плохой идеей. Тем более, что возникнет масса вопросов относительно объективности судей. И даже если это будет реально гениальное стихо - должно ли оно стоить ровно столько же, сколько и сумма четырех? Я не про поэзию сейчас - это ж классно, если вдруг будет что-то гениальное - я про конкурс в целом. Короче, я бы НЕ стал умножать на четыре и НЕ стал бы ставить этот конкурс в конце. У команд должна быть возможность отыграться, преодолеть ситуацию коллективно, а не полагаться на случай в последнем туре... Я уж не говорю о более чем вероятных раздорах в команде, когда будут говорить - надо было МОЙ стих выставлять, тогда бы мы победили, а вы, сволочи...
Вот это организаторам надо? Что мешает сделать этот тур не последним, не решающим? Тогда и ненужных вопросов будет на порядок меньше.
Да, спасибо. Я потому и подчеркнул, что потерял двух бойцов. Если б одного, вопроса бы и не возникло.
Кстати про анонс конкурса. Уверен, что это уже сделано, просто на всякий случай напоминаю организаторам. У вас есть электронные адреса непристанских участников конкурса. Надеюсь, что они (хотя бы капитаны команд) уже лично извещены о начале "Беспредела-2" с дополнительной просьбой разместить анонс на их литературных площадках.
И ещё раз: желающие поиграть - не молчите. Обозначьтесь, пожалуйста.
У меня лично один игрок выпал по личным мотивам, второй переметнулся в другую команду. Возникла, как минимум, одна "вакансия". Наверняка потребность в игроках есть и в других командах. Более того, повторяю, не обязательно входить в уже сформировавшиеся команды, можно ж организовать и свою. Главное - не молчать.
Меня особенно интересует технологический процесс отжима сока в небесах)))
Тебе бы всё шутить... А мне бы хотя бы по простому, не обязательно на небесах. Буду благодарен за совет! Реально! Ранетки на даче созрели. Говорю жене - давай сок выжмем. Дык... оказывается всё не так просто. Была механическая соковыжималка, её подарили кому-то, когда купили электрическую. НО... электрическая оказалась хуже механической. А к механической тоже ведь была масса претензий... Короче, о-о-очень интересует секрет выжимания сока из яблок! Помогите!!
Иии, Княже... Они поддерживают не столько "гегемонию США", сколько устойчивость доллара и основанного на нём миропорядка - иначе у них будут бааальшие убытки. А за свои деньги они кому угодно горло перегрызут.
Андрей, замечание просто в десятку, в яблочко! Я просто не могу понять, как простые на первый взгляд люди получают свои дивиденды от этого? Маккейн - тут всё предельно понятно. Но неужели те ребята ещё и с Пономаревым делятся своими доходами?? А если так, то пусть расскажет как это происходит, я тоже хочу халявных денюжек!!! А точнее - кому конкретно надо сообщить номер моего банковского счета и какую именно хрень я должен распространять? Последнее важно - ибо если говорить то, что надо, а не то, что думаешь, то я могу запутаться...
Андрей, я извиняюсь, я не корректно сформулировал вопрос. Меня мало интересует насколько удачно Питон сформулировал свои претензии, меня больше интересует - правомерны ли эти претензии. Своими словами
интересней заслушать что-то конкретное именно по реальным строчкам стиха, а не только по эмоциям на восприятие
я пытался это дать понять, но - согласен - не получилось. Попытаюсь пояснить. Вот вы говорите:
Всерьёз отвечать на шедевры о "штрафных санкциях за срыв поставок яблочного сока" и прочую лабуду - увольте.
Ну и ладно. А вот Вас-то лично действительно тронули слова "И в райских кущах сок из яблок выжмем"? Как над ней Питон стебался - это его дело и его проблемы. Не наши с Вами. )) А Вы лично и вправду считаете это хорошей строкой? Вы готовы под ней подписаться?
Андрей, а можно по строчкам? Чтобы вот не "невинное фуфло", "потуги", "неумный троллинг", "заслуженный ржач" и проч. Это всё, конечно же, всем безумно интересно и важно, не спорю, да, но... для отдельных (возможно, убогих, опять не спорю!) субъектов интересней заслушать что-то конкретное именно по реальным строчкам стиха, а не только по эмоциям на восприятие.
Не устаю удивляться обилию людей, поддерживающих гегемонию США и желающих развязать Третью Мировую, если правопорядок в мире будет не по их правилам...
Желающие поиграть, главное - не прячьтесь по углам, там вас трудно найти. )) Объявляйтесь. Ибо и в уже сложившихся командах случается недобор, да и просто свою банду можно сколотить из таких же "неприкаянных". ))
И я там ещё где-то писал, сейчас не найду где - будь то конкурс капитанов или тот, что предложил я, не важно, - важно провести его не последним туром, когда расклад по командам уже сложился и что-то изменить уже трудно, а раньше, дабы интригу соблюсти до самого конца конкурса.
Если Светик будет в "пираньях", я пойду либо в вольные стрелки, либо жюрить
Чёта я тут не уловил логической связи... Возможно, я многого не знаю, но, при взгляде со стороны, влияние Светика на твои решения кажется мне преувеличенным. Неужели она способна довести тебя до состояния такой безнадеги и крайней формы депрессии, что ты даже решишься пойти жюрить?..
На мой взгляд, можно было бы еще экстремальнее и беспредельнее - приглашать больше зубастых обзорщиков, придумывать более неожиданные задания, предложить какие-то новые фишки в правилах. Вопрос, на мой взгляд, не в экстремальности как таковой. Зубастые обзорщики, неожиданные задания, новые фишки в правилах - это всё замечательно, конечно. Но главное, что мне понравилось в первом "беспределе" - это какой-то особый дух творческой свободы. На МПК меня постоянно преследовало ощущение полицейского надзора. Это нельзя, то - нельзя. Половину времени вычитываешь правила (а мне, как капитану, особенно), как бы где не промахнуться. Шаг влево, шаг вправо - расстрел... Я не знаю, может оно так и надо. Кому-то... А лично мне понравилось, что на "беспределе"... вот кто-то сочинил пародию - и тут же выставил. И никто его по рукам за это не бил. И даже возник целый паратур. Появились какие-то критические замечания, не дожидаясь решения жюри, - и опять никто не наказан. )) "Угадайка" стихийно возникла. И т.д.
Нет! Должны быть жесткие вещи, да. Согласен. Типа анонимность авторов и т.п. За нарушение такого надо наказывать, не спорю. За какие-то явные подлоги - да. Справедливость - прежде всего. Хотя и тут надо понимать, что недовольные будут ПРИ ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ. А в остальном... Мы ж сюда на конкурс собрались не страдать и не отчитываться перед вышестоящими инстанциями, а как-то проявить себя творчески, чему-то научиться, пообщаться и, главное, получить от всего этого удовольствие. )) И удовольствие, прежде всего, не в виде каких-то баллов и мифических медалек, а удовольствие от самого процесса. Ну... за всех не скажу - но я ТАК думаю.
Замечание своё относительно ударения в данном контексте снимаю, согласен. )) Но таки не из-за этого словаря, ибо он неполон. )) Сам полез выяснять. Форма кОсится есть. Но она, похоже, относится только к кошению косой.
Насчет ударения, кстати, не настаиваю. Но рекомендую перепроверить. Может быть, для разных смыслов слово и по-разному ударяется, не знаю. Для основного смысла таки кОсится.
А я чё хочу сказать про "генерала". Никто из вышеперечисленных ТАК не написал бы. А уж Катя точно. Ошибок в стише настолько много, что тут даже моё авторство под сомнением. ))
Стиш по-своему милый (сиречь, женский) и интересный, не спорю. НО... первая же строка - серьёзная ошибка: Мой генерал, ты, право, был неправ… У меня, как у читателя, не осталось шансов на своё мнение. Генерал не прав - всё. Разговор окончен! Я уже не участник, я - свидетель, которому предстоит просто заслушать мнение и аргументы аффтора и оценить, насколько они хороши и убедительны. Тогда как те авторы, что похитрей, обычно начинают свои стихи с менее категоричных утверждений, типа "Отговорила роща золотая...", "По улице моей который год...", "Холодом давит мне в спину поле..." )))
А дальше по строчкам - вопрос за вопросом. Например, не мешала ли пыльность шкафа зеркальности его единственного глаза? И что это вообще за зверь такой - "зеркальный глаз"? Этот глаз для того, чтобы смотреть или чисто чтобы что-то отражать? Не мешает ли одно другому? Это при том, что в слове "косится", по моим данным, ударение на первом слоге (в отличие от слова "коситься"). Что такое "благонамеренный приказ"? Как "леди-ночь" вселилась в генерала? Нет, поймите правильно, я только "за" всяческую там поэзь, но я - Князь простой. Я понимаю вселение в квартиру или ещё как. Возможно "вселение" в мысли, чувства и т.д. Но как вселиться в целого генерала?..
И т.д. и т.п. Если не в каждой строке странности, то через строчку - точно...
Вот всегда бы так! так приятно ощущать, что находишься в благородном обществе. Это там, где дамы и кавалеры столь изысканы и обходительны... И пусть даже судьбой не дано входить в их круг, но - всё равно - уже сама сопричастность к их кругу греет душу...
Хотя Гугл Хром меня тоже начал напрягать своими тормозами (и отдельно -- желанием казаться умнее меня ), но я к нему привык ужо, а когда любишь, то -- всякое стерпишь. ))
Я это... ни в упрек никому, просто пытаюсь жалко оправдаться за свою негражданскую позицию.
Я никого не обвиняю. Правда! Только констатирую. Да и то - сугубо личное, никому не интересное, восприятие.
А чего-то показать своё - типа, вот как надо?.. Я далёк от мысли, что способен писать реальные стихи. А создавать "белый шум" только для того, чтобы "оно было", чтобы просто поучаствовать... это - не моё. Прошло то время, прошёл тот азарт...
"Будет время - будут песни". А может уже и не будет........
Но вы ж не такие! Вы ж ещё энергичные, вы ж ещё горите!... От вас (уже не от себя) я жду какого-то поэтического прорыва. Не пережёвывания поэтических образов с невнятной целью, а так - чтобы даже мне сразу по башке долбануло - вот оно!.. Вот те строки, которые я ждал много лет!..
Видимо, не обращал внимания. )) Но, это... подожду, когда ты опубликуешь свою "угадайку". А может, кто-то тебя и опередит.
Сейчас вспомнилось, как меня АС вычислил в своё время. По моей манере ставить два дефиса вместо тире. )) Но Шерлок Холмс из меня, видимо, неахтёвый. ))
Насчет исправления текста - не знаю, не исправлял в последнее время. А вот то, что у меня постоянно на главной висит сообщение об ошибке - это есть такое. Причем, какое-то время реально происходили ошибки, а сейчас всё нормально, но сообщение так и осталось.
Я это... ни в упрек никому, просто пытаюсь жалко оправдаться за свою негражданскую позицию. (( Я вижу - да, вот конкурс, почитай - проголосуй.. Более того, в личку приходят напоминания, что сроки голосования истекают. А у меня тут, как назло, появилось время прочитать. И захотелось проголосовать. Тем более, что я так до сих пор и не ознакомился с новым интерфейсом голосования. (( Ага...
Я прочитал стихи - хммм... Потом почитал замечания Княгини Ореховой. Они (замечания) подтвердили мои ощущения. Впечатление такое, что все стихи написаны двумя авторами. Один из них владеет иностранным(и) языком(ами), второй - или не владеет или не хочет демонстрировать владение. А в остальном - разницы не увидел... Гладко, красиво, но... Общая беда всех стихов этого конкурса - крайне низкая плотность мысли. Это ж не соревнование, кто больше строк зарифмует... ((
Повторяю. Это чисто моё субъективное мнение и моё жалкое оправдание за неголосование на этом конкурсе. Надеюсь, в следующем меня хоть что-то "зацепит"...
Нет, ржать не надо, конечно. Само направление мысли - уже хорошо. Но частности, да, доставили... ))
Граф'о'ман! Чисто навскидку - почему Вы считаете сочетание "т-р" неудобным в произношении? Как раз таки в русском языке "т-р" (более того, "с-т-р") о-очень распространенное сочетание. Едва ли не самое популярное сочетание трёх согласных. Возьмите словарь и посмотрите сколько слов в русском языке начинается на "стр". А потом обратите внимание на то, где находится язык при произношении "т" и "р". Большая разница в положении?.. А теперь попробуйте внятно произнести "о", держа язык в том же месте. Нет, произнести-то сможете, но... с этим "о" Вас в дикторы не возьмут. ))
Короче, там всё несколько сложней, чем Вы думаете. )) Но то, что размышляете - это здорово. И вот Вам вопрос для размышления. Почему кто-то слышит/говорит "октябЫрь", кто-то "октябИрь", кому-то слышится "октябОрь" и т.д. Но я не разу не слышал, чтобы кто-то говорил о варианте "октябАрь". В чем причина? Какая разница - гласная и гласная - пофиг ведь какая? Или всё-таки нет, не пофиг?..
Ой... увлекся,забыл отметить... Отдельная благодарность Граф'О'Ману за слова:
А вот в знаменитых стихах (см. ниже) стакан может быть наполовину пустой или наполовину полный:
В поле трактор дыр-дыр-дыр
или
В поле трактор др-др-др.
Прекрасный пример! Я понимаю, что не все поймут, что написано одно и то же.Но, кто возражал и возражает, попытайтесь хотя бы поразмышлять над этим... Это - хороший совет.
Забавно всё было читать... Там много ещё каких интересных вопросов, но - не всем они, конечно же, интересны. Да и я сам к ним сейчас достаточно равнодушен. Поэтому я вслед за Тенюшкой и Андреем Злым предлагаю сойтись на компромиссе. Который сформулирую словами Андрея:
Ещё раз повторю: считать "брь" за слог - не ошибка, но и в другую крайность ("это - непреложное правило!") кидаться нелепо.
На мой взгляд, об этом только и шла речь. Гнобить автора за то, что он счел слогообразующим сочетание "брь" - дикость. У меня есть куда как более смешной пример (всех порадует, особенно моих оппонентов ), но - приберегу его для другого случая. ))) Более торжественного. Да... Но и правилом это, разумеется, не является. Насколько я помню, ни я, ни Пупкин не утверждали, что "брь" это непременно, всегда и повсеместно слогообразующее сочетание.
Просто хотелось бы, чтобы авторов перестали пинать за это "нарушение" чисто глядя на монитор и тупо пересчитывая слоги по буквам, не задумываясь при этом о фонетических особенностях...
Остальные как бы ладно. Немножко странно было читать высказывания Андрея Злого. Он же, вроде как, интересовался старо-(церковно-)славянским. Ему бы надо было бы задуматься над существованием вариантов слов типа "берег - брег - бряг", "ветер - ветр" и т.п. Откуда такая категоричность "лично я произношу..."? И что? А история языка? Побоку?.. Я уж не говорю о том, что воспроизведение звуков - это физика сплошная. Физика и физиология.
А буквы? А грамматика?.. Ребята - это значочки на бумаге, мониторе и т.д. и (грамматика) правила их выстраивать. Звуки и буквы связаны между собой только косвенно. Нашей человеческой договоренностью между собой. А так-то это совершенно разные физические объекты. И "работают" они, соответственно, по-разному. И слепо переносить правила одних на другие - нонсенс. Это типа как смешивать физические реалии мира и картинки этого мира. Просто поверни чуток фото Пизанской башни - она у тебя станет вертикальной.
Редкий случай, когда Пупкин абсолютно прав. И не обязательно читать книжки по фонетике. Просто внимательно отследите движения губ, языка и способа выдоха воздуха. По умному это называется в книжках артикуляционным жестом. В данном случае Вы физически не сможете перейти от одного согласного звука (мне лениво сейчас искать принятые международные обозначения, поэтому просто "б") к другому согласному ("р") не создав на выдохе воздуха (!) артикуляционный жест соответствующий гласному звуку. Вопрос только в том, насколько быстро вы перейдете от одного согласного звука к другому. Но полностью миновать при этом гласный звук - физически не-воз-мож-но.
Наличие в одном рифмованном тексте "осени" и "просини", пусть даже не в качестве рифмопары - совсем не айс.
Я, наверно, что-то пропустил. Есть что-то преступное в использовании этих слов в одном тексте? Это типа когда в прослушке спецслужбы фиксируют рядом слова "президент" и "бомба"? ))
А «сорок с хвостиком», я думаю, это всё-таки про возраст, а не про косы. Тут, как мне кажется, была попытка обыграть этот "хвостик" (типа хвостика у собачки или птички) и отношение к самому возрасту ЛГ. Затея не удалась - согласен. Но мысль была интересная. В следующий раз получится. ))
Опорный звук - это согласная перед ударной гласной.
Это заблуждение. Опорная согласная может быть и после ударной гласной.
Тем более, в наши времена, когда сильная рифмовка (типа "кровь-любовь", "розы-морозы") уже "выбрана" предыдущими поколениями поэтом, сильно привередничать уже не стоит. ))
Князь, я не думаю, что повторить строки первого четверостишия - это задача, которую нужно решить.
"Нужно - не нужно" - понятие относительное. Но надо бы понимать, что написать такое го-ораздо сложнее, нежели обычный стиш. Поэтому и судить надо с учетом сложности задачи.
Это рефрены - да и только. Их я видел. И сложности в этом я не вижу абсолютно никакой.
Это не рефрены. С рефренами всё гораздо проще. А вот в этом я лично вижу изрядную сложность. Писал в свое время и акростихи и... как они там -забыл... на одну букву все слова... Затейливое это занятие, уверяю Вас. ))
Прожитом - хвостиком - можно назвать ассонансной рифмой, что уже плохо, а вот просини - досыта - и ассонансной назвать нельзя. Совпадает лишь ударный слог.
прОСини - дОСыта ? Ударная гласная и опорная согласная наличествуют. Что ещё надо? Да - не богатая, да - не сильная. Но - рифма.
Интересно, что ни один из комментаторов не отметил тот факт, что автор решал задачку технически сложнее, нежели просто написание какого-то стиха. Правда, не заметили? У меня полное ощущение, что это так...
Мдя... получается, живоостростоящетрепещущий вопрос Декабрины Аховой таки повис в воздухе в ожидании похолодания... (( Похоже, только она сама способна развеять возникший туман неясности. Но её сейчас с нами, увы, нет... (( А кстати!.. Граф! Не пора ли нам отозвать Декабрину из Солсбери? И отнять уже у неё эту баклажку с первачком? Я понимаю - ей-то хоть бы хны, но - люди ж травятся! .. Это во-первых. А во-вторых, Декабрина нам сейчас здесь нужнее.
Я взял себе за правило проходить мимо всяких там А4, любой писанины без правил русского языка и т. д.
Я тоже. Хотя вполне возможно, что мы при этом что-то и теряем - там, наверно, бывают и неплохие вещи в этих форматах... Но, как мне кажется, сэкономленное на прочтении этого время гораздо дороже.
"на самом интересном месте..." Присоединяюсь! Но - присоединяюсь не абы как, а конструктивно, у меня есть конкретные предложения по ситуации.
1. Примерно наказать Блондинскую! Отшлёпать её что ли... Или ещё как-то не менее жестоко - главное, чтобы ей в результате стало обидно и стыдно! Воть!
2. Объявить строгий выговор с предупреждением (прошу подтянуться сюда Админа) всем девушкам Пристани!
Для выявления уклонившихся девушек механизм предлагаю простой: спрашиваем - ты девушка? Если отвечает типа - "нет, я Питон", то - от винта. А если признается, что девушка, то с пристрастием выясняем, почему не занялась Азачемом?!
3. Азачему объявить благодарность за мужество, поставить на довольствие и выдавать по три пары колготок в неделю. Для компенсации порванным...
Просмотрел тему "по диагонали" - и в очередной раз убедился: 99,9% авторов в Рунете своей главной жизненной целью считает опровержение (а желательно и унижение) оппонентов. Прежде всего конкретно высказывающихся критиков. А уж просто несогласных - это само собой разумеется.
И только 0,01% авторов главным для себя считает... а вот не буду говорить что! Пусть это так и останется для всех большим-большим-пребольшим секретом. Воть!
Не вижу, увы, предмета обсуждения. Эпиграф, да, реально цепанул. А вот само стихо - ни одной строчкой. Очень мутно и формально всё. Взять вот даже послесловие - "в нём умерло около 7,5 (семь целых пять десятых - прим. КТ) тысяч человек"... Блииинннн... хрень какая-то... (((( Когда реальная боль, то умерших людей не считают числами с десятичными дробями...
факт №1. Стихотворение есть и имеет вполне законченную форму - есть сюжет, техника на уровне, есть развязка.
факт №2. реакция слушателей, зрителей, читателей неравнодушная. Любой автор из этого факта сделает только один - правильный вывод.
Жалко, запоздал ты с этими заявлениями - а так был бы классным адвокатом Странника.Крыть-то нам эти факты реально нечем. Всё это у него было. И сюжеты, и неравнодушие читателей... Признайся - хорошие стихи Странник писал, да? Зря мы их ругали, да? Загнобили ни за что человека... Все ж необходимое у него было, факты налицо!
Неужто гораздо интересней переливать из пустого в порожнее?
Насчет переливания - это ошибка. Возможно, до Григория и не дойдет. Жалко, если так. Но дойдет до кого-то со стороны. Хотя... фиг его знает... но попытаться достучаться до людей всегда имеет смысл.
А я таки хочу услышать ответ про стиш "Идёт бычок, качается". Где там прогнозирование со стороны ребенка? Я не услышал ответ. Видимо, упустил, дайте ссылку... И дополнительно - знаком ли (помнит ли) ВоваН ту игрушку, о которой идет речь в стишке Агнии Барто? Это я из любопытства спрашиваю. И ещё. Я вот, например, подозреваю, что у Агнии был изначально стиш строк на 16-20. Но кто-то умный посоветовал ей вычеркнуть лишнее. И... осталось только четыре строки, НО - они стали классикой литературы для детей. А было бы 16-20, так и канули бы в небытие. Что и произойдет со стихом Григория. Ага, ИМХО, разумеется, но - не сомневаюсь ни секунды. А ведь есть реальный шанс войти в классику. Нафиг не нужно?... Возможно. Это каждый решает для себя.
Далее.
Ничё! Князь подтянется, и всё станет как надо. Fool
Не станет. Проповедуемые истины не откладываются в мозгах. Только то, что сам прочувствовал, становится тем "как надо". Да, сказано не всё, но уже более чем достаточно. Думайте. Если этого не достаточно, то не поможет уже ничто, хоть кол на голове теши... Кстати, выступление Персеи тому печальное подтверждение...
Хотя, похоже, консилиум по поводу спорной строчки давно стал смешным.
Я рад за Вас, Андрей. )) Смех продлевает жизнь. Единственно, хотел бы уберечь Вас от типичной ошибки - мозги не включайте. Если вдруг поймете, что речь идет далеко не об одной строке, то целебный эффект может внезапно пропасть...
... а вот от лица другой (бесхвостой, не помню как порода называется) собачки - запросто!
Наиболее правдоподобный вариант. Я бы и дальше пошёл. Речь идет от лица ёжика или ещё какого-то бесхвостого существа. Например, ящерицы, у которой оторвали хвост... НО... мы ж понимаем, что тут ведь другая западня возникает...
Вы правы, детские стихи надо проверять на детях. Этот стих проверил. Работает.
Детки скушали? Замечательно!
А мне вот с детками не повезло - они предпочитали чипсы, кока-колу и мороженое. Так бы всю жизнь их и ели бы. Картошку, кашу, суп, мясо приходилось вводить в их рацион насильно... А может зря мы так поступали?.. Можно ж всю жизнь на газировке и чипсах прожить?.. Я просто не пробовал - не знаю...
Мне надо, чтоб ты ацтал от человека и стиха, который ни в едином слове менять не следует. У тебя два конкурса на выбор - дерзай! Покажи эталонный стих "не для мамочек". Только тебе - слабо. А попусту трепаться - не мешки ворочать.
Заметь, Григорий, я уже молчу. Мне сказали заткнуться, пока я не напишу что-то столь же гениальное, и я заткнулся. Так что на моё мнение можешь не обращать внимания... после этого тебе уже проще будет разобраться... Граф'Омана тоже можешь вычеркнуть. По сути, тебе осталось только прислушаться к тем, кто тебя хвалил. А к этому прислушиваться всегда легко и приятно, я уверен, ты справишься! ))
Мне надо, чтоб ты ацтал от человека и стиха, который ни в едином слове менять не следует.
О, как! О-о-обожаю людей, считающих себя истиной в последней инстанции. Это так круто, да! И такая четкость, я бы даже сказал чеканность - ни в едином слове. Не пробовал страной управлять? У тебя - получится...
Только тебе - слабо.
Допустим, слабо. И что? Это основание для того, чтобы я заткнулся навсегда? Не-е... ты просто скажи прямо - заткнись, и я... а вот нет! Не заткнусь! Пытаться заткнуть мне рот вы можете, а вот заткнуться или нет - я буду решать сам...
Дык, Темнейший, кто тебя за копыто держит? "Пешите, Князь, пешите!" (с) В смысле, знаешь, как сделать лучше, покажи свой вариант.
Ещё смешней... Мне почему-то кажется, что Григорий сам доведет свой стих до ума. А вот если я влезу, то это будет и не мой стих, и не его. И кому из нас это надо?.. Тебе?..
И нефиг здесь спорить. Попробуйте что-то с предлогом (К) и глаголом подойти придумать, чтобы там - это было на предмете.
Вопрос десятый. Но - чисто для разминки. )) О серьёзном попозже... Поехали!
Я подошла к омуту, а там собака! - Ваше чувство языка реально говорит вам, что собака где-то рядом тусовалась, а не тонула в омуте?
Я подошла к капкану, а там собака! - Разумеется, рядом бегала, а не попалась в капкан. ))) Капкан автор ради шутки упомянул. )))
Я подошла к дивану, а там собака! - Собака была вообще в другой комнате, только полный тупица, вроде ГрафОМана или Князя, мог связать эти объекты воедино и подумать, что между ними тут есть какая-то связь, например, что собака лежала на диване...
Автор ж не для того слова рядом складывает, чтобы кто-то их читал так, как он написаны. Фантазию надо проявлять, умственность... Ага... Но... я завидую вашему умению читать. Ага...
И тут пришел стебун сборщик шкафов. Чисто чтобы постебаться собрать шкаф. Эхехех...
Да я как бы и не рассчитывал на понимание Вашего Сиятельства. )) Обращался к тем, кому не всё равно какие слова в стишок лепить. "Кто имеет уши слышать, да слышит" (с) Остальные - не моя проблема
Позанудничаю немного. Чистой воды ИМХО, но... на мой взгляд, это стихо написано для мамашек, а не для детей.
Григорий регулярно пишет замечательные стихи для детей, не спорю. Но у меня таки этот стих вызывает бо-ольшие сомнения. Я как-то столкнулся с этим в жизни и хорошо помню слова моего редактора - есть большая разница между стихами для детей и стихами для их мамашек, которым это кажется стихами для детей. Последние интересней... последним. )) Т.е. мамашки с удовольствием читают эти стихи своим детям, хотя для детишек, как раз, они малоинтересны. НО - покупают книжки, конечно, мамаши. Они покупают то, что ИМ нравится. А для детей... Тут ведь ещё в чем фишка - на какой возраст написано? Это о-очень важно!
Следующее. Стиш ОТ ЛИЦА ребенка должен быть написан так, как он (ребенок) это бы и сказал. Иначе - полная ерунда. От "рассказчика" можно что-то ещё и налепить, но в повествовании от лица дитёнка надо бы и писать словами дитёнка... (может, чуть-чуть покруче - для развития его речи - но никак не противоестественным для ребёнка образом)
Я в парке подошла к сосне, а там собака!
Это кто так скажет?! Вот по мне - вообще НИКТО. Ни дитё, ни взрослый. "Я гуляла в парке, увидела собаку" - нормально. И ещё масса вариантов. А тут?.. Там, в этом парке, единственная сосна была? Даже если так, это только взрослый отметит, да и то редкий... Или шла к сосне, а вместо неё оказалась собака? Или как?..
Слова "Вместо драки" - проосто режут глаз! Совсем маленькие дети - вообще бесстрашны в отношениях с собаками, кошками, голубями и т.д. А те, кто чуть постарше и до самого преклонного возраста - уже опасаются незнакомых собак, но и у них слово "драка" в речи не появится. И почему вообще при виде собаки у ЛГ возникает мысль о "драке"? На мой взгляд, естественней: "Ой, какая славная собачка, так и хочется её погладить" или, "ой, какая страшная собака, обойду-ка я её стороной" - и ещё масса вариантов, но - не мысль о конфликте, нет.
Там, где лопух под ёлкой рос, где жил червяк и бегал ёжик, собака мой лизнула нос
Вот тоже странность странная. Нет, повторяю, мамашкам нравится, не спорю. НО... для маленьких детей эта конструкция сложная и ненужная. Для тех, что постарше, непонятная, ибо требует, в частности, длительного наблюдения за этим местом. А для взрослого - просто абсурдная: один лопух, один червяк, один ёжик. Не два, не три. И это - полный список живности. И это всё под ёлкой, хотя ЛГ направлялась к сосне... Сосна, ёлка... ребенку пофиг? Возможно. Но автору не должно быть пофиг...
А дальше, метров через сто,
Вот это вот сейчас что происходит?.. ЛГ и собака, вроде как, облизали друг друга то ли под сосной, то ли под ёлкой. Никто ж не сказал, что они куда-то вместе движутся, облизывая друг друга на ходу. Нам-то, читателям, кажется, что они на месте стоят, но...
А дальше, метров через сто, собака, добежав до речки,
Самая конструкция предложения, мягко говоря, странная. Вам не кажется, что тут произошло какое-то сильное умолчание? Взрослые, в силу опыта и своей извращенности, восстанавливают действия по обрывкам фраз, додумывая всё за автора благоприятным образом, но... детей-то зачем мучить?.. И - особо - зачем их учить такому стилю изложения своих мыслей? Меня лично в детстве шпыняли, чтобы я говорил распространенными предложениями, имеющими понятный окружающим смысл.
И вообще. На мой тёмный взгляд, этот стиш был бы хорошим (для детей, не для мамашек!), если бы сюжет выглядел так: я гуляла по парку, увидела собаку, гав-гав, мы лизнули друг друга, потом она побежала, обернулась и махнула мне хвостом, а мне махнуть было нечем. Всё! А вот эти сосны-ёлки, червяки-ёжики, сто или двести метров, непришейкобылехвост речку и т.п. я бы послал бы куда подалее...
А реально всё определяется волей к жизни и смекалкой из этого вытекающей, и сплочённости. Причём, волей просто к жизни, а не к красивой и сладкой "пустышке" (для чего нужны только деньги), ибо последние в экстремальных условиях, когда воля к жизни востребована, просто вымирают. Война ещё не наступила, но того и гляди наступит. Вот тогда и посмотрим, что мы из себя представляем и как народ, и как каждый по отдельности, по-человечески.
Разделяю это мнение. Увы. Когда-то мне казалось, что гражданская война на Украине невозможна в принципе, а ведь - вот она. Когда-то мне казалось, что уроки Второй Мировой забыть невозможно, но - уже столько лжи пролилось, что страна-освободитель многим видится агрессором, а появись сейчас Гитлер - масса людей радостно вскинут руку в приветствии "героям слава" "хайль, фюрер"... Страшно это, ребята...
"Война ещё не наступила" - и да, и нет. По сути, война и не заканчивалась. Идеология общества потребления невозможна без войны. Рост потребления ограничен физически, хотя бы потому, что планета у нас маленькая. Легкодоступные рынки уже поделены и освоены. Выход один - силовой передел. И лакомый кусок для мирового империализма - это страна с огромными территориями, громадными запасами природных ресурсов и малой плотностью населения. Угадайте, о ком речь...
Плюс - война это универсальный способ списать триллионные долги и избежать необходимости расплачиваться за распространенные по всему миру ничем не обеспеченные бумажки с цифирьками. Если бы на планете не было бы "третьих" стран, то вопрос войны уже давно был решён. Собственно мораль их не волнует, но им пока страшно, они не уверены, что "третьи" страны не объединятся против них. И пока им хочется решения "попроще" - спровоцировать нас, чтобы мы оказались виноватыми в развязывании войны. Отсюда и проект "Майдан", и бессмысленная для здравомыслящего человека стрельба "умными" ракетами по пустыне, и много чего ещё. Они ждут "ответку", чтобы возложить всю вину за Третью Мировую на Россию. И будут пытаться вновь и вновь. И... У кого-то терпение в конце концов закончится. Либо они получат желанную "ответку", либо скажут "да фиг с ним, мы потом придумаем какую-нибудь ложь", а пока за "отравление Скрипаля" начнем бомбить российские города, тут-то они точно ответят"............
Прочитала я это и поняла, что о политике мне продолжать совсем не хочется)))) А хочется весны , тепла любви и што там ещё паэтам хотеть положено))) Вопчем, считай, Князь, что переспорил ты глупую женсчину))
Да я ж и не спорил вовсе, я ж только вопросы задавал... Немножко жалко, что опять все разбегаются, когда я их задаю, но - такая уж, видно моя планида...
Удачи тебе и в весне, и в тепле, и, особо, в зачеркнутом - всенепременно!!
Уважаемые, повторю: наша промышленность в глубокой жо... и продолжает туда погружаться - под фанфары и опережающими темпами. Будем радоваться и хлопать в ладошки?
Да промышленность - это ещё ладно. Мне вот спать не дает мысль, что мы по выращиванию фсяких бананьев чуть ли не на последнем месте в мире.
Или дерябнем по пивку и взглянем на вещи трезво?
Насчет пивка - это здравая мысль! )) А вот насчет промышленности - только частично. Есть такая штука - экономическая целесообразность. И вообще, экономика штука тонкая, прямолинейные суждения в ней чреваты серьёзными ошибками. Вот когда Вы произведете расчеты, представите бизнес-план и докажете, что производить в России сумки и футболки выгодней, чем покупать в Китае, тогда... и производители появятся и от инвесторов отбоя не будет. А до тех пор... лучше пейте пиво, для экономики страны больше пользы. ))
Наверное, тебя и вот такое удивит? http://lizaalert.org/ Там все всё делают бесплатно. Причем на конкретные поиски по призыву приезжает дофига народу. друг с другом практически незнакомого.
По твоей ссылке мало что понял, но... хорошо, что такое есть, да. )) Но я-то больше был впечатлен не существующими общественными организациями, а людьми, которые просто оказались рядом. Которые ни на что не подписывались и никому ничего не обещали.
Кстати, да. Санкции в основном благотворно влияют. В том смысле, что "Что русскому здорово, то немцу смерть" (с). Они нас санкциями убить хотели, дураки...
Кстати о "немцах". Мне тут ролик один понравился. Испанский, что ли, юморист, ухахатываясь, сказал" "они думали, что русские будут сильно переживать, если их олигархов прижмут санкциями и те станут беднее".
Я уже где-то тут писала, что чиновники не местах (в регионах, областных центрах и т.д.- везде) просто оху опупевшие сволочи и ворьё.
Как с этим бороться? Кто это сможет? Путин? С чьей помощью? Я не представляю, как эту гниль вывести...
Тут я тоже краски сгущаю?
Сгущаешь? Да.
Права? Да.
Как с этим бороться?.. Когда руки у людей станут расти так, как ласты у тюленя, тогда вопрос отпадет сам собой. Пока руки сориентированы таким образом, чтобы загребать под себя - мало что изменится. И Путин не спасет. Тем более, что это не специфика России, а общемировое явление. Самое печальное, что даже люди изначально не склонные воровать, попадая во власть, начинают это делать. Рецепта решения этой проблемы у человечества нет. Поэтому особенно смешны уверения разных кандидатов, что вот когда он придет к власти, то он-то.... очень смешно...
Что-то вспомнилось... мне казалось, что эти времена уже ушли, что мы уже находимся в "счастливом" западном буржуазном обществе, но, к счастью, оказалось, что нет...
Сложилась такая житейская ситуация, к которой мы с женой не были готовы, а всё надо было решать срочно, и мы просто вынуждены были обращаться за помощью к совершенно чужим нам людям. Просто случайно оказавшимся рядом. НИ ОДИН не отказался помочь. НИ ОДИН не взял за это предлагаемые нами деньги!
Я поступаю так же, но думал, что я уже "динозавр". А там ведь были и молодые люди, которые уже не застали Советский Союз...
Понятно, что они этого здесь не услышат, но - огромная им благодарность! За отзывчивость прежде всего. За бескорыстность - отдельно. Она было не обязательно, но... я как будто прожил ещё три часа в СССР...
В подсчетах ВВП реально много лукавства. Я как-то по роду службы с этим столкнулся. Для примера - один сосед в США другому соседу постриг лужайку своей газонокосилкой, а тот ему в благодарность помог установить и настроить его спутниковую антенну. И что вы думаете? - ВВП США вырос на 40 долларов! А можно ж было это оценить и в 400.
Не-е... А чё пристали к человеку? Как Самый Главный Бес подтверждаю - мы обожаем поджидать звёзды-души в укромных уголках бездны. Ибо оне, когда валятся в укромные уголки с небес алмазной пылью невесомой, плохо соображают и потому особливо уязвимы. Тут-то мы их голыми руками и... Воть!
Князь, а может быть Ваша умница, чтобы отвлечь присутствующих от политики, попробует ответить на мои вопросы по самому переводу, которые я уже задавал выше?
Эээ...уххх... ммм... хотя... вот да -вот если вот серьёзно подумать, вникнуть в ситуацию, то... Конечно, ДА! Это совершенно правильно, что Вы ко мне за разрешением обратились. И я разрешаю!
Катюшу не обижай... А Тая заявится, так ваще не знаю, что...
Катюша - редкостная умница. Она просто не умеет работать с информацией и... и ладно. Не обязана, и не надо её расстраивать... А насчет Таи - у неё четкая позиция, резко отличающаяся от Катиной. Если она и заявится, то проблемы у меня, конечно, будут, но, отнюдь, не по политическим причинам.
Но тогда я другое не понимаю - каким боком Персея к Украине?.. Не-е, "рука Кремля", которая протянулась из Белоруссии - это конечно же, но... хммм... фсё равно не понимаю...
Итак, дамы и господа! На Украине в феврале 2014-го год случилось что? Народная революция? Антиконституционный госпереворот? Другие варианты? Ваше мнение. ))
Разумеется, не переворот.
Досрочное смещение с поста законно избранного президента вопреки конституционным основаниям - это не переворот? Почему?
Поскольку протест на майдане был мирным.
О как!.. А "Небесная сотня" и убитые и раненные со стороны защитников Конституции - это фейк российских СМИ?.. И самый охраняемый законом и силовыми структурами человек, обладающий самой большой властью в стране и т.п. бежал от верной смерти просто сдуру? От мирного протеста несчастных "студентов" он так сильно перепугался?.. Если захочется реально в происходившем разобраться, то намёк следующий - основные события трагедии 2014-го года происходили, отнюдь, не на площади с толпой народа. Дальше решай сама...
Поэтому на всякий случай предупреждаю, что у меня нет желания продолжать эту дискуссию. На мой взгляд, нежелания вполне достаточно, чтобы не делать что-либо.
Согласен. Я понял главное - в чем именно точка расхождения наших с тобой позиций. Продолжать не будем. Спасибо, Ада!
Прежде чем подолжить разговор в ходе которого, боюсь, мой сияющий образ несколько потускнеет в ваших глазах))),
НИКОГДА! С каждым разом этот образ только ярче и ярче освещает тёмные закоулки моей чёрной души...
хотела предложить вам сделать наше общение несколько менее формальным ...
Однозначно. Переходим на "ты".
Увы, Князь, я и Конституцию своей-то страны не настолько хорошо знаю...
Упссс... Моя промашка.... Я думал, что ты из Украины... А ты где живешь? Нет-нет, я в гости не напрашиваюсь. ))) Просто для понимания. Например, когда ты будешь писать на автомате "в моей стране" то-то и то-то, я должен понимать, о какой именно стране идёт речь. На всякий случай - я живу в России. Причем, в Сибири, а не в Москве, хотя подозреваю, что призыв "москаляку на гиляку" относится и ко мне лично...
Что касается революции, то возможно, с точки зрения терминологии, я не права, не сильна в таких тонкостях, пусть будет переворот, но это не отменяет тот факт, что изначально он всё-таки был народным,
Слово "революция" тут достаточно понимать на бытовом уровне. А сейчас мы просто зафиксируем нашу с тобой общую точку зрения - наличие революции у нас вызывает сомнения. Это не категорично (в отличие от госпереворота, где всё предельно понятно), а просто наше с тобой общее ощущение - никаких коренных качественных изменений в украинском госустройстве мы не наблюдаем. Так? А если кто-то таковые укажет, будем благодарны и, возможно вернемся к этому вопросу. ОК? )) А вот насчет "народности" госпереворота - у меня большие сомнения. Я для себя различаю понятия "народ" и "толпа". В частности, нетрудно в интернете найти данные, сколько проголосовало за Януковича, когда он баллотировался на пост президента. Количество людей на Майдане сопоставимо с этим числом? Оно достаточно, чтобы назвать это собрание "народом Украины", представляющим интересы всех регионов страны?
стоит ли удивляться тому, что народ считает возможным такую власть сменить и мало задумывается над тем будет ли такой переворот иметь юридическую силу?
Народ тупой и ему всё пофиг?.. Лишь бы побузить?.. ээээ... немножко, на мой взгляд, странный тезис. Но я сейчас не хочу на этом тормозить. Есть вопросы поинтересней. ))
Нет смысла, наверное, отрицать, что Янукович был проросийским ставлеником
Эээээ... Если что, то лично я не ходил на эти выборы и не голосовал за Януковича. Клянусь! ))) Это, возможно, знаменитые российские хакеры за него "проголосовали", но точно не я! )))
............................
А вот самое классное место! Ключевое! Вот умеешь ты выделять принципиальные моменты, в отличие от всякой шелухи.
В то же время, такие люди видят, что на обругиваемом Западе, такие же врачи (или учителя) ведут совсем другой образ жизни, не ущемляющий их достоинства, не превращающий их в рабов, пашущих за жратву по 12 часов в сутки. Как вы думаете, какой выбор они захотят сделать? В этом мне видится цель задуманного переворота и желаемой смены строя, если говорит исключительно о народных чаяниях.
Во-о-от! К остальному мы потом вернемся. А сейчас вопрос: Откуда вы (не ты лично, конечно, - имеется в виду народ Украины) собирались взять деньги на то, чтобы врачи и учителя могли жить как их коллеги на Западе? Желательно в картинках - вот вы низвергли деспота Януковича, выбрали вместо него замечательного олигарха Порошенко, порвали все связи с Россией, завязали деловые отношения с ЕС и т.д. - это я всё понимаю, а дальше? Деньги откуда предполагалось взять на достойную жизнь врачей и учителей? Из какого источника?
Заранее благодарен за ответ, эээ... [оглядываицца, нет ли рядом Тенюшки] целую, Князь
P.S. Там, в параллельных темах, фсякое пишуть - не обращай внимание на них, дураков, мы тут с тобой лично беседуем и - ну их нафик. Тем более, что я даже не успеваю там всё прочитывать. А здесь только ты и я. Я и ты. И пусть весь мир подождет...
"Для того его и искали упорно, чтобы на смерть президента (шёл, споткнулся, очнулся — уже на небесах) списать легитимность переворота".
Нет-нет! Я думаю, планировалось всё не так. Не "шёл, споткнулся", а - вот он лежит, а в горле золотой батон... Захотел поесть и нечаянно поперхнулся.... Такой вот несчастный случай... мы скорбим, но придется выбирать нового президента...
Но, согласен, это только досужие домыслы. И я не хочу на это отвлекаться, ибо - так мы никогда друг с другом не договоримся. Я-то хочу поговорить о том, что мы (обе стороны!) реально знаем и что можем проверить. Например, почитав Конституцию Украины.
смерть, тяжелая болезнь , заявление об отставке и т.д. ггг ))) побег в другую страну во спасение собственной шкуры
Угу... Ещё какие-нибудь фантазии относительно Конституции Украины есть? ))) Персея, похоже, единственная, кто серьёзно вникал в вопрос...
Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины. Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае: отставки; невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья; смещения с поста в порядке импичмента; смерти.
Всё! В Конституции Украины нет слов о том, что полномочия президента прекращаются, как только он пересечет границу своей страны. Некоторые президенты некоторых стран вообще иногда имеют наглость посещать другие страны. И не обязаны никому отчитываться в своих намерениях куда-то съездить. )) Да что там - даже Трамп, бывает, прилетает в Европу. А никто его от власти за это пока ещё не отстранил. )))
Более того, ребятки поторопились - прекращение полномочий Януковича произошло в то время, когда он ещё находился на территории Украины. А после этого, понятно, у него уже и вариантов не оставалось - все мы хотим жить... реально... ((( Ибо... читайте четвертый конституционный (т.е. законный) способ отстранить президента от управления страной. Я уверен, что Янукович это прекрасно понимал. Хотя его способность читать и вызывает некоторые сомнения. Возможно, кто-то подсказал...
Извини, не врубился... Есть какое-то противоречие между знанием Персеей Конституции своей страны и подтасовками на выборах?..
Зато, спасибо, я заметил, что поступил не вежливо. Персея мне задала вопрос, а я не ответил сразу. Исправляюсь. ))
Что же касается термина "антиконституционный", то у меня сразу возникает встречный вопрос - почему эту самую конституцию верхам считается позволительным менять и крутить, как дышло, на своё усмотрение, путём проведения, так называемых референдумов (в правдивости результатов которых меня, хоть стреляй, не убедить))?
Что я могу сказать. Порядок внесения изменений в Конституцию определен в самой Конституции. А вот то, что выбраны народом (?) люди, которым народ же сам (?) не доверяет - это уже другой вопрос. Референдум - один из самых эффективных методов волеизъявления именно народа (а не его "слуг"). Если Вы заранее не верите в правильность подсчета голосов на референдуме, то - одно из двух - либо с Вами что-то не то, либо с Вашим государством. Свою версию я стесняюсь сказать, тем более, что Вас не устроит ни один из вариантов ответа...
На #178 Персея! В очередной раз хочу выразить Вам свое восхищение Вами и , конечно же, благодарность за ответ! Я тут кое-что набросал ещё - если будет время, гляньте, пожалуйста.
Не смотря на серьёзность темы, не могу удержаться от улыбки, наблюдая за тем, как ловко вы, Князь Тьмы, "раскручиваете" собеседника).
Ну-у... Я задал всего ОДИН вопрос, а Вы говорите, что я кого-то "раскручиваю". А если б я задал ТРИ вопроса - это бы как называлось? Вы мне сейчас сильно напомнили анекдот про "уговорил, языкастый".
А вообще, я-то ни на что не претендую, а прошу только только самую кроху Вашего внимания...
Понимаете, какая штука получается - на мой взгляд, в самом вашем вопросе уже заложен неверный посыл, который заключается в том, что вы противопоставляете понятия "антиконституционный переворот" и "народная революция", между тем, как они невзаимоисключаемы и, вполне себе, могут уживаться вместе. И я полагаю, что именно это и имело место в Украине в 2014 г.
Персея! Вот, по сути, и весь ожидаемый от Вас ответ по существу. Три строчки. Вы спросите - а мне-то это зачем надо? Да чтобы почву под ногами иметь. Сейчас я вижу, что Вы, в отличие от массы других моих оппонентов, ЧИТАЛИ Конституцию Украины, в которой четко перечислены ЗАКОННЫЕ способы отстранения президента страны от власти (смерть, тяжелая болезнь , заявление об отставке и т.д. - да что я, Вы Конституцию своей страны всяко лучше меня знаете). Итак, у нас с Вами сейчас есть общая точка зрения относительно противозаконности происходившего. А общее понимание в чем-то - залог понимания в будущем! Чтобы людям понять друг друга, надо обязательно искать что-то объединяющее. А а не наоборот. Это, увы, часто бывает - люди просто встают "в позу" и... у токующих глухарей тогда больше шансов договориться. (((
Так вот. Про нарушение Основного Закона Украины мы оба поняли. А вот про революцию... Я не понял... В моем понимании, революция предполагает какую-то коренную смену государственного устройства (монархия заменяется коллегиальным руководством и т.п.) или форма власти остается той же, но коренным образом меняются какие-то общественные структуры, или ещё что-то как-то, но реально на уровне принципов... Короче, что именно коренным образом поменялось на Украине? Что именно позволяет Вам лично называть произошедшее "революцией"?
И... простите за дерзость... можно задать сразу второй вопрос? Если можно, то он будет звучать примерно таким образом: При нарушении Основного Закона государства, на мой взгляд, происходит неизбежный раскол в обществе. Одни остаются верны Закону (для силовых структур - остаются верны присяге, для госслужащих - букве закона и т.д.) и сопротивляются неправовым действиям, а другие всячески приветствуют происходящие изменения (Вы отвечая на предыдущий вопрос, расскажите мне - какие именно) и тоже сопротивляются, но теперь уже тем . Так вот вопрос - кто из этих двух сторон прав, а кто не прав? И (чё-та я обнаглел совсем... ), если можно, то объясните, пожалуйста, почему выбранная Вами сторона права, а вторая нет? Допускается, разумеется, и какое-то другое понимание ситуации. Принципиально здесь только то, что мне интересна ЛИЧНО ВАША позиция, а не Веллера и Ко.
Но Вы, к сожалению, не поняли моего вопроса. Я не собираюсь обсуждать "всё и вся" и вообще ввязываться в какие-то длительные дискуссии. Бессмысленность этого занятия мне прекрасно известна. В частности, не собираюсь обсуждать вопрос "о том кого, как и почему теперь принято записывать в фашисты". Когда (если) у меня появится ненужное мне время и, главное, интерес, я потрачу час своей жизни на изучение позиции Веллера (я понял, да - совпадающей с Вашей). А пока меня интересует только ответ на конкретный вопрос:
"Итак, дамы и господа! На Украине в феврале 2014-го год случилось что? Народная революция? Антиконституционный госпереворот? Другие варианты? Ваше мнение. ))"
Я не собираюсь красть Ваше время - ответ займет у Вас буквально пять-семь минут, три-четыре строчки текста. Только это должен быть лично Ваш ответ. Не Веллера (почему Вы вообще решили, что Веллер мне интересней, чем Вы??) или кого-то ещё, не ссылки на чьи-то статьи или ролики в Ютубе, а лично Ваш ответ в Вашей формулировке... ОК?
Не хочу уводить разговор в сторону, просто чтобы было понятно, о чем речь:
Вы меня просто поразили: "должен ли человек быть честным и порядочным?" для них не является риторическим." Это каким же надо быть...?
Оказывается, по мнению некоторых людей, вообще-то должен, но ради Революции и чтобы "отомстить Путину" - это вполне таки допустимо... Хотите верьте, хотите нет...
Понимаете, то, что спрашиваете Вы и Граф О ,Манн и так ясно, ну по крайней мере мне.
Так вот я и хочу нащупать эту "точку раскола". Вы наверняка ведь наблюдали в интернете типичные "дискуссии" на эту тему. Мне очевидно, Вам очевидно... кажется, всем очевидно, а - фигушки... начинаешь разговаривать с "ними" и явно ощущаешь, что проблема не в конкретно обсуждаемом вопросе, а где-то гораздо раньше. Из-за этого разговор становится бессмысленным и быстро переходит в ругательства. Один только раз я нормально поговорил со сторонником Майдана. Без ругательств, взаимных оскорблений и прочего такого. Хорошо, подробно поговорили - и я, на примере одного человека, не самого глупого, хотя бы отчасти понял их позицию.
Но - админы нас там, увы, быстро прижали. Не предупреждали, не банили, а просто молча начали удалять наши сообщения... (((
Короче, жалко, что реальные оппоненты пока ещё не подтянулись - Ада, Персея, кто-то ещё... ))
Вопрос поставлен излишне прямолинейно и, на мой взгляд, ну как-то странновато что ли. Вы задаёте риторический вопрос...
Отчасти согласен. Но тут есть несколько причин для того. Одна - в своих дискуссиях с политоппонентами я не раз убеждался, что, например, вопрос "должен ли человек быть честным и порядочным?" для них не является риторическим. И мне из-за этого приходилось возвращаться к обсуждению того, что, казалось, должно было быть очевидным для нас обоих. Во-вторых, не обязательно отвечать ДА или НЕТ. )) Позволительно развернуть свою мысль и ответ на вопрос по своему же усмотрению. Что, в частности, Граф О'Манн и сделал.
Есть у кого-то ещё соображения на этот счет? Например, у упомянутой в сообщении Ады? ))
Я только ещё хочу попросить кое-что. Если кто-то собирается высказать не независимое мнение, а отреагировать на #20. Суть ответа Граф О'Манна в словах, выделенных жирным. По прочему тексту просьба сейчас сильно не вдаваться в многословные рассуждения, дабы не увести дискуссию в сторону и разбор каких-то частностей. Ладно? ))
А как иначе? Истина известна только Господу Богу и Мне. А ваше дело мучиться в её поисках и... благодарить нас за то, что мы иногда вам, смертным, помогаем в этих поисках...
А я что хочу сказать. Давайте мы не будем сейчас зарываться в вопросы идеологий. Я пока хочу просто по-человечески оценить происходившее на Украине в конце 2013-го - начале 2014-го. И в этом обсуждении я (пока!) хочу минимизировать обсуждение тех вопросов, относительно которых мы ничего категорически утверждать не можем. Это я, в частности, про "печеньки от Нуланд". )) Что печеньки раздавала - факт, конечно. )) Но про финансирование госпереворота со стороны США ни один суд не подтвержил, а сами США трату денег на процессы на Украине подтверждают, но конкретную цель - нет. Понимаете, да? ;)) И, в конце концов, вы ж тут не политики, а типа, как вы это думаете, поэты! )))) Типа "инженеры человеческих душ". Чтобы стихи писать, надо ж как-то уметь размышлять о мотивах и поступках. Вот мне и интересно отношение именно творческих людей. Не из Думы/Рады, но и не из подворотни. В духовном плане человеческая позиция всегда была выше политических игр...
Так что возвращаемся к нашим баранам. Тем более, что ещё один человек (Ян) подтвердил, что события на Украине не революция, а антиконституционный государственный переворот. А возражений, заметим, нет ни одного. Поэтом повторяю вопрос:
Считают ли пристанчане, что при совершении госпереворота, все должны перейти на сторону тех, кто антиконституционным образом захватил власть? Или наоборот - все должны решительно оказать сопротивление? Или как ещё?.. Ваши мысли на этот счёт?
Если кому-то так удобней, можно разделить ответ на две части, типа "мне, как обычному человеку..." и "мне, как художнику и властителю дум..."
Я тоже считаю, что ВоваН погорячился. Мы здесь собрались не конфликтовать, а спокойно обсудить некоторые вопросы. Острота этих вопросов требует как раз таки особенного такта и умеренности в формулировках. Мне понравилась фраза:
Спасибо Яну за возможность поразмышлять.
Но совершенно зря было сказано, например:
Чистой воды бред, на мой скромный взгляд.
Слова "на мой скромный взгляд" сглаживают формулировку, извиняться, я считаю, не за что, но слово "бред" однозначно экспрессивно. Оно в любом случае создает дискомфорт для оппонента. А мы здесь не воюем. Поэтому, как бы нас не возмущали слова других высказывающихся, давайте в таких случаях писать "чистой воды заблуждение", "чистой воды ошибка" и т.п.
Не знаю, как отнесется Админ, но это, наверно, разумное решение. Лучше бы форум, конечно, но - он сейчас "глас вопиющего в пустыне". Хот закричись - никто не услышит... А тут и нас слышно, и мы никому не мешаем. Спасибо.
А я что хочу сказать: было подано два голоса (там, на форуме, ВоваН ещё подтвердил) за то, что на Украине был совершен антиконституционный государственный переворот. Поскольку возражений нет, то принимаем за факт и двигаемся дальше.
У меня следующий вопрос. Считают ли пристанчане, что при совершении госпереворота, все должны перейти на сторону тех, кто антиконституционнымобразом захватил власть? Считаете ли вы ненормальным то, что кто-то остался верен букве закона, кому-то просто что-то не понравилось в новой власти, кого-то не устроила направленность этой власти на желание кружевных трусиков сблизиться с Западом и т.д.? Или это всё-таки нормально и раскол в обществе в такой ситуации неизбежен? Ваше мнение?
а то там мнение Граф О'манна о февральских событиях на Украине окажется единственным и поэтому верным. Патриотам Украины просто необходимо дать отпор его лживым личным измышлениям! А иначе... ну, как-то странно это всё будет... Наверняка же, у вас есть какая-то гражданская позиция. "Поэт в России - больше, чем поэт". Тьфу ты... не к месту я это сказал.... Аааа... вспомнил! "Поэтом можешь ты не быть, Но гражданином быть обязан". Хотя... блин... его ж тоже наверняка уже запретили...
ОК, давайте без классиков, нахрен нам классики, ибо классики - скользкая нынче тема, ведущая к национальным раздорам. Меня просто интересует личная позиция пристанцев по высказанной на форуме теме.
Спасибо за ответ. )) Тоже не хочу ввязываться в "разборки".
Единственно, удивили слова "вся информация, подтверждающая мои слова, есть в сети". Это о чем?
О том что
националисты потом набрали на выборах около одного процента голосов
ты как считала этот процент? Только тех, кто сказал про себя "я фашист и бандеровец" или по публичным выступлениям и действиям? В частности, Порошенко - не националист? Зуб даешь? )))
Князь, дело в том, что я никогда не путала российское руководство, определяющее внешнюю политику, собственно с народом...
Вот это я точно в сети не смогу проверить. ))
И я ещё не смогу проверить в сети следующее. Ты говоришь:
Игорь Стрелков (Гиркин) подробно рассказывал...
Т.е. ты считаешь, что Россию правильно объявили страной агрессором, поскольку Игорь Стрелков что-то там рассказывал? Я правильно понял твою мысль? Давай я тебе что-нибудь расскажу. Что-нибудь приятное. )) А я рассказчик не хуже Стрелкова. Ты тогда изменишь свое мнение о России как о стране-агрессоре?..
Взял и уронил с высот самолюбования - как мне теперь баюшки ложиться??? Я ж терь до утра глаз не сомкну, помну всю подушку!
А что делать... я сам порой из-за этого ночами не сплю. Правда... мне проще - я идиот. Я когда вспоминаю об этом, то тут же сразу и засыпаю. Ибо мне-то терять нечего. ))
Кстати, насчёт языков. Вы какой хотите создать? Если такой, чтобы при разговоре разных людей и животный, с различными фонетическими особенностями и предрасположенностями не возникало акцента, который мешает взаимопониманию, то в таком языке нужно использовать самые просты звуки, заложенные природой. Без тональностей и т.д. А это почти все гортанные звуки, рычащие, свистящие и т.д. Можно, например, разработать язык на основе смеха, икоты, кашля и чихания.)))
Справедливое замечание! Я пока склоняюсь к вариантам близким к икоте, бурчанию и невнятному бормотанию. А невнятное бормотание и бурчание - международное явление, практически не зависящее от артикуляционного аппарата. И, опять же, бурчание по фонетике близко к рычанию, что, в свою очередь, близко к собачьему произношению. )))
Это тебе слава Журавлева спать спокойно не дает?. Не-е, тебе его высот не достичь, уж прости...
"думают именно на каком-либо языке" - согласен, некорректное высказывание. Но автор высказывания не такой патологический идиот, как, например, я. Я-то там раньше по глупости ляпнул, а тут человек просто не предполагал столь примитивного понимания его слов. Это просто упрощенное описание процесса. Мысль, как таковая, это вещь в себе. НО - явление мысли миру всё равно происходит опосредованно. Это может быть рисунок, музыка и т.п., но прежде всего это язык. Музыка и всякие там оригами - интернациональны. А вот словесная формулировка - всяко национальна. А это подавляющая часть отражений мысли. Да что там "подавляющая", практически абсолютная, потому что даже сочинение музыки сопровождается осмыслением типа "ай да я! чего удумал! ай да сукин сын!" а это ж всяко надо на каком-то языке "подумать" (точнее, "внутренне проговорить")...
АС, Вы путаете "думать" с "проговаривать мысленно". Никто ни на каком языке не думает. Внутренняя речь и мысль - не однои то же.
А думают именно на каком-либо языке.
В эту тему реально не вдавался, но кое-что читал и, главное, размышлял. Начнем с того, что наука тут ничего внятного не говорит. Она действует исключительно по рецепту Мольера, дословно не помню, искать лень, но типа того, что наука досконально изучила вопрос, почему морфин усыпляет человека, это всё потому, что морфин обладает снотворным действием. )) Это заключение науки. А по поводу... вы оба правы! Мысль - она как и сон. Буквально сегодня жене пересказывал очередной свой сон - ничего общего с тем, что я реально видел, но... мы не можем иначе! Мысль (как и сон) не выраженная в словах - это вещь в себе. А как только мы начинаем что-то осознавать - не только, чтобы рассказать кому-то, а чтобы хотя самому прочувствовать - мы вынуждены "переводить" это в привычные языковые формулировки. Подсознательно. И тут... да - тут и выясняется, какой именно язык тебе родной. А он - согласен с Пупкиным, может быть только один. Даже у билингвов. А два равноправных - это только если психическое отклонение какое-то у человека...
Ога. Дома с бабушкой по-гречески, (на всю жизнь осталось "Θα σε σκοτωσω - я тебя убью" - на случай, если поймает )) ) ? а на улице с друзьями - на каком начнут. Ибо тоже было несколько языков общения. Но не на греческом. Так что от нашего стола Вашему тот же вопрос : Ну и что? Тоже мне критерий!
Нормальный критерий. )) Надо просто понимать, что не единственный. Не кидаться, как Журавлев, на единственную фразу, которую я не разжевал для него специально. Жизнь чуточку сложнее бинарной номенклатуры. Да - НЕТ - не единственные варианты ответов. Полная картинка, как пазл, складывается из частей. Это был только один из критериев. Кстати, хороший критерий!, согласитесь ))
Предлагаю перейти в межнац. общении на язык сказочный
сказал Андрей Злой. А я хочу ему сказать - нефиг уходить в какие-то там сказки! Пора заняться реальными делами!
Народ Пристани! Хватит уже бездельничать!
Просыпаемся и начинаем создавать новый международный живой язык общения пьяных с собаками.
Миллионы людей и собачек во всем мире мучается от отсутствия единого средства общения, которое способствовало бы укреплению дружбы и взаимопонимания. Конгрессы, симпозиумы, популярные и научные печатные издания будут потом. Для начала надо придумать название новому языку и прикинуть хотя бы примитивный разговорник. Например. "тыглпясбля?" - "ты знаешь, что ты всего лишь глупая собака?" "тяф" - "замётано, мужик" "тыжвыжмя?" - "ты меня уважаешь?" "авав" - "колбасу сначал давай, потом за жизнь поговорим" ну и т.д.
Жду предложений! И старайтесь сразу следовать двум главным принципам: полнота и непротиворечивость. Полнота - наш разговорник должен позволить выразить вербально ВСЕ возможные мысли и эмоции как пьяного человека, так и собаки. Поэтому в дополнение к моим потребуется ещё порядка двадцати слов и словосочетаний. 5-6 для человека и 14-15 для пёсика. Непротиворечивость - разным эмоциям должны соответствовать разные наборы звуков.
тыжмыжрыж - ты ж знаешь, я за любой кипешь (кроме голодовки).
Принято!
И да - сейчас важно просто накидать как можно больше идей. Я, каюсь, зря начал сразу условия выставлять - это всегда ограничивает фантазию.
Итак, что означают в переводе на русский: "ава (авка)" (кстати, зря ты их объединил, на собачьем это два разных слова!) и "афторр"? И здесь хочу сразу предупредить - "афторр" и "афторр-рр-ррр" - это на собачьем два совершенно разных слова! Вживайтесь в роль. )))
тыглпясбля - ты это вслух проговорил? сколько раз подряд?
Тут, объясняю, важно понимать суть нового языка, его отличие и особенности, иначе он нифига не приживется. Те, кто наблюдал (а я, для чистоты эксперимента - только для этого! сам входил в такое состояние) за пьяными, те заметили, что простые слова трудно даются пьяному человеку. А от то, что на трезвую голову фиг воспроизведешь - легко. )) Прошу учитывать специфику создаваемого языка.
Ох тыж, сколько всего наговорили. )) Ваще классная тема!.. Жалко только, что от обсуждения реальных языковых вопросов отвлекают некие невнятные претензии...
Попытаюсь сверху вниз. ))
Князь, статус эсперанто - ПЛАНОВЫЙ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ язык, предназначенный для облегчения общения между РАЗНЫМИ языковыми группами, не ставящий (никогда, ни разу!!) задачи замены какого-либо из естественных языков.
Журавлев! Я, конечно же, тупой и самовлюбленный профан, подтверждаю!. А ты мне прям щас глаза открыл на эсперанто!.. Вон оно что!! Я б раньше знал бы, так не брякал бы вслух ничего...
Ещё раз повторяю - ТЫ ПОБЕДИЛ!! Я ПРИНОШУ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ И ПОСЫПАЮ ГОЛОВУ ПЕПЛОМ! ДА, на эсперанто разговаривали реальные люди, было такое! А я там выше, блин, глупость сморозил... никто, говорю, не разговаривал... вот чисто потому, что ничего не соображаю в этом вопросе... стыдоба сплошная...
А ты, Великий, извини, выглядишь абсолютным придурком со своими наездами и громкими заявлениями.
Забыл подтвердить! Спасибо, что мягко сформулировал. Не "выглядишь", а натурально я и есть абсолютный придурок! Правда, это и и без твоих слов все знали, но - лишний раз напомнить совершенно не лишне. Спасибо!
Предлагаю перейти в межнац. общении на язык сказочный - какой-либо из дарованных нам Толкином эльфийских языков, хоббитский вестрон или даже язык орков. А Князь Тьмы наверняка предпочтёт Чёрное Наречие Саурона.
Это самое разумное, что я за всё время общения слышал от Пупкина. При всей моей неприязни к нему. Но... справедливость превыше неприязни. В указанном сообщении готов подписаться практически под каждым утверждением.
Как это часто бывает, ситуация превращается в фарс. )) Я-то, блин, о серьёзных вещах говорил, а оказывается... "вон оно что, Михалыч"... )))
Но сначала маленькая историйка. Шёл я как-то вечером по улице, вижу - пьяный мужик сидит возле собаки, гладит её и "разговаривает" с ней. Язык у него уже ворочался, поэтому понять, что же он там говорил, было невозможно. Но собачка была рада такому вниманию, тоже что-то подтявкивала, облизывала мужичка языком, т.е. всячески участвовала в "разговоре"... )) И они друг друга прекрасно понимали! ))
А теперь внимание на экран. Слова Журавлева:
Изначально я пытался опровергнуть лишь одну некорректную, глупую фразу Князя: "На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает."
и читаем далее по тексту. Угу... Немножко удивлен, но... оказывается, Журавлев понял мои слова самым примитивным образом, типа никто никогда друг с другом на эсперанто не разговаривал. Нет, Журавлев! Верю, что разговаривали! Во веки веков. )) И вот тот пьяненький мужик с собачкой тоже разговаривали. Однозначно! Более того, понимали друг друга. Я своими глазами видел это. ))) Только с научной точнки зрения языком это назвать нельзя. Есть некие критерии, есть классификация и т.п. Вот если б ты чуток поднапрягся бы, то понял бы, что речь в теме (и моем утверждении как части темы, в частности) шла о СТАТУСЕ языка. Что касается старославянского языка, оппонент уклонился от дискуссии - а фишка там в том, что старославянский язык исключительно книжный. По определению! Тут долго объяснять, да ты всё равно не поймешь, расслабься. А что касается эсперанто - это язык некой группы любителей. Он родился искусственно и искусственно же ими поддерживается. В отличие от живых естественных языков он не является предметом первой необходимости. Если для кого-то он и стал первым, а не вторым, то... ну... бывает и овцы с двумя головами рождаются... Но ни один из живых языков эсперанто не заменил, реальным языком он не стал, вычеркни его из истории человечества - трагедии ни для кого не будет. Вот о чем шла речь...
А так-то - да. Ты победил! Ага. Сдаюсь! ! )) Признаю публично - есть факты реальных разговоров на эсперанто. Точно так же, как есть факт разговора того пьяного мужичка с собачкой...
И это всё?? А хотя бы прикинуться, что ведешь дискуссию и что-то ответить, например, на сообщение #99.
Как-то возразить на слова профессионального лингвиста, который не видит смысла в изучении столь "живого" языка как эсперанто. Неужели не скажешь про него, что он профан и придурок?
Да я бы за тебя ответил, но... просто тоже не понимаю. Культивировать язык ради того, чтобы ездить на конгрессы? Достойная цель, да... но... Аааа! Чтобы пообщаться разноязычным, да? А английский для этого не подходит? Объясни почему. Скажи хоть что-то, я не могу придумывать за тебя ответы. А без твоих ответов мне и возразить-то не на что. Расскажи нам, в чем именно Александр Пиперски не прав (а ты, самый умный из нас, конечно же, прав).
Кстати, пусть я "нелеп и смешон", мне не привыкать, но хотя бы не одинок в своем мнении. Может, мнение более авторитетных, чем я, людей как-то повлияет? Вот здесь https://analitic.livejournal.com/2373703.html , в статье, которая так и называется "Эсперанто - язык живой или мертвый" на вопрос корреспондента "Есть ли какой-то практический смысл в изучении эсперанто сейчас?" отвечает реальный (профессиональный!) лингвист Александр Пиперски, автор книги «Конструирование языков: от эсперанто до дотракийского». Так вот он говорит так:
"Практического смысла довольно мало, но ведь не все, что мы делаем, несет в себе практический смысл. Собирать марки не очень практично. Так и здесь, эсперанто вряд ли поможет вам сделать карьеру, но выучив его, вы сможете читать на этом языке, участвовать в социальной жизни: ездить на конгрессы, участвовать в издании журналов, общаться с единомышленниками".
Филателисты, понятно, могут и обидеться, )) но тут по сути Пиперски подводит нас к ещё одному, совершенно чёткому, критерию "живости" языка. Довод насчет пресловутых "наций и народностей" - не единственный, хотя, на мой взгляд, самый весомый. Для живого языка даже вопроса не возникает о практическом смысле изучения. Вот просто нет этого вопроса в принципе!! Более того. От себя могу добавитьследующее: проделайте мысленный эксперимент - представьте себе, что вдруг одномоментно начисто исчезли эсперанто и какой-то из языков пусть даже немногочисленной народности. Поняли, да? Внезапная полная пустота на месте знания этого языка. Ни слов в мозгах людей, ни, тем более, умения строить в предложения, ни правил грамматики и т.д. НИЧЕГО от этого языка не осталось. Смогли это представить?.. А теперь прикиньте, чем это обернется для носителей первого языка? А второго? Представили?..
Заигрался ты, Князь, в величайшего и Темнейшего, и уже не замечаешь, как порой выглядишь нелепо и смешно. Отсутствие наций и народностей, которые разговаривают )) на языке жестов, не делает этот язык мертвым. Отсутствие конкретных наций и народностей, которые разговаривают на эсперанто и для которых эсперанто является родным, не делает эсперанто мертвым языком...
Тут хорошо бы кое-что прояснить. Да, "отсутствие наций и народностей" не единственный критерий, согласен. Хотя и важный. По этому поводу будет сказано ниже.
Лингвисты с филологами до сих пор не сошлись во мнении по эсперанто, но тем не менее не берутся утверждать, что на эсперанто никто не разговаривает. А ты сподобился. ((
Внимательней мои утверждения читай. Специально же написал - есть разница между понятиями "пообщаться", "разговорная речь", "письменный язык". Не будь голословным - ссылочки давай на те случаи, когда, например, мальчики во дворе играют, используя эсперанто, когда человек приходит в государственные органы и на эсперанто объясняет чиновникам, что ему надо, когда документы на поступление в университет подаются на эсперанто. И т.д. На слово не верю! Да, кто-то с кем-то периодически общается на эсперанто, но... ты понятие "разговорная речь" слышал когда-нибудь? Понимаешь, что если кто-то где-то "по фене ботал" - это ещё не основание считать феню разговорной речью? Или не понимаешь?..
Другими словами, мне нужны ссылки на случаи, когда человек мог реально прожить, не зная других языков, кроме эсперанто. Жил всю жизнь в селе, пас оленей, с мамой и сельчанами разговаривал исключительно на эсперанто... Иногда в разговоре переходил на английский чисто для прикола. )))
И ещё раз, учитывая непонятливость оппонента. Для кого (ссылочки давай уже! ты говоришь, что такие есть - бремя доказательства на тебе!) эсперанто был родным языком, а не дублем для общения с такими же толкиенистами любителями эсперанто?
ты эдак небрежно обозвал тусовкой международный конгресс, на котором присутствовало несколько тысяч официально зарегистрированных участников...
Да. Подтверждаю свои слова о том, что международные конгрессы по эсперанто - тусовка. Как, впрочем, и многие прочие конгрессы. А наличие "тысяч официально зарегистрированных участников" только подтвержает мою мысль. Ты что - реально меня решил задавить количеством ездящих на конгрессы?.. Знаешь, умных людей во всем мире, увы, гораздо меньше, чем собирается на эти твои "конгрессы"...
... скромно умолчав, сколько человек принимало участие в упомянутой научной конференции и какой у нее был статус))
Забудь. Тут я ни на чем не настаиваю. Считай, что это была кучка идиотов, которые по причине дебилизма пропустила через редсовет и допустила к публикации мою работу. Меня вполне устраивает твоё отношение к этому. Тем более, что я там только соавтор.
Тебя не смущает даже наличие людей, для которых эсперанто является родным, то есть они на нем разговаривают с рождения, и таких людей как минимум несколько сотен, при этом численность некоторых народностей составляет несколько десятков.
Не верю. Факты на стол! Давай уже наконец ссылки на этих удивительных людей! А вот если окажется, что речь идет о банальном билингвизме этих самых "несколько сотен", то, извини, гореть тебе у меня в Аду за жульничество и подтасовку. Тезис про "народности" вообще не понял. Не комментирую. Сначала перечитай свои слова и переформулируй, иначе вообще как-то, извини, утверждение стрёмно звучит...
Да чёт даже не знаю... почитал остальные комменты - вроде как по основным моментам я прояснил ситуацию. )) А где я чего недосказал, то другие восполнили. Например, на странный довод:
Но вот на днях к нам в Красноярск приезжал эсперантист из Мексики, не говорящий по-русски. Угадайте, на каком языке мы разговаривали? )) Именно разговаривали, общались вербально, а не, как настаивает Князь, письменно. ))
хорошо ответил Андрей. На часть вопросов - Граф'Оман.
Вот это:
Из этого следует, что ты, как минимум, должен знать, в каком году закончилось строительство коммунизма. Ты знаешь? Как максимум, ты должен был стать тем, кто не позволил развалить Союз. Стал? Какие оценки были в зачётке?
понятно не вопросы, а стёб. Насколько Магисса от изучения предметов по истории языков не становится лингвистом, настолько же моё изучение истории партии не обязывает меня предотвращать развал Союза и пр. )) Не для того меня готовили. ))
По дискуссии вроде бы всё. Хотя помимо собственно дискуссии было ещё одно интересное замечание:
И ты, возможно, не очень внимательно читал мой пост, я говорила о нагнетании негатива по отношению к моей стране в определенный период (пик конфликта пришелся на 14й-15й года)
Могу отреагировать, ага. Есть просьба привести примеры нагнетания негатива. Кто там что посмел в США или Германии сказать что-то плохое об Украине?.. А если речь про негатив со стороны России, так, пардоньте, Россия на Украине уже законодательно закреплена в качестве страны-агрессора. Какой позитив ждёте? Это как если бы в 1942-ом году в СССР (минус УССР) ахали - что-то Германия как-то нехорошо о нас говорит, с чего это вдруг, мы так мило с ней общаемся, у нас такое взаимопонимание... уж не думает ли она о нас плохо?...
Князь решил уподобиться Терезе Мэй и начал с конца: а какие, типа, народы и народности разговаривают на эсперанто? Вроде как именно это является определением живого языка и отличием его от мертвого. Он же ничего не слышал и слышать не хочет ни про плановые языки, ни про интерлингвистику, ему же в голову не придет сравнить количество говорящих на эсперанто и к примеру, на латышском... или на языке народов манси... или на языках, которые элементарно не имеют письменности. )))
Ну, и далее там в том же духе... Обожаю спорить с филологами. Они так легко подставляются... )) В частности, потому что не понимают принципиальной разницы между "общаться", "разговаривать" и "мыслить". Объясняю. "Общаться" (на конференциях и прочих тусовках) можно как угодно, как договорятся члены сообщества. Эсперанто? Пожалуйста. Клингонский? Сколько угодно. Этих, похоже, ещё больше, чем эсперантистов. И что? Количеством общающихся будем определять? Миллион и больше - да, это живой язык, а меньше миллиона - мёртвый? Так?.. )) "Разговаривать". Оппоненту известны семьи, в которых "дети говорят на эсперанто с рождения". ОК, верю! НО... оппонент может мне рассказать, как каком языке эти дети общаются со сверстниками, когда выходят во двор поиграть? Давай! Попробуй убедить меня, что на эсперанто. ))) "Мыслить". На каком языке человек думает? На каком языке кричит "мамочка", когда рожает?.. Есть те, что кричат на эсперанто? Реально в это веришь?..
И резюме. Слова "мёртвый язык" мне не нравятся, я об этом выше писал. Но это как-то у лингвистов устоялось, причем не у всех, там разные направления есть, но - так. Но есть четкие критерии. В частности, язык какой-то народности, пусть даже там в живых осталось десять человек, является "живым", ибо он достался им естественным ходом развития. А язык, который является результатом ДОГОВОРЕННОСТИ, пусть даже будет миллиард "общающихся", "живым языком" не является. Хотя тут отчасти согласен с Андреем, сказавшим (#79):
Считать эсперанто "мёртвым" нельзя - поскольку он никогда "живым" не был.
Надо бы другое слово использовать. Но суть остается. Это не "живой" язык. Скорее вот это (опять #79):
А вот феня - живёхонький и естественный язык, хотя на нём никаких журналов или докладов нет, и открытые для журналюг конференции "носителей языка" не распространены.
В смысле "живости" - да, однозначно. )) Но тут я не согласен с тем, что феня - это язык. Не хватает, как минимум, одного критерия - полноты.
Ещё много что интересного было сказано, но я уже что-то притомился объяснять очевидное... (( Отдохну маленько и тогда прокомментирую.
Тут целую книжку надо писать, но постараюсь отделаться коротким дайджестом. Для тех, кто не в теме, всё началось с моего сообщения #59, в котором было сказано, в частности, следующее:
Эсперанто и старославянский (впоследствии называемый церковнославянским) - это "мёртвые" языки. Я предпочитаю другой (тоже принятый у лингвистов) термин - "книжные" языки. На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает. Ну-у да - с соседом можешь поговорить, а вот с представителем другой языковой семьи - уже проблематично.
На что последовали ответы. Например, такой (#60):
Самоуверенность, Князь, не лучшее из человеческих качеств. Не стоит с таким апломбом рассуждать о том, в чем ни фига не смыслишь. Тем более когда один из оппонентов в теме уже более пятидесяти лет. Выглядишь самоуверенным самовлюбленным профаном.
Это типа он такой сверху на меня, маленького, смотрит и поучает... Что я на такое могу сказать... Хорошо что редакционный совет научной конференции не мыслил так, как Журавлев, иначе они не приняли бы мою статью по лингвистике к публикации работ конференции. ))
Далее...
Поскольку Чертейшество закусило удила в своём порыве доказать недоказуемое, дальнейший диалог на эту тему прекращаю. Ибо бесполезная трата времени. Я не умею отвечать на вопрос "Ну и что?".
Основной вопрос был не "Ну и что?". Вопрос (неоднократно повторенный) звучал так:
Так что там с народностями, разговаривающими на старославянском и эсперанто?
Поскольку оппонент от ответа уклонился, отвечаю сам. Нет и не было никогда наций, народностей и т.п. , разговаривающих на старославянском и эсперанто. Оппоненту это трудно было выговорить, а мне - легко. )) А тут что важно - два человека никогда не договорятся между собой, если не найдут общих точек понимания. Мне что надо было: а) оппонент соглашается, двигаемся дальше к взаимному пониманию, б) оппонент не соглашается, обсуждаем предмет разногласия. Как-то так. А вот когда оппонент молчит или, хуже того, ссылается только на свою крутость и моё невежество, то... разговор, естественно, не получается...
И что?? У меня в университете был обязательный предмет - "История КПСС". А ещё была физподготовка и военная кафедра. Из этого же не следует, что меня готовили как специалиста к работе в партийных архивах, спортивным рекордам или военным подвигам. Или следует?
Запомнить филологу, например, сложившуюся классификацию языков - да, это полезно, это расширяет кругозор. Но само формирование классификации языков - область не филологии, а лингвистики!
Вы путаете достаточно простые вещи. Наука предполагает открытие чего-то нового, какие-то исследования. А если кто-то просто прочитал то, что было сделано до него (студенчество), и даже если пересказал это кому-то ещё (преподавание) - это не наука. Более того, лингвист может работать дворником, а филолог разрабатывать холодильное оборудование - мало ли что в жизни бывает. Но я ж не об этом говорю. Я о НАУКЕ говорю, как таковой. Не о том, кто что читал и заучивал для сдачи экзамена...
Разные задачи. Строитель, возводящий стены здания по предписанному плану, не становится от этого архитектором. Условно говоря - да, можно 50 лет просидеть на одной кочке и узнать её досконально. Но это ж не делает субъекта специалистом по кочкам. Уже соседняя кочка может быть совершенно другой по ряду параметров. А реальному специалисту по кочкам надо исследовать сотни кочек. Он ни одной не будет знать досконально, как первый субъект, но он зато может их классифицировать, выявлять какие-то закономерности, прогнозировать их изменения и т.д. Задачи разные.
И в очередной раз, ибо хотелось бы наконец услышать: Так что там с народностями, разговаривающими на старославянском и эсперанто? Ответ будет? После этого можно будет поговорить и о понятиях "мёртвый" язык, "искусственный" язык и т.п.
Ну да, если, опять жеж, начитаться Даля (В словаре Даля «филология» — (греч. любословие) наука или изучение древних, мёртвых языков; изучение живых языков — лингвистика. ), то филологический факультет - это факультет, на котором студенческие мозги начиняют исключительно мёртвыми языками )))))
Ню-ю-ю... Профессионалу отвечать на вопросы цитатами из Википедии?..
Я не профессионал, но я так скажу. Лингвистика - наука о языках. Она изучает их происхождение, развитие, особенности, взаимодействие, перспективы и пр. Это общетеоретические вопросы языкознания в целом. Предмет изучения - язык вообще, как явление, как феномен. А филология - "любовь к слову". Филологи работают с данностью. С конкретными языками конкретного периода времени. Вот латинский, вот греческий, вот русский - в них и ковыряемся. Вопросы: а почему и как человек вообще заговорил? а каким образом зародилась письменность? и т.п. в филологии НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ в принципе. Не её предмет изучения.
Так что там с народностями, разговаривающими на старославянском и эсперанто? Ответ будет?
Чертейшество, Алексей прав в том, что Ваша беседа с Очень Злым Андреем - это беседа не мальчиков, но мужей... не лириков, а физиков... Кароч, не филологов. Хоть и начитавшихся всякой популярной дряни по теме. Такштанинада. Я бы по всем пунктам выставила встречный рог, но, к сожалению, времени маловато будет
А я бы с интересом заслушал бы "встречный рог". )) По нескольким причинам сразу. Одна из них: рассматриваемые вопросы - это вопросы не филологов, а лингвистов. А между филологами и лингвистами есть некая весьма заметная разница. Она Вам известна?.. С удовольствием заслушаю возражения. ))
Вторая причина - хотелось услышать про какую-то конкретную нацию, народность, регион и т.п., где РАЗГОВАРИВАЛИ бы на старославянском (церковнославянском) или эсперанто. С большим удовольствием заслушаю ответ на этот вопрос.
Есть ещё кое-что, но хотя бы по этим двум моментам хотелось бы услышать комментарии. Конкретные комментарии, а не ссылку на многолетнее занятие - типа верьте мне на слово.
Учебники и словари не изменились, но представители разных стран уже говорят с заметной разницей.
Давеча тут с Андреем Злым беседовал на эту тему... Эсперанто и старославянский (впоследствии называемый церковнославянским) - это "мёртвые" языки. Я предпочитаю другой (тоже принятый у лингвистов) термин - "книжные" языки. На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает. Ну-у да - с соседом можешь поговорить, а вот с представителем другой языковой семьи - уже проблематично. Тут можно с тем же успехом каждому на своем языке говорить - захотите понять друг друга - поймете без всяких эсперанто... Но в переписке -- ДА, вы прекрасно поймете друг друга. В точности то же было и со старославянским. От Солуни до Ярославля все всё понимали, если это было НАПИСАНО. А вот со СКАЗАННЫМ, повторяю, уже изрядные заморочки...
Мировоззренческого? Конечно! И я не утверждал, что для меня это ничего не значит. Я просто противник навязывания.
Кстати, раз уж ты мне попался под руку. Я ко многим приставал, мало кто ответил... Что именно ты считаешь совершенно необходимым для своей жизни? Не отдых в Тайланде и "Лексус" в гараже, а то, без чего ты НУ НИКАК не представляешь себе жизнь и в принципе свое существование. Сможешь ответить?..
Это сказано про кокни? Литературный-то английский был "сконструирован" веке в шестнадцатом...
Не про кокни. Я тебя уверяю, что люди начали разговаривать за-а-адолго до шестнадцатого века. Шестнадцатый век в исчислении от Рождества Христова относительно истории развития человеческой речи - это даже не "вчера", а где-то "минут пять назад".
Кстати, хороший пример - английский язык. Он был создан искусственно. Главное его преимущество - отсутствие архаики, присущей естественным языкам. Он гораздо рациональней, хотя тоже имеет ряд "недостатков". Именно поэтому он стал языком международного общения. Он прост, удобен и относительно легко осваивается. На нём трудно выразить какие-то душевные нюансы, сотни наших высказываний переводятся одним ихним "факью", но он логичен и точен.
У эсперанто, насколько я знаю, ещё меньше недостатков.
Нет. Это круче - это ЛИЧНО МНОЙ установленный факт!
Версии происхождения языка от зеленых человечков, от Бога и пр. я не считаю разумными и логичными. А происхождение человеческой речи от одного продвинутого племени - более чем разумна. Может, и не от одного, тут готов поступиться. Но моё личное мнение, что "выжил" язык только одного племени.
Проясни, пожалуйста, каким образом из него вытекает одновременное существование, например, языков флективных и агглюнативных? С учетом их локализации.
Это уже вопросы словообразования, нюансы десятого-двенадцатого уровня развития языков. Это когда уже "шибко умными" стали, то начали извращаться. Исходно флективным язык не мог быть в принципе.
Второй вопрос - про логическое противоречие (ну, я его таковым вижу): "ни один из языков (и даже суржиков!) ничем не лучше и не хуже прочих. Они ВСЕ выросли из одного корня". Ты считаешь, что близкий родственник и дальний родственник совершенно одинаковы (возьмем, хотя бы по праву наследования)?
Спасибо за вопрос! Он действительно замечательный. Ибо по "праву наследования" у меня есть свои сугубые соображения. Но фишка в том, что уровень родства с праязыком (оно разное - да!!) абсолютно не является никаким основанием для дискриминации людей по этому признаку. Ну... вот просто никаким! Это "родство" лежит сугубо в научно-теоретической плоскости. И уж точно -- никакого дележа какого-то материального наследства не предполагает. ))
Ни к кому конкретно, просто по поводу. Никого не прошу пересматривать свои взгляды, просто прошу сделать в них некоторую поправку. Фишка в том, что мы ВСЕ говорим на диалекте некоего праязыка, который у нас у всех был ОДИН. Потом он разошёлся на диалекты: индоевропейские, сино-тибетские, уралоалтайские. Индоевропейские тоже раскололись. В частности, там выделились славянские языки. Славянские тоже раскололись... Неохота сейчас занудничать, просто хочу, чтобы вы имели в виду следующее: исторически - ни один из языков (и даже суржиков!) ничем не лучше и не хуже прочих. Они ВСЕ выросли из одного корня. Остальное - субъективно. Соответственно, центр тяжести - не в самих языках, а в тех манипуляторах, которые пытаются что-то на этом заработать, какие-то политические дивиденды или ещё чего.
Ещё раз. Вопрос не в языках как таковых. "Ущербных" языков нет в принципе. Те ж "сурджики" черпают словарный запас не из пустоты, а из того же праязыкового множества. Вопрос не в языках, а в языковой политике власть имущих.
Если б не ревнивый муж и наша всегдашняя географическая неопределённость (особенно ) из-за его работы, пригласила бы в гости .
Я думаю, это было бы славно. С большим удовольствием вспоминаю свою поездку в Москву. Там я в реале встретился с ребятами, с которыми до этого общался на форуме. Да, было некое опасение, что они не такие, какими казались в виртуале. НО - они оказались ещё более классными! Да и я их, как выяснилось, не разочаровал... Короче, это было нечто!!!... Жаль, что такие праздники в жизни случаются не часто.....
(На #87) Ну, смайлики - на фразе "на котов яд не действует".
Сейчас понял, да. Это ирония была по поводу "логики" мелкобритов, а не по поводу судьбы котяшки. Приношу извинения за свою ошибку!
Тем более, что наличие через месяц ещё живого кота, который, наверняка, весь дом, всю пыль облазил - и своим языком с шерсти слизал, чётко доказывает - яда там и в помине не было.
Так в том-то и дело! Это что за "боевое" отравляющее вещество такое? Его, может зря записали в запрещенное? Оно, может, наоборот, от рака лечит или там от астмы, если от него никто не мрет. Или... ой-ёй... это было что-то совсем другое? Не-е... это же не может быть Ну, не может же быть такое, что два десятка стран наказали Россию из-за того, что Скрипалей отравили... лекарством от астмы... там жеж серьёзные люди принимали решение...
Князь, вы зря смеётесь, что кот не может рассказать всю правду. Как раз может, если сделать анализы.
Я не смеюсь, я стебаюсь. Об том и речь. Если там, у входной двери дома, было страшное отравляющее вещество, то и животные в доме хоть чуток, но глотнули. Сами газы испаряются, а вот воздействие на организм - нет. Иначе не убивало бы. Сделай тщательный анализ - обнаружишь следы воздействия... Кто у нас в России кремирует кошек и морских свинок?.. Ахххх! Они боялись угрозы от них!.. Ой-ёй - дом не сожгли, он угрозы не представляет, а зверушек - да... Так ты хотя бы анализы перед этим сделай. И представь результаты общественности...
Я больше чем уверен, сделали они эти анализы и ничего не нашли. Поэтому и дели куда-то этих животин.
А можно "с высокой степенью вероятности"(с) и чуть больше предположить - ихняя научная лаборатория четко определила происхождение ОВ, но... заминочка вышла. Но явно врать кодекс чести не позволяет (а может и того проще - за свои слова надо же будет отвечать перед научным сообществом), а прикинуться, что не смогли - вроде как и не соврали, просто не всю правду сказали...
Но самое смешное, что суть даже не в этом. Основной вопрос в том, кто что применил (если вообще применил). "Агенты Кремля" могли использовать ОВ, произведенное в семи милях от Солсбери. Англия виновата? Ну-у... в том, что не усмотрели - да, а в самом преступлении - нет. ЦРУ могло использовать (самая правдоподобная версия!) газ реально сделанный в СССР 30 лет назад. СССР виноват? Россия? Ещё какая-нибудь из 15-ти республик СССР?..
Вот когда будет понятно - кто и как. Вот после того как суд признает результаты следствия убедительными. Вот только тогда кого-то можно за что-то наказывать. Не раньше... Я ошибаюсь?..
Кот физически не мог бы без еды-воды столько продержаться.
Коты они половчей морских свинок всё-таки. И даже не в этом дело - котов не держат в клетке. Воду, извиняюсь, он мог похлебать и из унитаза. А поесть... ну, тут тоже есть варианты... Кстати, там, как я прочитал, был второй кот. Не избалованный судьбой, уличный. Так он ведь вообще умудрился сбежать. И сейчас вся Мелкобритания ловит его, чтобы срочно кремировать из-за его "стресса"... ага... дабы он не смог рассказать всю правду о произошедшем.......
Первые жертвы "дела Скрипаля": в его доме найден (и месяца не прошло!) его кот, полумёртый от голода и жажды - но это сразу исправили: кота "жалостливо" прикончили, а трупик сожгли, дабы исключить заражение жутким "Новичком" (значится, на котов сей яд не действует - он же уже тыщу раз себя облизал? ))))) ).
Тут в конце смайлики стоят... не по делу... А по тексту я согласен. Но у меня другой вопрос. Я вот сейчас только что об этом прочитал и... - они там, в своей Мелкобритании, вообще КТО?..
Варианты:
Версия 1. При обыске не нашли свинок и котяшку. Да, котяшку могли не найти, но чтобы не найти морских свинок?? Они ж не прячутся, они ж как раз на виду обычно, их для того и держат. Никто не покупает морских свинок, чтобы спрятать их куда подальше с глаз долой... А что котяшку не нашли - возможно, это просто говорит об уровне профессионализма производящих обыск...
Версия 2. Свинок и котяшку нашли, но... опечатали дом, не оставив им даже миски с водой и хоть какой-то еды. Причем, на еду, уверен, обыскивающим даже тратиться не надо было. Наверняка на кухне у Скрипалей были запасы корма - только распечатай и просто насыпь. Я уж не говорю о том, чтобы минимально побеспокоиться об их судьбе, но вот - просто не дать животинкам сдохнуть от жажды и голода пока идут эти тупые политические разборки...
Это что за "люди" производили там "следственные" действия?? Как можно относиться к таким "людям"?......
Я ф шоке. Ну ладно, с Украины, там можно молиться хоть нашему Темнейшеству.
Чё?? Что значит "хоть"?? Как можно так уничижительно говорить об единственном на Земле субъекте, достойном почитания и обожания?? Что - есть ещё какие-то варианты, на кого можно (и нужно!) молиться???
Князь, Вам функция «отписаться» не знакома и Вы вынуждены, преодолевая рвотные позывы, читать подобные разборки?
Хватит изображать из себя кисейную барышню.
Я хочу быть в курсе, поэтому, когда появляется на это время, просто сканирую все новые сообщения на сайте. Да, если яйцо тухлое, то нет смысла его есть целиком. Но, к сожалению, чтобы убедиться в тухлости, надо хотя бы понюхать... (( Юрий! Вы с Андреем ОБА заигрались в эту войнушку. Беспощадную (это бы ещё ладно...) и бессмысленную. Каждый хочет победить, это понятно, но в какой-то момент проигрывать начинают ОБЕ СТОРОНЫ. И начиная с этого момента тот, кто поумней, должен остановиться первым - в этом и будет его победа. А отсчет уже пошёл...
Нет. Выход не в "сдаться", а прекращении мурлыканья об эффективности экономики, построенной на главенстве жулья.
Где и кто именно "мурлыкал" "об эффективности экономики, построенной на главенстве жулья"? Ссылочку, если можно. (я не переврал Ваши слова?)
Дальнейший текст сообщения отчасти: а) примитивен, б) наивен, в) субъективен.
Т.е., выход - в прекращении разбазаривания страны (названного "приватизацией"), в установлении жёсткого (сталинского!) контроля за действиями чиновников и - уже их руками - за шашнями нашей "экономической элиты". Шансов, что такое выгорит - крайне мало. Даже если ВВП захочет и попытается что сделать, через пару недель он помрёт в "случайной катастрофе" - система сработалась.
Андрей, фишка в том, что есть две большие разницы между: а) рассуждать об экономике и государстве, сидя на диване и б) реально решать эти задачи. Это Вам только кажется, что придет "Сталин" вместо "Путина" и тут же наведет порядок. Мы уже проходили этот урок. Там есть немалые, о-о-охх, немалые "побочные эффекты"...
А главное не это...
Мне вот лично больше нравится не коммунистический диктат, а конституционная монархия. ))) У меня есть масса аргументов - и хрен оспоришь! ))
И даже не это главное! Речь-то в теме совсем о другом шла. Вот это Вы зачем сюда приплели? Для нас лично (не государства!) коим образом экономика связана с откровенной ложью Запада? Мы ж оцениваем это с нашей, житейской, точки зрения. Наше преимущество в том, что независимо от ВВП, зарплаты, наличия яхт и пр. мы можем позволить себе подлость называть подлостью...
Я много что понимаю, но когда оппонент чего-то недоговаривает предпочитаю не опираться на свои догадки.
Сейчас, спасибо, мне стало понятней. Да - мир несправедлив и право сильного в нём довлеет над моральными принципами. Согласен. Тут наши мнения сошлись. А дальше?.. У меня просто возникло ощущение, что Вы предлагаете России сдаться в силу ограниченных экономических возможностей. Это так? Иначе бы Вы говорили не о ВВП, а о продвижении в мир здравого смысла.... В частности, как бы ни были могучи США, если остальной мир договорится, то от США и следа не останется. Не так?..
(На #36) Опять - нет, конечно. Не понимаю, что Вы хотите доказать, раз за разом переворачивая мои слова вверх тормашками? Пытаетесь освоить передовой метод Питона? Или - заразились от него?
Я не переворачиваю - цитирую дословно. Я просто пытаюсь понять Вашу мысль. Вы как-то почётче сформулируйте её. Сейчас я пока понял только, что страна со слабой экономикой не имеет право на собственное мнение. Так? Вы ведь об этом говорили, когда упомянули 1,5% мирового ВВП? Если нет, то объясните, зачем Вы об этом сказали. Объясните мне, какое отношение имеет % мирового ВВП к понятиям "справедливость", "честность", "здравый смысл" и т.д.??
Так вот он - корень зла!! А они всё мямлят "новичок-новичок"... Какой нафиг "новичок", пора уже честно сказать миру: Praskovija - вот источник Зла на Земле!!!
Справедливо, по-моему. С каждым индивидуумом говорю на его языке. Ах, ему неприятно?! Зато - по заслугам.
ЕМУ - не знаю как... Всяко бывает. А вот НАМ, смотрящим со стороны, однозначно неприятно...
Предлагаю попробовать разговаривать с людьми на своем языке. Может, согласен, это будет ещё хуже, но мы тут хотя бы путаться перестанем - кто есть кто...
Эээээ... Ваше Чертейшество, позвольте полюбопытствовать, в
..А с другой - они там... - они - это кто именно?
Тут уже за меня правильный ответ дали:
Предположу, что это те самые леди и джентельмены, чьё слово не требует доказательств.
Но я бы ещё добавил в эту компанию радостно поддакивающих тем ледям всяческих борцов за демократию. Это ж сколько чипсов надо съесть, чтобы сначала кого-либо обвинить и наказать, а только потом начать искать реальные доказательства?...... А за этих ребят голосовали же. Их же типа народ выбрал, как своих лучших представителей. Нет, не так?...
Если бы мы давали больше 20% мирового ВВП (как при "неэффективном" социализме), а не меньше 1,5% (как сейчас - при "эффективном" частном менеджменте) - все эти британии заткнулись бы и молчали в тряпочку. А сейчас они смотрят на нас, как на Замбию с бомбой: можно мордовать, как хотца - всё равно мировую войну не начнёт, а экономически ответить не сможет.
Я правильно понял Вашу мысль - нас травят за то, что у нас меньше 1,5% ВВП?
Это серьёзное основание для травли страны? Это нынче такая моральная основа человечества?
Прям бяда с энтими поетами, никто в простоте ничё не скажет...
Ща я попытаюсь выступить переводчиком... эээ... не переводчиком, нет, толмачом - во!
Андрей, Питон утверждает, что первые две строки Вашего стиха сформулированы криво. При этом просит учесть, что стихи, вообще-то, предполагают чтение вслух, а не только (и даже не столько) просматривание глазами. Поэтому ребята (те, что похитрей) стараются при написании стихов по максимуму избежать разночтения их нетленных строк. У Вас "Толя" реально звучит настойчиво, причем великого смысла в этой настойчивости и я тоже не вижу. Да, в русском языке неизбежны такого рода накладки, но - зачем напирать на них?..
Питон, Вы написали то, что Вам слышится, в виде цитаты. Это нехорошо. Надо как-то оговаривать эти вещи. Я лично реально был введен в заблуждение... Плюс - чисто лично - не надо перегибать палку в доказывании своей позиции, достаточно просто её обозначить...
Спасибо! Закормим всех Чемберленов кашей, борщом и симметричным горохом!
Даже не знаю как отреагировать. С одной стороны, звучит как угроза. А с другой - они там, похоже, от своих чипсов совсем отупели. Так может, здоровая пища прочистит им мозги.
Интересный момент Князь затронули, кстати, под этой работой тоже можно поговорить, если автор не против)
Можно и здесь. )) Согласие автора, кстати, не требуется. Но лично мне здесь труднее разговаривать. (( Под "русалкой" я хотя бы мог сойти за умного в силу того, что не только дочитал её до конца, но даже перечитал несколько раз.
Вот на пример в "Русалке" автор, на мой взгляд "сказал много, но ничего из необходимого?", лишив таким образом текст шанса на поэтическое восприятие.
Согласен! ))
А вот тут автор тут оставил читателю простор для фантазии, возможно даже чересчур, потому что я не могу, например, оценить задуманные образы, сравнения, авторские находки, примененные для создания словесного портрета, потому что я ничего не знаю об описываемом человеке.
Скорей всего, да. Это, видимо, личное посвящение, понятное только адресату и некоторому близкому кругу. Я-то поначалу решил, что это пробел в лично моем образовании... Сейчас вижу, что и у других людей возникают вопросы. Да и про изобретение телевидения я когда-то читал и мои остаточные сведения об этом никак не легли в канву стиха. Возможно, я уже позабыл всё, возможно, не так понял... Короче, у меня тут всё больше на уровне догадок - и я тут вряд ли смогу что-то связно сформулировать. ((
Прелесть! По всем основным моментам прошлась. Умничка!
Да, несколько длинновато получилось, это можно счесть за недостаток, но... тут ведь как - когда что-то кому-то разжевываешь, то короче сказать никак невозможно. Ибо лаконично сказанное - это уже не разжевывание. А хочется, чтобы дошло...
Люблю иногда завернуть чего-нибудь мудрёное, склонность к философии сказывается.
Ошибочное мнение. Желание "завернуть" - это склонность к демагогии, а не к философии. Философия - почтенная наука и ничуть не виновата в том, что на ней паразитировали любители просто потрепаться.
«Толи был сон, Толи жизнь протекла». цитирует Питон.
То ли это был сон, то ли жизнь протекла - читаю я в тексте.
Вот эта вот возможность задним числом что-то переписать периодически сбивает меня с толку. ((
Андрей, что там было на самом деле? Питон переврал цитату? Или Вы что-то подправили после чего заметили "высасывать "замечания" из пальца - обожает. ."?
Ответьте, пжлста. Ничего личного, просто интересно. ))
Не сомневаюсь - это стихо будет приведено Западом в самых высших судах в качестве неоспоримого и несомненного доказательства злодейского умысла и последующего преступления со стороны России...
Не, Князь, не посочувствовала, верно. Глупости как-то сложно сочувствовать. Какого- хрена? На что понадеялся?
Угу... ясенько... )) Я понял и немножко скорректировал своё понимание стиха, но... в основе всё равно остался при своем мнении - тебе не удалось донести то, что ты хотела сказать, ты "размазала" свою мысль.
Я исходно был далёк от мысли в чём-то убеждать Марго, ибо "плавали-знаем". )) Я просто хотел на примере этого стиха поговорить о том, о чем нам надо бы периодически разговаривать. И считаю, что затея в целом удалась. Много что порадовало, отдельно хочу отметить пример стиха Ольги Хворост. Такая интересная триада сложилась Марго-Лермонтов-Хворост. ))) Тема одна, но это три совершенно разных подхода, три разных мира. Есть о чем поразмышлять...
Поэтому, что касается дискуссии с Марго, чисто пару моментов хочу отметить, ибо невежливо, вроде как, не ответить на прямо заданные вопросы.
Неплохо бы, выступая подобным образом, сразу конкретизировать, где и какие там обнаружены «втычки», которые «зияют» (кстати, КТ, что означало заключение Вами этого слова в кавычки, так и не поняла) и «несвежие образы». Иначе похоже на простое желание свистнуть погромче, и ничего более.
Неплохо бы - да. Ответ такой: насчет конкретизации - читаем внимательно всю ветку. А слово «зияют» в кавычки я поставил потому, что не всем это очевидно. Мне лично (и не только мне) втычки часто просто "бьют по ушам", Вы не поверите - до физических ощущений, а кому-то... и вовсе не заметно ничего такого. В частности, Вы это не чувствуете абсолютно. Поэтому я и поставил слово «зияют» в кавычки. Понятно объяснил? ))
Примеры, повторяю, Вам приведены (конкретизированы!) в нескольких сообщениях ветки, но отдельно я хотел бы отметить сообщение #10 от Пупкина. Это тот исключительно редкий случай, когда мы с ним совпали просто до точки. У меня, когда я прочитал эти две строки:
Тут голос вдруг со дна послышался: "Сестрица, Иди ко мне, здесь будем вместе! Для начала
просто волосы на руках дыбом встали. Реально. )) Вам, женсчинам, проще, нет такого оволосения, но мы, мужуки, мучаемся страшно. )) Ёперный театр - "тут", "здесь", "вдруг", "будем вместе" - как будто это могло быть где-то "там", "совершенно ожидаемо" и "порознь". Ага - ты иди ко мне - и мы ТАМ будем С НЕЙ ПОРОЗНЬ... Не поняли из моих слов ничего, да? ОК, просто забудьте, как обычно... )) Но это бы ещё ладно - тут просто перебор, что-то из этого, конечно, должно было быть, просто не всё сразу. А вот напрочь "убила" (надо объяснять, почему в кавычках? ладно, заранее объясню - я всё ещё жив ) меня заявление русалки - "для начала". О-о-о-о!! Это просто какой-то русалочный праздник. )) Не-е, принципиально не буду объяснять, почему меня "убили" эти два слова. Кто чувствует, тот и так поймет. Кто не чувствует - бесполезно что-то объяснять...
Ой... про ваши умные разборы ничего не понимаю... но - что заметил: наконец-то на Пристани появилось эпохальное высокохудожественное литературное произведение, претендующее войти в сокровищницу национального достояния! А вот эти вот две строчки
Вдруг выходит Тёмный Князь: „Ну-ка, слазь!
должны быть выбиты в камне и просто обязаны войти во все школьные хрестоматии!
Продолжу, пока есть время и желание. )) Начну опять с цитаты:
Как я могу сопереживать герою, о котором в тексте вообще ничего не сказано...
В точку! Не зря автора этой цитаты мама с папой назвали Адой Вейдер. ;-)) Мой предыдущий длинный пост был по сути разворачиванием этого тезиса. Но у меня есть ещё кое-что, о чем, как мне кажется, было бы полезно поговорить. А этот стиш - хороший тому пример. Многие это понимают на интуитивном уровне, да, но многие - явно нет. А я даже не припомню случая, когда бы это где-то здесь на Пристани обсуждалось... Я хочу поговорить о роли недосказанности в поэзии. Это очень тонкий момент, согласен, очень субъективный, много от чего зависящий, да, но - поговорить-то мы можем? )))
Надо ли вываливать на читателя всю информацию? Что необходимо сказать, а что можно (или даже нужно!) опустить?.. А для зацепки снова берем текст рассматриваемого стиша. На ваш взгляд, автор тут оставил читателю простор для фантазии? Или лишил его, сказав всё, что требовалось знать? Или сказал больше требуемого? Или сказал много, но ничего из необходимого?.. Тут вариантов масса, поэтому сильно не грузитесь моими формулировками вопросов. )) Не обязательно прямо на них отвечать, просто интересно ваше мнение на этот счет в целом. ))
Не знаю, что там было на ЛС пять лет назад, просто не знаю - не интересно было, но - верю. )) Каждый новый литпортал начинает с какого-то позитива. Туда подтягиваются нетривиальные ребята, какое-то время кипит жизнь, потом проходит определенное время и... этот "продвинутый" литпортал превращается в обиталище "милым пушистым родственникам енотов", другими словами - в Стихиру...
Пристань это пока миновало, хотя поползновения в движении в сторону Стихиры периодически ощущаются...
Да, вот о чем я хотел поговорить на примере этого ... стихотворения. Немножко задел Пупкин, чуток Питон, но - в тему моего вопроса четче всех сказала Ада:
С точки зрения драматургии - произведение достаточно нелогично выстроено. Изначально нет ничего о внутреннем конфликте героини, её мыслях, жизненных обстоятельствах, настроении, нет даже атмосферы тревоги....
и т.д. Во-о-т!! Вот об этом я, как раз, и хотел поговорить. В чем беда стиха: все (два) персонажи стиха безликие и бесчувственные, из текста мы ничего о них не знаем. Ни-че-го!.. Героиня стиха пассивна, русалка её манила (зачем?), а она сама - фиг знает, что переживала - в тексте об этом ноль. А ведь если бы она, например, сказала бы, что сама чувствует, как её манит на дно, в этот "вечный покой" и тишину, то, может, и про "соблазн" шагнуть в омут говорить не пришлось бы, читатель сам бы о нем догадался. А читатель всегда радуется, как ребенок, когда ему удается до чего-то догадаться самому. В чем соблазн-то был? Стать звездочетом в зазеркалье?.. Меня лично такая перспектива не обрадовала бы.
Да это бы ещё ладно, но, по идее-то, стихо ж пугать должно. Угу! Оно ж "мистическое"... Ага. В каком месте?.. Почему лермонтовские слова пугают, а авторские нет? Там же (у Лермонтова) всё так сладко про витязя написано: хрустальные города вокруг, лежит он и спит умиротворенно в благодатной тени, красавицы всякие обольстительные целуют его, кудри расчесывают... Ничего страшного... Да потому, блин, страшно, что мы понимаем, что витязь нифига не спит - мёртвый он. Мёртвый!.. Ему уже это всё пофиг! Более того, из текста мы понимаем, что и самим русалкам тоже мало радости от всего этого.
В чем разница: Лермонтов пишет о смерти, а автор про... посчитать звёзды в бархатном небе... ага, очень страшная перспектива....
А что вообще относительно чувств ЛГ и русалки мы видим у автора? Практически ноль. Даже в концовке ЛГ говорит не о себе. Она не говорит что-то типа "как всё забодало - зря Я тогда не шагнула в омут", нет, она говорит не про себя, любимую, а... про русалку... зря или не зря та зазывала... Удивительный вопрос для концовки стиха... Какие чувства у меня, как у читателя, это должно вызвать? Вот чисто логически - завершив чтение о ком я думаю? Правильно! Я не думаю о ЛГ, я думаю о русалке. Зря она эту ... зазывала, не зря? Может, как-то не так зазывала, скрипт надо сменить или там тональность голоса... Автор хотел такого эффекта?
В резюме - от поэзии рассматриваемое стихо отличает отсутствие чувств и эмоций, которые, по идее, должны бы порождаться у читателя художественной литературой.
НО - это далеко не всё, о чем я хотел поговорить. Данное стихо -- просто кладезь какой-то. ))
Ещё пару слов добавлю, чтобы чуть конкретней вопрос прозвучал. Допустим, мы выправим стиш Марго до степени, когда он технически будет явно сильнее лермонтовской "Русалки". Т.е. исправим рифмы, избавимся от втычек и т.д., но ничего, разумеется, не меняя в композиции стиха и его смысловом наполнении. Станет ли стиш таким, что его можно будет назвать поэзией?
Замечания практически все справедливы. Втычки просто "зияют", образы порой притянуты за уши, банальность , вторичность- да... но тут как бы отдельный момент... что может быть банальней "я вас любил", но это ж не ставит крест на хорошем стихотворении... я немножко о другом хотел поговорить. И для этого зацеплюсь за вот эти слова:
На мой взгляд, у Лермонтова как раз поэзия))
Просто его стихотворение было живым и необычным на момент написания, а сейчас, конечно, несколько устарело.
Что интересно, прямо скажем, стих Лермонтова сильно устарел. Но почему-то и сейчас воспринимается как поэзия. Да, это - не так, то - не эдак, но - поэзия. Представим себе, что мы стиш Марго выправим. Пройдемся конкретно по каждой строчке: уберем втычки, избавимся от примитивных рифм, найдем какие-то свежие образы и т.д. Станет ли после этого это стихо поэзией? Если да, то почему? Если нет, то чего ж ему не хватает?..
Кстати, это стихо - хороший повод для разговора. Ибо оно по-своему уникально. И отношение к нему может быть совершенно разным. Вплоть до диаметрально противоположного. Ну, да, есть некоторые явные промахи, которые его портят, но, вроде как, не убийственные, хотя при этом... уверен, что все, имеющие мало-мальский опыт и понимание, скажут "это ни разу ни поэзия!" А почему?.. Написано грамотно, к русскому языку претензий нет, логика образов и событий прослеживается - формально всё соблюдено. Что в этом стихе не так??...........
Есть у кого-нибудь какие-либо соображения на этот счет?..
Пока вы имеете дело со своим мозгом и его продукцией, всё логично и прекрасно. Тут, главное, извне ничего не допускать, чтобы стройность рассуждений не кривилась. И сочувствие спрячьте в ... ну, поглубже, короче.
Да я бы и рад бы ничего извне не допускать, но... тут регулярно появляются какие-то люди, которые упрямо измываются и над русским языком и над здравым смыслом.
И, Вы абсолютно правы, мне давно пора бы уже перестать им сочувствовать. НО... всегда ж хочется верить в лучшее. Может, это совсем ещё юнец, который просто пока ещё плохо соображает, а его вот так вот без всякого сочувствия окунают в действительность, к которой он не готов. Или человек болен чем-то. Трудное детство, недостаток витаминов, наркотики, колония для несовершеннолетних... А может, это просто не его призвание, ему бы вышиванием заняться или лепкой. Мало ли что может быть - патологии так просто не появляются, должна быть причина... Короче, я всякое себе придумываю, лишь бы хоть как-то оправдать оппонента и посочувствовать ему.
Советую выбрать первый вариант! Когда ты приедешь на благодатный берег с теплым солнцем, пальмами и песочком, то... совершенно по другому посмотришь на ситуацию в частности и даже мировую политику в целом.
НО! Главное, того, что хоть как-то оправдывало бы снобизм, ощущение мнимого превосходства, право, вальяжно сплёвывая, рассуждать, что по-русски написано, а что не по-русски, таким образом прикидываясь неким стражем русского языка, право заявлять, что читабельно, а что нет, я почему-то не нашёл.
Получается, какая-то часть мира оказалась, увы, для Вас скрытой. Вам вовремя со стороны не объяснили, а самому было, видимо, лень разбираться.Словари русского языка, справочники, теоретические работы специалистов, да даже просто литературная классика пробежали где-то мимо Вас. И Вам тут можно только посочувствовать. Не более того...
Но вот что огорчает. Пока наша коалиция, не щадя живота, да и ваще ничего не щадя, бьёцца за права Поликарпа, он отлынивает... ((( Поликарп! Вы - наш вождь! От Вас всё зависит. Как Главный Идеолог Коалиции настоятельно рекомендую Вам начать уже методично и хладнокровно мочить наших противников. Мочить предлагаю ихним же оружием. Например, тут были высказаны явно вздорные и неуместные реплики типа того, что слова "по всей его длине звуков нет..." звучат не по-русски. Надо отвечать! Хладнокровно и жестко. По-революционному!
Если Вам, Поликарп, тяжело, я готов представить возможные варианты ответа: 1. Да, звучит не по-русски. Примечание. Это провальный вариант. Ни в коем случае не соглашайтесь!
2. А ты сам-то чего этого? Примечание. Сильный вариант. Обычно оппоненты при таком резонном возражении тушуются и линяют. Ибо крыть нечем!
3. А я это так вижу! Это мой такой языковой эксперимент. Не буду я ничего повторять за остальными, тем более, за вашими глупыми справочниками и словарями! Примечание. Самый сильный, на мой взгляд, вариант ответа. И не будет голословным, уверяю. Если что, вот ссылка: http://gp.satrapov.net/comment/80967#comment-80967 вот цитата: Иными словами, уважаемые критики могут, конечно, и дальше запрещать все вышеперечисленное, но скорость поступательного движения нашего Графского каравана от этого не изменится – никак, никогда и ни при каких обстоятельствах. Ибо сайт этот был создан именно для таких безобразий – для творческого поиска и языковых экспериментов, а не для повторения уже миллионы раз сказанного и написанного.
Поликарп! Уже подключайтесь к борьбе, коалиция наша ширицца с каждым днём, лучшие умы человечества уже в неё вошли, а Вы... чё-та тормозите... (((((
(совершенно секретная переписка, никому не читать!!!!!!!!!)
РЕПКА ЦЕНТРУ За время ночного дежурства на вверенной мне территории передвижения проклятых буржуинов не выявлено. Регистрации новых авторов не произошло. В Багдаде на Пристани всё спокойно! Целую крепко, Ваша Репка.
ЦЕНТР РЕПКЕ Благодарим за службу. Родина этого не забудет! Дедка, Бабка, Внучка и Жучка уже представлены к государственным наградам. Мышке выдана денежная премия.
Жди дальнейших указаний. Ждём дальнейших донесений. Целую, Центр.
Прасковью надоть взять. Но называть ласково, уменьшительно-ласкательно.
О! Конспирация? Партийную кличку? Тонко! Конспирация и ещё раз конспирация!
Прасковья, тебе надыть выбрать себе позывной для нас с Поликарпом. Но такой, штоб никто больше не догадался, што это мы обращаемся именно к тебе.
А ампулу с йадом дадите? На случай провала...
Да, босс распорядился:
Пузырок с йадам и ватку с ёдам.
Выдадим сразу же, как только наша бухгалтерия договорицца с вражеской в какой пропорции оплачивать счета тройного агента. И там же ещё есть нюансы. Чтобы впоследствии списать апмулу с йадом, надо понимать, что является фактом провала - это когда мы поймем, что ты работаешь на них? это когда они поймут, что ты работаешь на нас? это когда все поймут, что ты нифига не работаешь?.. Или что - вариантов масса... с этими тройными агентами - сплошные хлопоты...
Тут ещё (совершенно секретное!) заявление поступило от Прасковьи. Она готова завербоваться, после чего выступить тройным агентом и бдить в засаде. Предлагаю тоже одобрить кандидатуру. Нет, с одной стороны, тройной агент фиг его знает на кого работает. А с другой стороны, это ж очень удобно. Её действия - это ж не только для нас будет неожиданность, а и для врагов тоже.
Таким образом, нас уж четверо и, что главное, один из четверых умеет варить борщ!
Осталось чуток - дожать ещё десятка три пристанцев. Поликарп, просто покажите пальцем, кто тут ещё Вас обидел. И мы его тут же завербуем!
Четыре (даже почти пять! ... без месяца) года ожидания - коту под хвост!
Не торопись разочаровываться. Ещё Водолей не подтянулась... Да мало ли кто. Ты знаешь, сколько лет наши разведчики ждали своего часа мучаясь в тылу врага? Давясь ихним шнапсом, автомобилями, коттеджами, светскими раутами... Вспомни Штирлица. Верь, товарищ, придет твой час! И Родина тебя не забудет!
ну, тада и меня берите) правда, достоинством не могу поделиться... зато могу паразитствовать...ой, пародировать)) и ичсо борщ могу сварить...там...
Ценный человек! Берём! Ну, если, конечно, Поликарп не возражает. Он тут главный, не я. Но он что-то отмалчивается в последнее время. Видимо, пишет глобальные теоретические работы по захвату власти на Пристани. Мартовские тезисы.
Поликарп! Берём Свету Светоносову в наши революционные ряды?
Ответ можно написать молоком прямо по монитору. Чтобы враги не прочитали. А я через часок подогрею свой монитор зажигалкой и всё прочитаю.
Охтыж... Поликарп! Срочно подтягивайтесь! Нам тут, оказывается, не только с женсчинами и Питонами, но и с мужуками придется бороцца.
Чё там с этим "по всей его длине звуков нет..." делать? Чё возражать? Не-е, за 50 пиастров я всяко придумаю оправдание, а вот так вот вхолостую... (( Может, лучше попытаемся договориться с оппонентами на половину длины моста или на четверть? Чтобы не придирались? А?..
Вот её-то я и буду поджидать. С Поликарпом ты ж меня - товой...разоблачил....
А фсё уже. Ты только жди. Пройдут снега, пройдут дожди - мечтам не суждено пропасть и сбудутся твои мечты - подтянется она, всем нам на счастье. Уверен я, придёт она - сквозь бури, вьюги, даже грады. Не зря ты столько лет ждала... ждала её на Пристани... в засаде...
Ага... Тут, я вижу, кого-то не устроило обращение "Персеюшка"... Надо ж кака цаца, да, Поликарп? Я там не вникал в подробности - просто в двух словах объясните мне, за что её заклеймить. Она тоже специально тут зарегилась, чтобы Вас гнобить или тут что-то другое?..
Эта?.. Не-е, я с ней лично не общался, здесь сама она, насколько я помню, не присутствовала. Это со Странником я выступал тут в едином фронте Воинов Света, ты ж помнишь. Но, к сожалению, мы тогда проиграли. А сейчас, вместе с Поликарпом, мы наверняка вас победим! )))
Да ежели бы у люстры сестёр было бы только две, автор и не утомлялся бы на их упоминание. Я думаю, их штук двадцать было, не меньше. Судя по контексту. Но - спорить не буду. ))
Пиастры получил - спасибо. Подоходный налог уплачу дублонами, мне так сподручней. Плюс маленько выиграю на курсе валют. ))))
Да ваще Поликарп ни разу не бедный. А, наоборот, твердый и последовательный. Вот тут его, например, обвинили, что он ни разу ни с кем не вступил в конструктивный диалог. А он тут же и... это... вступил! Да! На вопрос - зачем он сюда пришёл, он четко и последовательно ответил:
Но вам, почему-то, хочется ответить: а вы зачем здесь? намекать мне, чтоб шёл куда-нибудь в место попроще? А больше вам ничего не хочется?
Чувствуете, да? Другой бы мямлить начал бы - да я, типа, стишки пишу, хочу искреннее мнение о них услышать, чтобы понять, куда мне двигаться... короче, лабуду всякую. А тут - нет! Поликарп в корень зрит: злодейка ведь специально заранее зарегилась на этом сайте и несколько лет выжидала, исключительно для того, чтобы указать Поликарпу его место. Что он сразу четко и конструктивно (!) выявил и не менее конструктивно противопоставил... эээ... Поликарп! Я в одиночку не справлюсь. Уточните, пожалуйста, сами, что Вы там конструктивно противопоставили девушке, в ответ на её нетактичный вопрос?..
Кэп, да я...да я...самый светоносный издеватель в мире! самый добрый. и главное скромный...воть.
Да-да-да! Знаю я вас, добрых и светоносных...
Короче, я тут с Поликарпом уже образовал коалицию. Больше ваши женские хитрости не прокатят. Мы будем бороцца за наше мужское достоинство! Больше никаких измышлений насчет смысла стихов, образов и норм русского языка! Никаких ограничений! Свободу мужскому поэтикоизъявлению!
Правда, Поликарп ещё не примкнул к нашей с ним коалиции, но - жду буквально с минуты на минуту.
змеевик в клеточку и рогатый хлопчик -- два родных братика.
Если "рогатый хлопчик" это про меня, то... Да как Вы могли такое подумать!! Я ж, можно сказать, грудью лёг, защищая Ваши стихи от Питона, а Вы... вот так вот меня за это "отблагодарили"... Печально...
А я ж уже хотел было Вам предложить коалицию. Вы ж уже заметили, что, кроме меня, у Вас тут соратников и нет? Питон, правда, ещё как-то пытается Вам помочь, но... своеобразно, да. А остальные просто открыто издеваюцца. Женсчины в основном. Ну, у них пол такой - им положено над мужиками издевацца. "Ой, у вас там в такой-то строчке что-то не то, ой, а не подумать ли вам"... прям слово, как с ребенком с Вами разговаривают. мягко стелят, да?.. Можно подумать, что Вы дурачок какой-то и сами этих элементарных вещей не понимаете... Короче. Мой совет - не якшайтесь со здешними дамами! Держитесь лучше меня. Мы с Вами вдвоем тут от всех этих коварных дам отобьёмся. И даже Питона повалим. Воть! Вы, главное, пишите, пишите и ещё раз пишите!
А вот высочайшее проявление юмора совсем не в наличии и царицы и императрицы в одном предложении. Оно, проявление, в загадочном «могу мчать карусель вкруг люстры», например. Кто сможет внятно разъяснить, что скрывается за этим заявлением, тому 50 пиастров с меня. Только, чур, версия, что мастер слова так неуклюже про «водить хоровод» выразился, не принимается...
Та-ак... Пою я плохо, но пиастры мне до зарезу. В смысле - всяко пригодяцца... Я.Я!Я!!Я объясню эту фразу. Можно? И - никаких «водить хоровод», обещаю! Итак, внимательно читаем оригинал (цитата):
Вкруг люстры с сестрицами мчать карусель,
Сначала отрываем свою критическую задницу и обращаемся к словарям. "Вкруг" - это поэтический аналог человеческого слова "вокруг". А автор стиха - он кто? Он - Поэт! Поэтому слово "вокруг" ему употреблять непотребно. Какая, нафиг, может быть поэзия у человека пишущего "вокруг" вместо "вкруг"... А "вокруг", если верить словарям, означает "кругом, около". Это понятно?.. Далее. Как всем известно, папа с мамой у люстры были очень плодовиты. Поэтому сестёр у люстры была хренова туча масса. И этот факт как раз таки свидетельствует о масштабности мысли автора! Мелкие поэтишки и мыслят мелко, поэтому обычно отделываются одним предметом. А тут всё глобально. Если любить - так королеву, если люстра - так обязательно со всеми своими родственниками. Воть. А далее вполне логично идёт некое действо. Недалекие критики, наверно, просто не знают, что слово "мчать" означает "Очень быстро везти или нести". А слово "карусель" означает "Вращающаяся площадка с сиденьями в виде лошадок, лодок и т.п. для катанья". Складываем два плюс два и получаем требуемое. Смотрите картинку. Где-то примерно в центре комнаты располагаются люстра с её сестрицами (возможно, тоже люстрами, но - не факт). А вокруг них ЛГ (муха) неоднократно и очень быстро проносит площадку для катания с сиденьями в виде лошадок... Ну? Увидели наконец-то?! Ага... А теперь начинаицца самое интересное. Кому-то может показаться странным описанное автором действо. НО - это не для истинных поэтов. Нельзя, ох, нельзя же вот так вот примитивно выдергивать слова автора из случайным образом написанного им контекста... Вспоминаем, что утверждает ЛГ (напоминаю - муха) в самом начале этого коротенького предложения. Буквально за семь-восемь строчек до этого она говорит: "Я много умею, я много могу" Во-о-от! Вот тут-то плоскомыслящие "критики" и попали в умело расставленную автором логическую ловушку! Автор заранее (подчеркиваю - заранее!) сообщил читателям, что ЛГ много что умеет. В частности, как оказалось, муха умеет быстро таскать площадку с сиденьями вокруг люстры с её сестрицами. Никакого хоровода! Чисто наглядная демонстрация безграничных возможностей ЛГ. Воть! Получили? Распишитесь.
ПыСы. Технический вопрос - куда мне сообщить номер моей карточки Сбербанка с пиастровым счетом для получения заслуженной мной премии?
А наш Питон22 не всегда был таким. Некоторое время назад, что-то (и/или кто-то), видимо, очень сильно повлияло на Юрия, изменив практически до неузнаваемости его манеру подачи собственного мнения по поводу прочитанных произведений.
Я великих изменений не заметил, но, если так, то ответ простой - з-а-д-о-л-б-а-л-и... Защитная реакция. Когда девять из десяти гениев в ответ только гавкают, то и невинному десятому достается по инерции... ))
Не быть уже // Ей в стременах, (запятая! - обратите внимание) не быть ей (зиме! не её ногам "белоногим", а именно зиме!) в кожаных петлях, подвешиваемых на ремне к седлу - пичалька... И фаберже // Окон в домах, - Вы не чувствуете хотя бы неоднородности перечисления? После запятой это вообще читается как отдельная мысль - что там "фаберже" сейчас учудит?.. Поразмыслив, возвращаемся к предыдущим строкам и думаем - ага, это, наверно, "не быть ей (зиме) фаберже окон". Задаемся следующим вопросом - что значит "фаберже окон"? Форму рамы изменить на изящную, какими-то драгоценными камнями форточку усыпать, вставить цветные стекла... что за "фаберже" такое? Вы не чувствуете что от засовывания зимы в стремена (кстати, чьи и зачем?) до изморози на стеклах окон расстояние далеко не маленькое?.. Впрочем, Вам-то раз плюнуть, конечно... что ни напиши, всё объясните...
(На #45) Чего тут мудрёного? Автор сравнивает осень с Фаберже, делающим "хрустальную резьбу" на окнах. "Не быть уже Ей ... фаберже окон в домах" - что незаконно? Похоже, это у Вас рефлекс выработался - даже если Питоном сказана глупость, значит, всё равно - что-то здесь есть! ))
Андрей, Вы так часто передергиваете сказанное Вам, что я уже даже в растерянности... Вот в беседе с обычным оппонентом я бы решил, что про "осень" он оговорился. А с Вами - думаю, что Вы реально сами не понимаете, о чем пишете... Не осень там имелась в виду, не осень...
Далее. Я понимаю, что Вы меня совсем не знаете и поэтому считаете, что я не способен сам прочитать и осмыслить текст, а способен только лишь повторять что-то за Питоном... Не буду Вас переубеждать - продолжайте так думать. Так будет смешнее. ))
"фаберже окон" - это не просто корявая синтаксически (тут Пупкин прав) формулировка, это совершенно корявый, не подготовленный контекстом, образ. Упоминаемый Вами какой-то "хрусталь" здесь - чисто плод Вашего воображения. Читатель не обязан что-то придумывать ЗА автора. По Вашим же словам: "хрустальную резьбу" на окнах - это что за зверь такой? Кто-то взял и изрезал окна... хрустальной резьбой... Ага... Жена жалуется, что у нас в прихожей всё убого, сейчас пойду "хрустальной резьбой" изрежу стенки и дверки шкафов... Андрей, Вы сами-то реально не чувствуете нелепость сказанного Вами?..
Например, тот же "фаберже", столь развеселивший нашего длинненького, явно появился из желания нестандартно описать "хрустальные" зимние узоры на окнах.
Чё?? Цитирую:
Не быть уже // Ей в стременах, // И фаберже // Окон в домах, // Не жить в бегах // Морозных дней, // В лесах, в снегах, // Во снах полей.
Андрей, расскажите, пожалуйста, где Вы в этом тексте разглядели "хрустальные" зимние узоры на окнах ?? У Вас на слова "фаберже окон" какая-то особая реакция? Рефлекс какой-то кем-то выработанный?..
Князь, а Вы уверены, что большинство авторов сайта получают удовольствие именно от такой, "нестандартной", позы при потреблении критических замечаний? Сумлёваюсь что-то...
В стотысячный раз умиляете... Для простеньких удовольствий есть масса замечательных сайтов. КТО Вам соврал, что Вы должны тут обязательно получать удовольствие?! Это был Граф ТТ?! Или кто? Покажите мне того засранца, который посмел сказать Вам, что пребывание на Пристани - сплошное удовольствие...
Результат такого "тона" - именно нормальный начинающий автор не прислушается к найденным замечаниям (даже если они справедливы), а пошлёт "критика" и на три, и в пять.
Вы считаете такого автора нормальным? Мы тут сильно расходимся во взглядах! Нормальный будет цепляться буквально за каждую буковку, чтобы сделать свой текст сильнее. Логика простая - критик скоро забудется, а текст - останется. Несправедливые (на взгляд автора) замечания только укрепляют его уверенность, справедливые - требуют доработки. А вот того "автора", что Вы назвали нормальным - так это просто дурак, чесслово... Бог с ним, пусть идёт своей дорогой, но, желательно, подальше от нас...
А данный стих - да, не образец и не шедевр мировой литературы...
Ключевых слов не услышал. "Не шедевр" - это 99,999% написанного. Давайте словами попроще оперировать - Вы считаете, что это добротно сделанный текст?
Например, тот же "фаберже", столь развеселивший нашего длинненького...
А давайте немножко по другому взглянем на это. Вам кажется так, другому эдак... Питон обратил внимание на этот момент? У автора появился дополнительный мотив осмыслить сказанное? Автор может сказать как Вы (кстати, я не согласен, но это - частности) - критик не прав, тут я всё точно и классно сказал. И - ладно! А может быть иначе - автор задумается и скажет - я тут реально лоханулся. И что-то исправит. Или не исправит, но на будущее учтет... Какой вред автору от этого, от того, что он ещё раз переосмыслит свои строки? Объясните, пожалуйста. Только не надо про "тон". Лучшие собеседники - мертвецы, от них слова дурного не услышишь, я знаю...
На всякий случай повторяю, Андрей, должно быть не расслышал с первого раза:
А если Вы, Андрей, вдруг захотите мне доказать высокое качество обсуждаемого здесь стиха, с большим удовольствием Вас заслушаю! И даже, наверно, что-то скажу в ответ...
Ругать недостатки - можно и надо. Устраивать из этого личное представление, цирк на публику - свинство.
А можно, Питон будет таким, как он есть? А можно, я буду таким, как я есть? Можно Графу высказываться в предпочитаемой ему манере?.. Есть какой-то запрет, а?..
Кстати. Я не помню НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ, чтобы Питон сходу начинал стебаться над автором, а не над текстом. Найдете - покажите мне. А вот от авторов, пардон, частенько в ответ доносятся реплики о(б)суждающие лично Питона, а НЕ его текст.
А потом - да. Питон же - не ангел, как я. Начинает огрызаться и по личности, бывает такое. Но - не он первым начинает, точно говорю...
И этим всё сказано! Подписываюсь под каждым Вашим словом, Андрей! Более того, даже под каждой кавычкой.
Стремление превратить любое живое место в Стихиру и Общелитру - естественно, по-человечески я его понимаю. Но - не приемлю! Для того, чтобы лобызаться друг с другом в уста (вместо "золотого дождя", как выразился Андрей) есть масса других мест, практически весь остальной Рунет. Вот там это и делайте. Оставьте, пожалуйста, в покое хотя бы одно место в Рунете, где люди мыслят несколько иначе, чем вы!!!.. Да, мы не правы, мы - уроды. Устраивает? Так и нечего с нами, уродами, связываться, воспитывать нас, поучать нас... Как говорил Жванецкий - отойди в сторонку и запах вместе с тобой... Логично?..
Рецка, написанная в питоновой манере, у большинства авторов вызывает полное отторжение, даже если там есть разумные мысли.
На фсякий случай - я не отношусь к "большинству авторов". (Кстати, я заметил, что в этом здесь, на Пристани, я далеко не одинок! Здесь немало хороших вменяемых людей, что радует.) Если есть разумные мысли - я только благодарен. В какой бы форме это ни было бы подано! Человек потратил на меня время и сказал что-то ценное для меня. А уж мотивы, коими он был движим... Во-первых, чужая душа - потемки. Угадайка здесь неуместна. Во-вторых, да фиг бы с ними, с этими мотивами, главное, что он уделил мне своёвремя и чем-то реально помог.
А если Вы, Андрей, вдруг захотите мне доказать высокое качество обсуждаемого здесь стиха, с большим удовольствием Вас заслушаю! И даже, наверно, что-то скажу в ответ...
Murrgarita, Вы. как обычно, невероятно разумны. Под всем подписываюсь, кроме этого:
Избавиться от критики тоже просто: не публиковать стихов. Но это не выход, Вы согласны?
Это не просто выход, это - классный выход! Не публиковать - и концы в воду. )) Если ты не готов слушать, что тебе говорят, то - ЗАЧЕМ?? Чисто интернет замусорить?.. Так это и так уже клоака...
Начнем с того, что я "темнейшество", а никак не "сиясь"...
А теперь насчет "мочиться"... Начнем с того, что - как Вы, Андрей, любите приписывать оппонентам то, что ими не сказано. Я говорил про разумные мысли в какой бы они ни были форме. Вы приписали мне... то, что приписали...
А далее. О, как вы (это уже не личное обращение обращение, а обобщенное, Вы плюс подобные Вам) любите оставаться в "зоне комфорта"! Атож! Мы ж тут поэзией занимаемся, не халям-балям, давайте будем предельно вежливыми и корректными. Поэзия, она ж строится на вежливости и минимизации эмоций. Ага! Дерьмо надо называть творческой неудачей. Издевательство над русским языком - поэтическими экспериментами. И т.д. Главное - не обидеть чем-нибудь человека. И вот только в таких замечательных условиях можно вырастить настоящего поэта... В любви и потакании - секрет успеха. Просто раньше любви было мало, поэтому реально гениальных стихов мало, а сейчас мы как поддадим любви и толерантности, так гении сразу и попрут... Ага... Только не прут почему-то... Зайдите на Стихиру, Общелитру, Фабулу - там сплошные любовь и обожание. И поэтому поэтов там гениальных - пруд пруди...
И я тебя лю. )) И поэтому искренне хочу, чтобы ты была круче всех. Это чисто корыстный интерес, не подумай ничего плохого. ))) Я ж потом буду друзьям на свалке рассказывать, что был с тобой знаком. А они будут ахать и завидовать мне. )))
А я чё хотел сказать... Стержня в стихе не хватает. Ты про Есенина сказала, по сути, только две вещи - "рвался за чекистские пределы" (что, кстати, неочевидно) и березы с Шурочкиным "прощай". Всё!.. Всё остальное - детали происходившего. Хорошие, "вкусные", НО - детали. Или - наоборот. Можно было бы Есенина только обозначить, а дальше сконцентрироваться на событии. Тоже решение.
А сейчас, извини, я не вижу ни первого, ни второго ( а может, третьего или десятого). Ты ведь просто всё размазала. А это ж не роман, стихи предполагают концентрацию мысли. Я не вижу главного - я, как читатель, что должен вынести для себя из этого стихотворения? Ты изложила некую последовательность действий - Москва, ты-дым, Нева, извозчик, колокола, Англетер, петля... Я что могу из этого прочувствовать? Наверно, я должен посочувствовать Поэту?.. Это было бы логично. Возможно, я должен бы посочувствовать нам всем, что мы лишились того, что мог дать нам только он. Или ещё как-то, у меня фантазия ограничена, НО... нифига - ты сама никому не посочувствовала, с чего вдруг я должен? Ты ведь трагедии ситуации не показала. Я бы даже сказал - кощунства ситуации. Оборвали жизнь талантливейшего человека. Зачем?.. А после этого "зачем?" ещё сотня вопросов, которые можно было бы задать. Или ещё как-то взглянуть на те события... но вместо этого: Москва, ты-дым, Нева, извозчик...
Если что - замах мне понравился. Воплощение - нет. Такого рода стихи - твоя сильная сторона. Мало кто может писать такие вещи, ты - можешь. НО - конкретно этот стиш ты не вытянула... увы...
Чем мне нравится математика, так это тем, что такого цирка, как здесь, там не может быть в принципе. Тут одному мерещится, что математика строится на критике, второму - что теория относительности должна выводиться из аксиом математики, третьему - ещё что-то... А математики понимают друг друга назависимо от пола, возраста, места проживания, цвета кожи, вероисповедания, личного опыта и прочего. А почему математики понимают друг друга - пусть это для некоторых участников "дискуссии" так навсегда и останется загадкой. Тайны украшают жизнь...
А я поддерживаю призыв: Ну всё, мальчики, "дураками" обменялись - и полно!
Право слово, умничайте лучше по тем поводам, где глупость не столь очевидна. Это - хороший совет...
Математика не сводится к аксиоматике, а, скорее, основана на критике текущей аксиоматики, на непрерывном, строгом, логичном разрушении.
Спасибо за ответ, Андрей! После столь эпохального заявления об основании математики в виде "непрерывнойкритики текущей аксиоматики" я просто вынужден признать свое полное бессилие и выйти из дискуссии в силу её полной бессмысленности. С Пупкиным общайтесь, с Пупкиным... Всего доброго Вам в Вашем затейливом понимании мироустройства!
Именно! - теоремы показывают, что поиск полного множества аксиом невозможен даже для арифметики. А Вы с Его Темнейшеством мне тут гордо впариваете, что "математика строится исключительно на аксиоматике", будто это гарантирует её от всех проблем. Вот я и подчёркиваю, что математические теории (как и, тем более, теории более "шатких" наук) не могут быть полными - всегда будет нечто "за гранью теории", при любой конечной системе аксиом или правил.
Я так понял, что с Вами, Андрей, надо разговаривать не так... А надо так, как я обычно с графоманами беседовал. Один вопрос. - один ответ. Только один, ибо два для Вас слишком много. Вы начинаете мне приписывать то, что я не утверждал, удаляться в какие-то заоблачные дали... Короче, ещё раз:
мне тут гордо впариваете, что "математика строится исключительно на аксиоматике"
Вы не согласны с моим тезисом. ОК. Порадуйте меня, расскажите мне, на чем строится математика, если не исключительно на аксиоматике? После этого ответа пойдем дальше. Только не надо мне "мысью по древу" - просто четко ответьте мне, на чем строится математика, если не на аксиоматике. ОК? ))
Необходимость совершать злодейства в совершенно разных уголках Вселенной маленько отвлекла меня от увлекательного процесса. Возвращаюсь. )) За давностью событий вынужден напомнить, о чем собственно речь. Утверждение Князя (моё, тоисть):
1. Насчет математики гуру сильно оплошал. Shock Ибо математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе.
Согласно логике опровержение данного утверждения должно строиться одним из следующих образов: 1. Математика строится НЕ на аксиоматике. 2. Математика строится НЕ исключительно на аксиоматике. 3. Математика строится на аксиоматике, НО там возможны исключения из правил.
Всё!
Но мой оппонент нашёл четвертый путь! )) Он утверждает, что
Реально высказанная Вами распространённая байка "математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе" абсолютно неверна. По двум причинам. а. Уже скоро век, как доказаны "теоремы Гёделя о неполноте" - они, как раз, и ставят крест на дилетантском понимании математики как чего-то исчерпывающего, развиваемого из какой-то конечной системы аксиом. Даже для арифметики (!!!) такой системы аксиом быть не может. В принципе. б. Есть и просто ограничения в строгости нашего мышления. Построения, что вчера казались железобетонными, в какой-то момент рассеиваются, "как сон, как утренний туман". Стандартный, общеизвестный пример - теория множеств Кантора. Вначале (конец 19 в.) она казалась довольно логичной, но потом, после нескромных вопросов, заданных ей пакостником Расселом, получила название "наивной теории множеств" (которую обычно и учат студенты).
Ээээ... Не, всё замечательно, ага! )) Теперь объясните мне, недоумку, чем Вы собрались заменить аксиоматику? Андрей, Вы реально не понимаете, о чем речь? Да, в силу ограниченности человеческого восприятия, устройства нашего мозга "полного и непротиворечивого множества аксиом для всей математики несостоятельна и невозможна"(c) - согласен. И что? Теперь математика строится не на аксиоматике? Космические корабли падают из-за возникающих "исключений из правил математики"? Сталь плавится то так, то эдак из-за исключений в "правилах математики"? Площадь дачного участка варьируется от настроения математических формул?.. И т.д. Так?!
"Практика - критерий истины" (с). Не я сказал. К сожалению. Но верно сказано...
Ещё раз - вопросы аксиоматики - да, сложны и порой противоречивы, ибо построение "идеальной" аксиоматики просто выходит за рамки человеческих возможностей. Более того, никто не знает, что такое "точка", что такое "прямая", что такое "единица" - это всё плоды человеческой фантазии, этого нет в реальности. Математика - единственная наука, которая работает с тем, чего не существует в принципе! И что? Где Вы нашли исключения из правил?! Или Вы реально считаете, что сами аксиомы строятся "по правилам"?!
«Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания», — это сказал Хокинг. Кстати, почтим его память... Удивительный... я бы даже сказал - не человек, а явление............
Поскольку по третьему пункту я отдельно вопрос задал, то позволю себе... нет-нет, не усомниться в словах великого гуру, а... как бы это сказать... прокомментировать его, что ли... За остальные вопросы пусть Питон отвечает.
3. Беда в том, что многие из многолетне-повторяемых в учебниках правил - действительно полная чепуха (это относится не только к грамматике, но и к физике и даже к математике). Способа полностью это исключить нет. Надо просто принимать сей факт, и спокойно относиться к обнаруживаемым "исключениям из правил". Вселенная была бы не нужна, если бы её можно было описать каким-то конечным набором "аксиом". ))) Учитесь плавать по упомянутому Вами морю, не требуя, чтобы рядом всегда была "досточка" правила.
1. Насчет математики гуру сильно оплошал. Ибо математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе. Вспомнился реальный случай из жизни, когда человек с, по сути, гуманитарным складом ума, хотя и был физиком по образованию, судил об одном математическом определении. О-очень показательный случай, но - не хочу наскучить своими глупыми рассказами вместо внимания речам истинного гуру.
2. Ещё мне интересен этот разрыв восприятия. На словах гуру - прямо-таки революционер какой-то, борец с правилами, а на деле буквально давеча сказал мне типа - это тут до нас умные люди все правильно перевели и нефиг, дескать, подвергать их перевод сомнению. Я бы уже готов следовать за гуру, но мне бы понять - чему верить? Его словам или его реальному отношению?..
3. Остальная часть цитаты мне представляется мутноватой. Особенно, тирада про Вселенную... Правила, по моему разумению, создаются как раз таки, чтобы упростить жизнь, а не усложнить. В частности, для того, чтобы мы могли хоть как-то между собой о чем-то договариваться. Давеча тут на Пристани кто-то написал, что каждый поэт вкладывает в слова свой смысл... Ребятки! Мы никогда друг друга не поймем, если каждый будет вкладывать свой (вместо общепринятого) смысл в слова, а правила воспринимать как "полную чепуху", с которой можно поступать на свое усмотрение, исходя из собственных представлений о способах "плавания по морю"... Не так?..
ага, ну да, конечно! Андрей, Вы ж со всей Пристани успели пообщаться только с Питоном, Князем и АС Пупкиным (судя по описанию). А тут ещё авторов... есть! И стиль общения у них оочень разный.
Реально, тут обитают не только Питоны, Князи Тьмы и Пупкины, тут есть и порядочные люди.
Меня интересуют ответы на все пять заданных Питоном вопросов. Но - в первую очередь интересует ответ на это:
3) Когда Вы сообщаете, что правила – чепуха, Вы готовы поделиться серьёзными, весомыми, написанными кровью, как боевой устав, правилами или бросите нас, сирых и убогих, тонуть в бурном море анархии?
Как мы тут это... я, прям, не знаю... Наставьте уже нас на путь истинный. У Пупкина не получилось, но у Вас-то всяко получится...
Андрей правильно о многом написал. Вот мой взгляд со стороны - я тоже слегка припухла, читая "диспут о выеденном яйце".)))
Персея, пока Андрей не видит, скажу, что это не типичная для Пристани ситуация. Тут, на Пристани, всё гораздо сложнее. Да, даже сидя в луже можно видеть звёзды. А можно, летя к звёздам, видеть только лужи. Это кому как видится...
ААааа.. Я забыл важную деталь - все приходящие гуру обычно говорили - как мне жалко вас, убогих. Андрей! Нельзя отступать от хороших традиций! Добавьте, пожалуйста.
А то, что Вы влезли в "диспут о выеденном яйце - под сотню постов" это только укрепляет Ваш авторитет. Однозначно!
И ещё раз не могу не порадоваться тому факту, что у нас завелся хороший товарищ Пупкину по его играм... Андрей, так держать! И это... клеймите нас! Ага. Невзирая на лица! Мы тут вот просто любуемся на Вас - это ж так классно - Вы точно самый мудрый среди нас. Вот кто бы ещё принес бы свет в наше темное беспросветное царство...
Эххх... правда, была ещё пара сотен "гуру", которые здесь учили нас жить - НО они точно даже в подметки Вам, Андрей, не годятся!!
Представляю, как ржут над этим "учёным диспутом" прочитавшие его.
Нет-нет! Нас, наоборот, радует до глубины души, что у Пупкина наконец-то появился товарищ по его играм и собеседник, который не посылает его сразу куда подальше. А то ведь типичная реакция общавшихся с ним следующая:
Персонально Пупкину. У меня нет никакого желанию дискутировать с вами - и не будет, ибо прекрасно помню предыдущие дискуссии. Так что не надейтесь и не ждите.
Печально, что у Пупкина нет не то что друзей, но хотя бы сочувствующих, которые взялись бы уложить его спать... Может, хотя бы Ветровоск его утихомирит?..
Вот именно, ищи грамматические ошибки в комментариях - это у тебя получается. Предлагаю, к Марго примкнуть. Она, в принципе, тоже только это умеет.
Я подозреваю, что и у Марго, когда она после бейлиса проспится, тоже возникнуть вопросы к Пупкину. По крайней мере я с тезисом "Она, в принципе, тоже только это умеет" категорически не согласен. Несправедливо это по отношению к Марго, ох, несправедливо...
Князь, Питон делает вид, что не понимает, когда текст переносится не по смысловой паузе - все его "замечания" из-за этого, реально всё вполне по-русски. Я тоже не люблю такие переносы, но - есть такая манера (или - мода), дело вкуса автора...
Андрей, Питон прекрасно понимает, что говорит. Техничные авторы используют переносы (или как там по-умному... слово типа "жаба" звучит ) таким образом, чтобы при этом не возникали двусмысленности в понимании текста. Здесь же постоянно приходится возвращаться к предыдущей строке, чтобы понять, что же на самом деле имел в виду автор. Сие не есть хорошо.
Ага, тоже поставил кол первому комменту Яна. Ибо мне, чесслово, жаль людей, которые в ответ на конкретные замечания по тексту начинают долго и нудно фантазировать на тему личности критика и того, что именно привело его (критика) к такой жизни.
Под первыми замечаниями Питона, кстати, подписываюсь. Может, не на все сто, но на девяносто из ста - точно, поскольку по прочтении текста стиха сам испытал некое "недоумение", очень похожее на описание Питона, цитирую его слова: "Словно проехался по ухабистой грунтовой дороге, часть которой залил дождь".
Баллы за командные достижения будут переведены капитанам команд, которые дальше переведут кому и сколько надо. Сделать это - проще пареной репы: заходим на страницу адресата и жмем на ссылку "Перевести баллы этому автору".
Эххх... оно было бы даже ещё проще пареной репы, но... не вижу я эту ссылку. А мне баллы поступили, да - их-то я хорошо вижу. Наверно, это просто судьба этих баллов - остаться со мной.
"правила примерно те же" - посмотрите следующий абзац...
Да не суть всё это. Я просто думал, что Вам может быть интересна эта тема, а Вы в ней лучше, чем я, сможете разобраться. Но нет - так нет. Мы и так славно поговорили, я даже какую-то ностальгию по прежним временам испытал, спасибо. Удачи Вам!
(На #42) Князюшко, ну, Вы бы ещё справочничек по древне-зулусскому полистать сподобились... ))) Это - учебники старославянского языка, довольно хаотичного предка языка церковно-славянского. Сходство/родство, разумеется, есть, но "правила" старославянского придумывались его позднейшими исследователями, а не носителями. И дьячки учили недорослей при Грозном не ему...
Андрей, каким веком Вы датируете "Повесть временных лет" и почему предлагаете мне читать её по правилам времен Ивана Грозного? )) Вы понимаете, что это примерно то же, что предлагать мне читать документы того же Грозного по правилам современной грамматики русского языка?
Дело в значке титла над словом. Глагол "иметь" такового удостоиться не мог. В принципе. ))) Чисто грамматически - но однозначно.
Расскажите, почему? Специалисты уверяют, что окончательно система надстрочных знаков формируется только к началу XVIII века, а до этого строгой системы вообще не было. Получается, что ученые не уверены в систематичной строгости употреблений титлов, а Вы уверены. Расскажите, почему?
(На #37) Матерью - кому/чему? Дательный падеж, первое склонение, множественное число - кончается на "ώм" (где "ώ" - омега, а не обычное "о", иначе бы был творительный падеж ед. числа): рабώм, градώм, ... (см. внимательнее любой учебник). Странновато?
Да, странновато... Я бы уже и готов Вам поверить, но... где ж Вы там омегу-то увидели??
Въ лѣто 6390 … [и] сѣде Ѡлегъ кнѧжа въ Києвѣ . и реч Ѡлегъ се буди мт҃и градомъ рускими
Отчетливо "градОмъ"" написано, а не "градώм". Творительный падеж. Кем?/Чем? Это (Киев) буд(у/ем) иметь (кем?/чем?) городом русским. Что не так?
Да и насчет вот этого (см. внимательнее любой учебник) тоже смелое утверждение. Ни у Хабургаева, ни у Ивановой я вот этого Дательный падеж, первое склонение, множественное число - кончается на "ώм" не нашёл. Откуда Вы такое правило взяли?
Там "градОм", а не "градАм", а "матерью" даже в учебнике старославянского склонение приведено и ещё кое-что, НО - нет, так нет, если нет времени, то всё, приставать не буду! )) Спасибо, забыли. ))
Сразу и Андрею и Пупкину. Фишка моих вопросов вот в чем - если внимательно прочитывать то, что нам преподнесли историки и то, что написано в первоисточниках, то неизбежно возникает когнитивный диссонанс. Это если думать над тем, что написано, а не принимать написанное просто на веру.
Я вижу, что Андрей в теме. Это я сужу, исходя из его замечания про "Синеуса" и "Трувора".
Так вот мне лично интересен сейчас частный момент. Повторяю - это не тот сайт, где это следует обсуждать, но... когда я ещё встречу интересующегося этой темой человека, если общение на лингвистических и исторических форумах закончил уже несколько лет тому назад... Поэтому задаю вопрос.
А в приведённом Вами отрывке из "Повести..." - один из вариантов того же языка, достаточно древний, не понял, чем он Вас привлёк ("и сел Олег князем в Киеве, и рёк: это будет мать городам русским"). Дело давнее - за полтысячелетия до Грозного написано.
Андрей, Вы в курсе, что "Киев - мать городов русских"? Вы в курсе, что "все это знают"? )) А Вы в курсе, что единственный источник этого "всеобщего знания" это всего лишь одна фраза из "Повести временных лет" (оригинала которой, кстати, никто никогда не видел, ибо дана она уже в поздней интерпретации)? А теперь внимание на экран - с чего Вы решили, что там написано "это будет мать городам русским", а не написано "это будем иметь городом русским"? Это более соответствует логике повествования, когда Олегом был захвачен очередной город до того Руси не принадлежавший. Вот прикиньте, что Вы князь, захватываете чужие земли и вдруг объявляете, что эти чужие земли будут "матерью" Ваших родных земель, где Вы родились и выросли... Не странно?.. Плюс я с учебником Ивановой, словарем Старчевского и пр. аккуратно проанализировал рассматриваемое высказывание. Как минимум, мой перевод не противоречит ничему. НО - я не великий специалист в этих грамматиках "церковно"-славянского. А Вы даже стихи пишете, наверняка лучше разбираетесь. Мне интересно Ваше мнение. Но - не скондачка, а чтобы внимательно анализируя. Сможете?.. ))
Князь, вы что мне пытаетесь доказать? Что при Иване Грозном письменность сформировала советская власть или народ? Я иногда вообще не понимаю то, о чем вы пишете.
Между словами "светская" и "советская" есть небольшая разница. И ещё - славянская письменность сформировалась не во времена Ивана Грозного, а немножко, на несколько веков, раньше.
Впрочем, не грузитесь, это всё не в тему на данном сайте и Вам нет никакой необходимости вникать в мои слова. Андрей, если реально интересуется темой, поймет, о чем речь.
Не хотелось лезть в эти дебри с названиями. Но вижу резон в названии письменного языка тех лет церковнославянским. Так как церковь в то время была единственным институтом на территории древней Руси, который формировал письменный язык и обучал ему. Здесь, Князь, хоть заспортесь, а других институтов, которые формировали письменность, вы не найдёте.
Насчет роли церкви - вопрос реально спорный. Я считаю, что инициатором создания общеславянской письменности была "светская" власть, а церковь была только проводником их решений. Если немножко почитать историю про Кирилла и Мефодия, то невольно возникает вопрос, коим образом скромные "братья-монахи" столь легко добивались аудиенции у верховных правителей тех времен. Откуда брались немалые финансовые и административные ресурсы, обеспечивающие проект кириллицы (удачный), глаголицы (неудачный) и в целом создания общеславянской письменности. Чисто церковный проект за пределы (якобы) перевода с греческого богослужебных книг никогда бы не вышел. Искусственно созданный "церковный" язык никогда бы не стал всеобщим языком письменного общения. Наивно думать, что он не требовался для "светских" нужд, в частности, для управления зарождающимися государствами, а типа чисто только два брата-монаха догадались такой алфавит и такой язык придумать...
И ещё. Современный нам письменный язык неизбежно сильно изменится через какое-то время. И как его назовут наши потомки? "Школьно-русским", потому что сейчас исключительно школа систематически обучает письменному русскому?.. Причем, не избранных, как тогда, а сто процентов населения.
И ещё раз напомню, что сам термин "церковнославянский" был придуман в то время, когда язык фактически уже стал мертвым. Есть в названии логика, нет в названии логики -- ни те, кто его создавал, ни те, кто его развивал, ни те, кто им пользовался, его таким словом не называли.
Но это всё фигня. )) Мне интересно, что Андрей скажет о "Повести временных лет". ))
"почему-то называют ... церковнославянским"? - да всё просто: на раздробленной на мини-княжества Руси единственным объединяющим началом была религия, а попы - пожалуй, наиболее образованным сословием. Так что - законно называют.
Фиг с ним с названием. Хотя я вот нашёл цитатку - не пропадать же. ))
Термин «древнецерковнославенский язык» (нем. Altkirchenslavisch, англ. Old Church Slavonic) использовал Ломоносов в 1758 году[11], «церковнославянский» впервые употребил А. Х. Востоков, он же встречается у Н. И. Надеждина в 1836 году в статье «Европеизм и народность в отношении к русской словесности»[12]. М. А. Максимович в своих работах 1830—1840-х годов использовал термины «церковнославянский язык» и «старославянский язык»[13][14]. И. И. Срезневский в 1849 году говорил о «старославянском наречии»[15]. В опубликованных в 1919 году «Лекциях по фонетике старославянского (церковнославянского) языка» Ф. Ф. Фортунатов предложил разграничить понятия «старославянский язык» и «церковнославянский язык», назвав язык, на котором были написаны первые памятники славянской литературы, «старославянским», а современный язык церковной литературы «церковнославянским»[16].
Т.е. никакого "официального церковнославянского" во времена Грозного быть не могло по той простой причине, что сам термин «церковнославянский язык» придуман только в 18-19 веках. И позиция Фортунатова тут, на мой взгляд, разумней. Сами люди того времени называли язык славянским. Для нас он, соответственно, уже старо-славянский.
Но, повторяю, фиг с ним с придуманным названием. Хоть горшком назови. )) Я вижу, что Вы, Андрей, серьёзно интересуетесь (пусть будет по-Вашему) "церковно-славянским" языком. И мне вот реально интересно, что Вы думаете (если думали) о "Повести временных лет" в целом. И не могли бы Вы перевести на современный русский язык следующую фразу: Въ лѣто 6390 … [и] сѣде Ѡлегъ кнѧжа въ Києвѣ . и реч Ѡлегъ се буди мт҃и градомъ рускими.[2]
Здесь наверняка отобразится криво, "в картинках" найти быстро, увы, не удалось, но - Вы же знаете, о чем идёт речь. )) Ваше мнение? ))
Но золотым веком церковно-славянского было, всё же, время Грозного. Да, существовало много местных говоров. Все они друг от друга отличались. Но церковно-славянский играл роль "официального русского языка", общего для всех областей Руси.
А не слабО будет привести какой-нить документик того времени, подтверждающий этот тезис?
На чём же были написаны тексты священных книг того времени? На чём писались законы, указы, политические памфлеты и прочее?
На старославянском. Некоторые ученые предпочитают термин "древнеболгарский" язык. Это не был язык исключительно церковников, это был общий славянский письменный язык. Его использовали и южные, и восточные, и западные славяне. Его использовали и цари, и купцы, и мещане. Не только церковники. А вот церковники его потом себе приспособили, когда начали развиваться национальные письменные языки и алфавиты. Это укрепляло единство церкви в противовес центробежным силам в гражданском обществе. Сейчас - да, но исходно, повторяю, это не церковный язык.
В 16 веке уже существовали учебники грамматики, по которым обучали тогдашних недорослей.
Да, я в курсе. Лаврентий Зизаний в 1596 году издал книгу, которая называлась «Грамматика Словенска». Максим Герасимович Смотрицкий считается автором первой серьёзной грамматики. Она называлась «Грамматика словенския правильное синтагма». Заметьте, не церковнославянская! Утверждают, что продержалась она долго и даже Ломоносов учился по грамматике Смотрицкого. А потом написал свою грамматику. Думаете, церковнославянского языка? ))) Не-е, нифига. "Российская грамматика" называется. )) А термин "церковнославянский" был придуман относительно недавно (не помню уже кем и когда, а искать лениво) и почему-то широко распространен. По сути он правильно отражает современное положение дел, но относить его к языку ранее 17-го века представляется ошибочным. Ибо (ещё раз!) церковь тогда не была монопольным пользователем этого языка. Это был письменный язык всех сословий. Хотя формально Вы правы, где-то с 12-го века лингвисты фиксируют существенные расхождения старославянского языка ("изводы") и почему-то называют эти уже разнящиеся языки одним словом - "церковнославянский". ))
мне кажется дело в том, что наше представление о тех временах и нравах. в основном формировалось под влиянием не исторических трудов. а исторических романов (мои. так точно)), отсюда и некоторая театральность персонажей.
Основная беда в том, что исторические труды заполнены фантазиями гораздо больше, нежели исторические романы. В романах авторы следуют какой-то человеческой логике. В исторических трудах следуют в основном политической конъюнктуре...
Во времена Грозного именно этот вариант считался "правильным", письму на нём обучали детей.
Письму обучали, не разговору! И... сколько детей было этому обучено во времена Грозного? На тысячу человек? Всех детей обучали? Половину? Треть?.. А разговаривали как? И те и другие?
Грозный во всех письмах...
Опять - в письмах. Не в речи своей повседневной. Я уж не говорю, что некий "канонический" церковнославянский сложился примерно на век позже Ивана Грозного. А сами названия "церковнославянский", "старославянский" и того позже. Условность это...
А фишка простая - старославянский (по современной терминологии позже деформировавшийся в церковнославянский) - никогда не был разговорным, только письменным.
А то что там ударения ставили аж трёх типов (острое, облегченное, тяжелое) - да, не спорю. НО вопрос - для кого? Этому ударению следовали и следуют только при проведении церковных обрядов. Люди так не разговаривали.
А мы уже отдали дань бесперспективному занятию переубеждения Князя Тьмы хоть в чем-нибудь и как-нибудь. *)
Дам хороший совет - а попытайся прочувствовать язык и почитать словари, справочники, литературу какую-нибудь. Тогда, возможно, занятие переубеждения Князя Тьмы будет не столь бесперспективным. А вот просто чего-то ляпнуть в надежде, что это убедит Князя - да, абсолютно бесперспективно.
Если Вас так сильно раздражает этот автор, попирающий основы и идеалы, то почему бы Вам не вызвать его на дуэль?
Автор меня ничуточки не раздражает. )) Все мои замечания касаются исключительно конкретного стиха.
А дуэли... в свое время пострелялся немало. Это даже в книжки вошло. )) До сих пор ношу с собой простреленный Похой портсигар. )) Она ж, как оказалось, мне прямо в сердце целилась... ;-) А сейчас, извините, стар стал - ни сил, ни времени, ни желания на эти забавы нет...
В этой коротенькой тираде уважаемый критик сумел не только переврать цитату, но и самому себе возразить. Так сказать, самого себя высечь. Посмотрите, как горячо он протестует против «добавить стократ». А где в тексте «добавить»? Правильно, нигде. А что в тексте? Правильно, "добавилось". А что такое добавилось в данном контексте, как не увеличилось? И о чем тогда спор? *)
Т.е. уже понятно, что «добавить стократ» звучит не по-русски? А вот «добавилось стократ» уже по-русски, потому что в данном контексте "добавилось" это то же самое, что и "увеличилось", поскольку результат один? )) Следуя такой "логике" можно сделать массу замечательных открытий! Например, если в контексте произведения и топор и мышьяк являются орудием убийства, то к этим словам можно смело применять одни и те же нормы языка... )) Можно, кстати, поупражняться в такой литературной забаве, это должно быть весело. Но... Нет, Граф, не катит. Собственную семантику слова никуда не денешь. А тут ситуация проста как три рубля. Слово "добавилось" не является точным заменителем слова "увеличилось" и не сочетается со словом "стократ", поскольку априори не предполагает однородности исходного и добавляемого. Например, в борщ можно добавить сметаны (но борщ нельзя увеличить сметаной - ну, всем кроме вас, поэтов, вам-то, конечно, можно )) ). Или, если словоформы так уж критичны для тебя, то другой пример: "к головным болям добавилось учащенное сердцебиение". Вставь сюда свои "стократ"... )) Ещё раз. Прислушайся к языку. "Увеличилось седин" - означает, что они уже были, теперь их стало больше. Здесь уместно говорить об увеличении в несколько раз. "Добавилось седин" - ничего не утверждает о наличии седины ранее. Прочувствовал разницу?..
Очень даже понятно, что сказал Graf O'Mann. Глупость он сказал. И, оттого что кто-то ее повторил, она не стала умнее. *) Ноль седин и горя в жизни не бывает.
Кто-то выше говорил о перевирании цитат? )) Напоминаю предложение-источник: Стократ добавилось седин и горя у родни больших и маленьких бедняг, стоит по семьям вой. В тексте написано "у родни". Не "в жизни"! А родня она ведь всякая бывает. В частности, вполне таки молодая и счастливая, а если есть кто постарше, так может и лысым оказаться и т.д. А бывает даже так, что и родни-то по сути нет, только какие-то дальние родственники, которые даже о твоем существовании могут не знать. Ага...
И это - ежели соберешься возражать этому очевидному факту, то не угоди при этом в следующую логическую ловушку (я не зря процитировал всё предложение целиком), а то будет совсем уж смешно...
Чем человек бездарней в творчестве, тем категоричней, нетерпимей и даже агрессивней его высказывания о творчестве других.
А вот это было уже совсем некрасиво со стороны Графа... Понимаю, что никто со мной опять не согласится, кого интересует мнение дурака... но не сказать об этом не могу...
Не-е... можно ещё словарями и справочниками воспользоваться. Я уважаю, когда возражают со ссылкой на достоверные источники, а не на собственные эмоции по поводу.
Нельзя добавить "во много раз". Увеличить "во много раз" - да. Добавить - нет. Вчитайтесь в более простой случай употребления: 1. Я увеличил призовой фонд во много раз. 2. Я добавил призовой фонд во много раз. Опять не почувствовали разницу? Если вам и это не понятно, то на крайняк то, что сказал Graf O'Mann, должно же быть понятно. Если "седин и горя" было ноль, то умножай его хоть на миллион, он нулем и окажется.
Распался грузный самолет на вдоль и поперек
"Вдоль и поперек" это "в разных направлениях". Написать "распался НА В разных направлениях" - ошибка. Это понятно?
А если уж говорить о лексических, семантических и речевых ошибках, то тут поэму надо писать... А это всё - русский язык. Который автору, напоминаю, ничем не обязан.
Уффф... я думал, что всё уже закончилось... Magissa, с сожалением pfvtnbk, что наши представления о поэзии и русском языке резко отличаются. Это, возможно, моя проблема, не спорю. Просто констатирую факт. Попытаюсь объяснить.
Это его ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ С САМИМ СОБОЙ, что гораздо трагичнее хватания за полу ближнего и закатывания полных слёз глаз.. "Ты" в тексте- это он сам. Есть такой приём. Я и сама его время от времени юзаю :) )
Любой литературный прием, если он таковой, должен быть проведен последовательно. Если ты начал ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ С САМИМ СОБОЙ, то будь добр его и вести. Нельзя в одном месте сказать "с тобой", имея в виду себя, а потом долго рассказывать то, что люди СЕБЕ не рассказывают (ибо, например, и так знают). Себе можно сказать "надеюсь, смерть была быстра", можно описать какие-то переживания, которые происходят в душе и т.п. Самому себе рассказывать про "вой по семьям", про "обломки жизней" и то, что "распался грузный самолет" и т.д. - это... не знаю... психическое отклонение, что ли. Как бы это ещё объяснить, не знаю... Ну, представьте (или вспомните), что умер близкий Вам человек. Допустим, это произошло на Ваших глазах или Вам рассказали те, кто знает обстоятельства смерти. Неужели Вы, разговаривая сами с собой, будете это пересказывать сами себе же?..
Что касается высказываний отдельных комментаторов типо "И русской можно править чуть ли не в каждой строчке ", то - о да! Подлежащее обязано стоять на первом месте, сказуемое на втором, а всё остальное там, где, с точки зрения этих отдельных комментаторов, должно расположиться. Вот только отдельный комментатор не учёл одного малюсенького аргумента в пользу аффтара: ЭТО - стихи. А значит, допустимы ВСЕ возможные средства, как до сих пор употреблявшиеся, так и те, которые обязаны своим рождением каждому автору индивидуально. А у ЭТОГО автора они индивидуальнее других индивидуальных. И за это нужно его предать анафеме! Так вот, облезете, отдельный комментатор. DIXI
Ещё один удар Котейшеству. На этот раз поддых, однозначно. Сейчас поднимем "Красную Книгу Графоманов" и буквально после каждого абзаца комментария напишем ответ Графу - это СТИХИ! Не трожь! Здесь "допустимы ВСЕ возможные средства"!
Про русский язык. Марго, я думаю, если у неё будет время и желание, то просто раскатает весь стих катком. А я не великий специалист. Но, ребятки... к языку надо прислушиваться. А вот он абсолютно не обязан к вам прислушиваться! Это я вам точно говорю. Я уже писал выше, но давайте навскидку кое-что повторим, если кто не разглядел. Отдельным постом, а то тут и так много слов, не все осилят...
Я не буду его комментировать, мне кажется, что всё основное уже сказано с обеих сторон. Ну, кто сколько смог и/или захотел. Резюмирую только то, что твой ответ ещё больше утвердил меня в моем мнении. )) А истина... она, как обычно, где-то бродит вдалеке от всех нас. ))
Тезисы, потому что конкретной схемы у меня нет, есть только некие соображения по поводу сказанного и не сказанного выше. ))
1. Самое благодатное время для конкурса с ноября по январь. Время для конкурса очень хорошее, потому что скрашивает жизнь и помогает легче и интересней пережить самое "тёмное" время года. 2. Февраль-апрель конкретно пересекаются в МПК и поэтому время для конкурса гиблое. Не для всех, конечно, но, думаю, для многих. У меня, например, часть команды участвует в МПК как игроки, часть - как жюри. У них просто сил не будет на второй конкурс. 3. Май тоже дохлый месяц для конкурса. Кому-то надо очухаться после МПК, у кого-то начало посевной и т.д. 4. В период июнь-сентябрь народ разбредается кто куда. Хотя, заметим, не все одновременно! 5. Этоя к тому , что можно сделать и второй "беспредел", но тогда надо снижать требования. Это типа Олимпийских игр - Зимние и Летние, они разные. Тут, условно говоря, если устраивать, то надо будет расятнуть сроки и для игроков и для жюри - это раз, а два - выставлять на тур, скажем не пять стихов, а три. Ибо в полном составе команде собраться будет нереально. 6. Если "беспредел" устраивать два раза в год, то три тура - оптимум. Два однозначно мало. Четыре - перебор. Для одного раза в год четыре - норма. Но не капитанский, а "лучший от команды". И не последним туром, а предпоследним. 7. Насчет игровой составляющей у Пупкина интересные мысли. Часть своих баллов команда может поставить на то-то и то-то - это реально может придать конкурсу интригу и отдельный азарт. Только это, по моему мнению, должно идти не вместо, а параллельно. Вот как сейчас сложились параконкурсы, конкурсы пародий и пр. У кого есть время и силы участвуют. Без обязаловки. Это классно. 8. Конкурс рецензий - очень интересная мысль. Это можно бы включить и в основной конкурс. Да - есть зазор между турами, когда мы ждём результатов жюри. А потом зазор у жюри, когда мы пишем стихи на новый тур. Т.е. это можно сделать не удлиняя самого конкурса. Просто надо аккуратно продумать схему проведения и систему оценок. 9. Относительно коммерциализации я солидарен с Роксаной. Не надо. Это с виду невинно выглядит: пятьсот рублей не деньги, и оно как бы всё понятно, и естественно, и ничего такого, но... геморрой из-за этого просто обещаю. Причем, не только организаторам, буквально всем...
Реакция читателей меня искренне удивляет: 4 пятака! Впрочем, давно здесь обсуждения не читаю, так что, по-видимому, какие-то субъективные причины такого расклада существуют.
Меня тоже удивили эти пятаки. Но, понятно, каждый имеет право на собственное мнение. А если у Ады Вейдер будет время и силы, то она нам маленько прояснит причины такого расклада. Хотя, конечно же(!), не обязана это делать совершенно. ))
Кто реагирует правильно, а кто нет? Ты это знаешь? Расскажи.
Не... не расскажу. По трём причинам. )) Во-первых, из вредности. Во-вторых, ответ ты и сама знаешь. В-третьих, вопрос-то стоит не о правильности-неправильности реакции, а о вменяемом стихотворном описании оного.
Я не сильно сложно сформулировал последнее утверждение?
Вообще-то спор про чувства и их выражение считаю бессмысленным. Это бесконечная история без примирения сторон.
ОК. А споры по поводу русского языка и логики изложения? Тоже "бесконечная история"? ))
А по поводу чувств... Где они в рассматриваемом стихе изложены/отображены? Кроме надежды на то, что умерли все быстро, какие чувства ты там ещё увидела? Расскажи, поговорим. ))
Спасибо, Марго, за поддержку. )) Я думаю, Вам, как реальному специалисту, тоже должны быть странны эти "эксперименты" с русским языком в рассматриваемом стихе. Да ещё и по такому поводу...
И за пример произведения на трагическую тему, стало примерно понятно, что тебе хотелось прочитать.
Нюансы, нюансы... ох, уж эти нюансы... как это можно всё в короткие посты уложить... я ж не могу здесь, в нескольких строчках, изложить все свои представления о жизни и поэзии...
Попытаюсь так - сейчас речь идёт не о том, что мне бы хотелось, речь идёт о том, что мне однозначно не хотелось бы читать зарифмованным по поводу человеческой трагедии. Понятно сказал?..
Давай ты принесешь пример стихотворения на похожую тему, достаточно эмоционального, на твой взгляд, которое тебя цепляет и трогает и не кажется инструкцией к обогревателю?)))
Начнем с того, что это не честно. Я довольно много уже сказал о рассматриваемом стихотворении, чтобы наконец-то услышать ХОТЬ ЧТО-ТО вразумительное в ответ. Кроме ОХ и АХ. НО... я сегодня добр необыкновенно. )) Я сделаю, да, сделаю ещё один ход со своей стороны. Хотя очередь уже не моя. Но вот после этого... уже, извини...
Александр Кочетков
Баллада о прокуренном вагоне
- Как больно, милая, как странно, Сроднясь в земле, сплетясь ветвями,- Как больно, милая, как странно Раздваиваться под пилой. Не зарастет на сердце рана, Прольется чистыми слезами, Не зарастет на сердце рана - Прольется пламенной смолой.
- Пока жива, с тобой я буду - Душа и кровь нераздвоимы,- Пока жива, с тобой я буду - Любовь и смерть всегда вдвоем. Ты понесешь с собой повсюду - Ты понесешь с собой, любимый,- Ты понесешь с собой повсюду Родную землю, милый дом.
- Но если мне укрыться нечем От жалости неисцелимой, Но если мне укрыться нечем От холода и темноты? - За расставаньем будет встреча, Не забывай меня, любимый, За расставаньем будет встреча, Вернемся оба - я и ты.
- Но если я безвестно кану - Короткий свет луча дневного,- Но если я безвестно кану За звездный пояс, в млечный дым? - Я за тебя молиться стану, Чтоб не забыл пути земного, Я за тебя молиться стану, Чтоб ты вернулся невредим.
Трясясь в прокуренном вагоне, Он стал бездомным и смиренным, Трясясь в прокуренном вагоне, Он полуплакал, полуспал, Когда состав на скользком склоне Вдруг изогнулся страшным креном, Когда состав на скользком склоне От рельс колеса оторвал.
Нечеловеческая сила, В одной давильне всех калеча, Нечеловеческая сила Земное сбросила с земли. И никого не защитила Вдали обещанная встреча, И никого не защитила Рука, зовущая вдали.
С любимыми не расставайтесь! С любимыми не расставайтесь! С любимыми не расставайтесь! Всей кровью прорастайте в них,- И каждый раз навек прощайтесь! И каждый раз навек прощайтесь! И каждый раз навек прощайтесь! Когда уходите на миг!
Теперь мой комментарий.
НЕТ понятия КАК НУЖНО. Есть понятие КАК НЕ НУЖНО. А вот "как нужно" каждый находит сам. Кочетков подал историю железнодорожной катастрофы через призму собственного восприятия. И при этом его собственное восприятие принимает уровень общечеловеческого. Ибо созвучно и понятно практически каждому. Ибо имеет уровень обобщения далеко выходящий за уровень конкретного трагического события. Кочетков не рассказывает про вой в семьях или там фигурах высшего пилотажа, проделанных машинистами. Он не рассказывает о сплоченности коллектива ехавших в вагонах того поезда. И т.д. Он говорит о чувствах тех, кто так или иначе сталкивается с опасностью потерять друг друга...
Я ещё много что могу сказать об этом стихотворении, НО - я и так уже много что сказал. Теперь уж точно твой ход! )) Твоя очередь сказать что-то. Только хотелось бы что-то внятное. Фразы типа "стремление избежать пафоса и избитых фраз", извини, не катят никак. Просто объясни какие чувства в читателе должен вызвать защищаемый тобой стиш, почему он должен вызвать эти чувства, и как этому способствуют сомнительные "эксперименты" с русским языком. ОК? ))
Не вижу ни конструирования, ни желания покрасоваться)))
Скорее - стремление избежать пафоса и избитых фраз.
Я тут давеча читал инструкцию к обогревателю. Прикинь, им тоже удалось избежать пафоса и избитых фраз. ))
Вот именно - автор нашел свои слова, и мне совсем не кажется, что в стихах на такую тему должна быть зарифмованная истерика, иногда сдержанная манера изложения как раз производит более сильный эффект.
Про истерику никто тут и не говорил. А расскажи нам, пожалуйста, про "более сильный эффект" этого стиха. Мы, должно быть, чего-то не заметили. В каком месте он (стиш) должен был затронуть наши чувства? Это слова "на вдоль и поперек" нас должны были зацепить? Или "мертвая петля", которую однозначно самолет не делал? Или упоминание повсеместного воя в семьях нас должно было тронуть до глубины души? Надо ж быть последней сволочью, если не плакать после этих слов, да?.. Гадать можно долго. Короче, ЧТО тебя лично так зацепило в этом стихе?? ))
Graf O'Mann и maarv за их разумные и развернутые комментарии проставил по пять звездочек. Но не удивляйтесь, если скоро там будут совсем другие оценки.
Очень верное замечание, maarv! Я вот тоже кроме пожелания того, чтобы все умерли очень быстро, ничего из чувств автора не разглядел. Когда, казалось бы, стихи должны вызывать у читателей прежде всего какие-то чувства. Желательно созвучные чувствам автора... А тут всё стихо - какое-то странное изложение событий, причем, с какой-то кривозеркальной позиции... Здесь центр тяжести стиха - слова автора, он тут главный герой. А что уж там произошло с реальными людьми - это чисто "удачный" повод покрасоваться...
Так что тут наше "субъективное восприятие" совпадает просто на 100%.
Но мы тут пока о более простых и осязаемых вещах заговорили - о русском языке и о логике изложения. Автор уверяет, что нельзя читать стихи как милицейский протокол, что стихи не пишутся по инструкциям, что их нельзя делать, как делают шкафы... Есть возражения?.. Нет, конечно. Но - может быть автор соблаговолит поговорить по тексту, а не только провозглашать лозунги? Лозунгов я тоже много знаю: Миру мир! Война войне! Жить надо честно! Соблюдайте чистоту! И т.д. Попробуйте возразить! ))))
Если да, то еще вопрос: автор сам-то пробовал рассмотреть облако ночью за версту, дабы проанализировать, чем таким оно оттуда ему грозит?
А что, во дворах хрущевок разрешалось жечь костры?
И что? А вот не надо читать стихи "как милицейский протокол"(с)!! У кого-то самолеты с пассажирами мертвые петли делают, а у кого-то костры в хрущёвках и облака ночью за версту видно. Всё нормально! Это ж стихи, а не протокол, тут всё можно!
А это потому, что Вы пытаетесь читать стих - как милицейский протокол.
Универсальная подсказка для графоманов. А действительно, ну, захотелось автору, чтобы пассажирский самолет с десятками пассажиров на борту исполнил фигуру сложного пилотажа - и что такого? Чай, не милицейский же протокол пишет... ))
Отдельно интересно наблюдать за тем, как буквально одним коротеньким словом Азачем выбивает почву из-под ног у Графа ТТ... Как теперь Графу с графоманами общаться? Эти большие любители разрушений могут ведь и тыкнуть в это весьма сомнительное утверждение... А?..
1. Разрыв/извращение устойчивых словосочетаний как правило является ошибкой. Редко кому удается это сделать корректно. Автору данного опуса явно это не удалось.
2. "Игрушки" с устойчивыми сочетаниями вполне проходят в шутейных стихах, даже будучи неудачными по сути. А вот когда речь идёт о человеческой трагедии... мне кажется, что лучше воздержаться от нелепых экспериментов с языком, а просто найти какие-то СВОИ слова для выражения СВОИХ чувств. Между пафосом и глумлением грань достаточно тонкая, не стоит на ней плясать как попало. Уж лучше явный пафос, это хотя бы уважительнее, нежели кривобокое невесть что...
Обломки жизней разбросав на стылые поля, Распался грузный самолет на вдоль и поперек.
"Обломки жизней" я ещё могу понять как некий эксперимент, хотя и сомнительный с моей точки зрения. Но объясните мне смысл фразы "на вдоль и поперек". "Вдоль и поперек" это, если верить словарям, "в разных направлениях". Что такое "НА В разных направлениях"? Это такой эксперимент над русским языком?..
Они взлетели в небеса, но мертвая петля Вернула разом к праху прах, и пепел к пеплу лег. А это эксперимент с/над чем? Кто-то реально эту картинку себе представляет? Поделитесь, пожалуйста.
Необходимо, да. Но это не делается как попало. Должна быть цель, должен быть смысл... А тут... ((
С инструкцией по сбору стихов интересно было бы ознакомиться, но, боюсь, такие существуют только в шуточном варианте. А вот автор рассматриваемого стиха совершенно нешуточно утверждает, что Стократ добавилось седин и горя у родни Больших и маленьких бедняг, стоит по семьям вой.
Первый вопрос чисто семантический. Как известно
СТОКРАТ, нареч. Много раз. С. говорили не делать этого. С. проклясть кого-, что-л. // Во много раз. Она мне с. милей. Это дело с. важнее.
Что имел в виду автор? "Седин и горя" добавилось "много раз" или "во много раз" ? Про оба варианта хочу спросить - это вообще по-русски сказано? Можно я не буду цитировать словарную статью слова "добавить"?..
Каким образом автор, пишущий, как я понимаю, не по инструкции, а душой, разделил "бедняг" на "больших и маленьких"? Вот это большой бедняга, да-а... а вот это совсем маленький бедняга - вот какой линейкой автор померял степень "беднягости"? Или автор разделил их по критерию физического размера? Тогда вопрос - зачем? И утверждение "стоит по семьям вой" представляется мне искусственным, порожденным чисто фантазией автора. Правда, спорить тут не берусь, может, они там действительно выли целыми сутками... просто в жизни я такого ни разу не видел. А представить этот вой в таких масштабах...
Их было семьдесят один во все другие дни, А вот с сегодняшнего дня уже ни одного. Это вообще о чем? Это был какой-то сплоченный коллектив из 71 человека? Они были чем-то объединены? Т.е. до трагедии люди ходили и говорили: вот смотрите - их таких ровно 71. И вчера было 71, и позавчера было 71. А после 11 февраля ("сегодняшнего дня") говорили - ну надо же, вот именно их-то и не стало. Так?..
У меня, как и у Ветровоск, вопросы практически к каждой строчке. Да, разное стихотворное мироощущение, это понятно. Но, может быть, не только это...
Давай надеяться с тобой, что смерть была быстра - С кем автор разговаривает? Со мной? А у меня ж, другое мироощущение. А вдруг я не собираюсь надеяться? Да это бы ещё ладно, если бы это не было бы единственным в стихе обращением ко мне лично. И зачем?..
Как будто вырубили свет рубильником простым. Как-то вот... не те это слова. "Вырубили свет" - сниженная лексика, не моя в данном случае. Не для этого случая... А что в данном контексте меняет сложность или простота рубильника, мне искренне не понятно. Выключатель с рукояткой, наверно, может быть и навороченным, но по сути там только два положения. Или речь о чём-то другом?..
Рванулись души на убой, как искры из костра, Это как?.. Тут сразу несколько слоёв понимания вырастает. Но ни один мне не понятен. Начнём с того, что зафиксируем факт - это действие, произведенное самими "душами". В каком бы смысле не было бы употреблено слово "души", я не понимаю, с чего вдруг они "рванулись на убой". Кто-нибудь объяснит? Если исходить из тезиса бессмертности души, то получается просто нонсенс. А если имеются в виду люди, то... это они сами "рванулись на убой"? Реально? И прямо таки им захотелось резко кинуться? Кстати, даже на колбасном производстве скотина не по своей воле на убой рвётся идёт. "как искры из костра" можно было бы посчитать находкой, если бы не абсурдность предыдущего утверждения. Тем более, что "рванулись, как искры" и "на убой, как искры" - это совсем разные понятия. А формулировочка такая, что понимай как хочешь...
И тут же канули на нет в бездонность пустоты. Вот же ж незадачка-то... Души рвались на убой, а тут такой облом - никакого убоя, а просто "канули на нет" в некую неведомую "бездонность пустоты". Это бессмертные души "канули"? Не-е, они не могут так, они ж бессмертные. Это люди "канули на нет"? И опять не так, автор сам дальше в тексте об этом говорит: прах, пепел, обломки... Так кто же "канули на нет"?..
А вы тут меня весь вечер хором уговариваете, что это нормально, когда - развязно.
Вы совершенно и безусловно правы! Я ж говорю - это шайка негодяев и извращенцев. Спасайтесь! Бегите отсюда! Пока не поздно. В этой Преисподней порядочным людям, вроде Вас, не место! А если Вы ещё и Воин Света, то вообще без вариантов...
Ту всё проще. Л.Ч. - не наш человек. Стоит ли терять на неё время и тратить свои силы?.. Ей будет уютней на какой-то другой площадке, не на нашей. В чем ей и пожелаем всяческого успеха.
Для начала хотя бы ответить на вопросы - кто такие "мы"? Эти "мы" таки уже уходят или собираются ещё не одну весну встретить, рассказывая окружающим "кто-то", какие они замечательные и "былинные"? С чего эти "мы" решили, что о них вообще кто-то когда-то вспомнит, не говоря уже о "сполохах легенд" и пр.
У меня, как у читателя, сейчас вообще нет никаких чувств к этим "мы", кроме подозрения, что это много возомнившие о себе засранцы самозванцы.
Да пора уже привыкнуть, что здесь периодически все звёздочки слетают. Посмотри старые стихи - там вообще нет оценок. Иногда, правда, они восстанавливаются, но это если поставить новую.
А можете уточнить? Будьте добры. )) Это не праздный вопрос. Шансов, конечно, один на миллион, но вдруг? Я ж себе этого не прощу... Вот именно так спросите: ник с фамилией Мартимьянов никак не связан? Если нет, то - всё, вопрос закрыт. )) А если вдруг да, то...
Спасибо за фанфары. Это приятно. )) Поздравляю тех, кто разделил с нами пьедестал почета. Вы - молодцы!
И ещё...
Спасибо! Спасибо организаторам этого праздника. Труд ваш далеко не прост. Не обошлось без косяков, но - ничего из живого без них не обходится. Главное, что вы сумели всё разрулить. Огромное спасибо вам!
Спасибо жюри. Спасибо, что взяли на себя труд судейства и исполнили его по полной. Спасибо!
Спасибо моей команде. Вы талантливые ребята и успех ваш закономерен. Спасибо, что терпели меня со всеми моими придирками, претензиями и какими-то, не всегда вами понимаемыми, "заскоками". Спасибо вам!
Спасибо нашим "соперникам". Я в кавычки взял, ибо нифига мы не соперники - мы одна стая. )) Cпасибо вам, что не давали нам расслабиться, мы постоянно чувствовали, что вот чуть-чуть и - наше лидерство превратиться в дым. Это стимулировало нас и повышало уровень требовательности к тому, что мы пишем.
Спасибо всем, кто так или иначе принял участие в "Беспределе"!
Я считаю, что праздник состоялся и... требую продолжения банкета. )) Надеюсь, что "беспредел" станет хорошей ежегодной традицией. Конкурс получился очень интересным и, главное, неординарным. Тут минимум требований, серьёзности и занудства, но зато масса новых, необычных, непривычных для сетевых конкурсов, идей! Мне это нравится. ))
Я, например, далеко не всегда согласна с выбором большинства, поскольку захватив некий крючок, оно частенько наплевательски относится к сути написанного...
Ну, вот я, как участник конкурса, была бы очень возмущена, если бы мой голос против моей воли отдали какому-нибудь жалостному произведению о нещасной зверушке))) банальному и технически неровному, но растрогавшему остальных читателей))
Я звиняюсь) помню Вашу неприязнь к "неадеквату!", на том и тормознул. А восьмой мне "по-вкусу" Стройно и с изыском автор высказался.) Есть канешна перебор с реалием в первых катренах)
Написано хорошо - я не спорю. Интересно. Там, есть, конечно же, претензии к тексту, но... далеко не более чем к остальным стихам этого тура. )) Но речь-то не о том. По условию конкурса это должен быть стиш от лица известной личности, литературного персонажа или реального человека. ОТ ЧЬЕГО лица написан этот монолог? Вот надо просто ответить - и всё! Это даже не для меня (я просто любопытствующий) - для жюри. Чтобы они не скостили половину баллов из-за того, что такие же не эрудированные, как и я. ))
Князь, а я понять не могу, с какой стати стихотворение к фильму относить.
Это просто мне Родечка такую версию озвучил. )) Про фильм. Мне и в голову такое не приходило до его слов, потому что собственно царь в психушке не был по сюжету абсолютно точно. Про Буншу можно нафантазировать, потому что он теоретически мог там пробыть какое-то время. Но... это не его слова, не его воспоминания и пр.
А других версий предложено не было. )) Вот я и жду объяснений. ))
Возможно этот вопрос для "лички", но думаю будет не только мне интересно: откуда и пошто этот образ "Князь Тьмы"?
Неоднократно уже озвучивал, и даже где-то публично озвучивал. )) Там всё гораздо проще, чем может показаться. )) Стечение обстоятельств и затянувшийся на долгие годы розыгрыш, который по моим соображениям должен был продержаться максимум пару месяцев. )))
Да я, как Исчадие Зла, тоже люблю "посвистеть". )) Но оценки ТБ - это его оценки. Не надо бы к ним ещё кого-то или что-то пристегивать без веских на то оснований... Давайте лучше сменим тему. )) Возможно, Вам известен персонаж стиха нумер восемь. Вот всем нравится, а я понять не могу, от чьего имени там речь идёт. Даже "Иван Василича" сегодня пересмотрел. Не помогло... Поделитесь своими соображениями.
Ну, у ТБ вообще ничего не прокатит. )) Я всё вспоминаю этот тур с картинками. Когда авторы в стихах чуть ли не с полицейской точностью перечисляют всё нарисованное на картинке, а ТБ говорит - нифига, к картинке отношения не имеет, стиш не по теме. ))
Я что думаю. Вполне возможно, что есть известный персонаж произведения, а может даже и реальный знаменитый человек, который считал себя Иваном Грозным и лечился в психбольнице. Просто я его не знаю. И есть вероятность, что жюри тоже такого не знает. Поэтому было бы гуманно озвучить имя этого персонажа вслух. Возможно, кто-то из жюри просматривает эту ленту и хотя бы они будут знать.
Грозный есть? Есть. Рубашка есть? Есть. Полет фантазии у автора - на все лицо.
Есть. Не спорю. )) Говорю ж - хотел в шорт взять. Но - вот моё личное мнение - диссонирует с меняющим профессию персонажем. Резко диссонирует. А других я и не знаю... Возможно, кто-то другой имелся в виду, но повторяю, эрудиции у меня - ноль. Не опознал...
Так что - продолжаем. Может, просветление наступит. Но - пока до дна не доберемся, не поймем.
Князь, чот мы с тобой увлеклись вчера игрой в шашки, раз у нас осталось. Или я три раза в магазин бегал?
Да ты ж сразу трёхлитровую приволок. Забыл, что ль? Ага... так... следующие поллитры ты пропускаешь.
Ты по поводу Грозного воду не баламуть! Иван Василич когда профессию сменил, то его в смирительную рубашку упаковали. Медицина - она, брат, всех вылечит!
Прикольная версия. Упаковать-то его упаковали, только от этого способностей не прибавляется. Просто вспомни, как он в фильме разговаривал, что делал... Это если б Жорж Милославский сошёл с ума, то он ещё мог бы что-то подобное выдать, и то только ради того, чтобы выкрутиться из ситуации, а Иван Василич... короче, повторяю, следующие поллитры ты пропускаешь.
Я бы включил ещё восьмой, интересный стиш, но сумасшедший, от лица которого там идёт речь, на мой взгляд, не подпадает под условия конкурса: "Персонаж литературного произведения или фильма, народного творчества, историческое лицо или известная личность (кроме ныне здравствующих!)" Лично мне этот сумасшедший не известен. Эрудиции - ноль...
Не знаю, услышат меня здесь или нет... Это мы тут с Родечкой вискаря потреби... ой, не-е, это можно пропустить )) неправильно я как-то начал... всё, забыли! слушайте заново. )) Это я к организаторам "Беспредела" хочу обратиться с рацпредложением. НО - сначала маленькая прелюдия. Предварительные ласки... ))
Да уж... не только выдохлись игроки, но и капитаны, видимо, тоже))) Как-то так нудноватенько вышло))
Нет-нет! Это не я, это Тенюшка сказала. Но если что - морду можно бить и мне, поскольку согласен. )) И вот что я подумал (после вискарика с Родечкой): капитан на корабле - это ведь не тот человек, который быстрее всех забирается на мачту или там ловчей других обращается со снастями и шваброй. У него другие задачи. Да и по статистике хорошо видно, что топовые места занимают, отнюдь, не капитаны. И я предлагаю на следующий "Беспредел" организовать не конкурс капитанов, а конкурс лучшего стиха от команды. А? Я лично тут вижу как минимум три позитивных момента: 1. Самый главный момент! Меня, как Исчадие Зла, радует представление той картинки, когда члены команды перегрызутся за право представлять всю команду своим стихом. )) Я вообще обожаю, когда льётся много крови, а тут её будет просто море.... А вот эти куски мяса, которые будут вырывать клыками игроки из тушки своего капитана, который принимает окончательное решение... )) ням-ням... жаль, не увижу... )) 2. В этом туре будут участвовать ВСЕ игроки (а не только капитаны). Да, не все попадут в основной конкурс, но - прелесть "Беспредела" в наличии паратуров. Туда-то попадет всё. Ничего не пропадет даром. 3. Это уже мелочь, конечно, но упомянуть надо. На выходе в основном конкурсе мы получим более интересный набор стихов. Кому это нафик нужно, не знаю, но это будет так. )) Может, хотя бы жюри порадует...
АС! Вас ждёт новое увлекательное приключение. )) И что удивительно - на этот раз я не против Вас, а даже уже чуточку болею за Вашу победу в этом споре. )) Хотя истина мне, конечно же, дороже личных предпочтений. )))
- все согласны с тем, что наезды на судей недопустимы, спасибо им огромное!! что взяли на себя этот тяжелый и неблагодарный труд.
Просто надо понять чувства тех, кого коснулось это замечание про Чешир. Ребята, всё нормально, вы ни в чем не ошиблись и, тем более, ни в чем не виноваты. Со стороны это хорошо видно.
ПыСы. Лично мой стиш вообще не участвовал в этом туре. И в моей команде никто про Чешир не писал. Поэтому личную заинтересованность прошу не искать. ))
Насчет ЧЕшира-ЧешИра я бы предложил обеим сторонам признать вопрос спорным. А спорные моменты должны решаться в пользу участников конкурса, а не в пользу членов жюри.
Ещё три часа гонки. У ослика ещё есть шансы! Тяжело, конечно, но - всё возможно. Надо только, чтобы люди голосовали. Я насчитал на 33 произведения 13 голосов... Понятно, что 30 из 33 написали ВоваН с НБСом, но... зрителей же тоже немало...
Ослик!.. ну... вставай... пожалуйста... Не обязательно же всем выигрывать, но... ты только не лежи, не сдавайся раньше времени... вон, тараканы уже начали обгонять...
Если что - колы я проставил. И автору и комментатору. Редко это делаю, но тут...
Аргументы уже были, а тут... просто историйка. Есть у меня друг - пять лет в общаге вместе прожили. Душа в душу, как говорится. )) А в 90-х он эмигрировал. Короче, свалил в США. И нравится ему доставать меня нашими реалиями. )) И вот он пишет мне:
Как дела? Отметил 80-летие Владимира Семеновича? Появились статьи, где его сравнивают с самим Пушкиным. Как поэту тебе это как?
А я ему типа - скромно. Но вот зацени стиш. И привожу текст "Неадеката". Без указания на авторство и без каких-либо комментариев.
Ему обижать меня неудобно, и он пишет:
Я тебе уже говорил, что к стихам отношусь очень прохладно, поэтому мнения у меня нету :) Но Высоцкий очень нра, особенно некоторые вещи. А Пушкина я особо не знаю и не тянет.
После чего я ему пишу, что стиш не мой, мне просто интересна была реакция. И он мне отвечает:
Это очень замечательно, что это не ты написал эту херню :)
А далее... я, хммм, извиняюсь в очередной раз. Чисто мое мнение. Сейчас уже как сложилось - это понятно. Первый блин комом. НО прошу учесть моё мнение на будущий "беспредел". Конкурс капитанов, если проводить, то надо проводить раньше. Здесь нет аналогии с КВН, когда всё идет в одном блоке. По сути конкурс уже закончился. Если вы заметили, то разрыв между большинством команд в 30-40 баллов. Чтобы изменить соотношение надо кому-то из капитанов сильно облажаться, а кому-то одновременно сильно круто написать. У победителей туров порядка 80-ти баллов. Покрыть разрыв в 40 баллов?!.. Да даже если это удастся, то это будет выглядеть нелепо и оставит неприятный осадок у "проигравших". Мысль простая - мы три тура пахали всей командой, а сейчас из-за одной неудачи, ещё хуже - из-за чьего-то субъективизма, из-за несправедливой оценки, мы потеряли уже завоеванное место... Каким бы оно ни было. Не думаю, что это нормально...
И второй момент. Чисто зрелищный. Капитаны - ладно. А остальные участники сейчас вынуждены пассивно ждать уже в целом понятного окончания конкурса. Десять дней капитаны пишут, ещё десять дней их будут оценивать. Плюс день-два на подведение итогов... Да все уже всё поняли! Интереса в этом действе мизер! Драйва - точно нет. Просто затягивание времени до объявления окончательных результатов. Скучно, господа, скучно...
А вот если конкурс капитанов вставить, скажем, между вторым и третьим туром, то - это будет одновременно передышка прочим участникам и может быть дополнительным стимулом для выхода на третий тур. Потому что у меня (это лично моё впечатление) ощущение, что многие (не все, разумеется) на третьем туре уже не утомлялись пытаться что-то сваять интересное, ибо конкурсный расклад им и так уже был понятен...
Да. Тут спорный момент. Конкурсанты отталкивались от заданного им по условиям конкурса, а не от норм английского языка, где ударение, как правило, ставится на первый слог. И как конкурсантам угодить и тем и прочим, если в любом случае к ним могут предъявить претензии?..
Пилот! Супер! Я чё-та даже не ожидал такого, но я Вас и не знаю, мне простительно. ))
Ирга Рябина, Татьяна -- ваще молодцы! Такие милые стихи...
А в своих девочках я-то и не сомневался. Хотя они и не перестают меня удивлять и радовать всё новым и новым. Сколько ж можно! - порой говорю я, хватаясь за голову.
Век другой. Там надо словари тех времен поднимать. Сейчас, например, "златой", "младой" пишут только те, кто косит под Пушкина, а современным русским плохо владеет. А во времена Пушкина это было нормой языка!
Но это тогда нетленка будет, как же я дальше жить стану? Тогда Дантеса мне, Дантеса.
Выдайте нетленку, за Дантеса не волнуйтесь - он сам подтянется. Если замешкается, то мы тут делегируем кого-нить из своих рядов. Пристрелим всенепременно.
А я бы ещё добавил, например, что белеть в белом тумане весьма затруднительно. )) А когда автор подчеркивает голубизну тумана, вынося слово в ударную позицию - под рифму, то противоречие исчезает. Да - инверсия, но она не просто так, она создает картинку Короче, там не всё так просто построено, как кажется. Хотя, заранее согласен, тут есть элементы субъективного восприятия - скидку на совершенно другой век написания надо делать однозначно. ))
Стиш симпатишный. "-ою" реально напрягает. Но, как мне кажется, это исправимо. Придется, видимо, чередовать мужскую и женскую рифму, из-за этого переписать кое-что. Но это можно сделать без потери обаяния стиха.
Если что - "-ою" особенно напрягают в рифмующихся словах. В середине строки ещё можно (хотя и это, понятно, нежелательно) сделать себе поблажку, но тут...
Пункт три - ошибочный, вкралась техническая опечатка, следует читать в следующей редакции: 3. Praskovija
А Князь Тьмы в то далекое, всеми уже забытое, смутное время как раз таки, наоборот, возглавлял преданные КНГ силы сопротивления незаконному перевороту!
Не знаю как Прасковье, но лично мне - оперу сложновато будет. Я ж нотной грамоты не знаю. Хотя... не в ней же суть. Тут жешь, как и чисто в стихах, грамотность не требуицца, главное - душа!.. Осилим!
КыНыГы... тут, как я заметил, против вас... о ужас... некоторые бунтовщики выступали... типа власть пытались захватить, негодники! Какими-то флагами размахивали... Так я это... я-то боролся с ними по мере своих слабых сил!!! За справедливость! Воть!
Ничего! Я уже возглавил Комитет по преследованию бунтовщиков (КПБ), можешь мне честно всё рассказать - что ты там рисовала, куда нести собиралась, кто и кому передавал деньги и оружие и фсякие прочие подробности. Я фсё запишу.
А с другой стороны, КыНыГы пока, вроде как, делать нечего, получаицца, что самоустранился. Это так печально, что предлагаю быстренько придумать удобные нам правила голосования. Например, прежде всего, расширить вечно узкие рамки шорта - в шорт таперича моно взять от минус трёх до плюс восьмидесяти произведений. Это раз. Первых мест первые пять проголосовавших могут взять по пять штук. Остальным (как опоздавшим) строго - не менее трёх!
Главное, что вы сейчас должны запомнить: если самозахват удастся, то его следует назвать Революцией под флагом Князя Тьмы, а если самозахват подавят, то Жалкими происками самозванца Журавлева. Все запомнили? Не перепутаете?
Тут в чем фишка - я хочу, чтобы путь от массы правд к истине (наверняка не достигнем, но...) лежал не через перекрикивание друг друга, а через внимательное построчное прочтение, через сверку со словарями и нормами языка, через сложившуюся практику построения образов и т.д. Вот чтобы не фантазиями обмениваться - тупиковый путь, а через осязаемые известные вещи.
Вот удалось же (если я правильно понял) кое-кого убедить в том, что слова "косить под" как правило носят негативную смысловую окраску и не являются полным синонимом слову "изображать". Уже хорошо. )) Чуточку сдвинулись в сторону истины. )) Удалось выяснить, что строка про жизнь с годами не имеет однозначного прочтения - уже хорошо. И т.д. А если опираться не на словари и нормы языка, а уповать на собственные фантазии, то... так можно препираться до бесконечности...
Князь, очень согласна! Тая подмечает многие мелочи, не заметные с первого взглада. За это ей респект
Подписываюсь всеми четырьмя копытами!
Речевая ошибка - понятие растяжимое... Один критик может посчитать выражение ошибочным, а другой - наоборот, точным и верным. И вполне может оказаться так, что оба при этом будут правы.
А вот тут не подпишусь. Да, некий зазор есть, конечно. Но чаще он происходит из-за непонимания отдельного субъекта, а не из-за расплывчатости понятия. Это когда, как тут было неоднократно продемонстрировано, смысл написанного подменяют своими фантазиями.
Можете погуглить - я без этого помню, встречалась как-то такая заморочка. осЫпались - несовершенный глагол, действительный залог - означает, что какие-либо предметы осыпались, и ничего другого.
Так загляните уже куда-нибудь, перестаньте доверять только своему "я помню". Смысловое содержание от ударения не зависит. Зависит только то - завершено действие или нет.
ОсЫпалась годами чья-то жизнь - закончила на себя сыпать
ОсыпАлась годами чья-то жизнь - продолжает на себя сыпать
Я вот хотел бы две ключевые фразы, сказанные двумя разными людьми, привести:
Князь, как я понял, намекает, что из контекста не понятно, какое значение слова имеется в виду. ))) Ведь я не ради спора пишу, а для того, чтобы разобраться...
Совершенно верно - мы разбираемся, а не воюем. ))
Из контекста не понятно: я прочитал так, maarv прочитала так - и мы, кстати, оба правы. ещё кто-то как-то прочитает - и тоже будет прав!))
Ребята! Это штука называется речевой ошибкой. Раньше за такие вещи на Пристани автору не орехи раздавали, а по рукам били... Автор не сумел сформулировать свою мысль так, чтобы её можно было понять. А Тенюшка это дело подметила. Можно, казалось бы, её упрекнуть за нечеткость формулировки, но... Ребята! Если автор сказал что-то невнятное, то как критик может внести ясность?? Попробуй угадай, что там автор про себя думал. Тенюшка просто отметила, что это нехорошо.
И всё бы ладно, если бы некто (не буду показывать пальцем на слонёнка) не называл Тенюшку поверхностным критиком. Она - глазастая! )) Только чтобы это понять, надо самому немножко больше образования иметь и внимательности к текстам...
«осыпалась годами чья-то жизнь» как может осыпаться годами жизнь???
Сначала у человека впереди была целая жизнь, а потом годы один за другим сыпались в прошлое. Мне как раз понравился образ.
ОСЫПАТЬСЯ, -плюсь, -плешься и (разг.) -пешься, -пется, -пемся, -петесь, -пятся; осыпься; св.1.чем. Осыпать себя чем-л. О. снегом, блёстками, конфетти.* И жемчугом осыплюсь с головы До самых пят (А.Островский).
Годы не сыпались в прошлое, это чья-то жизнь сыпала на себя годы. ))))
Потому что не поняла, чего хотел сказать автор. Восхититься? Наоборот? Всё сразу?
Аналогичная фигня. Тут оппоненты пытались уверить, что слово "неадекват" надо понимать совсем в другом смысле. Но текст - наполовину туда, наполовину сюда... Куда крестьянину подацца? Плюс сумбурность изложения, рассчитанная только на то, что "пипл схавает" рассованные по стиху "цеплялки"...
Косить под Гамлета - изображать Гамлета... косить и изображать - слова синонимы... я уже ссылку где-то давала
Тут надо понимать, что это не слова заменители. Они не тождественны. Синонимы они только в некотором ограниченном множестве. Изображать из себя дурачка ИЛИ косить под дурачка - да, синонимы. В других случаях - нет. Это во-первых.
А во-вторых, моё чувство языка отторгает и этот вариант "изображать Гамлета" в отношении Высоцкого. Хотя, согласен, этот вариант хотя бы пристойней, нежели конкретно жаргонное, имеющее негативную окраску слово "косить".
Автор сказал то и так, как смог и захотел сказать. Может он добивался именно такой реакции, которую мы сейчас наблюдаем и с успехом выполнил задачу. Или хотел одного, а вышло, как вышло. Чужой Высоцкий - потёмки.
Основная беда в том, что он НИКАКОГО не изобразил. Там логики в изложении просто нет. Там нет смысла вопроса "или-или" - никто так и не смог мне что-то внятное сказать. Там нет логики желаний. А дальше - эти норы, мыши, коты и тут же повадки волка... Я всё должен за автора додумывать? Нет, я понимаю, что он паразитирует на известных образах и я, типа, "должен" вспомнить "красные флажки" и пр. НО - а самому-то внятно что-то сказать надо? Что-то выстроить интересное и логичное? Помимо оскорбительных "озверев"="потеряв человеческий облик"? Или пусть Пушкин Высоцкий сам отвечает?
Эти "грабли", эти "трещины" в зубах... И т.д. и т.п. Это что вообще было? ((
Но хочу добавить - зто право автора, согласен, не любить Высоцкого. Это право никто не оспаривает. Кому-то - да, он поперек горла. НО(!) обязанность автора - внятно донести свою мысль. Этого я не увидел. Беспорядочно набросанные аллюзии не делают стих художественным произведением. Было бы иначе, я, возможно, и проголосовал бы за него, несмотря на разницу позиций.
А, понятно, "сообщив тебе столько интересного об авторе", я ненароком тебе же "вменила".
Нет. Насчет "вменила", думаю, просто не читала предыдущее и это было действительно ненароком. А ты просто сообщила мне то, что я никак не мог знать. Про обычай автора использовать жаргонные слова. Я-то автора не знаю и его обычаев тем более...
Не, Князь, опять передёргиваете :))) Никто не говорил, что Высоцкий косил под артиста...
Но ведь читается именно так!
Стихи - не роман, где можно на десяти страницах что-то объяснять. Тут должно быть выверено каждое слово. ОСОБЕННО, когда речь идёт о таких темах. Про любофф-моркофф можете нести всякую фигню, я просто пройду мимо, плевать... Но тут - нельзя так походя ронять какие попало слова.
Да... К вопросу с Родечкой - у каждого свой Высоцкий... Да, только почему-то у многих один и тот же стандартный набор, а в стихе Евтушенко реально другой взгляд на Высоцкого. Свой, незаштампованный...
А вот интересно, Князь, если я скажу, что А. Миронов в "12-ти стульях" косил под Остапа Бендера - это Вас тоже возмутит до глубины души, или Вы скорее улыбнётесь?
Мне будет это неприятно. Не скажу, что я в восторге от той постановки "12-ти стульев", но Миронов не халтурил, а отыграл по-полной. А простой пример тут приводил Журавлев. Я не знаю, чем Вы занимаетесь по жизни, но, допустим, бухгалтер. И я про Вас скажу, что Вы косите под бухгалтера. Чтобы чуть поярче, без обид(!), доведу до гиперболы. В вашем некрологе напишут: "maarv тридцать лет проработала на одном предприятии, и все эти годы она косила под бухгалтера". Классно, да?
Попутный вопрос на №160: А как цитата "из меня" соотносится со следующей за ней информацией Вот вы это знаете, а я нет... Понятно, маразм, шиза что там ещё мне вменили, правильно говорите.
По всему, автору показалось неинтересным написать "играл Гамлета", и он в силу своего обычая написал "косил под Гамлета", имея в виду "играл" и больше ничего
Ты мне столько интересного сообщила об авторе... интересы... обычаи...
Притворялся - тут согласен. )) Актеров вообще не хоронили с прочими на одном кладбище. Ибо лицедеи... Но речь же ведь не об этом. Я тоже периодически притворяюсь. Кем-то, чем-то. Но то, что делаю я, и то, что сделал Высоцкий - это две огромаднейшие разницы. Зачем автор уровнял меня, убогого, и Высоцкого своим словечком? В русском языке не нашлось слова, чтобы показать, что между нашими "притворствами" есть принципиальная разница? Что между созданием образа и попыткой уклонится от призыва в армию есть большая разница. И т.д.
По всему, автору показалось неинтересным написать "играл Гамлета", и он в силу своего обычая написал "косил под Гамлета", имея в виду "играл" и больше ничего. Типа, любой актер, играя кого-то, тем самым под него "косит".
Меня реально беспокоит появившийся на Пристани крен объяснять смысл слов своими фантазиями. Извините меня - дурака старого, я не знаю, что там в голове у кого и что он имел в виду. Вот вы это знаете, а я нет... Понятно, маразм, шиза что там ещё мне вменили, правильно говорите. Реально старый, наверно, стал... НО - я просто читаю текст. Вот просто читаю - и всё! Моя проблема, понимаю, но... но я давно уже привык руководствоваться словарями и вам меня не переделать:
2. КОСИТЬ, кошу, косишь; нсв. ......... 7. (св. закосить). под кого. Жарг.Прикидываться, притворяться кем-л. К. под дурачка. К. под инвалида.
Поэтому читаю так: ЛГ прикидывался Гамлетом, ЛГ притворялся Гамлетом. НЕ ИГРАЛ Гамлета! Не проживал его жизнь, не вносил что-то новое в этот образ, не искал созвучных современности интерпретаций, а тупо ПРИКИДЫВАЛСЯ... Для прочих смыслов в русском языке есть масса других слов. Русский язык - он богатый, если кто не знает...
Я тоже пошёл спатеньки. )) "Перекидывания мостика", как и перекидывания смыслов, меня, конечно, позабавили, но не до такой степени, чтобы игнорировать здоровый крепкий сон. ))
Ой! Точно! Значит, не забыли всё-таки и ёжиков. Это просто я забыл. Там чё-та было типа попробовать сесть на них не визжа, да? Мдя... Про бобров и волчат контекст симпатишней был, конечно, но - не забыли ёжиков, не забыли!
Вот ты почему такая?.. Так хорошо начала - Слушаюсь и повинуюсь, Темнейший! читал бы и перечитывал бы ээххххх.... и ещё немножко - ээээхххх...
НО - и так вот... это... не надо отпиливать мне рога!!!. и оленьи рога мне не нужны, мне мои дороги...
И ваще ты недопоняла! Мы-то с Графом как договорились - сначала мы мочим Бондаренко, а только потом, если удастся (!), мочим тебя. Чувствуешь разницу?
и есть ещё, правда, маленькие нюансы - договорился пока только я... Граф пока ещё не подтвердил участия в альянсе... НО - курьера от Графа жду с минуты на минуту!
Это ещё повезло .Ужос нах - я такие отзывы получал от него.
Не отвлекайте Графа - он раздумывает над моим предложением.
"Ужос нах" - это мило! А вот слово "отвратительный" - это просто выходит за все рамки дозволенного критику! И мы с Графом обязательно накажем Тенюшку по полной! В аду ей... ой... в аду как раз таки хорошо, я знаю... ну, Граф чё-нить придумает реально жестокое. ))
Хммм... Граф! Пока никто не видит, предлагаю тебе тайный сепаратистский альянс! Прикинь, я выступаю на твоей стороне. Мы с тобой вместе! НО мы сначала вместе загнобим Бондаренко за его слова про мой стих, цитирую: "Тупой стеб с откровенным идиотизмом в содержании." А только потом вместе с тобой сравняем с землей Тенюшку за её (ффууууу! как она могла!!) слово "отвратительный" в отношении дорогого тебе стихотворения.
ох, Князь... ежели бы видели как я эти тексты пытаюсь очеловечить...
Дык это.... тут завсегда найдется кому помочь, обращайтесь! ))
Но... сами понимаете, насчет очеловечивания это не к Князю Тьмы. (( Испепелить там кого-нить, поджарить на аццкой сковородке - вот это реально ко мне! Насчет очеловечивания, увы, нет.
Гыыы! Мой стих Бондаренко вообще идиотским назвал. А я чё, возмущался? Нет! Прикиньте - нет! Поблагодарил даже за отзыв. Чем же так нашего любимого Графа слово "отвратительный" опечалило?....
Елька, интересно написали, но тяжеловато читать. Вместо [цит] лучше всю цитату выделять цветом, а свои слова оставлять незакрашенными. Тогда будет четко видно где что. Ага? ))
Кстати, это уже не первый раз такое - "повоЮем" вместо "повоем". Я сначала подумал, что копируют откуда-то, где опечатка произошла - не нашёл такого... Что-то тут нечисто... )))
Здесь критиковать можно ВСЕ, в том числе и критику. Критикнул бездарно да не по делу - получи. А то, что критики разбегутся, нас, например, ни разу не волнует *)
А ты уже не заметил, что критикуешь не критику как таковую, а способ подачи? Не заметил, что топчешься по тем принципам, что сам же и заложил?.. Впрочем, что я... Кого интересует мнение впадающего в маразм неадеквата?.. Твой сайт - твори что хочешь. ))
На самом деле, как в процитированном выше стихотворении, вся наша жизнь состоит из выборов:
с какой ноги встать
пойти направо или налево
поехать в магазин на метро или на автобусе
выпить чаю или пива
поддержать автора или критика
и тд и тп
*)
Ага. И каждый из них встает "ребром"! Ах, блин, с какой же ноги встать - поставлю вопрос ребром, это ж так важно!! )))
У меня полное ощущение, что НБС, ВоваН и автор стихотворения "Неадекват" песню Высоцкого "Поэтам и прочим, но больше — поэтам" слышали только где-то в ранней молодости, а текста не читали вообще никогда. ))
ЗЫ: Вы давеча сетовали на эпитеты, употребленные в адрес критика. А как Вам эпитет "отвратителный", с которого он начинает свой "разбор" того стихотворения? Чисто из любопытства. *)
Вопрос не ко мне, но если бы был ко мне, то я бы ответил цитатой:
Просто у нас прикол такой - называть вещи своими именами. Прямо в лицо и невзирая на лица.
А вот откуда взята цитата --- не скажу, пусть вопрошавший помучается. )))
Смелость - это замечательное качество. Но для литературной критики одной смелости маловато. Требуются не только определенные способности и навыки, но еще и тщательность, внимательность, желание вникнуть и понять прочитанное.
А то, что мы видим в исполнении нашей несравненной, больше походит на стеб «галопом по европам». Пробежала на скорую ногу, ляпнула первое, что пришло в голову, и довольна. Причем делается это, имхо, с одной единственной целью – себя показать. Смотрите, мол, мне все по плечу – и стишки, и критика. За что ни возьмусь, все у меня получается лучше всех!
Героиня, говорите? Потому что все обозрела и всем надавала «орешков»? И неважно, что в большинстве случаев высказанные «мнения» не выдерживают ни малейшей критики, ибо составлены на скорую ногу? Ну тогда – да. Браво!
копирну на фсякий случай, потом по цитатам Граф методичку в помощь графоманам выпущу - бааааальшую денюшку заработаю )))
эээ...Кэп, это...зацелованным гребцом? или веслом?))) прости, я в своих мыслЯх витаю...)))
Я к тому что умирание литсайтов начинается с того момента, когда начинаются атаки на критиков. Что они вот не так это делают, а критиковать надо вот так и вот так...
И весло Тенюшку не спасет, потому что административные рычаги не у неё в руках.
Похоже, Пристани пора менять лозунг. Вместо "зона повышенного творческого риска" пора вывешивать что-то типа "зона повышенного риска быть зацелованным". ))
Какая ж ты, Тенюшка, умничка! Ты там орехов навешала стихам, которые я в свой шорт выбрал, а я читаю и... правильно что навешала! Но это... мнение своё я всё равно не поменяю! Да ты и сама дала понять, что они симпатишные, их бы просто доработать бы.
Подумать не мог, Темнейший, что ты до такой шизы .сподобишься. Что стих - издевательство, доказать ты не смог, хоть и очень усердствовал.
Чё?? Да я только начал о нем рассуждать, дошёл только до шестой (!) строчки, как на меня со всех сторон зашикали - типа не порти атмосферу на Пристани, мы тут так все друг друга любим... О тексте никто не говорит, только о своих фантазиях вокруг него. В маразме меня обвинять начали... а мне-то что, я могу и в сторонке постоять... любите, развлекайтесь, фантазируйте... без меня.
Проголосую. Пока "злые тётки" не испортили моё впечатление от стихов. )))
2. Повоем... - 1-е место 7. О кролике 11. В Третьяковке 14. Стать ничьей… 24. Бобры мудры, или добры бобры 30. * * * 32. Зимняя фея 34. Ханума 36. Неправильное танго 43. Принцесса Либерте 49. Подарок
И, если можно, голосую за минус один балл стихотворению 12. Неадекват - за издевательство (надеюсь, невольное - автор этого не хотел) над уважаемым мной Высоцким, несмотря на обилие у него глагольных рифм, он этого, право же, не заслужил...
ОК. Понимаю, что никого ни в чем убедить не удастся, но, раз уж взялся... )) Да и вообще интересно наблюдать, как мои оппоненты сами себя загоняют в логические ловушки, не интересуясь собственно текстом. )) Он отрицал предельность потолка, Вопрос ребром поставив - или-или. И отвечал - всегда, по мере сил, Но меру ту стократ преувеличив.
Десять отличий от строки Высоцкого мне (пока) никто не назвал, поэтому я исхожу из того, что эта строка заимствована. Контекстом стиха она не поддержана. Читаем внимательно всё предложение и понимаем, что "он отрицал, поставив вопрос". В первой части идет категоричное утверждение "он отрицал", не вызывающее никаких вопросов. Понимаете, о чем я?.. Отсутствие контекста породило массу фантазийных интерпретаций вопроса "или-или" - "всё или ничего", "победить или погибнуть", "смогу или нет" и т.д. И что интересно, никто ведь не сказал, что использованная чужая строка является отсылкой к известной песне ВВ и ответ надо искать там. Т.е. получается, что оппоненты считают, что строка просто сворована у ВВ. Она вставлена без смысла и без необходимого контекста. Для красоты, видимо. )) Я всё-таки склонен думать, что это не воровство, а действительно отсылка. Просто крайне неудачная, в чем предлагаю убедиться самостоятельно. Тенюшка в своих "орехах" привела соответствующий фрагмент песни Высоцкого.
А мы читаем дальше. Итак, есть некий (один!) таинственный вопрос, который ЛГ поставил ребром и поставил, видимо, сам себе, поскольку сам же на него отвечал "всегда, по мере сил". Т.е. вопрос, в частности, не имеет единого разового ответа и чтобы на него ответить требуются силы. После чего автор подчеркивает, что сил-то было не ахти сколько, ибо ЛГ оценивал свои силы в несколько раз выше, нежели их было в реальности. "Интересный" штришок к портрету ЛГ...
И тут забавно вернуться к предложенным мне фантазийным постановкам вопроса "или-или". Вот ничего не придумывая (я понимаю - вам это трудно, но ))) ), просто подставим их в текст. "Всё или ничего?" - спрашивает у себя ЛГ и "всегда, по мере сил" отвечает... что?! Вариантов ответа, напоминаю, только два. )) Вот если вас сейчас спросить "всё или ничего?", то на какой ответ у вас сейчас хватит сил? )) А завтра с утра, со свежими, как говорится, силами, что ответите? )) "Победить или погибнуть?" - дальше подставьте сами. Поскольку единого ответа у ЛГ нет, а он выбирает какой-то ответ "всегда, по мере сил", то... ну?.. догадались, что из этого следует? )) Осмысленным является только вариант вопроса "смогу или нет?" Действительно, что-то сделать нам хватает сил, что-то - нет. Но... тут у меня другой вопрос возникает - ну и что? Каким образом это характеризует ЛГ? Разве это не является общим местом? Разве есть необходимость ставить этот вопрос ребром? Разве мои уважаемые оппоненты не задаются этим вопросом чуть ли не ежечасно? Разве, например, сейчас вы не чешете затылок с вопросом "смогу или не смогу я придумать новый фантазийный вариант вопроса "или-или", чтобы уесть этого ничего не смыслящего в столь высокой поэзии Князя Тьмы?"
Лучше погибнуть, штурмуя вершину, чем "от простуд". Лучше разбить башку, пытаясь "пробить потолок", чем прозябать мышью в норе. И далее по тексту. *)
Опять паразитирование... ((( Насчет "вершин" и "простуд" это не автора стиха "Неадекват" мысли. А? Будешь спорить?.. А про мышку в норе мы ещё поговорим. Там тоже много "смешного". ((
Я просил конкретный момент пояснить (один из многих), а ты мне цитируешь всё стихо целиком. У меня и к выделенным тобой, и к не выделенным тобой масса вопросов. Я пока прошу просто разъяснить мне ситуацию с летальными исходами и заданным вопросом - "или-или". Если сдвинемся дальше, то посмотрим и остальной текст.
мне предлагают подставить разные понятия "гиблости/летальности" на своё усмотрение в зависимости от предпочтений читателей. Мне побегать опросить всех?
2. Насчет вопроса
Вопрос ребром поставив - или-или.
мне предложили, как минимум, три варианта прочтения этого "вопроса" (опять же мне на выбор), причем ни один из предложенных вариантов никак не стыкуется с текстом собственно Высоцкого:
Задержимся на цифре 37. Коварен Бог — Ребром вопрос поставил: или-или! На этом рубеже легли и Байрон, и Рембо, А нынешние как-то проскочили.
А в качестве аргумента мне при этом предлагают... перечитать всё стихо. Я прошу конкретные строчки, подтверждающие мысль, а мне - тупица, читай всё стихо...
* * *
А я вот сейчас ещё рядышком поставлю
Вопрос ребром поставив - или-или.
Ребром вопрос поставил: или-или!
Одна из этих строк принадлежит Высоцкому, вторая - пока анонимному автору стихотворения "Неадекват". Назовите мне, тупице, десять отличий этих строк и объясните, почему я при этом должен придумывать смысл строки сам, а не искать ответ в оригинале...
3. "или-или" это - Если человек не хочет мириться со своим "потолком", то он делает рывок, превышающий собственные способности, ребром ставя вопрос: или смогу или нет - обязан смочь... Как-то так :))
Вопрос ребром предполагает выбор между двумя крайностями, мы бы даже сказали - противоположностями.
Наверно, да. Смею ли я предположить, что набор таких крайностей весьма широк? Смею ли я предположить, что я не обязан ЗА АВТОРА угадывать какие именно противоположности он имел в виду? Смею ли я предположить, что практически дословно приведенная в стихе строка Высоцкого отсылает меня к конкретному его тексту? Смею ли я предположить, что смысл сказанного логичней считывать с его текста. а не с буйных фантазий читателей? ;-)
Например, победить или погибнуть. Или, как в данном тексте, погибнуть в бурю (предпринимая некие активные децствия) или тупо сдохнуть в штиль (даже не пытаясь).
Насчет "победить или погибнуть" В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ прошу показать мне, где это спряталось от меня. Типа все видят, а только я - нет. ))) Подтверждающую эту мысль цитату из стиха - в студию, пожалуйста. )) А в остальном согласен - ЛГ стиха предпочитает сдохнуть в буре. И что? Выбор невелик - сдохнуть в буре или сдохнуть в штиле. В буре - прикольней, конечно. НО какое это имеет отношение к Высоцкому?? Он жить собирался, и жить на полную катушку! Не выбирал он способ смерти... отнюдь...
Ну, видимо, в этом и есть та самая разница. )) Для Вас очевидно одно, для меня - другое. Кому-то достаточно пальчик показать - и он засмеется, прикольно ж. Все мы разные, это понятно. ))
А я-то безуспешно пытаюсь про текст поговорить. Что там реально написано. Мне пишут типа - "или-или" это Вопрос ребром поставив - или-или. - тут и цитата, и отношение к жизни: неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего".
Я прошу просто показать мне это место в тексте. Почему так? Почему я, лично я, должен увидеть такую же картинку, если об этом ничего не сказано? Более того - строка практически один-в-один со строкой Высоцкого, где вопрос ставится не тем и совершенно не так. И тут мне логичней следовать логике Высоцкого, раз уж его процитировали. Почему Вы считаете, что в такой ситуации мне логичней придумывать что-то свое, никак не связанное ни с текстом стиха, ни с текстом песни, на которую идёт явная отсылка?..
>> Итак, Темнейший, милости прошу - опровергай. Не вопрос. Тут-то и опровергать нечего. Я ждал реальных возражений, а тут... слабенько поработали. О-очень слабенько! ))
И вот тут хочу обратить внимание на вот эти слова:
>> что хотел сказать автор о предмете, а потом уже напяливать на него балахон собственного понимания предмета. я тут что хочу сразу заметить: что хотел сказть автор - фиг его знает, мне лично интересно только то, что он реально сказал. А про "балахон собственного понимания" - это вот протсто в точку!! )))
>> Надо понимать, что первая строка "чушью" не показалась? А что ж так непоследовательно? Не юродствуй - первая строка была задана по условию конкурса. Автор её приляпал к стиху. Может, не очень удачно, но, на мой взгляд, терпимо. ))
>> - да мы, вообще-то, все только тем и занимаемся, что обмениваем способы смерти. Или кто-то тут собирается жить вечно? Это ты о чем? Мне проще - я вечен. )) А... ты ж ничего не объяснил про мотивацию смены способа смерти. Тупо поменять?? Зачем?.. Это уже не к тебе. Тут кто-то сказал, что типа он менял убивающие душу штили на убивающие тело бури. ))) А давайте поменяем местами - он менял убивающие тело штили на убивающие душу бури. Что-то изменилось? )) Ребятки! Нет - и ещё раз нет в тексте ничего этого. Это вы сами придумали. )) Я могу много ещё чего придумать ЗА АВТОРА - не надо меня недооценивать. Поэтому и вашим фантазиям я знаю цену. ))
>> Какой леший дёрнул аналитика полезть в первоисточник "или-или", Темнейшему ведомо, он и объяснит. Объясню. Легко! )) Тут была некая фантазия относительно того, что типа ЛГ меняет всё на ничего. Это просто фантазия. Я таких ещё миллион могу придумать. РЕАЛЬНО в тексте нет ничего подобного! НО - кое-что есть, и это даже не аллюзия. Это практически та же строчка, что у Высоцкого. И... ребятки... Вы реально не понимаете, что у Высоцкого вопрос "или-или" "ребром" ставит Бог. Не человек! И вопрос конкретный. Извините, с какого перепуга я должен в стихе "Неадекват" считывать то, чего и там (в самом стихотворении) нет и в первоисточнике нет тоже?.. Ещё раз! ВоваН, извини, твой монолог какой-то бестолковый оказался, поэтому я отвечаю сейчас не столько тебе. С какого перепугу вы решили что >> Вопрос ребром поставив - или-или. - тут и цитата, и отношение к жизни: неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего". Пальчиком в текст мне, чтоб мне стало стыдно. )) ГДЕ? Где в тексте стих про "неумение идти на компромиссы, категоричность". Либо это лично твои фантазии, либо - пальчиком в текст. В тексте стиха это есть? Дай я угадаю - НЕТ!
И это ж мы только самое начало стиха "Неадекват" разобрали. Дальше ведь всё ещё ужасней...
Нет там ваших фантазий относительно того, что что одну "летальность" надо отнести к душе а другую... щас придумаю к чему... А вопрос "или-или" он относится к... - миллион вариантов, щас чё-нить придумаем. ))
Давайте просто читать текст.
И отвечал - всегда, по мере сил, Но меру ту стократ преувеличив. На все лады под Гамлета косил И выходил за рамки всех приличий.
Расскажите мне свои фантазии относительно этих строк. )) Чёта возвышенное, ага. ))
А я просто сверю ваши фантазии с этим конкретным текстом. ОК? )))
На всякий случай повторю, Темнейший, (хотя уверен - дело гиблое): см. #46
Ещё раз - ВНИМАТЕЛЬНО
Если человек не хочет мириться со своим "потолком", то он делает рывок, превышающий собственные способности, ребром ставя вопрос: или смогу или нет - обязан смочь... Как-то так :))
Замечательное мнение. Теперь покажи мне, пожалуйста, где в тексте написано, что ЛГ ставит вопрос "или смогу или нет". Просто покажи. Или у тебя какой-то свой вариант? (их может быть масса, ибо фантазия, в отличие от конкретного текста - не ограничена) Озвучь и покажи. По тексту. Я послушаю.Не надо сводить вопрос к субъективности моего восприятия - у нас есть текст.
НО... разве я не услышал? Я простую вещь прошу сделать - соотнести ваши фантазии с собственно текстом. Всё ж просто - сказали вы то-то и то-то и - показали мне, что это есть в тексте. Всё!
Простой пример - покажите мне в тексте, почему вы первую летальность относите к телу, а вторую - к душе. Почему не наоборот? Почему не к одному и тому же? Где логика? Где соответствующий контекст?
Глуховат ты, понятное дело - древний. Вот здесь взывал я тебе, о Темнейший!
Я не только глуховат, но и голос у меня сиплый. )) Поэтому ты, видимо, не расслышал. Претензии к стиху достаточно внятно изложены в "орехах" у Тенюшки. ПОСТРОЧНО! Возражения пока я услышал только на уровне "бла-бла-бла".
Поэтому предлагаю поступить очень просто. Зачем мне лишний раз сотрясать воздух? Давай не так. Вы выдвигаете свои контраргументы против тезисов Тенюшки, а я потом объясняю вам, в чем вы не правы. Логично? ))
Это так. Но у меня ощущение, что автор на них паразитирует. Не интерпретирует, не придает им какой-то новый смысл или что-то ещё, а просто вставляет их, не заботясь даже о логичности их появления, а вот просто так - все увидят и АХ-АХ, как классно, я это уже слышал(а) мне это нравится... дальше уже все всё придумывают сами, исходя из... ага, не слов автора, а слов совсем другого человека. Нет, не так? ;))
По нашему скромному ИМХО, чтобы увидеть в этом стихо "обижание", надо самому быть неадекватом *)
Я и есть тот самый неадекват! Я ж Князь Тьмы -ты забыл. ))И мне хотелось бы услышать что-то конкретное, кроме общих бла-бла-бла. У Тенюшки были конкретные замечания к стиху. Конкретных ответов я не увидел. Вот просто тупо наляпать аллюзий на песни Высоцкого - это художественное произведение? Реально? А ещё и унизить Высоцкого этими всякими "озверев", "косил" (под Гамлета) и непонятными обязательствами отвечать на непонятные вопросы?.. ДА! Я - не адекват!.
К сожалению, у меня не очень много времени сегодня на длинную дискуссию. Но на примере этих четырех строк могу обосновать:
Желая снега вместо молока - тут символизм, и у Майка, и у автора, снег - символ холода, неуюта, непокоя, молоко - символизирует уют, сытость, комфорт;
Заданную строчку пропускаем. Символизм и прочее - да-дад-да. ))
И гиблых бурь взамен летальных штилей, - он сам рвется к бурям, "как будто в бурях есть покой", а не в летальность штиля - тихую, размеренную жизнь;
Чё? Слово "летальность" тебе знакомо? )) Летальность штиля - это не размеренность жизни, ты ошибаешься.
ЛЕТАЛЬНЫЙ, -ая, -ое [лат. letalis] Мед. Приводящий к смерти; смертельный (противоп.: витальный). Л. исход.
Намекаю - ЛГ меняет один вид смерти на другой. Не буду пока комментировать - просто пересмотри и скорректируй свой ответ, теперь уже зная значение слова "летальный"
Он отрицал предельность потолка, - вот именно выходил за пределы, за рамки, пробивал потолок, в первую очередь - в творчестве;
Тут соглашусь - мне самому понравилась эта строчка. ))
Вопрос ребром поставив - или-или. - тут и цитата, и отношение к жизни: неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего".
Это ты сама насчет отношения к жизни добавила или это реально в строке есть? Чисто по тексту - какой вопрос поставлен ребром?
А если про отсылку к той же строке у Высоцкого, то там, извини, Высоцкий сказал, а не автор. И говорил он там не про умение идти на компромиссы, а нечто иное... ;))
Не вижу издевательства. Стихотворение - о жизни "на грани", на пределе, когда рвутся струны, о неумении отсидеться в норе ...
О как! А давай по строчкам внимательно пройдемся. Не выдумывая того, что хотелось бы тебе в них увидеть, а максимально объективно. Вот эти "струны", "пределы" и прочие красивости от автора - я понимаю, они вас завораживают, но... Ты готова к тому, чтобы ВНИМАТЕЛЬНО пройтись по строчкам?
... что в них фантазия автора проявляется куда более буйно, но никого это не шокирует ( ...
Ну, насчет "никого" это преувеличение. Да Вы сами это прекрасно понимаете. ))
А я тут чё хотел сказать. В стихах (как и в прочем творчестве) важен мир, в который нас погружает автор. Фантазия может быть реально буйной. НО если она убедительна - то почему бы и нет? )) Это не шокирует, это радует. Автор подарил нам некий новый мир, которого у нас до сих пор не было. Это счастье! ))
А вот второй момент - да. Если этот мир оказался (или показался нам) кривобоким - тогда другое дело.
Меня не шокировал этот новый для меня мир - мне он понравился. ))
НО - отдельные накладки, детали в стихе - не дали мне возможность в него погрузиться. Там бы, блин, подкрутить ещё что-то...
Хотя, скорей всего, в свой шорт я этот стих возьму. ))
Вполне возможно, почему нет. Внутренний мир. Нормально. Я просто вообще никакой версии не имел, ибо не понимал, что это за "орепий" такой. Сейчас, когда возникла версия опечатки и там должно было быть другое слово, то у меня (благодаря пояснениям) начала складываться хоть какая-то картинка. Спасибо! ))
О блюдечке с вареньем… Вот ей-богу, после других образов из этого стихотворения этот кажется наиболее безобидным))
Прикольно. ))) А мне, наоборот, стиш показался в целом симпатичным, но вот это "блюдечко"... ((
А можете развернуть свою мысль? Ну - что там менее безобидное? ))) Интересно же. )) Кое с чем заранее готов согласиться - там есть странности, не все из которых можно оправдать, но... Интересует вот лично Ваш взгляд. )))
Допустим. Слово "орепей" в словарях есть. Это "репей" - разговорное от "репейник" - сорное растение с колючими соцветиями. Но у меня в голове всё равно не укладывается смысл этих строк:
Пусть мой когтистый северный орепий (орепей?) Воткнет свой шип в беснующийся мир
Не-е... ну, кролик-то ведь не настоящий. Настоящие кролики не предлагают пойти войной на внутренний Чешир. ))) Так что и сворачивание головы в данном контексте, я думаю, тоже надо воспринимать не как описанный с физиологическими подробностями физический акт грубой расправы над мелким млекопитающим.
Я б даже сказал, тут дальше можно пойти. "Сворачиванием головы кролика" ЛГ просто ставит окончательный крест на мучившие её много времени, неубитые сразу, чувства к некогда дорогому ей человеку. )) Просто рассказано это в такой весёлой форме вместо укоренившейся в нашей лирике манеры размазывания соплей. Надо порадоваться за ЛГ, а не осуждать её.))
Ninzy, с удовольствием прочитал - в силу неформальности и искренности впечатлений. Но есть просьба - голосование отдельным постом оформить. Не знаю как организаторы, но я тут заношу себе в табличку данные. Могу запутаться с плюсиками. Тем более, если кому-то ещё и первое место отведено, т.е. тогда аж два балла надо учитывать.
Много красивых образов, рифм в этой работе, но этот у меня вызвал сомнения; висит как блюдце с вареньем. В крайнем случае с желе, чтоб не вытекло.
Не-е... ольху-то мне удалось отспорить у всевидящего Пилота(кстати, автор, ты мне обязан! запиши там себе в блокнотик ), а вот тут - увы... Если бы солнце было бы похоже на блюдце с вареньем, то я бы это как-то потерпел, а оно ж висело как блюдце... Не знаю кто как, но я это замечание засчитываю. ))
Да, эта ольха скорее "пышечка", нежели "стройная". )) Но, тем не менее, я бы замечание снял. Ольха может быть стройной и именно о такой и идёт речь в стихотворении. Даже если это аномалия в мире деревьев. ))
А вот со своего компа - да, так не получается, надо как Татьяна говорит. Только там какая-то засада есть - сам не сходу одолел, написано одно, но понимать надо по-другому. )) Сейчас не помню, что именно. Короче, надо поперебирать варианты. ))
И не пугаться, что там что-то левое вылезает в окошке помимо собственно картинки. ))
О! Выбор на сервере, открывается новое окно, там слева вверху "закачать", "выберите файл" - открывается уже окошко, где можно реально что-то выбрать со своей машины. Потом там же жмакать кнопку "закачать". И дальше - куда кривая вынесет. )))
Кафешка трогает, но перебор с навалившейся бедой давит песенкой про трехногую собачку. По цифрам получается, что только чел ушел к другой и сразу пошел отсчет смертельной болезни.
Ничего не могу сказать - это после 37-го стиха? Или я что-то пропустил?
"Долго ль до греха?" Подмена слова в устойчивом выражении - "далеко ли до греха", "долго ли греха ждать"
Тут я б не стал бы привязываться к вариации слов в устойчивом выражении. Но я сейчас перечитал - а... а о каком "грехе" идёт речь, если они по разные берега растут?.. Странновато это. Но, в защиту автора, хочу сказать, что это ведь не констатация факта, а некие его личные соображения, на которые автор несомненно имеет полное право. ))
"стройная ольха." - ольха раскидистая, как две Данаи)
Тут не специалист, но... меня тоже смущает. Даже берёзы в большинстве своем не "стройные", хотя и таких немало. А ольха... Наверно, соглашусь с замечанием. ))
"Супротивных берегов с лесополосой." - берегов с лесополосами
))) Тут однозначно. Одна лесополоса на два берега - это явный косяк. ))
У нас тут где-то была специальная тема с полезными советами что и как вставлять. Или там наоборот... Но я, увы, не помню. У нас ВоваН специалист по этой части. ))
Татьяна, я поставил свой пятачок, чтобы чуточку сгладить. Симпатишный стих. )) Его бы чуточку покороче бы сделать, потому как мы-то уже понимаем, в чем дело, не надо дальше разжевывать. Хотя, понятно, детальки интересные жалко выбрасывать. ))
У меня эта картинка до сих пор перед глазами. С детства. Для нашего Тяпы (не, я-то его Джульбарсом назвал, но... ) это был первый снег. А выпало его тогда... вот в два его щенячьего роста, как минимум. )) И... как бы это... пловцов брассом знаете? Он нырял в этот снег по уши, потом выныривал и так раз за разом, и носился там... можно было обратно к расчищенному около дома месту вернуться - нет. )) Ему это было не интересно, он просто упивался этим "нырянием" по сугробам. )))
Вы имеете в виду, что здесь не грамматическая, а речевая ошибка?
Не уверен. Тут есть ощущение как раз таки сознательного художественного приема. Что-то вроде антитезы.
Скулить от счастья, бегать от беды
Поменяем местами: "Скулить от беды, бегать от счастья" - так всё устроит? )) Но, подозреваю, что автор так специально сделал. Более того, ведь и в устойчивом выражении "бегать от счастья" заложена двойственность. 1) Бегать от ощущения счастья, от распирающих чувств и 2) бегать в сторону от счастья, шарахаться от него. )) Вас это смущает?))
Со словом "бегать" вместо "бежать" проблем не вижу. Ну, не удастся убежать от беды один раз и навсегда. Ситуация регулярно меняется, так что постоянный процесс. )) Ноги волка не только кормят, но и спасают. )) А вот "двое стволов" мне глаз режет. Полюбопытствовал, вот что пишет Грамота.ру:
Вопрос № 256761
Как правильно говорить: "Я потерял два документа" или "Я потерял двое документов"?
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: два документа. Собирательные числительные (двое, трое, четверо...) употребляются с одушевленными существительными, называющими лиц или животных, а из неодушевленных – только со словами pluralia tantum (употребляющимися лишь в форме множественного числа) и с названиями парных предметов (пятеро ножниц, трое щипцов, двое носков и т. п.).
Получается, Вы правы. "Ствол" - неодушевленное (хотя по сюжету они там одушевляются, но для грамматики это не имеет значения) существительное, имеет форму единственного числа, так что должно быть "два ствола" (а не двое).
"Ствол" всё-таки "грубоватое" слово для таких ассоциаций. Если про мужчину или женщину ещё можно сказать типа "это такое широкое/горячее сердце", то сказать про человека "это такой самоотверженный/выдающийся ствол" странновато. )) Особенно, если имеется в виду женщина.
Впрочем, я ни на чем не настаиваю. Просто лично мне эти "двое стволов" глаз режет. И не только мне. ))
А я пока вижу) Бегать можно в туалет когда приспичит или бегать от счастья, а от врагов надо бежать, убегать)
Ага. Нашёл я это стихотворение. Там же контекст важен. ))
Скулить от счастья, бегать от беды Туда, где жизнь неспешна и дика,
Ну... не сказано, что от врагов. "От беды". А это несколько иное. Тем более, я сейчас на второй раз перечитал - там же не от лица волка повествование. Там, на самом деле, человек, который ... забыл уже... )) "как юный волк" - так, кажется. ))
Звёзды крутят маааааленький шампурчик в прибрежной роще над костерочком. На шампурчике - гусеница и ещё кто-то, но она, гусеничка, шкворчит, бедолага, пуще всех... а потом они, звёзды, влекут шампурчик в рот... или что там у звёзд?
В соседней ветке Питона решили на шашлык пустить, а ты - гусеницу.
И что интересно, я жаренных (пусть даже аппетитно шкворчащих) гусениц не люблю, а слюна всё равно побежала.
Ничё не понял... Тут технических накладок, по-моему, даже больше, чем у собственно участников третьего тура... ((( коих просто масса... и не надо пытаться их в этом переплюнуть.
Пересмешница, поступлю нетипично для себя. Пристаю не просто так, меня, правда, кое-что заинтересовало. Но... сами понимаете, всё сказать не могу - у меня ж за спиной Тенюшка с метлой в руках. Причем, метла это только для вида, чтобы мальчикам нравиться, поэтому мне ещё повезёт, если она меня просто бейсбольной битой огреет... )))
Мдя... Темнейший углядел у меня очередные недостатки. С другой стороны, без них я была бы идеальной))
Это было бы ужасно! ))
Такшта ищите, как грится, и обрящете. Сдаётся мне, их сиятельство взялись огранять мну до неземного совершенства.
Про сиятельств ничего не скажу, не то, чтобы не знаю, просто не мой вопрос.
Чудесно, что Князь нашел возможность публично стукануть во имя справедливости. Честь, как грится и хвала, сама так делаю, если вижу. Однако, упоминанием всуе моего имени в третьем лице озадачена, да. Может, это любовь?
И ежели Князь заметил недочёты в таблице, то почему ждал до сегодняшнего дня? Возможно, потому что обнаружил эти недочёты именно сегодня.
Именно так. Стихи вчера сдали, решил сегодня кое-что просчитать для своей команды. А поскольку выбирать своих больше труда, нежели считать для всех махом, то просчитал для всех сразу. И наткнулся на нестыковки.
Интересно было бы понять, что имеется в виду, когда говорится о надуманном казусе. Какой из казусов Темнейшество считает надуманным?
Про подсчет суммы баллов по стихам, написанным в одном туре.
А сначала - да. Логика простая - с Вами произошла накладка, Вы решили восстановить справедливость - это совершенно правильно. Но... справедливость она же как бы для всех, а не для кого-то одного - нет? Почему, выявив одну (личную) накладку, Вы не поинтересовались хотя бы результатами собственной команды? Я не говорю о всеобщей справедливости, но хотя бы о справедливости относительно Вашей команды? Друзей своих, соратников?..
КоНяГа занят! Он шедевры единым списком ваяет Это непросто! Наверно.
Однозначно! Одна только моя команда там таких великих шедевров наваяла, что - просто неподъёмно. Там человек десять надо минимум, чтобы их охватить и перенести в нужное место.
Если б я знал, кто там за что отвечает, то, конечно же, обратился бы лично. А я не знаю... Поэтому просто "стучу" публично. Те, кто должен, заметят. ))
"Угнетённые" молчат, видимо, в силу того, что здесь не тусуются. И это наша забота - защитить их интересы. А вот почему Пересмешницу, например, взволновала только лично её судьба, а не беспокоит, что с её сокомандницей вышел реальный, а не надуманный, казус - мне действительно не понятно...
А казус, похоже, чисто технический. Ники авторов "гуляют". Например, я тут вычислил, что Ander A и Александр - это один человек. Но у него, тем не менее, сумма посчитана правильно. С Сороко-Вороной возникли другие разночтения. А вот ребята, которые не играли в первом туре, а вышли на замену во втором, в табличку, похоже, просто не попали...
В защиту птичек. )) И не только. У Галки Сороки-Вороны в суммарном личном зачете не учтены 69 баллов за второй тур. В списке отсутствуют: Кларисса Маклелан - 75 баллов (второй тур) Михаил Кульков - 56 баллов (второй тур) Сергей Кодес - 72 балла (второй тур) Сергей Чел - 65 баллов (второй тур)
Заодно для новичков на сайте надо сделать некое пояснение. Вы сейчас наблюдаете любимую народную пристанскую забаву под названием "забей АСа". Сия игрушка обладает присущими русскому бунту основными чертами - бессмысленностью и беспощадностью. Насчет беспощадности, думаю, всё понятно. )) А бессмысленность заключается в том, что всё происходит по одному и тому же, веками отработанному, сценарию. Все конкретные доводы оппонентов Пупкин, не утомляясь на прочтение, объявляет ошибочными, а в качестве контраргументов предлагает изучить многостраничные работы одобренных лично Пупкиным авторитетов. Весь этот процесс затухает по наступлении двух событий: 1) уже даже самый последний... эээ... свидетель происходящего понимает, что Пупкин не прав, 2) даже самые молодые, крепкие и опытные участники "дискуссии" начинают уставать, прежде всего в силу всё той же бессмысленности происходящего и вынужденных бесконечных повторов одного и того же.
Иногда забава "забей АСа" оживляется появлением странных персонажей, невнятно поддерживающих Пупкина и осуждающих "навалившихся толпой на одного". Происходит это действительно невнятно в силу того, что эти странные персонажи никаких своих доводов не приводят, а демагогическими талантами Пупкина явно не обладают. Гораздо веселей другой нередкий элемент этой народной забавы - это когда в очередном туре Пупкин припоминает один из происходивших ранее туров со словами "вот опять вы со мной спорите, помните, как я в прошлый раз вас убедил". Понятно, что на молодых и неопытных игроков бессовестность такого заявления действует как красная тряпка на быка. Что вносит особую остроту в начинающийся новый тур этой старинной пристанской забавы. ))
И последнее замечание специально для новичков на сайте. Если кто-то подумал, что текущий тур себя исчерпал в силу того, что обсуждаемая рифмовка действительно имеет два (а не одно, как утверждает Пупкин) названия, то он сильно ошибается. Уровень абсурдности ещё низок, всё только в самом разгаре. ПРИЯТНОГО ПРОСМОТРА! ))
И да, народ, всем желающим меня в чём либо убедить и переубедить желаю великой удачи! :))
Никоим образом не желаю. Питону, возможно, это просто не лень делать, а мне лениво.)) То, что Вы не понимаете разницы между тем, что написал Маяковский и тем, что написали Вы - это лично Ваши проблемы. Не мои.
Поэтическая недосказанность - это прикольно, конечно, но предложение
Свет тускнеет в окне занавешенной кухни, где бушует пожар.
читается однозначно - кухня горит синим (или ещё каким) пламенем. Пожарных надо вызывать. А то, что "пожар чувств бушует в сердце "милой" ЛГ" - это происходит исключительно в голове автора. Читателю, читающему по-русски, это надо показать, а не надеяться на то, что он сам за автора всё себе придумает.
Дело в том, что если не отстреливать графоманов на дальних подступах, если не «четвертовать» их непосредственно на сайтах (куда они всё-таки успели пробраться), то боюсь – Графская Пристань будет скоро сметена гигантской лавиной агрессивных графоманов.
Я это предрекал Пристани ещё, как минимум, пару лет назад. Мне немножко обидно, что я вдруг оказался не прав. Но я очень рад, что оказался не прав.
Сейчас, с ростом популярности, риски возрастают. Посмотрим, что будет дальше... И будем помнить, что нам ведь тоже надо помогать Пристани. Не только "многомудрыми" словами. Своим участием. Своим неравнодушием. Политику сайта определяют, отнюдь, не поучения.
Можно. А есть ли уверенность, что это будет справедливо?
Я вот собирался влезть с предложением подсчета среднего в личный зачет, когда пишутся два стиха одним автором. А потом подумал - форс-мажор, кто-то заболел или ещё что-то неприятное, и кто-то судорожно пишет второй стиш, чтобы не подвести команду. Наспех. И получается, то он страдает из-за этого... нехорошо... С другой стороны, возможны злоупотребленния - писать по два стиха, получая двойной шанс на личный зачет... Короче, непросто тут всё, эксель не спасет...
Я считаю, что само право на два стиха - это благо для команды. Иначе ей надо просто собирать вещички. Поэтому вести торг относительно своих личных баллов тут не совсем уместно. Эго автора понимаю, но...... не разделяю.
Не сразу врубился... только к середине обзора понял, что Питон просто не осмотрелся перед тем как выставить свой текст. Тем не менее поддержу его пятью звездочками. Единственное замечание к обзору - не указана шкала, по которой оценены стиши. Из-за этого у читателей могли возникнуть непонятки. Кто-то мог подумать, что это двухбалльная шкала, кто-то - десятибалльная... Исправляю недочет Питона - максимально высокая оценка в данном случае составляла 100 баллов.
Перед тем как выразить свою радость относительно результатов второго тура, я хотел бы выразить свое глубокое сочувствие незнакомому мне человеку - Сержу Коксу. Вот реально какая-то черная полоса у него... В первом туре по читательским симпатиям он был в первых рядах. Жюри "опустило" его стих на 34(!) позиции. Я-то думал, что в этой номинации я "рекордсмен", оказалось, что нет... А вот теперь вообще на ноль домножили...
И я чё... я вот что хотел сказать организаторам: сейчас уже что-то сложилось, ломать на ходу, понятно, не надо, но на будущее, на следующий "Беспредел". Разумеется, за отклонение от темы надо наказывать (обязательно надо!) снятием баллов, но -- всё-таки не в ноль. Ну, половину или фиксированное количество или ещё как-то. Но - не в ноль... это сильно уж жестко...
По многочисленным просьбам (1+3) закрываем голосование.
Формулу (1+3) не понял. )))
А вот насчет закрытия голосования - правильное решение. И так ведь уже переносили сроки. Про анонимность - всё правильно, согласен, НО - вам же ещё время на подсчет требуется. По четырем страницам флуда выцарапать данные, убрать голосования за свои команды, прибавить баллы за голос... Наверняка это не один человек делает, значит организаторам надо списываться, сверять результаты, выявлять расхождения пока всё не сойдется и т.д.
Если арбитр ещё затянет с оценками, то можно хотя бы без авторства дать предварительную табличку по баллам. Нам же, маленьким, всё интересно.
Коим образом связано читательское голосование с наличием-отсутствием оценок жюри?? Объявите результат, мы тут попрыгаем день-другой - кто от радости, кто с печали. Потом объявите решение жюри, чтобы мы ещё денёк попрыгали... только уже поменявшись местами. )))
На всякий случай ещё уточнюсь. Это ежели речь вдруг пойдет насчет возможного влияния читателей на оценки жюри. В МПК это имело смысл, потому что участники не имели возможности следить за ходом зрительского голосования. А тут голосование открытое.
Не-е... есть, конечно, вероятность, что в жюри специально подбирали людей, осиливших только начальную школу и не умеющих обращаться с экселем, вордом и т.п. Но... я всё-таки не думаю, что при этом организаторы догадались отнять у арбитров карандаши и бумажки... )))
У меня есть подозрение, что это время - хроника какого-то резонансного теракта. Сначала подумал про 11 сентября 2001 года - четыре самолета примерно в одно и то же время, но - цифирки существенно разошлись...
Родечка, не боись! Пока все поглощены творящимся "Беспределом", ты вполне безопасно можешь пристроиться где-нибудь в уголке. Ну а дальше уже, сам понимаешь, это как повезет.
И это... ежли там кака буча или коварство учиняцца, ты, главное, держись подальше от Пересмешницы...
1) Как можно посмотреть, кто оценил твою работу и как?
Доподлинно не выяснить. Но есть кнопка, кажется, "Читатели". Там отображается список тех, кто приходил на страницу. А дальше уже соображайте. Если там за интересующий период был только один "читатель", то это он и проставил оценку. Если их было два-три, то есть варианты. И т.д. Если нажимать эту кнопку каждые пять минут, то можно вычислить всех. )))
не помню кто кого первый родил, но продолжающееся перечисление Авраам родил Исаака, Исаак родил ещё кого-то...
Татьяна, это вы Новый завет начинали читать
Извиняюсь, что вклиниваюсь в учёную беседу, но... насколько я помню, вот это перечисление рождения мужиками мужиков содержится как раз таки в Ветхом Завете, а не в Новом. Я что-то путаю или подзабыл?
Бучу?.. Какую бучу?.. Не-не, это не я! Я чисто примус починял тут в сторонке и никогошеньки не трогал. Я так думаю, это Пересмешница всё затеяла... Да! Она! Точно-точно!
АС закончил, а я еще пару слов скажу--для вас, друзья.......
Ninzy, умные уже всё давно поняли. Дуракам Вы никогда ничего не объясните...
Я предлагаю сейчас просто молча разойтись по углам.
Я пойду дальше примус починять. Пересмешница - учинять всякие бучи и коварства. ВоваН - филинствовать, Татьяна - писать комментарии к скачкам... Короче - все по своим привычным делам.
Да, об том и речь - нужны некие рамки. Анонимность пародий и рецензий?.. Не знаю. Это дополнительный геморрой для организаторов. И оперативность теряется... Короче, тут надо думать. Но у меня не вызывает сомнений, что чем больше разносторонних мнений будет высказано, тем взвешеннее будет оценка стиха. НЕ ДАВЛЕНИЕ на жюри, ни в коем случае, а просто... да мы ж сократим им усилия и потерю времени!! Не, реально. Смотрите - он прочитал, у него (у члена жюри) сложилось какое-то мнение. Потом он смотрит на ту фигню, что здесь творится (а бестолковщину организовать мы умеем! тут нам талантов не занимать! ) и... начинает сортировать - это чушь, а на вот это я не обратил внимания, а тут спорно... и т.д. У него ж более взвешенное будет мнение, нежели он будет просто вариться в собственном соку!
А я бы вот не был бы столь категоричен... Это только мне кажется, что сейчас, явно стихийно, зарождается совершенно новый формат конкурсов? Смотрите:
КЛАССИКА. Участники сдали свои работы, терпеливо ждут результатов: зрительское голосование, голосование жюри. Всё! После конкурса традиционно помахали кулаками - но это уже обычно как-то вяло происходит. Интерес к процессу уже у всех пропал, кроме двух-трёх заинтересованных лиц. Остальным в общем-то это пофиг и обычно сводится к известной формулировке "после драки кулаками не машут". НО! Что интересно, а драки-то ведь и не было!!
ЧТО Я НАБЛЮДАЮ СЕЙЧАС.
1. Пошли не просто просто зрительские оценки, но и некие рецензии-отзывы.
2. Проводится анонимный параллельный тур.
3. Возник пара- параллельный конкурс пародий.
И я что подумал. Это странно. Очень странно. Это непривычно для конкурсов... НО - может это и хорошо? Это движняк, это реальные эмоции и прочее-прочее. Мне лично понравилось... Ну, скучно просто сидеть и ждать у моря погоды.
Единственно, это всё-таки надо как-то регламентировать, чтобы действо не превратилось в полный бардак. Чтобы, например, не нарушалось правило анонимности до выставления вердикта жюри. Чтобы "махание кулаками" способствовало творческому росту, а не свелось к личным обидам участников процесса. Чтобы минимизировать воздействие на жюри, когда кто-то шибко напористый продавливает лично свое мнение. И т.д. и прочее. Ага?
Я считаю, организаторам конкурса имеет смысл над этим подумать и к следующему "Беспределу" выдать совершенно уникальный, доселе не существовавший, феерический формат конкурса!
Уже что-то. Вот ещё бы помнить по номерам. У меня не настолько хорошая память... Почему-то там, где только голые оценки, приводится и текст, на который и смысла смотреть нет, а тут есть конкретные замечания по тексту, но -- без текста, только номер... Чтобы свериться, надо залезть в другую тему, найти стих под этим номером и, перепрыгивая со страницы на страницу, сверять.......
Отвечу за всех: оценки без обзоров - это беспредел(
Подписываюсь. Хотя, как бы, за меня сказали, но - правильно сказали. Хотелось бы знать - куда стремиться, над чем поработать... Вот просто оценки - и всё?..
Дык... об этом и речь. )) На МПК мудро делали. Сначала читательское и - через день-два основное, т.е. решение жюри. За эти день-два людям было об чём поговорить. А потом ещё день-два было об чём поговорить.
Если просто так вывалить всё сразу... ну-у... удовольствия-то в два раза меньше будет...
Вопрос как бы стоит, потому что часть этих стихов обсуждалась и правилась с помощью всей команды. Кто ж признает, что он чего-то дурного сокоманднику присоветовал? Понятно ж, что эти стихи самые гениЯльные...
а посему в правила вносится соответствующее изменение, позволяющее голосовать в параллельном конкурсе (и только в нем) за произведения игроков своей команды.
Ладно, Темнейший не соизволил снизойти до ответа...
Темнейший не не соизволил, а просто ему надо задавать вопросы не шесть дней спустя, а по горячим следам. Сейчас Темнейший по ноздри в других стихах и в других вопросах.
Летом на даче дни напролёт было ясно и 34 градуса (для меня это много), а когда я лежала в гамаке, старые груши и яблони держали надо мной своими длинными узловатыми руками эту тяжёлую тушу жары (не давали ей меня придавить). Я бросала мысли в их листву, а они возвращали мне рифмы - вот такая была игра... Так что эта картинка списана непосредственно с натуры и в ней не будет меняться абсолютно ничего.
Что интересно - обычно, когда люди объясняют в прозе свои стихи, то у них это выглядит вполне симпатично. Гораздо лучше, чем в рифмованных строках. Я обычно отвечаю - так ты так и напиши! а тут ничего ж этого нет!.. А тут... Срисованная "непосредственно с натуры" игра в пинг-понг с листвой, где вместо шарика были мысли и рифмы?..
Мдя... тут я реально ничего возразить не смогу. Я в жизни никогда не бросал сам и не видел, как бросают другие мысли в листву. Вот правда! Даже представить себе это не могу. И чтобы листва обратно человеку рифмы "возвращала"... У меня ни травы, ни грибочков таких нет...
Само по себе это не плохо. Это будет плохо, когда Вы на пару ступенек выше подниметесь. Сейчас Вам важно понять, что "образы" в стихе не лепятся синей изолентой к прочему повествованию. Если Вы сказали "руки груш и яблонь", то они должны вести себя как руки. Просто вот так сказать - это НЕ поэтический образ, а... не знаю, датчик случайных слов интересней может выдать. Если эти "руки" "протянуты устало", то мне, как читателю, надо увидеть хотя бы намек, с чего это они вдруг устали. Иначе это просто притянуто за уши...
Ах, да, извините...
"Держащих тушу медленной жары"
вот почему они устали. Ага. Заколебались держать тушу (!) медленной (!) жары (!)
Неужели Вас саму не напрягает пафосность и бессмысленность этой строки?
Питон сегодня просто невероятно деликатен... Я ж лично просто пожух, прочитав первую... ээээ... септиму?.. Читать остальные уже не решился... мало ли как это может сказаться...
А с чего это Вы на себя всё примеряете. Потому что я - читатель. Если написанное ко мне не имеет никакого отношения, то - зачем оно мне вообще??
Осень - ЛГ в стихотворении. Осторожно и медленно, потому, что пока не пришла настоящая пора осени. Это сентябрь. А в начале сентября природа потихоньку меняет свою окраску и облетают первые листочки, а не потому, что Вы её напугали. В хорошем стихотворении не должно быть случайных слов. Если кто-то (что-то) действует "осторожно", то это значит, что он чего-то остерегается. Вы, как автор, мне сообщили о том, что осень действует осторожно, но ничего не сказали о том, с чем эта осторожность связана. Объяснение, что осторожность связана с тем, что "не пришла настоящая пора осени" меня не убеждает. Логически пара "осторожность"-"настоящая пора осени" не кажутся мне убедительными. Более того, эта пара не кажется мне нужной в этом стихе.
А это- поэтический образ: ( слышали когда нибудь о таком?) Да ... упаси, конечно же не слышал!!... фу, гадость какая-то... я ж не извращенец какой-то, как Вы могли обо мне так плохо подумать? ))
Луч, озябший, уснул на верхушках притихших берёз. Озябший - потому что становится холоднее и луч уже так не греет, он уходит в спячку вместе с солнышком. И солнышко тоже озябло?.. Пичалька какая... (( Кто ж их (и нас всех!) теперь согреет? Озябшие батареи?.. Не-е... Наверно, "поэтические образы" - единственный источник тепла на этой несчастной планете. Нет? ))
Вы мыслите странными стандартами: (Озяб - не уснуть!), Озябшие, простите за не очень хороший пример, засыпают насовсем иногда. А я вот озябла и скорее спать! ХА! Это Вы чем там согреваетесь сначала в кровати?
Я согреваюсь реальными источниками тепла. )) Если "лучики" и даже само солнышко "озябли", то - куда деваться?.. )) ________________________________________________________________________________________ А вот хранителей душ Вы видели когда - нибудь? Я не видела! Так что Вы о них пишете тогда? Вы там ещё больше наворотили! Ээээ... как бы Вам сказать... Не, я тоже их не видел. Я их придумал. Я просто иногда чувствую нечто такое, что, я надеюсь, Вам никогда не доведется чувствовать...
Здесь нормальная природа, в которой ощущается приближение конца жизни растений. А вот у Вас там про что?
Ни про что! Расслабьтесь! Вас должен беспокоить лично Ваш стих, а не то, что написано непонятно кем и зачем. ))
протестую - мысли прозрачные. Кто мне скажет, шо видел шото цветное, я чессслово - обрадуюсь
Оба-на! Вы видели прозрачные мысли?.. Поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями! Ну, типа насколько они прозрачны, что Вы чувствовали в момент созерцания и тп. Потомки будут Вам благодарны. И я тоже!
Все. Ну... из вежливости - почти все красивости тут бессмысленны.
Осторожно и медленно осень снимает одежды. Луч, озябший, уснул на верхушках притихших берёз. Не приносит сентябрь, в увядании, пламя надежды, Луг, в порыве отчаянном к жизни, по пояс зарос.
ОК.
"Осторожно и медленно" - это зачем сказано? Мне, как читателю, интересно, с чем связана осторожность и, отдельно, медленность. "Осторожно" - осень чего-то опасается? Объясните чего. Что такого я сделал, что напугал осень, и она теперь осторожничает?
Осень "медленно" снимает одежду. Это она типа меня возбудить пытается. Тут согласен - это правильно... но... эээ... но опять же не совсем. В этом стихе про меня-то ничего нет! У меня большие сомнения, что она ради меня старалась...
Луч, озябший, уснул на верхушках притихших берёз.
Чего? Вы вот сами картинку эту видите, нет?.. Хорошо, если видите. Это уже что-то. Но вот мне, как читателю, непонятно. У меня масса вопросов возникает. Например. С чего это вдруг "луч" озяб? Вы видите этому в тексте объяснение - а я нет. Ну, ладно, озяб - так бывает. Но он ведь ещё и уснул... Я вот, пока не согреюсь, нифига уснуть не могу, а он -- озяб и уснул... Для Вас это привычная картинка, для меня - нет. А он ещё не просто озяб и уснул, он сделал это "на верхушках притихших берёз"...... Я понимаю, что я сумасшедший, но... если б я озяб и уснул, то мне было бы поровну - притихли эти березы или нет, верхушки у них или ещё что-то....
Да-да-да, точно! Виноват! Князь забыл, что у вас, у смертных, есть масса жизней. И чтобы читатель не запутался в разных жизнях и прочих колёсах Сансары, ему надо каждый раз уточнять, что речь идёт именно об "этой жизни", а не об иной. ;-))
Граф, ты ж знаешь, эрудиции у меня ноль. Ты хотя бы намекни - какому великому классику принадлежат эти замечательные слова, а я там дальше соображу, в чем он не прав. Или прав.
Девочка из белой тишины. Тихая, прозрачная как мысли. Ей о вечно-белом снятся сны. В них ей легче, чем при этой жизни.
"прозрачная как мысли" - мысли прозрачные? Реально??
"вечно-белом" - это в снах обозначена вечность? Типа, это - белое, это - черное, это - голубое, а вот это "вечно-белое"?
"чем при этой жизни" - подразумевается ещё какая-то жизнь, кроме "этой". Какая? Жизнь в снах не катит, потому что она УЖЕ противопоставлена жизни реальной, значит есть ещё какая-то реальная жизнь, кроме "этой", о которой автор нам не сообщил почему-то.
Белые халаты и зима в мире сердца.
Ощущение, что все, кроме меня, поняли смысл этого предложения. Объясните мне, пожалуйста! НО - без фантазий! Чисто по тексту. Типа, "Белые халаты и зима в мире сердца" это... то-то и то-то. Отдельно про "мир сердца" поподробней, пожалуйста. До меня плохо доходит, а картинку представить себе не могу... "Мир художника", "мир животных" - это я понимаю и представляю. Могу рассказать. А вот "мир сердца" - это что?..
Мало что понял и как-то очень не гладко - я не любитель такого. Откровенно не понял, за что так много пятерок поставили... НО. В чем согласен - это что-то свое, что само по себе уже заслуживает уважения. Есть некоторая недостаточность изложения, но откровенных глупостей при первом прочтении не увидел.
Ща перечитал... походу, я гениальный руководитель! Но ещё не умею этим пользоваться... Реально! Филин за меня нашёл мне игрока, Тенюшка за меня пообещала его не дергать без причины... А я только повторяю за ними... хотя можно уже просто расслабиться где-нибудь у бассейна с сигарой в зубах и стаканом виски в руке...
Чисто технический вопрос: а вот это откуда такая информация? Просмотрел личку - я состав команды тебе не озвучивал. Просто сказал, что хорошие ребята собрались. Публично нигде состав не озвучивался, ибо ещё даже и не сформировался полностью... Откуда такая уверенность, что это сильная команда?..
Если что, пятачок под пост Анны поставил я. Ну, нравится мне эта женщина!
Поставил и поставил... Нравится - замечательно. )) Разрешение вопросов - да, для этого надо разговаривать, конечно же.
Ничего не имею против этой женщины (как и против других), но мне просто трактовка про свой путь показалась... эээ... парадоксальной, что ли... А тебе разве так не кажется?
Идти каждый своим путём можно по-разному. Можно - как недруги. Можно - как соперники. Можно - как коллеги. Угадайте с трёх раз, какой вариант цивилизованнее и зачастую продуктивнее))
Интересно, что Вы понятие "идти своим путём" привязали к необходимости делать это в каком-то взаимодействии с другими, раз, и свели это только к трём вариантам, два... Вы реально именно так мыслите?..
Ну да ладно. )) Вы ж пришли сюда нас поучать - продолжайте, пожалуйста, мне лично уже интересно. )))
Да ну тебя!)) Сам себе геморрой создаёшь. Ну и что теперь? - будем брать пилу и делить: "Твоя философия, моя философия, твой кусок Интернета, мой кусок Интернета, твой автор, мой автор... а этого, пожалуй, пополам распилим"?))
А что делать, если философии реально разные? Если не по пути оказалось? Стиснув зубы идти рядом?.. Лично на мой взгляд, это странно. Да и смысла в этом великого не вижу... Пилить - нормально. С этим связана вся история человечества. Ненормально быть хорошим для всех без разбора...
Мне само оформление этой идеи не нравится. А именно, как написан текст. Выше уже отмечал, что очень невнятно и коряво. В прозе это можно сделать более изящно.
Всегда. Вот что ни возьмите, это всегда можно сделать изящней. Что там? Венера Милосская? Точно можно сделать изящней. Какую-нибудь там картину какого-нибудь там Рембрандта, Айвазовского или Левитана? Однозначно. Я даже могу подсказать, что там надо было бы подправить. Фугу Шуберта или Баха?.. Тут мне слабо, но есть, есть ребята, которые подскажут, как их можно было бы скорректировать...
А если сравнивать с корявостью стиха, то Питон корявостью в прозе переплюнул стихотворную речь автора.
если что... ну, например, не будете знать в кого плюнуть или ещё как... то вот он я. Плюйте.
Мне очень понравилось написанное Питоном. Хотите знать почему? А потому что он тут поднялся выше какого-то чисто логического/эмоционального разбора текста. Его стёб тут имеет собственную художественную ценность. И при этом он точен и четко соответствует "оригиналу". Он (текст Питона) поднимается выше простого "соответствия". Вот это вот... эээ... не буду говорить слова, чтобы не дать возможности привязаться ко мне и моим словам, но вот это... эээ... оно уже реально задолбало. Если ты не нашёл что-то новое, чтобы выразить свою любовь к России, то ---------- лучше помолчи. Реально. Это молчание будет ценнее всяких слов. А если найдешь какие-то новые слова, не истертые многочисленными "любивцами", то - да, рискни...
Темнейшему идея собирать и антинаследие может придтись по душе (или что у него там в энтом месте)
Не-е... это без меня...
Я ничего не имею против, но... как бы это... Мне очень нравятся подборки "перлов" таких авторов, ага. Это часто такая ржачка! На целый день хорошее настроение.
Но... целиком "произведения" с указанием авторства в таком контексте. А там может быть просто девушка-подросток, которой через пару лет самой будет стыдно за написанное, а может быть больной по жизни человек, эти стихи не его вина, а его беда....
Короче, у меня тут нет категоричного возражения, но ещё несколько раз продумайте аккуратно ЧТО и КАК. С натурально лучшими стихами, сами понимаете, всё проще и понятней. А тут есть неоднозначности.
А тебе не кажется, что после того как АС Пупкин принесёт какую-нибуть химеру ...........
Пупкина, извини, давно уже не читаю. Своими словами поясни, что имел в виду.
Просто потому, что изначально в подходе заложена ошибка - нельзя к гуманитарной отрасли подходить с естесственно-научными мерками во всех без исключения практических случаях (сами же исключения у гуманитариев значат нечто иное, чем у физиков, например, - не требуют поиска более всеобъемлющей математической модели). Не согласен?
Если я тебя правильно понял - то... какими органами ты воспринимаешь мои слова?.. Ещё раз, в пятый или десятый, повторяю - СТОПНАЯ ТЕОРИЯ СТИХОСЛОЖЕНИЯ ПОРОЧНА. Эти четыре слова понял? Заучил?
Я говорю о том, что НИКОГДА не удастся построить точную математическую модель стихосложения. ПОЭТОМУ в теории стихосложения надо минимизировать ТРЕБОВАНИЯ к стихам. Оставить только суть. Это когда реально построение противоречит законам ритмики.
Мысль была понятная и технически выверенная - разложить стихи на элементарные составляющие. Такую составляющую нашли - стопа. Двухсложная (из двух слогов), трёхсложная (из трёх слогов) и т.д. Но... практика показывает, что это разложение ошибочно. Надо либо искать другие элементарные составляющие стиха или смириться с тем, что "атомов" в этом виде искусства нет...
Ой-ой... А кто нам не так давно тыкал теорией ритмики в... эээ... короче, тыкал. )))
И мне ещё говорил - типа, Князь Тьмы не признает ничего подобного... Давай-давай... слушаю. Расскажи мне, на основании чего ты решил, что ритм в "Хранителях печали" сбоит. Мне уже интересно, как ты это обосновывать будешь.
Темнейший, а в чём, собственно, порочность стопной теории? И что есть взамен на данный час?
Я понимаю, что меня не читают, а только оценивают...
Я просил предъявить мне стих классика (даже соглашался не на классика), написанного в соответствии со стопной теорией. Ты - молодец! Сумел написать четыре строки. К которым, я помню, мне лениво - даже к ним у меня были вопросы. Но - хрен с ним, допустим, они реально написаны по теории. Но они, мы оба согласились, не являются мировым шедевром. (или ты не согласился? )
ПОКАЖИ мне реальное стихо, написанное по всем канонам стопной теории. Я таких не видел. Поэтому считаю:
1. Если нет признанных стихов, написанных в соответствии с теорией, то это проблема теории, а не поэтов. Что-то она не то от них требует.
2. Я сейчас не готов сформулировать что-то "взамен". Пупкин готов - пусть формулирует. )) Но, по моему убеждению, ритм стиха держат не стопные ударения, а просто регулярно повторяющиеся. Условно говоря: у тебя строки по 10-12 слогов с рифмой АБАБ, или там ААББ, или ещё как, но обязательные ударения могут быть где ты сам их расположил. Например, 2-5-10. ОНИ-то и держат ритм. Все остальные ударения - факультативны. Ритм - это регулярное повторение, не более (и не менее) того.
3. Я сейчас ничего не собираюсь "крушить" или там "воздвигать". Я хочу только одного - чтобы вы хотя задумались над этим вопросом. Не принимали бы стопную теорию как нечто незыблемое, как это Граф Тимофеев делает. Просто задумайтесь! Возможно, какие-то свои мысли возникнут... Это будет уже здорово.
А если представите мне классика написавшего что-то по теории стоп, можете расслабиться, стремитесь к нему, как к идеалу. Каждый делает свой выбор.
Держать ритм и быть фанатиком порочной стопной теории стихосложения - это, как говорят у них в Одессе, две большие разницы!
(если ты готов заявить, что тут всё написано по теории и отвечать за свои слова, то я, в свою очередь, готов проанализировать этот стих - будет интересно)
Повторяю вопрос (в АС Пупкинском флуде он, скорее всего, утонул): считает ли кто-нибудь , что сравнимы приведённые два стихотворения и то, написанное АС Пупкиным, на которое и сделана пародия в топе?
Если я правильно понял вопрос, то:
1. Да, считаю их сравнимыми.
2. Сравнение однозначно не в пользу Пупкинского творения. Хотя вот это очень раннее Высоцкого, на мой взгляд, не блещет. Но даже в нем гораздо меньше банальщины и гораздо больше и мысли и чувства.
Со всей ответственностью заявляем, что человек, положительно оценивший сию галиматью, страдает куриной слепотой - либо хронической, либо острой. Очень хотелось бы верить, что у некоторых присутствующих это второй вариант - проходящий. *)
Если что - подписываюсь под этими словами Графа.
Ибо хороший стих - это единство четырёх составляющих. Мифическое присутствие только одного из них не повод для высокой оценки.
С этим тезисом, кстати, я не согласный. На мой взгляд, никто никого и не хоронил вовсе. И даже не собирался. Ребятки! Почитали, намотали на ус, дальнейшее - ваше личное дело.
здесь говорят то, что думают, а что с этим делать - решайте сами (с)
Эт не я жгу, эт аффтор жжёт. А я-то, как обычно, чисто дремал недвижимый, усиленно жмуря глаза на выученные мной наизусть нечистоты, но вот почему-то решил в тихом режиме из подручных камней сделать мысль аффтора более выпуклой.
Раз уж пошла такая пьянка, то и мне тоже хочется поучаствовать. ))) Ежели есть повод над кем-то поглумиться, то я не могу оставаться в стороне. )))
Дремлет он, недвижим, на усатого сфинкса похожий,
Аффтор логично полагает, что читатель представляет себе дремлющее существо весело подпрыгивающим, бегающим и всяческими другими способами проявляющими бурную жизнедеятельность. Именно поэтому он счел необходимым подчеркнуть недвижимость дремлющего. Пока не знамо кого, но потом-то выяснится. )) Наверно...
Что когда-то воздвиг из подручных камней фараон.
Это для тех, кто историю не знает, аффтор поясняет, что фараон (а он в истории был только один) самолично воздвиг усатого сфинкса. А чтобы не утомляться, использовал исключительно подручные камни. Из неподручных он ничего не сооружал, не верьте напраслине. Да и тяжко это в одиночку-то.
Этот тихий режим так разнится с базаром прохожих, Что застопоришь миг и рассмотришь с обеих сторон.
Что такое "тихий режим" я тут недопонял, но прохожие завсегда создают какой-то базар, тут базара нет... ))) А вот я тоже, как увижу тихий режим, разнящийся с базаром, так сразу же хочу его застопорить. Ой, не его, извините, хочу миг застопорить. Тот, у которого две стороны. И с обеих сторон этот миг рассматриваю. Ага! ))) Хотел было с третьей стороны миг рассмотреть, а вот нафиг - нет у мига третьей стороны. Только две. )) Или нет?... Или это у тихого режима только две стороны? Или у базара прохожих?.. Загадка, однако...
Четкий контур ушей на заснеженно-девственном фоне Контрастирует с тем, что размыто в помойном быту,
Обалденная фраза. Вы тоже её поняли? Контраст четкого контура с тем, что размыто - это так неожиданно. Обычно размытое-то гораздо контрастней. А тут - на тебе! А слова-то какие "заснеженно-девственном", "помойном быту"... Ох, уж эти поэты, ничего в простоте не скажуть... Вы всё про помойный быт знаете? Как он выглядит, да? И про девственный фон тоже всё понимаете? Вот так вот гляните - О, это девственный фон! А вот тот, справа, нифига не девственный... Ага...
Полном гонок взашей под фанфары словесных зловоний И насущных проблем, что долбят, как гимнасты батут.
Чего?.. Гонок, "толкая в шею, грубо выгоняя, выталкивая"? Это что за гонки такие? Да ещё и "под фанфары словесных зловоний"... Это что-то от Странника, не к ночи будь помянут. Хотя вот, конечно, долбящие батут гимнасты - не его стиль. Процесс интересно было бы представить. Вот батут. А вот гимнасты. И они его (батут) долбят... То есть, не прыгают на нем, проделывая какие-то кульбиты, а упорно пробивают в нем дырку? Это реально их цель? Это реально слово, описывающее то, что гимнасты делают?.. )))
Жмурит плотно глаза, чтоб не видеть постылых отбросов, Изучив наизусть неприглядный наряд нечистот.
Начнем с вопроса - кто "Жмурит плотно глаза"? "Четкий контур ушей"? Если аффтор надеется, что читатель вспомнит то, что было более четырех строчек ранее, то это заблуждение. Тем более, что объект и ранее толком не обозначен. Есть только некий загадочный "он", похожий на усатую женщину... ой, извините, на усатого сфинкса. Но уж если вспоминать, то, что было в стихе ранее, то выясняется, что объект наш дремлет. Недвижим. ))) А для дремлющего объекта плотно жмурить глаза, чтобы ... что?.. ой... это уже затейливое занятие. Я вот, когда дремлю, нифига не задаюсь вопросами что я хочу видеть, что не хочу, чего я там наизусть (?) выучил... Но - не будем торопиться. Наверно, аффтор далее нам объяснит нам этот кажущийся парадокс. ))
Рядом бойкий вокзал с поездами на шустрых колесах, Повергающий в грусть, ибо статус у сфинкса не тот.
Это вообще о чем?.. В стихах должна быть картинка. Хоть какая-нибудь. Из предыдущего повествования мы не понимаем пока ни кто наш ЛГ, ни почему он недвижим, усат, наизусть выучил нечистоты... Но уже знаем, что "Рядом бойкий вокзал". Само место ни разу не было обозначено, но, тем не менее, "рядом". Те, которые не поэты, они обычно проще высказываются. типа - вот дом, вот рядом гаражи. А поэты они сложнее устроены. Они говорят "жмурит плотно глаза... рядом вокзал". )))
Но, видимо, это важно для понимания сути ЛГ. ))
"шустрые колеса", говоришь? )))) Повергающий в грусть (?) бойкий (?) вокзал, напичканный поездами с шустрыми (?) колесами?.. Реально?... ))) Уже хочу увидеть эту картинку, но, увы, моей фантазии на такое не хватит. (( Нет, что-то по отдельности я бы ещё готов потерпеть. Но уж точно не всё это сразу.
В общем, загадок накопилось уже немало. Мне, как читателю, уже интересно узнать и про усатого сфинкса, и про фараона, который воздвиг усатого сфинкса, и про загадочный вокзал, который бойкий, а поезда в нем с шустрыми колесами. Надеюсь, аффтор далее всё разъяснит. ))
Сесть не может в вагон и уехать к далекому морю, Свежей рыбки поесть и по пляжу пройтись при луне.
Ладно-ладно, не буду привередничать. Со второго прочтения я понял, что в вагон не может сесть некий "усатый сфинкс". Это большое горе, да. Хотя... не обязательно куда-то ехать, чтобы поесть свежей рыбки или пройтись по пляжу при луне. Я понимаю, что "сфинксу" это может быть очень важно. Но не понимаю, что ему мешает. Оторви свою задницу! Перестань дремать недвижимым! Дремли движимым или ещё как-то. Неужто в городе нет рыбного рынка и пляжа?
Грозных львов эпигон при раздаче слонов объегорен, Шелудивую шерсть получив по несходной цене.
Чё?.. Наш "сфинкс" идейный последователь грозных львов? Получивший "имеющую струпья, коросту на коже" шерсть?.. А "сходная цена" была какой? Чисто как читатель интересуюсь вариантами. Почем нонче шерсть с коростой на коже?.. ))
Я такой же точь-в-точь по повадкам и чуточку внешне.
Ой, не знаю, не знаю. Про повадки "сфинкса" нам аффтор так ничего и не сообщил, поэтому судить не берусь. Умение дремать едва ли является отличительной чертой. Внешне? Да "чуточку" мы все похожи на всё, что угодно. На шкаф, на шустрые колеса, на бойкий вокзал, даже на тихий режим и то похожи... Чуточку... ))
Опускаюсь на дно, не буяня ни против, ни за. И, поскольку невмочь прозябать по обычаям здешним, Остается одно – поплотнее зажмурить глаза.
"Здешние обычаи" - полный жесткач!.. Аффтар, приезжай к нам! ))) По нашим обычаям вполне можно и попрозябать не заморачиваясь нашими обычаями. Тем более, что зажмуривание глаз на процесс прозябания никак не влияет. Это не решение вопроса. Я проверял! )))
Никакого "согласного слога", разумеется, нет. Но тот, кто мало-мальски интересовался фонетикой, знает, что есть звуки "чистые", а есть "составные". Это зависит от артикуляционных жестов, т.е. движений совершаемых артикуляционным аппаратом человека. Например, звук соответствующий букве "А" получается в стационарном расположении языка, губ и т.д. А вот "Я" требует уже неких движений - требуется сначала сомкнуть язык с нёбом, а потом разомкнуть - "йа".
Так вот аналогичная фишка происходит с сочетанием согласных типа "тр" (театр), "зн" (жизнь) и т.д. Потому что при выдыхании и переходе от одного артикуляционного жеста к другому невольно возникает краткая/беглая гласная. Является ли она слогообразующей - каждый поэт решает сам для себя.
Вы об этом слышали едва ли, что за облаками есть приют, Где живут Хранители печали, – те, что людям скорби раздают. Их не делят поровну на брата, тут своя у каждого стезя. И нельзя воспользоваться блатом, и отдать другим печаль нельзя.
Если без причины вы грустите, если мир вокруг объят тоской, Знайте, это к вам пришел Хранитель и коснулся памяти рукой. И наверняка вы замечали, как, нарушив сумрачный уют, По ночам Хранители печали призраками в комнате встают.
Не старайтесь разглядеть их лица, скрытые покровом темноты, Потому что может так случиться, что у них знакомые черты. Не пытайтесь торговаться с ними, – их посыл, увы, неотвратим. Потому что всё, что мы не примем, остается им, и только им.
И крутись как хочешь и как знаешь, уложившись в роковой лимит, – От печали есть спасенье там лишь – там, где, говорят, страданье спит. Где на поднебесном перевале ждёт нас путь в заоблачный приют, Где, сменив Хранителей печали, мы продолжим их прискорбный труд.
Облекаются мысли в паршу. Видимо, 2 или 4 значение. И плюс переносное у парши - то есть что-то болезненное, нехорошее - автору виднее. Но образ прослеживается
Юля, я спросил как именно ты это воспринимаешь. А ты мне отвечаешь "видимо", "автору виднее"... Автору всегда виднее. Конечно же. Только и читатель не последний человек. А я, как читатель, не воспринимаю стихи, в которых "а! это, наверно, здорово, возможно, автор чего-то хотел, тут что-то прослеживается, я тут слово за него поменяю..." Нет! Я в стихах хочу видеть какой-то мир, а не искать оправдания автору и строить какие-то предположения.
Вот есть у тебя внятное (лично твоё!) видение этого образа "обличительной парши"?
Я не склонен мешать в одну кучу религию, политику и поэзию. Да, мы все так или иначе заполняем пустоту. Тут согласен однозначно. Но пустоту можно заполнять чем-то созидательным, а можно просто уходом в другой мир лично для себя. Для меня религия именно это последнее. Это раз.
А второй момент, что именно я и имел в виду, это когда для человека образовавшаяся пустота незаполнима в принципе. Вот эти случаи пугают. Да, и среди православных (и прочих) таких полно. Но в процентном отношении это больше присуще именно сектам, отклонениям от трёх основных религий. Они оторваны от прочих, они это принимают, а тут вдруг... на тебе, что-то пошло не так. И эти люди не погружаются в политику или поэзию, они уже ВЕСЬ СВОЙ МИР связали с этой религией. Потеря невосполнима...
Понимаете, о чем я? Если завтра Вы по какой-то причине разочаруетесь в поэзии, или там в готовке каких-то суперпирогов, или в занятиях фитнесом - Вы решите, что Ваша жизнь из-за этого кончена?.. Надеюсь, что нет. А вот эти ребята воспринимают это иначе........
По моему опыту, эти ребята (Саша, он же Александр) плохо кончают... А вообще, по-моему, это некий психотип. Не хочу говорить слова "психическое отклонение", не мне судить. Этим ребятам, на самом деле, всё равно что исповедовать. Вот что попалось под руку, то и будут. Но будут делать это последовательно и фанатично. Они просто иначе не могут, точнее - самостоятельно не могут, они теряются в этом мире, им обязательно нужен какой-то наставник, которому они безгранично верят...
А дальше жизнь вносит свои коррективы. Когда-то, раньше или позже, наставник по разным причинам исчезает или дискредитирует себя, а образовавшуюся пустоту "сашам" восполнить бывает нечем...
Солидарен со Светой Светоносовой - тут, на Пристани, есть масса приличных стихов, которые заслуживают усилий, а тратить столько времени на такого рода творения... Правда, было б хотя бы смешно, оно того, может, и стоило бы, а так...
Алексиевич, на мой непросвещ... эээ... темнейший взгляд, очень неумная женщина. Что она там написала - не знаю, но уверен, что ничего выдающегося. А её многочисленные высказывания в интервью отнюдь не свидетельствуют не то что о её мудрости, а хотя бы о здравом смысле... Нобелевские премии, как известно, в последние годы выдают не по таланту, а по степени русофобии автора. "Голубь мира" Обама - наглядный тому пример. Даже на Западе не могут понять, за что он получил премию. Говорят, типа её авансом дали, мол, далее отработает в борьбе с Россией...
К сожалению, классификафия и терминология здесь до сих пор не отработаны. Искусствоеды ленятся. Я бы так сказал, что оба текста симпатишны. Второй написан по мотивам первого. Вот и всё. Не пародия. Пересмешник, скорее, хотя вроде как нет ещё такого официального определения.
И это... отношение к автору лично - десятый вопрос. Мне кажется, естественней писать пародии на симпатичных авторов, симпатичные тексты. Хотя - абсолютно не факт. Порой над кем-то реально хочется поиздеваться. Почему бы и нет? И это тоже укладывается в понятие пародии. Тут, как и всегда, важно главное из шести человеческих чувств - чувство меры.
Думал - показалось, нет, ещё раз перечитал и понял, что меня бьёт по ушам слово "гниют" в строчке "уже гниют и сильно покосились". Слишком экспрессивное слово для этого стиха. Я бы поискал что-то другое.
Но я таки согласен с высказанным относительно "мигов" (неорганичны они тут) и концовки. Только в концовке не пафос смущает, не вижу я его, а слова "жить надо полно". Это звучит типа указания. По смыслу тут, на мой взгляд, точнее "хотел жить полно". Или "хочу жить полно" - это уже чуток другое, но тут от автора зависит, куда акценты сместить.
Виктор! Вы это... как-то внятно сформулируйте Ваши претензии. Я реально не понимаю, чем бы я мог бы Вам помочь.
Человек должен быть достоин почитания уже хотя бы потому, что был правителем государства? Гитлер тоже был правителем мощного государства. Немцам тоже следует его почитать за то, что он поднял нацию с колен?
Вы не понимаете, какую дичь Вы написали? Реально не понимаете?.. Вам кажется, что это адекватный ответ на наши вопросы? Да?..
Просто расскажите нам, что там у Вас в голове такое происходит. А мы тут покумекаем, что с этим можно сделать. Ага?..
Виктор! Покажите мне пальцем, кто Вас вынуждает его (Ивана Грозного) любить. Вас прямо лицом макают или как? Просто расскажите - мы разберемся.
И ещё. Расскажите нам, пожалуйста, о тех правителях заграничных государств, которых Вы любите и уважаете. Которые не чета Ивану Грозному. О-очень интересно. Жду с нетерпением!
По поводу Ивана Грозного сошлюсь для начала на отношение к нему таких авторитетов, как Карамзин, Ключевский, Соловьев. Государство успел собрать его дед , а Грозный сумел проиграть кучу войн, обезлюдел собственные города и оставил после себя Смутное время. Какими методам он это сделал, уточнять не буду и какой ценой всё это преодолевалось.
Чё?? А Вы ничего не путаете? Читая Карамзина, Ключевского, Соловьева?
Проведены реформы военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (губная, земская и другие реформы). Были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены Западная Сибирь, Область войска Донского, Башкирия, земли Ногайской Орды. Таким образом, при Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², к завершению его царствования Русское государство стало размером больше всей остальной Европы
Это даже Википедия говорит. Не самый надежный источник, согласен, но официальной истории не противоречит. Нет. Это факты..Я об этом сужу хотя бы по тому моменту, что живу в Западной Сибири - и это, не поверите, Россия...
А второй разговор - о странностях жизни и правления Ивана Грозного. Ничего не напрягает? Нет ощущения, что это был не один правитель?..
Вот читаю я вас, мальчики и поражаюсь... Лично у меня всегда ощущение, что АС на редкость терпелив и адекватен... В отличие от всех остальных... :((((
Может, хватит уже? У вас с ним разное восприятие текста (а вот у меня очень часто совпадающее) - ну и угомонитесь уже. Его комменты хоть читать интересно, а от остальных, как правило, тошно :((((
Но я всё-таки против того, чтобы обижать Аду, отрицая наличие художественного приема и тупо воспринимая слово "бумага" в первом и прямом смысле. Ибо стихо тогда превращается в черти что. Да и большинство стихов можно просто "убить" таким лобовым подходом...
Главная беда стихотворения - подмена понятий. Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем, а придаются ей свойства письменности. Отсюда и нестыковки/недоразумения ...
Главная беда предложения "Я три тарелки съел" - подмена понятий. Разумеется в нём тарелка, которая является носителем для пищи, а придаются ей свойства самой пищи. Отсюда и нестыковки/недоразумения ...
Не катит, поскольку притянуто за хвост и все подробности. В огороде бузина - в Киеве дядька.
Т.е. ты считаешь, что Ада в словах "я - бумага" предполагала прямой (а не пероносный) смысл слова "бумага"? Тогда укажи, пожалуйста, какое из словарных значений слова "бумага" использовано в этом случае.
три тарелки съел - какое из слов применено в переносном смысле? Правильно! Тарелка. Значит, оно - замещающее в метонимии. Что может оно замещать? Правильно, то, что можно съесть.
Молодец! Можешь ведь, когда захочешь. Но я всё-таки хочу внятной формулировки.
я - бумага - какое из слов применено в переносном смысле? Правильно! Бумага. Значит, оно - замещающее в метонимии. Что может оно замещать? Правильно, то, что написано человечеством за энное количество веков.
Подмена понятия остаётся в наличии. Автор всю дорогу (как оказывается) рассуждает о письменности, совершенно игнорируя тот факт, что скрижали - дощечки из камня, а от Древнего Египта остались по большей части каменные стэллы, да и от дрених цивилизаций Месопотамии письменные источники сохранились на глинянных образцах. Кстати, припомненный Борисычем Фетский диск - тоже не то каменный, не то гончарный (по материалу и способу изготовления). Так где тут бумага в общем ряду? И как этот ряд подтверждает свойства, присанные бумаге, но для неё не характерные (хотя для письменности они вполне годятся)?
ОК. Попробуем по-другому. О-о-очень постепенно.
1 вопрос. В высказывании "Я три тарелки съел", "тарелка" - это метонимия или нет?
2 вопрос. Что на самом деле съел ЛГ, если не тарелки?
я щас по всем своим постам пробежал - не было такого!
Пост номер 100:
у Пушкина "француз" совершает действие, характерное для армии, "Москва" говорит, то есть связана с действием характерным для службы новостей.
А вот теперь
Ты ведь сейчас совсем другое начал обсуждать. Я ж почему ранее сказал: давайте зафиксируем успех. Ты сейчас начинаешь обсуждать - удалось ли автору реализовать замысел. А разговор наш начался с того, что автором был использован художественный прием (мои слова), который ты отрицал начисто. ДОЧИТАВ стих до конца мы узнаем, что речь шла не от сфинкса и т.д. Не дочитав - полностью с тобой согласен - мы вольны воспринимать так, как мы это видим.
Но, увы. до обсуждения этого мы не дошли. Мы застряли на вопросе художественного приема.
Главная беда стихотворения - подмена понятий. Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем, а придаются ей свойства письменности. Отсюда и нестыковки/недоразумения, вроде относительной вечности существования, которая письменности-то присуща, а вот для носителей всех видов не характерна.
Это твои слова, извини, не помню номер поста, просто они у меня в текстовом файле остались. Номер найду, если потребуешь.
Я тебе сказал, что это не подмена понятий, а художественный прием. Ты уперся.
А сейчас мне говоришь - сфинкс, сфинкс... А перед этим говорил Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем - ты уже как-то определись - сфинкс или бумага...
у Пушкина "француз" совершает действие, характерное для армии, "Москва" говорит, то есть связана с действием характерным для службы новостей. То есть в метонимии помимо подмены понятия (что любой дурак исполнить может, не задумываясь), полученное замещающее понятие связывается со свойствами или действиями замещённого. В словосочетании "я - бумага" такой связи нет.
А где ты в приведенных тобой же определениях увидел, что замещенноё понятие обязано совершать те же действия, что и замещаемое? Почему "француз" - это обязательно армия, а не может быть любовь или шансонье? Почему "Москва" обязательно служба новостей, а не управляющий орган или финансовый центр страны? Или ещё тысяча возможных вариаций? ГДЕ? Где это ты увидел в определении?
Не знаю какие ещё слова подобрать... Давай попробуем поближе к приведенным тобой определениям метонимии.
Ты отрицаешь, что бумага находится в той или иной (пространственной, временной и т. д.) связи с письменными текстами человечества? Никакой связи между ними не прослеживается?
Особо обрати внимание, что метонимия, как троп, может быть представлена не иначе как словосочетанием ...
Сразу неправда. Метонимия - это переименование. Это может быть и одно слово. Примеров масса. Говорят "Москва" вместо "руководство Российской Федерации", говорят "француз" и "немец" вместо "армия Наполеона" и "вооруженные силы Германии". И т.д.
Автор стиха говорит "Ведь я – бумага". И в стихе ведет речь от имени "бумаги". Только вопрос в том, что автор вкладывает в слово "бумага". Ты пытаешься уверить меня в том, что речь идет от лица конфетной обертки (утрирую, но по сути так) и поэтому находишь "путаницу" в стихе. А я говорю, что это троп - использование слова в переносном значении, что автор использовал художественный прием, посредством которого ведет речь от "бумаги", но в расширенном смысле - в качестве письменных текстов человечества вообще.
Ещё раз!
Пожалуйста, приведи мне пример метонимии в тексте (я не уверен, что его там нет, просто - не вижу)
Привожу. В последней строке стиха есть слово "бумага":
И терплю их поток бесконечный... Ведь я – бумага.
Это и есть метонимия. Автор переименовал совокупность письменных текстов/памятников человечества одним словом - "бумага". Точно так же, как Лермонтов переименовывал армию Наполеона одним словом "француз".
Вот ещё так попробую. Автор весь стих говорит от лица некого предмета - ЛГ стиха. При этом понятно, что говорит он от имени совокупности всех письменных свидетельств человечества. НО в конце стиха автор пишет не "я - совокупность всех письменных свидетельств человечества", а "я - бумага". Автор заменяет понятие по признаку схожести. Вместо содержимого (текстов) использует слово определяющее содержащее/носитель - бумага. Это как "съел две тарелки"/"выпил две чашки" вместо содержимого (супа, каши/чая, кофе) говорят о содержащем/носителе (посуда - тарелка, чашка)...
Я вернулся, но... не уверен, что всё правильно понял.
Темнейший, когда вернёшься, начало чтения (метонимия от начни чтение) установи здесь. бумага от Совнаркома - метонимия по виду материала (документ на бумаге). Бумага - Письменность метонимией не является (в этом виде - ни под каким соусом) От ежли б ты сказал: рукописная бумага (бумага, исписанная от руки), бумажное письмо (письмо на бумажном листе) или ещё как в том же роде, она бы самая и была. Как я понял, ты, ВоваН, признаешь, что "бумага от Совнаркома - метонимия по виду материала", а то, что "Бумага - Письменность" (точнее, "письменные тексты") метонимией не является. Ээээ... давай заглянем в толковые словари русского языка.
БУМАГА, -и; ж. 1. Материал для письма, ...................... 2. Письменный документ официального характера. Подать бумаги на подпись. ................................................................................... 3. только мн.: бумаги, бумаг. Рукописные или печатные тексты, составляющие чей-л. архив (письма, черновики, дневники и т.п.). Разбирать чьи-л. бумаги. Изъять, опечатать все бумаги. В бумагах поэта найдена неоконченная поэма.
То, что ты назвал метонимией, давно уже вошло в словари. Это одно из значений слова "бумага". Хорошенько прочувствуй этот момент. Постепенно, не торопись! Пункт 1. Ты совершенно прав - это метонимия! Пункт 2. Она уже давно вошла в словари.!!!!!
И я конкретно не понимаю, что тормозит тебя на следующем этапе. Автор стихотворения поднялся чуть-чуть (!) выше. Он пишет стих от имени "бумаги", предполагая при этом не только бумагу в первом смысле ("Только я все шуршу"), но и в смысле обобщающем словарные статьи: "2. Письменный документ официального характера" и "3. только мн.: бумаги, бумаг. Рукописные или печатные тексты, составляющие чей-л. архив". Вот буквально ведь чуть-чуть поднялся, а ты уже заговорил "путаница-путаница"... Автор заявился от всего письменного корпуса человечества. Не какого-то отдельного официального документа, не чьего-то конкретного архива, а от документации и архива всего человечества. Метонимия в чистом виде. Экземпляр класса олицетворяет весь класс. Вот и всё...
А то, что ты пишешь - "От ежли б ты сказал: рукописная бумага"... Не, ВоваН, это уже не художественный прием, а прямая констатация. В милицейских протоколах это обязательная вещь. В литературных произведениях всё несколько иначе...
Поскольку ближайшие 24 часа (как минимум) меня в интернете не будет, то для ВоваНа оставляю следующую загадку. На случай, если он, конечно, справится с первой.
Напоминаю суть. Мы обсуждаем метонимию "Бумага - Письменность" (точнее, наверно, было бы сказать "Бумага - Письменные тексты")
Итак, следующая загадка . Есть вот такое предложение: "Пришла бумага от Совнаркома с распоряжением дать мне машину" (Алексей Варламов. Пришвин или Гений жизни)
Какая бумага пришла от Совнаркома? Оберточная? Туалетная? Другие варианты?.. Каким образом ЛГ узнал о распоряжении дать ему машину? Сколько логически-ассоциативных шагов пришлось тебе сделать для того, чтобы понять, что в данном случае означает слово "бумага"? Насколько сложными и непривычными были эти шаги? Насколько редко тебе приходится сталкиваться с таким пониманием слова "бумага" вместо первого значения этого слова?
Поиграем в "я тебя не слышу"? Я ж тебе написал ответ на этот вопрос.
Номер поста с ответом приведи, пожалуйста. Возможно, я что-то пропустил.
На твой взгляд, художественный приём, а на мой взгляд его здесь нет. Продолжим взглядами искры вышибать? Ага.
Вот тут я вижу ответ на свой вопрос. А причем тут искры? Просто спокойно и, главное, прямо ответь на вопрос, чтобы я понимал, с чем имею дело. Мы не будем бодаться (у тебя тут нет против меня шансов! ), а будем разговаривать и разбираться, из-за чего ты не видишь тут художественного приема.
Итак, ты считаешь, что мы НЕ имеем дело с художественным приемом (который я определил как метонимию), а в стихотворении просто "напутаны здесь определения бумаги и письменности". ОК. Можно сначала задать тебе наводящие вопросы? Начнем с того, что попроще. Есть такая поговорка "в трёх соснах заблудился". Тебе понять смысл этой поговорки? Ты можешь рассказать, что эта фраза означает? Не видишь ли ты тут какой-то путаницы? Как это можно заблудиться в трёх соснах? А где реально можно заблудиться? А почему в поговорке именно сосны? Дубы или березы чем-то отличаются в этом смысле?
Оставайтесь неубежденным, Князь, а я нет-нет да и порадуюсь, что наша команда - команда от Пристани -именно благодаря этому стиху попала в медальный зачет на конкурсе.
Дык, все этому рады. Хтож спорить-та?
А не нравятся судьи или еще что - не участвуй (обобщаю), но что-то уже три раза "морщится, но пьет". И на следующий год, думаю, не откажется.
Дык... я ж не участвовал в МПК-3. И заявок на МПК-4, тем более, не подавал...
Тут нет смысла говорить об отдельных строках. Судя по высказыванию:
Главная беда стихотворения - подмена понятий. Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем, а придаются ей свойства письменности. Отсюда и нестыковки/недоразумения, вроде относительной вечности существования, которая письменности-то присуща, а вот для носителей всех видов не характерна.
ты и сам всё прекрасно видишь. А фишка как раз в том, что это не "подмена понятий", а художественный прием.
метонимия основана на замене слов «по смежности» (часть вместо целого или наоборот, представитель класса вместо всего класса или наоборот, вместилище вместо содержимого или наоборот и т. п.)
Так и есть. Не о какой-то отдельно взятой бумажке ведь идет речь - это часть вместо целого. Более того, бумага здесь, выступая вместилищем, олицетворяет содержимое - тексты. Содержащиеся на бумаге (или другом носителе) тексты - вот в чем её ценность. Не сама по себе. И отсюда, в частности, её причастность к вечности, в отличие от вещественных предметов, которые "станут пеплом и пылью".
Может ощущение и ложное, Юль, но ты ведь тоже в головы жюристов не залезала. А факт в том, что их обоснования оценок ничуточки меня не убедили. Я не увидел аргументов. Даже развернутый отзыв Нерного вызывает у меня только недоумение.
Начнем с того, что мысль всё-таки не материальна. И поэтому сама постановка вопроса о её долговечности смысла не имеет. Мысль изложенная на бумаге (папирусе, телячьей коже и т.д.) - это другой разговор.
Далее. Давайте зафиксируем сначала успех. Вы (ВоваН и Феда) признаете, что мы имеем дело с художественным приемом? Я назвал это метонимией, но, возможно, у вас есть более точное слово. Определение само по себе не важно. Это всего лишь слово.
Так вот, на мой взгляд, был использован очень распространенный в поэзии художественный прием. Если все с этим согласны, то тогда уже можно говорить о том, насколько удачно (или неудачно) и убедительно (или неубедительно) он использован.
В частности, теперь ВоваН твоя очередь - в чем ты видишь путаницу?
Факультативный вопрос - с чего ты взял, что автор это не осознает?
Свои три копейки хочу добавить. При том, что есть реальные вопросы к стиху, часть претензий, на мой взгляд, неосновательна.
1. "Оступившись неловко". Да, согласен, ловко оступиться - странное действо. Но ведь есть и другие варианты. Оступиться может и тот, кто движется предельно технично. Здесь же, как я понимаю, подчеркивается, что "Чудаки и пророки" не самые ловкие путешественники к свету. 2. "Только я все шуршу". Да, бумага сама по себе не шуршит, но, пардоньте, а где вы здесь увидели, что она шуршит сама по себе?.. Бумага - посредник, если её никто не трогает, то ничего и не может происходить. А если она шуршит, "вспоминая глаза ушедших", то это просто значит, что кто-то перелистывает страницы. 3. "города, знач, не выдержали напора времени, а бумага - запросто"? Да! По очень простой причине - ветшающие рукописи переписывались. Многие за историю человечества многократно. Именно поэтому написанное на бумаге (камне, папирусе и т.д.) способно пережить самые крепкие строения. Египетские пирамиды разрушатся, а текст Остромирова Евангелия сохранится. Скажите, нет?.. 4. Пресловутый рикошет. Не айс, разумеется. Но и далеко не бесмыслица. Тут есть некая игра слов. И боюсь лишь огня и навязчивых рикошетов, Боюсь огня в прямом смысле (бумага горит, хотя, напоминаю, рукописи не горят!) и в переносном - боюсь огна прямой наводкой. Боюсь рикошетов - это не огонь прямой наводкой, это то, что "прилетает" сбоку. В частности, есть очевидная аналогия - при переписке древние рукописи регулярно правили в угоду интересов текущих правителей. Или, второй вариант, искажали перевод. В частности, отсюда пошла знаменитая, но ошибочная фраза "Киев - мать городов русских". Благодаря старанию Лихачева... На самом деле смысл фразы был "отныне Киев будет русским городом". Это и есть пример "рикошета": рукопись не сгорела, но была переврана.
НО - ещё раз оговорюсь, формулировка в стихе, действительно, не убеждает.
И т.д.
По большому счету, в обсуждении ни одной реально серьезной претензии к стиху я не увидел. Да, хотелось бы лучше, но ничего такого, чтобы это обязательно надо было исправить, я не увидел.
Верно замечено. Не устаю повторять: хороших стихов много не бывает, бывает плохой вкус...
Но тут же хочу добавить - фишка в том. что не написав сто плохих, не напишешь и один замечательный. Поэта, как я считаю, надо судить по лучшим его вещам, а не по его среднему уровню. Так что не надо бояться писать – фигню, безграмотную лабуду и прочее. Надо просто разумно относиться к тому, что написал. Счастье, если удалось что-то значительное, если нет - это просто ступенька к будущему успеху. Поцелуй и отпусти, как говорил Конфуций.
Ой... вы тут так много чего понаписали, не перечитать... (( Есть тут добрый человек, который мне ответит - до Пупкина дошел наконец-то смысл словосочетания "гвоздь межсезонья" или он до сих пор тупит?
Чёта меня шершавит это стихо. выправить бы его как-то... Ну да я, к сожалению, нифига в этом не понимаю... Ада! Не хочешь попросить разобрать этот стих АСа Пупкина? Мгне кажется, это было бы тебе полезно. И я не думаю, что он тебе откажет, он - добрый.
запомните, что межсезонье без упоминания сезонов вообще смысла не имеет
Мне одному кажется, что звездатые болезни не лечатся?
Нет, не только тебе. Некоторые, с мишурой на рогах, тоже тащутся от этого эпохального высказывания.
но тут надо добавить и продолжение:
Читатель должен понимать какой это промежуток времени.
Этот читатель, блин, совсем распоясался - манкирует своими должностными обязанностями. Ибо без понимания промежутка времни он нифига не читатель! Воть! А если автор не доложил ему по полной норме, то - розгами автора бить нещадно! Ишь, удумал... межсезонье какое-то выдумал - поди пойми, что он там имел в виду...
Мне тут плохо видно из комментаторской кабинки... оправился ли Виктор после двух мощных ударов?.. Понимает ли он, что межсезоньем часто называют время, когда ничего значительного не происходит?.. Осень ли это, весна ли - один хрен... А тут распродажа! Да ещё и таких личностных качеств... Или... это Виктор тянет время, отвлекая противника? Нанесет ли он ему сейчас свой коронный сокрушительный хук?..
Да, прилетело не по-деццки... Благо, мы вовремя смотались на дачу. Даже в пробки не попали. )) Но природа, видимо, заранее чувствовала возмущение Силы. ))
Интрига, однако! Сможет ли Виктор объяснить Пупкину, что лучшее во время между сезонами по смыслу ничем не уступает лучшему во время какой-нибудь программы?.. Нервы напряжены до предела. Внимание всех радиостанций мира приковано к интеллектуальному поединку двух титанов современности...
Упс... Кажется, Виктору нанесен сильный удар слева... Виктор покачнулся... Он, видимо, задумался - может ли распродажа быть лучшим событием межсезонья... Оп! Тут же неожиданный удар справа! А действительно, откуда взялась осень?!
Точно-точно! Стих про бычка точно не адекватен и полная бессмыслица. Поэтому надо бы начинать не с Барто и Маршака, а с... эээ... ой... да, Виктор прав, надо бы заняться АСу точными науками... Одна беда - там мозги хорошие надо иметь, там ведь нет субъективного, все сразу наружу вылезет...
Мне кажется, имеет смысл. Мне оно видится не разовым, а "программным". Как у Высоцкого "Я не люблю..." Это позиция, а позицию имеет смысл отточить.
Хотя у Высоцкого там тоже интересный момент есть - он в разных записях по-разному пел некоторые строки, отчего они приобретали чуть ли не противоположный смысл. И тут интересно - то ли он пересматривал свою позицию с годами, то ли что-то иное...
Алексей, "Всех подлецов" исправь. Замучаешься ты на "всех", да и не докажешь никому, что ты "всех" подлецов назвал подлецами. Какой-нибудь подлец обязательно окажется настолько подлым, что ты его не заметишь... Насчет "тупых" тоже Граф прав. Очень неточно. Это не их характеристика.
С остальным можно бодаться. Сильно субъективно, а ты автор и право имеешь.
Этот стих напоминает мне нерадивую кошку, которая нарожала уйму котят и тут же их бросила на произвол судьбы. Котятки родились милые, славные, но... никому не нужные... Стихотворения пишутся не ради образов, это образы должны работать на основную мысль/чувство стиха. Они должны вырастать естественно из логики повествования, а не представлять собой некую случайную коллекцию, собранную в одну кучу по формальному признаку...
Всех поздравляю! Я считаю, что вы все огромные молодцы!
Персоналиям (призерам, топам и т.д.) отдельный поклон, но - это командная игра и успех персоналий - это успех всей команды. И тут все три пристанские команды выступили достойно!
Да есть такой момент - лишние (формально) слоги. НО - как они славно сливаются по смыслу со словом "преумножающих". То есть тут не только само слово работает, но и ритм ещё дополнительно "преумножает". Форма+содержание. Запишите меня в отсталые консерваторы, но - мне это нравится. И при чтении меня это не напрягло ничуточки.
Единственно, Алексей прав, что устойчивое выражение "наматывать круги". Лучше было бы так, но "мотающих" тут считываются без проблем. И уж однозначно не заменяй на "рисующих", это исказит картинку.
Дык... если бы всё. Удалено выборочно. Не помню эти посты, конечно, но два момента заметил. Исчез пост про то, что Граф продолжает нахваливать Питона. Запомнил, потому что удивился. Ибо буквально давеча Граф наезжал на Питона неподеццки. И тут вдруг ему вменяют, наоборот, "нахваливание"... Содержательная часть поста процитирована в сообщении Графа. Это первое.
Второе. Исчез пост "Князь, Вы меня удивляете". Помню, потому что ко мне обращено было, а ответа на последующий мой вопрос не поступило. Плюс, опять же, часть поста у меня процитирована.
С остальным - не знаю. Но вижу, что не все посты удалены.
Я ща не могу внимательно перечитать, забежал на пару минут.
А давайте так. Представим, что это корабль такой, там одни атеисты, или крутые пираты, у которых руки по плечи в крови и которым что бог, что черт.
А давай! Но ты нам хоть какой-то повод дай так думать, хотя бы намекни. Мы согласные, ты ж творец, ты автор, мы верим тебе, но... хоть что-то дай, за что мы могли бы уцепиться. мы ж не можем за тебя придумывать...
ПРАЗДНИК, -а; м. 1. День (дни) торжества, связанного с ... 2. Весёлое торжество, устраиваемое кем-л. по какому-л. поводу. ... 3. День или время, ознаменованные каким-л. радостным ... 4. Испытываемое от чего-л. наслаждение, приятное, радостное чувство. П. жизни, молодости. На душе у кого-л. праздник. Устроить себе п. (доставить себе какое-л. удовольствие, предоставить отдых).
Ты согласен, что первые три значения никак не подходят? Никакая это нифига не годовщина приятного события или подготовленный заранее день торжеств по поводу. А вот четвертое... приятное наслаждение? Это когда руки-ноги гудят от испытанной нагрузки, одежда промокла до нитки от пота и соленой морской воды, а откинуться под ласковыми лучами солнца в кресло-качалку со стаканчиком рома не светит?.. Нунизнаю.. тебе решать. ))
Короче, я тут, ага, отойду на неопределенное время. Слушай пока Феду - она дело говорит.
Сейчас залез в словарное определение слова "праздник" и подтвердил свои сомнения - не то это слово.
Про "не бога, а черта" однозначно плохо. А я и не предлагаю готовых решений. ) Но ты бы усилил свою концовку, если бы ранее в тексте заметил/намекнул бы, что к Богу команда не обращалась. Иначе вопрос остается -- почему я должен верить утверждению, что люди Бога ни о чем не просили? Просить в таких ситуациях естественно, даже ярые безбожники молиться начинают, а вот не просить, да ещё и целой командой - это утверждение надо как-то подкреплять.
Грустный-радостный -- это не определения для Бога, нет у него таких качеств. Поскольку перекрикивать тебя не собираюсь )) предлагаю просто подумать над вариантами не какой, а как. Типа: Тяжко вздохнув, Бог сменил декорации (ещё раз - я не предлагаю готовых строк! я говорю только о направлении мысли)
В принципе, конечно, лучше ничего не менять, чем испортить. Но всё-таки...
В такой ситуации я представляю только одно поминание - всуе, то есть "в бога душу мать". )
Это у тебя, безбожника, "мать" и "бог" в одной фразе. ))
Когда же мне совсем плохо, я совершенно непроизвольно думаю или шепчу: «Господи, помоги!» [Фазиль Искандер. Понемногу о многом]
Насчет "нахала" согласен с предыдущими ораторами - стилистически выпадает. Это заметно. Но не критично.
Праздник на корабле описывать не надо. Тут всё тонко, где-то на уровне восприятия, поэтому шибко конкретно я определить и не смогу. Ну, не убеждают меня эти слова "и все же там праздник!"! Почему, фиг его знает. Может, потому что я бы лично поостерегся устраивать праздник, пока окончательно не убедился, что опасность миновала. Мало ли - волны-то ушли, а разрушения, которые они нанесли могут оказаться "несовместимыми с жизнью". Или ещё как. А может и по другой причине, но всяко чувствую здесь какую-то фальшь... Точно так же как и в слове "грустный". Не нужно оно здесь...
Мне кажется, вместо "И поминая кто бога, кто черта" лучше написать что-то типа "И поминая НЕ бога, А черта". Это было бы явным указанием на то, что к Создателю никто не обращался.
Но всё-таки, соглашусь со Светой, основная мысль, хотя и читается, но оказалась чуток размазана. На мой взгляд, из-за двух моментов. Во-первых, там таки не отрицается категорически обращение за помощью к Богу ("И поминая кто бога, кто черта"). Во-вторых, коллективная победа над стихией не очевидна. Слова "и все же там праздник!" не убеждают, оставляя подозрение, что спас корабль не подвиг матросов, а "смена декораций" Создателем.
Тут эта... мне доложили... некоторые безответственные товарисчи от моего имени конфектусы сулили. Так вот. Однако. Во избежания народного бунта объясняю - никакой раздачи конфетков с нашей княжьей стороны не предвидицца! Расходитесь, пожалуйста. Не толпяся и создавая паник! Воть!
Ну, раз пошла такая пьянка, то пользуясь случаем (да не пропустив такое весомое слово как "кол"))) ответственно заявляю - если на МПК 4 "шаланда" не выйдет в открытое море, я фсю команду на кол посажу, так и знайте!) Ибо терпение мое не безгранично!
Баяцца мы обязательно будем! Не волнуйся и даже сумневайся!
А вот насчет "открытого моря"... чёта оно подозрительное какое-то... надо ли вообще в него выходить?..
а не будет жадничать в следующий раз, воть! поделом ему
Это да! Это точняк! Ишь, решил на Князя всё свалить... А рифму? Рифму-то кто получил? Вознесенский? Пушкин? Или, бери выше, Князь?.. Нет же - Журавлев получил! Вот пущай сам и расплачиваицца!
Но надо бы, во-первых, соизмерять - нам ли, бесшабашным разгильдяям и шалопаям (это преимущественно я о вас ) рассчитывать на победу?.. А во-вторых, бремя славы - оно ж такое тяжкое...
Кстати, да. Антракт давно закончился, мы тут в зале неприлично шушукаемся, а на сцене, возможно, что-то в этот момент происходит. Никто не в курсе, кто и за кого играет во втором акте? ))
За попкорн спасибо, конечно (хотя лучше бы пивка), но - я не понял. А зрелище-то где?? Где кошачья драка, таскание за волосы, валяние в грязи, срывание лифчиков? Где всё то, ради чего я сюда и пришёл??
И что, из этого текста непонятно, что там -- это в сказке?
Нет. 1. Сравните две фразы: а) В наших русских сказках участвует масса персонажей... Была там булка; б) Поначитавшись сказок наших... Была там булка.
Разницу ощущаете?
2. Между "Поначитавшись сказок наших" и "Была там булка" стоит ещё четыре строки. Читателю надо возвращаться на пять строк вверх к началу, чтобы свести концы с концами. Слишком большой разрыв. Проще отнести к "народному уму".
PS. Ой, все же прочитала "рецензию". Чистый бред — от начала до конца.
Марго, Вы не торопитесь. Вчитайтесь, поразмышляйте. Тенюшка там кое-что, как минимум, точно подметила. Это не бред, однозначно. Для начала хотя бы вот это:
Колобок — Из самых странных персонажей, Что ум народа выдать смог.
Эта фраза действительно построена так, что читается двояко. А ясность речи это требование даже не к поэту, а к просто интеллигентному человеку. А с паетофф вообще спрос тройной...
Была тамбулка
"Там" - это где? Вы реально видите контекст, из которого ясно это указание "там"? Я из предыдущего текста ничего подобного не вижу... Или Вы из той плеяды любителей, с которой я давеча столкнулся, что читают стихи снизу вверх?? Дык... тут даже и снизу вверх не получается прочитать. Может, есть какое-то веяние читать через слово и по диагонали... к этому я ещё не готов, но могу заслушать.
Вообще человек глотающий стихи целиком для меня в диковинку... Не знаю даже как к этому отнестись... Я что -- уникум, который читает слова последовательно, а не все одновременно?.. Как я отстал от жизни... УЖОС!
А ты подставь "обычно", хоть в качестве подлежащего. Всё одно, смысла не улавливаешь? А ведь "обычно" контекстуально с "всегда" и "все" не связывается. Так что о всеобщем характере постулата говорить не приходится.
Давай попробуем:
На переправе лошадь (обычно) не меняют, А продают, по бешеной цене.
Не, не получилось. Вопрос "кто?" всё равно остался...
Конечно другой! Стих воспринимается целиком (уж данный - точно). Стесняюсь спросить, а ты картины как рассматриваешь?
Стесняюсь спросить - как ты умудряешься все слова стиха проглотить одновременно? Тебя не волнует, что в стихе может быть заложена какая-то хронологическая последовательность или ещё кака фигня, которая, кстати, не заложена в картине.
Кстати, про картины. Там есть интересный момент. Ты даже её не можешь (физически!) охватить сразу целиком. Глазки они определенные движения делают при рассмотрении. И те художники, что похитрей, этим пользуются, они какие-то детальки прорисовывают так, что те сразу бросаются в глаза. А потом уже человек начинает "обрабатывать" окружающее.
У тебя не с глазами не так а с вредностью и упёртостью.
Упертость сама собой. Но ты ж понимаешь, что ты перевираешь слова? Ты подставляешь слово "пьют" вместо слова "тратят" и начинаешь на этом мне что-то доказывать. Ты поставь слово "растрачена":
Как валерьянка (растрачена) полчищем котов,
и объясни мне как коты тратят валерьянку. Как такое возможно физически и в соответствии с нормами русского языка.
На переправе бойко тонут кони, И подбирает всадников Харон.
Предсказуемый ответ. Тогда у меня второй вопрос - я читаю тексты на русском языке слева-направо и сверху-вниз. А ты как? Сначала конец стиха прочитываешь, а потом начало? Или какой другой вариант?
На #128 могу сказать только одно: ты не понял здесь иронии и запутался, а я понял и не запутался. Так в чём проблема автора? В том, что читатели неодинаковы, и кто-то понимает ироничную игру с идиомами, а кто-то предпочитает не заморачиваться и увидив напмёк на идиому сотрясает сущее возгласами: "написанное, раз уж это не фразеологизм (а это так! попробуй возразить!), должно/обязано иметь ПРЯМОЙ смысл (ты сам-то улавливаешь нелепость требования - всё, что не фразеологизм, не может применяться для иносказания)? Ну, а автор, что, алгоритм для ЭВМ составил и несёт ответственность за разброс значений в приложении?
Не вижу никакой нелепости требования. Иносказание - да. Только тут трактовок - миллион. У кого на что хватит...В поэзии мало жестких требований, но они есть. Образ должен работать НА ВСЕХ УРОВНЯХ. Если написано про переправу и лошадь, то это должно соответствовать переправе и лошади. А ироничная игра и пр. это уже сверху. Если получится. Сверху, а не вместо!
На #129 я уже отвечал, и упоминание оного означает, что ты озабочен тем, чтобы по клавишам не промахиваться, а не тем, чтобы читать, чего нащёлкал я. Это меня печалит, но не сильно. .....
Ты не понял вопрос. Ты прицепился к моему выводу ВСЕ. Эллипсис, как любит говорить Пупкин.
На переправе лошадь не меняют, А продают, по бешеной цене.
Кто "не меняют"? Кто "продают"? Если не ВСЕ, то укажи мне подмножество тех, кто это делает. Цыгане? Турки? И т.д. Твой вариант. Только обоснуй это. Если не сможешь, то вынужден будешь признать, что подразумеваются ВСЕ. После этого пересмотри свои претензии к моим словам, которые ты высказал в посте 78.
Удача, которой, возможно, было много, начисто использована (здесь начисто подчёркивается тем, что котов - полчище). А коли нет ...
И опять ты не понял вопрос. Повторяю:
Не-е, ты мне не это сейчас будешь растолковывать. Ты мне будешь растолковывать, почему растраченная (когда-то) удача оказалась выше (или на одном уровне) с невменяемостью "клиента" (это что за слово вообще такое в данной ситуации?) от страха. Т.е. ты мне сейчас растолкуешь, а я буду знать наконец-то, почему заноза в пальце является важной деталью при описании человека, которому оторвало ногу.
Попробую ещё другими словами. Представь себе, что ты запуган до смерти. Ты в этот момент вспоминаешь о том, что на прошлой неделе потерял расческу? Я думаю - нет. Понимаешь, что растраченная когда-то удача - это уже мелочь перед невменяемым страхом? Картинка в стихе не усиливается, а ослабляется. Это-то ты понимаешь? Или нет?
Отдельно доставил Пупкин. Это ж целая поэма! Кто бы на стихи положил бы.А стихи на музыку... Давненько я так не веселился. Чтобы будущему летописцу-биографу Пупкина было проще, ежели таковой объявится, я решил собрать кое-что в кучку. Текст получился длинноват, поэтому я решил вынести его отдельной темой на форум. Этим убиваются два зайца. Я не напрягаю кого-либо этим текстом здесь - раз, мы получаем некую заточку на тот случай, когда Пупкин опять начнет рвать на себе рубаху со словами "покажите где вы доказывали мои ошибки". ссылка: http://gp.satrapov.net/content/8571
На #174 Князь, вы вертите в руках хвост слона и спрашиваете меня: "Где вы тут слона увидели?!"
Ещё один любитель поиграть словами... Виктор, я вообще-то конкретный вопрос задал. И я очень не люблю, когда меня заставляют угадывать, что же собеседник имел в виду. Я догадываюсь, да. Но добровольно подставляться не собираюсь, нет. Поэтому пока Вы не ответите явно на вопрос, ничего комментировать не буду. Вопрос повторяю: Виктор! Объясните мне, тёмному, с чего Вы взяли, что "Переправа - переход с этого света на тот"? Где в словах "На переправе лошадь не меняют, / А продают, по бешеной цене" Вы умудрились увидеть указания на этот самый переход с одного света на другой?
-------------------------------------- Тут же. Я таки, увы, не дождался ответов ВоваНа на мои посты номер 128, 129, 130, 131. Что делать - не заслужил... От двери, конечно, отошёл... в направлении к холодильнику, но... уже в плохом настроении...
И чё тут у нас в камере с момента моего отсутствия произошло?
На #158 Спасибо за ответ, Марго!
Относительно возникшей иллюзии, что меня раздражает жонглирование устойчивыми выражениями, хочу пояснить. Тем более, что это не только у Вас прозвучало. Никто не обязан в этой свалке постов разбираться, поэтому просто дословно приведу то, что было сказано мной. Не кем-то проинтерпретированы мои слова, а сказано именно мной. Это пост №29.
* * *
ПИТОН про Азачема (цитата,): Автор не изменяет своему, часто используемому в последнее время стилю – часто и обильно насыщать текст переделками и компиляциями известных фраз. КНЯЗЬ ТЬМЫ (цитата): Согласен. Настолько не изменяет, что я это отношу к недостатку, а не к достоинству.Стойкое ощущение, что уже сам сюжет строится из соображения как бы побольше туда всунуть крылатых фраз. Игра словами ради игры слов. А в результате после прочтения остается вопрос - а что сказать-то хотел? Да, было прикольно. По отдельности. А в целом?..
* * *
Прошу присутствующих делать выводы на основе моих слов, а не каких-то там ощущениях, предположениях и кажимостях.
Не-е... тут просто кто-то (чуть ли не я после стиха "Про котика") внёс в сообщество тезис, что упоминание котов спасает любой, даже самый безнадежный стих.
А в целом - ДА. Коты тут вообще непришейкобылехвост. Но это вопрос другого уровня, тут трудно людям что-то объяснить. Проще спросить их про то, как они представляют себе "утрату" валерьянки котами.
При чем тут "утрата", когда там написано "растрата"? Или это уже не о стихе?
О стихе, о стихе. Конечно, "растрата", ибо сказано "Когда на нет растрачена удача". Это я, виноват, уже варьировать стал, ибо в десятый раз повторять одно и то же просто надоедает.
Я и сам тут и половины комментов не осилил. Столько понаписали... Отслеживаю только жалкие попытки что-то мне возразить.
Но вот к Вам, как специалисту, есть вопрос. Это один из ключевых моментов обсуждения. Вопрос такой - если человек вносит свои изменения в известные устойчивые сочетания (фразеологизмы, идиомы, поговорки, пословицы - всё это) , то вправе ли он рассчитывать на то, что они будут поняты в том же смысле, что и исходные "устойчивые сочетания", а не по прямому значению слов? (возможно, я нечетко сформулировал, но вопрос понятен?)
специально для Таи поясню явный смысл фразы (понятный даже филину): коты валерьянку не оставят, а выпьют досуха (причём это не на практике проверено, а так считается и вполне считывается)
Теперь расскажи мне, где ты в тексте увидел, что полчище котов пьёт валерьянку? Текст напоминаю:
Когда на нет растрачена удача, Как валерьянка полчищем котов,
Ткни мне пальцем в слово "пьют". Я вижу слово "растрачена". И я пытаюсь себе представить, как коты тратят валерьянку. Тратят, а не пьют. У меня с глазами что-то не так?
Далее № 80 Подписываюсь под словами Тенюшки. № 99 Подписываюсь. Самое разумное высказывание из всех, что были выше, включая и мои. Единственно, при первом прочтении чуток напрягла путаница (как мне показалось) с клиентом-продавцом. Перечитал ещё раз текст - там слово "клиент" настолько неудачно, настолько расплывается в мутности контекста, что вполне можно понять и таким образом, что чей-то "клиент" (какого-то заведения?), будучи невменяемым продает лошадей. Реально, можно и так прочитать... а если в принципе можно, то это непременно будет сделано, и ничего тут не противопоставишь...
№ 104 Совершенно верно! И я об этом же, но с некоторым опозданием. )))
Пока всё. Жду ответ на сказанное выше. Ещё раз прошу - говорить по тексту. Не по фантазиям вокруг, а исключительно по тексту. С фантазиями я бороться не умею.
Плохо, Князь! Из-за твоей торопливости и лени разговор дальше получится обрывочный (и точно - не со мной, поскольку для вычленения, чего кому ты говорил, придётся потратить заметный отрезок жизни, а я не кото - вилин, и она у меня одна). Ты в следующий раз учитывай это, когда партии одновременной игры будешь устраивать.
Я тебе задал конкретные вопросы исключительно по твоим высказываниям. Свои-то высказывания ты помнишь?..
Аапять подмена тезиса! Где и когда растрачена удача и когда зафиксирована "невменяемость" клиента - не одно и тоже место/время. Растолковать на графике?
Не-е, ты мне не это сейчас будешь растолковывать. Ты мне будешь растолковывать, почему растраченная (когда-то) удача оказалась выше (или на одном уровне) с невменяемостью "клиента" (это что за слово вообще такое в данной ситуации?) от страха. Т.е. ты мне сейчас растолкуешь, а я буду знать наконец-то, почему заноза в пальце является важной деталью при описании человека, которому оторвало ногу.
Питон бы сказал, что - характерный пример демагогии, называемый "подмена тезиса". Действительно, как показано выше в этом посте, ВСЕ являются продуктом критического воображения, а теперь критик этим самым продуктом собрался воспользоваться в корыстных целях.
ОК. Теперь укажи мне какой-то разумный вариант вместо "ВСЕ". В тексте никаких ограничений нет. Какое-то подмножество не выделено. Расскажи мне, кто тут имелся в виду, выдели мне это подмножество. Кто там продает лошадей по бешеной цене?
Обогнал меня Ас. И Виктор. Это тебе, Князь, в подтверждение, что прочтений может быть больше, чем одно.
Конечно, может. Ага. Когда у читателей фантазия более буйная, чем у писателя... ))
"Коней на переправе не меняют" означает обычно, что в решающий момент дела от решительных перемен воздерживаются (причём вовсе не ВСЕ люди поступают именно так). ....
Тут тебе надо бы одну очень простую вещь понять. Устойчивые выражения (идиомы, фразеологизмы) имеют смысл отличный от того, что читается прямым текстом. Например, выражение "спустя рукава" вовсе даже не предполагает наличия одежды с рукавами, ситуация "в трёх соснах заблудился" не обязана быть связана именно с тремя деревьями, да и вообще с соснами или даже с лесом как таковым. И т.д.
Но прикол в том, что как только ты хоть что-то меняешь в устойчивых сочетаниях, ты несешь полную ответственность за смысл написанных тобой слов. Т.е. написав, например, фразу "спустя штаны" (вместо "спустя рукава") ты не можешь требовать от меня, чтобы я понимал это как "лениво, с неохотой". Поэтому когда ты начинаешь объяснять мне смысл поговорки (типа, "Коней на переправе не меняют" означает обычно, что...), которой в тексте НЕТ, ты исходно не прав. Это понятно? А я прав потому, что читаю то, ЧТО НАПИСАНО. И это написанное, раз уж это не фразеологизм (а это так! попробуй возразить!), должно/обязано иметь ПРЯМОЙ смысл!
УЖОС! Понаписали-то... я столько текста ниасилю...
Пойду потихоньку сверху вниз.
На #73
На переправе лошадь не меняют, / А продают, по бешеной цене.
Точка. Мысль закончена. Что вы поняли из этих строк? Это типа: Ватсон, что вы поняли из этого письма?))
Переправа - переход с этого света на тот - Лошади загнаны. (Высоцкого напомнить?) К примеру, у вас рак. Вы же не думаете, что все светила медицины сорвутся с мест и бросятся спасать вас задаром? Вопрос риторический. Отсюда и бешеная цена.
Виктор! Объясните мне, тёмному, с чего Вы взяли, что Переправа - переход с этого света на тот ??
Где?! Где в словах На переправе лошадь не меняют, / А продают, по бешеной цене.Вы умудрились увидеть указания на этот самый переход??
И на всякий случай заранее предупреждаю -- за всё, что ты выдумаешь сверх текста, чисто от себя, буду бить тебя по... по... чё там у филинов... эххх, был бы ты лисой, я бы тебе четко сказал бы по какому месту.
Князь, я помню, что краткость - сестра таланта.) Действительно, автор мог бы не затягивать и не напускать туману, а чётко и кратко сказать: "Все померли". (с) ) Но мне этого мало.))
Начнем с того, что если бы десятки тысяч авторов вместо сотен тысяч виршей сказали бы просто: "Все померли", то мир стал бы немножко чище. Если ты смог уложить свою мысль в два слова, то нафиг тратить ещё двести, если они НИЧЕГО к этой мысли не добавляют?.. Но это так -- философское отклонение. ))
А чего Вам мало-то, я не могу понять? Вас просто радует вид буковок. которые складываются в слова?.. Вы этот стих распечатаете и положите на свою прикроватную тумбочку? И сотни тысяч таких же тоже положите на тумбочку? Тумбочка выдержит? Вы не хотите выбрать из них пять-шесть стихотворений, в которых все двадцать строк наполнены неповторимым смыслом?
Ещё раз. Давайте уже по строчкам
На переправе лошадь не меняют, / А продают, по бешеной цене.
Точка. Мысль закончена. Что вы поняли из этих строк? Поскольку даже намеков на уточнение нет, то это означает, что ВСЕ люди поступают именно так. Сказано так, как говорят фразы типа "Земля круглая", "солнце встает на востоке" и т.п. Но мне это странно - я лично едва ли бы занялся торговлей лошадей. Ищем разъяснений этой категоричности в дальнейшем тексте. Далее идет уточнение, которое, на мой взгляд, правильней было бы сделать через запятую:
Когда клиент от страха невменяем / И далеко уже не на коне.
Стало понятней. ВСЕ (видимо, "нормальные" с точки зрения автора) люди делают бабки посредством продажи лошадей доведенным до ручки жизненными обстоятельствами "клиентам". Мысль мне не созвучна, но понятна. Если у вас другая трактовка, поделитесь. )) ОК, пусть так, а что дальше скажет нам автор?
Когда на нет растрачена удача, // да ладно! а я думал, что невменяемым от страха удача так и прёт! )) Как валерьянка полчищем котов, // вообще стремная строка (я, извините, вынужден буду повторять то, что уже сказано ранее) Надо ещё раз объяснять, почему стремная?? Реально рад последней самой кляче, // да ну, не может быть! невменяемые от страха обычно привередничают, им не просто лошадь нужна, а исключительно породистая с хорошей родословной. И за нее весь мир отдать готов. // надо было уже написать "полцарства", упустил возможность... ))
Лишь только б чудом вывезла на берег, // нет, вот мне уже интересно -- Вам и вправду ещё не скучно? Вы-то про себя, наверно, думали - а нафига ему лошадь? %-)наверно, он хотел с ней вместе утонуть на переправе... а тут надо же - автор реально удивил: оказывается он не собирался тонуть, а хочет живым выбраться из воды! )) Наперекор предчувствиям беды, // это чего было?.. у невменяемого от страха было какое-то предчувствие беды?? он разве не об одуванчиках думал все это время? %-) да он, никак, экстрасекс? )) Хоть и коню понятно в полной мере - Сухим уже не выйти из воды. // конь-то умней оказался -- во как небанально мыслит!
Маленькая смысловая пауза. Кому я, как читатель, на данный момент сочувствую? Нет, не угадали! )) Не тому, кто хочет навариться на перепродаже лошадей. А тому, кто (по неизвестным мне пока причинам! а я хочу это знать) запуган до смерти (чем?) и (видимо, в силу шока) уступает коню в сообразительности. Читаем дальше.
По гроб замешан всадник в мокром деле, // ёперный театр! вот уже и "гроб", вот уже и "мокрое дело" -- страшно! хотя, честно говоря, не совсем понятно, о ком идет речь -- это тот парень, который лошадьми торгует на переправе или таки новый владелец? И заготовлен высший приговор. // ещё страшней! кем, кому, за что и насколько ранее заготовлен - не ясно, но это только добавляет ужаса. ))) Напрасно сил последних на пределе // разговор уже был, но... нормальный порядок слов "на пределе последних сил" - тут не просто инверсия, тут суперинверсия, смысл использования которой мутен. инверсии регулярно используют сильные авторы, чтобы поставить ключевое слово в ударную позицию, а здесь-то что?? Законный чин урвать стремится вор. // вроде разъясняли уже -- нифига не понял. продавец лошадей, конечно, мошенник и сволочь, но про него автор уже успешно забыл, а неудачник-безлошадник с чего вдруг вором оказался?? и почему он в столь драматичный момент распродажи лошадей занимается стль суетным делом?..
Животный страх предвестником агоний // помню, Тенюшка выше уже говорила про эти страхи, а я вот про себя что думаю (возможно, наши мысли совпадают) -- страх надо НАРИСОВАТЬ! когда автор говорит "ой, как страшно" - мне, как читателю, нифига не страшно. а вот когда автор пишет "и вот тут... в темной-темной комнате, темной-темной ночью любовница ему говорит "я беременна"", - вот тут я реально ощущаю, как ему страшно... Стучит в висках и глушит крик ворон. // каких "агоний"? что вобще происходит?? причем тут вороны? чем они лучше голубей, чаек или шума волн?.. это случайные слова... На переправе бойко тонут кони, // возвращаемся к началу стиха -- кони нихрена не тонут, их распродают по баснословным ценам. забыли? там есть специальные ребята для этого. автор забыл - ладно, а вы-то почему забыли? И подбирает всадников Харон. // апофеоз! проданные на переправе по бешенной цене лошади, видимо, специально тонут, будучи в сговоре с Хароном. которого я бы таки отнёс не столько к религии, сколько к мифологии. вопреки предыдущим ораторам.
У кого-то есть иная версия происходящего в стихе?.. ))
Князь, я не вижу, чтобы автор мне что-то навязывал. Очень зримая картина ................
А я не навязываю своего мнения, просто поделился своими соображениями.
Хотя не могу удержаться от совета, которому вовсе никто не обязан следовать, - попробуйте "вычислить" плотность мысли в этом стихе. Это очень простой и действенный прием - опишите прозой, что происходит. Типа такого:
-- в первом катрене автор сказал, что все люди (!) на переправе стараются дорого продать лошадь "клиенту", который попал в безвыходное положение;
-- весь второй катрен автор уточняет насколько безвыходно положение "клиента", это очень ценно мне, как читателю, а вдруг я, тупица, из первого катрена не понял, насколько ему хреново;
-- третий катрен посвящен описанию надежды "клиента" на вызволение, потому что мне, тупому, из первого и второго катрена никак об этом не догадаться.
и т.д.
Лениво разбирать дальше, ибо в четвертом катрене, помимо повторов, появляются моменты весьма смутно связанные со смыслом первых трёх. Об этом стоило бы поговорить отдельно. Но - мысль Вы поняли?..
Возможно, Вы заметите изрядное "пережевывание" того, что уже и так ясно сказано, и вполне понятно читателю. А "пережевывание" это идет от того, что автор обыграл ещё не все пришедшие ему в голову крылатые фразы, которые как-то могут быть связаны с ситуацией. Иначе появление этого объяснить весьма затруднительно...
Князь, вы это серьёзно?)) Вы всерьёз считаете, что такие стихи пишутся исключительно ради хохмы?))
Я где-то утверждал, что "такие стихи пишутся исключительно ради хохмы"?
Вы не поняли смысл моего утверждения.
Я вообще не вижу в этом стихе хохмы. Более того, он у меня вызывает неприятие с самых первых строк. Я не сторонник того, чтобы в стихах мне что-то навязывали. Тем более то, с чем я категорически не согласен. Если бы автор сказал, что он (или кто-то) не меняет лошадь, а продает по бешенной цене каким-то бедолагам, я бы отнесся к этому с пониманием. Но когда фразы построены в виде обобщенного категорического утверждения как само собой разумеющийся факт... я это не приемлю, доверия такой текст у меня не вызывает. Не всё, что нормально для дискуссии на форуме, годится для стихов. А дальнейший текст своей неестественностью только убедил меня в том, что сделан он исключительно для того, чтобы напихать в него побольше игры вокруг так называемых устойчивых выражений.
Автор не изменяет своему, часто используемому в последнее время стилю – часто и обильно насыщать текст переделками и компиляциями известных фраз.
Согласен. Настолько не изменяет, что я это отношу к недостатку, а не к достоинству.Стойкое ощущение, что уже сам сюжет строится из соображения как бы побольше туда всунуть крылатых фраз. Игра словами ради игры слов. А в результате после прочтения остается вопрос - а что сказать-то хотел? Да, было прикольно. По отдельности. А в целом?..
Ты свои стихи переписываешь быстрее, чем я их читаю. Не говоря уже о том, что пишу я ещё медленнее, чем читаю.
В сочетании "нежный саван" ни одно из этих двух слов ничем не подкреплено. Саван - погребальное одеяние. А тут, во-первых, никто никого не закапывает, более того, все живы и даже ещё пыжатся стать мотыльком. Во-вторых, покойники уже ничего не ощущают - во что их там завернули, а живым как-то стремно рассуждать об этих качествах савана. - Лукерья, давеча помнишь на похороны ходили, так там саван ваще никакой был, грубый, колючий, серый, а тут посмотри как славненько - нежный такой, в цветочек раскрашенный... Ты представляешь себе такой разговор?...
Ещё раз - меня напрягают оба эти слова. Ты хотя бы от одного избавься, второе я прощу.
Да, этот стиш уже имеет смысл разбирать построчно. Он хорошо заряжен. В отличие от первого варианта, который идейно был полной лабудой.
При первом прочтении резанули глаз "нежный саван" и то, о чем сказала Ветровоск. Более того, мне слово "сгорит" так и осталось непонятным. Может, только мне. Я просто не вижу тут огня.
Есть ещё места не режущие глаз, но сомнительные.
Но что реально порадовало - появились какие-то философские мотивы. Какое-то разнообразие трактовки.Тут можно уцепиться за судьбу конкретного червячка, а можно за невольную роль ветра, или за прозорливость царицы, а может быть порассуждать о последствиях этого стечения обстоятельств и действующих лиц. Ты обо всем сказала, но ничего мне, как читателю, не навязываешь. Вот это мне очень нравится!
Но, повторяю, есть то, что просто режет глаз и плюс есть кое-где некая сомнительность в формулировках. Это бы тоже желательно подчистить.
А я бы поставил и запятую и тире. Там как бы два отдельных предложения, но одно явно вытекает из другого.
Не скажу, что прямо таки гладко, но - это будет решением.
Меня лично больше всего выбивает стока "…Ты не ищешь любви…" Нет у этой строки никакой поддержки. Ты картинку нарисовала - серую, сырую, промозглую. Ты концовку сделала - свет, тепло - противопоставление предыдущему. Есть логика, есть нечто жизнеутверждающее, какое-то стремление вылезти из всего этого серого. Но вот про любовь... выпадает. (( Тем более, что ты ведь говоришь за кого-то третьего, не за себя.
Или вот так ещё попытаюсь объяснить, как в тестах на IQ: 1) серость, 2) сырость, 3) любовь, 4) тепло, 5) свет - вычеркните лишнее слово...
Подумай, вдруг что-то более точное придет в голову...
Насчет ветра. Я понимаю, что хочешь оставить. Но подумай тогда над тем как его можно усилить. Помнишь, в прошлом МПК у Светы Пешковой был стих с рыжим псом. Он два раза был псом, а в третий превратился в рыжее солнце. Здорово получилось.
Может и у тебя здорово получится. ))) Сначала он у тебя как бы затихает, он есть и его нет. Потом (да фиг с ним, пусть он будет главным виновником) пусть он стряхнет этого червячка в чашку с чаем. А дальше... Ветер восточный, Китай для Европы это Восток. И гонит/несет он - не знаю - караваны с шелком или просто веет с востока, или это ветер каких-то перемен, чего-то необычного, по-восточному таинственного. Т.е. вместо "Протянется мой дао сквозь века / от Рима до Сианя и обратно" это может быть тот самый (легендарный) ветерок в саду у императрицы, который неожиданно вырос до такого ветра, что из Сианя достал до Рима. В виде вот этого шелка...
Это, разумеется, никакое не указание, а просто тема для размышления. )))
И да, и нет. Ты прикинь не то, что у тебя в голове, а что видит читатель. Беда тут в том, что с таким же успехом по смыслу там можно поставить:
-- ты не ищешь золото викингов,
-- ты не ищешь разгадку тайны египетских пирамид,
-- ты не ищешь добродетели,
-- ты не ищешь покоя,
и т.д.
Другими словами, тебе или надо как-то органично обозначить тему любви ранее или искать что-то более связанное с контекстом. Там у тебя был упомянут тупик, можно говорить о выходе. Там у тебя была норка, можно сказать о дворце. И т.д. Или вообще принципиально поменять строку...
----------------------
Интересно бы, конечно, кого-то ещё услышать. Может, это только меня напрягает эта строка?
Кэп, стала смотреть твои замечания...а что - глаголы? имеешь в виду наличие временных рассогласований?
После ухода "если" последовательность действий логически выстроилась. А вот рассогласование по времени появилось - "небо придавит" выпадает, надо бы в настоящем времени - "небо давит".
Права я, права))) Хотя бы по тому, что в буддизме всяк червячок и даже травинка душу имеют))) И ваще, ты ж в мысли насекомых не заглядывал, откуда тебе известно думают они или нет?)))
Ты невнимательно (ох уж, эти ветренные тени...) прочитала мое замечание. Я не отказываю твоему червячку в праве мыслить. Вон, у дедушки Крылова животинки чего только не вытворяют. Я говорил о том, что червячок твой мыслит понятиями, представление о которых физически ему недоступно. Это типа как папуас из позапрошлого века, деловито рассуждающий об особенностях устройства управления космической станции в 2053-ем году. Века, Рим, золото, торгаши, вельможи и т.д. - это всё выходит за рамки житейского круга шелкопряда. Будь он хоть сто раз одушевлен... Понимаешь, нет? Императрицу он каждый день видел, а Рим - никогда. И т.д. Вслед за Станиславским говорю : "Не верю!"
Да и вообще как-то странно из уст червячка слышать историю о шелке, который никто ещё никогда не ткал, а сама идея будет получена из его трупика. Он типа герой из "назад в будущее"? )))
Более того, шелкопряд ещё и путается на ходу. С одной стороны, он у тебя вроде как провидец (или путешественник во времени), который знает, что "День придёт, я в нём сгорю на радость Си Линши, рассыплюсь, не успев покинуть кокон", а с другой стороны, живет "мечтая в мотылька переродиться". Более того, о каком дне ("День придёт") идёт речь, если чай уже несут? Счет на минуты пошёл. Затейливо сие. Если задача стиха заморочить читателю голову, то ты успешно справилась.
И ветер у тебя скрепкой пришпилен к стиху. Не нужен он тут. Червячки, в отличие от альбатросов, не планируют радостно в небе, ловя восходящие воздушные массы. А ежели шелкопрядов ветром с ветки запросто сдувает, так там постоянно червячковые дожди должны идти. Но не идут. Не в ветре дело. Присобачила ты его к своему повествованию, чтобы покрасивше смотрелось.
Ща меня шапками закидают, но... скажу. Внешне миленько, но - за что не люблю "поэзию", так это за бредовость. Ну, нельзя в голову червячка вкладывать вселенские истины. Хоть убейте меня, нельзя! Картинка у меня в голове не укладывается. Как это червячок, который "пряду, пряду" размышляет о том, что "протянется мой дао сквозь века / от Рима до Сианя и обратно". Червячок может (тоже смешно, но что вам, поэтам, только не простишь) поразмышлять о ветре (он вообще тут при чем - в стихе?), об императрице и т.п. Ибо это может видеть и осязать. В умелых руках автора он очеловечен и доносит нам эти ощущения. Но... про века, про торгашей...
Чуток разверни стих. Построй его от лица стороннего наблюдателя - и всё сойдется. А так... нунизнаю...
Не-е, там всё-таки не так надо читать. Мышь там условная - "словно серая мышь" начинается стихо. И начало там, действительно, должно как-то соответствовать поведению мыши. А вот к тому моменту, про который ты говоришь, у аффтара уже все обязательства перед мышами закончились. Стих-то всё-таки про человека написан. Потому нету в этих словах абсурдности. Этот момент мне глаз не режет.
Там просто надо в целом аккуратно сюжетную линию выстроить - кто, куд, чего - и тогда все подобные вопросы уйдут сами собой.
Во-во! И я говорил - фигли их всех зазывать. Кусочек - сама сожрала и всё, а тут реально угощение на всю мышиную округу. Только что не дискотечка.
Я чё тебе ещё по стиху хотел бы ещё сказать. Строка "…Ты не ищешь любви…" диссонирует с общим содержанием. Ниоткуда она возникает. "Слабую надежду" никто никогда не ищет. На слабость надежды сетуют, но хотят не такую. Лучше ещё что-то поставить там. Существенное. В смысле существительное вместо прилагательного. И начало - конечно хорошо бы продумать ещё. Перечитай просто одни глаголы из первых строк стих и ты увидишь, что композиция не выстраивается.
Не, сыр - дорого. Жена их печенками прикармливала. Ну, не их, конечно, домовушку. Но съедал печеньки явно не домовушка.
Причем... вот я не понимаю женскую логику. Я говорю - ты кусочек отломи, зачем целую печеньку давать. Да ещё такую здоровую. Нет... И что? Бедная мышка как-то не смогла утащить печеньку целиком, оттаращила на полметра и, видимо, утомилась и ушла за подмогой... Разве ж можно так над животинкой издевацца?..
Настроение есть, да. Но вопросов море. Почему "даже", почему "если"?.. Почему "тихой сапой" в кавычках?.. И т.д.
Но я не об этом. Авторитетно могу заявить - эти сволочи жрут ВСЁ! Не только сыр. ))) Давеча воевали дома с мышами. Помогло только обращение в управляющую компанию. Они натурально сжирали деревянные полы, цементную штукатурку и т.д.Одна зараза прямо на моих глазах пыталась перегрызть металлический шпингалет... А за купленной нами отравой приходили целыми семействами. Мы вокруг отравы пол содой присыпали, чтобы посмотреть на следы - там были все. "И стар и млад" приходили полакомиться...
Ишь... понабежали... Фсё не так! А должно быть примерно такое: Ярким мраком затемнял Он наше бытие, путеводным сумраком окутывал наши дороги, ибо велик Он был и могуч, и имя Ему было Князь.
Виктор, я что хотел сказать - Вы деградируете как поэт. Ваши политические взгляды - это Ваше личное дело. Но вы ж должны оставаться художником. Подайте свои мысли как-то оригинально, слова какие-то выразительные найдите, образы свежие, над техникой поработайте. А последнее время такое ощущение, что злоба Вас настолько душит, что кроме как на примитивные частушки Вас ни на что и не хватает. Тяп-ляп и вперёд. Ни красоты, ни логики. Это печально... реально печально...
Даже если Его Темнейшество и переходило на ты, то, видимо, сделало это в одиночку ...
Бывает да... Мой недостаток в том, что я настолько велик и могуч. что порой проделываю всю работу - за себя, за друзей, за оппонентов и даже за врагов, причем за всех одновременно - в одиночку. И при этом настолько стар, что забываю проинформировать визави о том, что я уже всё сделал.
Хммм... помню, что с кем-то из Ирмалиты переходил уже "на ты"... а вот с кем?.. сапсем старенький стал, сапсем больной... Ну да неважно.
Всегда отличались и всегда - непредсказуемо!
Это не совсем так. У зрительского голосования есть перекос в том смысле, что на приличные стихи не хватает голосов. А хорошие могут быть переоценены. Жюри сглаживает эти перекосы, но... при этом вносит заметные поправки. Но чтобы "топы" зрительского" так опускались, а в "топы" жюри выходили откуда-то снизу зрительского... Мне кажется, такого резкого перепада не было. Анализировать лень, но не думаю, что сильно ошибаюсь..
Хотя именно в этом МПК есть, конечно, дефекты. Во-первых, голосуют меньше народа, во-вторых, нет отсева участников. Кто его знает, как это сказывается...
Нормальное явление, чо. Главным остаётся по-прежнему что? Правильно! Максимальное получение удовольствия от участия!
Разумеется! И главное помните, что вы для нас всё равно самые лучшие и самые замечательные!! Независимо от каких-то там оценок каких-то МПК! Это я, конечно же, не только Ирмалите говорю! Всем нашим командам!
Да не то слово, Граф. Даже у меня нет желания поорать на игроков. Сдается мне, что дело не в том, что они слабо выступили... Нет, конечно, оценки зрителей и жюри всегда расходились. Это нормально, так и должно быть. Но вот как-то не так сильно они расходились, как в этот раз. Лучшие всё равно оставались лучшими. Я, право, в недоумении...
Пристанчанки и приставчанки! Отъявленные чертовки и небесные ангелочки! Ехиднейшие и добрейшие! Язвочки и миротворицы! Красотки и просто обаятельные! Такие разные и... одинаково загадочные. Неизменно интересные и талантливые! С праздником вас! Счастья вам! Огромного!
От себя лично не спасибо - патамушта не учайсвовала не привлекалась и ваще от сержанцких команд Князя ушла в глубокое подполье/депрессию/запой (нужное подчеркнуть, ненуное зачеркнуть))))
Повезло тебе, что ты не в моей команде. Запой, депрессия... Не время, товарищь! Арбайтен, арбайтен и ещё раз арбайтен! Как учил нас... эээ... он, вроде как, не этому учил... ну, неважно, будем считать, что это мои слова.
Кстати, и повода нет - ты внесла свою лепту, команда в тройке лидеров. Всё нормально!
А вот после конкурса... Ты какие напитки предпочитаешь для запоя? Это чисто чтобы я упел запастись...
Ну вот! Совсем другое дело! А говорили, что сержантские методы не действуют на изнеженных поэтесс... Ещё как действуют. Обе красавицы в ТОПах! Команда на третье место выбилась!
Ругацца пока не буду, чтобы не перестарались, НО - помните, я за вами слежу!
А голодранцам и штормовикам - по 30 отжиманий и 10 кругов по стадиону!
Хехе, вы смеетесь, а ведь глупость полная, на мой взгляд, за такое мнение удалять.
Разумеется. Вы же понимаете, что смеялся я таки над организаторами конкурса. Плохи их дела, если статус своего детища они вынуждены поддерживать полицейскими способами.
Но при этом я всё-таки не стал бы торопиться безраздельно вставать на Вашу сторону. Испытываю некие сомнения, что Вы ограничились одним этим замечанием. Ох, не факт, что вы и до этого не доставали этих ребят долго и методично. А это замечание могло стать всего лишь "последней каплей". А, Феда?.. Секретные документы из сейфа их Генштаба не фотографировали прямо у них на глазах? Пленных не брали косяками?..
Но ты права - один раз я сказала - энтот конкурс - фарс. А мне - извиняйтесь, вы оскорбили конкурс международного уровня. А я - ни в жисть, это моё сугубо-личное мнение
Сугубо-личное?.. Эххх... Кабы так, то никто бы и внимания не обратил бы на эти слова. Но они-то прекрасно понимают, что Вы - совесть и честь современной мировой литературы! И знают, что буквально к каждому Вашему слову внимательно прислушивается русскоязычная творческая интеллигенция всего мира. Так что, пожизненный бан - это Вы ещё легко отделались!
Это ты про то, что я сказал "вы гораздо сильнее"?.. Не-е, я не возьму свои слова обратно. не надейся. Выкручивайтесь как хотите, но вы должны победить. Если вы не победите, то исключительно в силу собственной ленности и разгильдяйства.
И-эххх... А кому, как не Исчадию Зла, сказать здесь правду... Слабенько!
Чё за фигня?!
Команда Марго побеждает. А у меня, как какое-то знамение, стоит на полочке подаренная мне месяц назад туалетная вода "AZZART". Или не знамение, а случайное совпадение?.. ох, уже не знаю...
Короче! Собрались, тряпки!! Десятые-двадцатые места не ваши. Вы гораздо сильнее! Давайте!
А тренироваться без общения, сам на сам, занятие нудное и не приносящее хоть какое-то удовольствие.
Согласен. А с дислексией надо как-то бороться - несомненно. Просто не обязательно при этом портить нервы обитателям Пристани. Очень замечательно то же самое можно проделывать, например, на Стихире. К взаимному удовольствию, кстати...
ой, я, кажется, перепутала, имела в виду эту статью)))
Жуть... В начале века стихира была просто мерзопакостным местом, распространяющим заразу на редкие тогда литературные сайты. А сейчас, я смотрю, мерзопакостность приняла ещё и утонченные формы... не всякая форма жизни выживает в этой среде, но зато выжившие втройне опасны...
1) никогда не исключать возможности, что вы, всё-таки можете быть не правы; 2) не забывать, что, как бы вы себя ни считали правым, оппонент всё-таки ИМЕЕТ ПРАВО на своё мнение, даже если заблуждается.
Князь, повторюсь, любые доводы в стиле Графа, Вас или Питона могу разбить в пух и прах теми же способами.
Другими словами, г-н Пупкин заявил, что все "суждения, мысли, факты приводимые в доказательство чего-л." обозначенной выше троицей не стоят и выеденного яйца...
Примерю-ка я на себя пункт 1 от Мурр. Если Пупкин прав, то наше пребывание тут, на Пристани, совершенно бессмысленно. Причем, не только нас троих, ибо никакой особой уникальности в наших "доводах" по сравнению с доводами других пристанчан не наблюдается. Но даже если Пупкин имел в виду только нас троих, то и тут, Мурр, начинается самое смешное. Да, мы с Питоном (теоретически) можем допустить, что АС прав, после чего заплакать и уйти отсюда. Ага... Но незадачка тут в том, что Граф может "уйти" только вместе с Пристанью. Ибо он и создавал её в полной уверенности, что обсуждение стихов не есть пустое сотрясание воздуха, которое может быть легко зачеркнуто другим сотрясанием воздуха. Вы хотите, чтобы Граф закрыл проект? Я - нет! Поэтому, извините, я в принципе не могу признать правоту Пупкина...
А теперь примерим на себя пункт 2. "оппонент всё-таки ИМЕЕТ ПРАВО на своё мнение". Имею ли я право считать, что геологоразведка - псевдонаука, которая позволяет безнаказанно расхищать государственные деньги? Конечно, имею! Имею я право при этом постоянно тусоваться на форуме геологоразведчиков и пропагандировать это свое мнение?.. На мой взгляд, нет! Не надо садиться в чужую лодку с целью её раскачать. Заведи свою лодку и развлекайся в свое удовольствие...
Вот положив рядом две статьи - Юлии и Андрея (с обсуждениями под ними) - не могу отделаться от ощущения, что троллинг как самостоятельное явление - высосонная из пальце сферическая кобыла в вакууме.
Не согласен. Думаю, твои ощущения возникли из-за расплывчатости статьи Андрея. Он там много чего намешал. В частности, раздел "ГЛОБАЛЬНЫЙ ТРОЛЛИНГ" вообще никакого отношения к троллингу не имеет. Это общий закон природы - если ты не пропалываешь огород, то он обязательно зарастет сорняками. Более того, даже если ты будешь пропалывать огород, то он всё равно будет зарастать сорняками. Это так. НО сорняки - не тролли! Они просто хотят жить...
Статья Юлии гораздо научней и практичней, нежели Андрея. Тут даны более-менее конкретные ориентиры. От них можно отталкиваться, чтобы уточнить и выкристаллизировать сущность тролля. Скажем, лично я понимаю, что имею дело с троллингом (не обязательно с троллем! с явлением!), когда вижу у оппонента явный уход от моих конкретных вопросов. У Юлии это частично включается в пп 1 (игнорирование) и 5 (забалтывание), это правильно, но это не достаточно четкие определения. Поэтому я, когда начинаю подозревать троллинг, формулирую оппоненту вопросы и тут же предлагаю на выбор несколько ответов. Адекватные люди в таких случаях сосредотачиваются и выбирают нужные пункты, а вот тролли на этом месте стабильно ломаются. Они вынуждены придумывать причины, по которым не желают выбирать ответ. Это их и выдает с головой. А ещё тролли любят использовать неопровержимые тезисы. Типа "Вы же не будете спорить с тем, что небо голубое?" Попробуйте ответить на этот вопрос... Если ответишь "да", то тролль тут же объявляет свою победу в споре (никакого отношения к небу не имеющего). Если ответишь "нет", то тролль объявит тебя убогим. Если начнешь рассуждать о разном времени суток, сезонах, погоде, субъективности восприятия цвета, то... да-да-да, будешь обвинен сразу во всех десяти пунктах статьи Ю.Мигиты. Более того, к этим пунктам можно ещё присовокупить пункты "провокационность" и "стремление поставить оппонента в неудобное положение"...
Князь, в том-то и прелесть этой статьи - она показывает приёмы недобросовестной полемики, некоторые признаки которой я, к сожалению, вижу на Пристани. А хочется, чтобы у нас всё было красиво, все были ангелы с крылышками и сочиняли стихи и дружно пели поэтические и критические песни.
Ну, во-первых, рано Вы в рай засобирались, надо бы ещё тут, на земле, помучиться. А во-вторых, зачем в рай?? У меня в Преисподней веселей...
НО - эта статья только первое приближение. Четких критериев я здесь не увидел. Тут глубже надо копать. Всё описанное может быть легко развернуто в обратную сторону. Опытный (не желторотый новичок) тролль приличного уровня на этом не попадется. Более того, именно эту статью он и возьмет себе на вооружение, чтобы доказать, что тролль - ты!
В общем, надо рыть и разрабатывать тему дальше. Не за счет объема статьи, а за счет сути, точности описания.
* * *
И это... Конечно же, Юлии МигитЫ, а не Юлии МигитА. Это мне мое языковое чутье подсказывает. Ну, и аргументы я тоже прочитал.
Ну да, витают же не только одни и те же утюги, но и идеи.
Весна пришла. Хотя не ожидали. Витает над полями бурундук*. Вьют гнёзда горделивые рояли. Щебечет озабоченный утюг.
----------------------------------------
* для тех, кто ещё не знает, бурундуки, наравне с роялями и утюгами, являются самыми яркими представителями птичьего семейства (см. здесь - http://gp.satrapov.net/content/020716-7104 )
А это от какого слова образовалось? От приставучих или от приставов? Пробежала темку наискосок — по-моему, от первого. Ага, Князь? ;)
В точности, Марго - от первого! У кого-то подсмотрел - мне понравилось. Видел ещё вариант "приставанцы", но он тут мало кому подходит. Разве что мне?..
Возьмите игровой кубик, потрясите, бросьте на стол. Вариант, совпавший с выпавшим на кубике номером, и есть ответ на искомый вопрос.
А я вот не стал бы полагаться на случай, а взял бы последнее упомянутое автором. плывут сомнамбулами к свету в чарах сна, а сверху де`вица, А последнее (ну, ясно ж написано!) упомянутое перед девицей - это свет в чарах сна.
Мне кажется, тут ключевые слова "педанты и буквоеды". И ваще - стихи про Князя и про котиков должны приниматься на конкурс независимо от каких-то там крючкотворских правил и условий! Воть!!
Ну, не бросил ещё, надеюсь, это жуткое занятие? Будет что-то и новенькое?
А я вот зашёл на Пристань и - тоска какая-то. Никто не учит меня алгоритмы в стихах писать, никто не ноет о засилии тьмы в этом серпентарии... Скучно... С такой тоски, впрямь, можно и самому начать стихи писать... Или лучше пойти в бильярд поиграть?.. Выбор, однако... Мда...
Ты мне историйку напомнила. У меня жена после ужина в ответ на "спасибо" говорит кому-то из семейства "пожалуйста", кому-то - "на здоровье". Я пару месяцев за этим наблюдал, но схемы никакой проследить не смог. Тогда спросил напрямую - от чего зависит выбор того или иного ответа? Она мне сказала - от того, насколько сильно я вас в данный момент ненавижу.
Ахха... Питон! Когда девушка много говорит о мужчине, а при его появлении восклицает - Ахх, вы мне так безразличны, так безразличны! то... Короче, спасайтесь!!! Бегите со всех... эээ... неважно, главное - надо делать это быстро!
ВоваН, да ты никак в лагерь Марго перекинулся?? Маргонист?
А я столько сил положил, чтобы попытаться ей объяснить, что практически на всех литературных сайтах понятие "графоман" существенно отличается от словарного определения. И при этом все прекрасно друг друга понимают.
И как-то давно для себя определила махровейшего графомана. Он периодически здесь появляется, вывешивает стихи тройками, никого практически не слушает и не замечает. Не знаю, может, он проявляет какие-то чувства в том месте, где у него
Знать бы про кого ты, может, понятней стало бы. Но так вот тоже нельзя. Игорь Царев присутствовал в свое время на куче сайтов. Заходил, вывешивал и частенько не замечал откликов. Но это не значило, что он графоман. Ему просто было некогда успевать во всех местах...
Шампанское я где-то видел... кажется, мы им дверь подперли, чтобы не так душно было...
А благородное дело мы пытались сделать - научить человека вслушиваться в русскую речь. Ну, увы, не получилось... Возможно, наша вина. Возможно, не наша... Или он староват для этого. Или мы... Но главное - мы конкретно пытались! Несколько человек. Да что там "несколько человек" - САМ Я пытался!!!
Самогонку будешь? Меня тут ВоваН с Журавлевым с пути истинного сбивают - проклятый алкоголь предлагают пить с ними за компанию... Я-то, конечно, сопротивлялся сколько мог... Ты ж знаешь, я ярый противник спиртных напитков! Но - уговорили, демоны. Тем более, что у меня и кружка уже с собой была... Налить?
Например, что глагол "сплю" по приведённым настоящим временам формообразования не имеет и, следовательно, для конкретизации времени требует дополнений (в противном случае читатель волен понимать его любым угодным образом, и ничего вы ему на это предъявить не вправе).
ВоваН, я таки хотел бы кое-что уточнить, дабы у кого-нибудь не возникло неверное понимание твоих слов "читатель волен понимать его любым угодным образом". Как раз в рассматриваемом случае читатель не волен, ибо при отсутствии дополнений-уточнений фраза читается "(каждый раз / всегда и т.п.) когда я сплю". И только в таком смысле - в смысле постоянства действия. Всякие иные варианты фантазийны и требуют особого обоснования. А это обоснование в принципе невозможно ввиду отсутствия необходимого контекста. Я ж не зря написал для Пупкина небольшой тест по русскому языку. А он не просто так уклонился от ответов. Если бы он начал отвечать, то или наделал бы явных глупостей при ответах, или сам же себе продемонстрировал свою неправоту.
И ещё. Я очень, кстати, надеюсь, что в реале от Пупкина мало что зависит. Представьте себе такого деятеля читающим инструкцию по противопожарной безопасности.
При возникновении пожара: 1. Сообщите в пожарную охрану. 2. ....
Хм, подумает он, да это ж эллипсис, однако... недоговорили начальнички, не уточнили - каждый ли раз при возникновении пожара надо сообщать в пожарную охрану? А может, через раз? Или только в ночь с 12 на 13 января 2017 года? Или сообщать только если я сижу на крыше?.. Загадка...
Ага... загадка... Смешно, конечно, но... шутки с огнём - это не шутки с Князем. Тут всё-таки голову надо включать, а не выключать...
Кстати, мальчики-девочки, если кто-то не обратил внимания, то - делюсь опытом. Если кто не знает. Вы ж наверняка общаетесь в разных других местах, может пригодиться. Общаясь с предполагаемым троллем, предложите ему не ответить на ваш вопрос, а выбрать ответ из написанных вами вариантов. Нормальный человек в дискуссии реагирует как - мне же проще, не надо утомляться самому писать что-то. И искренне указывает правильные, на его взгляд, варианты ответов. Тролль НИКОГДА не пойдет на это. Ибо это противоречит самой сущности троллинга.
Вы реально считаете, что вот эта Ваша фраза: когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я написана по-русски?
Ответ Пупкина:
Я реально считаю, что неоконченное предложение написано по-русски. Не вижу в нём никаких рассогласований во времени. Когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я не бодрствую. Возможно так закончить? Конечно да. А значит неоконченное предложение написано в рамках правил.
Ага. "Когда я бегаю на прошлой неделе", "когда я пишу два дня назад", "твоя моя не понимай" - это всё очень по-русски...
Плюс упорный отказ пройти простенький тест на знание руского языка. Короче, мне это реально надоело.
Пупкин, спорить с Вами бесполезно по причине: а) отсутствия у Вас чувства языка, б) отсутствия у Вас логики в рассуждениях, в) Вашего неумения вести дискуссию. Я выбываю из разговора.
Это плохая новость. Но есть и хорошая. Вы легко можете спорить с кем угодно. Не только с какими-то там Князем, Питоном, Графом. А вообще с кем угодно! Академиков Вы можете переспорить в научных проблемах, заслуженным строителям Вы можете рассказать об особенностях строительства в условиях вечной мерзлоты, конструкторам реактивных двигателей Вы можете расссказать об их ошибках в проектировании. Вам всё по плечу, у Вас всё для этого есть. Главное - не забывайте уходить от прямых ответов и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не пытайтесь понять то, что Вам говорят. Впрочем, про второй совет можете забыть. Вы даже если и попытаетесь, у Вас всё равно не получится.
АС, не пергибайте палку. Манипуляторов я хорошо знаю. Я пошёл на компромисс, ответив на Ваши вопросы ранее, чем Вы ответили на мои. А Вы - сразу в кусты. Сейчас опять навязываете мне ту же, широко используемую троллями, практику, пытаетесь заставить говорить меня. Давайте отвечайте уже! Два у вас варианта, десять, неважно. вываливайте всё, дабы всем всё было видно.
Князь, а какой смысл отвечать на ваши вопросы. Вы сами подтвердили, что эллипсис имеет место быть. И что один сон может каждую ночь сниться.
Нужны Ваши ответы, поскольку у Вас с логикой... эээ... бо-о-ольшие проблемы. Поэтому надо очень аккуратно, не перескакивая, не пропуская ни одного звена в логической цепочке, показать Вам, где именно Вы ошибаетесь. Вот просто сказать, что Вы не правы - этого мало. Надо, чтобы Вы сами это увидели. Иначе Вы урока не усвоите. Я ж учил студентов, знаю...
Итак? Я на Ваши вопросы ответил. Вы долго собираетесь упорствовать?
Ладно, по поводу первого вопроса спорить не буду. Не может, так не может.
Не может что? Разверните, пожалуйста, тезис
Говорите эллипсис присутствует. Так, что автор спрятал в этот эллипсис.
Пример: когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я
Это Вы на каком языке сейчас написали? Как там ВоваН говорит - В МЕМОРИЗ!
Что спрятано в эллипсис, Вы узнаете после того как ответите на мои вопросы. Напоминаю - на Ваши я ответил. Ваша очередь отвечать. И не бойтесь, они проще, чем Вам кажется. Вы должны справиться.
Тогда, чтобы не переходить на повышенные тона ....
Алексей, никто на повышенные тона переходить не собирается. А обсуждаем мы одно и то же - мой текст с замечаниями по ранней версии стиха Странника. Пупкин назвал его глупой болтологией, а мне кажется, что там всё логично. Разумеется, я там текст художественно приукрасил, чтоб не скучно было читать - эту часть, я согласен, можно назвать болтологией. Но аргументы мои Пупкин пока никак опровергнуть не может. Даже от ответов на мои вопросы уклоняется. А там на пять минут делов-то...
Не, Князь, так не пойдёт. Ответьте, или все остальные споры бессмысленны. Там вопросы вполне чёткие. Начните с первых трёх: может быть, что это происходит не каждую ночь? (не снятся сны л.г.), может там быть эллипсис?, может ли л.г. сниться одно и тоже каждую ночь?
Тяжелый Вы человек... Вы ж ничего из ответов Графа не поняли, так же и из моих ничего не поймете... Но я готов на компромисс: сейчас я отвечаю на Ваши, а Вы потом на мои.
может быть, что это происходит не каждую ночь? (не снятся сны л.г.),
Наоборот! Каждую ночь снятся сны. В тексте нет указания на то, что сны снятся не каждую ночь. А за автора придумывать ничего не стоит. Надо читать то, что написано.
Князь, ответьте на вопросы, которые в моём посту, а дальше - больше. Если не в силах это сделать - бросьте выкручиваться.
Вы про пост #82? Или я что-то пропустил?
Если 82, то тут Вы правы, если я буду отвечать в такой же демагогической манере, как у Вас, то мы никакого прогресса не добьемся. А вот если Вы начнете отвечать на мои вопросы, то, надеюсь, скоро сами поймете свои ошибки.
Почему же ни к чему не приведет? Если Вы научитесь читать по-русски и воспринимать то, что реально написано, а не то, что бродит в Вашей голове, то я сделаю ещё одно доброе дело. Хотя я терпеть не могу делать добрые дела... Но - только сейчас и только ради Вас!
Итак, Вас затрудняет даже выбрать что-то из простеньких предложенных вариантов? Как Вы тогда вообще что-то понимаете в сложных текстах? Сами всё придумываете за автора?
Вы где то видите в тексте, что это происходит каждую ночь? Я нет. А значит, все ваши доводы притянуты за уши.
Из-за того, что Вы чего-то не понимаете, мои доводы становятся притянутыми за уши? Давайте я Вам помогу. Вам надо будет просто отвечать на вопросы. 1. Фраза "я засыпаю" определяет момент перехода от бодрствования ко сну? Да или нет? Если ответ "нет", то предложите Ваш вариант. 2. Фраза "я просыпаюсь" определяет момент перехода от сна к бодрствованию? Да или нет? Если ответ "нет", то предложите Ваш вариант. 3. Фраза "я сплю" определяет время между моментом засыпания и моментом просыпания? Да или нет? Если ответ "нет", то предложите Ваш вариант.
Внимательно прочитайте фразу "по вечерам Петя выгуливает собаку". Теперь ответьте "да" или "нет" на следующие вопросы: 4. Петя только один раз выгуливал собаку? 5. Петя несколько вечеров подряд выгуливал собаку? 6. Петя несколько вечеров выгуливал собаку, но не подряд? Если ответ "да", то укажите, в какие вечера Петя не выгуливал собаку. 7. Петя никогда не выгуливал собаку.
Выберите правильный вариант ответа. Фразы "я ем", "я бегаю", "я мечтаю" обозначают: а) уже завершенное действие; б) действие, совершаемое именно в данный момент и/или продолжающееся/повторяющееся во времени; в) действие, которое совершится в будущем. Если здесь правильного варианта нет, то предложите свой.
О как! Значит, я неправильно Вас понял. Я думал, речь идёт конкретно о моих замечаниях именно на стих "О сне". А Вы готовы крушить не только меня, но и Графа с Питоном. Причем даже то, что мы ещё и не написали... это ну просто о-очень интересно... получается, что мы все поголовно заведомо неправы, а занимаемся исключительно болтологией... о-очень интересно...
Хорошо, нового писать не буду, давайте возьмем для примера что-нибудь "старенькое": http://gp.satrapov.net/comment/57730#comment-57730 Если ссылка не откроется, то это пост 203 в теме "Хорошая тоника".
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они вго лишь болтология, без веских оснований.
Ей-Богу, взрослые же люди, давайте уважать право ЛЮБОГО ИЗ НАС на собственное мнение и не заставлять никого оправдываться за то, что оно есть и В ЧЁМ-ТО не совпадает с Вашим. Остановитесь.
Между прочим, Межпорт на носу, зачем дёргать друг друга?
Угу... заткнусь пока... но если что, то основная часть обсуждаемого вот в этой теме:
Но от Пупкина жду ответа. Он же не играет в Межпортальном...
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они вго лишь болтология, без веских оснований.
Журавлёв попался под горячую руку - он не был грубым, просто издевался. Кто-то был с "рвотным рефлексом" - сами вспоминайте, если интересно.
Да много было. Если реально захотите понять - найдёте.
Ветровоск! Стихи Журавлева не идеальны, понятно, не гениальны и т.п. НО Стихи Странника - полное дерьмо по сравнению с тем, что пишет Журавлев! Полное дерьмо! Могу ещё раз повторить. Ваш наезд на хорошего, замечательного автора и защита отъявленного, махрового графомана - ... это... я не знаю как именно, но это Вам отольется/аукнется непременно...
Но хотелось бы что-то вразумительное услышать в ответ. Не просто - "вы не правы" или там "красивая тоника". Обозначенные выше люди потратили свое время на разбор того, что, честно говоря, вот этих трат абсолютно не стоит. А тут приходит некто (Ветровоск) просто заявляет, что эти люди не правы, а прав тот самый - и... и всё! Вот просто заявила - и всё. Несколько человек потратило уйму времени на разборы, а в ответ - пятисекундный отзыв... И глазки такие невинные...
Ну хоть пару аргументов можно привести?? Например, объяснить нам, непутёвым, что подвязанная платочком старушка в гробу - это чисто русское выражение. Или там игра в рулетку - любимое занятие Смерти. Или там... Ну хоть что-то, за что можно было бы поговорить, а не чувствовать нам себя полным идиотом перед высшим существом в виде Ветровоск...
1. Я назвала красивой красивую (звучащую) тонику. К смыслу это не имеет отношения. Чтобы Вам было понятнее, другой пример:
красивый логаэд 1--11---11-
2. Где эти Ваши пункты, я не знаю - неохота рыться в... кхм... том, чем вы их закидали :)
3. Ультиматум мне не совсем понятен :))) Только первая часть :)))
Ветровоск, Вы защищаете тексты Странника. Вам нравятся его стихи. Я не понимаю почему, но - это факт! Вы готовы ответить за их качество? Вы готовы что-то вразумительное сказать в их защиту? Сам Странник ничего такого сказать не может в принципе. Но Вы-то - можете! Так сделайте это. Или оговоритесь наконец, что Вам нравится в них только сочетание ударных и безударных слогов, а за содержание Вы ответ держать не готовы. Вы не понимаете в чем вопрос? Он-то видит в Вас союзника. А я хочу понять Вашу реальную позицию.
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они вго лишь болтология, без веских оснований.
Так я собиралась ответить :) Но там такое началось, что противно стало. Не люблю даже наблюдать базарные разборки, а уж участвовать - извините... :(
То есть, походя, без каких-либо аргументов, объявить стихи Журавлева плохими Вы считаете нормальным, а построчный разбор стихов Странника Вы считаете базарными разборками?
Просто подтвердите явно это утверждение, чтобы мне всё окончательно стало понятным.
Ветровоск, Вы бы как-нибудь высказались бы помногословней, что ли. Чисто для разнообразия. Хотелось бы услышать подробненько как и чем Вы оправдываете косяки (на наш взгляд, не на Ваш, конечно же) Странника. Ему ж тяжело в одиночку от нас отбиваться. А вместе с Вами ему будет гораздо веселей.
Живите, Князь %))) Ваша безвременная кончина меня огорчила бы %)))
Не беспокойтесь, я бессмертен.
Забыла :) Тех строчек, которые Граф привёл, я не видела вообще в стихе %)
Да что Вы говорите!! Какая прелесть!! Вы специально глазки закрываете или просто ждете когда Странник переиначит свой текст? А даже в том, что осталось вот ничегошеньки не видите? Реально??
а меня даже не настораживает, а просто убивает... Граф достаточно четко всё расписал. Спорить можно о деталях, да, но не в принципе... Бредовость текста просто очевидна. Ветровоск, Вы реально так глухи к русскому языку или Ильницкий Вас выносил из окружения на себе и поэтому Вы ему по гроб жизни обязаны?..
Ты в прошлом году его видел или в этом? И в который раз он "новый"? Пойду-ка на Главную побачу...
Ты прав, лоханулся я... Ну, так получилось. Я реально прочитал только первую строку. И поскольу автор мне хорошо знаком, то не стал искать ничего в остальном тексте.
Да, я иногда лукавлю, когда говорю, что прочитал только первый катрен, хотя реально прочитал стих почти до середины. Бывает такое. Но вот в этом случае это действительно было ИМЕННО так. Фраза о подвязанной в гробу старушке настолько меня впечатлила, что я уже не стал утомлять себя прочтением дальнейших строк.
Это только после замечания Графа я узнал, что там "не всё так просто". Но я тупо ушёл играть в волейбол и счастливо забыл об этой фигне.
Ты не прав! Тут ещё есть гипербола ("Просто охрененное сочетание"), есть метафора ("жидко"). И есть совершенно четкая схема:
/---/-/ /---/--/--/-- /---/----/-- -/----/-/- /-/-/----/ /---/--/-/ /--//-/---/---/ /-/ /---/-----/ --/--/ -/----/--/ /---/-/---/-- /-/-/ /---/- Я тебя уверяю, что тут на все ключевые слова ударение падает! Более того, я совершил невозможное - в моем тексте буквально в каждом слове можно поставить ударение!
У людей разные запросы. Кто-то хочет славы, кто-то денег, кто-то власти... В результате, когда я расплачиваюсь, у меня лично ни того, ни сего, ни третьего... да вообще, порой, ничего не остается...
Ещё как смущает. Особенно то, что она "затерялась". Вот буквально тут вот она была, под ногами вертелась зараза и... затерялась, блин. Точка эта... из детства...
НО - всё это фигня! Главное, что этот стих - это обалденно красивая тоника! Просто охрененное сочетание ударных и безударных слогов! Вот так вот удачно их подобрать - это ж талантище какой нужен! Вот я сейчас тоже вроде бы словами написал, но... жидко... Тут между ударениями в словах совершенно не то количество безударных слогов. Да и вообще ударения падают не на те слова. Не на ключевые... Пойду, утоплюсь, что ли...
Но - разумеется, нет. Тут ить две стороны. Не все это видят, но я ж тоже расплачиваюсь за то, что покупаю... сама понимаешь. Мои ж ресурсы тоже не безграничны. Вот и приходится выбирать, лавировать как-то...
И чё мне теперь делать? Эти двое любят друг друга. У Странника душа слишком черная, у Ады Вейдер слишком светлая... Чью душу я мог бы купить, чтобы не прогадать?...
Почему мне нравится Катя и не нравится Ветровоск...
Когда я сплю, то существую вне времени и пространства, ощущая внутренне свои не существующие крылья,
Повтор "существую" - "не существующие" - не есть хорошо. И что значит "ощущая внутренне"? Можно ли ощущать что-то иначе? И сомневает ритм второй строки. И полеты в многомерности жизни - слишком сложно и непонятно звучит...
имхо,
Вот сейчас в точку! Хотя это тоже не всё... Я там раньше хотел аналогичный пример привести и задать вопрос Кате - чем отличается смысл фраз "подвоха не чуя" (это из стиха) и фразы "подвоха не ожидая" (мой вариант). Ребята, о-очень много нюансов возникает от того, как вы сформулируете свою мысль. Тут так - что чуть-чуть в сторону - а смысл меняется чуть ли не до противоположного. Язык надо чувствовать.
А вот эти "исправления" Странника... Да просто выкинуть надо весь стих на помойку. Я только первый катрен разобра. Не потому что только там косяки. Мне просто лениво выписывать все остальные.
Страннику стоит сейчас просто отложить этот стих и вернуться к нему позже
но ему стоит ещё найти и какой-то другой портал: Стихиру, ЛитСеть, Фабулу ещё какую-нибудь хрень... Но только не Пристань! Пусть хотя бы в одном месте в необъятном Рунете будет нормальная обстановка для людей, которые хотят совершенствоваться, а не самолюбоваться.
На #199 Света, вот практически во всем с тобой согласен и поэтому тоже не могу удержаться. :)) Я хотел разговор о смысловой составляющей оставить на потом, после обсуждения технической ритмической составляющей. Но оппоненты какие-то вялые попались. Восновном молчат или отделываются фразами - типа, буду я тут ещё на вас, неучей ,время свое драгоценное тратить, идите книжки читайте... (((
Итак, смысловая (соответственно и эмоциональная) составляющая стиха. Вообще, во всем этом споре мне видится какая-то махровая вкусовщина. Скажем, Ветровоск нужно от стихов одно, а мне другое. Для меня, в частности, очень важна картинка. Я да-а-алеко не поклонник Бродского, но - там же, ты права, за счет образов картинка получается яркая и выпуклая. "Мокрая ко'новязь пристани. Понурая ездовая машет в сумерках гривой, сопротивляясь сну". Я вижу эту коновязь на пристани, вижу эту ездовую, явственно представляю себе, как она стряхивает с себя сон, мотая головой... Хотя, заметим, это ведь не мой мир. Он мне практически не знаком. У меня-то всё больше дома, улицы, асфальт, автомобили... Но Бродский дарит мне этот другой мир.
А что у Странника? "Когда я сплю, то существую вне времени и пространства, ощущая в видениях странных свои окрепшие крылья, и мне начинает с радостью безотчётной припоминаться всё то, что когда-то в иных измерениях жизни открыл я…"
Итак, "Когда я сплю, то существую ... ощущая ... крылья, и мне начинает ... припоминаться всё то, что ... открыл я…" Ребята, я тоже регулярно сплю. Вот и пытаюсь себе представить процесс, поставить себя на место ЛГ. Я сплю по 6 часов каждую ночь, поэтому опыт у меня есть. :))) И все эти 6 часов, сутки за сутками, из года в год я существую, ощущая свои крылья?? Я понимаю, если бы "разок-другой"" или там "иногда" я ощущал бы какие-то крылья. А так - мне видится в этом какое-то маниакально-нездоровое зацикливание. Но - ладно, как сказала Катя, автор это "так видит". Ему это понятно и близко. Вы мне другое обясните. "начинает припоминаться" - процесс сильно протяженный по времени? Вот я знаю, что фильм в какой-то момент начинается, в какой-то заканчивается. Он не может начинаться на протяжении всего сеанса - два-три часа. Как может что-то начинаться, "когда я сплю"? Начинает припоминаться, начинает припоминаться и всё никак не начнет припоминаться? И так все шесть часов, ночь за ночью, месяц за месяцем?.. Как Ветровоск это себе представляет? Почему это ей нравится? Мы как-то физически с ней по-разному устроены? Или слова русского языка сильно по-разному понимаем?.. Загадка...
А вот казус чуточку потоньше, чем не имеющее продолжения и конца перманентное начало. Как Ветровоск понимает слова "окрепшие крылья"? Я так понимаю, это означает, что крылья стали крепче. То есть, происходит некоторое сравнение. Вчера, или там год назад, крылья были не такие крепкие. Так вот получается, что наш ЛГ, когда спит, не только там существует, ощущает и силиться начать что-то припоминать, он ещё, собака, и сравнительный анализ проводит. Ого, говорит он, а вчера-то, когда я спал, крылья-то не такие могучие были, как сегодня... И так ночь за ночью, год за годом. Всё крепче и крепче. Если так дело пойдет, то через пару лет ЛГ своими крыльями будет железобетонные опоры мостов резать как керамический нож докторскую колбасу... )))
Если читающий не понял ничего про корявость изложения относительно перманентного начала и бесконечно крепнущих крыльев, то этот абзац дальше не читайте. Тут требуется чуточку больше, нежели словари русского языка. Тут мозги надо включать. Помните, в первой строчке ЛГ уверяет нас, что существует "вне времени и пространства"? Так вот, если это так, то ни о каком "начинает" и "окрепшие" речи в принципе не может идти! Ибо это понятия тесно связанные со временем. А упомянутые в четвертой строке "иные измерения" - понятие, тесно связанное с пространством. Алес! Если чуточку включить мозги, то текст превращается в полную бессмыслицу. И понятно, что, отталкиваясь от слов автора, какую-то картинку тут в принципе невозможно представить. Разве что самому нафантазировать что-то. Но тогда зачем нам вообще этот текст?? Без него фантазировать и проще, и интереснее...
Таким образом, я возвращаюсь к вопросу вкуовщины. В частности, становится понятно, почему Ветровоск не нравятся стихи Журавлева. Его поэзия слишком резко контрастирует с поэзией абсурда. А точнее сказать - с бессмысленными, пусть и внешне красивыми, наборами слов в столбик.
Да, Катя, у Хоббита была масса вопросов. Он сейчас уже спит, поэтому я за него просто навскидку процитирую те, что были им явно сформулированы. ))
В конце концов, сбой в пятистопном ямбе однозначно затрудняет восприятие и снижает ценность, а сбой в тактовике... а что можно считать сбоем, если практически ничего не регламентируется? ))
Ада, вы своим серьезным разбором приобщили Странника к великому! )) Как думаете, сколько в этом пользы и сколько вреда? ))
В разбираемом тексте лично я ничего стоящего не обнаружил. И потому упорно задаю вопросы:объясните, что же такого стоящего обнаружили вы, кому стихотворение понравилось. Ткните пальцем, если не сложно. )))) Схему ударений в тексте я мог и сам нарисовать, определить, что это, скорее всего )))), акцентированный стих - тоже. Но это ведь не является основанием для того, чтобы отнести данный текст к поэзии, тем более - к Поэзии. Ваш подробный, детальный разбор ответа не дал. К сожалению, моему, разумеется. ))
Вот три для начала. Завтра Журавлёв сам добавит остальные.
Вот умеешь ведь сказать так, что и вопросов не возникает.
Ладно, зайду сначала в гугл-переводчик, а потом - баиньки. Умаялся я что-то сегодня... Казалось бы себе - вот просто сидел, наблюдал, жевал поп-корн... а всё равно умаялся...
Короче, забираю акулу с собой, чтобы она вас не потревожила нечаянно, и иду спатеньки.
Да не то слово - негодный пример. Ты б вообще отошёл бы пока в сторонку. Тут сейчас Странник АСа расплющивать будет. Неровен час и тебя зацепит... жалко будет...
Эээ!... Извиняйте, родные,что втискиваюсь в учёную беседу... Журавлёв! В посте номер 7 уже правленный Пупкиным вариант. А он за косяки Странника он не ответчик! Нужен реальный текст! Придумай чо-нить.
И вообще, если придерживаться теории Петровича, то он утверждает, что все местоимения ударны, даже односложные. После этого заявления, я дальше эту дурь читать не стал.
АС - красавчег! Вы заметили, что Странник сразу слинял из дискуссии? Потом будет что-то лопотать, конечно. Назовет АСа лизоблюдом или графским клоном или ещё как. НО свалил сразу. А перед этим гордо так всем указывал - идите туда-то, почитайте там-то...
Просто тоника - это свойственная русскому языку система.
Одним из критериев научности является опровержимость тезисов (крите́рий По́ппера, Фальсифици́руемость - ключевые слова для поиска в интернете). Так вот то, что Вы тут несете, уважаемый АС, является дремуче-антинаучным бредом. Потому как никоим образом не доказуемые в принципе утверждения к науке отношения абсолютно никакого не имеют.
Это я один тезис наугад выхватил. У Вас их куча и маленькая тележка впридачу... Я понимаю, что Вы их за кем-то повторяете. Но надо ж для себя разбирать, что имеет смысл повторять, а что нет.
Странный у Вас, Князь, метод ведения спора. АС готов подтверждать свои аргументы ссылками, пусть Вам не нравятся источники А у Вас один ответ: "Чушь несёт, потому что я не согласен" :)))))
Критерий Поппера не требует ссылок. Просто наберите - и поисковик выдаст Вам массу ссылок. Да и вообще, для тех, кто не занимается демагогией, а ищет истину, этот критерий должен быть хорошо известен и без всяких ссылок.
Князь, а давайте представим, что ваше высказывание аксиома.
Допустим.
Тогда: не было бы сначала в русской поэзии силлабики и следующей за ней силлабо-тоники. Которые насильственным путём привиты в язык, отталкивась от особенностей других языков.
Насчет насильственности - тезис сомнительный, ну, пусть так. А почему не было бы силлабики и следующей за ней силлабо-тоники?
Итог: и читатали бы вы и писали стихи подобные этому. Так, как эта форма была изначально русской, сформировавшейся под влияние русского языка и русской культуры. Замечу, не искуственно, а естественным путём. И как вы думаете, почему идёт развитие в эту сторону, а допустим не в сторону силлабики? Надеюсь, объяснять не нужно.
Да, судя по всему, нужно. Процессы в природе, технике, искусстве как правило идут от простого к сложному. Сначала шалаш из веток, а потом Исаакиевский собор. Никак не наоборот. Силлабо-тоника технически сложней представленной нам тут формы со спорным названием. Она и не могла появиться раньше. И если сейчас происходит массовый откат назад (а как, кстати, Вы это определили?), то это означает деградацию искусства. Происходит это (если происходит), потому что деградировать проще, нежели развиваться и совершенствоваться. И в этом вечная опасность. Причем, не только для искусства, но здесь вопрос стоит острей, ибо другой спрос, нежели, скажем, на технические устройства. Благо общество всегда делегирует людей, которые противостоят разрушительным процессам.
Отредактировал. Чё-та у меня текст распался на короткие строки... ещё решат, что это тоникой написал, назовут поэзией, хвалить начнут...
* * *
Пока главных наших мэтров стиховедения нет, вставлю свои три копейки.
а сбой в тактовике... а что можно считать сбоем, если практически ничего не регламентируется? Присоединяюсь к вопросу. Князь на схемку посмотрел. Князь гармонии в ней никакой не увидел. То есть, там вообще пофиг какие слова и в каком порядке расставлять. Единственное, что может поменяться, так это стиховедческий термин, которым эту форму обзовут. Да и тот зависит от принадлежности стиховеда к той или иной школе теоретиков. Что ещё более снижает и так низкую практическую ценность этого действа.
Что касается отношения к различным литературным (и не только) формам, то я бы так это определил. Все они имеют право на существование. Разумеется. Даже те, которым теоретики ещё не придумали названия. И тут - да, кому что нравится. Но есть иерархия, расшатывать которую пагубно для искусства. Пирамидка, собранная из картонных коробок кому-то может казаться красивее Исаакиевского собора. Да пожалуйста. Но это уже другое искусство, и я бы поостерегся пропагандировать строительство пирамидок из картонных коробок вместо строительства величественных храмов.
Да, тоника дает больше свободы, нежели силлабо-тоника. Естественно, чем меньше ограничений накладывает система, тем проще в ней работать. А высшая степень свободы - это проза. Пиши, как хочется. НО...
ребятки, проза-то и оценивается по другим критериям, нежели поэзия! В силлабо-тонике мы часто высоко оцениваем красивый по звучанию и содержанию стих, хотя - вот тут слово не совсем точное (более точное есть, но в рифму не легло), вот тут естественный порядок слов нарушен (а при естественном - ритм ломается) и т.п. А если подобные накладки происходят в прозе? Тогда мы говорим - парень, тебе-то кто мешал? В прозе нельзя "спрятаться" за красивую форму...
Это я к чему. Тоника, повторяю, имеет право на существование, но давайте будем тонику судить "по-взрослому". Это я уже про обсуждаемый стих Странника. Вот мы говорим про неестественность оборотов, про кривые строки и... делаем вывод "хорошая тоника". ((( Ребята, объясните что мешало этому автору написать нормально от начала и до конца? Кое-где расставленные рифмы?.. Не смешите меня. Если требований к форме практически нет, то за содержание надо отвечать по-полной. Разве нет? Почему мы должны что-то прощать, называя текст хорошим? Я считаю, что тут всё предельно просто: если есть хоть одна кривая строка - всё - или переписывай, или отправляй стих на помойку. Ибо в таком виде его художественная ценность равна нулю...
А я мог бы подключиться к обсуждению смысловой части текста. Ежели такое обсуждение возникнет. А пока чисто чтобы не заскучали:
Не счесть её тайных поклонников, Прекрасны в ней строй и душа. Хорошая метрика "тоника". Но чем же она хороша? Об этом спроси Журавлёва, Что с ней по соседству живёт, - Он выучил новое слово, Но смысла пока не поймёт...
Просто своим постом. А как ещё? желательно, чтобы было понятно, кто что говорил. И желательно оставить только то, что относится к теме обсуждения... ой... это я много задач поставил, тут надо время убить...
Блин... у нас гвоздички по 70 рублёв за штуку... а розы... да ещё "миллион, миллион"... это ж сколько лет надо работать... эээ... ну, учитывая, что я бессмертен, я, конечно, могу себе это позволить, но... опять же, кредит мне такой могут не дать...
Хотя как повезет, конечно же. Вспоминается тот анекдот про Дункан Маклауд, когда его жизнь застраховал незадачливый агент.
А вообще, финал слабоват. Стоило закончить так: Итого: 15200 рублёв.
Не-е, начальник. Тут же про настоящую любовь... и причем тут такие деньги "Итого: 15200 рублёв". Позоруха. Вот вообще не в тему ляпнул... Совсем нехорошо сказал... Ой, как плохо сказал...
Уфффф... я уже устал веселицца. Пойду баиньки. Надеюсь, что мне всё же присницца Маринка на диване, а не бубенчики, мышиные хвостики, татаро-монголы или, тьфу--тьфу-тьфу, Птолемей с Антипатром.
В научной литературе считается, что секрет мышиных хвостиков был утерян несколько позднее. Где-то примерно в то время, когда Маркс, в гроб сходя, благословил Минина и Пожарского. Но, согласен с Вами, коллега, принципиально ситуации это не меняет.
Кстати, коллеги, а где Васил? Похоже, он давно уже не с нами...
Боюсь, он уже потерял нить обсуждения. Тоисть, Татьяна была права.
Хотя для человека, в отличие от робота, тут всё совершенно прозрачно. Реакция соли с сахаром в присутствии мусоров, ненемцев и Нептуна - видимо, и есть ключ к разгадке многовековой тайны мышиных хвостиков!
Здесь должен со всей определённостью согласиться с Григорием, поскольку валентность семи мусоров завсегда больше валентности восьми немцев, значит, в сухом остатке будет один ненемец, семь перекисей мусора, семь закисей немцев и мышиный хвостик в остатке.
Но я бы таки поостерегся катить бочку на мусоров... хотя научный факт есть, конечно, факт. Кроме мышиного хвостика. Этот миф давно уже развенчали британские ученые в своих последних исследованиях. Даже в присутствии катализатора реакция взаимодействия происходит без образования мышиных хвостиков.
Вообще-то, больше половины эпиграмм порадовало. Но где-то мотивацию не понял, где-то четкости не хватило или наоборот слишком прямолинейно сказано и т.д. Поэтому остановился на вот этих четырнадцати. МОЙ ШОРТ: 3, 5, 9, 27, 31, 37, 38, 40, 45, 47 , 53, 55, 64, 66
Не-не-не! Руки прочь! Это - мне. Тонкие изыски, типа "глупостный карьер", не могут быть про Азачема. Только и исключительно про меня!
И что интересно - вот уж три года прошло, а я ж до сих пор в своей жизни не все глупости совершил. Очень надеюсь, что я ещё не списан на свалку и -- "их ещё будет" у меня...
"Помнит, значит любит..." - со светлой грустью подумал Князь...
Предлагаю проект Тенюшки принять в первом чтении за основу со следующими поправками. 20. Не Хез(у), а Азачему. 24. Не Графу ТТТ, а Питону22. 40. Не Виктору Кудинову, а АСу.
Ой, да по всякому можно. Даже у меня иногда бывает так, что хохочу не насмешливо, а посто потому что смешно стало. А иногда издаю звуки типа "гы-гы-гы". Это я как бы хохочу, но намекаю на убогость шутки. А иногда хохочу так: "хи-хи" - это, типа, шутка была не смешная, но я понял твой тонкий намек. А ещё бывает...
Третья строка идет в один ряд с предыдущими. Ощущение, что все эти катаклизмы с ним-то как раз и связаны. Надо бы как-то отвязать.
"Нам так хотелось просто жить" - это кто утверждает?? Судя по дальнейшему развитию сюжета, тот, с "умелыми руками" (кстати, это тоже не айс), мог иметь и другие соображения (или обстоятельства) на этот счет.
Тамара! Вот право слово, не стоит Вам свой талант на нас тратить. Идите уже с Богом на Стихиру, Общелитру или где там сейчас обитают Воины Света и прочие просветители. Не надо нас перевоспитывать. Ладно?
Нет, там ничего, увы, уже не осталось - это я ссылку привожу чисто для подтверждения наличия присутствия. Так как-то исторически получилось, что его одновременно гнобил и я в ЛитЛечебнице и Граф тут, на Пристани.
Просто информирую. Тут ко мне в команду просился какой-то одноногий мужик с попугаем на плече... Вот не знаю почему, но поостерегся я его брать... Что-то внутри мне подсказывало, что это может плохо закончиться. А я и так уже набрал в команду каких-то сомнительных матросов... Короче, оглашаю списочный состав команды "Шаланда Воланда" на сегодняшний день: Я Тень Ветра Алексей Журавлев Ада Вейдер Светоносова
Но вот никто, буквально никто из них не готов в шторм полезть на грот-брамсель, чтобы закрепить там шпангоуты. (( Поэтому хочу взять ещё одного-двух... Готовых буквально на всё...
Смешно на эти споры смотреть с высоты прожитых тысячелетий... Ваще-то все вот эти слова не считались непотребными до... не помню точно, сейчас лезть в источники неохота, но, насколько я помню, до середины -конца 19-го века. Их почти (!) не употребляли в литературе не потому что это считалось матом в нашем понимании, а потому что это не было темой для разговоров. И "запретными" они стали относительно недавно. А так-то -- слова и слова. Обычными "цензурными" словами человека можно оскорбить куда как больнее.
Виктор, стих с картинкой - это иной жанр искусства, нежели поэзия в чистом виде. Я больше ценю те стихи, которые сами по себе "картинка". Без лишних "костылей".
Насчет игручести и воспринимаемости - не спорю. Я, правда, всё понял - патамушта я умный. Но я не могу увязать фактологию. Мужика уже лет десять как нет, но на каждый день рождения он отправляет открытку? Фраза про праздник повисает, ибо плохо подкреплена. Мне бы, например, было бы жутко получать послания от покойника. Независимо от того, что бы там ни было бы написано. А голуби - они в чьем ящике поселились? Я так понял, что в ящике Гоулдби. Соответсвенно, Глория их видеть не может. Голубей "видит" только автор. Тогда возникает вопрос - от чьего имени сказано про "праздники"? Это праздники для автора? Это его радует, что кто-то кого-то пугает посланиями с того (с моего, темнокняжьего) света?...
Вот и выложил статью полностью. Причём нашёл самую короткую и сам прочёл, чтобы каких ляпов в ней не было.
[Он такой милый, такой заботливый, - умилился Князь, - а я... скотина неблагодарная... ]
Разумеется, что может быть естетвенней на вопрос: АС, что заставляет Вас акцентировать предлог "из" в строке "Вышел месяц из тумана"? ответить статьей Кодзасова. Ну, не отвечать же убогому - меня заставляет то-то и то-то... тот же Кодзасов, например, заставляет. Приковал Кодзасов Пупкина наручниками к батарее и давай его заставлять!.. Нет, пусть тупой Князь сам ищет ответ в статьях великомудрых теоретиков...
Ветровоск! Я солидарен с Графом. Когда мне в ответ на мои вопросы выкатили научную статью на десяток экранов с предложением его изучить и самостоятельно найти ответы на свои вопросы, я счел это хамством. Вот такой вот я странный...
Кстати, прекрасная мысль! С Пупкиным перегибать палку не стоит, Сиятельство и Темнейшенство вне критики, а наказать хоть кого-то надо. Предлагаю объявить крайней Мурргариту. И как-то примерно наказать. Пока не знаю за что, но придумаем.
победительницы прошлого конкурса будут обязаны этот отжюрить!
Это разумно! Неискоренимое чувство справедливости подсказывает мне, что они тоже должны хоть как-то пострадать. Ибо мы, проигравшие, уже достаточно пострадали.
А у меня вот вопросец к тем, кто в курсе. У нас два победителя, каждый предлагает свою тему. Получается, что будет два конкурса. На каждом из них будет по два победителя, которые, соответственно, предложат по теме. Два на два - четыре конкурса одновременно. На каждом из них будет по два победителя..... Я что-то не так понял?
Ну, сразу скажу, что лучом света у нас трудно работать, да... обстановочка ещё та.... Жуть какая-то - черти, тени, князья, журавлевы всякие... НО...есть бонус --потом внукам можно будет похвастаться через какой АД Вы прошли!
Чуть позже в личке спишемся, я просто сейчас заморочен несколько. Надеюсь, что завтра-послезавтра сумею собраться с мыслями.
К сожалению, да. Беда текста не в том, что он содержит какие-то ошибки, а в том, что в нем нет личностного. Это просто отчет. Если бы речь шла о покупке новой стиральной машины, то текст выглядел бы точно так же. Последовательным изложением дежурными фразами.
А это сайт все-таки ,как я понимаю, для профессиональных поэтов?
Никоим образом, Светлана, никоим, к счастью, образом. Я был на сайте профессионалов от литературы, меня пригласили, поэтому знаю, что это такое. В то время, кажется, единственном профессиональном, а есть ли таковые сейчас... вообще сомневаюсь. Там практически не было живых разговоров. А здесь - жизнь.
На Пупкина не обращайте внимания. Он живет своей жизнью, отличной от нашей, дай бог ему здоровья.
Обустраивайтесь спокойно. Ежели каких-то снастей на причале не хватит, обращайтесь - поможем.
Ага, посмотрел. Не-е... соперник у Котерины, конечно, оказался достойным и чрезвычайно могучим... гы! но -- всё равно не сходится. Поскольку Хосе, на мой взгляд, понятным способом выделил первое место в своих предпочтениях. Так что и там у Котерины на один балл больше.
Вот этот вот момент как раз мне и непонятен. Про жюри не знаю, а тут и на глаз видно, но - не поленился и специально пересчитал. У Котерины 9 баллов, а у двух ближайших её преследователей только по 6...
Князь,мой тоже последний пост на эту тему. Просто хочу......... АС, какое совпадение - и мой последний. Потому как ответить Вам в том же стиле мне не позволяет воспитание. Очень напомнило это мне общение в свое время на Лингвофоруме. Это когда ребята кидаются умными словами, дают ссылки на мнения всяких академиков... А потом, когда начинаешь им задавать конкретные вопросы, говорят - ну ты ж понимаешь, что у нас наука не точная... Я-то знаю, что наука эта не точная. Но я не понимаю, откуда вот эти понты, когда мне пытаются выдать за истину в последней инстанции мнение какого-то отдельного человека... Лениво мне повторять этот путь. У меня есть свое представление о поэзии и о теории стихосложения. Складывалось оно годами. Пусть ущербное, но оно моё. Так что разговор с Вами окончен. Общаться с Вами в навязанном Вами стиле я не имею никакого желания.
1. Один из акцентируемых предлогов, он никогда не остаётся безударным попадая на схемное ударение.
А что есть какие-то односложные слова, которые могут остаться безударными попав под схемное ударение? Как это выглядит? Типа, читает человек стих, доходит до места в котором чувство ритма заставляет его делать акцент, лезет в мудрые справочники, выясняет, что это, скажем, неакцентируемый предлог и говорит -- а не, нифига, не буду здесь ударение делать?..
2. И наоборот. АС, что заставляет Вас акцентировать предлог "из" в строке "Вышел месяц из тумана"? Я понимаю, что детишки это делают, потому что это считалка и надо на каждый икт тыкать рукой в играющих по порядку, чтобы определить ведущего. А Вас что заставляет? Чувство ритма или "знание теории"? Если первое, то странно, ибо Вы должны бы чувствовать, что здесь стих отлично "держат" ударные позиции 1-3-7. А вот ударение в 5-ке факультативно. Более того, нет никаких проблем написать нормальные (думаю, их уже тысячи написаны) и даже великолепные стихи, в которых в 5-ке вообще не будет ударных слогов. Понятно, что Ваша теория и это объяснит. И слово какое-нибудь умное для этого подберет. Но вопрос - зачем?
3. АС, Вам не кажется, что Вы придаете слишком большое значение внешней стороне вопроса? Причем делаете это в ущерб смысловому содержанию. "Ямб", "хорей" и т.д. всего лишь условные обозначения ритмических схем, причем таких схем, которые в практике (почти?) не встречаются. Точно так же, как не реализуема и схема "шестистопного ямба" из поста 79. На мой взгляд, вместо общего теоретизирования было бы полезней объяснить людям неискушенным, какие возможности открывают "нарушения" теории. Например, в той же схеме, если "пиррихии" в 5-ке будут расположены не как попало, а системно, то это обогатит ритмический рисунок всего стиха. Как мне кажется, вот над такими вещами имеет смысл поразмышлять. Вместо того, чтобы тратить время на "триколоны" , мифическое разделение предлогов на "акцентируемые" и "неакцентируемые" и т.п.
А у меня вот вопросец возник к АСу. Можете представить нам примеры стихов написанных ямбом или хореем? Не-ет, вот именно чтобы конкретно. Без пиррихиев и спондеев. Чисто и однозначно - ямб и хорей. И чтобы не четыре строчки, а нормальный стих... Давно интересует меня это. А тут наконец-то специалист есть.
Да, эта покруче будет! Хотя не могу не согласиться с Виктором - неморгающий взгляд потяжелей будет... Но мы же как бы не за этим гонимся. Не пугать же кого-то собрались...
Докладываю по форме: Хочу участвовать, команда ещё не укомплектована. Кстати, я капитан.*)
"Шаланда Воланда" наводит шмон на судне, драит, красит, травит, смалит... ой, о чем это я?surprise Кароче, готовится к отплытию. О количестве игроков и составе команды скажет кэп попозже))
Докладываю: На данный момент нас четверо: Тень Ветра, Алексей Журавлев и я.
Относительно добора до шести участников могу сказать следующее: Князь пока што спит внимательно и вдумчиво присматриваицца.
Да, ещё с одним потенциальным матросом предполагаются переговоры. Но одно место точно вакантно. Если есть желающие подняться на борт "Шаланды", то обозначьтесь, пожалуйста... Хотя сразу предупреждаю: наша "Шаланда" - это ужастное аццкое место. Сам бы сбежал, но ноги от страха подкашиваюцца. Сижу в капитанской рубке (тут есть запас рома и относительно безопасно) и боюсь даже взглянуть на палубу. Один Журавлев чего стоит - вы его видели?! Страшный человек, им же в добропорядочных домах родители детей на ночь пугають...
Да ладно тебе... кстати, когда боятся - это тоже неплохой вариант.
Я всё-таки хочу предложить законодательно ограничить возможность дискуссий вокруг "покусайки". Граф, слышишь? Утонем ведь... Мне кажется, это уместно на авторских страницах. Там хоть задоказывайся. А смысл "покусайки" в другом. Да и люди будут свободней себя чувствовать, зная, что написав небольшой обзорчик лично по своим (!) впечатлениям, они заведомо не будут втянуты в длинные и нудные споры с авторами.
и я это пятью звездочками отметил! Фсмысле - коньячку за здоровье Ларисы...
Я не помню - у нас законодательно ограничена возможность дикутировать по "покусайке"? Если нет, то надо бы это сделать. Я не дискутировать, а чисто два маленьких замечания по поводу.
1. У ВоваНа во фразе "Даже не знаю, как подступиться к этому эпическому полотну неизестного мастера... " пропущено слово "великого". Видимо, Т9 опять подвел. Окончание фразы, соответственно нормам русского языка, должно звучать так: неизВестного великого мастера...
2. Поскольку дважды прозвучало, то хочу пояснить насчет слова "извека":
ИЗВЕКА,нареч.Устар. С давних пор; исстари. И. так велось.
Т.е. фраза звучит как ""Зачем ты с давних пор берёшь без разбора..."
Да - слово устаревшее. Но ведь и Бог не вчера родился, трудно ему, старичку, отказываться от давно уже привычного...
Справедливости ради, я бы ещё отметил бы и 2. Про сети - Марцана. Но мне тут, как обычно, не хватило выстроенности. И чувство есть, и мысль есть - но всё какое-то кусочное, обрывочное, небрежно в кучу сваленное...
Я на этот раз не опоздал?.. Или - всё как обычно?..
А я и название стиха оригинальное придумал! Когда будете голосовать - чисто по приколу проголосуйте за меня! Интересно смотреться будет. Нууу... что вам стоит.... хотя бы по одному разику... каждый...
10. Князь Тьмы
Затихли стихии. Поблёкло светило, Испуганно прячась за серостью туч. От ужаса съёжилось всё и застыло. И только Князь Тьмы неизменно могуч.
Раскинув тенёта по белому свету, Без устали жертв искушения ждёт. И души ему продавали поэты За деньги, за славу, любовь и почёт.
Кому-то победы, кому-то квартиры, - Князь щедр на подарки, он знает в них толк. Из купленных душ в вечно сумрачном мире Он мог бы собрать поэтический полк.
А Бог удивлялся: "Зачем ты извека Берёшь без разбора: хороших, плохих?"... И Князь отвечал: "Я ищу человека, готового душу продать за стихи".
Ладно, вам бы всё болтать... Свет! Я понимаю, что ты ещё этого не заслужила, но - авансом: если что, на МПК-3 место на "Шаланде Воланда" для тебя найдется.
[знаю-знаю, это я так - чисто светскую беседу поддержать]
Кабы не знал заранее, решил бы, что глюки. И даже, может быть, пить бы бросил. НО - к счастью, всё не так мрачно...
Привет, родная!!!
Тут ежели чего не так, на причале чего не хватает или с матросами не ладится, так ты просто мне сразу говори и... Админ всё поправит. Он у нас добрый! Хотя выглядит не очень так...
Ага. Да пусть не водку - я ж не жлоб какой-то, хоть бы огурец соленый давали... А так - тьфу на них. Кто-то тут говорил, что от них тут типа престиж и авторитет зависят. Ой, сумневаюсь я чтой-то.... Мне кажется, не в звёздах он исчисляется... нет?..
Ааааа... тисняюсь спросить - аценки тут что-то дают? Или за них - что-то? Если шыкалатки, то я всем их буду ставить и везде!
А нифига! Раньше тут, помнится, ещё и баллы проставляли. Типа, тиснул коммент - вот тебе баллы, тиснул стишок - вот ещё. Я их тогда накопил побольше и попытался на водку обменять - не получилось... А сейчас и вовсе только звёзды остались... Я по ним определяю две вещи - сколько человек прочитало и погоду на завтра.
Выхватил глазами эту фразу и вот что подумал. У нас в Игровой замечательная развлекуха была - "поэтический конструктор". Правила просты. Кто-то пишет стихо, а потом выставляет его в виде набора слов, расположенных в алфавитном порядке. Остальным предлагается восстановить текст. Фор экзампл:
Да я так и понял. Конечно же. Я тут просто извинился, что не голосовал за него. Было много чего более интересного лично для меня. А так-то - круто, молодец!
Как стеб над графоманскими красивостями, стихо просто великолепно.
Но в конкурсе не отметил, ибо для меня тут не хватило мысли. Я таки не понял, о чем оно. Что я должен почувствовать или осмыслить? Кому посочувствовать, о чем задуматься?.. Кто-нибудь ответит?
И я чё предлагаю. В следующий раз, в целях экономии времени, сразу после объявлния темы конкурса объявлять Мурргариту победителем, а борьбу уже вести за второе место.
Бубликом-бубликом! ))) Всё лишнее женщины раньше отрезают. Хотя, мне кажется, зря. Но они говорят, что тогда всё в ягоду идёт, а не в листву. Не знаю... А насчет винишка, кстати, вы правильно сообразили. Молодцы. Не-е, кстати, виноград на удивление приятный на вкус, без косточек. Но в основном идёт не на поедание, а на правильный продукт. Прилетайте!
Я чё, с линейкой что ли меряю... Тупо лозу или как она там называется укрываем. Иначе на следующий год там точно только корни перемерзлые останутся.
Хииитренький! Сам виноград срезал, слопал, а теперь зовёт укрывать!
Ты ключевые слова пропустила "а потом отмечать очередное закрытие дачного сезона". Ты думаешь основное удовольствие у меня от укрытия винограда? Ошибаисся!
Вообще-то снег идёт. Ещё не лёг, но уже не первый раз идёт. Температура пока болтается около нуля, но строго ниже. Тут даже не в этом вопрос. Сейчас в любой момент может и двадцатник ударить.
Согласен! Я выстрелю себе в правый рог. (в левый не хочу, его десять лет назад пытались отпилить, до сих пор ноет на непогоду)
Правда, я не наносил оскоблений указанным "служительницам Муз", но чисто за компанию готов. Ибо сам факт моего существования оскорбляет, похоже, их чувства. И вообще - я за любой кипеш, кроме голодовки. Потом обмоем это дело! Мне тут как раз два ведра пива подогнали.
А кто такая Пох? Или Поха? Дайте наводку (тута слитно!)
Дожили... что за времена - Поху не знают... Эххх, а в свое время, когда я что-то набирал в поисковике (тогда ещё и Гугля-то не было), например, слова "маринованные грузди", то он меня всегда поправлял - "Что это такое, я не знаю, но Вы, наверно, имели в виду "Поха"? Щас найду".......
Я как раз только что посмотрел фильм "Дуэлянт", в моих жилах тоже течёт малая толика дворянской крови, так что готовтесь. Условия дуэли -- Ваши.
О, Виктор! С удовольствием. Я старый дуэлянт. У меня дома целая коллекция памятных предметов. Вот, например, простреленный портсигар, который был в нагрудном кармане возле сердца. Кстати, опять же Поха стреляла. А вот три шрама на заднице. Это тоже была дуэль. Я тогда зарылся в листья, но Поха с вилами всё равно меня нашла... Нет-нет, не подумайте, я не только с Похой дуэлился. Но это были самые незабываемые моменты!
Уххх ты!... Чё творится! Чуть не пропустил... [усаживаицца в первый ряд с ведерком попкорна, элегантно оборачиваица к обворожительной соседке слева] Вы не в курсе, почему в этом году раньше обычного начали?...
Ну-у, Ларису-то Вы знаете. А половина стихов - её! Вторая половина - Гракова. И только третья половина все остальные. Угадать 75% -- это очень высокий результат!
И что ещё за командная угадайка! Нечестно и жульство. Мяфф! Пжлста, огласите весь список!
Гыыы! А пусть КнГ потом попробует опровергнуть! Воть! Угадал ведь... В будущем я думаю подняться на новый уровень и освоить формулировку "носом чую -- это кто-то с Пристани написал".
А Марго среди подозреваемых вовсе нет!
Да шобы МАрго про плюшки написала? Да ни поверю)))
Но ведь и КнГ тоже не так-то прост... А список свой он берет, как мне кажется, из списка залогинившихся читателей темы. Но конкурс анонимный, для участия нет необходимости заходить в тему. А теперь смотрите. "Просто класс" - типичное для Марго выражение восторга. А вот эта вот дотошность. Мака нет - значит, надо что-то другое. С другим лень - этим я объяснила читателю, почему нужен именно мак. Но мака нет, значит надо искать. Если я этого не скажу, будет неправильно. Искать где? В магазине, конечно! Там нет - зафиксировали. Но могут спросить - а чего к соседям не пошла. Значит, про соседей тоже надо написать. Но могут ещё что-то сказать - лучше перестраховаться, пусть во всей деревне не будет. И т.д. Вот буквально всё объяснила. Шаг за шагом, строфа за строфой... без единого пропуска в логике... И после этого вы мне говорите, что это не Марго?..
Ещё буду менять показания и всячески путать следствие, но пока вот такие версии.
1. Надоело. Кто-то решил перепеть "Про кунжут". А потом попытался отвести от себя подозрение... Мурргарита? )) 2. Выкусь! Это кто-то из "Ирмалиты" баловался... Блондинка в розовой кофточке? ;)) 3. Правдивая история. Бум думать... 4. Коньячно-чуковское. Или Родечка или "Ирмалита"... 5. Вечерело. ВоваН. 6. Познание (когнитив). Тенюшка. 7. Голубка. Граков. 8. Но боги лгут. Всё что непонятно, буду валить на Ларису. )) 9. Про кунжут и плюшки с маком. Я бы сказал - Марго, уж больно детально и последовательно всё выписано. 10. За базар ответишь! Правда, вот это не Лариса... 11. Ожидание... Лариса ;) 12. Фигасе! "Ирмалита". 14. Живой. Victor Dvanoljo... 15. Я. Это, видимо, "мой компас земной". 16. И вновь плачу. "Ирмалита". 17. Я так старался. НБС, который прикинулся Азачемом. )) 18. Странная женщина. Граков со следа сбивает... 20. Тяни-толкай. Лариса. 21. Накось! Кудинов. 22. Ещё один диссонанс. Когнитивный ли?.. Татьяна? 23. Стиш про котика . Мурргарита отреклась, осталась Котерина. )) 24. Листок. Лариса. 25. И ваших нет! "Ирмалита".
Князь, отныне моё сердце вместе с розовой кофточкой - Ваше! И не спорьте! Боюсь, это бисер перед... эээ... неважно! Давайте уже перейдём к мирной жизни наконец! Не, нуачо напрасно буквы тратить на кого-то? Тратьте их на мну! Вашу горячую поклонницу!
Ну, по первой части, я так понимаю, у меня уже выбора нет. Сам виноват, раньше надо было думать...
А по поводу перехода к мирной жизни -- двумя руками ЗА. Я вот прямо сейчас иду спать и ну фсёнафик.
Всем спокойной ночи! Пусть вам приснятся зайчики и белочки! (Но не страшные Деды Морозы!)
Князь, бред сивого мерина сравнивать с весёлым ржанием Пегаса - это даже для вас перебор.
Ну, я настолько велик, что мне всё по плечу.
Где Вы там, говорите, "бред сивого мерина" углядели? В пародии, что ли? Разборчик можно подробный? Только без "афулей", пожалуйста. Просто деловой, конкретный разбор.
Князь, тоже мне нашли гения пародии - Александра Иванова! Ему за это бабки платят и, кстати, немалые. Я этого горе-пародиста последниё раз четверть века назад последний раз слышал и ещё раз услышать не мечтаю. А Вам не приходило в голову, что в России больше пародистов, чем поэтов? Нет, до сетевым сайтам он, наверняка рыбку не ловит, ему "поэтической" бездари и около журнальной кормушки хватает. Так пасутся друг за другом... Али не согласны?
Не согласен. Во-первых, Иванов умер уже давно и бабок ему не платят. Во-вторых, насчет соотношения поэтов и пародистов Вы сильно ошибаетесь. В-третьих, это соотношение никоим образом к разговору не относится и, более того, не является оправданием хамства в отношении к пародистам вообще и к автору данной пародии в частности.
Прошу прощения, Князь, значит платили... Поскольку штатными пародистами я на интересуюсь, то уж простите за неинформированность. Сути дела не меняет. А вот ответьте мне откровенно - Вы же больше моего в курсе дела - а хотя бы одного пародируемого им бездаря перестали печатать, а? То-то же... Ладно, мне до Ваших кумиров никакого дела нет, это так к слову пришлось - Вы сами с Ивановым вылезли...
1. "Штатных пародистов" нет и никогда не существовало.
2. Связка "пародия-бездарь-печатание" более чем странна. Тут надо бы брошюрой отвечать, а не постом... В частности, хорошие пародии как раз чаще пишутся на стихи хороших авторов. Стебаться над бездарью -- себя не уважать. А многих молодых авторов в свое время узнали как раз благодаря пародиям Иванова. До этого их не замечали. А тут книжки начали раскупать -- "а, этот тот на которого сам Иванов пародию написал...", они и печататься стали активней после этого. А сами авторы меньше ляпов стали делать, учитывая, что могут попасть под руку пародисту. Опять же польза. И т.д.
Я так понял, что Александру Иванову следовало предъявлять свои замечания в личных беседах с поэтами, а не трубить о них своими глупыми виршами в книгах и с экрана телевизора. Правильно понял?
Graf O'Mann, мы уже готовы Вас заслушать. В чем там на 100% права Марцана? В "недоструганном олбанко"? В "афулях"?.. Аккуратно сформулируйте свою мысль. Хорошо?
Да там не один шанс!! В полку должно быть три роты, в каждой роте по три взвода, в каждом... эээ.. там, если хорошенько посчитать... я бы сказал... короче, есть шанс, есть!
Тсссс! Не произносите вслух это имя!!! Ли ещё окоп не докопала... А вслух произносить это только мне можно -- во-первых, я очень смелый, во-вторых, я тут в листьях надежно зарылся.
Для ожидания прихода принесла второе ведро пиво. Как думаете, князе, хватит? ))))
[вздыхает, отхлебывает и отодвигает ведро с пивом в сторонку] Вот дети, сущие дети... если придет Тамара, то - спирт, чистый спирт! И это только мне. А что касается Тамары... вот саперная лопатка -- начинайте рыть окоп... шансов, конечно, мало, но хоть что-то, хоть как-то будем готовы...
А вот лично Вы, Князь, меня полюбите? Ну хоть чють-чють, самую малость! Чо, Вам жалко штоле?
Обязательно! Но сейчас не время, товарисч!!! Я чувствую возмущенbе Силы... Тамара близко... Ли уже роет окоп... Если что, я запомню Вас молодой и в розовой обтягивающей кофточке. Пока это всё, что могу пообещать...
Дык... это... это ж традиционная пристанская забава, вы просто не в курсе, примерно раз в год сюда приходит Марцана и начинает нас воспитывать. Обычно начинает с меня а потом переходит на Графа. Но я тут, предусмотрительно зарымшись в листьях, избежал этой участи, поэтому схема поменялась. Да и пришла она что-то раньше обычного... Кстати, Тамары ещё не было?.. Неважно. Важно, чтобы вы не уподобились ей. Право слово. Повеселились, размялись -- это нормально. Но не увлекайтесь. ладно?..
Да, именно так -- Марцана. И лучше придерживаться этой версии. Подслеповатость у нас даже Феде не прощается, а что уж говорить о ползунковых миротворческих десантах, ага. А то... вот Тамара придет.......
Пиво [назидательно поднимает вверх указательный палец] -- это аргумент! Слушаю вас внимательно. Кака банда? Чё хотели? Чего в результате добились?.. Я ж тут начало-то пропустил, не в курсах...
Уххх ты!... Чё творится! Чуть не пропустил... [усаживаицца в первый ряд с ведерком попкорна, элегантно оборачиваица к обворожительной соседке слева] Вы не в курсе, почему в этом году раньше обычного начали?...
Аххха... Давай так -- пусть он лучше пиво мне подгонит и -- будет у нас с тобой мир, тишина и покой. Единственный пункт повестки я бы оставил -- это жаркое примирение.
А я - умный, я сейчас прочитал про "фьюжн" (обожаю русскоязычных поэтов ) это типа совмещения несовместимого. Оххх, сколько тут можно несуразицы протащить под прикрытием этого термина...
Отомщщщу! Не-не-не... Лариса! Я-то чё?.. это... это вон - Феда виноватая! ага! точно-точно! Она тут давеча очередную колонну пленных с ЛитСети конвоировала, а ей под сапог руку и попадись нечаянно. Ага.. А она так цигарочку небрежно сплюнула и говорит -- ну чё, Князь, ты согласен, что Лариса -- гигант мысли и поэзии?! Говорит, и при этом очёчки подолом протирает. Гррррооозно так... Сама понимаешь, выбора у меня уже не было...
Шутки-шутками, но хочу пояснить, что базовая статья, из которой были взяты цитаты в Правилах, тогда шла приложением к Правилам. Сейчас я эту статью, к сожалению, не могу найти. В частности, потому что тот форум уже не существует, как и уже неколько лет нет с нами его владельца........ Возможно, где-то в моих архивах что-то сохранилось. Но у меня на диске что-то найти... у меня ж нет домашнего Гугла. Поэтому предложение такое: смотрим Тенюшкины тезисы, смотрим то, что я принёс, и коллективно вырабатываем критерии оценки пародий. Лично для собственного пользования. Ибо правильно было замечено, пародия – это метапонятие, нам надо бы его ограничить. Чисто чтобы не сравнивать между собой зелёное и длинное.
Виктор, это было в 2005-ом году, поэтому затрудняюсь сходу вспомнить, что же мы там подразумевали. Поэтому пока ответ только на пункт 2 -- пункт номер один это собственно приведенное выше определение пародии и какие-то вступительные слова перед ним, которые я в цитате обрезал. )))
Что касается подхода в целом, он был основан не на Википедии, а на научных литературоведческих статьях (если, конечно, можно назвать наукой то, чем занимаются наши филологи ).
Пародия — особый жанр литературы, один из видов вторичных текстов, объектом изображений которого, его вторым планом, является другое произведение, художественные приемы какого-либо писателя, тематика, идейное содержание, целое литературное направление и т.п., с целью — создание комического образа объекта и его идейно-эмоциональная оценка. Пародия комически переосмысливает, дискредитирует отжившие, исчерпавшие себя литературные направления, стили, а также является способом осмысления новаторских явлений, художественных открытий. Конструктивным внутренним признаком пародии является позиция по отношению к оригиналу.
2. Пародии, принимаемые на конкурс, оцениваются жюри по следующим критериям:
· Первичный и вторичный тексты, базисным свойством которых является их стилистическая несамостоятельность.
· Бурлескно-травестийные гиперболы в названии пародии.
· Необходимой единицей языка пародии обязан быть комический образ пародируемого произведения.
· Пародия должна достоверно отражать художественную реальность пародируемых произведений, воспроизводить наиболее характерные черты творческой манеры авторов первичного текста.
· Пародия должна подчеркивать значение смыслового контраста и «обращение на другой предмет».
Всё-таки раскрутить, счистить ту хрень, что откладывается на оси колёсика, протереть выпить спиртика, дыхнуть на контакты, протереть тряпочкой. Может помочь. Но в целом, если начала дохнуть, то скоро сдохнет непременно. По-любому, надо покупать новую.
А я согласен с Федой, но с некоторым уточнением. Стиш про котика могла ещё и Мурргарита написать. И вот тут не пойму -- то ли Котерина себя выдала, то ли, наоборот, Мурргариту прикрыла... А вот Тяни-толкая, как и остальные десять диссонансов, точняк Лариса сотворила!
Давно это было. В прошлой жизни... Но когда мы проводили конкурс пародий, то специально оговорили, что именно мы понимаем под этим словом. Потому что, действительно, понятие размытое, кто как хочет, так его и трактует. Мы оговорили этот момент. И центральным пунктом там была вторичность текста. Его несамостоятельность. Если текст самодостаточен, т.е. читается и понимается без оригинала (полностью или каких-то отдельно приводимых строк), то это уже не пародия.
Вопрос в том, как база данных организована на сайте. И как часто сохраняются копии. Не факт, что тема удалена физически бесповоротно. Другой вопрос -- даже если она сохранена, может быть геморрой вытащить её отдельно. Всяко, к Графу, к Графу...
Лучше бы попытаться вернуть. Поговорите с Графом. Тем более, нехорошо это -- ладно б Вы там одни были, но там же и другие участники мыслями делились, время тратили свое...
Хосе, тут никто ни с кем не воюет. Разве что допечет кто сильно, так и то фиг кого на войну поднимешь, народ-то шибко лояльный. Вам надо просто быть чуточку аккуратней в высказываниях. С "проклятьем" было реально некрасиво, а в остальном -- поползем все вместе, генияльные, негинияльные -- один фиг. Лишь бы люди были хорошие, как говорил знакомый мне кирпич. Ну и это -- чтоб чтили Князя Тьмы. Ибо людей хоть что-то должно объединять!
Так вот от кого берутся дилетанты... Ой, чур, нас от дилетантов!
Что интересно, я тоже обратил внимание именно на эти строки:
"Мир делится на колдунов и на ведьм. И на дилетантов от них..."
Graf O'Mann, мы тут удивительно совпали в мыслях. Вот просто однозначно. Я вчера уже спать хотел, поэтому не высказался. А хотел именно на них и сослаться. Господин хороший занялся тут типа колдовством. Но -- бездарно. Две грубые ошибки допустил. Ошибки, по которым его "проклятье" никак не может достичь желанной ему цели. А посему -- обречено вернуться к хозяину тех слов...
И я, как главный специалист по нечистой силе, подтверждаю это. Более того, "проклятье" ведь всё равно пришло к моим же подчиненным. А я лично прослежу, чтобы они разобрались с ним как положено...
И ещё у меня вопрос к Хосе. На аватарке, кто там изображен? Лань? Тигр?.. Перед кем "метала бисер" Мурргарита ?
Выводов можно сделать несколько. Ну, например, то, что мир вращается вокруг Феды. Хотя это уже, скорее, не вывод, а трюизм.
А что касается практических рекомендаций, поддерживаю план Виктора. Более того. Предлагаю обратиться с просьбой к Графу. Содержание утвердить примерно такое. В целях укрепления дружбы между сайтами, в связи с истечением срока бана на Литсети, убедительно просим уважаемого Графа забанить участника Феду на Графской Пристани сроком на одну неделю. Также просим к возвращению Феды подготовить отдельную, хорошо оборудованную площадку для отчета о командировке. Советуем заранее порешать вопросы с аккредитацией на этой площадке иностранных корреспондентов...
... и попытка стереть границы между двумя сайтами ...
Да Феда уже давно стёрла нафиг фсе границы между нашими сайтами!
Центр общения авторов и активности админов Литсети в каждый промежуток времени зависит лишь от того, на каком именно ресурсе в данный момент забанена Феда.
А что, колобок -- это очень свежая тема. Мне кажется, туда бы ещё для оригинальности, кроме бабушки с дедушкой, подтянуть бы... эээ... что-то совсем уж неожиданное... например, животных -- заяц там, допустим, волк, медведь, лиса... А?! Как идейка?
Та не, я ж тут не распоряжаюсь, я чисто выдаю рекомендации Хосе. Помогаю ему всеми своими копытами. Совершенно бескорыстно, можно сказать. Мы ща запросим для Вас хения высшей пробы, почти как я, а он поторгуется и в результате получится как раз то, шо Вы и хотели! И фсе довольны!!
Не думаю. Наверняка, он бутерброд с двух сторон намазал, или к этому бутерброду кошку привязал, которая, как известно, всегда падает на лапы. Известные коллапсы.
Ага! [деловито]Хосе, Мурргариту можно на пять-шесть пунктов опустить пониже, она не претендует, а Пупкина можно чуть поближе ко мне -- ну, хочет ведь человек, почему бы не уважить!...
А я принципиально не люблю списки. Кто знает для чего эти списки потом используют?
Можно подумать, что Вы в советское время не жили... Главное -- попасть в списки, после разберемся. А то ведь обойдуть, и вдруг чё-нибудь не выдадуть нам очень нужное и полезное!
Но начнем не с моих слов. НБС просто выправил Ваш вариант. Если бы он сам писал на эту тему, то, уверен, сделал бы по-другому. Третий автор ещё как-то по-другому. И т.д.
Противоречия в моих тезисах нет. Мне логичней представляется вариант НБС'а (маслом вверх), но ведь и он меня не убедил. И вообще я не диктую, я размышляю. Сейчас я всё более уверен, что основная проблема именно в линейке событий. В стихе упор идет на том, что у ЛГ во сне "всё хорошо" (необычность этого для ЛГ - только следствие), а надо бы сделать упор на том, что у ЛГ "всё не так, как всегда" (приятность этого -- уже следствие). Причем на конкретике. Не знаю, как объяснить... Попробую так. Вот не общее положение "лажу с домочадцами", а, скажем, жена похвалила (хотя обычно пилит), выиграл в лотерею (хотя всегда проигрывал) и т.д. Вот после этого эффект бутерброда (причем, как бы Вы его не подали -- маслом вверх или вниз!) будет автоматом восприниматься читателем так, как Вами и задумано.
Хотя я бы всё-таки поискал бы что-то другое, не бутерброды, что-то более очевидное. Опять же затрудняюсь сказать что именно... ну, например, включает ЛГ сломанный телевизор, а он... работает. Или там сын-разгильдяй получил пятерку за поведение... И вот тут по поводу восклицания ЛГ -- ну, это уже перебор! -- вообще никаких вопросов не вызовет...
Вот и Марго подтверждает двоякость восприятия. Я вот сейчас о чем подумал. С одной стороны, вроде всё как у людей должно быть -- т.е. "закон подлости" должен работать. Это нормально. С другой стороны, какая-такая "подлость" может быть у человека, у которого всё (во сне) замечательно. И это нормально (для счастливчика). За что цепляться? И каждый читатель, получается, это делает по-своему...
Я ваще не понимаю - там два конкурса, а тут фигней занимаются - экспромты разбирают.
Кому вообще охота заниматься тем, чем предлагают заняться? Гораздо веселей залезать туда, куда не просят. Вот, кстати, тут рядом Хосе зажигает! Я уже там. Куда интересней, чем конкурсы всякие.
Учителя начальных классов, конечно, входят в эту категорию, просто конкретно эти загадкам явно дошкольного уровня. Конкретно по слову "факт" спорить не буду, но в принципе -- ихняя наука (а всед за ними и соответствующие чиновники) строго отслеживает эти вещи. Если занятие на определение цветов, то понятия в самих формулировках должны быть детям известны. Если занятие на расширение словарного запаса, то количество новых слов на занятии не должно превышать рекомендованного лимита. И т.д. Если Вы хотите попасть "в струю", то это надо четко понимать. Там всё реально строго. Журнал для детей, в котором, кстати, было опубликовано вот это: http://gp.satrapov.net/content/140215-4563 разогнал минобраз, раскритиковав часть материала, как несоответствующий детской психологии. (но, кстати, мой стих не тронули! как и, конечно же, стих Усачёва)
Насчет продвижения. Если оно Вам и не надо, то и ладно. Но если есть интерес к делу и хочется подняться на какой-то уровень, то просто публиковаться на разных ресурсах недостаточно. Вас не заметят. Кстати, интересная историйка из жизни. Мне её в свое время Алексей Дмитриев рассказал. Тот Дмитриев, который публиковался во всех советских журналах для детей. А он не был по жизни озабочен написанием детских стихов. Но однажды по какому-то вопросу в Союзмультфильме пересекся с Эдуардом Успенским. Тот посетовал, что очень мало хороших стихов для детей, а Алексей возьми и ляпни -- у меня, говорит, целая папка стихов для детей. Успенский ему -- покажи, вдруг что интересное обнаружится. А у Алексея для детей вообще ни одного стиха не было написано! Он замялся, типа, я тут несколько дней буду плотно занят на съемках, но через неделю привезу обязательно. Короче, он неделю никуда из дома не выходил и написал таки несколько десятков стихов. В основном, как я понимаю, мусор, но были и хорошие, так что известным детским писателем он стал!
Воспитатели-практики, детские психологи и т.п. специалисты по дошкольному образованию. Учителя уже нет -- не тот возраст. Для литературных критиков тут нет предмета обсуждения.
А первые могут сказать что-то дельное. Что-то забракуют, что-то попросят переделать. Например, заменить слово "факт", которое едва ли входит в активный словарный запас трёхлетнего ребёнка. И т.д.
А вообще Вам удается как-то продвигать своё творчество?
Вариант НБС'а в целом логичней и более гладкий. Но бутерброды, согласен с Алексеем, для меня всё равно не стреляют. Я думаю, это потому, что закон бутерброда -- он всемирный, он не зависит от личности экспериментатора. В данном случае от ЛГ. Поэтому двоякость восприятия остается. С одной стороны. А с другой стороны, "маленький каприз" тут возникает слишком резко. Предыдущий ряд (катаюсь сыром, лажу с домочадцами и т.п.) его слабо подготавливает, он слишком абстрактен, размыт. Тут нужна какая-то более конкретная, более осязаемая линейка происходящего.
Плюс двадцать четыре!? Ох, нифигасе... у нас долго держалось лето. Точнее, так -- оно только в сентябре и наступило, потому что июль вообще был холодным и дождливым. Август -- так себе. Но -- сейчас уже далеко не плюс двадцать четыре...
Как бы да, есть ощущение, что мы разговариваем на разных языках... Но тут я бы пока не торопился с окончательными выводами, поскольку в силу своей лени и косноязычности мог недостаточно четко выразить свою мысль...
Если что, то лично я к глагольным рифмам отношусь терпимо. Я имел в виду неких "рыжих".
А про кусающегося маньяка -- просто принять к сведению на будущее. Понятно, что если стихо старое и уже устоялось, то что-то менять в нем и непросто и... надо ли вообще...
Мурргарита, я не буду спорить. Я просто обозначил свое отношение к стиху. А что с этим делать -- прислушаться или игнорировать -- это дело сугубо Ваше.
ВоваН, это ошибка -- я не о религии спорил, отнюдь.
Я, Князь, прихожу на сайт, когда нахожу новых хороших авторов.
Вот-вот-вот! Пошёл позитив. На Литсети много хороших авторов! А вот дальше Вы в негатив направились -- не надо. Давайте ещё что-то хорошее найдем. Например, общение/взаимодействие между авторами на Литсети Вам нравится?
И добавлю в тему дискуссии -- вот здесь вопроса обращения к Господу нет в принципе. Не та ситуация, чтобы говорить о канонах и вообще не об этом речь. Тем более, что обращение "Бог" каноническое. Т.е. вообще вопроса нет как такового.
Виктор! Там есть тонкая грань, к которой лучше не приближаться. Ибо -- верующие тоже с уважением относятся к атеистам, но считают, что от них (атеистов) вреда больше, чем пользы. И что? Кто прав? Как решать будем?.. К сожалению, человечество на протяжении всей своей истории "решало" это путём мордобоя. Ну, не надо бы так...
Смысл слова "быдло" в стихе понятен. Слово уместно. Но я ж тут говорил о плеоназме, а не об оттенках смысла. Во всех оттенках зашита "покорность". Это основная характеристика. В частности, быдло может и вообще не трудиться и т.д. Но "покорная покорность" не украшает мастера слова в любом случае.
И ситуацию надо разруливать исходя из этого. Как именно -- не знаю, тут каждый случай индивидуален. Но противоборство "участник сайта" ----- "администрация сайта" не может иметь форму затяжной войны. Либо ты играешь по предложенным правилам, либо уходишь и ищешь для себя более подходящее место. Интернет велик...
А здешний ЛГ, Князь, - он же и не молит, он обвиняет и ругается, я бы даже сказала - скандалит. Может быть, это как-то ответит Вам?
Нет. Это мне не отвечает по простой причине -- нет здесь никакого скандала. Во-первых, повторяю, ЛГ обращается в пустоту -- да хоть заскандалься. Тут нет обращения к Богу, значит, нет предмета. Это в лучшем случае работа на публику. Во-вторых, если он и "обвиняет и ругается", то как-то сильно завуалированно: "смиренно тебя не прошу", "разреши", "дай" и т.д. -- это лексикон из какой-то уж сильно извращенной ругани, по-моему, больше похожей на лесть. Типа, ах, как я Вас сейчас, Иван Иванович, жёстко критиковать буду -- Вы талантливый руководитель, гениальный стратег, да как вы могли... Короче -- нет, не верю!
Князь! Обращение "Боженька" совершенно естественно в данном контексте. Это, извиняюсь, ироническое обращение. Да, с налётом детскости. Но мне сдаётся, что и вера в Бога -. это чисто детское состояние.
Иронически обращаться к Богу?.. Нет, Виктор, тут одно из двух, третьего не дано. Мы, неверующие, можем обращаться так, ибо мы знаем, что ни к кому не обращаемся при этом. Но при этом и мы должны, просто обязаны, уважительно относиться к этому явлению, не перегибать палку, как говорится. А верующий, иронически обращающийся к Богу, это, извините, уже не верующий.
По поводу быдла. Оно, в принципе, всегда приходит к покорности На то оно и быдло.
Виктор, читаем определение:
БЫДЛО, -а; ср.собир. [от польск. bydło - скот] Презрит. О людях, покорно подчиняющихся чужой воле и проводящих жизнь в тяжёлом, изнурительном труде на кого-л.
Быдло не приходит к покорности, оно является быдлом, когда покорно. А если не покорно, то уже не быдло. "Покорное быдло" это "масло маслянное". Непокорного быдла не бывает точно так же, как не бывает немаслянного масла.
Насчёт противоречивости текста, - Князь, попыталась бы разобраться, если вы укажете, в чём оно, а?
Мурр, Ваш ответ меня не убедил. Этот... как его... ага -- когнитивный диссонанс ))) у меня возникает с самого начала. Точнее, с обращения "Боженька мой". Я не воспринимаю его как детское. Я воспринимаю его как алогичное. Неканонический (сколько я ни читал молитв, такого обращения в них не видел), уменьшительно-ласкательный вариант предполагает некую близость, чуть ли не запанибратство с Богом. Что, на мой взгляд, невозможно для истинно верующего. И даже если он разочаровался в своей вере, он так не поступит. Уже по другой причине -- он "понимает", что на такое обращение никто не откликнется. -- А-а-а, -- скажет Бог, -- это не ко мне, это он, наверно, разговаривает со своим сыном , который разорвал штаны, перелезая через забор. Примерно так подумает Бог и, не дослушав, пойдет дальше по своим божеским делам. Ага... а дальше я начинаю думать -- вариантов-то масса. Кто же этот ЛГ? Он либо не понимает, что заведомо не будет услышан, либо сделал это намеренно, играя на публику... Ладно, продолжаю читать. Судя по дальнейшему тексту, вариант всё-таки первый. Более того, прочитав последнюю строку "Боженька, я не надеюсь когда-то к тебе достучаться" хочется воскликнуть "парень! конечно, так ты никогда не достучишься! ты ж на родительском собрании обращаешься "Марьиванна", а не "эй ты, училка", так и тут -- прояви сначала уважение..."
А дальше уже возникает слишком большая многовариантность восприятия. Например, строка "Так разреши - человеком. Не вечно покорным и кротким быдлом". Ну, во-первых, здесь явный плеоназм -- непокорного быдла не бывает. Это промах автора или такая дополнительная характеристика ЛГ? А во-вторых, ЛГ ещё более вызывает антипатию. Опять же хочется воскликнуть "парень, так ты быдло и есть, раз просишь разрешения быть человеком, тебе не разрешения надо у Господа просить, а кое-чего другого". Строка "Дай мне свободу, а я тебе искренне дам обет" -- это что? ЛГ с Богом торгуется?? Типа, ты мне, я -- тебе? Ага. Да ещё с намеком -- так-то я обычно тебе вру (а ты на это ведешься), но вот обет дам искренне... ага, нашёл с кем играть в "верю-неверю"... А дальше "порадовало" само содержание даваемого обета. А ещё дальше -- попытка ЛГ поучать Всевышнего. И т.д.
Ага. Краткость, она, конечно, сестра таланта, но сказать надо ровно столько, сколько необходимо. Возможно, надо добавить катрен-другой. В этом нет криминала.
А что касается
А что, для кого-то может быть нормальным маслом вниз? Это уже не известный закон подлости?
Конечно! Так это ж закон физики. "Закон подлости" -- это эмоциональное восприятие: бляха-муха, масло испорчено, пол испачкан. А физически -- так и должно происходить. Плотность масла выше, чем у хлеба, центр тяжести смещается в сторону масла, при падении возникает дополнительный крутящий момент относительно центра масс. Чем толще слой масла и больше высота полёта, тем выше вероятность, что бутерброд при падении успеет развернуться маслом вниз.
Для меня это очевидно. Но, согласен, не обязательно, что очевидно для других. Не все учились в школе. Поэтому ещё раз -- читателя надо подготовить! Которые учились и которые не учились. Читатели бывают всякие. И не факт, что у читателя в голове то же самое, что и у автора. Поэтому лучше нарисовать сначала читателю картинку, а уже потом его подводить к каким-то выводам.
Тортила! Мысль-то интересная, но Вы нифига читателя не подготовили к ней. Просто бухнули ему на голову -- типа сам разбирайся. Кто, чего, куда, с какого конца раскручивать? Вот, в частности, отличие (по умному -- композиция) подхода Алексея и Вашего. У него в первой строфе ЛГ четко обозначен:
Средь бела дня на драном "жигуленке", Весь из себя, при этом сам в себе, Явился до изысканности тонкий, Назло соседям, боссу и судьбе,
А у Вас? Кто там что про себя думает? Про Вашего ЛГ понятно только то, что он не "сыр в масле". А кто? И от этого зависит дальнейшее восприятие. В деталях оно бы и ладно, это часто и не обязательно, но беда в том, что тут не стреляет главная фишка стиха -- реально не понятно, что же для этого ЛГ нормально: маслом вверх или маслом вниз?.. Я вот при прочтении просто удивился отсутствию интриги -- во сне у человека всё замечательно, как и должно быть, -- и с домочадцами он ладит, и бутерброды у него падают как им положено... на что он жалуется-то?..
А я вообще люблю, когда про меня стихи сочиняют. Но я тоже четверу поставлю. Вот всё хорошо, но... не хватает тут убедительных слов о моем величии и всемогуществе.
"Голос шуршит" -- это у меня-то, громогласного?.. Мнение "безумных людей" мало кого волнует. Кому "несть числа" не совсем понятно, есть ненужные варианты прочтения. А концовку реально не понял...
А вообще миленько получилось -- это я про стих уже. Хотя, понятно, некоторые, не буду показывать пальцем, за рифму "ходит-заводит" могуть и башку открутить.
Вот эти
На портале, как в лесу... И кусается при встрече...
строчки ещё усилить бы. Оно как бы и понятно всё, но кусающийся в лесу, да ещё и при неоднократной встрече, маньяк... Как-то вот слабовато это звучит. Ага?
Напоминаем, что до окончания голосования любой голосующий может изменять свой выбор любое количество раз простым редактированием. Будет засчитана последняя редакция шорт-листа и списка угаданных.
Ой, а можно уточниться насчет сроков? Нет, по поводу предпочтений менять я ничего не буду. Мне кажется, это нехорошо. Есть соблазн поменять свое мнение, сориентировавшись на уже определившихся лидеров - типа, вот какой я умный, угадал победителей. Но... не буду. А вот в "угадайке" у меня есть пункты, которые, как мне сейчас кажется, заведомо ошибочны. Как я понял, это можно поменять? До какого срока?
Это радует, Марго, что в чём-то мы сходимся в своих мнениях.
"мнимая проза" -- хорошее определение, мне понравилось. Точнее, пожалуй, будет сказать "недостихи", но гуманнее, конечно, отталкиваться от понятия прозы.
Почитал дальше. Классно! Русский язык удивителен... Это я по поводу термина "А4". Язык сам по себе вот просто "припечатал" это явление. Что-то теплое и пушистое можно назвать "А4"? Что-то доброе и мудрое?.. Нет, это "А4" -- и этим всё сказано.
Виктор по другому поводу со мной согласился -- по поводу голосования, а не по пооду "А4". Просто уточняю.
Не припомню за собой такого ("что невольно забываешь, что это не в столбик"), скорей возникало ощущение, что автор где-то жульничает. И внимание, как правило, расплываться начинает. Опорные точки теряются. Это типа гипноза определенного. Хотя текст в целом может быть и хорош, всяко бывает. НО -- он что, проиграет, если его выписать столбиком? Если да, то почему?
Понимаю, что не в тему... но, пока прочие молчат, чисто заполнить паузу. Мне понравилась эта очень выразительная фраза Мурргариты:
Я с заметным трудом "порвала" стих на строки...
Во-о-от!.. Почему я не люблю так называемый "А4", почему я не люблю "стихи" с полным отсутствием знаков препинаний и т.п. "авангард"? Да именно за это, прежде всего, и не люблю. За то, что МНЕ приходится делать какую-то работу ЗА автора. А я ведь, как всем известно, работать не люблю! ))) Почему я вместо того, чтобы полностью погружаться в нарисованную автором картину, должен отслеживать места, где, например, закончилась одна мысль и начинается другая?? Да поставь, ..., точку, ...! Тебе трудно что ли? Или ты не знаешь, как это делается?.. Почему я должен расставлять точки вместо тебя? А я ж всё равно это вынужден делать, чтобы что-то понять, я ж за годы своей жизни уже маленько привык к русскому языку...
А сейчас мне просто интересно относительно формата "А4" -- ЗАЧЕМ? Мурргарита не поленилась расписать это столбиком явно. Прочие делают ту же работу, но на подсознательном уровне. Они всё равно вынуждены разбивать "на столбики", если это стихи. Проза, в отличие от стихов, хороша тем, что можно прерваться, пойти покурить, поразмышлять над сказанным, вернуться и продолжить дальше. Со стихами это не так!..
Это при том, что стиш "О шкилетах и не только…" вполне таки симпатичный. И отмеченные Мурргаритой и неотмеченные ею накладки исправляемы без особого труда. Вопрос -- ЗАЧЕМ нужен формат "А4"? Смысл? Вот просто интересно было бы узнать...
Скелет №6. Ангельское лирическое Скелет №9. Никогда не поздно Скелет №10. В моём шкафу бренчит костьми скелет
Предпочтения выглядят несколько иначе, но я не стал включать в шорт то, что, на мой взгляд, слишком уж далеко ушло от заданной темы конкурса. Что касается "угадайки", то повторю озвученное в исходной теме. Если успею, то потом добавлю до комплекта. №9 -- larisa № 6 -- ВоваН № 12 -- Тень Ветра №13 -- Виктор Граков
И ещё. Пункт "Нельзя себя заносить в шорт" существенно упрощает "угадайку" для тех, кто будет высказываться после всех остальных. Я бы заменил на "Вносить самого себя в шорт можно, но при подсчете этот голос будет проигнорирован".
Едва ли, мне кажется, это девушка написала... Была бы там считалкой "вышел месяц из тумана, вынул ножик из кармана...", тогда да, можно было бы на Григория подумать. ))
Идеальный исход, говорите? И я не идеалист, и Вы понимаете, что идеал недостижим, так что вопрос можно считать риторическим и ответить что-то типа, «чтобы не было войны». Но вот что хотелось бы сказать в дополнение: война войной, а хорошо бы, чтобы Виктор в первую очередь, а за ним и остальные задумались что, как, когда и где стОит говорить.
Замечательно! Вот с этого места и продолжим.
Имелся в виду, конечно же, не абстрактно идеальный исход вообще, а идеальный для Вас лично. Цитирую: "идеальный, на Ваш взгляд". Он тоже может быть не достижим, но он должен быть осязаем. Иначе действия Ваши бессмысленны. Вот его-то, то есть этот результат, я и просил описать. Поясню на примере. Некто "А" критикует кривые строчки автора "Б". При этом он преследует цель -- стихотворение должно стать лучше. Сразу оговорюсь, цель может быть и другой, но мы в данном случае имеем именно эту. Далее. Либо автор "Б" реально правит кривые строки и представляет новый текст стиха, тогда некто "А" бывает удовлетворен; либо автор "Б" начинает упираться тем или иным способом, тогда, понятно, некто "А" не достигает цели. Всё осязаемо!.. Я понятно объяснил? Так вот я и прошу, чтобы Вы нам сказали, что Виктору надо сделать, чтобы Вы могли облегченно вздохнуть и сказать -- я достиг своей цели!
Например, Вы говорите "а хорошо бы, чтобы Виктор в первую очередь, а за ним и остальные задумались". Нормальная цель. Каким образом Вы собираетесь удостовериться в том, что "Виктор и остальные" действительно задумались?? Опишите это физически. Прислать Вам фотографию с наморщенным лбом? Или так -- если Виктор напишет слова -- "Питон, я подумаю над Вашими доводами", это Вас устроит? Или Виктору следует пустить пулю в лоб? Или покаяться публично? Или уйти в монастырь? И т.д. Гадать я могу долго... Понятен вопрос?
Но Вы же не этого хотите. Я уверен. Вы нам можете правду не говорить -- это нормально, Вы себе перед зеркалом это скажите. Себе лично врать нельзя -- это очень вредно! А нам просто озвучьте, пожалуйста, вариант благополучного (с Вашей точки зрения) разрешения этого затянувшегося обсуждения/осуждения.
Хотела сказать - у вас здесь потрясающая атмосфера)))
Как красиво девушка излагает! Мне понравилось! Никак поэт?
Ну, тут не всё так уж радужно... хотя... надо, действительно, отдать должное Графу. Он к нашему счастью, видимо, настолько ленив, что позволяет нам высказываться вволю и не машет лишний раз сабелькой. И, я думаю, этому, кроме лени, есть ещё одно объяснение. Ему нет необходимости утверждать свой авторитет силовыми методами. Это делают обычно неуверенные в себе люди.
А вообще -- присоединяйтесь, Koterina L. Тут бывает весело. А чем больше хороших людей собирается в одном месте, тем лучше.
Князю Тьмы. Вы, Князь, хотели соригинальничать? Увы, не получилось.
Уважаемый Питон! Речь-то уже не о религии или там науке. Вы свою позицию уже давно обозначили -- это нормально, это правильно.Но Вы на этом не остановились. И возникает вопрос -- а дальше-то Вы чего добиваетесь? Что Вы хотите увидеть результатом Ваших пламенных речей?
Например, вот это:
А на второй вопрос – о поломанных копьях – ответ прост: каждый сам выбирает что важно, что нет, за что стОит вписываться, за что не стОит.
Вы реально думаете, что Виктор Граков (точнее, его слова) это главная угроза христианства? Страшней ничего уже нет? И оно стоит того, чтобы положить все силы на борьбу с ним? Так? Просто опишите мне, пожалуйста, идеальный, на Ваш взгляд, исход этой дискуссии, чего Вы добиваетесь, что хотите увидеть в результате. Заранее благодарен!
Дык... я просто хотел сказать о том, что мнение Виктора -- это просто его мнение. Он так это видит. Имеет право. "Научное сообщество" отреагирует так, "не очень научное" -- по-другому. И т.д. Ну, не стоит это того, чтобы на таком серьёзе ломать копья. Я не прав?..
Ваше соображение я тоже нахожу уместным, хотя и понял сразу, что Анна не о том спрашивала.
О том, о том! Смысл претензии был как раз типа "не читал, но осуждаю". Действительно, как правило, это не хорошо. НО ЭТО -- не тот случай! Админов-то цепанул не сам текст, а тот факт, что Шебуршалка решила, что ей теперь всё позволено. И это прямым текстом сказано было. И зачем, извини, от Маргариты теперь требуют приводить тут какие-то цитаты?.. Только за то, что она быстрее соображает?..
Просто интересно. Если я напишу, скажем, следующее: "ядерная физика -- абсолютная глупость! Нельзя ничего определенного утверждать относительно объектов, которые невозможно увидеть глазами..." Ну, и ещё пару таких же "аргументов". Реально, научное сообщество будет этим оскорблено до глубины души?
Извиняюсь, что встреваю не в свой вопрос, но... это, блин, неистребимая жажда справедливости заставляет. Есть весёлое шоу, которое называется "Где логика?" Вот у меня тут тоже этот вопрос.
ЦИТАТА _1: Факт 5: 26.06.2016 Шебуршалка, вновь выбрав жертвой пародии стихотворение Елены Тютиной, нарушила своё обещание: http://www.freezepage.com/1473844250IVKEQMYEGC Факт 6: Администрация сочла очередную пародию Шебуршалки намеренной провокацией
ЦИТАТА _2: Вопрос 1 к Маргарите Шмерлинг: Ты пишешь: "Кстати, следующее творение Шебуршалки задевало редакторов, а не автора, поэтому было моментально "отмечено" замечанием и баном Шебуршалки. ;)" http://gp.satrapov.net/comment/44770#comment-44770 Ответь, пожалуйста, за свои слова. А именно: процитируй, что в творении Шебуршалки (текст см. под "Факт 5"), по твоему мнению, "задевало редакторов", и каким образом.
Чисто интересно. Итак, есть (озвученный!) факт, что Шебуршалка нарушила обещание и это было воспринято администрацией как "намеренная провокация". Так?.. А если так, то к чему это требование к Маргарите "ответить за свои слова" и что-то там процитировать? Сам факт нарушения обещания (провокация редкторов-админов) разве недостаточен?.. Какие требуются цитаты? Зачем? За что Маргарите надо "ответить", если ответ уже озвучен в самих "претензиях"?..
Сразу предупреждаю, ответы типа "это была намеренная провокация, но ничуточки редакторов не задела" я не засчитаю.
А ведь кто-то за это ещё и пять звёздочек нарисовал... Специально для него повторяю другими словами: провокацией было не содержание текста, а его появление в принципе. Зачем требовать от кого бы то ни было ещё и каких-то цитат? "Где логика?"
(Это уже Вам, Князь, персонально -- удивили, ей-богу; ладно бы еще это суетливое бабс женское племя...) Упс... А мне-то за что прилетело? Уверяю Вас, я не участвовал в этих конфликтах , я даже не был непосредственным их свидетелем, у меня вообще нет регистрации на Литсети. Более того, я не высказывал своего мнения относительно правоты-неправоты участников разборок. Так за что??
P.S. Кстати, замечание относительно Межпортального вообще лишено всяческой логики. Само название "межпортальный" Вам ни о чем не говорит? Я Вас уверяю, люди идут на этот конкурс вовсе не для того, чтобы порадовать или там, наоборот, огорчить каких-то конкретных людей или администрацию какого-то отдельного сайта.
Литсайты, как и всё прочее на Земле, рождаются, развиваются, процветают, старятся и... умирают. Причем, что интересно, умирание начинается как раз в тот момент, когда "отцам" кажется, что их "империя" находится в самом что ни на есть расцвете. Они этого, как правило, не чувствуют, а окружающим запашок-то уже слышен...
Князь, а чёй-та мне Лирическое досталось??? Мне Казус больше нравится!!!
Во-первых, просто я знаю, насколько ты порой бываешь коварен.
А во-вторых, не удивлен, что Казус тебе больше нравится. Кому из нас вообще удается написать то, что нам же самим и понравилось бы?... Редкий случай....
Впрочем, это ж всё всего лишь версии, главная интрига-то впереди.
Докатились до того, что на собственной страничке автор вынужден писать "Фото авторское". Эдак скоро придется после собственных стихов добавлять слова: "стихотворение авторское, а не кем-то другим написанное"...
Мда... Выбор реально труден -- каждое стихо по-своему хорошо. Нет, победила здесь, конечно же, Тенюшка. Но дабы не быть заподозренным в кумовстве, ограичусь-ка я таким выбором: 2. Феда. Укради 4. Larisa. Гад! 6. Ветровоск. Похититель легенд
Чем дольше живу, тем более убеждаюсь в том, что русская речь однозначно понятна только тогда, когда смотришь в глаза собеседнику. А вот по написанному, да ещё и с экрана монитора... реально трудно поверить в существование незнакомых друзей. Для этого какое-то другое слово должно быть. Возможно, "доброжелатель". Или ещё как...
А есть и обратное. Мне нравится слово, которое регулярно использовал мой отец. Людей, которые входили в его круг общения, явного негатива не проявлявшего, но и не вызывавшего при этом чувства доверия к ним, он называл абстрактно -- "знакомец". Словари этого смысла не отражают. А мне всегда было понятно, что этим папа обозначает не самых приятных ему людей. Но если бы это было не глядя в глаза, а по написанному -- возможно, я бы и сам этого не почувствовал...
Возможно, сочетание "знакомый друг" как раз и есть отражением того самого негатива? Просто "другом" назвать язык не поворачивается, и нужно как-то показать, что не всё так гладко?
Проблема в том, что он вырубается у меня время от времени переходит в спящий режим.
По-видимому, процессор перегревается, проблемы с вентилятором. Пока не отремонтировали, постарайся как-то улучшить вентиляцию -- обдув, зазор между ноутом и столом и т.д., зависаний будет меньше.
Ага. Я тоже маненько подзапутался. Но помню, что кто-то кому-то собирался поджечь глазки в водной купели. А закончилось всё стонами. Причем, её рука лежала где положено по уставу...
Ну вот! Наконец-то тема, которая мне по силам. Что может быть мне ближе и родней, нежели предложение написать что-то бессмысленное?..
Есть такая категория писателей, которая считает, что у читателей нет увлекательней занятия, нежели разгадывать хитросплетения сваленных в кучу букв, слов и образов. Так вот я решил раз и навсегда отбить у этих авторов их аудиторию. Пусть народ развлекается разгадками до посинения ...
Лимый вдор
Западан снегом, дворит брядлый дом. Калошат ноголёгкие старушки. Окинут ухом, мредлет окоём, Забодрен так, что хоть гаси из пушки.
Знакомленно-заштопанный до дыр, Обыденный как финтифлюшка в супе, Тот рим -- мой надчиненный командир -- Меня догами пестует и ступит.
С тех памых сор, когда я был юнат И безусатым как бревно в затонах, Мечтал я то, что буду космонавт. Или хотя бы космонавтский донор.
Теперь мой профиль шагово чекан, И пусть мечта не возбрала мне сториц, Я чувственно прошлёпал много стран, Ни разу не зайдя дальней околиц.
Но даже где, копинув вдорный мил, Девьдемей цапаны веслом утюжат, Я самосвалил чадный родный мир, Заскольку другий не всемсо мне нужен.
P.S. Да-да, внимательный читатель уже заметил, что первые два слова мной позаимствованы из разговоров на Пристани. Нет-нет! Это посредственности крадут. А мы, гении, не крадём, мы заимствуем. И всячески украшаем. Воть!
Ну-у-у, ежели молоденькая незнакомка, то это таки логично объясняет радость Графа... Хотя слово "воск" мне до сих пор представлялось мужеского пола-роду... Впрочем...
Во, знаток - какие птицы, это ж отряд чешуйчатокрылых!!!
Не знаю, сколько сотен лет этой шутке про птичку бурундук, но мы сотоварищи в свое время приложили к теме популяризации этого редкого вида чешуйчатокрылых немало сил.
Мне лично до сих пор нравится то наше исследование. Так что не удержался от публикации:
Вот-вот! Этих жён, похоже, специально придумали, чтобы нам, мужикам, крылья обламывать!
А ведь так порой хочицца взлететь... над этой серой обыденностью... над этой необходимостью смотреть на дорогу и крутить руль... и вообще над всем этим мелким, суетным...
Аналогичная фигня! У меня вообще-то чудный волжский бас. Но если я что-то напеваю в квартире, то жена моментально исчезает (этим удивительнымсвойством, кстати, я иногда пользуюсь ), а если напеваю в машине, то просит включить радио. И чё ей интересно в этом радиве?....
А вообще -- при выборе порядка слов в строке, при прочих равных, надо стараться ставить ключевые слова в сильную позицию. Самая сильная -- под рифмой, чуть послабее в начале строки, в середине строки уточнения, обстоятелства, эпитеты и пр.
Рожь в сочетании с пропастью, видимо, аллюзия на роман Сэлинджера "Над пропастью во ржи". Хотя каким тут боком нравственные метания американского подростка, мне не понятно. К стиху реально много вопросов. На мой взгляд, он просто неудачен.
Извини, пока это не превратилось в звездочку, скопирую в свой пост.
Где что произошло? Тут скоро слово "произошло" в архивы уйдёт. Александр потребовал от Админа закрыть свой топик с сатирическим стихотворением и удалить весь флуд, не относившийся к стихотворению. Чего там осталось, я не смотрел. Думаю, не так много. Во всяком случае, то, что мы на троих вчера с Князем и Тенью Ветра распили, к утру выветрилось. Алексей выставил свой памфлет, не знаю, с какими мыслями, поскольку уже к вечеру заявил, что никакой полемики под ним не потерпит. Думаю, своё стихотворение удалил он сам, чем поверг в шок ГрафОМана и вошедшего во вкус мировозренческой болтовни НБСа. Наверное, сомнения Алексея всё ж таки ж но грызли, поскольку, немного погодя, появился его новый паблик "Извинительное", в который и ринулись всё те же, плюс Князь, который к вечеру проснулся. Однако. Алексей отругал за почтовый спам (который от всякого коммента под произведением случается) всех, кто припёрся поглазеть на его извинения, и тут на филина нагрянула тоска. Одно теперь понятно: под пабликами Николая, Александра, Алексея лишнего лучше не говорить. Лишним, видимо, является всё, что прямо не касается текстов опубликованных поизведений. Как-то так. Вменяемость Вована, кстати, вполне можно ставить под сомнение, поскольку все свои посты отвездил он сам. А неча флудить!
Ща попробую разобраться. Если где ошибусь, поправьте.
1. Александр попросил Админа удалить весь флуд.
2. Админ удалил (не перенес в другую тему, не скопировал куда-то, а начисто удалил!) всё то, что счел флудом.
3. Алексей выставил свой стих. Но по поводу полемики сказал не сразу, а "только к вечеру"! Это важно -- это меняет дело.
4. Удалил свой стих и все комменты к нему он сам -- это сомнению не подлежит, ибо есть "извинятельное" им же и написанное.
5. В полемике участвовали, как минимум, два человека -- ГрафОМан и НБС. Это не очень важно, но вдруг где-то пригодится.
6. Князь проснулся к вечеру -- чистой воды поклеп! Ложь и провокация! Ну да... я маленько вздремнул на работе... но не до такой же степени! Возмущен до глубины души!
7. Алексей не умеет отключать сообщения с сайта.
8. На филина нагрянула тоска.
9. под пабликами Николая, Александра, Алексея лишнего лучше не говорить -- видимо, разумное наблюдение. Примем к сведению.
10. Вменяемость Вована, кстати, вполне можно ставить под сомнение, поскольку все свои посты отвездил он сам. Ага. С Админа подозрения снимаем, хотя он в одном месте уже отличился, так что и доверия всё равно нет. Но лишних "собак" не вешаем! А вменяемость ВоваНа, действительно, теперь под бо-ольшим сомнением...
Внесём поправочку, чтоб тень на Алексея не бросать (да она уже небось на пути в отпуск!):
3. Алексей выставил свой стих. Но по поводу полемики сказал не сразу, а "только к вечеру"! Это важно -- это меняет дело.
В паблике отметка, вроде бы, сразу была. Но и пост с возмущением тоже был. За Админа - хто бы сомневался: ходит везде, молчит везде, но как чё выдаст, так - жёлтая карточка!
Я понял. Пункт 3 надо подкорректировать. А у Админа стырить из кармана все жёлтые карточки.
В теме "денег нет..." мы небоьшую стихотворную тусовку устроили. В процессе выщипали все перья ВоваНу-филину и сделали из них традиционный наряд индейского вождя. А Тенюшка-хулиганка метала дротики в родного, можно сказать, капитана. И ещё много что интересного. Но... всё это было потерто...
И пусть, Прасковья, удача не покидает Вас ни в Вашем бизнесе, ни в личной жизни. Да, уродов чиновников (ой... это не плеоназм?) очень много, но... сдаваться нельзя. Да и не имеет смысла...
Кстати, согласен. Это всё-таки не тот человек. Он может быть хорош в качестве второго, третьего... а ещё лучше просто советника или оппозиционера, но никак не первого лица в государстве.
Но это я просто уточнил, что если всё-таки хорошего, настоящего лидера удастся загнобить и затравить, то лучше уж Зюганов, чем какое-то полное барахло. На которое, кстати, тут же ополчатся со своими стишочками и картиночками те же люди, что до этого травили Путина.
Не троллю, зачищаю. Это чтобы ни у кого и в мыслях не было, что это могло быть сказано серьёзно. При воспоминании о тех временах много чего разного всплывает. Но хотелось бы, чтобы мы простились с тем временем с доброй улыбкой. А вот общность нашу -- сохранили навсегда...
Учебник не котируется. ФилинуетсяКотируется здравый смысл. Монархия и самодержавие не сильно уж разные, но, да, несколько разные вещи. НБС их свалил в одну кучу, но -- не думаю, что это принципиально в данный момент. Я-то к чему, я склоняюсь больше к конституционной монархии.
Кстати, при всех прочих равных, Зюганов -- нормальная кандидатура. Раньше он меня раздражал. Но он с годами стал мудрей, рассудительней и основательней.
Кстати, для России это единственно приемлимая форма правления. Демократия хороша, когда весь народец на одном маленьком клочке земли, одной веры и одной национальности. В России нужен царь-батюшка. Волевой и мудрый. Иначе людей не удержать. Ельцин вроде жесткий был мужик, а СССР не удержал. Рейтинг Путина как раз и говорит о том, что он из тех крайне редких людей, кто способен управлять такой сложной страной. А всяких ... эээ ... Чичваркиных могут предлагать только политические аферисты.
Я компенсирую свой стёб тем, что трачу время на поиск и перепроверку предоставляемых фактов и аргументов. Этим проявляю уважение к собеседнику. А вот "контраргументы" типа недоказуемого мученичества Прасковьи и ложного утверждения о практически растраченном Резервном фонде -- это проявление неуважения к собеседнику.
С цифрами и аргументами. Это гораздо приличней и уважительней, нежели предельно вежливые, но голословные утверждения, утонченное издевательство такое-то...
** Пока такие люди, как Прасковья, будут ощущать себя "бедными родственниками" на этом празднике прогресса и благосостояния, грош цена всей твоей статистике.
О как! Тогда она мне напоминает моего приятеля, который тоже ощущал себя "бедным родственникам" на этом празднике. Он уволился из банка, в котором работал упраявляющим, распродал имущество и уехал в Германию. Ага. Через год вернулся. И хотя банком управлять снова ему не дали -- пришлось устроиться поскромнее -- он уже больше не чувствовал себя "бедным родственником". Может, Прасковье тоже попробовать пройти вот такой курс психотерапии?
** Да, жить стало лучше. Потому что хуже было уже некуда.
Да ты, я вижу пессимист! История ничему не учит? В ноябре 2013 Украина вышла на Майдан, потому что было "хуже уже некуда". Ага... Через год их правители сказали -- ребята, мы достигли дна, "хуже уже некуда", теперь уже только подъем... Прикинь, опять ошиблись!
** Да, можно (и нужно) радоваться, что народ в России не голодает. Но это ли мерило счастливой жизни? И потом, интересно получается. Вот ты говоришь, все эти годы российская экономика неуклонно развивалась. Правильно. Пока были высокие цены на нефть. А как только цены на эту самую нефть упали – куда что подевалось. «Денег нет» (с). И резервный фонд уже практически израсходован…
Разумеется, а если ещё Мексика откажется покупать нашу пшеницу, США откажется покупать наши ракетные двигатели, Индия наши самолеты и т.д., то мы жить будем ещё беднее. А Путин-то тут при чем? А если у Японии перестанут покупать автомобили, то она станет богаче, что ли?? Или что?
Но самое смешное не это. "резервный фонд уже практически израсходован" -- Маша, мы на грани нищеты! Те деньги, что ты откладывала на стиралку, я потратил на ремонт нашего "майбаха". Пойду застрелюсь!.. Это тебе "пономаревы" нашептали, что расходование резервного фонда ужасная трагедия? А самому поинтересоваться вопросом не судьба?.. Начнем с того, что резервный фонд создан не для того, чтобы на него любоваться, а для того, чтобы его расходовать в случае необходимости. Далее, размер резерва определен в 7% от прогнозируемого ВВП, полмесяца назад в резерве оставалось 3,3% ВВП. Израсходовано чуть больше половины, а не вот это паническое -- "фонд уже практически израсходован". Но и это не самое смешное. Самое смешное, что Путин может в любой момент взять в долг недостающую сумму и заполнить Резервный фонд до отказа. При этом действии госдолг России останется меньше 30% от ВВП. А какой госдолг у США ты в курсе? 113,7% ВВП! Если бы Путин (по примеру США) довел бы долг РФ до такой величины, то "бедная" Прасковья бы сейчас купалась в шоколаде. Вот радости-то было бы! Только незадачка -- детям и внукам её пришлось бы долго расхлебывать её купания. Я своим детям такого не желаю. И Путин не желает. Мы с ним предпочитаем жить скромно, но по средствам. Прасковья?.. Не знаю, за неё говорить не буду. Ещё раз -- и США, и Германия, и много кто ещё (я уж не говорю об Украине) сейчас живут за счет своих детей и внуков. Я за счет своих внуков жить не хочу. Это не русский менталитет. Хотя умом и понимаю, что мне уже будет всё -- всё равно...
** Но я не люблю, когда меня держат за лоха. Не любишь? Так перепроверяй всё сам. Не ленись! Не слушай "пономаревых", не повторяй за ними того, чего не понимаешь. Тебе кто-то навешал лапшу, запугав ужасом растраты Резервного фонда, а ты и поверил. А ведь даже в семье экономика гораздо сложней. Моя заначка на водку в экономике семьи только маленький элемент. Нет, расстроюсь, конечно, но...
** Сделал ли что-то Путин для страны? Несомненно. Ты реально понял, что это не только перевооружение армии и 88 олигархов? Это радует!
Кстати, посмотри ещё каким был госдолг до Путина и во время Путина. Ты много нового для себя откроешь. И золотовалютные запасы посмотри. Торговый оборот посмотри. Кстати, долю углеводородов в общем экспорте. Уровень медицинского обслуживания. Демографическую ситуацию посмотри: рождаемость, длительность жизни до Путина и при Путине. Короче, много чего. Чего и я сам-то не знаю.
** Но когда в стране самодержавие, то встает вопрос: самодержец радеет за страну или просто укрепляет свое царство?
Дай мне сначала определение понятия "самодержец" и чем он отличается от "президента". И мы поговорим. Не боишься лохом выглядеть? Ты уверен, что это не твой эмоциональный всплеск, а твоя способность проанализировать систему организации высших органов государственной власти при монархии и смешанной республики федеративного устройства?.. У меня тут был интересный разговор с одним украинцем. В ответ на мою просьбу показать мне статью Конституции, по которой сместили Януковича, он мне пытался доказать, что Януковича сместили по закону, потому что он был диктатором. Определения слову "диктатор" он не дал. Точнее, дал, но это было что-то вроде "плохой дядька, который забрал себе всю власть". Жалко его дремучесть не позволила ему похохотать вместе со мной. Кстати, в качестве "диктатора" Янукович был просто ребенком по сравнению с нынешним президентом.
А ВВ и ДА - они в поте лица и не покладая рук ... просидели все это время на нефтяной трубе.
Ох, как же вы любите это друг за другом повторять! Ещё бензоколонкой Россию назови... А если перестать повторять агитки за другими, а маленько самому поинтересоваться?..
В 2015 году урожай пшеницы увеличился почти на 4 процента, до 62 миллионов тонн. Это полностью обеспечивает внутренние потребности страны в 2016 году и позволяет направить на экспорт около 24-25 миллионов тонн. Боле того, Россия впервые за многие годы стала мировым лидером по экспорту, обогнав США и Канаду. А что было до "сидящих на трубе" ВВ и ДА, ты в курсе?. "Эхо Москвы" пойдешь читать или статистику?
В начале 90-х экспорта не было. Закупали. С 94-го потихоньку начали продавать. Но очень потихоньку. Отметку в 5 млн тонн экспорта пробили только 2002 году. Уже при Путине. А сейчас продаем в пять раз больше.
Просто странно мне, что Вы не стали читать мой пост, пока я не посмотрю этот ролик. Заинтриговали. Думаю, что-то серьезное там. Вернулся я домой, смотрю... И что? В чем проблема-то? Это первый случай в истории человечества, когда инвесторы из одной страны вкладывает свои деньги в бизнес другой страны?
Просто уточните, что Вас тут удивило/обрадовало/возмутило или что там другое. И я Вам объясню в чем Вы ошибаетесь.
А я-то Вам про другое говорил. Нельзя высматривать только одну сторону. Вы говорили, что слова нашего руководства про импортозамещение сплошная ложь. Ну, неправда это. Если не на эмоциях говорить, а поизучать вопрос. Вы ждете каких-то быстрых результатов от премьера и президента -- они невозможны физически. Мы не можем быстро нарастить производство, например, молочных продуктов. А людям есть надо. Поэтому покупаем за границей. Жрать-то надо...
На какой-то момент мне показалось, что, может быть, Вы хотите сказать, что деньги государству надо бы тратить не на импорт, а на развитие своего производства. Но Вы ж сами предприниматель и прекрасно понимаете, что это не государство (госбюджет) покупает у белорусов сыр и масло, а частные оптовые коммерческие фирмы. Государство только регулирует этот процесс. А государственные деньги... ну, приходится делить -- что-то вкладывать в развитие чего-то, что-то платить учителям и врачам... Как-то так...
16 лет абсолютной власти одной команды, если не сказать одного человека.
И что в сухом остатке?
1. Перевооруженная армия
2. 88 отечественных миллиардеров
Больше особенно похвастаться нечем.
Ага. 16 лет псу под хвост... Только есть неувязочка маленькая. Например, ВВП по ППС, долл. на душу населения: 2000 год -- $ 6 825,4, 2014 год -- $ 25 635,9. Почти в четыре раза больше! Я подозреваю, что тебе это ни о чем не говорит, но те, кто знает предмет обсуждения, те понимают. И вот не надо выдергивать только то, что хочется выдернуть... некрасиво это, ой, некрасиво...
И не надо нам тут на патриотические чувства давить. Ни у кого нет монополии на патриотизм. И ни малейших оснований считать, что Пономарев или Граков любят Родину меньше Питона.
Уточни, пожалуйста -- ты видел твиттер Пономарева и уверен в истинности своего утверждения? Или ты не видел его твиттер, а просто так высказался лишь бы что-то сказать?
Однако, сопровождать, даже самые высокие задачи, постоянным враньем, сказками типа импортазамещения, поддержки отечественных производителей, развития бизнеса - издевательство. Зачем развивать сельское хозяйство, когда есть Белоруссия, Израиль, Египет и Китай конечно....
Оханьки... Я не могу на работе посмотреть ролик, но, подозреваю, что Вы пользуетесь источниками а-ля "пономарев". Справедливо тут Питон расписал насчет манипулирования сознанием приемами типа "полуправда". Как бы и возразить нечего, потому что есть изрядная доля правды, но -- кое-что потихонечку умалчивается. Для усиления, так сказать, эффекта. Чтобы люди думали именно так, как хочется "пономаревым".
А теперь маленько конкретики. Объем отечественного производства сыров (на волне импортозамещения) последние два года растет на 14-16% в год. Кто понимает в этих вещах, тот знает, что это бешенные темпы. Примерно так же росло в 2013-2014 годах производство масла. Правда, в 2015 прирост был всего лишь 3%. Но это ведь рост, а не падение! Никому такая неудобная правда не нужна?..
А что государство? В 2015 году государством на поддержку молочного скотоводства было выделено 17 млрд руб., в 2016 планируется 25 млрд руб. Как это выглядит? В частности, если вы возьметесь построить и оснастить современным оборудованием молочную ферму, то треть денег на строительство вам даст государство, в прошлом году оплачивало 20%. Думаете, ложь? Да, есть люди, которые хотят заставить нас так думать -- ой, как плохо-то всё у нас, государство ничего не делает... Да, 25 млрд это очень мало, но может быть вы или ваши протеже умеют делать деньги из воздуха?
А теперь плавно переходим от государства к нам. Да, чтобы тебе 35% дали, 65% ты должен где-то найти сам. Не стонать, не кидаться грязью, а взять и самому что-то сделать. Как те ребята, что сейчас сыры и масло сами делают. Путин виноват?..
Вы тут Беларусь помянули... Вернемся во времена СССР. В 1990 году потребление молочных продуктов в СССР составляло 387 кг в год на человека. Это уровень развитых западных стран. Но кому-то казалось, что мы очень плохо живем. Кто-то на мигинги пошёл, кто-то издевательские стишочки писал, дискредитируя руководство страны и его линию... Много кто приложился. Типа, щас мы их завалим и сразу же заживем богато. Ага... В 2014 году потребление молочных продуктов в РФ составило 244 кг в год на душу. Падение 37% (!). Медицинская норма потребления 320-340 кг. А у нас 250! Мы ненормально питаемся, мы умираем раньше срока. Медведев виноват?.. Про Беларусь забыл. А что Беларусь? Мы типа над ними смеялись и продолжаем -- совки и всё такое. Демократии у них нет -- что за жизнь. А Батька их вылитый секретарь обкома... А они (вот же валенки отсталые!) не загубили советское сельхозпроизводство в 90-х годах, потому сейчас ещё и нас кормят...
Не снимая доли вины с нынешнего руководства, давайте всё-таки не будем ориентироваться на полуправду. Вот цифры потребления: 1990 -- 387 кг, 1991 -- 347 кг, 1992 -- 282 (!! чувствуете, как стремительно сказалось стремление "мы наш, мы новый мир" построить!?), 1999 - 214 (!) кг, 2014 -- 244 кг. А самое страшное, что в 1990 году практически все 387 были произведены в стране. А сейчас в 244 кг порядка 20% импорт... Удар по сельскому хозяйству в начале 1990-х был нанесен такой сокрушительный, что нужны десятилентия труда, чтобы это выправить. Путин виноват? Виноват в том, что коровки размножаются не так быстро, как крысы и "сатирики"? Медведев виноват, что такого рода удары были нанесены абсолютно во всех отраслях, а денег и сил на всё не хватает? И волшебной палочки тут не существует..
Но мы выкарабкиваемся. Медленно, больно. Нам суют палки в колеса, санкции накладывают, базами военными окружают, но -- выкарабкиваемся. Не "пономаревых" слушайте, а смотрите экономические показатели за разные годы, сравнивайте. Выкарабкиваемся. И не надо, умоляю, не надо этому мешать, не надо тыкать ножичком в тем, кто хоть что-то делает. Не нравятся они вам -- не поддерживайте, но и грязью не поливайте, не усложняйте им жизнь, им и так трудно. Найдете лучше -- пожалуйста! Только рады будем! Только посмотрите внимательно -- кто это. Очернителей, болтунов и воров у нас предостаточно, все лезут во власть и много что красиво говорят. А уж западные "советчики" это вообще отдельная история...
Про разницу между "воевать" и "высмеивать" я уже сказал в ответе Алексею.
На это я ответил ниже. Наивно рассматривать сделанное как простое "высмеивание".
А теперь про другую разницу. Ибо "поддерживать Пономарева" и признавать право каждого на свободу слова - это отнюдь не одно и то же.
А я разве сказал, что это одно и то же? Специально уточнил, кому предназначен вопрос. Не борцам за права, а к желающим раскачать лодку во время шторма, считая, что это очень умная мысль...
Поддерживаю Алексея. Но, боюсь, начинать надо совсем с другого вопроса. А то эти сказочники нам сейчас наговорят всякого...
Цитата:
Ведь воевать просто "против" - глупо и непродуктивно, надо иметь что-то альтернативное.
Поддерживающие Пономарева дамы и господа, вы понимаете смысл процитированнного? Если понимаете, согласны ли с этим утверждением? Если не согласны, то почему?
...помогу и продолжу: где были все эти миллионы русских, разбросанные по всему союзу? Куда вообще смотрел этот советский народ и что это за народ-то такой? И какое право этот народ имеет на дальнейшее существование, если он не сумел удержаться в единстве? ...продолжать можно и дальше. Это конструктивно?
Это не конструктивно. Про "советский народ", я надеюсь, ты понял из ответа Марго. Добавлю, что на данный момент под термином "советский народ" понимается некое множество людей, проживающих в разных странах, но объединенных на ментальном уровне. Главную объединяющую людей основу можно выразить словами из известной песни "я рожден в Советском Союзе, сделан я в СССР".
Это не конструктивно. Потому что вопрос "И какое право этот народ имеет на дальнейшее существование, если..." -- краеугольный камень нацистской (фашистской) идеологии. Сама постановка вопроса о праве народа на существование -- человеконенавистническая. Логика вопроса неизменно приводит к хорошо известным трагическим решениям и действиям...
А ещё это не конструктивно, потому что ты ушёл от ответа. Возможно, я сам виноват, задав слишком много вопросов. Поэтому повторяю один -- главный: Почему ты решил, что подписание декларации независимости РСФСР послужило спусковым крючком развала СССР?
Юрий, у Вас и у всех поздравлявших хочу поинтересоваться, а что за праздник-то был? День подписания декларации независимости РСФСР, послужившей спусковым крючком развала СССР? Или я что-то путаю?
А почему подписание декларации послужило спусковым крючком? РСФСР жаждала развала? А остальные пытались её удержать от этого, да? А почему не удержали?
В своё оправдание сообщаю, что каждое слово прошло необходимые согласования и было признано единственно правильным в сложившейся ситуации.
Справедливо или нет -- не знаю, компенсировать желтую карточку не могу, но, всяко, автор Питон 22 получает от меня личную благодарность за разумность, последовательность и... да -- за нетерпимость. А то что-то мы сильно уж терпимыми становимся именно в тех моментах, когда надо бы вспомнить знаменитое "поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан"...
Только мальчики нас не слышат... уже в войнушки заигрались(((
В качестве жеста доброй воли -- пойду-ка я спать. Да и вообще постараюсь пореже сюда заходить, чтобы и самому не расстраиваться и общество не раскалыват ...
Мой отец тоже воевал. Но, кричать "За Сталина" у него бы язык не повернулся. Никогда бы не подумал, что Вы так подвержены пропаганде из "ящика".
О как?! Язык бы не повернулся?! Ага, он, наверно, говорил политруку -- не-е, я "за Сталина" сегодня кричать не буду, не люблю я его. А политрук ему в ответ "хорошо-хорошо, не кричи но в атаку-то сходишь?..."
Вы реально думаете, что в те годы идущие в атаку сами выбирали, что им кричать? Вот что за бред Вы несете?! Я в детстве этих разговоров про войну наслышался очень много. От мужиков за столом, после сотки-другой-третьей. Когда братья собирались. Это, Вы думаете, они мне, мальцу, специально спектакль пропагандистский устраивали?!
Чем украинское руководство и занимается. А Вы когда-то слышали от российского руководства оправдания типа -- у нас всё плохо из-за США (Германии, Англии)?? Я ни разу не слышал. Не переводите стрелки!! Да, надо навести порядок. Но, блин, не надо лить воду на мельницу тех, кто пытается нас угробить! Это сродни тому, чтобы во время Великой Отечественной Войны критиковать Сталина за его репрессии. Да! Сто тысяч раз ДА! Но... не в то же время, когда поставлено под вопрос само существование страны. Мой отец и его братья, мои дяди, шли в бой со словами "За Родину! За Сталина!" Что бы они лично про этого Сталина не думали бы. А если бы они вместо этого сидели бы в окопе и обсуждали последствия коллективизации? Чем бы закончилась война?... Не догадываетесь?..
Ни тот ни другой, насколько я помню, не предавали Россию в тяжелый для неё час. Ещё раз повторяю -- буде такое сказано три года назад, десять лет назад, я бы только поддержал. Сейчас... Вы что -- не понимаете совсем, что сейчас творится? Весь мир под "чутким руководством" Вашингтона страется сровнять Россию с землей. Порвать в колочья её экономику, подорвать её авторитет в глазах мирового сообщества. ВЫ ЭТОГО НЕ ВИДИТЕ??? НЕ ПОНИМАЕТЕ??? Вы их поддерживаете?
Чё тут без меня творилось-то, однака... А я вот что хочу сказать. В отрыве от ситуации -- ничего криминального в этих стишочках Пономарева нет. Сатира и сатира -- это совершенно нормально. К поэзии, разумеется, никакого отношения не имеет, как и нынешнее "творчество" г-на Быкова. Но что-то нарифмовал и достаточно технично. Позицию, типа, выразил, да. И я бы даже поддержал бы эту сатиру (не иронизирую) в другой ситуации. Ибо у нас в стране много, очень много что "не так". У меня у самого масса претензий. И это надо как-то исправлять. Кто ж спорит?.. Но есть два момента. Во-первых, как сказала Марго:
Что касается привнесения политики в работы на Пристани, то уже не раз сказала: я категорически против этого действа.
И я в этом вопросе Марго поддерживаю. А если уж решил что-то политическое написать, так напиши художественное произведение, а не убогую (хотя и технично сделанную) рифмованную агитку. И второй, главный для меня, момент. Если первое объективно, то второе, честно скажу, субъективно. Но, повторяю, лично для меня важней. Я чуть издалека начну -- со своей жены. Ага. Как она меня только не "поливает". Я и такой и сякой. Ага. И за какие-то вещи порой она готова меня собственными руками придушить... семейная жизнь -- она такая... НО! Попробуйте меня обидеть у неё на глазах. Вы думаете, она начнет поддакивать -- "да-да, это ещё тот урод"?.. НЕТ! НИКОГДА! Она если не прибьет обидчика, то глазки-то его поросячьи всяко выцарапает. Ибо родной я ей, как крути. И ближе нет никого... А теперь вспоминаем текущую ситуацию. Кто только не костерит, кто только грязью сейчас не поливает Россию-матушку. Сейчас бы забыть свои личные обиды, да заступиться бы за неё. Ан нет -- есть и в самой России мутная волна желающих потыкать ей в спину ножичком. Особенно удачно сделать это перед Днём России, типа, побольней же будет. Картинками, заботливый, снабдил свои стишочки, чтоб мы не запутались... Меня не интересует мотивация этих людей -- их действия, на мой взгляд, ПОДЛОСТЬ!.. Я где-то тут нечаянно сказал, что могу пожать руку Пономареву... Каюсь, извините. Руки ему не подам! Мараться не хочу... Ни на чем не настаиваю, ни к чему никого не призываю, это просто моя и только моя позиция. Пономарев мне чисто по-человечески неприятен.
Отметить вульгарные строчки, что они вульгарные, не есть хамство или наезд на автора этакого зазнавшегося сноба и меня в этом никто не переубедит.
Отметить вульгарные строчки, что они вульгарные, не есть хамство или наезд на автора этакого зазнавшегося сноба и меня в этом никто не переубедит.
Я несколько иначе, чем ты, понял эти слова. "Зазнавшимся снобом" автор строк условно называет себя, а не того, кого критиковал... Разве нет? переубеди меня. если сможешь...
ну, я наверное тоже бы так написала, но под другим углом - я в бездне морской, в голубой выси, лунном свете...
Именно так! Не "я есть", а "я присутутствую"!!
"Узнай" можно прочитать по-другому, согласен но -- оно ж именно так звучит в этом контексте. А я ж не обязан за автора что-то переиначивать вопреки написанному.
Представьте оба, что я сейчас приду на ваши страницы и заявлю, что все это чушь несусветная, на вас как авторов мне вообще фиолетово, а поэзии там ни капли нет. Обидно будет? Еще как!
Да милости просим! Ну, за Graf O'Mann'а не отвечаю, а ко мне -- да. У меня свое понятие относительно "обидно -- не обидно".
Не привередничай. Между Странником и Graf O'Mann большая разница. И по мне так это (то, что у Николая) действительно рифмованная чушь. Только я это про себя подумал, а Graf O'Mann озвучил. Вся разница. А вот наличие/отсутствие "шедевров" у Graf O'Mann тут абсолютно ни при чем. И ты это прекрасно знаешь. И зачем тогда такие вещи говоришь?..
Эххх... а я ведь давно уже тоже почти что песню сочинил, которая начиналась словами "Шаланды полные медалей на Пристань Воланд приводил, и все штормовики вставали..." А вот не пришлось спеть... Ну и фиг с ним.
Вообще, в славянских языках был/(есть в поэзии?) закон открытого слога )))
Есть. И, на мой взгляд, остается. Только не в славянских вообще, а в восточнославянских. Западные и южные славяне по жизни сильно экономят на гласных...
А всё-таки, чтобы не потерялись, хочу привести здесь результаты голосования не участников конкурса. Понятно, что представительность нулевая, но больно уж результаты нравятся!
А я тут чё подумал... В 3-ем туре у нас было 3-е место по зрительскому и 6-е место по судейскому. Сейчас мы заняли 6-е по зрительскому, так что вполне справедливо будет... что?..
Результаты зрительского, я думаю, уже оформлены. На крайняк есть не оформленные на litset-megport.ru Но покажут их только завтра, я бы даже сказал -- сегодня ночью. А на судейское ещё день-два потребуются.
Зрительское, похоже, будет вообще "про ёжиков". Ведущие сетовали, что, кроме самих финалистов, никто и не голосует.
Поговорила) Меня никто не послал учить языки)) никто не стебался)) Попросили потерпеть до сегодняшнего вечера или в крайнем случае до завтра, поскольку автор хочет не растягивать, а выложить все и сразу)))
Какой потрясающий успех пристанской дипломатии!! )))
Жалко, МПК закончился, а то б назначил тебя министром иностранных дел на Шаланде )))
Интересно, а Князь гросс-бух уже спалил? По-моему, Татьянин голос приносит перевес партии ястрибиных голубей.
Да. Заминка произошла. Исправляюсь. Действительно. Ястребиная партия или не ястребиная, не знаю, но Татьяна качнула весы в сторону здравого смысла.
----------------------------------------------------------------------------------- "Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
1. Да, поддерживаю. Алексей Журавлев 2. Да, поддерживаю. Марго. 3. Да, поддерживаю. Князь Тьмы. 4. Да, поддерживаю. ВоваН. 5. Да, поддерживаю. larisa. 6. Да, поддерживаю. Татьяна.
1. Нет, не поддерживаю. Тень Ветра. 2. Нет, не поддерживаю. Александр Пономарев. 3. Нет, не поддерживаю. Виктор Граков. 4. Нет, не поддерживаю. Феда. 5. Praskovija воздержалась от любого ответа на такую формулировку вопроса.
Ну чо, Макаренко в юбке, поговорила? Как успехи?.. Я сегодня, идучи на работу, видел в зоосаде плачущего волка, который раздавал капусту зайчикам -- это не твой был воспитуемый?
Интересно, а Князь гросс-бух уже спалил? По-моему, Татьянин голос приносит перевес партии ястрибиных голубей.
Голос Татьяны помню. Помню, что внес его. Дальше не помню... Помню, что начальница в этот момент начала приставать ко мне. Типа хотела, чтобы я поработал... наивная... но, возможно, это как-то меня и сбило...
к сожалению, мне попадались и классы, не ставшие коллективами.
И ещё раз повторяю: школьный класс не есть доброольное объединение. А вот когда люди по собственной воле приходят на какой-то сайт/форум, то им следует либо поддерживать (или, хотя бы, терпимо относиться) концепцию этого сайта, либо искать себе другое место. Разрушительная деятельность, какими бы благовидными предлогами она не маскировалась, недопустима.
Я поддержал. Коллектив, разрушающий сам себя, коллективом не является. Это так... сборище, от силы... или стая, как говорил о нас Странник. Прав был, да?..
Если ты и после этого меня не понял, то мне остается только развести руками...
Тенюшка, я тебя понял уже давно. И зря ты думаешь, что ты "в отличие от многих" стараешься быть объективной. Здесь, в основном, нормальные люди собрались. Они все стараются быть объективными. Я тебя уверяю. И если они подняли такой серьезный вопрос, то это не просто так произошло. По чьей-то глупой прихоти. Нет... Просто не торопись вставать у них на пути. Или почитай, поизучай и аргументированно возрази, или скажи -- ребята, я не владею вопросом, ничего (пока) не могу сказать. А тут получилось, как справедливо заметила Марго, фифти-фифти. И?.. Сейчас Таёжный Волк просто забьет наш сайт. Почему? Потому что остановить его некому! Правил сайта он не нарушает, соответственно, Админ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА его осадить. А мы... мы сто лет будем договариваться, поскольку каждый находится в поисках своей собственной "объективности" и собственных "тараканов"... Ты поняла что-нибудь?
Да. Тут я была не точна. Сузила "некую братию" производящую произведения до поэтов и "бездарных" авторов. Каюсь.
Принято. Praskovija, Вы поймите меня правильно. Меня почему ещё это задело. И почему я никак не мог такого сказать. Точно такой же тактики в начале двухтысячных придерживался и очень уважаемый мной поэт Игорь Царев. Тот, имени которого сейчас конкурсы проводят. Он был, похоже, просто на всех литсайтах, которые тогда существовали. Для меня это было странно, но я смотрел -- он, во-первых, никого нигде своим присутствием не "забивал", во-вторых, он везде общался и реагировал на отклики. С нами он даже в наши игрушки играл. Более того, собирался опубликовать в своей газете "Труд 7" кое-что из нашего совместного... А были и другие. Кстати, не бездарные. Но они оставляли свои стихи на разных сайтах и... тупо забывали о них. Люди что-то говорили, обсуждали. Реакции -- ноль. Только через какое-то время новая порция стихов и... опять тишина. Принцип -- просто наследить, чтобы побольше народа о них узнали и поисковики выдавали побольше страниц. Остальное -- по барабану. Повторяю -- не бездарные! А вот про откровенно бездарных распространителей своего "творчества" -- это вообще отдельная песня...
Это значит, что если в классе пять девочек и пять мальчиков, то это - не коллектив.
Не так. Во-первых, у тебя примеры недобровольного объединения. А во-вторых, если в семье часть осуждает мусорящего в их доме гостя, а часть его оправдывает, то -- да. Неважнецкая это семья. Да даже если просто отец,, скажем, говорит сыну вернуться домой к десяти, а мамочка говорит -- не слушай отца, гуляй, сколько хочешь... это плохая пара.
Одно сообщение (от Феды) я пропустил по недосмотру. Плюс добавилось мнение от Praskovija.
Да, практического смысла уже нет (а его особо-то и не было изначально), но есть другие соображения. В частности, мне вот просто интересно, мы тут представляем собой хоть какой-то коллектив, способны ли мы что-то обсуждать сообща, или тут каждый живет сам по себе и по принципу "моя хата с края"...
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Да, поддерживаю. Алексей Журавлев Да, поддерживаю. Марго. Да, поддерживаю. Князь Тьмы. Нет, не поддерживаю. Тень Ветра. Да, поддерживаю. ВоваН. Да, поддерживаю. larisa. Нет, не поддерживаю. Александр Пономарев. Нет, не поддерживаю. Виктор Граков. Нет, не поддерживаю. Феда. Нет, не поддерживаю. Praskovija
Кстати, вот сейчас мне что-то похожее видится в намерениях очень вовремя пришедшегоТаежного волка.
Не думаю. Скорее это типичный представитель некой братии, которая рассматривает любой литсайт как склад своих произведений. При этом они стараются охватить максимум пространства Рунета. Среди них есть нормальные адекватные авторы, но есть и те, которых не волнуют интересы сайтов и реакция их обитателей. Некоторые просто молчат, а некоторые, в случае чего, начинают "качать права". Вот в последнем, самом неприятном случае, мы вполне можем заполучить очередную "творческую личность, со своим мировоззрением, несдержанным характером и практически не идущим на компромиссы..." Молчаливая и немолчаливая поддержка таковых со стороны большинства участников превращает их в неуничтожаемое зло. А сам сайт после этого теряет свое лицо и становится неинтересным...
Тогда ответила, но Граф не вовремя заблокировал страничку... Так вот, повторюсь...
Тенюшка, я понял твою позицию. Она ошибочна. Но, увы, массово распространенная. И это позволяет отдельным товарищам месяцами, а то и годами, безнаказанно троллить форумы, со временем превращая их в гнилое болото.
Относительно Феды, как я считаю, Админ не прав. Я её не оправдываю, но в части оценки поступка солидарен с высказанным выше Тенью Ветра. Тем более, что пресловутые реплики Феды возникли на эмоциональной волне возникшего острого обсуждения. Вдвойне неприятно, что этим баном Феду, по сути, приравняли к Страннику...
Знала б ты ещё, что я тут написал!.. :) ::)) :::)))
Историйку напомнил. В паспортно-визовой одна девушка работала с китайцами. И перед каким-то ихним праздником повесила на дверь листочек с аккуратно нарисованными иероглифами. Сослуживцы сначала просто ходили мимо и умилялись, а потом кто-то любознательный спросил девушку -- а как это переводится? Ответ восхитил. -- Я не знаю, просто картинку в интернете нашла и перерисовала. А какая разница? Им ведь всё равно приятно будет...
К сожалению, перевод так никто и не сделал, а ведь результат мог бы существенно украсить эту историйку...
Александр, у Вас, видимо, никогда не было своих собственных проектов?
Если бы были, то понимали бы насколько важна организаторам проектов поддержка со стороны. Я это очень остро чувствую, ибо проходил через это. У администрации не хватило воли сделать то, что давно уже надо было сделать. Вот именно из-за этого чувства -- а вдруг народ не поймет, не поддержит. Типа получится, что я свои личные счета свожу... Какие нафиг личные, когда Странник заколебал уже практически всех, кто с ним непосредственно сталкивался...
Выходит, все-таки победила гнусная идеология Странника?.. И вот это самое печальное, друзья.
Он долго этого добивался, но, надеюсь, что нет. Гнусь не может взять верх над нормальным и живым. Да, голосование показывает, что у гнуси есть поддержка. Но -- это пена. Здоровое и живое всегда возобладает. Граф сделал замечательный проект, объединил группу нормальных творческих людей. Отсекает, по мере сил, чужеродное. А остальное, ребята, за вами. Кто-то хочет угробить этот проект, кто-то поддержать... это жизнь...
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Да, поддерживаю. Алексей Журавлев Да, поддерживаю. Марго. Да, поддерживаю. Князь Тьмы. Нет, не поддерживаю. Тень Ветра. Да, поддерживаю. ВоваН. Да, поддерживаю. larisa. Нет, не поддерживаю. Александр Пономарев. Нет, не поддерживаю. Виктор Граков.
3-х летняя работа адвоката по возвращению номинальному (это слово подчеркиваю - номинальному) собственнику завода в Челябинской области (первые цеха - ещё Демидовы строили) - не проект. Фуфло.
Дайте сообразить... тупому... Это что, реально авторский литературный проект в интернете??
Князь, вот не зли меня... Кто гнусь поддерживает? Зачем передёргивать? Я не против "гнуси", я против ребячества с изгнанием! На мой взгляд, игнорировать - достаточное наказание.
А зачем Странника тогда поддерживала?
Игнор, в данном случае, это утопия. Всегда находится тот, кто поддерживает разговор. По разным причинам. Ты ж не игнорировала его, а вела "душеспасительные" беседы. Так же и прочие... Я не осуждаю тебя и их. Я поэтому и поднял этот вопрос на другой уровень. Ибо уровень "игнор" не срабатывает.
Князю Тьмы: Лично мне никто никогда не мешает, то есть всё равно - сами наварили)))
Феда, это разумная, но -- отстраненная позиция. Вы -- гость, как и все мы. Вам пофиг. А есть тоже гости, которым не пофиг. Я один из них. Я хочу с удовольствием заходить в этот гостеприемный дом и знать, что никакой Иудушка не будет мне портить пребывание в этом доме.
Вас здесь кто-то уполномочил проводить референдумы?
Нет, не уполномочил. А я не провожу референдум. Я просто провожу опрос. На это полномочий не требуется. Вам, как юристу, следовало бы это знать. Ваш ответ учтен.
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Да, поддерживаю. Алексей Журавлев Да, поддерживаю. Марго. Да, поддерживаю. Князь Тьмы. Нет, не поддерживаю. Тень Ветра. Да, поддерживаю. ВоваН. Да, поддерживаю. larisa. Нет, не поддерживаю. Александр Пономарев.
Кстати-2. Помнится, подобная история с ним уже была. Тогда он сразу после бана зарегился под именем Илги. Поэтому если и сейчас на Пристань придет какой-нибудь странный новичок, я не удивлюсь, если это будет тот же самый Странник в другом обличье. Таких персон особо не вытолкаешь. Буквально ты их в дверь -- они в окно.
Совершенно верно! Он будет возвращаться сюда до тех пор, пока хоть кто-нибудь будет с ним заговаривать или поминать его так или иначе. Или ахать, охать и причитать -- да что ж вы так с человеком-то... Будет возвращаться под разными никами и личинами. Через анонимайзеры и пр. Поверьте -- проходил уже через это...
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Конкретно обозначьте свою позицию!
И напоминаю уже сказанное
Да, поддерживаю. Алексей Журавлев Да, поддерживаю. Марго. Да, поддерживаю. Князь Тьмы. Нет, не поддерживаю. Тень Ветра. Да, поддерживаю. ВоваН. Да, поддерживаю. larisa. Нет, не поддерживаю. Александр Пономарев. Нет, не поддерживаю. Виктор Граков.
Если одному Страннику удалось всех перессорить - то и не были вы дружны, или хотя бы благожелательны.
Это неправда. Никто здесь не перессорился, несмотря на разные политические взгляды. Хочешь, я сейчас Пономареву руку пожму? И кто там ещё есть... Любить не буду однозначно, но руку пожму... Вопрос стоит чисто нравственный -- можно ли гадить в чужом доме, подобно тому, как это делал Странник?
Тут, извиняйте, я немножко подрастерялся. Слов фсяких много, а толку... Мы тут не политику обсуждали, а нравственность. Политика -- очень отдельный и о-очень тонкий вопрос. Среди обсуждающих заметил Александра Пономарева и Феду. Но их ответа не понял. Поэтому, повторяю вопрос для них:
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Конкретно обозначьте свою позицию!
И напоминаю уже сказанное
Да, поддерживаю. Алексей Журавлев Да, поддерживаю. Марго. Да, поддерживаю. Князь Тьмы. Нет, не поддерживаю. Тень Ветра. Да, поддерживаю. ВоваН. Да, поддерживаю. larisa.
Ну, теперь стопудово Админ= Граф! Эта фирменная скобочка и манера говорить!))) А зачем Вам столько ролей? Админа и КнГ можно было объединить Впрочем, как Вам лучше, так и делайте)))
Админ -- это не только Граф, есть ещё один, как минимум,человек, который помогает с технической частью. КнГ, НБС и Азачем -- это тоже Граф. Никто из этого секрета никогда не делал и никаких дивидендов на этом не зарабатывал. Сколько бы ни талдычил об этом Странник.
Обида взяла за других авторов, которые не вошли в круг адекватности Александра по причине патриотизма.
Меня это ничуточки не беспокоит. Я посмотрел какую хрень Александр тащит в свой твиттер -- не-е, я не хочу входить в круг его адекватности. Не по политическим, тут у каждого своё, а чисто по человеческим соображениям.
Александр, я видел этот многословный ответ, но я не могу на основании его сформулировать -- да, я поддерживаю или нет, я против. Извольте (или не извольте) дать краткий, но определенный ответ.
Князь, так он уже исключен из рядов -- с красной карточкой от Графа.
Он вернется. У него много ников. Как его там... Геннадий Ильницкий?.. Не помню. Он обязательно вернется, если мы не определим своей позиции. Будет ссылаться на вымышленных молчаливых друзей и т.п. На малочисленность тех, кто неприемлет его и т.д. Он же типа исследователь, он нас тут изучал... Он вернется... и вот этого бы сильно не хотелось бы...
По сути, мы сейчас делаем нравственный выбор. Вправе ли мы, приходя на чужой проект, проявлять столь упорное и демонстративное неуважение к его обитателям? Интересно же, насколько малочисленна группа тех, кто голосует за безусловное уважение к дому, в котором находишься. По мне так, если не уважаешь, то просто уйди сам, не дожидаясь многочисленных намёков... Так что просьба ко всем, кто в курсе относительно событий последних месяцев, проголосовать.
----------------------------------------------------------- Пропустил одно сообщение плюс надо же включить и самого инициатора. -----------------------------------------------------------
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Да, поддерживаю. Алексей Журавлев Да, поддерживаю. Марго. Да, поддерживаю. Князь Тьмы. Нет, не поддерживаю. Тень Ветра. Да, поддерживаю. ВоваН. Да, поддерживаю. larisa.
Тенюшка, душеспасительные беседы со Странником уже несколько раз заводили столь же сердобольные участники. Не помогло. Это только плодит очередные выбросы с его стороны. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Да, поддерживаю. Князь Тьмы. Нет, не поддерживаю. Тень Ветра. Да, поддерживаю. ВоваН Да, поддерживаю. larisa
Граф, предлагаю провести референдум Пристани. Вопрос один: исключение (или неисключение) Странника из рядов пристанцев. )) Ну, или просто забанить. Надоели уже эти склоки, ни в одну тему зайти невозможно. ((
Поддерживаю идею референдума. Раз этот Иудушка Головлёв упорно не хочет уходить добровольно, то надо что-то делать самим.
По поводу политики. Что касается произведений, то тут вопрос художественного исполнения. Плохо рифмованные агитки Хрящевского, конечно же, к литературе отношения не имеют. Тут всё просто -- им не место на литературном сайте. Когда в стихе есть явные призывы к государственному перевороту, разжигание национальной розни и т.п. -- тут тоже однозначно. А в остальном -- спорно, ибо политика есть часть нашей жизни и , соответственно, предмет отображения в искусстве. Что касается дискуссий, то есть очень хорошее решение, которое и мы успешно использовали и на некоторых площадках это практикуется. Все разговоры (кстати, не только политические), которые ведут к обострению отношений между участниками портала и, тем более, к обострению отношений с администрацией портала, сносятся на сайте в определенный отстойник.
И ещё раз хочу напомнить некоторым присутствующим. Это авторский портал. А мы здесь -- гости. Хозяин может быть тысячу раз не прав, но это -- его дом. Не надо здесь гадить. Вместо бесконечного нытья о клонах и несправедливостях, следует просто развернуться и уйти. Более того, никто не запрещает построить свой дом со своими законами и укладом. Это был бы лучший ответ.
Оххх, Сергей... Никто не даст окончательного ответа, только Вы сами. Мне вот подумалось "зуб даю, Маяковский". У Тенюшки свой вариант. И у ВоваНа свой...
Суть в том, чтобы стёбность была очевидна (умным).
Да ты просто душка! Чтобы с удовольствием и благосклонно наблюдать за тем, как другие мутузят друг друга, надо обладать поистинне ангельским характером!
Тогда тебе в лес, Князь! Там бесплатной парковки - хоть отбавляй. А червяков-то, червяков!
А кстати, в лес у нас диктаторы запретили до конца мая ездить... Типа клещи и пожароопасная обстановка... Но мы-то правду знаем -- они сами хотят там всех червячков сожрать! Чтобы нам не досталось!
Да вообще беспредел какой-то от этих диктаторов! Даже плюнуть спокойно не дадут... Это, говорят, органный зал, тут нельзя плеваться... Тьфу... А хочется же встать с колен и почувствовать себя наконец-то свободным человеком в свободной стране! Так нет же -- органный зал им почему-то дороже моего свободного проявления чуйств... органный зал, органный зал... Тьфу...
А вот здря ты так быстро сдаешься! Евросоюз очень добрый и ласковый, и у него есть деньги тебе на скрипку, надо только хорошо попросить... хорошо-хорошо... просто вспомнить Кису Воробьянинова...
Червячки это круто! Но у нас в городе припарковаться негде. Все стоянки забиты лексусами и лендкрузерами... А червячков, наоборот, очень мало... А так хочется припарковаться где-нибудь и поесть наконец-то вволю червячков...
Сергей, я б тоже вернул бы "центнЕры". В данном случае это стильно.
А насчет советов Странника... нет, вообще никому не стоит доверять, только авторское чутье. Рассматривать, разумеется, надо всё сказанное, но доверять... особенно Страннику... не-е-е...
Если бы стих был бы совсем уж бесбашенным, то можно было бы написать что-то типа "то ли Маяковский, то ли Ахматова..." Но здесь это будет уже перебором.
Впечатления шутки точно нет. Но я что подумал, что её можно бы и обозначить. Питон не одобрит, но -- а если написать в эпиграфе что-то типа "кажется, Маяковский" или "насколько помню, Маяковский"?
Угадайка никем не запрещена. Более того, в Литсети она официально проводится. Единственно, это не стоит делать публично, чтобы нечаянно не спровоцировать раскрытие анонимности. В Литсети варианты отсылаются ведущим, а те результат объявляют только по окончанию работы жюри. Хотя имена им известны.
Активность, действительно, оставляет желать лучшего. Я думал, что организованные для всех желающих голосования на сайте Литсети будут доступны онлайн, так нет ведь, и их тоже "закрыли". А ведь интересно же посмотреть на динамику. А так ценность этого мероприятия представляется мне близкой к нулю. Я понимаю, почему "закрывают" голосования команд, люди там своим же конкурентам ставят оценки, поэтому могут из неспортивных соображений "сбивать" оценки лидерам. А здесь-то почему так?..
Как один из пяти проставителей отвечу -- Сергей просто прикололся, это экпромт-шутка. Что, в частности, подтверждает хохочущий смайлик. А бедных деток Сергей мучить и не собирался. Так что зря Вы так серьёзно его "воспитывать" принялись.
Сразу пару текстов выставить постеснялась, на некоторых сайтах это не приветствуется.
Фантастика! Есть же ещё такие деликатные люди, которые с уважением относятся к тому месту, куда приходят... А тут у нас есть один странный товарисч, наоборот, называет нас серпентарием и заваливает нас своими убогими виршами, хотя заранее знает, что никому они тут нафиг не нужны. И ничего, никаких угрызений совести не испытывает...
2-4. Привокзальная скамья 2-5. Преамбула Когда дошёл до слова "странник", хотел уже бросить читать, -- уже какой-то негативный рефлекс выработался на это слово. Но концовка сгладила впечатление.
Чё-та вся тема похожа на одно большое стихотворение -- воспоминание эмигранта о заброшенном жёлтом доме, в котором поселилась нечистая сила... ))) 1-4. Дом на отшибе 1-11. Дом, где ждут
Если здесь такое правило - использовать только чёрный цвет, буду использовать его.
Нет никакого правила, пишите как привыкли. Вообще не вопрос.
А насчет прописных в названии стиха -- это не требование, а просто практика. Я, скажем, пишу стихи в простейшем редакторе, где нет ни цвета, ни жирности. Поэтому чтобы название не сливалось в черновике с прочим, набираю его прописными. Но когда выставляешь куда-то стих, желательно придерживаться единообразия. Просто взгляните на Главную, у Вас у единственного (почти) название "кричит". Плюс на конкурсах это у жюри такое оформление вызывает негативную реакцию. Лучше заранее привыкнуть к некоему "стандарту" оформления.
Мне понравилось. Я вообще люблю стихи такого плана. Нет, про лазоревые туманы тоже бывает неплохо, но... Тут и мысль есть и чувство, и сделано добротно. А хорошим авторам и хорошим (надеюсь, а то , увы, всяко бывает) людям мы тут всегда рады.
Не думал, что вирши Странника могут сгодиться на что-то доброе... Но в умелых руках, оказывается, даже его кривые строчки можно превратить в увлекательное чтиво.
А теперь уже и я запутался, кто здесь и о чем говорит.
Предлагается закончить обсуждение, проголосовать и подписать протокол собрания в следующей формулировке.
п.1. Виктору стих свой переписать, исправив вопиющие косяки и опечатки.
п.2. Рекомендовать Виктору не торопиться утверждать, что он пишет то, о чем думает. Как минимум, надо заглядывать в словари русского языка. Как максимум, учиться внятно излагать свои, пусть даже и дикие на наш взгляд, мысли.
п.3. На дикие мысли Виктор право имеет.
п.4. Поощрить Прасковью благодарностью от коллектива за замечательный стиш.
п.5. Обязать Прасковью привести стиш, за который она получила благодарность, в должный вид.
п.6. Выдать Князю Тьмы денежную премию в миллион рублей.
Ну, пока что никто не записывал Сталина в святые - так что чушь всё это. Если он кому-то святой,
Ребята... да вы чо?! Какой "святой"?!? Откуда вы это взяли?!
СВЯТКИ, -ток, -ткам; мн.[с прописной буквы] У православных христиан: праздничное время от Рождества до Крещения, сопровождавшееся обычно хождением ряженых, гаданием и т.п.Гадать на С.Ходить в С. по домам.<Святочный, -ая, -ое. С-ые вечера, песни, игры.С. рассказ (с сюжетом, относящимся к святкам).
Человеки, повинные в появлении этих идей (георгиевская, она же - гвардейская ленточка и "Бессмертный полк"), известны поимённо. Но память о них в сердце народном сохранится наврядли.
По первому пункту, наколько я помню, это "ватница" Екатерина Вторая подложила свинью милым доверчивым украинцам, утвердив и саму награду российской доблести и её американисто-"колорадскую" цветовую гамму.
А вот по второму пункту ("бессмертный полк") слышал, что инициатива была снизу. И автор, как у многих замечательных песен, народ, а не конкретная личность...
Любое клише от частого употребления превращается в свою противоположность. Тема войны даёт слишком много поводов для политических спекуляций...
Абсолютно любая тема является поводом для спекуляций. Так мир устроен. Но вопрос не в мире, вопрос в нас -- лично мы ведёмся на спекуляции или нет? Превратятся ли клише "мир", "дружба", "любовь" в свою противоположность -- зависит от нас. Только от нас, а вовсе даже не от частоты употребления этих слов или ещё каких-то там "законов превращения". А если на стеклах машин не будет надписей "Спасибо деду за победу", если к антеннам машин не будут привязаны георгиевские ленты, то... там обязательно появится что-то другое. Что?! Что Вы там хотите увидеть?
А ведь у товарища насчитали по всем произведениям словарь в 20 000 слов. Для сравнения у Бекона - 6 000 слов...
Ага. У сына мелкого лавочника, получившего примитивное образование, был такой лексикон. Круче Бекона и ещё ряда самых образованных и родовитых людей того времени. И кто после этого верит в реальность существования "потрясающего копьем"?.... Более того, в произведениях Шекспира продемонстрировано просто офигенное знание истории человечества. В тех книжках, что доступны тогда были перчаточникам (если я за давностью лет не путаю профессию "отца"), такого в принципе не могло быть написано...
А от этого тошнить не начнет? Это не будет предметом спекуляции? Точно-точно? В свою противоположность не превратится?...
Чем это лучше "спасибо деду"??
Все, абсолютно все (а тем более столь абстрактные) призывы такого рода активно используются с самыми человеконенавистническими целями. У Гитлера, по его словам, тоже были самые лучшие намерения. Никто из злодеев не выступал под лозунгом "я -- подонок, я пришел сюда, чтобы уничтожить массу людей и сделать мир хуже"... Все приходили с красивыми словами.
Вы хотите, чтобы на каждом автомобильном стекле было оригинальное высказывание о войне??
Вы хотите, чтобы каждый человек каждый час своей жизни проникался глубоким пониманием той трагедии??
Мне кажется, неправильно воспринимать это как "клише". Точно так же, как "миру мир", "нет войне" и т.д. и т.п. Да, растиражировано. Да, мозолит порой глаза. Но... важно, что это ЕСТЬ! И это ДОЛЖНО БЫТЬ! Иначе... люди имеют свойство забывать. Сегодня только смотрел один сюжет на эту тему...
И что интересно. Много что сказано, какие только замечания к стиху не возникли, но... никто не попросил Алексея исправить элементарное "до калитККи"...
Вы считаете, что ЛГ запихал папиросу в рот целиком? Обычно в губах-зубах только мундштук. Он-то и намокает, особенно если долго держать, да ещё и нервно "пожевывать".
Из любви к Родине это можно говорить на других площадках, специально для этого предназначенных. И говорить это нужно прозой, ибо рифмовать свои мысли у Вас не получается.
Это был не вопрос, это было утверждение. В жизни много других замечательных занятий, а вот стихи - это не Ваше. Не тратьте на них своё время. Это - хороший совет.
Терь понятно, почему игроки этих команд на Пристани ни с кем предпочитают не собачиться - весь задор по делу отправляют!
Да какой там задор... когда в стихе выложишь весь известный набор слов русского языка, то -- и хочется пособачиться, а уже нечем. Мы ж, как истинно творческие люди, не можем же постоянно повторяться.
И всё-таки есть одна вещь, в которой Пристань убедительно превосходит остальные сайты!
В ТОП-10 самых болтливых команд входят все три пристанские команды, а Шаланда и Голодранцы и вовсе возглавляют этот список!!! И даже не просто возглавляют -- третий призер настолько сильно от нас отстал, что вообще смотрится мальчишкой рядом с настоящими монстрами!
Не нашёл я это место... ну, там разговор шёл о князьях и графах, которые рядом оказались... Придется без привязки. Заметили, что вверху этой странички есть список команд, в котором сверху табличка "Графская пристань", снизу табличка "Графская пристань", а между "табличками"... кто?.. "ГРАФЫ"! :))) Меня это так позабавило. )))
Да у вас в столицах, я видел, и зимой без головного убора ходят. А у нас всё немножко не так. Особенно на открытом пространстве возле реки... А у девушки новая красивая шляпка завелась, и ей уже всё равно, какая там погода... Впрочем, может, Вы и правы, никогда не был женщиной...
А почему Вы решили, что действие происходит летом?
А женское обличье -- чисто для конспирации. Я настолько велик и популярен, что в мужском обличье меня слишком быстро узнают и сразу начинают восторгаться.
Сейчас вряд ли смогу разглядеть?.. Я его, между прочим, читал перед тем как дать свое "добро". Причем, в совершенно сыром варианте, который ещё несколько раз переписывался чуть ли не по каждой строчке. И если бы меня что-то покоробило-смутило в плане "слёзодавилки", то я бы постарался добиться от автора иного решения. Эта история трогает, да, но... впрочем, действительно, давайте лучше поставим точку.
И опять не соглашусь! У стиха есть свои недостатки, разумеется. Но вот приторности в нём нет совершенно. Никаких маленьких девочек-сирот и бездомных котят под дождем. Никаких заламываний рук и пафосных признаний. Взрослые люди, взрослые отношения, история которых изложена без всякого сюсюканья.
Сегодня у Тени звездный час. И мы, да, отдыхаем в её тени.
А завтра... Я надеюсь, что и нас жюри не вышибет, и вас, и штормовиков оценит достойно. И тогда мы все вместе ещё покажем Литсети, что они там, на Парнасе, не единственные!
Нет. Или, скажем так, не совсем то же самое. Вы на концовку-то стиха обратите внимание. Тут ведь сразу несколько планов прорисовывается. Один из них -- Отто не прощён! Кара настигла его. Фрау Марта сделала тяжелейший выбор в жизни. Она ведь могла и просто уйти -- ну, не получилось выполнить полностью задание Центра, она старалась, но эсэсовец каким-то чудом выжил.... Нет!
Всё-таки не так, Марго. Речь не идёт об обелении кого-либо чего-либо, речь идёт о человеческом. Надо разделять явления (фашизм) и вовлеченных в процесс людей. И в стихе как раз таки чётко показано, что Отто не был типичным фашистом. В чем, в частности, и состоит ценность этого стиха. Надо помнить про такие вещи и не пытаться красить в мир только в чёрное и только в белое. Это особо актуально сейчас, в силу известных нам событий...
И проснулась она знаменитой! Тенюшка, мы тебя любим и гордимся тобой!
Что ещё хочу сказать. Насчет прописной буквы и цвета глаз -- вина наша, всей команды. Это мы должны были подсказать вовремя. Я по жизни учил английский, но насчет прописной буквы в существительных в немецком языке знал. Не щёлкнуло вовремя, каюсь... Насчет цвета глаз точно не знал, но можно было бы и догадаться...
А вот строку: Марта гибнет. Бесславно гибнет, видя в свете сплошную тьму… исправь потом. Об этом разговор был.
Я как бы уверен был, что на этот раз у нас более сильный комплект стихов, нежели тот, что был на второй тур. Но чтобы прямо вот так вот -- в тройку призеров попасть... короче, сам удивлен. А представляю, как удивились те ребята, что постоянно обитают на призовых местах.
Но... посмотрим, насколько нас теперь опустит жюри. Очень уж хочется попасть в финал...
[напевая "они не ждали нас, а мы приперлися...", направляется к холодильнику]
А еще лучше, если им окажется не кто-нибудь, а наш человек, пристанчанин. Хотя бы в одной из восьми раскладок! Тогда сразу -- качать!!!
Вот что значит настоящая болельщица!! Хорошо, что у нас на Пристани есть такая замечательная поддержка. Да мы теперь просто обязаны победить! Спасибо, Марго!
Надо бы всё-таки уточнить. Написанное выше относится к участникам МПК-2. Здесь, на Пристани, голосовать и высказывать свое мнение может любой. При этом у неучастников даже есть привилегии. Они, например, не обязаны соблюдать норму: минимум 10, максимум 40.
Да, не дарил я Канту фотик, а, действительно, одолжил ему на пару дней. Уж очень он просил... А подарить не мог, естественно, мало ли к кому в руки он мог попасть. А это могло нарушить естественный ход истории.
И -- да. Слово "фотоаппарат" я придумал гораздо позднее. Тогда я называл эту штуку словом "портретоскоп".
Кстати, Имма (это я его так по-дружески тогда дразнил, типа как девчонку ) был так потрясен этим чудом техники, что пересмотрел все свои философские воззрения и написал "Критику чистого разума". Типа слаб наш человеческий разум супротив возможностей Князя Тьмы...
Эээ... Ты забываешь, что у меня-то всегда всё было. Ну, не совсем, конечно, цифровых камер тогда даже у меня не было... Но пленочные -- всяко!
Но вот то, что Иммануил тогда фоткал хорошеньких девушек... это для меня новость... а ведь каким серьёзным казался -- про категорический императив мне заливал... ну, мне-то было интересно, но неужто и девушки на это велись??
Да меня это вообще не напрягает. Просто в свое время лингвисты всю плешь проели. Это у них маркер такой -- кто путается в понятиях "буква-звук", тот вообще не достоин внимания истинного лингвиста.
Кстати, строго говоря, "синоним всего на свете" состоит из пяти букв. Тот, что из трёх, покрывает только предметную часть. Но, согласен, "три буквы" -- это бренд.
А чё мучицца? "До свидания" оно и есть "до свидания". Раз запутался... Интересно только где именно -- на первом или втором этапе?..
Вон Тенюшка сумела добраться до конца. Настолько сумела, что даже розгами уже размахиват. Застращала меня уже. Теперь придецца отказацца от такого шикарного удовольствия и итти стишок на конкурс сочинять...
(кстати, обращение на "ты" в данном случае меня ни чуточки не напрягает)
Угу... Тут не утихают бурные дискуссии... Причем, изрядная часть их не просто посторонняя, а неприятная и ненужная. Стороны высказались, пора уже проявить мудрость и просто отойти в сторонку вместо того, чтобы раздувать пламя и дальше... Я бы хотел задавить посторонние разговоры, а вернуть народ всё-таки к тем вопросам, что развернулись вокруг стиха Бориса. Типа "рукой или ладонью", "быть или не быть". Очень важные вопросы решаете, товарищи... ))) Если можно, то я тоже выскажу свое мнение насчет этого стиха. Подозреваю, что оно вам не понравится, но... выскажу. Нет, правильней не "но", а так -- тем более выскажу. )))
А начну я чуточку издалека. N (где N заведомо больше 10) лет назад беседовал я с двумя поэтами-"символистами". Беседовал по отдельности, но разговоры были похожими, поэтому разделять их не буду, очерчу общую направленность. Я: Шо за бред ты пишешь? С имволист: Это не бред. Как ты не понимаешь, здесь всё логично, надо только правильно расставить символы. Змея -- это предательство, кинжал -- это возмездие, сокол -- это свобода... И всё сразу читается. Я: Да, согласен. Сейчас перечитал и у меня всё сошлось. Но... вот в чем беда: вот откуда я должен знать, что змея -- это предательство и т.д. Ты и сам от стиха к стиху путаешься в показаниях, не говоря уже о том, что твой единомышленник считает, что змея -- это мудрость, кинжал -- это агрессия, сокол -- это верность... Вы бы, во-первых, сначала между собой договорились бы, что есть что, а во-вторых, сопровождали бы свои стихи брошюркой-словарем. Тогда это можно было бы понимать и мне, рядовому читателю. А ваши, извини за грубое слово, ассоциативные цепочки столь длинны и затейливы, что воссоздать их я просто не в состоянии. Ибо вариантов миллион...
Я, кстати, потом познакомил этих поэтов между собой. Эффект был потрясающий! ))) Но я эту историйку так часто рассказываю, что всем уже надоел. Поэтому сразу хочу вернуться к главной мысли относительно длины ассоциативных цепочек. Для начала контрольный вопрос: насколько у вас длинна ассоциативная цепочка, отделяющая вас от понимания того, что "золотая осень" называется так вовсе не потому, что состоит из металла по названию "золото"? .. Если вы не справились с этим вопросом, то дальше читать меня смысла нет. С теми, кто справился, я хочу поговорить дальше...
Итак, вопросы для прошедших первое испытание: 1. Как сохранить навеки жёлтый нектар ромашки? 2. Как под весенним солнцем чёрную зависть скрыть? 3. Где за грехи чужие можно снискать поблажки? 4. Как получить награду за молодую прыть?
У вас есть ответы на эти четыре вопроса?.. Те, у кого есть ответы -- дальше не читают. Смысла нет...
У тех, у кого нет готовых ответов, прошу выбрать один из двух вариантов: 1. Автор стиха нихрена не соображает. 2. Автор стиха нарисовал (! не сказал прямым текстом, а именно нарисовал! ) нам портрет, мягко говоря, неадекватного ЛГ, которого мучают, мягко говоря, ненормальные вопросы.
Выбравшие первый ответ -- до свидания. С остальными двигаемся дальше.
На мой взгляд, эрудиции совершенно обычного человека должно хватить на понимание того, что физически драконов не существует. А вот в воображении, в мифах, в сказках и -- самый сложный момент -- в сознании неадеквата, человека с некоторыми психическими отклонениями, драконы вполне таки могут существовать. Насколько длинна у вас ассоциативная цепочка, связывающая ночь, тьму, сумрак с потемнением в сознании? Насколько длинна у вас ассоциативная цепочка, связывающая рассвет, солнце, ясное небо с просветлением в сознании? Если это для вас невероятная длина, то - до свидания. С остальными двигаемся дальше.
Отдельно про пресловутые строчки: Только глаза прикрою лапой… рукой… ладонью,
Нет, конечно же, можно было написать что-то типа: а вот когти драконьей лапы укорачиваются, меняется конфигурация конечности, она выпрямляется и всё больше начинает напоминать человеческую руку, а вот уже оформляется линия большого пальца, противостоящего остальным четырем, которые, в свою очередь, всё больше смыкаются между собой и это уже не когти, а ногти, и четырех у пальцев по три фаланги, и перепонок между ними уже нет ... да это ж уже настоящая человеческая ладонь, которая, если кто не знает, уникальна и существенно отличается от даже обезьяньей... Но автор решил, что строка "лапой… рукой… ладонью" гораздо короче такого описания постепенного превращения. Действо от общего "лапа" к общему "рука", потом от общего "рука" к частному "ладонь", обозначенное многоточиями, на мой взгляд, легко восстановимо.
Кто не согласен -- до свидания. С остальными двигаемся дальше.
Концовка, да. Наверно, не очень удачная. Но она, как минимум, разрубает сложившиеся к этому моменту узлы. Для ЛГ убить "драконов" в своем сознании можно только убив само сознание. Это не наш путь! ))) А "наш путь" -- это постепенно сокращать периоды сумеречности, продлить часы просветления сознания, избавиться от бредовых вопросов, порождаемых ночными кошмарами.
Кто не согласен -- до свидания. С остальными двигаемся дальше.
В первом туре сразу у нескольких команд было набрано одинаковое количество баллов. И не получалось отсеять ровно 13. Ведущие приняли гуманное решение, поэтому сейчас играющих команд получилось чуток больше, чем должно было быть. Это лучше, чем меньше.
Если кто-то не заметил, то "Человек-дракон", о котором здесь было сказано столько негативного и который я выделила среди лучших, по оценкам жюри, занял призовое четвертое место, то есть вошел в пятерку лидеров в этой теме
И это плохо характеризует жюри. Провалы этого стиха столь явны, что...
Я тоже это так увидел, поэтому, видимо, и не среагировал вовремя. Если вдуматься то, что значит одна ступенька? Перешагнул -- и всё, иди дальше. Здесь именно рушится вся лестница. НО -- это восприятие требует неких усилий. Лучше этого избежать и поставить "ступени". Это снимет ненужные вопросы.
С чередой он был не прав. Тут я с тобой согласен. Но относительно "ступеней" мы поняли друг друга. Обидно, что я это прохлопал... Но, благо, это такая мелочь, что точно ни на что не повлияло.
А выскажу-ка я без запроса своё нафиг никому не нужное, не способствующее творческому росту автора, неконтейнированное мнение -- это стрёмная статейка. В частности, подписываюсь под словами Графа. Второй "кол" Е. Сигитовой от меня.
Мне -- не за что. Вам спасибо. Хорошо, что пришли сюда. Руку чувствую, а в этом я ошибаюсь редко. Если вдруг почему-то надумаете отсюда сбежать, напишите сначала мне, я попытаюсь Вас отговорить.
Спасибо за рекомендацию, у меня на этот счет иное мнение.
О как!!
Если хотите, я Вам по мылу его изложу.
Не то чтобы мне это интересно, но... изложите. Хочу.
Кстати, я здесь говорила и не о финальных строках (см. мое замечание выше).
А я только о финальных. У меня, естественно, есть свои вопросы к этому стиху. Но вот высказанные претензии к финальным строчкам вздорны. Попробуйте меня переубедить.
И по-моему, это как раз тот самый случай, когда нам предлагется "что-то соорудить".
Отнюдь. Объяснять долго и подробно лень, но обратите внимание хотя бы на то, что это финальные строки стиха. Когда сбивают с толка и загадывают ненужные загадки в начале или в середине -- это одно. Концовка -- совсем другое. В частности, открытый финал -- слышали такое выражение? Вы считаете, что если писатель в финале не расставил "все точки над и", то это его промах и ошибка? Он сделал так из-за того, что он неумеха? А мне теперь, бедному, надо самому "что-то соорудить" вместо автора? Или на то была какая-то другая причина?.. Поразмышляйте над этим вопросом на досуге. Рекомендую...
В стихосложении другие законы - ради поэтичности можно строить предложения именно так, как это сделала Тень.
Я бы все-таки немножко ослабил бы это утверждение. Законы те же, что и у прочей литературы, в частности, и у искусства в целом. Но, действительно, особенность поэзии в том, что это единственный (!) жанр, где не только позволительны, но и приветствуются такого рода "вольности". Где ещё, как не здесь, есть место подобным экспериментам?! Извините, при написании романов, в публицистике, в инструкциях к утюгам и пр. такое вообще не позолительно... В каком-то смысле даже это суть поэзии. Иначе ей останется только роль рифмованной прозы -- а смысл?..
Своими словами менее всего я хотел бы поощрить многочисленных бредоносцев, которые прикрываются словами о поэзии, когда несут бессвязную рифмованную чушь. Но в данном-то случае никакого урона здравому смыслу нет. А есть интересное неординарное решение. Это ж здорово!
Да вы что? Опять двадцать пять! Да кто вам внушил такую чушь, что критиковать могут только поэты?
До боли знакомая картинка! Не принимайте близко к сердцу.
Но у меня как-то раз ещё смешней было. Обиженные мной долго потешались над тем, что у меня на страничке нет ни одного стиха, а я тут сдуру что-то вякаю, тварь последняя. У поэтов, как Вы знаете, в смысле поунижать кого-то фантазия богатая. Я даже и передать в двух словах не смогу, как утонченно они это делали. Но основной смех состоял в том, что меня тогда на тот сайт пригласила редакция/администрация того портала, чтобы я поучаствовал в жюри проводившегося у них крупного конкурса. Настолько крупного, что они привлекали людей со стороны. Вот только из-за этого мне просто пришлось зарегистрироваться на том портале. Я и не собирался там ничего размещать. А тем более кому-то что-то доказывать...
И Вы никому ничего не обязаны доказывать. Обращенные к Вам глупости воспринимайте философски.
Но не будет того, кто придёт эти яблоки есть, кто рассвет за окном нарисует безоблачно-дивным.
А мне нравится. Как раз за счет "неправильности" построения Тенюшке удалось вместить в эти две строки больше, нежели просто в сумме слов, в прямолинейной констатации факта. В частности, здесь передана ещё и сумеречность, пограничность состояния ЛГ. Ежели кто забыл, то напоминаю, что стих начинается словами "То ли сон, то ли бред я увидела в душной ночи..." И при всём при этом, что это не бред, это вполне читаемое и понимаемое преломление самой что ни на есть реальности.
Вы, Князь, подзабыли, что речь идет не о какой-нибудь птичке-синичке, а о драконе -- существе сказочном...
В данном случае я ничего не подзабыл. Однозначно. Но мне лениво объяснять почему так нельзя писать. Там ведь только по верхам прошлись. А объяснять всё это мало того что долго, это, увы, бесполезное занятие. Поэтому не буду. Считайте что Вы меня победили и Вы правы. Это нормальное чувство. Поздравляю с победой!
Хотя в данном случае Александр и согласился, но всё равно вот это "Пойду гляну" лишнее. Мало ли кто как и почему. Голосование -- личное решение каждого. Давить на людей не надо.
Ох... меня от одной только картинки отрезания собственных крыльев и скармливания их собакам подташнивать начинает... И фраза "Не заметил когда разучился летать" после этого особо умилительна. Т.е. типа бедолага не подозревал, что отрезание крыльев может привести к таким неожиданным побочным эффектам...
Ну, мы помним, что зрительское голосование это скорее конкурс личных симпатий, нежели какая-то трезвая оценка стихов. Здесь интерес в других моментах. Как, например, пристанские симпатии отражают общие? Будут ли 2-20 и 2-21 также одинаково оценены остальными участниками МПК-2? Если нет, то какому отдадут больше предполчтений? И самое интересное -- как их оценит жюри?
А читатели, которых интересует список членов редакционной комиссии, могут узнать все подробности в Стихи.ру.
*
Князь Тьмы очень интересовался списком членов редакционной комиссии. Оно и понятно. Кто имеет информацию о членах редакционной комиссии – тот повышает свои шансы на Номинацию.
*
Да. Виктор любит точность.
Вот эту точность мы сейчас и проверим... 1. Итак, в открытом доступе нет информации о членах редакционной комиссии? Это секретная (но почему-то известная Вам) информация? Зачем Вы тогда неоднократно призывали меня воспользоваться поисковиком?
2. Какие именно подробности я мог бы узнать в Стихи.ру, если списка нет? Как, по Вашему, я могу через поисковик найти то, чего нет в природе? Что мешает Вам раскрыть мне эти "подробности"? (дайте хотя бы ссылку, а лучше расскажите, тем более, что Вы знаете, что у меня нет аккаунта на Стихире и для меня часть информации просто закрыта.)
3. Откуда Вам лично известна секретная информация о членах редакционной комиссии? Каким именно образом Вы её использовали, чтобы повысить свои шансы?
И где же скриншот или, хотя бы ссылка на Стихи.ру?
Вот и сделайте это!! Я свою ссылку дал -- никакого авторитетного органа НЕТ! Есть только интеренет-бот, "номинирующий" авторов по случайной выборке. В эту выборку попадают даже несуществующие и давно умершие авторы. Ибо интернет-бот не умеет их отличать от реальных авторов...
А теперь Ваша очередь дать свои ссылки и убедить меня в обратном!
АААА... ну, понятно... ох, уж эти завистливые молодые авторы. Не стыдятся даже лгать на страницах почтенного ещё со времен СССР литературного издания. А редакторы "Литературной России" пропускают такие материалы. То ли тоже завидуют, то ли не читают, не проверяют. Стыд им и позор.
Короче, списка номинировавшей Вас "редакционной коллегии" мы не дождемся? Так?
ААААА... тьфу ты... Сейчас посмотрел. "Молодой завистливый" автор Евгений БОГАЧКОВ сам зам. главного редактора "Литературной России". Кто ж сможет не пропустить материал этого юнца, если он сам себе начальник и редактор...
Не думаю, что Виктор путает Большое жюри, которое в соответствии с Положением определяет финалистов и лауреатов премии:
1.4. Определение финалистов и лауреатов премии путем голосования осуществляет Большое жюри, состоящее из профессиональных литераторов и представителей других творческих профессий.
с редакционной комиссией, которая якобы кого-то номинирует. Это было бы уж совсем глупо. Нет, он имеет в виду каких-то других "авторитетных поэтов и писателей". Но почему-то упорно не хочет дать ссылку на их список.
Относительно понимания ситуации остальными у меня сомнений нет, а вот насчет Виктора... до последнего хочется верить в лучшее. Тем более, он уверяет, что ему известен список номинировавших его членов комиссии. Ну, не лжет же он так явно, правда?.. Да? Нет?.. Фантазии и ложь -- это очень разные вещи...
Victor Dvanoljo... писал мне: Я знаю. А вы учитесь вести поиск. Царских путей в поэзии (как и в науке) нет.)))
Какие мудрые слова!!! А что делать?.. Пришлось мне посыпать пеплом свою седую голову и... самому учиться вести поиск списка "авторитетных поэтов и писателей в редакционной комиссии". Поисковик сработал. Список "комиссии" оказался предельно коротким: интернет-бот.
А вот это, видимо, та самая ссылочка, которую так упорно не хотел выдавать мне товарищ с трудновоспроизводимым ником: http://www.litrossia.ru/news/item/8359-kak-sajt-stikhi-ru-naduvaet-poeto... (сайт известного с 1958 года издания "Литературная Россия", статья называется "КАК САЙТ «СТИХИ.РУ» НАДУВАЕТ ПОЭТОВ", автор Евгений БОГАЧКОВ, дата публикации 06/11/2015)
Для тех, кому лениво ходить даже по уже готовым ссылкам, объясню в двух словах.
Помните, как я рассказывал, что пару лет назад меня Стихира "номинировала", хотя никто ФИЗИЧЕСКИ не мог ничего моего прочитать на Стихире в силу отсутствия там моих страничек? Так вот здесь "редакционная коллегия" Стихиры пошла дальше. Она умудрилась "номинировать" на премию поэта 2015 года и написать ЛИЧНОЕ письмо автору, который... умер более 10 лет назад. Более того, автор этот столь известен, что даже далекий от литературы клерк в два щелчка по клавиатуре мог бы выяснить его личность. А уж члены тщательно скрываемой от меня "редакционной коллегии" таких авторов должны знать, что называется, "в лицо" -- и по фамилии, и по первым строчкам стихов. Это если бы реально кто-то что-то читал... (если кому интересно, то статья об авторе в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кузнецов,_Юрий_Поликарпович )
Поэтому логичным представляется вывод автора статьи (жирным выделено мной - КТ):
Однако, вполне вероятно, что всё ещё печальнее, и речь идёт не о бескультурье и нерадивости «экспертов», вроде написавшей покойному Юрию Кузнецову письмо Дарьи Стрельцовой, а о каком-нибудь интернет-роботе, автоматически завлекающем случайно выбранных пользователей сайта в материально затратные сети самолюбия.
Всё хорошо, ВоваН, однако, Вопросец есть -- от божоле И прочего я пьяный в ... дупель, А как же танцы на столе?!.. Грозились дамы их исполнить, И назначали рандеву. А у меня уже за полночь И я, боюсь, не доживу...
Марго, бар начал работать с... ночи... у мужчин стадия разборок))) Давайте за нас красивых! (нам ещё на столе плясать)
Кому-то может быть дилемма, А нам всё ровно -- ангел, бес... И, выпивая в разных темах, Мы достучались до небес. Но вот придет Граф Тимофеев -- А он здесь не из сказки фея -- И скажет коротко, но грозно, И надает по попе нам.... Поэтому, пока не поздно, Нам надо выпить моментально. И у меня оригинальный Есть тост -- ребята, пьём за дам!
И всё-таки до последнего хочется верить в хорошее... попытаюсь ещё раз...
Главное, что они есть среди авторитетных поэтов и писателей в редакционной комиссии!))
А не могли бы Вы огласить этот список "авторитетных поэтов и писателей в редакционной комиссии"?.. Ну, чисто для того, чтобы мы могли ещё больше восхититься и проникнуться величием Вашего номинирования...
На всякий случай уточняю. Вопрос был к Graf O'Mann и адресован к №103 на данный момент. Каким станет номер и текст этого сообщения через полчаса/полдня -- я уже прямо не знаю. Но вчера он точно был не таким, каким я его процитировал в сообщении выше...
Ну, там, вроде, даже Городницкий заявлен (хотя, я думаю, он и слыхом об этом не слыхал - ему и с Пен-центром сейчас ужасов хватает).
Я уже не говорю о нарушении процедуры номинирования, о чем нам уже поведал уважаемый Питон22. Меня интересует другое, ты веришь в то, что Городницкий мог ВОТ ЭТО хоть куда-то рекомендовать?
Если кто-то нас читает со стороны, то спешу утешить/разочаровать (нужное подчеркнуть) -- вся "статистика" это два штормовика, два шаландовца и Марго. Остальные команды/болельщики (пока) отмалчиваются. Поэтому весомость текущих результатов более чем сомнительна.
46, 44, 46, 38, 9. Если 2 команды поменяли дракона на джокер, а 7 команд барона на джокер, то получаем исходный расклад: 46, 46, 46, 45, 0. Одной работы, как мы помним, не хватает.
Ну, от Вас и не требуется четкого списка. Читаете, по ходу делитесь впечатлениями. Это нормально. Тем не менее, какие-то предпочтения всё равно обозначаете, так что в нашу внутреннюю "статистику" это тоже идёт.
А по поводу 2-21... Я-то его исключил по простой причине. Для взрослых он не катит, а стихи для детей оцениваются по другим критериям. Кстати, мало кто может это сделать. Общался я когда-то с редактором журнала для детей. Она-то мне и объяснила, что реально стихов в этом жанре катастрофически мало. Большинство только кажется "детскими". Более того, многие имитации просто не рекомендуется читать детям, ибо способны навредить. Короче, то-о-онкий это вопрос...
Согласен. Но слова-вставки ради рифмы-размера и "нестреляющие ружья" -- повальный недостаток. Тут, как говорится, приходится из сорока зол выбирать меньшие.
Что интересно: на этот раз, в отличие от первого тура, совпадений у голосующих очень-очень мало.
В какой-то степени это характеризует уровень этого тура. Но не всё так мрачно. Сейчас посчитал, два лидера всё-таки есть. По 3 из 5 возможных набрали 1-22 и 1-39.
А помните, как в первом туре почи все наши проголосовали за "Берега обетованные", которые потом и стали стихом-победителем?
Не знаю как остальные, но я-то точно это помню. Потому как лично мне душу это греет.
Как это не номинировали?! Ышшо как наменировали!! [надуваицца от гордости] Года, наверно, два назад прислали письмо на электронную почту. Типа, мы перечитали все ваши гениальные произведения на Стихире, типа, номинируем, типа не сомневаемся в вашей победе и т.д. Насчет моей гениальности, конечно, они были правы. Но в остальном жулики прокололись. Во-первых, у меня нет и никогда не было аккаунта на Стихире. Во-вторых, я не настолько тщеславен, чтобы стать легкой добычей мошенников. В-третьих, я умею пользоваться поисковиками и перепроверяю то, что мне пытаются навешать на уши.
И вот, авторитетная редакционная комиссия, за мои уникальные пентоны (в том числе и «Россия, вперёд! Пентон первый»), зажигает в Кабинете автора на моей страничке в Стихи.ру надписи:
Посмотрел я на свои стихи отстранённо и понял, что ничего ценного они из себя не представляют, - не то чтобы явная графомань, есть даже отдельные находки, но в целом - так себе, средние стишки И как обрезало. Кто-то сказал: "Если можешь не писать, не пиши." Правильно сказал. Может быть это насовсем, а может ещё когда и защекочется. Время покажет. Я не кокетничаю и утешать и переубеждать меня не надо.
Совершенно нормальная реакция. Я в своё время по той же причине перестал активно писать. Множить "белый шум"? Зачем?..
Период переосмысления своего творчества и своего места в нем надо пройти, да. Но, Виктор, тут палку тоже не стоит перегибать. При всей субъективности того, чем мы занимаемся, есть ведь и объективные вещи. Чтобы долго и нудно не говорить об этом, приведу простой статистический факт. На Первом Межпортальном самое большое количество очков (259!) нашей команде принесли именно Вы! Да, будем честны, это не только Ваша заслуга. Но Вы добросовестно исправляли косяки, на которые Вам указывала команда, усиливали слабые места и т.д. -- это само по себе указывает на Вашу работоспособность, адекватность и творческое мышление. Плюс основа-то стиха всяко была Ваша и только Ваша!
Что дальше?.. Возвращайтесь! Я не знаю как и что, это всё сугубо индивидуально. Мне же лично кажется, что вот сейчас количество и должно перейти в качество. Условно говоря, не 10 стихов за неделю, а один. НО -- глубже, четче, выверенней. И тогда он один будет стоить даже не десяти, а двадцати или ста подобных. И у Вас лично всё для этого есть. Были бы только воля и желание.
Дык, фигли... Я ж уже всю аргумита... таци... мугитацию всю выше изложил! Давай рассуждать логицки:
ЛГ --балбес, иногда ворует, скитается по вокзалам, учится в школе, отец его лупит ремнем... скорей всего, ЛГ -- это воробей!!
Во-о-от! А раз ЛГ воробей, то, значицца, живет он в каком гнезде?.. Ну? По-логицки рассуждаем... Прааально! Гнездо, значит, у него родовое, а вовсе даже никакое не птичье! Воть!
Ну, маленько перегнул, с этим я соглашусь. Но это вопрос подбора нужных слов в отдельных катренах, а не принципиального решения стиха. В целом же всё решено верно.
Не так быстро.... дай сообразить... Так, ЛГ --балбес, иногда ворует, скитается по вокзалам, учится в школе, отец его лупит ремнем... скорей всего, ЛГ -- это воробей!!
Нифига понять не могу. Читателям не нравится. Кто-то говорит вычеркни второй катрен. Кто-то -- вычеркни третий-четвертый. Кто-то вообще меня в клерикальном кощунстве обвиняет...
А мне самому почему-то нравится! И именно в таком виде!
То, что со мной что-то не так, это понятно. Но вот со стихом, точнее, с песенкой... с ней-то что не так -- нифига понять не могу...
Что-то, видимо, хотел сказать. Но что-то ему помешало это сделать. И поэтому он ограничился фразами типа "не буду отнимать время" и "оставим без внимания". Тезис о "розовых соплях" повис в воздухе...
Насчет "размаха" -- жюри меняется, а песня старая. К сожалению, в жюри опять попадают люди, которые оценивают только на уровне "нра -- не нра". Когда за один и тот же стих дают оценки от 1 до 10, то проблема не в стихе...
Из Пристанских лучшими признаны стихи НБС'а, Пономарева и Журавлева. Отрыв от лидеров, увы, большой. Но я бы сильно не расстраивался -- мнение жюри существенно отличается от зрительского.
Очень надеюсь, что Вы, Князь, наконец-то устанете от собственного сверхблагородства.
Надеюсь, что с последним заявлением Графа конфликт уже исчерпан, ключевые слова прозвучали, так что мне и не придется уставать. Но хотел бы кое-что уточнить. Никакого благородства, чисто шкурный интерес. Я здесь не Феду защищал (кто она мне??), а себя. Не настоящего -- будущего. Потому что вижу, что произойдет (может произойти), если/когда со мной что-то случится. А самое неприятное даже не в том, что меня ограничат в общении с интересными мне людьми (найду каких-нибудь других, интеренет велик), а в том, что за меня никто не заступится. Скорее наоборот...
1. Вышеупомянутую несчастную никто "топтать стадом" не предлагал. Ну вот ни разу. Да, это лично я предложил! Как логичное продолжение предыдущего.
2. Та же самая несчастная, которую с таким мужеством и самоотверженностью бросился защищать Князь Тьмы, совершенно спокойно всю последующую полемику вела на приличном русском языке и практически без каких-либо замечаний к правильности письменной речи. Как ни в чем не бывало.
А что, почитать, что Феда ответила -- не судьба?.. Мне вот, например, днем проще писать. Но, часто, некогда. А вечером я, в силу некоторых обстоятельств, сижу так, что у меня клавиатура практически не освещена. Тыкаю в кнопки чуть ли не по памяти. Но у меня пока есть время на то, чтобы исправлять опечатки. Я трачу две минуты на собственно ответ и десять минут на то, чтобы выправить написанное. А когда у меня не будет на исправление времени и возможности -- мне заткнуться?..
3. Никакие личные проблемы автора не имеют ни малейшего отношения к качеству публикуемых текстов и интересовать читателя не могут. Точка.
КАКИХ, блин, ПУБЛИКУЕМЫХ ТЕКСТОВ?? Стихи -- да! Однозначно. Но речь-то идет о комментариях. А комментарии, кому неизвестно, дело сиюминутное. Сейчас не ответил, через полчаса уже и отвечать смысла нет...
Ещё раз. А то у меня уже что-то с головой... Комментарии в какой-то ветке обсуждения и "публикуемые тексты" -- это совершенно разные вещи. Не согласен?..
Ага. И небольшое дополнение, которое Граф опустил чисто для краткости (а краткость, как известно, сестра таланта). "Другие" не говорили, что "и так сойдет". "Другие" говорили следующее:
Я не делаю страшных ошибок даже в комментах, но, если и делаю, то по причине спешки или темноты в комнате, а не потому, что не грамотна. А сидеть и проверять все запятые и буквы в комментарии - жалко времени и зрения - уж звиняйте - с детства на специальной группе по зрению.
Мдааа, а про глаза не поверили значица! Типа, если тетка в 50 так активна в сети, то какие у нее проблемы там со зрением или того хуже - со здоровьем. Вот оно как. Пялишься в монитор - отвечай по полной за все, что написала. Подумаешь, глаза устают, но ведь видят же, очки то на носу есть? Есть! Глядишь, русский язык будет отскакивать от рук. Ну-да, ну-да. Подумаешь, ребенок на руках. Люди одной рукой, знаешь, чё делают? Огого - горы там и усё такое выворачивают. А ты пиши в другое время... когда ты там свободна от забот? В 12 ночи? Вот тогда и пиши комментарии с чувством, с расстановкой. Перечитывай не по разу от греха подальше. Тыкай кривым пальцем аккуратно в кнопки, а то подумают, что не уважаешь автора. В 12 часов нельзя свет в комнате включать? Так ты фонарь горняцкий на голову и свети себе на клаву. Устаешь? Вставать в 6 утра? Ну, матушка! Выбирай - или красиво и грамотно оформленные комментарии или полноценный отдых.
И особенно хочется отметить удивительное человеколюбие Графа. На фразу:
Мдааа, а про глаза не поверили значица!
Граф ответили:
Ну почему же? Обязательно поверили. И даже прослезились. *)
Заметили? Граф прослезились. Это так трогательно... Ничто не стоит слезинки Графа... Предлагаю всем стадом затоптать нахрен тупую 50-летнюю тетку со слабым зрением и маленьким ребенком на руках. Пусть сначала глаза вылечит и от ребенка избавится! И только тогда мы разрешим ей что-то тут высказывать!..
Упорные? Многословные? Где Вы это рассмотрели, Князь?
Ветку почитайте -- и Вы тоже это увидите.
А по делу Графуже все объяснил.
И вот это тоже. Посчитайте сколько там слов... ещё бы понять зачем...
И да, я тоже не считаю возможным выкладывать здесь подробности о состоянии чьего бы то ни было здоровья и жизненных сложностях в расчете вызвать всенародное сострадание.
Так вот и не надо вынуждать людей это делать... ЗАЧЕМ?.. Зачем заставлять людей в чем-то оправдываться?
Из-за того, что в "что то" дефис отсутствует??? Ну... воля Ваша, конечно... но я этого не понимаю...
а я вопще не разу ни понил с чем связаны ети упорные многословные наезды на Феду...
Я когда-то давно был на одном сайте, на котором был автор, который... у него рук не было... у него на голове был обруч, к которому был прикреплен крюк. Тексты он набирал тыкая головой (крюком) в клавиатуру... Да, не всегда точно попадал в нужную кнопку. Но стихи были хорошие... А мы про его способ набора даже не знали, пока админ не рассказал. Но... наездов на этого автора и так не было. Пальцем в него не тыкали... Есть люди, которые хорошо различают -- где реальная неграмотность, а где "побочный эффект". Фиг его знает, как они это делают... как-то анализируют, что ли, сказанное человеком... не знаю -- я-то сам бестолковый. Но неужели здесь нет толковых людей?..
Вы, Князь, сперва бы с толкованием слова "графомания" все же определились,
Мы этот вопрос уже обсуждали. Закоренелые обитатели литсайтов давно уже с этим определились и вкладывают несколько иной смысл в это слово, нежели определяют словари. Можно их (нас) за это осуждать, но это факт. Чтобы понятней было -- это типа как "компАс" вместо "кОмпас" у моряков.
Обсуждать-то обсуждали, да ничего убедительного сказать в защиту своего толкования "графомании" Вы так и не сумели.
А какие аргументы приводят моряки в защиту "компАса"?
Никто и не собирается Вас в чем-то убеждать. Тем более, оправдываться перед Вами. Это просто сложилось так исторически -- вот и всё. И это так и будет, сколько бы Вы не возражали и не взывали бы к толкованиям словарей, нашей совести или ещё чему-то там...
И вообще меня, как читателя, очень беспокоит отсутствие в этом списке ("больницы, гаражи, заводы, магазины и сараи") жилых домов, полицейских участков, зданий МЧС, станций первой медицинской помощи, СТО и многого другого. Как люди могут жить без всего этого? Где люди ремонтируют свои машины, кто охраняет их спокойствие, кто приедет их спасать в случае беды?? Аффтар явно что-то недоработал в своем списке...
Я думаю, теперь надо будет каждую рецензию начинать словами типа "какая чудная стилизация под графоманское стихо!" А дальше уже приводить перечисление косяков с непременным добавлением слов типа "смотрите, как он классно посмеялся над ... (рифмой, ритмом, здравым смыслом и т.д.).
Не вредничайте. Это просто супер-супер-супер-розыгрыш-стилизация. Вот ещё чуть-чуть и... пелена падет с наших глаз и мы все вместе посмеемся над тем, как мы легко повелись. Всего-то 126 стихов, а мы уже и поверили, наивные...
Просто супер! Эти слова надо где-то в камне выбить. Обидно будет, если они затеряются в нашей мелочной суете, если мы не сохраним их для наших потомков.
Я тоже очень надеюсь, что выставленные за 20 дней 26 произведений БЯ являются грандиозным розыгрышем. И мы все вместе скоро дружно и весело посмеемся над тем, как он нас здорово развел.
Своим желаньем сбить со следа Марго нам выдала секреты. И нам теперь всё ясно стало — Не спутали мы сеновала! Нет смысла прибегать к обману,— Мы явно видели ВоваНа. Он специально был внедрен, Чтоб разузнать про "блеск погон".
Когда б эротика -- ничё, Но тут так стало горячо, Что жар котлов из пекла Ада Сейчас мне кажется прохладой. Пока нас пламя не объяло, Пойдем-ка лучше к сеновалу: Подслушать -- на каком арго С жуиром речь ведет Марго.
Каким быть должен шаг ответный? Ни Тени Тьмы, ни Князю Ветра (А, может быть, наоборот) Не нужен через двери вход. А значит, и не нужен выход... Но почему внезапно лихо Смешались мысли в голове, (Хотя их было только две. И те не вспомню, хоть души...) И всё внезапно закружи...
А лидирует здесь 50-й -- его все четверо отметившихся назвали.
Надо будет специально посмотреть, как оценит это стихо жюри. Но в любом случае, было бы здорово, если бы автором оказался кто-то из наших, Пристанских...
Кстати, да. Повторяю, проверить это по читательскому голосованию мы не сможем, но сможем по результатам работы жюри, если эта тройка будет в основных. Мало ли. Антирейтинг -- это тоже интересно. Скрывать тут нечего. А, Марго?
А вот это Вы проверить не сможете. Будут стихи, за которые никто не проголосовал, но их будет существенно больше трех. В читательском голосовании выделяются только "лучшие".
Не понял... До окончания срока подачи заявок переиграть можно все. Да просто новую команду сформировать и подать новую заявку. Беда-то как раз в том, что ему потребовалось выпендриться именно в тот момент, когда уже изменить ничего было нельзя...
Ну-у, Марго, начнем с того, что Вы можете просто ошибаться в своей оценке... И не факт, что жюри прислушается к Вашему мнению. Так что не вижу никаких причин, чтобы Вам не высказать свое мнение. Хотя бы "на салфетке".
Марго, Вы несколько преувеличиваете значимость Вашей (как и любой другой здесь) оценки. И почти наверняка Ваша "тройка" не совпадет с "тройкой" кого-либо ещё, но... воля Ваша.
1-10. Романтическое Концовка хороша! Предшествующий текст достаточно предсказуем, но сделан добротно и легко.
1-25. Жизнь в миллион строк Заглавные строки хороши. Сплетенные нитью дождя тома -- тоже. В остальном -- ничего особенного. Если смотреть формально. Я бы хотел отметить этот стих за хорошее решение в рамках технически сложной задачи. На это не всегда обращают внимание, так хоть я отмечу. :)
1-41. Поэтесса Опять же концовка порадовала. Весь текст к ней готовит, но прелесть в том, что она всё равно по-своему неожиданна. Чуть ли не физически это ощутил: для кого-то темнота это покой, умиротворение, а тут строка не просто приходит или рождается, она -- "разрывает",
1-42. *** ("На перекрестке тысячи дорог...") Вот это мне, пожалуй, больше всего понравилось в этой теме.
1-50. Берега обетованные Очень хорошо написано. То что называют рука мастера. Но написано поверхностно, формально,- мне тут не хватает глубины. То ли чувства, то ли мысли. Хотя бы одного из двух.
1-51. *** ("Залиты свечами слова и гравюры...") Я кое-что для себя достроил и -- получилось очень интересно. Но, к сожалению, мои построения не вытекают из текста.
1-64. Цыганка Интересный взгляд на конкурсную тему.
1-68. Нищенка Жизненно, убедительно. Хорошо выдержанно по стилю.
1-75. Солдатики Немного излишне затянуто, тут бы поменьше бы слов на второстепенное. А так-то очень хорошо. Запоминающееся стихо.
2-4. Где ты, молодость? 2-14. Промотать назад 2-19. Дом 2-28. Когда 2-30. Шесть соток 2-45. Шарф
2-75. Последний выстрел Добротно сделанный стиш. Концовка замечательная -- вот просто десять из десяти!.. Тут у меня очень смешанные чувства... Я уже говорил здесь об этом ранее. Понятно, что мои разговоры ничего не меняют в этом мире, но -- обозначить свою позицию я могу и имею полное право... С одной стороны -- ведущие конкурса правы однозначно. Если они сами не будут соблюдать Правила конкурса, то кто ж после этого эти самые Правила будет уважать?! А с другой стороны -- ребят жалко. ((( Ну, так получилось, что капитан у них урод. Но они-то за что страдают? За свою доверчивость?.. Получается, что так... И шхуна-то ещё даже не вышла в море. Чисто по-человечески -- надо бы им дать возможность сыграть первый тур втроем, чтобы ко второму туру они успели определиться со своим составом.
А что Марго... если ей будет не лень, то она просто подведет черту со всеми необходимыми ссылками. Дальнейший спор уже потеряет смысл, ибо спорить придется уже не с человеком, а со словарями и грамматикой РЯ -- желаю успеха.
А пока Марго не пришла, можно и поспорить.
Насчет "быть... будь.." и выпирающую затычку -- не понял, о чем речь.
Насчет "буден" всё верно.
А вот самый интересный вопрос с блеском... Тут правы обе стороны. Если бы эта строка была бы одним предложением, то я бы встал на сторону Тортилы. Но это два разных предложения. Они не обязаны быть полностью согласованы между собой.
Другое дело, что по смыслу вся эта строка -- не айс. Мягко говоря, странноватая она. Но это уже, повторяю, другая история.
Да, я об этом и говорил. Известное авторство нельзя раскрывать. А в остальном -- нам же все равно предлагается принять участие в читательском голосовании. Это можно: а) не делать вообще, б) сделать анонимно, в) высказать свои соображения публично. Последнее может способствовать большей объективности.
Сейчас это самый первый комментарий под темой. Но может оказаться вторым-третьим... А там есть пункт 3. На всякий случай поясняю -- не все, как оказалось, хорошо ориентируются...
Читаем не Правила, а два первых комментария после Правил. А сейчас они могут быть пятым и шестым комментариями. Или десятым и одиннадцатым... Проявите сообразительность...
Разница есть, ибо во втором случае - результат, а в первом как раз ощущение.
Пойдем дальше, пойдем вместе, как говорил не помню кто. Если во втором случае результат, а в первом ощущение, то Вы знаете медицинские факты, когда грудь сжимала сердце? То есть Вы принимаете это "за чистую монету"? А в первом слчае говорите только об ощущениях?
А вот такая трактовка Вас не устроит:
в обоих случаях речь об ощущениях. Но в первом случае речь идет о продолжающемся процессе (с неизвестным результатом), а во втором случае результат известен. Какие возражения?
Надеюсь, что "Стреле" дадут возможность сыграть первый тур втроем, а ко второму туру порешать вопрос с четвертым игроком и новым капитаном. Эти ж ребята не виноваты, что у них такой капитан попался...
Заныла-заболела грудь, да так сильно, что от этой боли сжалось сердце.
А из чего Вы заключили, что сердце сжалось?
Спортсмен, поднимая штангу, получил травму. Отсюда разве следует, что спортсмен поднял штангу? Это была только попытка. Да он, может, даже от пола её не оторвал. Разве не так?..
В Межпортальном конкретному автору надо было написать стих с конкретной строчкой. Всё. Никаких там дополнительных вариантов не было. За использование строчек из чужого задания никто баллы, естественно, не добавлял.
Совершенно верно. Пока вы тут веселитесь, наша команда упорно готовится к предстоящему испытанию: джакузи, СПА, фитнесс, тайский массаж, поездки на пленэр, медитация... Расписание тренировок настолько плотное, что у команды нет буквально ни одной свободной минутки...
Естественно, во всем нужна мера. Но тут масса нюансов. Мне нравятся ("нравяцца" ) многие современные фишки. Например, фраза "аффтор, выпей йаду" имеет более богатую эмоциональную окраску, нежели "автор, выпей яд". Так же, как и "щас" против "сейчас". Эти вещи в интернет-общении компенсируют нам невозможность что-то добавить мимикой, жестами.
Или вот. Долго и искренне считал, что "щастя" вместо "счастье" это "олбанский". Оказалось... это украинский. Получается, что это своего рода заимствование.
Но я про другое хотел сказать. Бывает, что я какую-то новую для себя "фишку" только-только освою, а мне сын говорит: "пап, так уже сто лет никто не говорит"... Возможно, что со словом "тупо" такая же история...
не долго думая, особо не напрягаясь, не заморачиваясь
Именно так я и понял слово "тупо", потому и согласился. Сам так постоянно говорю. Но, однако, не все с нами согласны... Возможно, потому что стареем, Александр?.. Молодежь нас уже не понимает...
Конечно, практически всё уже кто-то когда-то делал. Просто я не припомнил ни одного мало-мальски значимого стиха, написанного в такой форме. Поэтому считаю, что эффект не достигнут и эксперимент продолжается.
Это формально. Фактически это всё-таки был пост в ленте обсуждения чужого стиха. Но главное ведь то, что это ничего не меняет и не освобождает стихотворца (да и вообще любого человека, но стихотворца -- особенно!) от обязанности уважать авторское право. Помните, мы давеча обсуждали автора (к счастью, я уже забыл его фамилию), который позаимствовал стих Татьяны? Он ведь тоже выставил его в чужой ленте. Это ни капельки его не извиняет.
Я бы тут не парился, а тупо срифмовал бы 7-ю строку с какой - нить верхней, да и всё.
С этим я однозначно согласен. И я бы так сделал. Я ж тоже консерватор. Но автор, если я правильно понял, хотел что-то "эдакое" изобрести. А это штука затейливая -- что-то новое изобретать. Тут надо быть предельно убедительным. Что попало тут не катит...
А я согласен с Марго. Нет. вы правы -- на сознательном уровне рифму через семь строк никто не ощутит. Однозначно. Но -- на подсознательном уровне эта была бы та вертикаль, что держит весь стих. И это было бы интересно. А так... ну, строка "от балды". "От балды" можно много что наворотить. Пожалуйста, сколько угодно. А смысл?..
Три оценки на троих: Татьяна, Князь, ВоваН... У меня всё сошлось...
Конечно, там править надо ещё. Начиная с орфографии. В частности, "спьяну" тоже, как я понимаю, слитно пишется. И по изложению ещё кое-что стоило бы подрихтовать. Типа там -- не видел я псов, которые в 22 кольца сворачиваются и т.д. Но в целом-то гладко и живенько получилось.
Да мы тут со своей банальщиной просто блекнем... А где-то, говорят, уже тотализатор есть. Делают ставки на то, в какой серии какого сезона они наконец-то поженятся...
Князь, убавьте немного свой гонор, если Вы даже не удосужились........
Вот не лень же человеку тратить время на написание подобного... Гораздо проще было сразу, без лишних разговоров, проявить уважение к авторскому праву Николая Рубцова.
"Тут же речь шла о целом (или почти целом -- я не знаю, не сверял) заимствовании".
Надеюсь, это была шутка? Хотя по-любому,Князь, Вы меня удивили безмерно. :(
Юридически. В любом суде доказуемо.
Нет, мы понимаем, конечно, что это просто неосведомленность автора поста о некоторых правилах поведения на литсайтах. Поэтому великих претензий-то и не имеем. Просто высказали свое замечание. Он исправился и -- слава богу...
Но, повторяю, формально это и есть попытказаимствования. Это примерно как если бы маленький ребенок взял бы в магазине понравившуюся ему игрушку и пошел бы на выход мимо кассы. Мы понимаем, что он маленький и не осознает своего поступка. Но юридически... Вы в курсе как это действие это называется?..
Я никого не защищаю. Я пытаюсь объяснить, что попросту сказать человеку, чтобы поставил под стихом фамилию автора, было бы вполне достаточно и незачем было разводить здесь турусы на колесах.
Да. Но "турусы" начал разводить тот самый человек. Разве было не очевидно, что он не понимает того, что ему сказали? Нет?
Что именно, ВоваН? Я считаю, что сыр-бор развели на пустом месте. Надо было просто доброжелательно подсказатьГраф о'Ману, чтобы он проставил фамилию Рубцова под его стихами, -- и все дела.
Марго, это не пустое место. На всех нормальных литсайтах принято уважать авторское право. И более того, есть даже закон РФ об авторском праве.
Доброжелательно или недоброжелательно -- это уже отдельный вопрос. Дело в том, что далекий, видимо, от литературы товарищ не понял, что от него требуется. И начал многословно возражать. Вы уверены, что поступаете правильно, защищая его?..
Питон прав. Ему только не стоило говорить про личную страничку. Надо было сказать про то, что все мы тут находимся на литературном сайте. Не на сайте любителей ватрушек или молодых мам. Отнюдь. Поэтому всё сказанное нами априори считается нашей интеллектуальной собственностью. Кроме тех случаев, когда мы оговариваем или как-то помечаем (типа значка копирайта и т.п.) в своих постах чужое творчество.
И опять скажу -- только зря время теряем. Результаты конкурса надо спрашивать у Тенюшки, а потом можно спокойно расходиться пить водочку.
Татьяна назвала всех, но не в том порядке.
Марго две позиции угадала точно, но третья сместилась.
И только Тень Ветра точно назвала три позиции из четырёх. А одна ошибочка произошла не из-за того, что она не знала заранее результат, а чисто, чтобы капитану приятное сделать. Ей же с этим капитаном придется ещё немало поработать в одной упряжке.
С наступившим, Родечка! И пусть у Вас всё будет заметельно! В частности, с этим авралом
Дык... Я понял обстоятельства, и хочу попытаться сделать конструктивные выводы.
Пункт 1. У нас есть очень хороший запасной игрок на все команды -- Родечка. У нас от портала будут, как я понимаю, три команды. У кого-то, в какой-то момент могут (и почти наверняка так и будет!) возникнуть проблемы -- жизненные обстоятельства неумолимы. И тогда запасной игрок сможет выручить попавшую в неудобную ситуацию команду.
Пункт 2. Я тоже опасаюсь, что "сильных бойцов растащат по разным командам". Поэтому хочу, чтобы сначала НБС сформировал свою команду. А только потом я буду искать четвертого себе.
И ответ не мне, и не хочу делать работу за Графа... Но и удержаться тоже не могу... Как можно не успеть к началу конкурса, который ещё непонятно когда начнется? Даты предположительные. Родечка, Вы космонавт на орбите в МКС? Участник арктической экспедиции?.. Это бы всё объяснило, но...
Не думаю, что это спасет. Я бы вообще поискал бы другое решение. Тут ведь что -- неполнота высказывания:
И ветры играли на тысяче струн О юности [такой же] вольной, как этот табун!
А с этой штукой надо быть предельно осторожным. Всё, что может быть прочитано не так, как хотел автор, обязательно будет прочитано в самом худшем из возможных вариантов.
Не говоря уже об обоснованности контекста -- это отдельная тема. Типа, "играли о юности" -- это как?
Оставьте уши автора в покое, приведенная строка - не такая уж чушь, простите великодушно. ))
Чушь-чушь, не сомневайся. ))
Ведь выражение типа "струна поет" вас не смущает.
Нет, это нас не смущает. Но если петь будет не сама струна, а кто-то (сидя?) на ней -- нам придется очень сильно напрячь свои мозги. ;) Например, "ветер поёт на струне" -- картинку представил себе, как она выглядит? ;)
А меня бы выражение "ветер играет на тысяче струн" удивило бы не меньше, чем "ветер поет на тысяче струн".
И что тут удивительного? А вот такое "а вы б ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб" тебя тоже удивляет?.. Почему бы ветру, действительно, не сыграть на тысяче струн? Или на той же флейте водосточных труб? Или ещё на чем-то? Сыграть, а не спеть!.. Не-е, спеть он тоже может, но на струнах и водосточных трубах очень неудобно сидеть/стоять. Да и вообще говорят, что петь лучше стоя на надежном стационарном предмете, например, на полу. Там типа диафрагма не зажимается и всё такое...
Во всяком случае этот... образ, если позволите, хоть и спорный, но не стопроцентно провальный. Уж извините мою наглость - возражать двум корифеям сразу. )))
Степень провальности оценят потомки. Мы ж можем только высказать своё скромное мнение...
Сие для меня слишком сложно, но, надеюсь, Хоббит разберется и ответит.
А я лично не понимаю в данном случае столь строгого разделения направления полета и места "пикирования". Самолет летит на аэродром -- это одновременно и направление полета и место (предмет) посадки. Разве не так?
Решил выйти из подполья, размяться немножко? Дело хорошее. Одобряю!
Но я глянул правила. По ним и я не могу выступать, что уж говорить о такой потеряшке как ты. У меня за 30 дней до анонса нет ни одной публикации на авторской страничке и рецензию я всего одну написал. Рецензия, правда, очень хорошая, добротная:
У любой картинки есть авторство. Кто-то потратил на неё свои силы, время, а иногда даже и талант. Да, имя автора теряется из-за того, что на самой картинке оно не прописано. Но из уважения хорошо бы хотя бы указывать источник заимствования.
Далее. Мы здесь, размещая свои произведения, априори утверждаем, что это наше творчество, что мы не печатаем под своим именем чужие вещи. То есть, и сопутствующие картинки естественно рассматривать как созданные автором размещенного стиха. Да, на практике мы как бы понимаем, что это не его, но... тут другой аспект возникает. Если, допустим, Марго иллюстрирует свой стих фотографией, которую она сама же и сделала, то получается, что ей в собственной же публикации надо при этом отдельно оговариваться, что это моё, что это я сделала... Глупость какая-то...
И ещё. Публикация чужой картинки при собственных стихах просто кричит "ребята! я не вытянул свой стих, я не смог своими словами нарисовать картинку для читателя, поэтому надеюсь, что вот эта иллюстрация меня спасёт, она гораздо интересней того, что я сам делаю..."
Та ну глупости, Князь!)) Никогда об этом не думала...
Так ить зря не думала.
Это картинка должна соответствовать моему стиху, а не наоборот))
Это кому, интересно, она должна? Тебе? Мне? Васе Пупкину?.. Она живет своей жизнью. Она может быть гораздо ярче и интереснее тех буковок, что расположились ниже. А может быть пошлой и убогой. В ней может быть двусмысленность, не увиденная тем, кто её позаимствовал. Много чего может быть. Она, повторяю, живёт своей жизнью. Не твоей!
Но -- ты всё-таки поразмышляй над моими словами на досуге. А перед этим реши для себя вопрос: ты себя всё-таки кем ощущаешь и позиционируешь: творцом или компилятором? Ты способна сама в одиночку создавать миры или тебе надо обязательно использовать при этом чьи-то чужие "костыли"?.. С которыми, подчеркиваю, можно ведь и ошибиться... и ох, как ошибиться...
Можно грузить картинки с компа. И, как я буквально только вчера убедился, это очень просто делается. Только интерфейс здесь, мягко говоря, неочевиден. Мне бы и в голову не пришло нажимать кнопку "Выбор на сервере" для того, чтобы загрузить картинку со своего компа...
Тема "параллельная". "Где-то там, в параллельных Вселенных..." Об этом уже написано немало стихов. Впрочем, как и обо всем остальном, что только может прийти в голову. Беда в том, что я не нашёл в существующих стихах ничего для себя интересного. В таких случаях у меня подход простой -- надо писать самому. Но самому лениво, да и не дорос ещё до такой темы, поэтому я решил переложить всю тяжесть ответственности на вас.
И, как обычно, по условиям конкурса стихи должны быть написаны специально на этот конкурс и иметь разумный объем (по количеству знаков, но не по глубине мысли!).
И -- картинки для вдохновения. (Если, конечно, у меня получится закачать их на сайт.)
Про "крестики-нолики" советую ещё раз перечитать то, что я там о них понаписал. Это расходится с общепринятой теорией. А соглашаться или не соглашаться, дело, естественно, хозяйское.
25-ый конкурс не к спеху, тут и так много чего конкурсного появилось. Но -- мне надо бы с картинками разобраться, тему-то я уже знаю, преамбулу сочиню быстро.
Ой... ну ты это... как-то постепенно меня соблазняй, что ли. А то --раз и -- вот такую убойную аватарку. Самой ведь неинтересно будет, если всё так легко тебе достанется.
Вы должно быть попутали, о чем именно я говорил. Есть теория, есть. Должна быть композиция стиха, образы строятся по определенным правилам, должна быть ритмика, текст должен соответствовать нормам русского языка и т.д. и т.п. Сотни требований. Это так! Но я, вроде бы, нигде не опускался до мелочного формализма типа количества слогов в строке или полного отсутствия грамматических рифм... Или опускался?..
Князь, кажется, идем на сближение. Вот меня потеря или приобретение слога в строке никогда особо не заморачивало, -- если в мелодию стиха ложилось, конечно.
Что значит "идем на сближение"? Если бы какому-то сумасшедшему пришло бы в голову анализировать моё "творчество", то он бы заметил, что я, например, очень часто меняю ритм в последнем катрене. В моем внутреннем "я" это нормально. Это подчеркивает концовку. Иногда делаю "сбои" по ходу повествования. Это когда сюжет стиха резко меняется или стих слишком длинный и надо как-то "взбодрить" восприятие. Не усыпить читателя.
То есть, я-то как раз по жизни лояльно отношусь к таким вещам. Кроме, разумеется, случаев когда это явный и ничем не оправданный косяк. Когда это "бьёт по ушам".
Я вообще больше "заморачиваюсь" на содержательную часть стиха, а не на техническую. Тем более, если что-то "в мелодию стиха ложилось", то вообще не имею манеры пересчитывать слоги. Какая кому разница сколько их там? Это может быть важно для счетоводов, но никак не для читателя и не для автора...
Смешно то, что Князь Тьмы повеситься не может - по определению. Ибо бессмертен.
Истину глаголешь! Поэтому меня и забавляют мои оппоненты. Сколько я их уже за эти тысячелетия перевидал. Чёта копошатся, возражают... Пройдет всего-то каких-то сто-двести лет и — опа-на — я-то по-прежнему тут, а они-то уже нифига ничего возразить мне не могут.
Спасибо дорогие Марго, Тортила, Лариса и Тень Ветра за поздравления!
Отдельный поклон Тортиле, которая практически сразу верно назвала всех победителей — и первое и второе место. Я вот думаю, может нам уже сократить время и усилия на голосование? Просто надо спросить Тортилу — и всё! На пару часов со своей оценкой отстала Тень Ветра — будет заместителем. Мало ли, вдруг Тортила захворает или там возгордится.
Джоконда с Кассандрой у меня, примитивного читателя, однозначны.
Так вот и я удивлён. Я ж тоже не великий эрудит. Как и мой ЛГ, который ещё и волнуется перед выступлением. В памяти прежде всего всплывают знаковые личности. Хотя я вот залез сейчас в Википедию и узнал, что знаменитых Кассандр было с десяток: актрисы, художницы, певицы... А знаменитых Лаур в Википедии -- три , причем две только упомянуты, и я о них не знал, да и статей о них ещё нет. Более того, Викисловарь утверждает, что в женском имени Лаура нормативное ударение падает на "а". Вариант ударения на "у" даже в качестве сниженного не упоминается. И какой тогда мне смысл перевирать имя? Только потому что на житейском уровне у большинства людей привычней другой вариант звучания?.. Марго, это неправильно. Поэт должен стараться вести за собой, а не пытаться смешаться с толпой или, ещё хуже, бежать за ней. Это — хороший совет...
PS. А Лауру я бы и сама поправила, ибо это ударение не распространенное и к какой конкретно Лауре Вы отсылаете читателя, из стиха не проясняется, посколку она упомянута просто в перечислении, "вне контекста".
Мне уже даже не столько интересно про какую Лауру Вы подумали, сколько интересно какие именно Джоконды и Кассандры всплыли у Вас в памяти, когда Вы читали это "просто перечисление"?
Чёрт... у вас тут так оживленно, так весело! Так и хочется подлить маслица в огонь (Марго знает, что я это умею, она даже как-то картинку нашла подходящую). Но... тут так многа букафф... мне ниасилить... Кто-нить может вкратце пересказать сюжет?
Утопия, милый Князь, утопия))) Зачем ему что-то доказывать? Ведь это значит начать писать так, как того хочет Питон. Т.е потерять себя... Поверьте, он обязательно придирется. И возможно к яркому образу, который ему не понять, а автор, ублажив его замечание, потеряет от этого)))
Милая Тень! Я не сказал "доказывать". И уж тем более не сказал "писать так, как того хочет" Питон/Марья Сергеевна/Князь Тьмы и т.п. (хотя насчет последнего в списке я бы советовал призадуматься ) Этого не надо делать никому и никогда. Тем более, что никаких рекомендаций по написанию я от Питона и не припомню. Он просто бьёт по недостаткам стиха в силу своего разумения. Не более того. А наша задача, как авторов, максимально выверять свои тексты. Не самоуспокаиваться. Типа: а-а-а-а, чё-то тут не так, ну да ладно, всё равно никто не заметит. Заметят! Только промолчат. А Питон не молчит, чем он и хорош.
Отдельно. Да кто ж заставляет-то "ублажать" Питона?! (кстати, если захочется кого-то поублажать, у меня есть на примете одна кандидатура ) Если автор полностью уверен в своей правоте, если он перепроверил свою позицию, если знает аргументацию, то -- флаг в руки. Просто "забейте" на замечание и всё. Это ещё одно доказательство правоты автора. Если где-то ещё возникнет этот вопрос, автор уже будет знать, что тут-то у него всё нормально и он может это показать и доказать. Не знаю, как это продемонстрировать... ну, вот маленький пример. Я просто по жизни знаю, что в имени Лаура есть два варианта ударения -- на "а" и на "у". Питон мне говорит, что ударение падает на "у". Я залез в справочники (мало ли, я ж совсем старенький уже, маразмирую) -- смотрю, нет, я прав. Есть два ударения, а в моем случае это именно ударение на "а" (и только на "а", ни в коем случае не на "у"!). Но это простенький пример. А есть действительно спорные. Так ещё и ещё раз перепроверь себя! Или обрети дополнительную уверенность или исправь спорное место. Ты считаешь, что автор от этого (дополнительной уверенности или исправления) пострадает?.. Каким боком?.. Может, тем, что Питон своими словами подорвал авторитет? Или какая-то медалька за конкурс не досталась?.. Чушь, не смешите, эта ерунда вообще не должна волновать серьёзного автора... Я уж не говорю о тех ситуациях, когда Питон реально прав. А это тоже имеет место быть! Так тут просто надо сказать "спасибо" и... арбайтен, арбайтен и ещё раз арбайтен!
Не думаю, что Питон сыграл такую уж роковую роль в уходе отдельных товарищей. Просто они ошиблись адресом.
Вот золотые слова!
Марго, Вы ушли из-за Питона? Я ушёл из-за Питона? Виктор ушёл из-за Питона?.. Примите его таким, как он есть. Примите как данность. И Вам сразу станет легче. Ругайтесь до посинения, да, возражайте до хрипоты, да. Но -- примите тот факт, что теперь он часть Вашего существования. Это Ваш раздражитель. Пишите стихи с мыслями "ужо я ему докажу!", "я не дам ему придраться ни к одной строчке, ни к одной букве" и т.д.
Разумеется, с поправкой на то, что и вздорного он тоже много что говорит. Кто ж спорит?.. Научитесь фильтровать. Это тоже не вредный навык, по жизни не помешает. Кто Вам ещё такой полигон создаст? Кому ещё не лень будет так подробно разбирать Ваши стихи?..
А перевоспитать его... не-е... не получится. Примите это как аксиому...
Не для того, чтобы оправдываться (как оценили, так и оценили), поэтому коснусь только аллюзий: 1. "Божественный свод" — свод откровений (/посланий/законов и т.п.), записанный в религиозных текстах и продиктованный якобы Богом. 2. «там речь про сон... Да! — Уснуть и видеть в снах» — тут у меня ЛГ судорожно пытается припомнить монолог Гамлета. Этот кусок (в переводе Лозинского) тоже содержит немало снов и звучит так: "Не жаждать? Умереть, уснуть. - Уснуть! И видеть сны, быть может? Вот в чем трудность; Какие сны приснятся в смертном сне" 3. ЛаУра или ЛАура? На бытовом уровне чаще встречается, действительно, ЛаУра. Но музу Петрарки (мы ведь помним, что речь идёт о театре?) звали ЛАура. Википедия и Викисловарь подтверждают.
Спасибо за высказанные замечания! Среди них есть такие, над некоторыми я ещё подумаю.
Мне тоже корма кажется странной: чтобы утопить собачку, зачем же ее именно на корму (задник лодки) выволакивать? Швырнул за борт -- и все дела.
Подписываюсь. Расположение собачки в той или иной части лодки ничего не меняет и ни о чем не говорит. Концовка стиха из-за этой "кормы" просто просела.
Вы не поняли главного -- я ничуть не оправдал Тенюшку с её косяком, я только объяснил причину. В данном случае никаких оправданий просто нет. Никакой волшебник не прилетит на вертолёте, чтобы оправдывать нормальность столь явного перекоса в Вашем восприятии...
Ну, конечно. Я иногда покуриваю, но чтобы щелчком?
Ой... эту тему мы с Графом уже затрагивали в своих дискуссиях. И. кажется, не совсем поняли друг друга. Поэзия, она -- да, на вех одна. Но поведение и восприятие литгероини и литгероя всё-таки очень разные. Поэтому и воспринимать логику поступков и суждений всё-таки следует с учётом того, от чьего имени идёт рассказ...
То есть, для Вас совершенно нормально, что в первом катрене первый слог строки является слабой долей, а во втором катрене становится сильной? Причем, только в одной строке... Да?
Вот неугомонный! Князь, я тя обожаю!))) И правильно делаешь!! )))
Только есть нюанс... Доля и Недоля это.... Нет-нет, я тут не предлагаю вариант правки. Ты найдешь свой, не записывая меня в соавторы. )) Я просто забил спорное место подходящими по ритму словами. В черновиках я в таких случаях пишу что-то типа "та та-ТА"
Я знаю, что "к дОчери" несколько выбивается из схемы ... Вот это как раз те ключевые слова, которые жаждало услышать от тебя всё прогрессивное человечество.
... но оно не портит стихотворения, я не спотыкаюсь на нем ... А я сейчас объясню, почему [надевает парадный смокинг] ты не спотыкаешься, а многие спотыкаются. [забираицца на трибуну, откашливаицца]
Дамы и господа! Дело в том, что "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". (с) А ещё в мире, кроме черного и белого, есть масса оттенков серого. Другими словами, надо понимать, что в строке не все сильные доли (икты) одинаково сильные, и не все слабые доли одинаково слабы. В частности, всякие нюансы возникают с односложными служебными словами и словами, в которых есть два и более безударных слога подряд. Из двух безударных заведомо слаб тот, что стоит рядом с ударным, а вот второй всё-таки звучит чуточку посильнее. Что бы нам там теория не говорила.
А теперь сделаем вот что. Честно (!) проставим все ударения. Все-все-все. А потом уберём только те, которые заведомо не могут быть сильной долей, потому как две сильные доли подряд невозможны. Для первых двух катренов получаем вот такую картинку: 1-1-1--1-1 1-1-1--1-1 1-1-1--1-1 1-1-1--1-1
1---1--1-1 --1-1----1 1-1-1--1-1 1-1-1----1 Эта картинка как раз и даёт реальный ритмический рисунок. Не упрощенный, как это нам диктует теория стихосложения, а именно реальный. Тут мы наглядно видим, что во втором катрене не всё так мило и стройно, как в первом. А теперь внимательней присмотримся к обсуждаемому уважаемыми заседателями месту.
к дочери Недоле в края невзгод, Заметим, что в слове "дочери" (в контексте всей строки!) первый слог заведомо сильный, второй заведомо слабый, а вот третий... в реале где-то между ними. Обозначим его восклицательным знаком. Аналогично поступим со словами "завязать" и "узелки". Получим следующее: 1-!-1--1-1 !-1-1--!-1 Это практически тот же ритм, что и был задан в первом катрене. Другими словами, Тень Ветра в этом стихе с самого начала (!) предполагает акцент на первый слог и поэтому для неё "дОчерИ" звучит допустимо. Большинство читателей не акцентирует начальные служебные слова первого катрена и поэтому им "дочерИ" бьёт по ушам. Вот и вся разгадка...
З.Ы. Специально для Марго. Опережая слова "а я уже не раз говорила..." Да-да-да, я согласен, эти самые "крестики-нолики" всяк сверчок ставит по-своему. Но занятие это, повторяю, бессмысленое только для того, кто делает это формально. Тут ить смотря каку целю преследовать...
Вы будете долго смеяться, но я понял, почему Тень Ветра не слышит сбоя, а мы слышим. Для этого, правда, пришлось разрисовать ВСЮ схему. А она не совпадает ни с одной из выше предложенных...
Для начала попрошу оценить вот такой вариант стиха Тени:
- Не пряди по пятницам, не пряди, - Мне шептала Мокошь, сквозь вещий сон, - Не ходи ты, милая, не ходи под упавшим деревцем на поклон
Ты к сестре Недоле в края невзгод, Там вязать на ниточке узелки. Ты послушай, девица, всё пройдёт, как бы шрамы ни были глубоки.
Ты ступай-ка к Долюшке. Труден путь, но у ней живее веретено. Да мои советы не позабудь – не сгуби того, что отведено.
Сон смахнув ресницами и забыв, Встала я ранёшенько поутру… За упавшим деревцем в роще ив колыхалась ниточка на ветру…
И ещё. Напрасно ты каждый свой стишок сопровождаешь картинкой. Если текст хорош, то он скажет сам за себя. Он не нуждается в иллюстрациях. Читатель сам должен увидеть то, что ты хотела нарисовать. Без вот этих вот "подсказок". А если текст плох, то, извини, никакая картинка его всё равно не спасёт...
Есть-есть. Ты зря упираешься. И даже если ты этого не понимаешь пока, хороший совет -- просто уйди от этого. Понимаешь в чем фишка -- последующие поколения тоже будут находить там сбой. Может, чисто по глупости, как и мы, всякое бывает, но... ты уже не сможешь им ничего доказать и подтянуть какие-то авторитеты. Просто исправь так, чтобы ни у кого и не было никаких вопросов. Это -- хороший совет...
(в руки не дам, не доверяю просто объясню -- они такие гибкие, хлёсткие, и очень больно стегают по... да неважно, куда попадут туда и попадут)
Поэтому просто обозначу свою позицию. Сбой в ритмике есть. Конкретный. Граф прав. Можно долго это обсуждать, подтягивать авторитеты и выкручиваться, но -- факт налицо.
[непринужденно поигрывает розгами, типа что-то Тени намекает]
Встречный совет - не имеете чувства юмора - не пытайтесь шутить))
А я завидую Питону...
Вспомнил древнюю истину -- есть мущщины, которым проще отдаться, чем объяснить им, почему ты не хочешь этого делать...А я вот, при всём своём занудстве, такого уровня мастерства так и не смог достичь...
Текст знаю наизусть. Уже два года его твержу во сне и наяву. Он мне родней божественного свода. Я с ним неразделим, я в нём живу. И зритель мой мне будет в том порука: послушный энергетике моей Внимает, затаив дыханье, звукам, движенью пальцев, мимике бровей. Он увлечён игрой проникновенной и очарован музыкой в словах,
Но... Всякий раз, пока стою за сценой, мне сковывает память липкий страх. Слова как будто кто-то лепит в ком мне, и мысли разбегаются к нулю... Там что-то про театр... Да, я вспомнил! — Вы любите его, как я люблю?
Нет, вру, совсем не так, там речь про сон... Да! — Уснуть и видеть в снах былые дни, Молилась ли ты на ночь... ох... Джоконда?.. Кассандра? Лаура?.. Хотя бы намекни... Печорин я?.. Онегин?.. Помню — лишний, и мучаюсь вопросом бытия...
Тьфу... нет же... Это сад с цветущей вишней, его срубить намерен буду я. И будет кровь Монтекки здесь пролита. Того, что сдал всю Трою за коня...
Стоп!.. Выход! Я — в сиянии софитов. И всё сейчас зависит от меня.
И если есть минута славы — вот она! Я вспомнил монолог свой и сказал Так, как никто не смог бы: "Кушать подано!" И фразой той — Порвал на клочья зал!
Родечка! Прислушиваться надо ко всем, но слушать -- только себя.
И ещё. Теория стихосложения выстроена на основе анализа практики, а никак не наоборот. Она отражает наиболее характерные закономерности, но не охватывает всего многообразия возможных вариантов. И есть принципиальная разница между теми, кто нарушает закономерности, потому что не знает и не понимает их, и теми, кто идёт на это сознательно, добиваясь каких-то своих целей. Так что... (см. тезис наверху)
Но Вы ж понимаете, что режим "молчанья свыше" мог установить только тот, кто выше этого самого "свыше". Не факт, ох, не факт, что мы сможем достучаться до столь сверхвысокой инстанции.
Виктор, кажется, не весь народ хочет выкручиваться и изобретать.
Если что, то лично я пытаюсь и выкрутиться и что-то изобрести.
Но, как обычно, не укладываюсь в сроки... Костяк уже набросал, но... Если время будет не до понедельника, а хотя бы пару дней ещё, то надеюсь уложиться.
А я бы и не стал менять. Вот эта вытянутая строка созвучна настроению. Вот эта унылость, серость, дождливость,- тут ведь даже время течет по-другому, растягивается как резина...
Прежде всего, в стихе имеет место быть изрядная недостаточность речи. Причем, тут конструкции приходится не просто восстанавливать, а ещё и перекраивать за автора.
Вычёркиваю дни в календаре.
Хорошо. Но, забегая вперед (чтобы потом не забыть), отмечу, что цель этого действа (по сути, лейтмотив стиха) в тексте не указана. Она, да, есть в эпиграфе ("до лета дни считаю"). Но таким образом получается, что некая смысловая часть стиха ложится на эпиграф. А значит что? Это не самостоятельное произведение по мотивам какого-то другого. Фактически у стихотворения два автора. Второй, кстати, был привлечен против его воли, но гонорар за стих, если таковой будет, делить следует на двоих. А теперь заметим, что "вычеркиваю" действие продолженное. Нам это скоро пригодится.
Ещё один. Дай, Боже, не последний.
А вот тут начинаем конкретно реконструировать текст. "Ещё один" что?.. По естественной схеме: [Вычеркиваю] ещё один [день]. Напоминаю, "вычеркиваю" — действие продолженное. Сколько времени требуется нормальному человеку, чтобы вычеркнуть один день в календаре?.. Я думаю, что буквально секунды. Но (!) возможно и всё действие стиха укладывается в эти секунды? Тогда это было бы оправдано. Но это ж явно не так... Итак, естественная схема не проходит. Тогда получается, что мне, как читателю, надо самому (вместо автора!) построить в голове какую-то словесную конструкцию, которая бы и меня устраивала и имела бы смысл для данного стиха. Далее идет обращение к Богу: "Дай не последний". Что? Что "не последний"? "Ещё один"??. Идёт отсылка к предыдущей неполной конструкции? К той самой, которую я и так с трудом для себя восстановил, даже не зная ещё правильно ли, потому что для этого мне надо дочитать текст до конца...
Оставлен зонт стекать на пол в передней – Дождит без перерыва в сентябре.
Вслед за Тенью Ветра должен выразить свое недоумение относительно связи этих двух строк между собой и (возможной) их связи с предыдущими. Вероятно, что я просто неправильно понял смысл словесных огрызков "ещё один" и "дай не последний". Вероятно, реконструкция должна бы звучать примерно так: "Дай, Боже, [мне такое чудо, чтобы это был] не последний оставлен зонт стекать на пол"... Или ещё как-то. Гадать можно долго. Тем более, если никакой связи там и не предполагалось...
Лучше попытаемся понять смысл внятно изложенных строк. Почему автору важно, что вода с зонта стекает именно на пол (а не на потолок или, скажем, стены) и именно в передней? Вероятно, автор хотел подчеркнуть, что хозяин зонта человек аккуратный и не поперся с мокрым зонтом в спальню, чтобы разложить его на постели? Ну да, хорошая характеристика. Только она тоже бесмысленная, ибо хозяин зонта никак не обозначен. Кем "оставлен зонт"?.. А может автор просто хотел дать понять мне, читателю, что на улице недавно шёл дождь? А пол и переднюю указал только потому, что не знал, чем бы ему заполнить пустую строку? Это более вероятное объяснение. Было бы. Если бы в следующей строке дожди не упоминались прямым текстом. Так всё-таки, зачем тут появляется ружьё... эээ... зонт, если он всё равно "не стреляет"??
Князь, (вот же, чем дальше, тем хочется с Вами на брудершафт выпить)
Дык... за чем дело стало?
На "ты" переходим прямо с этого момента. Более того... тут что-то космическое явно... буквально вчера произошло очень приятное для меня событие, после которого я хотел бы тебя спросить: брудершфт-брудершафтом, а ты знаешь, что такое "брудершавка" и как в неё играют? Хотела бы узнать?
Есть такая кнопочка "Читатели". Можно посмотреть, кто заходил. Незарегистрированный (Гость) оценку проставить не может. Это поможет хотя бы сузить круг "подозреваемых".
Единственно, чего не совсем поняла, так это разницу между "мрак кромешный" и "не видно ни зги"
Исходно было "Я смотрю, но не вижу ни зги". Но захотелось обыграть слово "мрак" как безнадежное состояние и отсутствие света одновременно. Не получилось.
Понятно, да... Хочу сказать только две вещи. Первое. Позиция "моя хата с краю" никогда не была мне симпатична. Второе. "Пристань" -- это не песочница в детском садике, это зона повышенного творческого риска. Это означает, что человек размещает здесь стихи на свой риск и сам факт публикации здесь является согласием на то, чтобы выслушать чужое мнение о своих стихах.Поэтому никаких дополнительных просьб и/или согласий здесь не требуется. Вам нет необходимости ждать, что Вас кто-то будет упрашивать и уговаривать, можете смело высказываться.
Я тоже могу пройтись сейчас по всем стихам критикующих, и провести такой же анализ))) Но не буду этим заниматься. Во-первых, человек должен либо попросить меня об этом, либо отозваться на мое предложение указать неточности. А во-вторых, считаю ниже своего достоинства указывать на недочеты, чтобы показать свое мнимое превосходство
То есть, Вы помогаете людям только в том случае, если они попросят? Типа (утрируя) -- ой, ты умираешь, я знаю как тебя спасти, но --- ты ж не просил меня об этом, так что помирай в своё удовольствие. Так?..
А врач, который помогает излечиться больному, делает это из желания продемонстрировать своё превосходство? Типа, смотри, урод, я-то в меде учился, я знаю как и что надо делать, а ты в жалком политехе прозябал, откуда тебе знать про гепатит. Так, да?..
Или что Вы имели в виду, когда говорили, что можете "указывать на недочеты", но не будете этого делать добровольно?
Князь, вот почему никого не смущает лист, упавший на душу? Ход вашей мысли мне понятен... но восприятие образности у всех разное.
Контекст и ещё раз контекст!! Это -- аксиома стихотворчества!!
Лист упавший на душу, сам по себе, смущает всех. (Ну, всех психически здоровых, конечно. ) Если только не создать вокруг картинку, в которой этот лист падает на душу естественно. Вот это и есть задача Художника.
Восприятие образов у читателей разное, да. Но правила построения образов общие. Если у Вас сплин подобен медному пятаку, то и он и должен вести себя как медный пятак, а не как дверь или просроченный кредит. Если естественности нет, то образ рассыпается в пыль. В лучшем случае он выглядит как золотой петушок работы искусного мастера прилепленный к покосившейся глиняной избушке.
Не объяснил?..
ПыСы: ключ в наручниках ;))
Да я знаю, но... мне ж интересно было поискать его в других местах...
Ага, спасибо! Вот теперь - просьба к вам обоим (Графу и Тени), а так же сидящим неподалёку Князю и Питону: пошерстить "исполнение сыровато" (оно бы хорошо, в сравнении с топовым стихом, но тут, как выйдет). Кто из завсегдатаев выскажется - то и хорошо!
Ну вот... Что за люди, а?.. Вместо того, чтобы весело искать вместе с Тенью запрятанный ею ключик от розовых наручников, я теперь занимаюсь сравнительным анализом...
Тень Ветра: Мой сплин подобен медному грошу. Упал на душу...
Это что, свойство медных грошей падать на душу?
... Звон его не в радость.
Здесь становится понятным, что же именно имел в виду автор, но, согласитесь, сформулировано-то коряво. Сказано не то, что хотелось. Отдельно интересен звон медяка при падении на душу. Просто киньте любую монету на диван и на бетонный пол. Разницу в звуке услышали?.. Теперь ответьте -- на что больше похожа душа ЛГ?..
(подозреваю, что возможно возражение, что упал сплин, а не грош,- сразу предупреждаю -- не подставляйтесь так уж открыто!)
А теперь слово "оппоненту". ВоваН: За медячок и душу заложу! Звонка она, а мне тот звон не в радость -
И что тут делает ВоваН? Да совершенно нагло циничным образом изгаляется над железобетонной душой нашей милой ЛГ. И что, он не прав? Прав на все сто!
Далее. Тень Ветра:
Когда-нибудь я Бога насмешу, расписывая дуги блеклых радуг.
Ну-у... достойное занятие. Хотя, насколько я знаю из личного общения, Бога больше смешат человеческие планы нежели указанное и ещё сто миллионов подобных вариантов.
ВоваН: я Бога рассмешу, да только жуть от мысли, что достанется в награду.
ВоваН, заметьте, не фиксируется на том, чем именно ЛГ собирается насмешить Бога (напоминаю, тут вариантов -- сто миллионов). ВоваН возвращает нас к мысли о том предмете, который ЛГ "упал на душу". Помните, что это было, да? Технично? На мой взгляд, да.
Можно, конечно, привязываться к формулировкам. Это туда, это сюда... Сейчас придет Питон и скажет, что это вообще не пародия никакая, начнет приводить определения из специально подобранных им источников, но... но, на мой взгляд, это пародия и, более того, пародия хорошая. Достаточно качественная.
Я готов пройтись по всем строчкам и оригинала и пародии, но, извините, уклонюсь от дальнейшего разбора. Это требует времени, которым я сейчас не располагаю.
Вы с Марго самые что ни есть единомышленные единомышленники. Даже слова одинаковые.
Но фишка в том, что даже это "все на одного" сильное преувеличение. Из тех трёх-четырёх человек один по своим должностным инструкциям обязан лялякать с участниками форума, один делал это по велению души. Ну, и ещё парочка периодически что-то говорила. Ну и ещё, кстати, один человек выступал, наоборот, на стороне "угнетаемого". Всё. Остальным "тварям"и "уродам" господин хороший был вообще по барабану.
Марго, Вы заметили, что я исправляюсь и на этот раз я не стал всуе упоминать Ваше имя?
Князь! Ну неужели Вы не понимаете, что по сравнению с мировыми катаклизмами .....
Понимаю, да. Да вообще всё в этом мире -- полная фигня по сравнению с мировой революцией. А ещё все мы смертны (ну, кроме меня, я-то вечен). И что?.. Я очень надеюсь, что вот как раз мировые катаклизмы мы здесь обсуждать и не будем. Если только не в стихах.
Ой, если вкратце, то примерно так. Я как-то разобрал по косточкам пару его стишков. После чего он начал регулярно постить длинные нудные поучения в мой адрес. И всем вокруг жаловаться, какой я нехороший и бездушный человечишко. Потом он где-то на несколько месяцев исчез. Вернулся. Счастливый такой. Начал трясти передо мной пачкой дипломов, полученных на ЧХА. И всё это со словами о том, какой он великий всеми признанный поэт и какой я жалкий и ничтожный критикан. И типа ему меня очень жаль... Пришлось разобрать ещё один его (свежий, "дипломированный") стишок и объяснить, что за это время писать он стал ещё хуже. И что вместо коллекционирования дипломов ему следовало бы поработать над собой. Он как-то быстро пожух и опять исчез из поля зрения... А потом, это уже счет не на месяцы, а на годы пошёл, он зарегистрировался уже на моем авторском проекте под женским именем. И начал там писать корявые стишочки, в которых склонял меня на все лады...
Но, справедливости ради, хочу заметить -- он никогда не хамил! Очень про мои рожки любил поговорить, но никогда не обзывал меня моральным уродом или там тварью. "Плохой человек" -- это было самым сильным ругательством в мой адрес. Интеллигент... И... вот друзья редко бывают такими преданными... Он же пронёс своё чувство ко мне и через годы и через расстояния. ой... не могу больше говорить... сейчас всплакну...
Меня один такой же персонаж несколько лет преследовал. И тоже переодевался в женское платье. А я его не сразу вычислил. Но "стиль ведь его никуда не денешь". На этом он и попался...
А я, к сожалению, так и не выяснил ЗАЧЕМ он это делал?? Смысл??
Ой, как раз под моим сообщением оказалось "За очередную грубость и неадекватность..." Доброе дело делает Админ. Вот увидел, что человек такой весь из себя нерешительный и сам мучается от того, что говорит одно, а делает другое, и немножко ему помог.
Всё будет предельно жёстко: чОрная-чОрная комната, Граф в чОрном-чОрном латексе (Питону даже латекс не нужен), чОрная-чОрная плётка... Ну, ладно, одно послабление допускаю -- пусть наручники будут розовыми...
А что касается моих "нетленок", дык я признаю, что бездарь и графоманка!))) Мне ли обижаться?
Не-е... по моим наблюдениям Вы -- хороший поэт. Но если Вас розгами не сечь, Вы ничего значительного так и не напишете. Растратите талант на тени, ветры и прочую хренотень...
Ну, Князь, Вы даёте! Как может отрубаться то, чего вапсче нету? Конкретно мне это не грозит)))
Вот это счастье! У меня тоже так случалось. Ко мне приходят мозги промывать -- о-ё-моё -- а их ведь и нет. Обломались супостаты!
По остальной части. Тут не "предположим", а регулярно такое происходит. Моя реакция -- сначала обижаюсь, конечно. А потом думаю. Да, тут то, там сё. Вот это несправедливо, вот тут (залезаю в справочники или ещё что) я точно прокололся, а вот тут спорно, а вот, вопреки словам критика, я был явно прав ... И я стараюсь найти хорошее решение.
И, самое главное! я никогда не обижаюсь на тех, кто обратил на меня внимание! Какими бы обидными словами они не сформулировали свои "претензии". Они помогли мне! Бескорыстно! Потому что их в любом случае забудут. А мой стих, благодаря им, может стать бриллиантом...
А вот и не угадали!)) Где Вы тут обнаружили несостоятельность моего текста? Граф намекнул, я намёк приняла, подумала и согласилась в итоге.
Ну, не угадал. В данном случае. Бывает... Но тогда, извините, о чем разговор вообще? Вы хотите кого-то перевоспитать? Вы подумали и согласились -- это ж здорово! Про слова Графа забудут быстро, а лично Ваш текст станет сильнее и убедительнее. Может он даже и в веках останется. Это ж хорошо! Мы все только рады будем. Я буду рассказывать внукам, что с Вами общался... А зачем Графа-то гнобить при этом?..
Тут другой вопрос. Что заставляет придраться критика? Желание помочь или зависть, что он сам так не напишет? ;)
Именно это для Вас важно? То есть, мотивы критика для Вас важнее собственных?
А Вы не можете (это чисто как мой глупый и бестолковый вариант) забыть о мотивах критика и подумать о своих собственных? (Иногда надо быть эгоистичным, не всегда ж заботиться о прочем человечестве.) Попробуйте забыть о мотивах критика и попытаться извлечь что-то для себя полезное из его слов. Вдруг получится...
Стоящий стих всегда сумеет за себя постоять, он в посредниках не нуждается
Золотые слова сказал Виктор!
Ребятки! Что бы там ни говорили критики и "критики", они не пособны изменить вот даже буковки в вашем тексте!
И по какому поводу кипятитесь?.. А-а-а... дайте я угадаю. Критик или "критик" поставил под сомнение состоятельность вашего текста? И вы чувствуете, что слово критика перевесит то, что вы написали в своей нетленке?.. Вот ведь негодяй, да? Вы ж так старались, так классно все написали... а не работает, получается, если кто-то смог перечеркнуть...
Ну, кто такая Чайка на Нео мне не довелось узнать))
Скорей всего, она Вам известна под другим ником. Но это девушка, которая как раз и создала этот самый сайт "Неогранка". Вот такие деловые качества помимо того, что она сама очень даже творческий и поэтически одаренный человек...
"нужно быть добрее друг к другу", да... ага... Вопрос -- Вы много встречали людей способных внятно и по существу разобрать стихотворение? Не тех, что пишут -- "о-о, классно" или там "дерьмо, фтопку", а тех, кто по пунктам, по строчкам расписывает конкретные замечания по всему тексту? Дайте я угадаю -- на сто отзывов такой был только один? Верно?.. А теперь представьте себе, что этот человек займется не работой с собственно текстом, а выяснением: юный автор или не юный, ранимый или нет, женщина это или мужчина, какой у него жизненный опыт, давно ли пишет стихи и т.д. и т.п. Представили?.. И ещё. Про "талант может быть уничтожен, если его охаять с порога". Я Вас уверяю -- это нифига не талант, если его можно вот так вот запросто уничтожить... Здесь Вы можете мне не поверить, но... это так...
Более того, так и тянет поставить на место зарвавшегося критика)
Дык... Ставьте! Просто прикидывайте последствия. Что произойдет после того, как Вы (если удастся) поставите его на место? Вы считаете, что вместо него придут какие-то другие, удивительные, умные, тонкие, вежливые, тактичные и замечательные критики? Раскажите, с какой планеты солнечной системы Вы ожидаете прилета таких критиков?..
Князь, могу Вас успокоить - я не верю никому!))) Верю себе и то, не всегда))
Вот это -- самая правильная позиция!
Пристань мне напомнила Неогранку...
Ой... А вот тут -- не надо мне давить на "любимую мозоль". При всем моем уважении (и где-то в чем-то даже взаимной любви) к Чайке, Неогранка -- не поэтический, а коммерческий проект. Как и 99% литсайтов. "Пристань" -- редкостное (по моим наблюдениям едва ли не единственное) исключение из этого общего правила. Относительно остального -- тут надо целую книгу писать. Я скажу не совсем корректно, но зато коротко -- если собрался заниматься творчеством, то забудь слово "комфорт". А если просто так погулять вышел, то -- да, "извините", "вызывает недоумение" и ещё книксен или там ножкой шаркнуть, извиняясь, что потревожил своими замечаниями... Выбор между шаркающими ножками и "пьедесталами из глины", как всегда, за Вами. Книксены, конечно, привлекательней, и никто за этот выбор Вас не осудит.
Точно-точно! Тень Ветра, я давно заметил: в этой клоаке можно верить только Страннику, знаменитому поэту-осеневеду и профессиональному щитателю стоп. Все прочие не стоят Вашего внимания!.. Ага!
Раз уж новый стих заявлен как «простенький», то надо бы эту «простоту» и выдержать, до конца. А тут конец подкачал.
Кстати (или некстати?) у меня картинка гораздо раньше "порвалась". Смотрим текст. "Им (пандам - прим. КТ) ещё бы" (т.е. у них этого нет!): 1) заросли бамбука, 2) рикшу, 3) сакуру. После того, как автор перечислил отсутствующее у ЛГ, делается вывод, что
Вы зверей счастливей не найдете в этом незатейливом стишочке.
Не согласиться невозможно, ибо других зверушек тут, действительно, нет. Но и согласиться я тоже не могу -- как-то стрёмно...
Нам показалось или автор «оправдывается» за свой стих?
Я думаю, тебе показалось. Автор не объяснял и не оправдывал свой текст и не просил какого-то особого понимания или там снисхождения. Автор просто указал обстоятельства создания стиха. Не вижу здесь ничего предосудительного.
Нет, потому что автор не обещался выдерживать линию противоположности. Указанные Вами строки (и ещё две за ними) в моем понимании должны были показать постепенное погружение в более глубокий сон, когда видения всё более отрываются от реальности.
Да, потому что склонен согласиться с Вами в том моменте, что это автору не очень удалось. Хотелось бы чего-то более убедительного. Но идеал, как известно, недостижим, а в целом-то у автора получилось совсем даже неплохо решить задачу.
Я не цеплял, а просто констатировал факт. Справедливости для.
Если бы господин хороший в своем гневном послании исключил бы из списка уродов меня, а не Вас, то я бы так честно и написал бы: "оккупировавшая Пристань кучка моральных уродов (исключая Князя, разумеется)".
Да я бы ещё и хихикал бы при этом, радостно потирая ладошки. Ужо я бы тогда повеселился, ужо вам всем показал бы, где тут раки на горе зимуют! Но, увы... не был я удостоен такой чести...
Не вмешиваюсь в дискуссию, но хочу просто обратить внимание почтенного общества на то, что тут автор с первой же строки ("Закрой глаза и просыпайся") даёт понять читателю, что в этой картинке всё будет "не так". И эту линию он выдерживает на протяжении всего текста.
Я не думаю, что "мнение прямо противоположно". Настроение-то в стихе есть. Хотя вот лично я не люблю вот эту форму записи стихов "под прозу". Иногда это бывает уместно, но редко, и -- не в этом случае. Но, повторяю, мнения не противоположные. Если бы автор достроил бы логику изложения, было бы очень даже прилично.
Да ваще никакашка! Хорошо хоть странники иногда к нам заходят, глаза нам открывают. А то мы тут, моральные уроды поголовно (исключая Марго, естественно!), тыкаемся как слепые котята, ничего не соображая...
"Первое попавшееся" как раз и было самым сомнительным для меня моментом.
Если получится, сейчас исправлю. Но там ещё есть то, что, вроде бы, не противоречит грамматике и относительно чего я могу сделать вид, что это "авторские препинаки". Хотя у самого нифига никакой уверенности в правильности выбора нет...
Может, чуть позже вернемся к этому стиху? Я на 90% уверен, что тут есть косяки с препинаками. Да и с формулировками тоже ещё буду думать -- торопился, старался успеть к понедельнику...
Без обид, но не уверен, что хохму, даже удачную, нужно искусственно превращать в нечто длящееся. Как говорится, «пошутили, и будя...»
То, что Вам представляется хохмой, это часть моей жизни. И я не собираюсь останавливаться. Вас устраивает засилие пошлости, безвкусицы, безмозглости, а меня -- нет...
Но мы оба забыли о важной составляющей успешного стиха - ЛИЧНОЙ ДРАМЕ (только заглавными буквами)!
Я это отчасти зацепил:
— Не забудь уточнить, что описанное в стихотворении — чистая правда и ты лично это пережил.
Но тут, действительно, есть много ещё чего. Давно уже хотел всё это подсобрать в одну кучку, но -- то лень, то некогда Вижу явные пробелы.Не хватает цельности. Может, совместными усилиями это сделаем?..
Питон тут пробудил во мне желание кое-что подсобрать из загашников... Но тема эта уж больно богатая. Вот пока что получилось как-то так...
ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ начинающему поэту
1. Всегда пиши с прописной буквы слова: "Душа", "Сердце", "Надежда", "Любовь", Жизнь", "Смерть". Это придает стиху возвышенность.
2. Если в твоем тексте нет хотя бы одного, из перечисленных в предыдущем пункте, слова, то это уже не поэзия.
3. Обязательно сопровождай свой текст картинкой. Читатель нынче стал глуповат и без картинки может не понять, о чем это ты там пишешь.
4. Не ставь в тексте знаки препинания. Вообще не ставь. Стоит обозначить хотя бы одну запятую, как сразу же возникают вопросы. А тебе это надо?
5. Порядок слов в строке не имеет никакого значения. Это ж поэзия, а не проза, твоя задача состоит только в том, чтобы соблюсти ритм.
6. Главный секрет поэзии — это недосказанность. Пиши так, чтобы читатель как можно меньше понимал твой текст. Тебе ведь нужен думающий читатель? Вот пусть он сам всё и придумывает. Да и тебе легче будет.
7. После написания текста поменяй порядок получившихся строф случайным образом (кубик в помощь). Это придаст тексту поэтическую загадочность, если вдруг тебе нечаянно удалось последовательно изложить мысль.
8. Стихотворение станет богаче, если натыкать в него слова, выбранные наугад из орфографического словаря. Но помни про стихотворный размер. Может, придется тыкнуть в словарь несколько раз. Сам знаешь, что поэзия это нелегкий труд. Но не забывай, что, в случае чего, недостающий слог всегда можно восполнить какой-нибудь частицей типа "уж", "ведь" и т.п.
Хорошо. Допустим, что тебе удалось написать стихотворение, отвечающее всем перечисленным выше правилам. Но это ведь ещё не всё. Есть вероятность, что среди толпы почитателей появится некое злобное и завистливое существо под названием "критик". Не волнуйся. я помогу тебе подготовиться и к этому испытанию.
9. ПРАВИЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ НА КРИТИКУ Если тебя критикуют, не пытайтся отвечать по существу вопроса,- используй проверенные временем аргументы. — Расскажи "критику", сколько читателей тебя похвалило, ему это будет очень интересно. — Приведи пример похожей ошибки у классиков. — Объясни тупому "критику", что ты написал свой стих за 20 минут, поэтому просто не успел исправить даже явные орфографические ошибки. — Найди стихи этого самого "критика" и посмейся над их убогостью. Впрочем, первое можно не делать, просто скажи, что стихи "критика" убогие — этого будет вполне достаточно. — Скажи, что ты вообще не поэт и не стремишься им стать. Этим ты сразу выбьешь почву из-под ног "критика". А если ещё добавить, что ты простой рабочий/крестьянин/маркшейдер, то ему вообще станет стыдно за свои замечания. — Сходу заяви, что душа не подвластна никаким правилам. После такого возражения критики обычно немеют и, совершенно подавленные, уходят плакать в свои паучьи логова. — Не забудь уточнить, что описанное в стихотворении — чистая правда и ты лично это пережил. — Осади зарвавшегося "критика" заявлением, что разбирать стихи, это всё равно что резать ножом живого голубя для того, чтобы посмотреть, что у него внутри. Только не перепутай слова! Лучше скопируй из этого текста. Тут самодеятельность может резко снизить эффект твоего аргумента.
10. ГОТОВЫЕ ЗАГОТОВКИ ОТВЕТОВ — Если не хочешь быть втянутым в заведомо скучную для всех тему обсуждения твоего стиха, на любую(!) реплику отвечай универсальной фразой — "я так вижу". — Ещё одна стопроцентно работающая фраза — "я пишу душой". Но если фраза предыдущего пункта уместна всегда (можно даже не читать, что же там тебе понаписали), то тут придется самому соображать, в какой момент её можно использовать. — Если у "критика" возникнут сомнения в ясности изложения, то используй следующую заготовку — "Не считайте читателей идиотами, они все поймут и обо всем догадаются!"
Но, извините, с "чем-то помимо техники" - сложнее. Нечего сказать.)(
Ага... то есть, Вы мне можете показать человека, которому есть что сказать? Мы ведь говорим не о том, чтобы вот просто поболтать о чем-то, а вот чтобы действительно что-то такое новое, оригинальное и одновременно мудрое, да?.. И чтобы никто не мог ему ответить -- да это уже было у (Пушкина, Соломона, Шекспира, Конфуция, Спинозы, Сократа, .... )
Тут источники разнятся, но в целом (плюс-минус) сходятся к тому, что в искусстве есть только две темы: Любовь и Смерть. Всё! На эти темы написаны миллионы строк. Ничего нового Вы в принципе не можете сказать! И вот с этим надо смириться и... немножко переориентировать мозги. Вам есть что сказать! Поскольку вопрос заключается не в том, о чем говорить, а в том, КАК говорить...
Для гимнастики нам понадобятся: доступ в интернет к любой поисковой системе (яндекс, рамблер, гугль - по вкусу), а также толковый словарь русского языка (можно электронный из того же интернета).
1. Пишем не просто так. Пишем любой стишок, состоящий из двух, повторяю, ДВУХ строк. Формулируем написанное в прозе (разговорным языком, чтобы сильно людей не пугать), идём и рассказываем нашу прозу жене (маме/папе/другу/соседу). Если нам отвечают "и чё?" или "тоже мне, новость", то садимся и переписываем. Если же нам наконец ответили "правда?" или "откуда ты знаешь?", то оставляем, как есть и переходим к следующему упражнению. Пример: "осенью листья желтеют" или "еда в холодильнике" - плохие варианты, т.к. всякий душевно здоровый человек это знает, зато "вон те пожелтевшие листья похожи на наш сервиз" или "в магазине кончилась колбаса" вполне подходят, потому что несут в себе НОВУЮ информацию.
2. Учимся чувствовать размер. Нет-нет, никаких ноликов и единичек, и толстые книжки читать не надо. Просто вспоминаем песни и поём. Песен много - на каждый размер хватит. Ямб? Пожалуйста - "А ну ка песню нам пропой, веселый ветер". Хорей? Нет проблем - "Слышу голос из прекрасного далёка". И т.д. Находим близкую к нашему стишку мелодию и поём. Если где-то возникает желание растянуть гласную, значит слогов не доложили. Если возникает желание спеть побыстрее, значит слогов переложили. Если же где-то ударение падает не туда, значит... хм, значит ударение падает не туда. Собственно упражнение: переделываем стишок, пока он не начнёт петься гладко.
3. Учимся интересно рифмовать. Для этого нам понадобится словарь - открываем его на произвольной странице и, закрыв глаза, тыкаем пальцем в первое попавшееся слово. Придумываем к этому слову пять рифм. Переписываем наши стишки так, чтобы на концах строк были выбранное слово и пятая найденная рифма (можно написать новый стих, но тогда придётся повторить упражнения 1 и 2).
4. Не забываем про композицию. Меняем местами первую и вторую строки в нашем стишке. Если смысл не исказился, то переписываем так, чтобы первая строка могла быть только первой, а вторая - только второй. При перестановке строк местами смысл ДОЛЖЕН искажаться. Переписали? Теперь в стишке есть, как минимум, начало и концовка.
5. Избавляемся от лишних слов. Нам опять понадобится словарь - придётся попотеть. Открываем толкование каждого слова (кроме предлогов и союзов) и вписываем его (толкование) вместо самого слова. Например, вместо "бегу по траве" пишем "двигаюсь быстро, резко отталкивающимися от земли движениями ног, по зелёному покрову земли, состоящему из растений", а вместо "стремительно мчусь" пишем "очень быстро очень быстро бегу". Во втором случае не опечатка, а те самые лишние слова, которые нужно убрать или заменить - это поможет стиху стать более ёмким. Переделываем стих, пока не исчезнут одинаковые понятия в толковании соседних слов. Кстати, помните, что пункты 1-4 никто не отменял - стишки должны содержать новую информацию, легко петься, рифмоваться не самыми расхожими рифмами и иметь некую структуру.
6. Учимся чувствовать стиль. Опять берём словарь. Находим каждое слово (без союзов и предлогов, ессно) и смотрим, нет ли рядом с ним чего-нибудь в скобках, например, (разг.) или (книжн). Если есть, то выписываем все и переделываем стишок, пока все имеющиеся скобки не будут содержать одно и то же слово.
7. И последнее упражнение - избавляемся от штампов. Теперь обратимся к поисковой системе. Берем каждую пару слов из нашего стишка (исключая всё те же предлоги и союзы) и загоняем в поисковик. Если первые пять найденных ссылок - стихи, то переписываем эту пару. Мучаемся, пока поисковик не сжалится и не перестанет находить всяких Пушкиных-Есениных.
И напоследок, как в любой гимнастике, не нужно надрываться, пытаясь сразу же одолеть весь комплекс. Если что-то не получается, то подходить надо постепенно: не придумывается пять рифм - придумать три, потом получится лучше.
Приведённые пункты, конечно, не рецепт и не панацея (а детский сад), но помудрив над двумя строчками, Вы скорее всего начнёте со временем мудрить и над всеми остальными.
В результате на пути Вашего потока вдохновения должен возникнуть своеобразный фильтр, который не будет пропускать стилистический разнобой, неадекватные рифмы, банальности и т.д. и т.п. Создание такого фильтра - дело не одного года, в результате Вы, ВОЗМОЖНО, научитесь писать.
НО, после этого ещё надо будет научиться СОЧИНЯТЬ, т.к. поэт должен не только владеть техникой, но и чем-то помимо неё. Если Вам нечего сказать, то никакая техника не поможет. Удачи.
В чем моя проблема? Ну, например, когда пишу, знаю почти всегда, где мне что скажут.) Но пишу.)
Ну-у-у... если Вы о сообщениях типа "Просто супер! Каждое слово Вашего стиха западает в душу! Заходите на мою страничку [ссылка]", то это угадать-то не трудно. А если Вы знаете конкретно, за что Вам достанется от нормального читателя, то почему бы не опередить его?..
Мне не хватает всего.) Самое главное - Господь в макушку не поцеловал.)
Вы задели четвёртый (и последний) компонент хорошего стиха. Но я советую об этом компоненте пока просто забыть. Вы в принципе не можете знать, целовал ли Вас Господь в макушку, так стоит ли беспокоиться?..
Анекдот напомнили.
-- Вы умеете играть на скрипке?
-- Не знаю, не пробовал.
Вы, наверно, думаете, что уже попробовали писать стихи?.. Ошибаетесь. Продолжая аналогию, Вы сейчас крутите скрипку то так, то сяк, нюхаете её, стучите по ней смычком -- всё что угодно, только не играете. А там ведь надо знать, как правильно держать скрипку и смычок, как двигать рукой, где должен быть локоть, а где подбородок и т.д. и т.п. -- сотни нюансов, целая наука... Только освоив всю эту кухню и после этого убедившись, что получается неважно, можно сказать -- да я пытался играть на скрипке, но... Господь в макушку не поцеловал А сейчас это, извините, более чем преждевременное заявление...
Вы уже не первый раз меня смущаете, Князь. Как скажете - "поэта".) Даже если мы меня всей пристанью "ставить" будем, думаю, и тогда не начну ни писать, ни публикавать.
Сказанно свидетельствует о том, что Вы живой человек. Это главное условие, которому должен отвечать поэт. И?.. Что стоит между? Вы хотите научиться писать хорошие стихи или ну его нафиг? Мысль, чувство и техника -- вот и всё, что требуется хорошему автору. Чего Вам не хватает для того, чтобы писать замечательные стихи?
Но Вы мало говорите, поэтому я не знаю, как к Вам подойти. Есть, например, очень хороший, проверенный временем совет. Его дают совсем зелёным новичкам и поэтому я его боюсь Вам давать, вдруг обидетесь... Есть ещё замечательный набор советов поэтам. Его одна умная девушка написала. Это несколько утрированный, но эффективный набор. Вам это надо, или ну его нафиг, Вы и так гениальны?
Тортила, Вы говорите, что думаете. Не стесняйтесь. Я попытаюсь Вам помочь. А без откровенного разговора ничего не выяснится.
Чем мне Марго, в частности, нравится. Она откровенно сказала "обыкновенная инверсия". Я вижу, что она не понимает, что инверсии бывают разными. Бывают, в частности, художественным приемом и бывают, когда автор не сумел нормально выстроить строку и расставил слова как получилось, чтобы подогнать под размер и рифму. Я тут хотя бы вижу, в чем проблема. В чем проблемы у Вас, я пока, увы, не понимаю...
Если посторонние придут и заинтересуются, то, при желании, почитают комментарии.)
Да-да. Заинтересуются и непременно пойдут искать на сайте нужные комментарии, чтобы понять, о чем же всё-таки на самом-то деле речь в столь заинтересовавшем их стихе.
Это хорошо, что Вы с юмором к ситуации относитесь. Это радует.
Насчет участия в "поллитре" даже не сомневайтесь. Мальчики, как это принято, озаботятся выпивкой, а за вами, девочками, закуска.
А вот по поводу стишка, увы, полный раздрай. :( Во-первых, я сейчас слишком стар и ленив, чтобы что-то разбирать по косточкам. Во-вторых, я тут даже не знаю, за что ухватится. Настолько всё противоречит самому себе... :( Я только начну, а дальше, я уверен, Вы сообразите сами.
Я выдаю стихи желанной масти так споро, будто есть эффект от клизм.
Насчет эффекта от клизм, я уверен, что он есть. Медики уверяют и пациенты подтверждают. Но каким образом этот факт связан со скоростью выдавания стихов (споро) -- для меня загадка. Судя по прозаическому разъяснению, Вы имели в виду, что стихи ЛГ выдает так же быстро, как происходит реакция на клизму. Ну... так и напишите про это в рифмованном тексте. Зачем меня грузить вопросом -- есть или нет в принципе эффект от (многочисленных?) клизм??
Но избавленья нету от напасти – творениям сопутствует цинизм.
Эту фразу я так понимаю, что напастью ЛГ называет цинизм своих творений. Ладно, пусть будет.
Итог любви мне видится дерьмовым.
Зачёт. Вы начинаете раскрывать тему цинизма.
ЛГ в пейзаже главный – знали чтоб.
А вот это вот -- о чём собственно?? Я тут просто теряюсь, за что зацепиться... Главный(ые) ЛГ в любом стихе есть. Почему именно пейзаж? Других вариантов не существует? "Знали чтоб" -- это к кому относится? Ко мне, к читателю? И что именно я должен "знать чтоб"?.. Вот реально не знаю за что зацепиться -- за ЛГ, за пейзаж, за знание, за главность?.. Читаю прозаическое пояснение:
Про пейзажи, думаю, понятно – они порой больше просто фон для моего ЛГ.
И что?.. Ничего не прояснилось. Вот реально не понимаю, за что зацепиться. Ищу цинизм -- его нет. То ли автор думает, что пейзаж ВСЕГДА главней ЛГ (бред полный), а вот у него-то не так, то ли ещё что... Вот реально нет никакого желания играть в эту "угадайку"... :(
И т.д. Дальше ещё страшнее. Я, да, дочитал до конца. Чисто из уважения. Хотя вот тут первые же две строки ввели меня в ступор. Обычно я на этом и бросаю чтение, чтобы не терять понапрасну своё время...
Все мои аргументы по замечаниям Графа, которые Вы так легко отмели...
Во-первых, я достаточно внятно сформулировал факт, что инверсии бывают разными.
Во-вторых, пардонте, а где аргументы-то? Вот ЭТО что ли?
Обыкновенная инверсия, ничего более. И если кому-то в принципе не нравятся, к примеру,
То есть, Вы реально считаете, что аргументами является только посыл "нравицца - не нравицца"?? И вот никто-никто никогда не анализировал структуру стихотворного текста? Никто не разбирался, почему и за счет чего достигается эффекты восприятия и отторжения текста?..
Это я "легко отмел"?.. Нет, это как раз Вы легко зачеркнули многовековой опыт человечества своим "нра - не нра"... И после этого Вы удивляетесь, что Граф порой не совсем дипломатично формулирует свои замечания?.. А я его прекрасно понимаю -- вот реально уже достали люди, которые не желают ни думать, ни читать, а главным аргументом у них слова "и так сойдет, лепи что ни попадя -- это ж поэзия, тут всё проканает"...
Но что значит "предупреждали всех"? Не то ли, что правда-матка у каждого своя (например, у Марго и Графа на "Втык"), и что ни одна из них не есть истина в последней инстанции, которую являют только те, кто "предупреждал"?
А не надо верить на слово ни Марго, ни Графу. Чтобы понять, кто из них прав, берите проверенные временем авторитеты. Читайте Жирмунского, Лотмана. Очень много писал о поэтике Брюсов. Есть интересная статья у Маяковского. Им верите?.. Нет?..
У них, правда, есть один маленький недостаток, они ничего конкретно про Ваши стихи уже не скажут. Поэтому Граф здесь просто незаменим...
От меня лично -- большое ему СПАСИБО за его нелегкий и (как правило) неблагодарный труд!
Надо бы и свои три копейки внести... Сразу оговорюсь, мне-то как раз понравился стих Тортилы. Классический стёб. Автор не объяснял словами, что "графоман" пишет коряво, а просто своими же нарочито кривыми строчками показал, за что же последут "втык". Прелесть!.. Тут не надо было на полном серьёзе всё это разбирать. Но раз уж сделано и зашёл разговор, и более того, выявилось даже полное непонимание, то...
Марго!
Обыкновенная инверсия, ничего более.
Инверсии бывают оправданными (более того, художественным приемом) и неоправданными (более того, усложняющими восприятие смысла текста и ухудшающими его звучание). Например, "Тучки небесные, вечные странники" -- в одной строке и прямой порядок слов и инверсия. Косяк? Нет. Автор расставил ключевые слова в ударные позиции. Чем оправдана "любой я масти"? Я не вижу. Более того, эта инверсия ухудшает звучание. Сравните: "любоймасти" и "любоЙ[ЙА]масти". Чувствуете разницу?
Автор что, должен был полный анемнез выписать, конкретизируя каждое слово. А зачем?
Здесь хочу оговориться. Тортила тут рассчитывала на сиюминутное восприятие по недавним обсуждениям на сайте. Это нормально. Но если текст читает посторонний человек, то ему вот эти загадки разгадывать совершенно ни к чему.
Вообще пустое. С чего бы она должа быть раскрыта, если это не входило в планы автора? Кто и с чего вдруг вменил ему в обязанность эту тему раскрыть?
А если не входило в планы раскрытие, то зачем вообще это упоминать? Это ж не роман, где автор может позволить себе пускаться в посторонние рассуждения. Тут каждое слово дорого. Ясное изложение, максимальная плотность мысли и чувства -- это аксиома хорошего стиха.
Это по замечаниям. Теперь по общим вопросам. Кому стало хуже от того, что Граф обратил внимание на недостатки стиха? Даже если они автору самому хорошо известны, повторение -- мать учения. Чтобы писать хорошие стихи все эти вещи должны отложиться в подкорке. Чтобы не мучиться над каждым словом. А это повторение и ещё раз повторение. Более того, судя по реакции, Вы даже не понимаете сути замечаний. Что надо сделать?.. Объявить всё сказанное придирками и послать "критикана" подальше?.. Вы так и с учителем поступали, который требовал от Вас выучить таблицу умножения? Какая кому разница сколько будет дважды два... Нет, не угадали. Надо задуматься! Надо анализировать, разбираться, почему возникли замечания. И хорошо бы хотя бы в душе сказать человеку спасибо. Он ведь свое личное время потратил на то, чтобы Ваши стихи стали хоть чуточку лучше...
Вы не поняли. Я не знаю как здесь, но обычно на литсайтах почти половина авторов -- не россияне. И очень странно говорить ребятам из Израиля или Германии, Украины или Прибалтики, что 4 ноября -- это "ваш праздник"...
Праздник-то, действительно, странный. Но он всё-таки "наш", а не "ваш"... Я-то знаю, в какой стране Вы имеете удовольствие/несчастье (ненужное вычеркнуть) пребывать...
В чем достоинство вот этого произведения, например?
В том, что это чистой воды стёб. Мудрая Tortila НЕ накрутила бы столько несуразицы, если бы только не делала это намеренно.
А вот кого она передразнивала, это вопрос... Кто у нас любит в своих стихах "живописнуть" и "поторчать колом" при описании природы и любви?.. Нежто ж у нас есть такие?! Покажите хоть одного!..
Я понял, да. Просто мне казалось, что протест против бабкиных суеверий и отношение к лесной живности ставит ЛГ в несколько иной ряд.Не смог я это показать. Но -- что есть, то есть. :) Зато мне теперь есть о чем подумать. :)
Да, концовка, увы, подкачала... А начало задало хороший тон, мне уже было интересно. Не обязательно было в конце выдавать "что-то такое", но хотя бы выдержать заданное -- вполне таки приличный стих бы получился.
Зря Вы так... хотя, наверное, это зависит от местности, в которой её наблюдать.
Насчет глаз -- не знаю, но в том, что луна может улыбаться, Вы меня убедили. Симпатичный текст (хотя есть к нему вопросы, есть...). И повторюсь -- всё зависит от контекста. Как говорил Толкиен, не трудно придумать зелёное солнце, трудно придумать мир, в котором это зелёное солнце будет выглядеть естественным.
Князь, я Вас уговаривать, конечно, не буду, да никто не спорит, что даже в глухомани телик есть, потому инстинктивно -- вполне доступное и для нее, глухомани, слово. Однако смешение стилей...
Марго! Вы сделали совершенно верное замечание, и я с ним не спорю. Я просто сказал о том, что есть некие нюансы, почему я не вижу тут проблемы.
А в идеале -- да, надо писать так, чтобы вообще никого ничего не корябало. До этого уровня мне ещё расти и расти. Поэтому ещё раз повторяю -- спасибо! И я буду ещё думать над этим. Вы сделали главное -- Вы указали мне, над чем стоит подумать. Реальное спасибо!
Но тут интересный вопрос для обсуждения возникает. Я не могу его решить, ибо у меня-то в голове одно, а как читатель воспринимает написанное мной -- это уже совсем-совсем другое. Вам мой ЛГ представился каким? Эдаким плохо соображающим "сермяжно-посконным" скотоводом или человеком, умеющим что-то сопоставить, спланировать, имеющим свое мнение, способным связно сформулировать свою мысль?.. А?.. От этого много зависит...
Марго, сразу оговорюсь, концовку писал в последние минуты. Стих успел разместить буквально за минуту до окончания срока. Так что огрехи, конечно, есть. В частности, "безвестно сгину", наверно, действительно звучит фальшиво для моего ЛГ. Причем не слова по отдельности -- они, мне кажется, вполне органичны, а именно в таком сочетании. Но мне надо было как-то обозначить страх ЛГ перед тем, что никто и не узнает, что с ним произошло. Буду ещё думать...
Что касается "массивный" и "инстинктивно" проблем не вижу. Это ж не позапрошлый век... Вы мне историйку напомнили. Это ещё когда я был маленьким. Приезжал как-то наш дядя -- сельский житель. И кто-то из городских детишек спросил его "А ты знаешь, что такое макраме?" Дядя долго хохотал -- думаете, если я из деревни, то слов таких умных не знаю?
У луны действительно нет глаз. Хотя и тут условно. Возможно, что какие-то конфигурации кратеров по форме похожи на глаза. Но тут поэту надо сильно напрячься, чтобы заставить читателя в это поверить, тут убедительный контекст нужен... Но у меня не глаза у луны, а вся луна и есть глаз. В сходстве, по-моему, никого убеждать не надо. Было бы у Земли несколько спутников, то несколько глаз сразу могли бы смотреть на ЛГ...
Пьётся — пей. Плясать? Пляши!.. Было весело и славно, мы гуляли от души. Я маленько припозднился и — пока не рассвело — На дорожку взял бутылку и пошёл к себе в село.
У меня же там скотина, это жизнь моя и сыть,— Всё хозяйство утром надо накормить и напоить. Я живу почти что рядом, за оврагом у реки,— Километров пять, не больше, если топать напрямки.
Все тропинки мне известны и подсвечены с небес, Там одна лишь неприятность — часть дороги через лес. Бабки врут, что лес тот проклят, там, мол, нечисть правит бал. Что за чушь, ведь я же местный, я тут сотни раз бывал.
Я иду — со мной бутылка, я хлебну — мне веселей: "Ну-ка, где ты, сучья нечисть? Выходи-ка поскорей!" Кто-то рядом шумно ухал, кто-то громко кости грыз, Ну а как ещё быть может там, где много сов и лис?
Лес живёт ночною жизнью,— это продолженье дня. И по сути тем зверушкам нету дела до меня. Сверху смотрит одноглазо равнодушная луна... Но... Вокруг всё стихло сразу. Будто тёмная волна Накатилась. Звуки леса Захлебнулись в тишине. Только лёгкий липкий шелест Будто тянется ко мне. И как будто невидимка Мне рукой в грудину влез,— Сердце сжал в холодных пальцах То ли страх мой, то ли бес...
Я ступать пытаюсь тихо, не дышу, замедлил шаг, Но хвоинки под ботинком по-предательски шуршат. Хмель расстаял, как и не был, В глотке крик давлю с трудом. Липкий шелест ближе-ближе. Я его уже не слышу, Только чувствую нутром.
Только чувствую, как ноги Наливаются свинцом. И... Удар массивный в спину Валит наземь, Я лицом Утыкаюсь в сучья, хвою Всё смешалось: Кто-то воет, Крики, хрип, И чьи-то зубы мне впиваются в бедро. Боль не чувствую, Лишь ужас плавит всё моё нутро.
Кровь стираю инстинктивно, Пальцы липнут в тёплой жиже... Мысль одна — мне б только выжить. Мысль одна — я должен выжить. Мне — нельзя, я должен жить. Если я безвестно сгину, Если этот мир покину, Кто придёт мою скотину Накормить и напоить?..
(Извини, что на "ты", но после того, как ты меня оскорбил и не извинился, я имею право тебя не уважать)
То есть, оскорбить ВСЕХ участников форума -- это нормально? ("моральные уроды", "клоака", "подопытные кролики" и т.д. - это я напоминаю тем, кто не заметил или, возможно, забыл). А вот где-то там лично -- посмотрите, какие мы нежные...
Вспоминается тот анекдот про хохла, сдавшего фашистам партизанский отряд -- "ты шо, Мыкола, обиделся, шо ли?"...
А можно мы тоже право не уважать используем? Мы ж тоже люди, как бы это ни было Вам противно...
Что порадовало — безмерная доброта к моему ЛГ. Один посоветовал воспользоваться водопроводной водой, другой отъехать для утоления жажды на 20 км от города... Впору уже параллельный конкурс провести — на лучшего советчика. Но это так, к слову...
По конкурсу:
12. Родечка. Когда заносит к черту на кулички... 10. larisa. Дождись 11. Виктор Граков. Здесь и Там
Призы личных симпатий: 14. НБС. Лето в городе 2. Марго. Кое-что о лицах
Стихов его никто не ценит, В почёте только НБС. Прости, товарищ Авиценна, Сам понимаешь, - стресс есть стресс.
Хотя его ученье ценно, Про стресс не ведал Авиценна, Но мы не меряемся с ним. Здесь главное -- мы не сдаёмся. Давайте вместе напряжёмся И НБС'а победим!
"Когда вы соедините в себе внешнее и внутреннее, левое и правое, верх и низ, вы соединитесь с Богом". Говорят, что это слова Иисуса Христа. Я сам лично в тот момент не присутствовал, был занят злодеяниями в другом уголке земного шара, но мне доложили, что это именно так. Скульптура Огюста Родена "Мыслитель" мне представляется вот этим самым соединением. Физически мощный мужчина погружен в глубокие раздумья, его рука соединяет голову и ногу, а что самое интересное — правая рука опирается на левое колено... И есть ещё один замечательный момент. Оказывается, по первоначальному замыслу автора скульптура называлась... ой... кто не знает, ни за что не догадается..она называлась «Поэт»! :)
Как обычно в этих конкурсах, сама картинка и сопутствующий текст — только толчок к рождению собственных ассоциаций и трактовок.
Количество произведений от одного автора — любое. Но тексты должны быть свежими, т.е. написанными специально на этот конкурс. Пишем до следующего понедельника или до набора 10 произведений. Удачи!
Это в общих правилах конкурсов "От и До" прописано. Я тоже эти правила толком не знаю, но четко помню -- принимается только то, что написано именно для этого конкурса.
А вот здесь я и с Виктором, и с Марго согласна. Ещё не выпито до дна...)))
А правда? Я вот тоже хочу поддержать это начинание. Тема уж больно благодатная. А я в спешке написал далеко не то, что замысливал. Плюс ещё пара идей крутится... Может, нифига и не сложится, но всяко кто-то ещё что-то напишет, если дать чуточку больше времени.
Пока это мне не совсем понятно -- строчки ведь ещё сырые. Но надеюсь, что действительно, как минимум, нормально.
Насчет "захлёбываясь" -- нет, ни в коем случае. Это однозначно противоречит идее стиха. А если по жизни... Лето, зной, молодость, энергия... Сделаешь несколько замесов бетона на такой жаре и каждая клеточка тела начинает кричать -- воды!! И ты берешь это ведро, а оно после бетона пушинкой кажется, и опрокидываешь в себя... Основная часть воды льется мимо рта -- на грудь, на штаны, на сапоги -- плевать, даже хорошо. И жадно глотаешь-глотаешь. Уже напился давно, а ощущения утоления жажды ещё нет... Хочется ещё и ещё. Чуть оторвешься, дух переведешь и снова припадаешь губами к ведру... :) Какое там захлёбывание... жажда такая, что готов носом эту воду пить. :))
А вот, кстати, глядя на Ваше, тире мне захотелось поставить после второй строчки... подумаю...
PS. Посмотрела Вашу правку. Очень хорошо вышло, пусть и не совсем так, как я предлагала.
Не очень хорошо. Если бы Странник пошёл по предложенному Вами пути, то разрывов-перескоков в изложении было бы меньше. В идеале (практически недостижимом, но... ) каждая следующая строчка должна как бы "вытекать" из предыдущей, выглядеть её логическим продолжением. А сейчас даже логически связанный кусок про всякую нечисть рвется из-за разной стилистики изложения. От этого острей чувствуется смысловой разрыв при переходе к описанию ручья. Вот это разделение бросается в глаза. Тут надо бы не так это сделать, причем, в данном случае это и делается-то несложно ...
Князь, а в чём Ваша причина двойственности (по второму катрену)?
Мне несколько режет глаз "хватая влагу", потому как влага, вроде в таком концентрированном состоянии пребывать обокновения не имеет, да и хватать её, не имея кошачьего языка, из ведра проблематично. Но больше никто к этой строке замечаний не высказал, и яне уверен в правильности такого понимания. :) А может быть, лучше что-то вроде: взахлёб напиться чистыми глотками?
Стихотворение получилось подкупающе светлое. От аккуратной доработки наверное не пострадает.
Аккуратная доработка, конечно же, требуется. Но я не умею писать быстро такие вещи. Мне надо раз сто переписать, прежде чем что-то сложится. А тут время ограничено, я ищу компромисс.
По сути -- да, взахлёб. Причём, я прекрасно помню это ощущение. И в детстве, набегавшись, так утоляли жажду. Колодец, деревянный ворот, ведро на цепи... И по молодости шабашил в деревне. Тоже никаких там стаканчиков, бутылочек... Из озера пили пригоршнями, из колодца прямо из ведра. :)
Но здесь "взахлёб" прозвучит как поспешность, а мне-то хочется другое сказать. Что это вот прямо от земли-матушки. В этой воде и первозданность и силушка русская... "Влага" -- чтобы не повторять слово "вода". Согласен, что не самое удачное решение, но... А "чистыми глотками" -- нет, конечно. Эти два слова не вяжутся между собой.
Спасибо! :)
Ой, про двойственность забыл сказать. Мне не совсем понятно, как читатели воспримут строчку "Как это предки делали веками". То ли они отнесут её к процессу пития из ведра, то ли отнесут к процессу доставания до нутра. Можно как бы и так и так понимать, но... в последнем случае хотелось бы понимания, что предки зрили в суть (нутро) вещей и поступков. А я боюсь, что сформулировал этот второй смысл неудачно... :(
Спасибо, Князь, за душевный отзыв. В стише еще упомянуты агрегатные состояния воды: снежинки - льдинки, пар (банька), но сам чуйствую - за уши притянуто)))
Да бог с ней, с водой... :) Я просто с удовольствием окунулся в тот мир, который Вы нарисовали. Это не мой мир, но -- я как будто пожил ещё какой-то другой, непрожитой мной жизнью. Не это ли задача искусства?..
А тут мир не мой, но и не чуждый мне. Вот эти детальки, типа сдувать снежинки с красных ягод -- это когда вокруг всё серо-белое, а хочется ярких красок, или похрумкать ледком... :) ну, это пока никто не видит, как взрослый дядька, как маленький, специально топает по замершим лужицам... это такое родное, такое милое... :))
Нет-нет... То есть, да. Никто не мешает нам мыслить глобально. Но -- основа мелковата.
Мне лично видится совсем маленький уютный скверик, куда будут приходить щитатели стоп (местные и приезжие), чтобы, так сказать, припасть устами к источнику, а заодно пообщаться и пощитать стопы в свое удовольствие. Это будет очень милое местечко.
Мне говорят -- теперь не та страна: Сменились вещи, нравы, даже лица. А я, как и в былые времена, Хочу воды колодезной напиться.
Студёной, чистой, прямо из ведра Хватая влагу крупными глотками Так, чтоб достала сразу до нутра, Как это предки делали веками.
Мне говорят, мол, ты не при делах, Ещё про лапти вспомни для прикола... А мне противна плесень на сырах, И колом в горле эта кока-кола.
Ну да, я городской, давно привык К тому, что рядом суши, чипсы, пицца... Но суши с пиццей сушат мой язык,-- Хочу воды колодезной напиться!
Второй катрен исправлен 24.10.2015 с учетом поступивших замечаний. Не уверен, что это окончательная правка. Возникла некая двойственность прочтения, про которую пока не могу понять, это удача или прокол... надо ещё думать... Но, всяко, если до окончания приема работ ничего больше в голову не придет, то пусть лучше в таком виде, чем в исходном.
«здесь будет установлен памятник “Щитатель стоп, побивающий Щитателя слогов”».
Лучше так: “Щитатель стоп, разрывающий пасть Щитателя слогов”... А заодно и водичку подвести,- тогда со временем сквер вокруг памятника-фонтана может стать любимым местом отдыха горожан и гостей города.
На мой взгляд, действительно, не по теме, но... о-очень интересно, а местами прямо-таки душевно. Я поставил 5.
Не перестаю завидовать людям, которые умеют в наше время, когда, казалось бы, написано уже всё обо всём, вытаскивать моменты, которые одновременно и неожиданны и знакомы до боли...
Ну вот, блин! Разоблачил и ушел. Что ж мы теперь делать будем - голышом и "среди моральных уродов"?
Тяжко тебе теперь придется, голый король! И поделом! Мы, моральные уроды, сумеем превратить твою жизнь в А-А-А-А-А-Д-Д-Д-Д!
Но, кроме желания окончательно тебя запугать, Граф, у меня есть ещё одно замечание и одно предложение.
Замечание. Ты не прав, когда говоришь, что в предыдущем катрене осень его [то есть, сердце] собственноручно разорвала пополам. Попытка, да, однозначно была, но возможно, что силёнок не хватило или ещё как -- автор ведь не уточняет этот момент. Он, как и практически всё в этом стихотворении, оставляет интерпретацию этого действа в качестве домашнего упражнения читателям. И мне всё-таки о-о-чень хочется узнать, как эти читатели выполняют заданные им упражнения... Жалко, что здесь поговорить-то практически не с кем. Марго на мои последние вопросы не отвечает, а все остальные -- сплошь моральные уроды... жуть какая-то...
Предложение. Это... ну... короче... у меня на причале медалек раз-два и обчелся. Абыдно... А у многих вообще таковых нет... Может, ты учредишь специальную медальку типа "моральный урод по определению Странника /Джины/ Вани Грозного, ..."?.. Ну, тут такое дело, нам, никчемным человечишкам, получающим удовольствие исключительно от изощрённого бездуховного садизма, надо как-то выделяться. А как? Ни ума, ни таланта, сам понимаешь, нет нифига... А тут такая замечательная медалька. Её не стыдно будет серьёзным людям показать! Если что -- чур, я первый в очереди!!
ЧтобЫ и кОгда -- это вообще мои верные друзья по жизни. С этим-то просто, но с деепричастным оборотом... У меня ещё есть время, чтобы что-то исправить? Сегодня точно ничего не смогу,- башка не варит...
Во-вторых, нифигасе вы расшалились! Но -- не думаю, что мне следует открывать специальную вино-водочную тему. Думаю, вы настолько талантливы, что сами сможете естественным образом превратить любую тему в вино-водочную. И это -- хорошо!
Странник, в этом стихе есть картинка, есть энергетика и настроение. Но часть текста, увы, написана не по-русски. Надо бы согласовать существительные с глаголами, а части предложения между собой. Здесь есть возможность править посты. Исправьте, пожалуйста. Если сами не видите, в чем проблема, то Марго, я уверен, Вам подскажет.
Хочу только оговориться: всё-таки не победитель, а второе место.
Но ключевые слова тут, как я понимаю, "ему и вешаться на 21-ом". Решения свыше можно обсуждать, но выполнять всё равно необходимо. Мне б только понять, ЧТО именно мне нужно сделать. Ссылочку там или указания какие-то. Другими словами, "Кабы схемку аль чертеж -- Мы б затеяли вертеж" (с)
Говорила же, "чувствую, я своим сопротивлением уже начинаю Вас раздражать".
Проблема в том, что Вы спорите с тем, что я не утверждал, выдавая это за мою позицию. И аргументируете это тем, что я и не оспаривал. Это не спор, когда люди говорят о разном...
В частности:
-- я не говорил, что в поэзии есть какие-то гарантирующие успех системы;
-- я не говорил, что надо жертвовать смыслом (семантикой, по-умному) ради формы;
и т.д.
Я сказал всего лишь одну, очень простую, на мой взгляд, вещь: читайте классиков, думайте и анализируйте, ищите за счет чего они добиваются такого потрясающего эффекта, что их произведения живут столетиями.ВСЁ!
Остальное, что я привёл чисто для примера, можно оспаривать. Причем, там даже не столько лично моё, сколько взято из работ известных литературоведов и поэтов. Но даже и тут я оговорился -- ищите своё, никому не верьте... Сможете Вы сделать что-то выдающееся вопреки накопленному человечеством опыту -- буду только рад. Реально, буду рад. Это ж прикольно...
Чувствую, спор заходит в тупик, ибо все, что хочу сказать я, это то, что по-разному бываети системы нет. Так что примеры за и против можно приводить до бесконечности.
Хорошо-хорошо, считайте, что Вы победили. Что-то анализировать в произведениях классиков -- совершенно бессмысленное и тупое занятие. Согласен. Задумываться и искать -- это вообще просто вредительство, преступление перед искусством. Уже согласен. Ага...
Я понимаю, что мой опыт идиота никому не нужен. Но... Вы же оставляете за мной право думать и поступать так, как я считаю нужным и полезным для себя? Только и исключительно для себя лично? Можно? А поделиться этим опытом с теми, кому это может быть интересно, мне позволено? Нет?.. А высказать своё мнение? Тоже нет?.. Понятно, что я ошибаюсь в каждом своем утверждении, но... вдруг кому-то это что-то навеет... Как мне в моей молодости книга Валерия Брюсова "Ремесло поэта"...
но все же не могу не предположить, что, быть может, семантика все-таки первую роль играет, а не структура.
Правильно предполагаете. Только почему у Вас вызывает сопротивление тот факт, что хорошие авторы делают свои стихи богаче за счет определенных художественных эффектов. Не в ущерб семантике!..
Давайте я пример попроще приведу. Часто упоминаемая классика художественного приема:
"машина шинами шурша..."
Где Вы тут видете ущерб семантике? Можно сказать "колеса автомобиля производили шум". Да, смысл тот же. А разницу в звучании чувствуете?..
Может, и так. Только, на мой взгляд, это не количеством гласных и не длиной слов определяется.
И этим тоже. Я Вас уверяю. Словами, сходными по длине и структуре словам типа "отговорила", "золотая", "дезоксирибонуклеиновая" и т.п. в стихотворении Вы не передадите напряжение и пыл борьбы, в которой исход решают доли секунды. Как бы ни были такие слова точны по смыслу, они "убивают" энергетику стиха, заставляют его "расплываться".
Другое дело, что, повторяю:
Нельзя выдернуть один момент и сказать -- учитесь у классика, вот так вот всегда надо делать в данном случае!
Это было б слишком просто...
И это... Не верьте мне и не верьте специалистам много лет занимавшимся этими вопросами. Ищите свою формулу. Или считайте, что размышления в этом направлении бесполезны или вредны. Не знаю, что именно Вам ближе. По-любому, тут каждый выбирает и решает для себя сам...
Виктор, я прочитал несколько Ваших последних стихов (не знаю, последних ли хронологически, возможно, что там есть и старые) и хочу сказать несколько слов о своих впечатлениях. Главное -- у Вас не хватает концентрации. В хорошем стихотворении должна быть ОДНА мысль, на которую и должен работать весь остальной текст. А вот вокруг этой одной основной мысли, да, могут вращаться ещё несколько моментов и/или "околомыслий". Но и они должны работать на основную. Причем, если среди них есть мысль сравнимая по масштабу с основной, то она может быть лишь ОБОЗНАЧЕНА, но никак не конкурировать...
На примере данного стихотворения. Тут идёт прямо-таки борьба трёх линий. Я бы так их назвал: 1. Дон Жуан. Влюбчивость ЛГ, его жизнелюбие, готовность вновь и вновь возрождаться. 2. "Горбатого могила исправит". Буду волочиться за каждой юбкой до последнего. 3. Верность Даме Сердца до последнего дыхания и даже (как гипербола) после.
Ни одна из этих линий не проведена последовательно, из-за чего на выходе получаем, увы, чистый ноль. Попытаюсь продемонстрировать. "Не научился не любить" настраивает на отношение к какому-то достаточно глубокому чувству. Оно не обязано быть только один раз в жизни, но "Меня лишь стоит поманить" говорит о, мягко говоря, переменчивости ЛГ в его отношениях с противоположным полом. И это уже не дон Жуан. Во-первых, он умел добиваться своего, а не перебивался тем, что "бог пошлёт". Во-вторых, его, как я понимаю, женщины как раз любили за то, что он (пусть и недолго) всецело принадлежал своей избраннице. Будучи с ней он не оглядывался одновременно -- не подмигнет ли ему ещё кто-то.
А дальше интересней. Если первые два катрена выглядят описательными, то в третьем возникает прямое обращение "на Вы" к некой (пусть и одноразовой) Даме Сердца. Упс... Тогда и первые два катрена надо бы перечитать с той точки зрения, что это были обращенные к ней слова. Не получается... Картинка сломана. И, главное, непонятно, что именно править. То ли о Даме Сердца надо бы в третьем лице говорить, а не обращаться к ней напрямую, то ли переписывать начало стиха. Не понятно, потому что линия не выстроена, нет главной мысли стиха. Эта самая "Вы" - случайный субъект. Причем, видимо, единственная "из", которая пришла на похороны.
Это по композиции. Есть ещё и ряд замечаний по деталям изложения. Типа возникновения где-то некоей, ничем не поддержанной, "наледи", "вручение" розы, когда "вручать" уместней почетную грамоту или значок передовика производства, якобы рифма "снегопад-переживать" и т.д.
Так что... концентрация, концентрация и ещё раз... эта... как её, забыл... ах, да -- концентрация! Каждая строчка, каждое слово, каждая запятая должны работать на одну мысль. А тут... не удивительно, что Марго не поняла концовку. Более того, я не удивлюсь, если окажется, что на самом деле и я её неверно понял...
У Лермонтова на 43 буквы приходится 17 гласных. У Есенина на 43 буквы (вся Ваша цитата) -- 21 гласная
Вы хотите сказать, что 17 больше чем 21? Или что?
Сходим к кому-нибудь еще. Например, к Симонову: В атаку пошла пехота — К полудню была чиста От убегавших немцев Скалистая высота.
Здесь на 43 буквы приходится 20 гласных.
А Вы не чувствуете, что энергетика борьбы у Лермонтова существенно выше? У Симонова в этом отношении более рыхлый стих, если не сказать больше.
Но самое главное -- нельзя что-то сводить к одному-двум параметрам. Тут книгу надо писать, а не пост на форуме... Я просто хотел обратить внимание на необходимость анализировать и размышлять. А выводы делайте свои, пути ищите свои.
Уже жалею, что привел какие-то конкретные примеры...
Так что, Князь, думаю, никакой системы в этом раскладе нет. И с длиной слов тоже можно (опять же, я так думаю) привести разные примеры.
Можно. Почему я и сказал про "ещё и ещё". Здесь нет догм. Нельзя выдернуть один момент и сказать -- учитесь у классика, вот так вот всегда надо делать в данном случае! Ага, ща я сокращю слова и напишу совсем как Лермонтов или напишу тем же размером, что Есенин, только тему возьму покруче и "забью Мике баки"... Нет, конечно! Тут сотни параметров, которые дают в сочетании миллионы комбинаций...
Ищите именно своё сочетание! Иного пути нет... Как именно надо писать хорошие стихи никто вам не распишет и не разъяснит. Как не надо -- сколько угодно. Как надо, увы, можете решить только вы. Вот только делать это лучше осмысленно, а не вслепую и не наугад...
И вообще... Есть на литсайтах очень популярный и очень раздражающий меня "совет": читайте больше классиков и у вас всё получится... Неправда! Это не так! Не надо много читать, надо много думать. Если есть реальное желание чему-то научится, то -- разбирайте "по косточкам" то, что вам нравится. Смотрите, ищите, за счет чего достигнут эффект.
Вы обращали внимание на то, что в сценах борьбы используемые хорошим автором слова укорачиваются, а количество согласных (относительно гласных) возрастает?.. ("Ко мне он кинулся на грудь: Но в горло я успел воткнуть И там два раза повернуть Мое оружье") И наоборот -- при описании природы слова удлиняются и возрастает доля гласных? ("Отговорила роща золотая. Березовым, веселым языком")
А есть ещё образы. Как они строятся? У плохих авторов они нередко бывают яркими, но... прилеплены к стиху "синей изолентой". Поэтому они не работают. У хороших авторов образы как будто вырастают сами. Они могут быть не столь яркими, но они -- именно там и именно так. Поэтому они работают. Как хорошие авторы это делают? Загадка... Но -- это разрешимая загадка. Понять можно. Научиться?.. Кому как. Большинство, увы, осваивают только внешнюю часть, копируют её и -- этим сваливаются в плагиат. Тут не так надо, так нельзя...
А ещё -- образы должны работать на всех уровнях. Это аксиома! Но -- 99% авторов этого не понимает... Почему? Вот этого уже я не понимаю...
А ещё...
И ещё...
Почему так сложно написать действительно хорошее стихотворение? Потому что очень много вот этих "ещё"...
И всё это надо неоднократно пропустить через себя. Это невозможно выучить "в ночь перед экзаменом". И это нельзя просто копировать, понимание прежнего должно лечь в основу чего-то нового, надо подниматься на следующий уровень...
И ещё. Литературоведов надо читать. Они много полезного пишут. Просто для себя лично -- и фигни тоже много. Лучше доходить своим умом. Поэтому я лично так: почитал, это да, это да, это я и без тебя знал, а вот это интересно, а вот тут ты не прав, тут ты за уши притянул... Но, всяко, литературоведов читать периодически надо. И думать-думать-думать...
P.S. Что-т я разболтался сегодня, извините, настроение такое...
Научно-исследовательский -- это для литературоведов. Им обязательно надо уложить всё в схемы и назвать каким-то словом.
А смысл есть вполне практический. Почему два стихотворения, написанные, казалось бы, одним стихотворным размером, звучат по-разному? Именно звучат, я не говорю о семантике.
Сейчас не найду, но был хороший пример из Ахматовой (кажется). Кто-то спросил, дескать, не могу понять -- это ямб или анапест? А там интересный момент -- два первых слога в каждой строке ударные. Во всём, практически, стихотворении. В зависимости от того, какой слог посчитаешь сильной долей, такую схему и получишь. А надо ли это делать? Это просто своеобразная схема. Для неё можно, если кому надо, придумать свое слово. А можно и не придумывать.
Но, допустим, человек хочет добиться в своем произведении именно такого звучания. Но ни ямб, ни анапест такого своеобразия не дают. Что делать? Разрисовать столь неприятными для Марго ноликами-единичками и научиться этому "секрету".
Другими словами, нолики-единички - это объективное разложение ритма на составляющие. На слух -- субъективное, фиг "поймаешь"...
Уже говорила в комментариях к моим "Промелькам", что неоднократно сталкивалась с тем, как по-разному люди разрисовывают крестики-нолики (нули и единицы) одного и того же стиха. Вот потому, в частности, у меня к этим схемам никакого доверия нет. Потому и считаю их пустой затеей.
Затея не пустая. Но беда в том, что многие подходят к ней формально, подгоняя рисунок под известные им простейшие схемы. А на практике ритмические рисунки имеют более сложную конфигурацию. Более того, описываемые в теории схемы в чистом виде практически и не встречаются. Из-за чего, в частности, и придуманы всякие дополнительные понятия типа спондеи-пиррихии...
Лично для себя я (в случаях когда на слух чувствую сбой в ритме, но не могу понять, из-за чего это) проставляю все ударения в словах. Поскольку в каждом слове, как известно, есть ударный слог. А потом пытаюсь понять, какие именно ударные слоги (сильные доли в строке) "держат" ритм. А ритм задается повторяемостью элементов, а не обязательным строгим их чередованием типа "раз-два".
Плюс -- да. Справедливо замечено выше, что ускорение-замедление ритма (в отличие, разумеется, от возникновения "спотыкачек" на ровном месте) является художественным приемом, позволяющим усилить впечатление, подчеркнуть переход в сюжетной линии стиха.
Потому что технически невозможно вставить здесь цитату, которую мы оформляем вот таким, как Вы, образом...
Ох, ёлкин... Ладно, с завтрашнего дня буду осваивать другой способ выделения цитат. А то как-то получается, что я занимаю слишком много места на странице. Несмотря на изумительную глубину и поразительную точность моих мыслей, это всё-таки перебор.
Нас лично сильно забавляет сия ломка копий на пустом месте. Да, фраза не фонтан. Но - проходит. Чего уж там. Представьте себе такое прочтение/значение: А ты спала, и во сне руки твои были раскинуты... И все *) А вы пошли на поводу у Питона и занялись «расщеплением волос», как говорят англичане. А зачем? *)
А зачем?.. Правильный вопрос. Мой ответ прост: лично я хочу, чтобы он (Питон22) вырос. Он -- молодец! Он мне нравится! Изрядная часть его замечаний точна и верна. А самое главное -- ему не лень эти самые замечания делать. Но, увы, нередко его и "заносит". И это тоже нормально. Пугает другое -- он упорно отстаивает свои же совершенно очевидные ошибки... Вот не надо этого делать. Задача критика -- заставить автора (адекватного автора!) задуматься над определенными вопросами. А переубедить?... Ну, попробуйте хоть в чем-то переубедить тех ребят, что стаей подтянулись к нам с Фабулы... Или в чем-то переубедить г-на Хрящевского... Желаю успеха.. А адекватные авторы даже из ошибочных замечаний сумеют извлечь для себя пользу.
А я и Марго тут выступили просто в роли некоторого посредника. Мы добавили немножко пищи для размышления. Чуть-чуть, слегка. Сумеет ли сам Питон22 что-то для себя извлечь из этого? Ему ведь тоже надо учиться, разве нет? Так вот, если он сумеет извлечь для себя какие-то уроки, то со временем станет классным критиком. Может быть даже круче Похи, Леонида Ольгина, Грифона... А если нет... это будет ещё один г-н Хрящевский, только в ином качестве... Этого бы очень не хотелось бы...
Но фраза звучит "А ты спала, во сне раскинув руки". Спала во сне.
Просто интересно. А если бы автор поставил запятую в другом месте, например, вот так:
"А ты спала во сне, раскинув руки",
то Вы бы не считали, что это тавтология?
Или ещё по-другому спрошу -- как, по Вашему мнению, надо расставить знаки препинания, чтобы Вы не восприняли это так, будто ЛГ спала во сне? Приведите, пожалуйста, свой вариант.
Если можно бодрствовать, раскинув руки во сне, тогда, возможно, смысловой провал. Но по мне - тавтология.
Именно потому и есть очень небольшой (!), но именно смысловой провал. Фраза избыточна.
"А ты спала, во сне раскинув руки, / Как будто собираясь улететь" -- вполне достаточная формулировка.
Почему у меня всегда такой большой разрыв в начале сообщения получается?..
... я просто тебе предлагаю поразмышлять над этим моментом. Если автор (независимо от пола самого автора!) излагает что-то от лица Литгероини, то это НИКАК не может совпадать с тем, как это было бы изложено от лица Литгероя. Если их слова, чувства, манера изложения одинаковы, то это означает, что речь идёт от лица некоего бесполого существа...
У женщин и мужчин разное мировосприятие. Поэтому надо делать поправку (не скидку!) на тот момент, от чьего лица идет повествование. Если ты, если остальные не будут этого делать и будут мыслить только в русле своей гендерной принадлежности, то в каждое жюри для справедливости придется придется приглашать ровно 50% мужчин и 50% женщин. А это как-то странно...
Вам ли не понять, что спать, раскинув во сне, это не уточнение, а тавтология.
Это не так. Это некая слабинка стиха -- да. Небольшой смысловой провал -- да. Потому как ничего, ни в смысловой части, ни в картинке стиха, вот просто ничего не меняется от того, раскинула ли ЛГ руки перед тем как уснуть или сделала это именно во сне.
Но, пардоньте, это никак не тавтология. И даже не плеоназм. Это именно уточнение.
Граф, ни разу не критика. Ты -- молодец, и всё такое... Более того, я рад, что в Литсети появился ещё один адекватный член жюри конкурсов.
Всё читать слишком объемно, я просто выхватил из обзора хорошо знакомого мне автора -- и прочитал как стих, так и твой комментарий. Поэтому, повторяю, это ни разу не критика, просто приглашение поразмышлять чуть поглубже.
Концовка ни разу не соответствует остальному стиху. То есть понятно, что автор готовил читателю сюрприз. Сюрприз удался. А вот связного сюжета не получилось. На фоне концовки первые шесть катренов – это бессмысленные и ничем не оправданные женские капризы.
Да! Верно замечено. Но не замечено то, что автор работает на чуточку более высоком, нежели обычный, уровне. Это сделано намеренно и осознанно. И тут, кстати, это четко обозначено:
Что ты заладил: скажи, ответь… Ищешь вопросы, подходы разные. Ладно, открою тебе секрет… Я выхожу из-под власти разума –
Автор (устами ЛГ) прямо говорит: "открою тебе секрет", что не надо оценивать сказанное с точки зрения разума. А ты, Граф, этого не заметил... То, что ты назвал "бессмысленные и ничем не оправданные женские капризы", это как раз и была подготовка к концовке. Они и были задуманы именно так. Автор специально перескакивает с объекта на объект. У мужчин это не так -- нам надо сначала "отработать" один момент и только после того, как мы его довели до логического окончания, только тогда включается второй, потом третий... У женщин в мозгу всё это сосуществует одновременно. И автор (женщина) как раз и показал этот момент. Но плохая "женская поэзия", как правило, на этом и заканчивается. А тут есть концовка, которая ставить эти пресловутые "точки над И"... Для ЛГ всё сошлось, когда "Утром, когда ты приносишь мне / Спелое солнце на белом блюдечке"...
Представить, что любимый до безумия человек может настолько раздражать женщину (в здравом уме) какими-то там вопросами, реально трудно, если вообще возможно.
"открою тебе секрет" (c) Это в сказках. А по жизни: женщин как раз любимые "до безумия" мужчины раздражают больше всего. А кто ещё, если остальные "фиолетовые"?.. Ну да, согласен, ещё начальник на работе может раздражать, ещё грубый мужик в очереди на базаре, ещё мужик, который... но, тем не менее...
Тут я, кстати, весьма удивлен выбором объекта для "таксидермирования".
Стишок, по-моему, просто каждой строкой кричит "незатейливый я, это просто зарисовка, ни на что не претендую". И надо ж было его с такой серьёзностью разбирать... У нас тут что, больше разобрать нечего?.. Тут с одной только Фабулы нам столько хрени принесли безграмотной, что -- развлекаться ни один год можно...
Оказывается, чушь собачья может быть аргументированной и документально обоснованной.
Оставаясь при этом чушью. Собачьей. ЧуднО.
Хорошо бы всё-таки что-то цитировать. Просто интересно, к чему замечание это относилось. В строке "ответ на" идёт номер сообщения, в котором вообще ничего нет ни про собак, ни про чушь, ни про аргументы и документы. Чисто техническое замечание... Поэтому возникает ощущение неадекватности замечания... Хотя, я думаю, оно всё-таки было осмысленным.
Не уверен, что всё правильно сделал... Во-первых, правил не знаю (это моя вина, согласен), во-вторых, впервые пытаюсь картинку вставить, а в-третьих...
Граф, у тебя с предпросмотром фигня какая-то. Форма сначала ругаицца, типа, пока ты тут думал, всё устарело к чертовой бабушке... Обычно на форумах это означает, что кто-то влез перед тобой. А потом -- просто не отображается... А мне хотелось бы сначала увидеть, как получилось, а потом уж отмашку давать...
Развилка дороги и надпись на камне. Что выбрать в меню -- не понятно пока мне. Стою много дней, а идей -- ни одной. Точнее, сижу,-- конь стоит подо мной.
Но, впрочем, один пункт я вычеркнул сразу, Поскольку двусмысленной виделась фраза: "Направо пойдёшь -- не сносить головы",- Сносить бошки Змеям -- мой бизнес, увы.
И есть вариант привлекательней прочих -- Налево пойти кто из нас не захочет? Но тут помешала такая фигня: "Поедешь налево -- лишишься коня".
Короче, налево уйти мне не прочит,- Упёрся копытами конь что есть мочи, Трясёт своей гривой лохматой упрямо: Мол, если пойду, то пойду только прямо.
Ну, прямо -- так прямо, ведь там, между прочим, Дорога заметно ровней и короче. Там всё хорошо. Там и счастье и благо,- Так гладко бывает в стихах и бумагах. Там можно, казалось бы, выбиться в люди, Но... едущий прямо -- себя позабудет.
Но это та мелочь, что трудно измерить. Себя позабыть -- велика ли потеря? Да, выглядит всё это в целом не плохо, Но чую, что здесь замануха с подвохом. Возможно, коню это будет как раз,-- Себя позабыть он готов хоть сейчас. Понятно, что он и уверен и смел, Но... мне я пока не совсем надоел...
Вернуться назад? Никуда не годится. Ведь я -- богатырь, не какой-то там рыцарь. Ещё я бы мог полететь, будь я птицей, А так... остаётся лишь в землю зарыться.
Но сделать так мысль не позволила та мне, Что кто-то же выбил ту надпись на камне. А если он знал всё о каждом пути, Возможно, и мне их удастся пройти?..
Повторюсь, название с лялей, судя по Вашему и ВоваНа откликам, мне показалась настолько многообещающим, что я решила его не трогать.
Здесь всё-таки надо "тронуть".
А вот если в будущем Вам удастся обыграть одновременно "дитя тополя" и сочетание "ля-ля тополя", то там это было бы уместно. И -- это было бы очень интересно. Вы ведь любите сложные задачки...
Моё покаяние перед Графом не отменяет сказаное выше.
Я хочу услышать честный ответ на свой вопрос -- что вас (Александрина, ВАНЯ, Джина) сюда привело?
Вы можете, если надо, оговорить условия, на которых вы дадите честный ответ. Возможно, я на эти условия соглашусь. Но мне реально важно услышать этот ответ...Нет?..
Я в своей жизни неоднократно задавал этот вопрос в подобных ситуациях, но ни разу не услышал ничего вразумительного в ответ...
Попытаюсь ещё раз. Уж больно интересно...
Александрина, ВАНЯ, Джина -- это к вам.
Можете мне объяснить, на что вы рассчитываете? Зачем вы сюда пришли?
У вас ведь реальные проблемы не только на творческом уровне, а уже на уровне знания русского языка. А знание родного языка -- это МИНИМУМ требований к творческой личности. Питон22 расписал некоторые (! только некоторые, самые очевидные!) замечания относительно вашего владения родным (казалось бы) языком. Причем, кое-что вы можете оспорить -- но вы даже этого не делаете. Не способны?.. А оценку в принципе оспорить просто невозможно. Вы очень плохо владеете русским языком -- это факт.
Вы этого не понимаете? Или понимаете, но, тем не менее, продолжаете гнуть свою линию?
Мне очень интересно узнать ответ. Если не понимаете, то... что с вас взять, кроме анализов...
А если понимаете, если вы достаточно разумны, чтобы свериться со словарями, справочниками, учебниками и пособиями по русскому языку, но продолжаете свой шабаш... то?.. что?.. Каковы мотивы вашего присутствия здесь? Можете честно ответить?..
Ну да! Это Вы прокурору будете объяснять... А где ссылка на сайт, на котором Шаляпин пиарил свои произведения?? Где "название печатного источника", "издательство, год выпуска, IBSN" и т.п.?? Где?? Я Вас спрашиваю!
Каким образом я должен понять, что Вы не присвоили себе закавыченные Вами строки с дальнейшим указанием, для отвода глаз, фамилии исполнителя??
Я за Марго отвечу Есть специализированные литературные сайты прозаиков. А здесь своя специфика. Это ни на каплю не умаляет достоинств Вашего произведения! Просто здесь собрались люди, у которых нет столько свободного времени, чтобы читать объемные произведения. Если только с первых же строк не захватить внимание настолько, что забываешь обо всем на свете.
Да и оценить-то нормально объемную прозу тут практически некому.
А что... Почти элегия получалась почти хорошо. Мне понравилось. Несмотря на то, что Вы нарушили придуманные Питоном22 правила цитирования, Вы интересно обыграли этот мысленный диалог. У меня первое побуждение было "докопаться" до сочетания "и сладкого во сне", но -- вовремя сообразил, что это отсылка к эпиграфу, а не чудная прихоть автора.
А самое главное -- мысль. Оно ж, как это ни парадоксально, действительно так...
Тимофеев, вот ответь мне , есть ли на просторах интернета люди, не собеседники, ни друзья, ни соратники... которые цитировали бы ТВОЕ стихотворение и искренне восхищались бы им...
Допустим, что это так. И ЧТО? Это хоть одно слово меняет в приведенной Графом аргументации?.. А Ваша аргументация в подтверждение брошенного в адрес Графа слова "бездарь" где? Отсутствие цитат "на просторах"?? Это реально аргумент??
И ещё. Вы можете привести примеры романов и повестей Белинского, которыми "искренне восхищались бы" современники и потомки? Или примеры цитируемых восхищенными читателями стихов Лотмана или Жирмунского?.. Они бездари?..
Насчет факультативности принято. Ошибки нет. Но... всё равно испытываю дискомфорт. Возможно, как раз в силу устойчивости сочетания. И не согласен с тем, что "стараться скрыть что-то" может означать "не уходи безвозвратно". Это из другой оперы. Вот было бы там, например, не сжигай мосты (мостов?), у меня всё в голове бы улеглось. А тут... это ж классика -- преступники хотя и постоянно заметают следы, но регулярно возвращаются на место преступления...
Помимо сказанного, меня напрягает уверенность ЛГ в том, что лето замедлит шаг. Более того, даже указываются подробности этого замедления в будущем. Между тем как в тексте нет намеков, что ЛГ ясновидица.
Ещё мне режет ухо и, соответственно, меня мучает вопрос: "Не заметай следов" - это по-русски? Заметают, как известно, следы. Марго, это по Вашей части. Какой здесь всё-таки падеж -- родительный или винительный?
И вообще смущает семантика (это я чтоб умней казаться такое слово мудренное ввернул) всего предложения:
"Не заметай следов, я буду ждать."
Когда люди говорят "вернись, я буду ждать", то подразумевается, что будут ждать возвращения. А здесь? Я буду ждать, что ты не заметешь следов (следы)? В какой момент можно будет сказать, что ожидаемое случилось?..
Настроение оно как бы понятное, но по отдельности сплошные парадоксы. Это Жванецкому надо подарить. Он умеет из этого делать вещи...
Действительно, 4-я и 8-я строчка особо "вставляют"... Понятно, что ЛГ не удастся повторить путь мамаш, если ей (ему?) самой (самому?) неведомо, куда они двигаются. Сначала бы выяснить... Некуда идти вперёд? Типа, вперёд идти вообще-то можно, но -- некуда... Причем, давно... Раньше-то идти вперёд было куда, а вот нонче-то... не тот уже "вперёд", ох, не тот...
У меня шарики разъезжаются в попытках это себе представить...
А Бог, он по ночам спит, а с утра залезает на пьедестал? Реально?.. Он прямо с пьедестала раздает печеньки или чуточку спустившись?..
Вот как-нибудь не так бы всё это высказать, ох, не так...
Про коммерцию логика очень простая -- Пушкин писал "Онегина" для собственного (и не только) удовольствия или в силу каких-то обязательств? Вы можете назвать третий вариант? Третий мотив для написания стихотворного романа? Назовите, пожалуйста. Только реальный. Варианты есть, конечно. Типа "на спор" -- но уж больно долго (несколько лет) для написания на спор. Из благодарности к кому-то -- тоже сомнительно... Короче, интересует третий вариант -- каким Вы его видите.
Не надо, я все равно с Вами не соглашусь. Это примерно из той же оперы, что и упрек от Графа мне якобы в подражании Бродскому только по той причине, что я привела его, Бродского, в пример
Да ладно, не соглашайтесь. Ваше право. Но... Бродского Графу Вы зачем в пример привели? Вы как-то пытались Графа в чем-то убедить, ссылаясь на авторитет Бродского? Типа своих аргументов не было? Или что?.. Почему Вы считаете неестественным то, что Граф решил, что Вы пытаетесь подражать Бродскому, раз Вы на него ссылаетесь?
Ответ есть выше - это песТня. А у песТни есть припевчик. Это нормально. Мы часто забываем, что стихотворения априори предполагают исполнение вслух, а не только разглядывание.
Если бы не было повтора, я бы сам первым спросил бы -- а зачем? А так -- это дело автора, имеет право. Нра - не нра, это уже другой вопрос.
А можно ли вообще "обрезать цитату", если цитата -- это именно выдержка из текста? Процитировала то, что посчитала нужным для понимания моего высказывания, вот и все.
Согласен! Сто пудов. Поэтому вместо слов "Вы обрезали цитату" выражусь по-другому, выражусь максимально кратко: Вы сократили выдержку из моего поста до того уровня, на котором посторонний читатель не сможет понять из моих слов, что аргументация у меня на самом деле есть, просто она требует, кроме некоторой общей подготовки читателя, лично от меня меня несоизмеримых, на мой взгляд, по сравнению с эффектом, затрат времени и сил. И аргументация эта, увы, достаточно субъективна, поскольку у меня нет живых свидетелей создания романа "Евгений Онегин", у меня нет материалов видео- и аудиофиксации процесса, у меня нет подписанных уполномоченными лицами протоколов, договоров либо других, установленных законами, документов, объективно отражающих события, происходившие в процессе создания романа в стихах "Евгений Онегин".
Пожалуйста: "Евгений Онегин" -- это роман в стихах. А вот почему роман в стихах должен быть непременно игрушкой, развлечением, Вы мне так и не объяснили.
А я этого и не утверждал. Роман в стихах вполне может быть тяжелым трудом, выполненным по коммерческому заказу. У Вас есть доказательства того, что Пушкин писал "Онегина" не для собственного удовольствия, а мучил себя и ломал свою психику ради исполнения обязательств перед заказчиком? Если есть -- прошу в студию. И я тут же откажусь от своих слов, что это была игрушка гения (без кавычек!).
Это не отдельно стоящий тополь. Последние две строки так же построены. А перед ними по 8 (на самом деле по 4) строки другого размера. Схема налицо, гармония есть.
Я сказал: Известные Вам "порошки" построены, скажем так, на неклассической схеме соотношения слогов. Это нормально. Но если в стихотворении 12 строк, а там один катрен - такой, второй - сякой, третий - вообще хромоногий, то к такому стиху невольно возникают вопросы...
Вы ответили: Ну, порошки — не стихи, а игрушки. А по поводу количества слогов в стихотворной строке — опять же, к Бродскому (например). У него это количество нарушается то и дело, и ни под какой "логаэд" порой не подведешь. Но ведь гений!
Отсылку к "гению" Бродскому я понял как оправдание всех хромоногих стихов. Это можно было понять как-то иначе?
Начнем с того, что Вы обрезали цитату. Понятней она станет вот в таком (не урезанном) виде:
Эээ... признак, скажем так, субъективный. Долго объяснять подробно, поэтому попытаюсь отделаться коротко...
Ну, коротко, увы, не получилось... :( А долго мне не вытянуть. Давайте, Вы просто скажете, что "Евгений Онегин" не игрушка (предмет забавы, развлечения), а ... (коротко напишите свой вариант -- типа "коммерческий проект", "заказ Гостелерадио" и т.п.)
"А с мифом, что конец строки (вообще говоря, необязательное для стихов графическое оформление) не является препинаком, надеюсь, ты расстанешься добровольно."
Увлеккшись вставкой в скобках, ошибочно поставил частицу "не". Прошу читать фразу в новой редакции (без зачеркнутого и выделенного красным цветом).
Забыла вчера спросить, Князь, а по какому признаку?
Эээ... признак, скажем так, субъективный. Долго объяснять подробно, поэтому попытаюсь отделаться коротко -- много ли Вы знаете хороших и популярных у читателей романов в стихах?..
А высказала я свое личное мнение: Бродский -- гений, и никто меня в этом не переубедит, даже если будут мне подсовывывать его неудачи (которые у любого гения случаются).
Личное мнение -- дело святое. Только оно часто плохо подходит для аргументации. И более того.
Даже, если бы он и был гением,- косяки гениев не являются и никогда не являлись оправданием косяков других авторов!
В частности, если у автора "гуляет " стихотворный размер, то накладки с размером ничуть не роднят его с Бродским...
А с мифом, что конец строки (вообще говоря, необязательное для стихов графическое оформление) не является препинаком, надеюсь, ты расстанешься добровольно.
Вам надо было сразу оговорить условия. Без этого не понятно, что это было. А задачу-то Вы решили рельно сложную. Я это знаю. Так что, как сейчас говорят, уважуха и респект.
И как-то так получилось, что я за два дня второй раз вспоминаю про один свой очень давнишний стишок. Это тоже было задание, конкурс такой был. Я его нигде больше не выставлял, поскольку... ну... вне понимания сложности задания он едва ли интересен. А сейчас подумал -- а почему нет?
Я тут что подумал. Сны и слоны -- это вторично. Не готов сходу защищать этот свой тезис, а чисто в порядке размышлений. Есенин чем силен -- он гнет свою линию на протяжении всего стиха. И эта линия обрастает все новыми подробностями. А здесь: "Без меня захирели берёзы" -- это задел стиха. И невольно ожидается, что же ещё там происходит "без меня". Но... Всё. Уже во втором катрене это забыто. Поскольку не это главное.
Вот как-то бы в духе третьего катрена всё написать бы... Но в отношении молодости смешивать не инородное с реальным, а именно сказочное (не слоны, а жар-птица и т.д.). И не вводить происходящее в зависимость от себя. Это всё внешнее, оно не подвластно нам. У того же Есенина "роща золотая" "отговорила" не от тоски расставания с ЛГ, плевать она, пардон, на него хотела. Это он себя в ней увидел...
Из твоего ответа я понял, что уточняющее обстоятельство "А через месяц", которое ты и выделил запятой, с чем я и не согласился. Тут ещё можно было "бодаться". Но если уточняющее "под Москвой", то тут вообще вопросов нет. ТОЛЬКО с двух сторон запятыми. Одна запятая нифига не отделяет:
2.Запятая в данном случае отделяет уточняющее обстоятельство. На совершенно законных основаниях.
Ещё раз: две запятых, действительно, что-то отделяют, одна запятая -- тупо разбивает предложение на две отдельных части. В данном случае -- без всякой логики.
(1) А через месяц, (2) под Москвой марал устроил жуткий вой.
Алтайским патриотам при бессонице не к лицу считать чужеземных слонов! Пусть овечек считают!
А с Англетерами, да... Вот не надо пытаться в двенадцати строках захватить слишком много всего всякого. Тут дай бог хотя бы одну мысль провести последовательно.
Ой... вот насчет гениальности Бродского я бы сильно воздержался... Хороший автор, но -- не более того. Если Вы про нобелевку, то это ж чистой воды конъюнктура. А если разбираться по существу, то... В частности, Вы ведь совершенно правы, реально "ни под какой "логаэд" порой не подведешь". И это ещё мелочи...
Человек (то есть конкретно я) может и видеть свою ошибку, но ошибкой ее не считать. Это, в частности, касается глагольных рифм (безусловно, как уже говорила, с разумным их количеством), инверсии или, к примеру, количеству слогов в строке.
Что-то я упустил этот момент в силу кажущейся мне очевидности... Но лучше бы оговорить. Глагольные рифмы, инверсии, количество слогов в строке -- ошибками не являются.Это вопросы качества стиха. Как бы это объяснить... Вот два крана, они оба выполняют свою функцию -- открывают-закрывают поток воды. Но один из них изящный и регулируется легким нажатием, а второй жуткий на вид, хвататься за него надо аккуратно, чтобы не поранить руки, закручивать его надо с большим усилием, иначе капать будет... Но, повторяю, они оба краны и оба функцию свою выполняют...
Известные Вам "порошки" построены, скажем так, на неклассической схеме соотношения слогов. Это нормально. Но если в стихотворении 12 строк, а там один катрен - такой, второй - сякой, третий - вообще хромоногий, то к такому стиху невольно возникают вопросы...
Скажу Вам по секрету: побитая здесь за последнее, я пыталась выровнять это количество в своем уже готовом — вышло такое непотребство, что противно читать.
Ой, историйку вспомнил... Скорей всего, никому не нужную, но -- удержаться трудно. Нахлынуло...
Выиграл я как-то в одном литературном конкурсе. Конкурс весьма такой локальный, далеко не планетарного масштаба, но задание было интересное: написать стих, в котором все слова начинаются на одну букву. Я сначала написал один стих и представил. Но там у меня немножко не срасталось -- вылезли предлоги, которые не на букву "п". И никак я от них избавиться не мог... Потом я переписал тот кусок, представил новый вариант (правила конкурса допускали замену). Стало хуже, да... Мне (не только зрители-участники, но и из жюри!) говорят -- у тебя там такое трогательное место было, а сейчас это очарование пропало, может ты лучше оставишь прежний вариант? Я сказал -- нет, прежде всего правила. Как бы симпатично ни было, но... я просто не имею права претендовать на победу, если хоть в чем-то нарушаю правила... Много слов надо, чтобы объяснить что к чему, но -- на меня даже как-то давить пытались, чтобы я оставил прежний вариант, типа: передумай, и первое место твое...
Первое место мне всё равно дали, но дело не в этом -- я из той ситуации извлек для себя, как минимум, три урока...
Я сходил по ссылке... И считаю, что Марго права, а ты, Граф, не прав (извини за рифму ). Никакой авторской логикой предложенная расстановка препинаков не опрадана. Например:
За зуб - рвет зуб, за око - око
Как бы это объяснить... я-то чисто по-крестьянски это воспринимаю... но - попробую. Если второе тире заменяет глагол, то первое тире делает что? Если первое тире даёт паузу, то... то во втором тебе снова надо использовать глагол. Или ставить какое-то "двойное тире". Но такого нет в русском языке. Значит, надо принимать компромиссное решение. А вот в таком виде -- очень это странно смотрится...
А через месяц, под Москвой
Вообще странная запятая... ты какую-то глубокую "авторскую" мысль закончил словами "А через месяц"?.. Тут связность изложения нарушена. Действительно, надо либо убрать запятую либо выделить запятыми уточнение. Но никак не что-то среднее...
Скажу Вам по секрету: побитая здесь за последнее, я пыталась выровнять это количество в своем уже готовом — вышло такое непотребство, что противно читать.
Это не секрет, и я не удивлен. Вот поэтому ремесло поэта гораздо труднее, чем многим кажется со стороны. И поэтому действительно хороших стихов крайне мало. Чудовищно тяжело написать стих, отвечающий всем критериям и требованиям. Лично у меня таких, точно, нет. Но и у других я тоже практически не видел. А если и видел, то, скорее всего, невнимательно смотрел. Мы все всего лишь пытаемся приблизиться к некоторому идеалу. Это те, разумеется, кто пытается. Те, которые жутко гениальные, они никуда не движутся, а только нос воротят при каких-то замечаниях в адрес их нетленок... (на всякий случай -- это я не про Вас! есть тут некоторые...)
И тут я, со свойственной мне дипломатичностью и занудством, хочу плавно перейти к другому вопросу. Мне не важно, признаете ли Вы речевой ошибкой "вывихнутые мозги", мне просто интересно, сколько ошибок должно быть в 12 строках произведения, чтобы Вы сказали -- нет, это не имеет права на жизнь, пока автор не исправит свои ошибки? 4? 8? 12?...
Отчего же? Всё есть. Но со сложными вопросами по русскому почему-то ко мне приходит.
Правильно, что приходит. Но, по лично моим наблюдениям, грамотность человека в основном складывается не за счет изучения учебников руского языка и словарей, а за счет чтения и восприятия речи окружающих его людей. Поэтому никогда не покупал для своих детей книг, написанных корявым языком, и всегда старался поправлять их, когда они повторяли за кем-то ошибки речи. Дабы это не стало для них нормой. И я никогда не разделял мысли, что отклонения от норм русского языка имеют право на жизнь. Они и так нас преследуют, а если ещё и потакать им...
Только тут надо чисто конкретно классифицировать ошибки и понимать, какие из них стоит находить и исправлять исключительно самому, а по поводу каких стоит прислушаться к постороннему мнению.
Вот сие высказывание я чисто конкретно не понял...
По-моему, если человек видит свою ошибку, то он её и не сделает, а если он не видит, считает, что всё у него хорошо и правильно, то ему не разобраться без чужой помощи. В данной ситуации -- без помощи Графа рассматриваемый нами автор так и оставался бы в уверенности, что у него с языком всё нормально. Нет?.. Впрочем, он и так остался в такой уверенности, но это уже случай из другой области.
Для меня двойственности нет, что выше и показала.
Вообще ни разу не убедили. Давайте сделаем так, как обычно поступаю я. Т.е. возьмем словарь и прочитаем:
ВЫВИХНУТЬ, -ну, -нешь; св. что. Получить вывих; повредить себе что-л. В. руку, ногу. <Вывихивать, -аю, -аешь; нсв. Вывихиваться, -ается; страд.
а теперь подставим в предложение стиха слова из словарной статьи. Т.е. вместо: [Враги] обманули девочек с детства, просто вывихнули мозги. напишем [Враги] обманули девочек с детства, просто (получили вывих/повредили себе) мозги. И почему я должен принимать на веру, что мозги вывихнуты у девочек, а не у врагов? Словарная статья является для меня основанием для иного понимания действия, нежели Ваше понимание? Или не является?..
И ещё. Вы таки не ответили на вопрос. Действительно ли автор ЯСНО дал понять, что мозги вывихнуты именно у девочек, а не у врагов? Нет ли здесь двойственности понимания, которую относят к речевым ошибкам?
Именно что согласование неверное, с использованием неправильного предлога/падежа. Потому и грамматическая.
Эээ... "с детства" -- разве неправильное сочетание предлога/падежа? В предложении "я упал из реки" есть грамматическая ошибка?
Зачем? Свое дитя я русскому языку и безо всяких творений научила (и продолжаю учить) -- так же, как меня в свое время учила мама. А до внуков мне не дожить, так что проблема снялась сама собой.
То есть, дитя книжек не читает, телевизор не смотрит, к интернету доступа не имеет? А чужие внуки Вас не волнуют?
Ну, это Вы от своего имени скажите. А я все, что хотела по этому поводу сказать, уже сказала и даже пару раз повторила.
А я ж заранее сказал, цитирую:
Так, фантазия... не обращайте внимания. Как мне, в моих сладких снах, представляется
Так что к Вам эти слова не имеют никакого отношения. Но... не торопитесь отмахиваться. Возможно, когда-нибудь и Вам придет в голову мысль, что над ошибками надо работать...
Реально прокатит. В определенных слоях общества. Где, безусловно, свои кумиры и своя собственная поэзия.
Угу. Я понимаю, что это не так возвышенно и шедеврально, как понравившееся Вам: Чтобы выбрать из вас, хоть кого-то, Нужно, господи, пробовать всех. но мысль автора, как мне кажется, я передал верно.
У девочек, разумеется: Обманули девочек с детства, Просто вывихнули [им] мозги.
А вот и не угадали. У врагов, "разумеется": Обманули девочек с детства, Просто вывихнули [себе] мозги [в поисках наиболее изощренной лжи]. Нет? Почему? Почему я, как читатель, не могу понять эту строку именно так?
Ну да, здесь грамматическая ошибка. Д. б. либо "обманули в детстве", либо они "обмануты с детства."
Правильно, это ошибка. Только почему Вы называете эту ошибку грамматической? Грамматически фраза построена верно. Все слова согласованы в соответствии с правилами языка. Просто автор не знает разницы между тем, что происходит "в детстве" и тем, что откладывается "с детства". Более того, при правильном употреблении сочетания и без того сомнительная рифма становится просто никакой.
Так ведь никто и не говорил, что стих идеален, я всего лишь сказала, что он имеет право на жизнь. (Надеюсь корявости, к примеру, у того же Блока приводить в пример Вы меня не попросите?)
Во как... Задам вопрос по-другому. Вы хотели бы, чтобы Ваши (лично Ваши!) дети и внуки учились здравому смыслу и русскому языку на подобных "творениях"? Не ужаснетесь, когда внучок начнет выдавать плохо выстроенные речи, в которых одна бессмыслица (и/или безграмотность) будет наезжать на другую?.. Упреждая возможное возражение -- да, это не для детей, но дети читают всё, что попадает под руку. Интернет -- вот он. А вот фильтруют детишки прочитанное, ориентируясь на мнение старших и авторитетных для них. "Да, бабушка ведь сказала, что имеет право на жизнь, а я-то ведь круче, я ещё и не такую околесицу могу выдать..."
А корявости Блока -- это исключение из правила. Он вошёл в историю не за их счет. И, прикиньте, сколько лет прошло, а ему их вспоминают. Согласитесь, что корявости никого не украшают. А Блок уже не может бегать по своим читателям со словами "а судьи кто, а судьи кто?".. Так почему бы современным авторам уже сейчас не послушать других и не исправить то, за что потом будет стыдно?
Ещё. Так, фантазия... не обращайте внимания. Как мне, в моих сладких снах, представляется правильное разрешение этой ситуации. Примерно так: ХОСЕ: Граф Тимофеев, ты, конечно, язва, но спасибо тебе! Сейчас я вижу как воспринимается мое стихо грамотными читателями и вижу свои явные промахи как в отношении русского языка, так и в отношении логики изложения. Я ещё поработаю над ним и докажу и тебе и остальным, что я способен делать вещи куда как лучше. НАДЕЖДА: Граф Тимофеев для меня не авторитет, конечно, но я заглянула в учебники русского языка, почитала литературу по основам стихосложения, пробежалась по работам Жирмунского, Лотмана и других авторитетных литературоведов и должна сказать -- Вы правы, Граф. МАРГО: Этот стих имеет право на жизнь. Да. Но ТОЛЬКО В ТОМ случае, если автор исправит все явные ошибки и накладки изложения и сумеет ГРАМОТНО и ВНЯТНО донести до читателя свою мысль. А ешё лучше, если он умудрится найти для этого какие-то изобразительные средства, чтобы его текст не был бы столь примитивно прозаичен и прямолинеен.
И ещё. Я тут не отслеживал, но согласен со всеми, кто сказал, что на собственную "философь" автор имеет полное право. Нравится она нам или не нравится -- это десятый вопрос. Это можно обсуждать, но только уже за рамками собственно поэтики. Тем более, что сама-то мысль мне понравилась. Мне кажется, её можно выразить и покороче. Навскидку так: Чтоб в жизни были счастье и успех, Чтобы поймать за хвост удачи птицу, Нам девок надо перещупать всех, Возможно, что какая-то сгодится.
Всё-таки неистребима в народе тяга к препирательствам не по существу... В соответствии со здравым смыслом следовало бы задаться не вопросом "а судьи кто?", а ответами на конкретные замечания со стороны "судьи". Сможете ответить, тогда высказывайте "судье" свои претензии. В противном случае вы спорите не с "судьей", а с русским языком. Желаю успеха, ведь он, как известно (возможно, не всем), один и для нобелевского лауреата по литературе и для простого сибирского мужичка...
Вот и начинайте по пунктам: 1. Если "девочек" обманули один раз, то объясняйте каких именно девочек (и/или) когда это произошло. Без такого уточнения последующее изложение просто теряет смысл. Нет причинно-следственной связи. От себя ещё хочу добавить уточняющий вопрос: у кого оказались вывихнуты мозги? Может, Марго, как специалист, докажет мне, что здесь нет языковой (речевой) ошибки?.. 2. Можно ли кого-то обмануть "с детства"? Это по-русски? Если да, то докажите. Найдите подтверждение в литературе, художественной и специальной. Марго, неужели найдете?? И т.д. по всем замечаниям и вопросам Графа.
И вот ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО можно (да и то нежелательно) использовать любимые некоторыми "авторами" "аргументы" типа "а судьи кто?", "сам дурак", "а ещё в шляпе" и т.д.
Азачем, а зачем?.. Срок жизни таких стихов -- 5 минут... Иногда бывает надо, иногда бывает, что хочется высказаться, это понятно, но -- имеет ли смысл тратить на это уйму личного времени?
Да вообще ни разу не поэзия... Даже не ожидал от Гракова такого... Мнение автора -- его личное дело, но... язык поэзии должна же чем-то отличаться от языка жёлтой прессы.
Только не говорите мне, что наличие рифмы является тут принципиальным моментом...
Уберите, вычеркните слово "завтра" -- вместе с ним уйдут и ненужные привязки. Почему именно "завтра"? Зачем уточнять время?
Далее. Про "пространство-время":
Там ангелы любят порой отдохнуть
"Там" -- это где? В "шалаше"? Это если идти от предыдущего предложения. Но, по идее, для ангелов ни шалаш, ни палатка не являются чем-то уж очень привлекательным. Но предложения построены так, что ангелов привлекает именно это искусственное сооружение. Мне кажется, что от этого тоже следовало бы уйти. Это помогло бы бы четче донести свою мысль до читателя.
Это я не к тому, чтобы что-то менять именно сейчас и именно здесь. А так -- поразмышлять на будущее...
Не-е... это ещё хуже. Производство рифмованного мусора требует хоть каких-то усилий, а нерифмованный мусор может воспроизводиться в неограниченном количестве. Если первое представляет собой угрозу человеку как существу разумному, то второе является угрозой существованию человечества как вида...
Сказанное тобой и мной не входит в противоречие. Скорее, дополняет друг друга. Та часть, где был некий литературный разбор, ещё имеет какой-то смысл. И то -- не следует абсолютизировать. Те, кто поумнее, всё это увидели и сами. Дуракам всё равно ничего не докажешь...А та часть, где идут уже конкретные обвинения в нечистоплотности организаторов... И что? Сказанное меня лично абсолютно не убедило. Я допускаю, что где-то на бессознательном уровне у авторов Литсети было преимущество. В основном, на уровне читательского голосования, не оценок жюри. Но чтоб вот так в сговоре влиять на основные результаты конкурса. Да ну... Не верю... Вот с этим не имело смысла вылезать без реальных доказательств. Получилось нехорошо, некрасиво, недостойно. В результате грязное пятно упало на обвиняющих, а не на обвиняемых ими...
На всякий случай. Я там не всё разжёвывал... Реальные результаты в физкультуре -- это человеческое здоровье. Высокие результаты в спорте очень часто оканчиваются инвалидностью... Понимаете о чём я?..
Я тут выпал из темы, а дикуссии вокруг конкурса, оказывается, продолжаются...
Я тут чё хотел бы сказать. Услышат меня устроители и участники или нет, но попытаюсь. Прежде всего, поэтические конкурсы и поэзия соотносятся примерно как спорт и физкультура. У первого -- внешний эффект, у второго реальные результаты. Поэтому не надо придавать первому какое-то там большое значение, которое стоит нервов и сил. Да, конкурс, да, поучаствовали, было интересно (или неинтересно), какие-то уроки извлекли (или не извлекли) -- ВСЁ! Разошлись, продолжаем дальше жить нормальной жизнью. "Левиафан", в частности, в этом смысле удивил. Для настоящих поэтов такие демарши странны. Они просто не имеют смысла. И ведущим конкурса не в чем оправдываться. Они -- молодцы, большое дело затеяли и хорошо сделали. Сейчас надо просто без лишних эмоций извлечь уроки (если они хотят продолжить это, конечно) и в следующий раз сделать лучше.
И замечания Их Котячьего Сиятельства направлены именно на это. Я тоже не со всеми согласен. Но, на мой взгляд, в целом они справедливы. В частности, вот этот момент важен -- про оценки. Типа ведущие оценивали соответствие произведений заданию, а жюри всё остальное... Бред... Что там ведущие оценивали -- это вообще ни на что не влияло. И смысл?.. А жюри -- тут у кого как. Есть вечная тяга людей к справедливости -- те, кто следует правилам, не должны страдать от того, что они им следуют. В этом конкурсе, увы, такой момент изрядно проявился. Люди, которые решали по правилам и более того, решали более сложные задачи, оказались из-за этого в проигрыше. Это нехорошо, это надо на будущее учесть. Как и развал оценок жюри от 1 до 10 за одно и то же произведение. Это ненормально. И т.п. моменты.
А в целом, повторяю, праздник удался. Просто не надо поэтам циклиться на медальках и заниматься разборками. Медальки -- это у спортсменов. У настоящих поэтов -- другие критерии...
Просто порадовало своей бесшабашностью. Получилось просто и мило. Не знаю, чисто субъективное впечатление, в подавляющем количестве стихов этого этапа чувствуется авторский напряг. Вот надо ж "что-то такое" выдать. А хочется чего-нибудь естетвенного и такого, чтобы не продираться сквозь навороченные (не спорю, порой красивые) образы, а чтобы как-то напрямую в душу западали...
Почему я этот стих среди лучших не отметил? Потому что всё-таки автор существенно упростил себе задачу. Одно дело написать акро как связный текст, а другое дело увязать спонтанные вопросы "почемучки".
Демарш не одобряю. Как бы там ни накипело на душе, но надо б хотя бы о других подумать...
А вот относительно жюри -- да. Когда разбег оценок от 1 до 10, это не со стихотворением что-то не то, это у жюри что-то не то в голове. Не припомню, чтобы с таким сталкивался ранее. Даже когда уровень проведения был "домашним". Не говорю уже о конкурсах планетарного масштаба. Помню как "ломали копья" и долго дискутировали на "точке разлома". И это из-за разбега в три-четыре балла. А тут...
Надеюсь, я единственный, кто ничего не понял в этом стихотворении. Судя по тексту, тоска ЛГ почему-то скулит и ломает (чьи?) пальцы. В связи с чем ЛГ обращается к кому-то (то ли к третьему персонажу, то ли к внутреннему «я», но точно не к тоске) с вопросом, на который надо отвечать явно после потребления вина, а не до. Мне уже стало интересно увидеть, как будет юлить и выкручиваться бедолага… Да, господин судья, я прекрасно видел, что слепо покорен, но многие годы умело водил сам себя за нос, скрывая своё знание отговорками о своей же мнимой слепоте. Так, что ли?.. Никому из читателей крышу не снесло при попытках воочию представить себе этот процесс? Если нет, то теперь ещё сверху взгромоздите следующую конструкцию: а давно ли принято решение признаться? Заметим, ЛГ интересует даже не время самого признания, а время принятия решения о признании. Кому и этого мало, тем «контрольный выстрел» - баловни Вселенной. Надеюсь, речь идёт всё-таки о космических ветрах, потому как до наших земных Вселенной точно нет никакого дела..
Жалко, что версии от автора я в тексте так и не нашёл. Вместо ответа на интригующий вопрос ЛГ продолжает раздавать (кому-то) распоряжения: уже пора, пора бежать, хватит уже бежать - шагни на свет (свечи?). Смысл этих ночных физических упражнений непонятен, но, так или иначе, цель (?) благополучно достигнута («Ну вот и всё. Теперь свободен.»). Если суть была в свечке, то не проще ли было чиркнуть спичкой, никуда не бегая, а главное -- не отрываясь от потребления алкогольных напитков?
Физическое действо в стихе окружено неким антуражем, который тоже достоин упоминания.
Кровожадный месяц. Кого он зарезал и почему, гадать совершенно не стоит, потому что от ответа тут ничего не зависит. Эти строки легко вычеркиваются из текста без ущерба сюжету. То же следует сделать и с сосущей прохладой. Автор бы облегчил жизнь читателя, если бы проделал это сам.
Какое-то, видимо, отношение к повествованию имеет прогоняющая мрак свеча. Но «анфиладу начал», я так и не смог себе представить. Как следствие, не смог себе представить и процесс рождения этого монстра несчастным зеркалом.
Упоминаемое далее стекло, видимо, принадлежит тому самому зеркалу. Почему оно звенит – не сказано. Чьи тени водят хоровод – тоже.
Ничего мне не объяснила и концовка, которую можно было уложить в четыре слова вместо четырех строк. Я перебрал массу версий происходящего. Но ни одна, увы, не укладывается в предложенное автором описание…
Согласен. Вот насколько благоприятное впечатление у меня осталось от судейства в первом туре, вот настолько же неблагоприятное во втором. По моему стиху разброс от 3 до 10. У моего соседа по строчке вообще от 1 до 10. Было бы, подозреваю, и больше, но тут диапазон не позволил... Так не бывает. При всей спорности трактовок есть в поэзии достаточно объективные вещи. А тут ощущение, что часть членов жюри заменили датчиками случайных чисел...
Они там обсуждают сейчас -- а как иначе? А я бы подсказал.
1. Сделать две оценки. Как в фигурном катании. За технику и за "артистизм". Чтобы хотя бы понятно было, за что именно "запороли". А лучше, на самом деле, давать даже три оценки. Чтобы субъективное "нра -- не нра" выделить отдельно. И учитывать отдельно.
2. Масштабировать оценки. Это можно сделать по-разному. Но когда у одного судьи высшая оценка 5, а у другого 10, то "мнение" второго перешивает в абсолюте. Тем более, когда один не может даже самому слабому стиху поставить меньше четверки, потому что уровень участников уже не отстойный, а второй судья спокойно ставит единицу нормальному хорошему стиху (более того, высоко оцененному другими членами жюри!) просто потому, что ему что-то там не понравилось.
Угу... Более того, я даже со временем суток не смог определиться. Тут одновременно и день, и вечер, и утро... Типа мне надо самому выбрать, а ненужное зачеркнуть? Или как?..
Размещаю здесь, а не на своей закрытой части, чтобы это могли увидеть обе наши команды. Это может помочь. А может, конечно, и нет... Но -- рекомендую. Я взял окончательные результаты первого тура и оценки отдельных членов жюри. Просчитал "отклонения" от результата для каждого, получил следующую табличку.
Клавдия Смирягина ----------- 336 Виталий Брот ------------------- 355 Майк Зиновкин ----------------- 365 Ирина Ремизова --------------- 411 Павел Асеев -------------------- 411 Bor G ------------------------------- 419 Анна Хайль (Логиня) --------- 431 Рейвен (Татьяна Кантина) -- 443 Ратмир Сварожич ------------- 457 Татьяна Погодина ------------- 462 Юлия Мигита -------------------- 463 Ксана Василенко -------------- 479 Игорь Солнцев (Касько) ---- 482 Дмитрий Пилипенко ----------- 507 Александр Спарбер ----------- 614
Здесь чем меньше число, тем ближе был член жюри в своих личных оценках к окончательным оценкам. Каков смысл этого расчета. Понятно, что мнения разных людей очень разнятся. Это нормально. Когда один член жюри говорит "какая замечательная игра слов", другой в этом же месте может сказать "какая пошлость". И т.д. И кому верить?.. Нет, верить надо себе, конечно. :) Но в данном случае, если вы хотите понять требования жюри "в среднем", то рекомендую проанализировать оценки и перечитать отзывы следующих людей: Клавдия Смирягина, Виталий Брот и Майк Зиновкин. Они в своих личных оценках ближе всего к тому, что формируется как окончательный результат работы жюри. Это может помочь вам сориентироваться в части основных требований, предъявляемых к конкурсным работам.
P.S. Нет смысла сопоставлять между собой абсолютные значения приведенных чисел. Расчет произведен по очень упрощенной схеме. Математически корректный расчет отклонений тут великого смысла не имеет и я просто пожалел свое время. P.P.S. Указанное ни в коей мере не является какой-либо оценкой "качества" членов жюри.
ГОД КОЗЛА или ДЕТСКАЯ НОВОГОДНЯЯ СКАЗОЧКА ПРО ОВЕЧЕК, ЛИСИЧЕК, ЗАЙЧИКОВ И ДАЖЕ ОДНОГО ХАРАКТЕРНОГО ПУШНОГО ЗВЕРЬКА
То ли что-то с химзавода, то ли жахнула АЭС: Перед самым Новым годом съехал с глузду целый лес. Почему — гадать не стану, но один пушной зверёк Вылез в центре на поляну и собравшимся изрёк:
"Мы тут в прошлом от медведя претерпели много зла, Но теперь на белом свете наступает год Козла! Принесла сорока вести, а она ведь не соврёт, Что Козлы зовут нас вместе провести весь Новый год".
Тут же вылезли олени: "К чёрту ягель и грибы! Там у них такая зелень — хоть лопатою греби! К чёрту шишки и орешки! Пусть медведь жрёт это сам! Мы ему теперь не пешки,— срочно все идём к Козлам! Там брюссельская капуста, всюду липа, жизнь там — мёд! А врагу пусть будет пусто,— лапу пусть свою сосёт".
"И, глядишь, мы скоро сами,— лис заметил с хитрецой,— Станем жирными козлами, на худой конец — овцой. Станем бекать и мемекать: ме-ме-ме-медведь — злодей! И скакать как человеки,— в общем, всё как у людей".
Уловив поток событий (вот какой он — зайца нюх), Заяц, как нажиться видя, тайный план озвучил вслух: "Нас держали тут обманом,— заходился в крике он,— Но теперь Козлополяна — наш маяк и наш закон. И пойдём мы дальше, братцы. Новый год для нас не край. Предлагаю там остаться и обжить козлиный рай!"
Кто сказал, что зайцы трусы? Это вам смешно до колик, А зверью пришлось по вкусу то, что предложил им кролик. Очень вовремя подлез он, разглядев барыш вдали. И практически всем лесом звери лесом и пошли...
Правда, волки возмутились: "Быть козлами западло!" Но смутьянов вмиг скрутили и засунули в дупло. Тут не клуб по интересам, а козлиный Новый год! Коль идти,— идти всем лесом! Отделившихся — в расход!
* * * Вот такое рассказали — мне, но выдумка здесь сплошь. Да минуют нас печали, ведь понятно, сказка — ложь. Но я б не был столь беспечен. Тут такие, брат, дела — Для кого-то станет вечным Год козлиного Козла. И не может быть иначе, если в сказке про овец Тот зверёк, что всех подначил, называется... песец...
Всё. Уже дошло... Просто я сначала прочитал один столбец, потом второй. :-) А "ежронаузр" - это я попытался перебрать вторые буквы стиха. Реально сложная форма двойного акростиха.
Дата: 28/05/2023 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
!
Дата: 20/02/2023 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Зацепился за этот вопрос, потому как меня это тоже удиавляет, Тоже стесняюсь его спросить, но хочу услышать ответ. Хотя... слон в посудной лавке реально странно смотрится, а Питон в серпентарии - это, вроде как, вполне органично. )) Нет?..
А стишок реально стрёмный. Лучше выбросить, пока никто его не прочитал.
Дата: 17/01/2023 - 18:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я не понял твой ответ. Вообще не понял. (( Сможешь яснее сформулировать? Если не можешь, просто скажи. Я в таких случаях пишу заготовки, в которых просто нужно выбрать правильный номер ответа.
Я сделал такое предположение? Реально?! Ивот эти слова:
Ну ланн, ланн, уел...мне стыдно. Вспомнила историю с авторскими правами на никнейм кота в мешке...
не ты сказала, а я???
Дата: 16/01/2023 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И даже это не главное..)
Будешь смеяться, конечно, НО - это главное!
Неа, оно есть...но оно тебе не очень понравится...) США=СССР...две стороны одной медали.
Почему ты решила, что я жду ответ, который мне понравится?! Я просто ждал хоть какой-то ответ. Не надо мне нравится, надо быть просто честной. ответ.
Только ж это не ответ ни разу... Да, Добро и Зло едины - это просто две стороны одной медали. Причём обе стороны порой с лёгкостью меняются местами. Давай я упрощу тебе задачу. СССР уже нет давно. США - мировой жандарм. НАТО и США едины. При этом НАТО - нифига не оборонительный блок. Это структура, которая "наводит порядок" в тех странах, которые никоим образом не угрожают (и даже физически не могут угрожать, в отличие от СССР) ни США, ни прочим странам НАТО.
С чем ты не согласна в моём утверждении?
Ну ланн, ланн, уел...мне стыдно. Вспомнила историю с авторскими правами на никнейм кота в мешке...
Глупо, ага...а мне не жалко...прав...пусть всем и даром...мне только один нужен...
)
У меня нет сейчас цели уесть кого-то. Нет, иногда бывает. Это когда я имею дело, как мне кажется, с подлыми людьми. Но ты не такая, я уверен.Но вопрос хотелось бы прояснить.
Извини, но я подозреваю, что ты сейчас лукавишь.
"Кот в мешке" - в моём представлении это Ада Вейдер aka Котерина и т.д. Она украла твою идею?
Дата: 15/01/2023 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут главное, что ты живая. И это радует.
И я уже не спрашиваю про твоё мнение о НАТО и США. Видимо, нет никакого... или оно очень секретное...
Вопрос проще - так что там с авторскими правами? Какой матерьяльчик и на кого тебе удалось собрать? Может, вместе мы быстрей загнобим твоего обидчика?..
Дата: 14/01/2023 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чужие дороги - они ж гораздо красивей и лучше, чем те, по которым папа с мамой ездили, да?..
Дата: 13/01/2023 - 20:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё одни сутки прошли. История повторяется. Опять "прежде, чем начать говорить, нужно помолчать", да? А вопрос-то тогда был простой:
"Я сейчас спрашиваю про ТВОЁ ЛИЧНОЕ (!) отношение к США и НАТО"
https://gp.satrapov.net/forum/15277
При чём здесь это "нужно помолчать"? Личного отношения, что ли, нет?..
Ладно... Пока Персея опять уходит от ответа, видимо, систематизируя собранный ею матерьяльчик о нарушениях авторских прав, я вам одну историйку расскажу. Ни к селу, ни к городу всплывшую в моей памяти, тут уж извините. Можно не читать. И более того, не хотите негатива - дальше не читайте. Тем более, что длинно там получилось.
Развод сей был очень распространён в СССР где-то в 20-ых тире 50-ых годах. Наверняка этот развод существовал и ранее и, более того, в какой-то своей форме очень даже существует и сейчас. Но тогда была масса сирот-беспризорников, а талантами земля русская не скудела никогда...
Сам я на этот развод, к счастью, не попадал, но по рассказам живо себе представляю. Да и где-то в кинематографе это было - только не припомню, где именно. Спасибо, если кто-то вспомнит. И - да. УВЕРНУТЬСЯ от этого развода ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО. (я не кричу, я акцентирую - вторая жёлтая карточка за капслок будет?)
Там, понятно, целая гамма вариаций, я расскажу только один и то в весьма вольном изложении.
Итак, кому-то по какой-то причине захотелось кого-то "прессануть". Деньги, ревность, скука, на водку не хватает, морда не понравилась... причин масса.
И вот будущая жертва сидит на лавочке в парке и кушает мороженное. К нему подбегает субтильный шкет годков так восьми-двенадцати и говорит... Да неважно что - "дяденька, дай десять копеек", "дяденька, дай папироску", "дяденька, ты воняешь и у тебя морда кривая" и т.д. Точно так же, как и неважно, что и как жертва ему отвечает. Скорость развития событий зависят в основном не от жертвы, а от цинизма и артистизма шкета. Кто-то за 10 минут успевает, кому-то полчаса требуется. А исход один - жертва в какой-то момент неизбежно понимает, что слова тут бессмысленны и таки даёт шкету подзатыльник, на который он и напрашивался любыми путями. Первый - предупредительный, не больно, чисто чтобы обозначить, что уже готов применить физическую силу. Ибо понимает, что ни сбежать от ситуации, ни откупиться, ни договориться ему не удастся...
Да-да-да. Тут и начинается самое "интересное". Шкет от этого лёгкого подзатыльника картинно падает навзничь, начинает громко вопить и плакать. И тут же откуда-то из-под земли вырастают несколько амбалов. На своих лишённых мимических мышц квадратных подбородках они пытаются изобразить человеческое сочувствие. "Мальчик, почему ты плачешь? Тебя кто-то обидел? Этот дяденька тебя ударил?"
Более того. Тут же ещё и тётеньки нарисовываются. Кстати, не обязательно из той же массовки. Может, реально ничего не видели, а просто услышали громкий плач ребёнка. Материнский инстинкт включается. Поэтому априори готовы осудить нашу жертву и подтвердить где угодно и перед кем угодно, что некий негодяй у них на глазах ударил ребёнка.
А дальше - да, вы угадали, наступает счастливая развязка. Шкет получает своё вознаграждение за артистический талант, амбалы получают желаемое, тётеньки годами с гордостью рассказывают товаркам как проявили свою гражданскую позицию, вступившись за обиженного ребёнка и т.д. Только разве что у нашей жертвы морда в кровь и кошелёк пропал. Но кого это волнует на фоне всеобщего ликования?..
Редкий случай, когда сценарий этот "не сходится". Это случается только когда жертва готова драться до последнего даже с превосходящими силами амбалов и наплевав на увещевания и всякое там гражданское самосознание законопослушных тётенек. Это потому как она-то (жертва) точно знает, что правда-то за ним...
-------------------
К чему я про этот старый развод вдруг вспомнил?.. Не знаю. Но вы ж тут творческие люди - сами всё объясните. Нет?..
Дата: 12/01/2023 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Судя по всему, "вдруг" пока не получается... (( А нам хотя бы в принципе понять бы, о чём речь-то вообще? Короче, ждём...
Дата: 10/01/2023 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... Я тоже получил "кол" за сомнение в том, что в украинской Конституции есть статьи разрешающие без суда и следствия закрывать СМИ и запрещать деятельность партий. Может, ты невнимательно прочитал их Конституцию, а я из-за тебя виноват оказался?..
Дата: 10/01/2023 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С Шрёдингером, кстати, у меня была забавная история. )) У нас как-то с преподавателем физики отношения не сложились, но, благо, экзамена не было, а был только зачёт-незачёт. Он его упорно не хотел мне ставить, но - в результате был просто вынужден это сделать. Иначе ему пришлось бы стать и волной и частицей одновременно. ))) Ладно... это всё байки давно минувших дней.
Меня заинтересовала вот это вот обалденно замечательная фраза:
Чё тебе хоч сказать. Нифига не восьмидесятый. Ты существуешь только в моём сознании и нигде более (обидно, да?) , а я - только в твоём. И это нормально. )) Давай из этого и исходить. Это я к чему. Вот твоя фраза:
Ты ж понимаешь, что, кроме меня, ты ни для кого не существуешь, ибо являешься всего лишь "флюктуаций воспринимаемой коммуникации". Но мне-то ты можешь рассказать - кто, где и как нарушил (чьи?) авторские права. Так расскажи.
Там ещё вопросы есть по твоим постам, но - начнём с самого простого утверждения.
Да-да, свобода слова, разумеется, за тобой. НО - вдруг получится...
Дата: 10/01/2023 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я не кэп. НО мне о-о-очень интересно!
Не хочешь попретендовать не на пятую долю, а на объяснения своих постов вот тут?
https://gp.satrapov.net/comment/143138#comment-143138
Люди... да что там люди - даже Князь Тьмы не понимает, что и (главное!) почему ты там наговорила. Что такое страшное случилось-то? О чём даже Админ не знает...
Дата: 10/01/2023 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Персея, просто объясни в чём дело.
Я ж тоже вижу странности всякие. Например, сейчас увидел на Пристани такое:
Ты тоже, наверно, видишь что-то странное. Просто расскажи об этом подробно и внятно. По твоим постам вообще ничего не понятно... ((
.
Дата: 10/01/2023 - 17:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рассуждаем чисто логически! Если бы сказанное Персеей относилось бы к нам, то - она бы так и сказала. Чё стесняться-то? Поэтому получается, что слово "бред" относилось к тексту Конституции Украины. Но за отсутствием явного указания у Админа нет зацепки, чтобы привлечь Персею за столь грубое нарушение Правил сайта.
Дата: 09/01/2023 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отдать кровные 20 евро?! Зачем? Достаточно совершить предательство и - вуаля, тебя уже бесплатно содержат в их Европах, да ещё и платят пособия на всякие удовольствия...
Дата: 09/01/2023 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просто Персея и Беркович ещё не в курсе. Как только уточнят события, удостоверятся в их реальности, так сразу же и напишут! У них же не выборочная какая-то подлая логика - типа этим это можно, а тем это нельзя - они ж за всеобщую справедливость горой стоят!
Ждём...
Дата: 08/01/2023 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо за цитаты! Я сохранил их для себя. Иногда возникает необходимость указать точно номер требуемой статьи их Конституции и формулировку, а я ... ну, не знаю просто. Из-за этого порой выгляжу неубедительным. ((
Кстати, вот лично я к проведению "стратегического курса государства на приобретение полноправного членства Украины в Европейском Союзе" отношусь... не то чтобы безразлично, но лояльно. Захотелось им угробить свою промышленность и сельское хозяйство - это их право. Глупо, однозначно, но - это ж их желание. Зато смогут свободно съездить и послушать каких-нибудь миланских оперных певцов. Или посидеть в кафе около эйфелевой башни... Возможно, оно того стоит, не знаю.
А вот стремление украинцев состоять в "Организации Североатлантического договора" меня конкретно задвает. Почему?.. Я честно пытался это хоть кому-то из них объяснить. Ни разу не получилось... ((
Дата: 08/01/2023 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чтиво-то реально занимательное.
Я бы ещё попросил бы найти статьи про право президента закрывать оппозиционные каналы СМИ и запрещать деятельность неугодных ему политических партий, НО - тут я уверен, что таких статей даже в их Конституции нет. А вот то, что выше попросил - оно точно есть. ))
Дата: 08/01/2023 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Охтыж... Ты нашёл редакцию последней версии на русском языке? Я в своё время пытался, не получилось. Сидел, пыхтел, переводил их мову на русский...
Тебе не трудно будет процитировать тут два момента (пунктов больше чем два!)
1. Статьи Основного Закона Украины, в которых описываются причины, по которым президент страны может быть отстранён от власти. (а то у меня ощущение, что они свято верят в то, что в их Конституции так и написано - толпа на площади имеет право на всё).
2. Статью замечательную про их стремление попасть в НАТО.
Дата: 29/12/2022 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Последний катрен про дно.
Мы же сами решили обжиться на дне...
Я уже не про литературу. Ощущения грубеют, конечно, на фоне происходящего. НО... тут цепануло неожиданно. В очередном украинском городе сделали очередное переименование. Улицу имени Владимира Высоцкого переименовали в честь американского миллиардера Стива Джобса...
ВОТ ЭТО ДНО!
(катите мне красную карточку за этот капслок и крупный шрифт - я готов)
Дата: 29/12/2022 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что ж ты, мамочка, плачешь и прячешь глаза?
вопрошает автор в следующем катрене. И я с некоторым чувством стыда перечитал предыдущие строки... полегчало. Нет, ребята! Точно говорю - про дороги всякие - было, про Иванова-отца - было, про остальных отцов - умолчала, правда, про слова работников военкомата - соврала, скорей всего. Но то что мамаша говорила, говорила уверенно, я бы даже сказал напористо. Не мямлила, глаза не прятала и уж точно не плакала.
Дальше... стыдно сказать, ибо я крайне редко смеюсь. НО вот эта строка:
Я отсюда уйду! Не сюда, так туда!
Вкупе с комментом Питона это надо в паноптикум какой-то поместить. ))) У нас в Литлечебнице был такой, специально для таких откровений, но даже я уже не помню где, да и поленюсь, скорей всего, это делать... ((
Дата: 29/12/2022 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С первого же катрена. Питон отметил, я подчеркну.- люди ТАК не разговаривают. Тем более, мать с сыном. А те ребята, которые приносят повестки, вообще не склонны к разговорам "получи-распишись", и уж тем более (инстинкт самосохранения работает) не изъясняются тезисами типа "Ты кому-то, зачем-то обязан помочь", который (помните?) "точь-в-точь" передала... ага... так они сказали...
Т.е. тут дебилами выглядят не только мамаша с сыном, но и работники военкомата. Ну... да... страна такая, да? Помните, автор заключает стихо словами "Но не в этой стране."?...
И тут у меня ещё пара вопросов возникает. Мастер художественного слова г-н Беркович это не нарошно, а чисто по глупости сделал? НЕ думаю. А кто-то сможет мне доказать, что "Ивановы" в его стихе не русские? А кто-то знает, как называются тексты, в которых унижают евреев, поляков, украинцев и т.д.? А русских можно, да?.. В правилах сайтов нет такого специального пункта?... Подумайте...
(продолжение следует)
Дата: 29/12/2022 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчёт "Иванова-отца" промахнулись оба!
И автор опуса и Питон. Родителей на Западе сейчас нумеруют. Тут вместо слов "Иванова-отца" должно было быть что вроде "родитель номер пять"
Особо доставили эти строки:
топать-бегать-елозить-тащиться-ползти?
Разве нет в этом мире другого пути?!
Тут какая-то внутренняя борьба в душе автора чувствуется. И я знаю, в чём дело! Ведь можно ж ещё ПРЫГАТЬ! А автор забыл это перечислить.
Дата: 29/12/2022 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тут, скорее, халатность работников. Отдали мамаше, чтобы не морочиться. НО - под роспись, конечно же.
Но вот чтобы работники военкомата фигню всякую могли нести при этом... не верю!
Единственно, если только - да. мамаша сама из них, ))
Дата: 29/12/2022 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катрен про дороги я ниасилил. Питон пытался внести ясность, но я ещё больше запутался. (( Там деды прокладывали отдельные пути для детей и отдельные для внуков? А для правнуков прокладывали?..
Короче, эти четыре строки сводятся к простому тезису - иди, куда хочешь. И эти три слова гораздо художественней, выразительней и, главное, точнее рассуждений о том, кто кому чего прокладывал....
Дата: 29/12/2022 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про каталоги дорог - ну, чисто западное коммерческое мышление - вот тебе список, выбирай на вкус и по цене.... Ага... Это, НАПОМНЮ, мамаша говорит своему сыну! Русская мамаша, русскому сыну!..
Чем вас там на Западе травят, я искренне не понимаю, в хлопья что-то подмешивают... (((
И отдельно доставила строка:
Выбирай и иди, если выбрать дают.
Так и хочется сказать - мамаша, ты сосредоточься уже! Вот повестка у тебя в руке - какие варианты? Или... ой, это был со стороны автора призыв к нарушению закона Российской Федерации о военской обязанности?..
Поддержка пропаганды нарушений законов входит в функции админа этого сайта?
Дата: 29/12/2022 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Разбор Питона, наверно, уже излишен. Я-то как раз ждал - КТО?! ну кто сейчас выйдет защищать ВОТ ЭТО?
А никто не вышел... Более того, мне сказали, что никто и не выйдет. Ибо с оценкой-то все согласны, не согласны только с моей формулировкой оценки. А у меня ж творческая неудовлётворённость из-за этого. Я, блин, сидел, размышлял над этим стихом - и что, всё впустую?..
Правда, сейчас мне придётся отталкиваться от уже сформулированного совершенно разумного текста Питона. Где-то в параллели, где-то я чуток своего добавлю.
Писать буду отрывочно - тут сайт ведёт себя непредсказуемо, жалко будет потерять большой набранный текст.
Дата: 29/12/2022 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Справедливости ради - это было не "с порога в морду", а мой добрый совет автору на редкость провального стиша. Я по жизни (уже много лет) рекомендую авторам писать только на те темы, в которых они хоть что-то понимают., это раз, и второе - им (это важно) есть что сказать на эту тему ИМЕННО СВОЁ (а не - сами понимаете). Отсутствие хотя бы одного из указанных мной пунктов - верный повод отказаться от написания стиша и пойти отремонтировать текущий на кухне кран или ещё что-то полезное для жены сделать...
Дата: 27/12/2022 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
)))
Дата: 26/12/2022 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотел ещё пару слов добавить, но сайт сейчас настолько тормозной, что писать тут - это мука какая-то... ((
Дата: 26/12/2022 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #58 Легко и с удовольствием. Ибо все знают, что Князь Тьмы - самый луччий в мире объясняльщик!
Тут уважаемый Князь Тьмы не может как-то "по-другому" пересказать. Смысл сказанного вполне понятен. Есть некий автор (Ланин, Пушкин, Бродский и т.д. - тут фамилия не важна), который (вот "сукин сын") талантливо пишет на ту же тему. Это первая часть утверждения.
Вторая часть, цитирую, "а тут..." может быть понята кем угодно как угодно. Да. НО - приписывать при этом свои фантазии автору и, более того, обвинять кого-либо на основе этих своих фантазий - нельзя!
Я понятно объяснил? ))
На всякий случай, ещё чуть попроще попробую объяснить:
А.С. Пушкин про это писал гениально, а тут... мы наблюдаем дерьмовый стишок на ту же тему.
Где уважаемый Админ в словах признания гениальности Пушкина видит признание бездарности кого-либо вообще и кого-то конкретного, в частности?..
Дата: 26/12/2022 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чисто жду. Кто-то ж должен выступить в защиту обсуждаемого стишка и объяснить аргументировано, что российские матери и сыновья настолько дебильны, что общаются именно таким образом, как нарисовал господин Беркович
Но по ходу ожидания выхватил вот такой симптоматичный моментик:
Подчеркнуто мной. В оригинале ничего не подчркнуто, подтверждаю. Да, имею дурацкую манеру выделять ключевое шрифтом, цветом и т.д.
Уважаемый Админ, надеюсь, приведёт нам цитаты Ветровоск, подтверждающие приписываемый ей тезис " и сам он (Беркович - прим.КТ) талантом не блещет"?
Я вот ничего такого не углядел.
Дата: 25/12/2022 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Всё... протест подавлен водомётами...но я честно старалась... а где они с жёлтой карточкой сидят? Пойду пирожков отнесу... и... на троих сообразим...
Спасибо, Тань. ))
Дата: 25/12/2022 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, желтая карточка никоим образом не ограничивает мою свободу. И это... если можно - внесите меня ещё в базу "Миротворец" . Пожалуйста!
Про стихо. Слова "дерьмовый стишок" не являются тут оскорблением, как некоторым показалось. Это просто констатация факта.
Кто-то готов возразить и поговорить об этом? Давайте!
Начнём с первых же строк:
По сюжету это мамочка говорит сыну. Да? Или я ошибаюсь - поправьте меня, если не так. Ничего странного не слышите в словах мамочки?.. Отвлечёмся пока от Иванова - пусть это будет мамочка какого-нибудь Фрица или Генриха в Германии 1939-го года, чтобы ближе и понятней было моим оппонентам, тут это не важно.
Просто объясните, дорогие И ЛЮБИМЫЕ (ничего, что каслоком?) оппоненты, как вы это понимаете, как это укладывается у вас в голове.
Дата: 25/12/2022 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Реально дерьмовый стишок. Вот... про старичков - да. А вещать из Германии Берковичу ЗА Иванова - НЕ НАДО!
У нас менталитеты сугубо разные! Вы там своей жизнью живите, ладно? А про нашу - не фантазируйте.!
Дата: 07/09/2022 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На #62
Что продает миру Польша? Кто знает, что продает миру Вьетнам? Что продают Литва, Латвия, Эстония? Бедствуют ли там народы? Эстония 35-я по уровню жизни страна мира. Чем украинцы хуже поляков или эстонцев? Ничем не хуже.
Я правильно понимаю, что Ваш ответ означает, что Украина ничего полезного для мира производить и продавать даже и не собиралась? Просто хотела жить хорошо чисто потому, что она (Украина) не хуже соседей, которые по непонятным для Украины причинам живут лучше? Типа, стоит только вступить в ЕС и НАТО и с неба благополучие само свалится, без необходимости прикладывать собственные усилия?
Дата: 06/09/2022 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 18
Комментарий:
Да-да, согласен. Ветряки, вторая женщина, переделки советских разработок и отремонтированные дороги в городах - это несомненно огромные достижения и этим мало кто из стран может похвастать перед другими.
Спасибо за ответ!
Но у меня ещё есть интересный лично для меня вопрос, на который мне никто до сих пор не ответил. Святослав, сможете на него ответить столь же четко и ясно, как на предыдущий?
Вопрос простой, но потребуется некоторое количество дополнительных слов, чтобы он был понятней. Так что извините меня за некое многословие.
ИТАК, 2014 год. И Украина ещё не сносит памятники Пушкину и не уничтожает память о Булгакове. Всё проще - мы хотим в ЕС и в НАТО. Главные лозунги - "москаляку на гиляку" и "хочу кружевные трусики". Лозунги очень гуманистические, вообще замечательные и всему человечеству понятные и близкие, не спорю. НО... Суть вопроса - вы на "кружевные трусики" чем собирались зарабатывать?
Поясняю. С голода Украина не помрёт - есть чернозём, отличные урожаи, есть сало, есть из чего гнать горилку и т.д. Натуральное хозяйство более чем самодостаточное. Но вот чтобы купить кружевные трусики (компьютеры, автомобили, холодильники, телевизоры, которые реально работают) нужна валюта - это иностранные такие деньги, если что. А чтобы получить эту валюту государство должно что-то продавать другим государствам. ЧТО Украина собиралась продавать Западу, вступив в ЕС?
Кроме русофобии, да и то цена на неё сейчас только падает - на этом даже руководителям страны долго не протянуть.ИТАК, ЧТО?
Чтобы ещё упростить Вам ответ, сразу скажу:
бытовая и вычислительная техника - нет, немцы, японцы и китайцы делают её лучше, Европе тут от вас ничего не надо;
сельхозпродукция - нет, ибо в омываемой Гольфстримом Европе и без вас собирают по два-три урожая в год,
И т.д.
Единственно внятный ответ, который я получил в своё время - мы будем продавать самолёты!
Да - это был хороший ответ. Но... есть два маленьких нюанса. Мы с собеседником прикинули возможную валютную выпучку... получилось, что там на кружевные трусики хватило бы, увы, только 10% украинок. В чём остальным ходить - непонятно... И второй нюанс - это уже не 2014 год а современные реалии - авиапромышленность вна Украине уже развалена до основания и источником дохода являться не может...
А чтобы не забылось основное, повторяю вопрос:
ЧТО Украина собиралась (или всё ещё собирается) продавать Западу, вступив в ЕС?
Дата: 06/09/2022 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ответ на #27 (уже есть, но как-то убого смотрится, поэтому повторяю ещё раз, чтобы было проще читать)
------------------------------------
Да-да, согласен. Ветряки, вторая женщина, переделки советских разработок и отремонтированные дороги в городах - это несомненно огромные достижения и этим мало кто из стран может похвастать перед другими.
Спасибо за ответ!
Но у меня ещё есть интересный лично для меня вопрос, на который мне никто до сих пор не ответил. Святослав, сможете на него ответить столь же четко и ясно, как на предыдущий?
Вопрос простой, но потребуется некоторое количество дополнительных слов, чтобы он был понятней. Так что извините меня за некое многословие.
ИТАК, 2014 год. И Украина ещё не сносит памятники Пушкину и не уничтожает память о Булгакове. Всё проще - мы хотим в ЕС и в НАТО. Главные лозунги - "москаляку на гиляку" и "хочу кружевные трусики". Лозунги очень гуманистические, вообще замечательные и всему человечеству понятные и близкие, не спорю. НО... Суть вопроса - вы на "кружевные трусики" чем собирались зарабатывать?
Поясняю. С голода Украина не помрёт - есть чернозём, отличные урожаи, есть сало, есть из чего гнать горилку и т.д. Натуральное хозяйство более чем самодостаточное. Но вот чтобы купить кружевные трусики (компьютеры, автомобили, холодильники, телевизоры, которые реально работают) нужна валюта - это иностранные такие деньги, если что. А чтобы получить эту валюту государство должно что-то продавать другим государствам. ЧТО Украина собиралась продавать Западу, вступив в ЕС?
Кроме русофобии, да и то цена на неё сейчас только падает - на этом даже руководителям страны долго не протянуть.ИТАК, ЧТО?
Чтобы ещё упростить Вам ответ, сразу скажу:
бытовая и вычислительная техника - нет, немцы, японцы и китайцы делают её лучше, Европе тут от вас ничего не надо;
сельхозпродукция - нет, ибо в омываемой Гольфстримом Европе и без вас собирают по два-три урожая в год,
И т.д.
Единственно внятный ответ, который я получил в своё время - мы будем продавать самолёты!
Да - это был хороший ответ. Но... есть два маленьких нюанса. Мы с собеседником прикинули возможную валютную выпучку... получилось, что там на кружевные трусики хватило бы, увы, только 10% украинок. В чём остальным ходить - непонятно... И второй нюанс - это уже не 2014 год а современные реалии - авиапромышленность вна Украине уже развалена до основания и источником дохода являться не может...
А чтобы не забылось основное, повторяю вопрос:
ЧТО Украина собиралась (или всё ещё собирается) продавать Западу, вступив в ЕС?
Дата: 05/09/2022 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
Прежде всего украинцы построили настоящее демократическое государство. В отличие от Беларуси, РФ и прочих республик бывшего союза. Кроме стран Балтии, разумеется.
Это круто, да.
Закрытие новостных каналов, типа "112 Украина", NewsОne и ZIK, а также смена генеральных прокуроров по указке США - это истинное торжество демократии, согласен НО - я-то про другое спрашивал. Про сугубо материальное. - может, мост какой-то построили, а мосты, как известно, объединяют людей, может, космодром какой-нибудь или там гидростанцию мало-мальскую, которая даст свет и тепло людям, или хотя бы газопровод международный, - вот что-то такое (такого масштаба) вна Украине построили за эти тридцать лет? Нам врут, что нет ничего подобного, типа, украинцы только развалили всё что было сделано ещё в СССР... Но неправда ж? Наверняка ж вы не только демократию созидали, но и что-то полезное.
Дата: 05/09/2022 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Русские школы в Таджикистане были преподнесены сразу же, с упоением, как великая победа.
На общем фоне нарастающего обратного процесса.
У нас задницей оценки не зарабатывали.
Только головой и руками.
Мне как бы всё понятно уже, что с Таджикистаном мы промахнулись, И у нас не все такие гении, как у вас - кому-то приходится добиваться успеха не умом, а "резиновой попой". Уже согласен, что у нас такие были, есть и будут. А вы - молодцы!
НО есть ещё один маленький вопрос - ЧТО значительное построила Украина с момента независимости? За 30 лет после развала СССР.
Вопрос понятен? Интересует не то, что разрушила Украина, про это я знаю (авиация, тяжёлое машиностроение и т.д.), а именно то, ЧТО ПОСТРОИЛА за эти годы.
Дата: 02/09/2022 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Если это вообще он сам, и его поведение. Источник сомнительный, комментарии выключены, а сделать такой фейк технических проблем не составляет.
Разумное замечание, да. Сейчас так много фейков сооружают, что, действительно, трудно сориентироваться, где там правда, а где вымыслы. Вполне возможно, что некий актёр, чуточку похожий на Зеленского, снимается в соответствующих декорациях несколько лет, изображая из себя неадеквата.
Но этот вот фейк, в отличие от многих других, вполне проверяем. Надо посмотреть официальные записи тех международных и внутренних встреч.
Например, вот эту речь:
https://www.youtube.com/watch?v=2NXbdA-Cy5M
Едва ли это фейк.
Если вы отвечаете за своего, то что как оцените урок Дна знаний калининградским школьникам о "резиновой попе"?
Нормально оцениваю. У вас, наверно, не так это было, а у нас в школе кто-то получал хорошие оценки за счёт своих способностей, а кто-то исключительно за счёт своей усидчивости и усердия. Т.е., зарабатывали оценки, как мы тогда говорили: не головой, а задницей.
А чтобы открыть пяток русских школ в Таджикистане потребовалось вмешательство верховного правителя. Тяжко дается ныне сей труд. Тяжко.
Вопросы Таджикистана меня сейчас не волнуют. Почему они Вам так важны? Почему именно Таджикистан? Именно школы?
Дата: 01/09/2022 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Это хорошо, что отвечаете. Значит, объясните мне и вот эти странности поведения Зеленского.
https://www.youtube.com/watch?v=ME3DwsIlBCo
Дата: 01/09/2022 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А вот это очень правильные слова!
Я готов лично отвечать за слова и действия Путина. Кто тут готов отвечать за слова и действия Порошенко, Зеленского, Байдена, Макрона, Шольца и т.п. лично?.. Отзовитесь, мне интересно.
.
Дата: 29/08/2022 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А тебе для чего это нужно, а , Темнейшество? Протоколируешь штоле...?)
Не-е, я слишком ленив для этого.
Просто любознательный временами. На мои вопросы отвечать не захотели - ладно, переживу.
НО - тут ведь сами же спросили:
Ткните пальцем конкретно в то, с чем нужно разобраться. Посмотрим и разберемся. Кокретно.
Пальцем ткнули, ага. Но реакции - ноль! А это, напоминаю, не было инициативой отвечавшего, это был ответ на ваш же вопрос... Это (ответить) было, как минимум, вежливо. Почему бы вам не проявить взаимную вежливость и не ответить?!... Ответ не понравился? Ну, так и напишите, что не понравился. Почему вы постоянно уходите в молчанку?.. А потом, переждав какое-то время, чирикаете как будто ничего и не происходило...
Я конкретно не могу понять, что вам мешает соблюдать хотя бы элементарную этику в общении?
Дата: 23/08/2022 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тут отвлёкся на недельку... Люди добрые, дайте, пожалуйста, ссылку на ответ Админа на #25 Сам не могу найти... ((
Дата: 07/08/2022 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оля, НЕ УДАЛЯЙ этот стиш!
Дата: 19/04/2022 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
>> Ну и в завершении нужно обязательно провести обряд изгнания салорейха.
И по этому ролику отчётливо видна разница в менталитетах. Ни одного кадра насилия над фашистом/бандеровцем! Не то что голову никому не отрезают, как это у них считается нормальным, а вот вообще ничего подобного. И это при всей естественной ненависти к ним...
Дата: 17/04/2022 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Персея! Я вижу, что в тебе энергия прямо таки бурлит - а я ведь простой вопрос тебе задал. Пять минут потрать на ответ. Это гораздо меньше, чем ты тратишь тут. ..Нет? Не судьба?..
Дата: 14/04/2022 - 18:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И то верно... Граф! Конкурс надо бы завершить. Раздай уже, как обычно, первые места Персее и Свете Носовой, девочки старались ведь, нехорошо их игнорировать. Тебе-то это не трудно, а им же приятно...
Дата: 12/04/2022 - 18:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На №62
>> Мне интересно, а великий и обожаемый многими Броцкий последует за Достоевским и Пушкиным?
>> У него об Украине стихи имеются, прямо скажем, недружественные. Как-то молчат о нем.
Честно говоря, меня сейчас мало волнует, кого и за что вычеркнут Украина и Запад из литературной сокровищницы. Это их проблемы. Реально - их проблема, а не наша. Меня сейчас больше волнует, куда наши девочки делись?.. (( Ну, Магисса, понятно, ждёт очередной громкий фейк от СБУ. А СБУ что-то медлит, увы... видимо, временный творческий кризис... А Персея-то куда исчезла??
Сейчас ей самое время высказать своё личное (очень интересное мне и, думаю, не только мне!) мнение об уничтожении культуры. НО - только после ответа об её отношении к НАТО и США! Тут все - ША! Я был первым в очереди! 
Дата: 11/04/2022 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По поводу ролика. Не хочу сейчас ничего говорить об этом дерьме. Кто умный, тот и так всё понимает, остальным - всё равно не объяснить, почему так нельзя. А Следственный комитет РФ, надеюсь, заведёт очередное дело на его авторов по статье "о разжигании".
Вместо своих слов просто подпишусь под одним из комментов:
Дата: 11/04/2022 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В Ужгороде на днях демонтировали памятник Пушкину...
Дата: 11/04/2022 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дай ссылку, что ли. Может, порадует чем-то. А то дожили до того, что уже от одного только сочетания слов "украинский ролик" подташнивать начинает... ((
Дата: 11/04/2022 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Броцкого, я думаю, они не тронут. Им ведь не важно, что человек писал, важно - кого и что он олицетворяет в глазах современников. Уничтожается память о тех, кого мы реально ценим и уважаем.
Дата: 11/04/2022 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если этот новый Нюрнберг случится, то, пожалуй, это будет самый великий праздник. После Дня Победы, конечно...
Но печалит мысль, что основных преступников всё равно вывезут заранее. В те же Штаты или ещё куда подалее... А остальные будут пытаться "соскочить" под песенку "я не знал", "меня обманули", "меня нельзя судить, я вообще по жизни идиот". Если с первыми возможны проблемы, то со вторыми, хотелось бы, чтобы не цацкались. Если в середине прошлого века это ещё могло служить каким-то оправданием, то сейчас, в эпоху интернета, людей может ограничивать только яростное нежелание знать правду.
Дата: 10/04/2022 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #55 Татьяне
Именно так!
Мы проигрываем информационную войну именно поэтому - мы не подличаем, не мастерим фейки. Порой даже просто не фиксируем то, что надо было бы зафиксировать хотя бы на всякий случай. Но вот за то, что наши принципиально (! хотя из этого можно было бы извлечь массу выгод!) не занимаются такой низостью - я и уважаю и Путина и нашу позицию в целом.
Правда за нами. А вот что там будет дальше... увы, вопрос. Там слишком большие силы - на той стороне. Посмотрим. Правда и справедливость далеко не всегда побеждают.
Дата: 10/04/2022 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Некоторые не понимают, но - порой всё гораздо проще, чем нам кажется. По Буче - мы ждём официальных заключений от паталогоанатомов - причина смерти, время, наличие каких-то иных повреждений на телах, характер этих повреждений и т.д. у тех, кто был аккуратно разбросан по обочинам дороги через два дня после того, как оттуда ушли российские войска...
Да, я понимаю, что паталогоанатомы тоже бывают и продажными, и запуганными. НО - хотя бы какое-то заключение они ж должны были сделать...
Ждём...
Дата: 09/04/2022 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Магиссе
Несмотря на то, что ты меня уже прокляла, хочу заметить. О каких-таких международных трибуналах ты говоришь? О тех, что семь с лишним лет пытаются "законно" осудить Россию за сбитый малазийский Боинг? Немножко удивлён, что до сих пор не осудили. Но - надо отдать суду должное, он маленько дорожит своей репутацией. Там же концы с концами не сходятся. Но другие версии ни суд, ни следствие даже ведь и не собирается рассматривать. Это "рассмотрение" может продолжаться ещё и восемь, и двадцать восемь лет. С тем же результатом, по понятным причинам. Ты хочешь вот такой суд?.. Или всё-таки основанный на презумпции невиновности и рассматривающий ВСЕ возможные версии произошедшего?
Просто уточни, чтобы я знал. Хотя.... нет, я уже не жду ответа. Я так понимаю, что "ответом" будет просто очередной сляпанный в СБУ Украины фейковый ролик. Первые обманы не сработали, а вдруг хоть какой-нибудь сработает, да?..
Дата: 20/06/2021 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ребята! Вы ВСЕ тут такие МАЛАДЦЫ! Горжусь вами! ))
Особенно горжусь вашим мужеством! Так смело и креативно погрызть
полёвокстих заведомо отсутствующего здесь автора! Не каждый на такое решится... А вы смогли!.. ))Дата: 11/04/2021 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это понятно, да.)
НО - куда делся филин?? Он-то почему до сих пор своего восхищения не выразил? Страх потерял, что ли?..
Дата: 11/04/2021 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А где филин/ВоваН?!
Все действующие лица уже отметились в этой теме, кроме него. Непорядок, однако! Недоработка...
Дата: 24/03/2021 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ответ мне кажется разумным. Или нет, Граф? ))
Дата: 23/03/2021 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ведь интересно же сказано...
Хотя не люблю я эту манеру - без препинаков писать. Типа сам догадайся. А тут смысл меняется...
Дата: 11/09/2020 - 19:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не уверен, что это кому-то интересно, но - на всякий случай: команда ВЕСТА-С не сможет поучаствовать в этом сезоне Беспредела.
Дата: 25/04/2020 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #9
Князь, и так понятно, что двойку! Уж простите, что влез в дискуссию...
Очень вовремя "влезли". )) Нет, всё-таки тройку. Пожалела учительница меня, я ж был тогда круглым отличником. )) Это, насколько я помню, была первая тройка в моей школьной жизни... А "апологетам абстрактного искусства", то есть тем, кто не тратил два часа на размышления и поиски, на игру света и тени, на попытки придать индивидуальность обычному предмету и т.д., а просто за пять минут обвёл замок карандашом, были проставлены пятёрки и четвёрки. )) И это был ещё один важный для меня урок. Не уверен, что я его усвоил именно тогда, в семилетнем возрасте,но со временем оценил однозначно. "Большое видится на расстоянии" (с) .........
Кстати, учительницу ту, мою первую, звали Софья. Софья Петровна. Не знаю, была ли она действительно такой, как её имя, но - она реально дала мне очень много. Это были уроки на всю жизнь...
Дата: 25/04/2020 - 01:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
София, поскольку Вы разрешили ответить не в личке, то размещаю написанное прямо тут в теме. Пока оно "горячо". А то я потом закручусь где-нибудь, забуду и могу вовсе не ответить. Со мной такое бывает.
Ответ, извините, длинный, но и Вы ведь тоже лаконичностью не отличаетесь. Так что в каком-то смысле "мы нашли друг друга". )) Думаю, у Вас хватит терпения прочитать.
Нет, София, не получилось...
Прежде всего, у Вас рассказ не для пятилетней девочки, а для взрослого дяденьки, которому надо что-то объяснить пятилетней девочке. Разницу чувствуете? )) Во-вторых, этот рассказ НИЧЕГО не даёт этому самому дяденьке в его нелёгкой задаче. Даже как-то наоборот - пугает необходимостью объяснять ребятёночку, что такое плоскость, трёхмерный объект, семантическая система, распредмечивание предметов с анализом и выделением характерных свойств и т.д.
Давайте-ка я лучше расскажу Вам, как меня научил рисовать отец, когда мне было семь лет. )) Не-ет, я понимаю, что семилетний мальчик это вам не какая-нибудь там жалкая ничтожная пятилетняя девочка. С ним уже можно на равных и про семантику, и про абстракцию поговорить. Но... всё-таки отец поступил не так. ))
Было домашнее задание - нарисовать навесной замок. Я попросил у дедушки дать мне такой, он нашёл свободный и дал мне. Будучи
ребёнкомчертёнком от природы невероятно сообразительным, я достаточно быстро нашёл нетривиальное решение проблемы. Положил замок на лист бумаги и обвёл его карандашом. Получилась, на мой взгляд, точная копия оригинала. И с чувством полного удовлетворения от хорошо выполненной работы я уже было собирался пойти поиграть в футбол с пацанами на улице, но... Отец в тот день почему-то был дома и как раз в этот момент заглянул в комнату - ты что тут делаешь?Пришлось объяснять...
Ага, - сказал он, взглянув на мой потрясающий рисунок, - давай мы не так поступим. Сначала поставь замок вертикально на стол и поверни его так, чтобы тебе было видно как можно больше подробностей. Теперь смотри - он у тебя сливается со столом, давай подложим под замок листик бумаги, чтобы стол тебя не отвлекал. Дальше - ты сидишь против окна и то, на что ты смотришь, всё в тени, пересядь на край стола ближе к окну, а замок поставь сюда, тогда он будет хорошо освещён и лучше виден. Теперь сможешь изобразить то, что тебе видно?.. Стой-стой, не торопись махать карандашом, приглядись сначала. Таких замков сделано сто тысяч. Они одинаковы? А вот и нет. Смотри - вот здесь вмятинка. Это дедушка когда сарай чинил, промахнулся молотком. Вот краска от времени облезла, тут какая-то царапинка... Перед тобой уникальный замок, в точности такого же в мире нет и быть не может. Сможешь нарисовать так, чтобы это было понятно не только нам с тобой?.. Ты как карандаш держишь? Кто так делает?!.. Ой, ладно, держи как можешь...
Вот примерно так это было. И сказанное тогда моим отцом, как мне кажется, больше похоже на объяснение "пятилетней девочке", чем Ваше эссе. Подробностей, конечно, не помню уже, каждый раз эту историю по новому рассказываю. )) Но... по сути, это был один из самых важных уроков в моей жизни... До сих пор вспоминаю, что в футбол тогда так и не удалось сыграть... Я прокорпел над этим рисунком, наверно, часа два. И сделал действительно удивительный для семилетнего мальчика рисунок... Сможете угадать, какую оценку я тогда получил от учительницы? ))
Дата: 17/04/2020 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот эта вещица мне понравилась!
Дата: 12/04/2020 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, главного угадальщика никто не наградит, не поздравит?....
Дата: 17/03/2020 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А наши игрушки, игры и котики, значит, не нравятся...
А что - у вас есть какие-то игрушки?
Покажите, пожалуйста. 
Дата: 16/03/2020 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Где-то видели?..
Это, должно быть, глюки от лукавого... 
Но есть, кстати, простой тест:
ЕСЛИ ВЫ ВИДИТЕ ЭТУ ССЫЛКУ - http://uvolanda.ru/
то либо вы нечисть, либо вам следует осенить себя крестным знамением, трижды плюнуть через левое (не перепутайте - это важно!) плечо и засыпать соль себе за воротник. ВОТЬ!
Дата: 16/03/2020 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Глубоко ошибочное мнение. Нам, князьям, даже как-то не к лицу такие глупости...
Дата: 16/03/2020 - 18:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Угадайка уже открыта? Ну, не важно - первым попытаюсь угадать:
1. Покер - Светоносова
2. Королевская пешка - Персея
3. Игра - Светоносова
4. Почти по христиану - Персея
5. Про морской бой и железные нервы) - Светоносова
6. Гусарская рулетка - Андрей Злой
Дата: 07/03/2020 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И еще самодур-ведущий решил наградить то, что понравилось лично ему, но не вошло в число призёров - "Счастье фиолетового цвета", "Лингвист" и "Облом" (по 100 баллов)
Получил. Спасибо!
Дата: 05/03/2020 - 23:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Версию психического срыва начисто отметают слова-обращение "вы знаете это сами". С кем это там дополнительно беседует ЛГ?..
Дата: 25/02/2020 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом - жизненно, но... почему "была"?
Дата: 24/02/2020 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Бог у Вас за пазухой?! То-то, я смотрю, что Князь Тьмы как-то слегка завистливо в ту сторону поглядывает...
Не провоцируйте меня, Граф!
А то я и вправду начал читать... Осилил три абзаца... На вопрос
твой рассудок унесла ли?
готов ответить: пыталась, но не получилось! )) Я такое обычно не дочитываю до конца, потому что хочу, когда придёт время, с чистой совестью написать в завещании - я, такой-то, в здравом уме и твердой памяти...
Дата: 23/02/2020 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Тань! ))))
А я ж ещё и этот... как его... лейтенант. Старшой! Хоть и запасной, но офицер. )))
А может уже и генерал, но в военкомате, похоже, моё личное дело затерялось...
Да, точно, если бы мою папочку не подложили под ножку шкафа, то уже присвоили бы генеральское звание. Стотонн! ))
Дата: 23/02/2020 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е... тост ко дню защитника Отечества вот здесь размещён:
http://gp.satrapov.net/comment/115915#comment-115915
Дата: 22/02/2020 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да-да-да. Причина, видимо, в том, что пока Вы загнивали в простой московской спецшколе, я-то процветал в навороченной сибирской средней. )) Естественно, что меня окружали исключительно культурные и глубоконачитанные соклассники и уличные друганы. Язык их был столь изыскан, что они считали плебейством использовать столь сомнительные с лингвистической точки зрения слова и обороты. Обычно они свои глубокие мысли куда как более красочно выражали производными от всего лишь двух ключевых слов русского языка. )))
Дата: 22/02/2020 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не понял... а голосование зачем?
Счёт 16:17. Лирики, как обычно, победили здравый смысл... Разве нет?.. 
Дата: 22/02/2020 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На #80
"романтические чуйства"? Ваша Тёмность, практицизм - даже в ля-мурах! - прежде всего.
Школьный сленг времён 60-х?.. Хммм... ))
Нет, не берусь что-то утверждать. Тем более, категорически. )) Просто тема интересная. Попытаюсь свериться со своим опытом. Многое забыл, да... Опять же среда, географическое положение и т.п. оказывают влияние. Поэтому - ещё раз - это не замечания, это больше впечатления, чтобы свериться )).
- потрясная - да;
- чувиха - да, но у нас это слово вошло в обиход только после фильма "Джентльмены удачи", а это 70-е, а не 60-е годы;
- на ять - нет, сам никогда не употреблял и ни от кого не слышал;
- до бузоты́ - нет, вообще первый раз слышу;
- до визга - нет, хотя... это что-то девчачье, возможно, девчонки такое и говорили, а я тогда, к счастью, не слушал, что они говорят;
- отпад - да, однозначно, это было мегапопулярное слово;
- мочалка - хммм, спорно, специфическое слово, но - согласен, хотя - это, опять же, скорее девчачье, когда они между собой тёрки ведут;
- «Шикара» - первый раз слышу;
- гундит - да;
- тащусь - да, однозначно популярное;
- "от зыра чумового" - это что-то эстетское, хотя "чумовой" - нормальное слово, не типичное, но употреблявшееся людьми старшего поколения.
Дата: 21/02/2020 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вне конкурса
«По эгоизму летнего цветенья
Прошлась дождем и августом гроза.
Грибной поры ночное отрезвленье
Нам глянуло в усталые глаза».
(Алла Черная)
Ночное отрезвленье
Не предвещал беды осенний вечер.
И мирно цвёл герани эгоизм.
Поёживаясь зябко, спали плечи
И остальной усталый организм.
А за окном меланхоличный ветер
Слонялся то июлем, то конём.
Не предвещал беды осенний вечер,
И я уснул, ну, то есть, спал я в нём.
Но гадкий призрак сладкий сон нарушил.
Проснувшись, холод я спиною ощутил,
И руку протянул — и ужас душу
Мою в районе пяток охватил.
Да, так и есть! Она ж была полна!
Ещё вчера, глаз радуя, стояла
Эта бутылка крепкого вина...
И вот развязка жуткого финала:
Страшнее Франкенштейна порожденья,
Ужасней двух ирисок на троих,
Грибной поры ночное отрезвленье
Ко мне тянуло щупальца свои!
Дата: 21/02/2020 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кстати, это не вы позировали для собирательного образа пародиста на баннере конкурса?)))
Точно не позировал.
Кто видел меня в реале - из тех, что выжил после этого - подтвердит, что я не такой! 
Но-о-о... возможно, автор баннера застукал меня в момент просмотра котиков на ютубе... тогда, действительно, я мог выглядеть со стороны столь же милым и безобидным.
Дата: 21/02/2020 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мои романтические чуйства к Алле Чёрной?.. Они что - уже не в счёт, что ли?
Ну... ладно-ладно, согласен. Пусть будет вне конкурса. ))
Дата: 21/02/2020 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейший Князь набирает свою команду, не волнуйся. ))
Просто есть небольшая заковыка. (( Мне в команду нужны самые жуткие и отъявленные злодеи всех времён и народов - раз, склонные к суициду - два. По первому критерию выбор есть, а вот второму условию отвечает далеко не всякий...
Дата: 19/02/2020 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
23. Облом
Пародия очень древняя, поэтому без всякой анонимности, чисто для поддержания массовости.
Для особо привередливых (не буду называть по имени) ссылки на оригинал:
http://www.pereplet.ru/text/pavlovskaya12noy01.html
или тут
http://www.ijp.ru/text/1070
Достаточно?.. ))
----------------------------------------------------------------------
«Волчьих ягод нарву и шатаясь отправлюсь в дорогу
Сквозь орешник и вереск, в болоте одною ногой.
..........................................................
Если встретится леший, я крепко пожму ему лапу.
Если ангела встречу — мы молча с ним выкурим план.
..........................................................
Где судьба моя, скажем, царевичем добрым Иваном
Обернулась ко мне своим детским влюбленным лицом.
..........................................................
И кому-то стихи декламирую вместо молитвы,
И пугаю оленей безумной своей болтовней».
(Анна Павловская)
Шуганув предварительно белок своими стихами,
Потребив пару доз психотропных растительных средств,
Я иду за судьбой то орешником, то лопухами,
Самой милой из самых безумно болтливых невест.
Я иду, промокая одною ногою в болоте.
Слава Богу, что вместо второй — деревянный протез.
И меня изнутри от предчувствия счастья колотит.
Или все же напрасно добавила в зелье шартрез?
На пути постоянно встречаю я старых знакомых.
Потому как с утра по тому же я кругу хожу.
Крылья, лапы всем жму, кроме мух и других насекомых.
Не возьму только в толк что пожать мне угрю и ужу.
Наконец-то нашла посредине болота поляну.
На поляне дворец и Иван-молодец за дворцом.
«Ты возьми меня замуж, Иван, я судьбой твоей стану.
Повернись ко мне, милый, своим инфантильным лицом».
Замерла в ожиданьи ответа я, ветку сминая.
И стыдливо в руке теребила бычок-косячок.
Только он, отвернувшись, сказал мне: «Ошиблась, родная.
Я — царевич Иван. Не Иванушка я дурачок».
Дата: 19/02/2020 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А название у пародии имеется?)))
Принято, Темнейшество)) Только желательно добавить название - так будет удобнее голосовать)
Нет. Там не было названия ни у оригинала, ни у пародии, но - я понял, да. Название добавил.для удобства. И оно, по-моему, достаточно точное. )) Хотя не уверен, что 15 лет назад одобрил бы его. )))
И лирику тоже приносите, если есть)
Принести что-то сокровенное, чтобы кто-то другой смог потоптаться по моим чистым душевным порывам своими грязными сапожищами?!?!
Хммм... звучит заманчиво.
Я подумаю. 
Дата: 19/02/2020 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эльвина! Вы совершили ту же оплошность, что и я. )) НужОн номер стиша. Ежели чего - 23 я уже занял. Даже не надейтесь его занять!
Предлагаю на выбор для Ваших двух: либо 24 и 25, либо 25 и 24. Не торопитесь с решением. )))
Дата: 31/01/2020 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Уважаемый КнГ, а мои баллы перевели чайке, Князю и Александру - по 200 на каждого? А то я прошляпила этот момент. Или мне самой нужно?
Мне перевели, подтверждаю. Специально просмотрел операции с баллами. Спасибо, Каркуша! ))
Надеюсь, что и ты мои получила. Хотя могла и не заметить этого, потому что никакого извещения не приходит.. ))
Дата: 29/01/2020 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как всем известно, Варёный Рак был родоначальником не только собственно Раков, но и таких широко известных животных, как крабы, омары, лангусты, креветки и криль!
Хотя первенство среди Раков порой пытается оспаривать Широкопалый Речной Рак, считая, что всё семейство Раков началось именно с него, но - это чистой воды инсинуация! Варёный Рак - самый главный среди Раков!
И, кстати, раз уж заговорили, - сначала появился Потолочный Плинтус, а только потом сам Плинтус! Воть!
Дата: 26/01/2020 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/01/2020 - 01:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Ада! ))
А коты... они не обязаны уметь делать таблицы, их задача украшать нашу жизнь. )))
Да и при таком количестве стихов таблица всяко будет тяжела для восприятия.
Дата: 26/01/2020 - 01:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опоздал, да. Всё уже нормально. )))
И кстати, вы не поверите (я сам не верю), но я своё обещание уже выполнил. И даже перевыполнил! Воть!
Дата: 26/01/2020 - 01:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Каркуша, поздравляю!
Сразу два первых места! СУПЕР!! 
И остальных призёров тоже поздравляю! Малаццы!
-------------------
Коту в мешке: Баллы не перепроверял, но вместо "2е место:" я бы всё-таки написал что-то менее громкое. Типа там "3-е место" или ещё как. Главное, чтобы скромнее звучало.
Дата: 26/01/2020 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет-нет, по отдельности я слова понимаю. Что такое "река", что такое "берег" и т.д. Я просто не могу их сложить в одну картинку...
Дата: 26/01/2020 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уже таки жалею, что пропустил начало этой несомненно интересной литературной дискуссии. ))) Ибо уже вот эта формулировка:
А теперь задачка: есть некий питон, захотел питон за реку посмотреть, и пополз питон на другой берег в места с максимальным уровнем радиации.
повергла меня в состояние явственного осознания собственной беспомощности...((
Дата: 25/01/2020 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мдя...
Я хотел было уклониться от этого в принципе, НО... мешает мне один момент. Поясню - я когда начал выбирать понравившиеся эпиграммы для голосования, то их оказалось существенно больше допустимого. А выбор труден. Тогда я решил просто вычеркнуть все те, которые, по моему впечатлению, касались меня. Я как бы получился виноват перед авторами... (( Хотя тут Александр, кстати, прав - забавно будет принять на собственный счёт то, что на самом деле было адресовано другому. )) Но я, тем не менее, вычеркнул заведомо хорошие вещи только по той причине, что решил, что они адресованы мне. Тем более, что бОльшая (не вся) часть их написана явно не "коренными пристанцами", а теми, кто знал меня гораздо-гораздо раньше. И они как бы - да, скорее шаржи, нежели эпиграммы... ))
Поэтому я решил загладить свой "грех" (это я про голосование) другим путём. У меня тут скопились пиастры пристанские, почему бы не отдать их добрым людям? )) Повторяю, я не хочу выделять типа - вот это первое место, а это второе... нет. Я хочу поступить проще:
даже если шаржи были адресованы не мне, то всё равно авторы номеров 3, 22, 24, 57, 74, 92, 93 получат от меня по 200 пиастров.
(уточняю - да, за каждый номер, т.е. кое-кто явно получит 400) :))
Дата: 25/01/2020 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, сейчас прочитал - а 57 и правда спорный какой-то. ))) То ли Азачем, то ли с копытами... ))
Дата: 25/01/2020 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вон оно чё!
Я, правда, не припомню сходу, какая у Азачема аватарка, но - верю. Да мне не жалко, какая разница кому, мне просто понравился шарж. )))
Про 62. Я ж не сказал, что прямо таки ВСЕМ раздам пиастры. Это ж типа конкурс.
Дата: 25/01/2020 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С монетизацией, Александр, это не ко мне. )) Я раздаю только пристанскую валюту. Хотя, не поверите, она тоже бывает полезна. ))
Дата: 21/01/2020 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И про концовку. Она и в конкурсном варианте:
Безумный мир в хронической горячке
ещё не мёртв, но будто и не жив.
конечно, не идеальна. Но - интересна. А в "исправленном" варианте:
Безумный мир в хронической горячке
скорее мёртв, хотя, по сути – жив.
она просто никакая. Точнее, слова "хотя, по сути – жив" - это холостой выстрел. Да, Капитан Очевидность, мир жив! )) Иначе мы бы это и не обсуждали, некому было бы обсуждать. Я бы один тут остался сам с собой общаться. )) А посыл "скорее мёртв" таки предполагает какое-то сравнение, т.е. продолжение типа "чем", а никак не "хотя".
Дата: 21/01/2020 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Новенькой" - да, выглядит как втычка, хотя это не совсем втычка. Просто слово надо подобрать более точное. А так-то "бумажный бог" "пилит" одно и то же, что в лесу, что в сталеплавильном цехе, что на нефтяной вышке. Он всё превращает в бумагу, он же бог. )) Раньше боги всё в золото превращали, но сейчас это потеряло смысл - бумага оказалась ценней.
А какое слово - фиг его знает. Оно должно работать на два (а то и более) смысла сразу. И в "буквальном" смысле - листочек бумаги, из которого слепят "оригами" в виде человечка, и в "переносном" смысле - как эквивалент денег. Новенькие купюры, они, как известно хрустят, потом - измявшись - больше похожи на тряпку. А просто бумага? Она какая?..
Это я сейчас нащупать пытаюсь более точное слово. Но Чайкой предложено нормальное решение - оно позволяет уйти от этого сложного подбора. ))
----------------------------------------------
В то время как планета на спине
китов своих катает неустанно,
бумажный бог в бездонные карманы
укладывает куши пожирней.
Это я сразу не сообразил тогда, а сейчас, задним умом, осознаю. )) Лучше написать "ПОКА (тата) планета на спине / китов своих катает неустанно". Помнишь, о чём мы говорили? "Киты" (= "бумажные боги") считают, что это именно они держат планету на своих спинах/плечах. НО - всё ж относительно. )) У планеты (у нас - у "бумажных человечков") может быть другое мнение. Это планета (мы) балуем их, катая на своих спинах... А слово "пока" в точности совпадает по смыслу с "в то время" на некотором множестве, но имеет и дополнительные смыслы, указывая на то, что так не будет продолжаться вечно.
Дата: 21/01/2020 - 01:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Graf O'Mann, я уже засыпаю, да, но - ещё не дрыхну. ))) Сижу-пишу. Зачем - не знаю...
-----------------------
ОК. От ветренного автора разрешение получено. ))
Я скопировал себе рядом то, что было на конкурсе и нынешний вариант. Не всё сразу, конечно. По частям пойдём, сверху вниз. ))
Обращаюсь, естественно, к Тенюшке, но, возможно, будет интересно и ещё кому-то.
1. Ты сменила эпиграф.
А он вообще тебе нужен? Нет, я понимаю, тут есть ряд моментов. На конкурс эпиграф был полезен, чтобы дополнительно убедить жюри относительно соответствия заданной теме. Ты оттолкнулась от его мысли и посчитала нужным это зафиксировать - это похвально. Нет, я-то лично рад, если имя Игоря где-то в очередной раз проявится, ибо он в каком-то смысле родной мне человек, НО - здесь это выглядит скорее попыткой прикрыться. По смыслу ни первый вариант, ни второй сути стиха не соответствуют. В чём-то пересекаются, да. Но полного соответствия всё равно нет. Стих самодостаточен.
2. Ты сменила строку:
и пилит пачки новенькой бумаги,
НА
распиливает сосны до бумаги,
А что непонятного-то было? Нет, я сейчас не про читателей, а про тебя лично. Конечно! От распилки древесины до изготовления бумаги ещё длительный процесс. Но здесь же классная игра слов идёт. Я когда читал первый вариант, то подумал - интересно, но если ничем не поддержать, то повиснет в воздухе. А когда ты написала "бумажный бог в бездонные карманы / укладывает куши пожирней", то у меня всё сложилось. Или... блин... у вас так не говорят "пилить прибыль/бабки/наследство"? У нас говорят. И деньги у нас бумажные в ходу. А "бумажный бог" это же у тебя и есть та самая сущность, которая всё превращает в "бумагу" буквально всё - нефть, лес, плодородную землю...
А дальше "бумажный бог" из каждого такого "листочка" делает своих человечков, которые приносят ему новые листочки.
Почему ты отказалась от этой мысли? Сейчас-то ты конкретно напрягла читателя, которому известно, что, как ни пили сосну - хоть вдоль, хоть поперёк, но бумага от распила не получится. ))
3. "скривив уста в улыбке ледяной"
Тут я соглашусь с Пупкиным - если будет "СОМКНУВ уста в улыбке ледяной", то строка станет точней и выразительней. Ну, как минимум, это снимет вопрос о правомерности использования устаревшего слова, не в ущерб смыслу. Почему ты опять вернулась к "улыбке" вместо "ухмылки" - мне непонятно. Хочешь вызвать симпатию к "бумажному богу"? Или что? Лучше б замену слова "ледяной" нашла, "бумажный бог" это ж не Снежная Королева...
НО - тут (как и в остальном!) воля твоя, конечно. ))
4. Рад, что ты не отказалась от слова "биомусор", несмотря на давление. Это твоя находка. Слово - точное, а у тебя здесь оно имеет более широкий смысл, нежели обычная трактовка. Хотя и в понимании традиционном - вполне годится. ))
5. Но печалит, что ты строку
Не празднуя особо интеллект
заменила на невразумительное
Охотно отключая интеллект
Чё за "охота" такая? И это как? Это он у себя какой-то тумблер щёлкнул? Типа вот он был у него интеллект, а вот щелчок - и нет его?
Пипец какой-то... ((
Напугалась замечаний жюри относительно слово "празднуя"? Оно ж только к 8-му марта применимо?? )) Ты тоже так думаешь?!
Но я уже устал, спать хочу. (( Объясню позже, если будет настроение.
А в целом, повторюсь, я реально сильно разочарован твоими "правками"...
Точно - засыпаю уже... даже не могу найти кнопку, чтобы цветом выделить текст...
Дата: 20/01/2020 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ж сказал - БАНДА. Даже посты ОДНОвременно выставили.
Дата: 20/01/2020 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор занервничал, да. Авторы часто пугаются, когда их не понимают. ))
Но я-то немножко "влез" в этот стиш, ибо видел и самый первый его вариант, и промежуточный, и тот, что был выставлен на конкурс, и сейчас - тот, что сделан "по замечаниям". Мне есть что и с чем сравнивать, во-первых, и я не из пугливых, во-вторых. ))
Прелесть этого стиша в том, что он, как бы это сказать поточней, что-то вроде мозаики. Не знаю, как сейчас, но тот, кто постарше, тот помнит - детки такие шестиугольнички разноцветные в дырочки втыкали и получалась картинка. Если близко шестиугольнички рассматривать, то они по отдельности очень славные - правильной формы, цветные, плотно прилегают друг к другу. А если от глаз полотно отнести на расстояние вытянутой руки, то белиберда какая-то. Там линия кривая, тут отблески какие-то от граней... Но вот если отойти на пару шагов, то отдельных шестиугольничков уже не видно, но видишь картинку целиком. Домик там, или облачко, или собачку... ))
Так вот эту вот особенность стиха и надо сохранить, этим-то он и хорош. Я уж не говорю о том, что у стиша есть точный смысл, просто персонажи и само действо не названы напрямую. А начни разжёвывать - убьёшь стиш напрочь. Кстати, жюри ведь это тоже почувствовало, хотя рассматривало в основном с расстояния вытянутой руки, а иногда и под микроскопом. Заметили, да? Все ругались, никто ничего не понял, но - оценки-то проставили адекватные. )) Стихо в результате заняло достойное место.
Нет, конечно, там есть что править. Но только вот делать это надо не так дубово... ((
А по конкретике, извините, увильну от ответа, - только с разрешения автора буду обсуждать это публично. Мы ж с ней одна
бандакоманда! )))Дата: 20/01/2020 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какой смысл портить интересный стиш такого рода "правками"?..
Реально, не понимаю... 
Но - автор слушает прежде всего себя. Видимо, такой вариант более соответствует его представлению...
Дата: 18/01/2020 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-о!
Пацаны! (ну и прочая живность - тоже!) Наденемте польта и пойдёмте- ка! С Пупкиным я уже договорился, он нас ждёт.
Дело за малым - за вами. Важно только, чтобы мы все были вместе и заодно! )))
Дата: 18/01/2020 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не для дискуссии, а чисто для статистики. Я не буду голосовать в этом туре, потому что ни одно стихо из представленных меня не устроило в достаточной мере.
В данном случае "испокон" меня ничуточки не смутило. Совершенно нормально. Но полностью солидарен с ДеСадовцами относительно недоумения уместности тут и вообще смысла сжигания моста. И более того, вот эти две строки:
Он сжёг однажды дом и мост за ним -
И получил сержанта за заслуги,
просто "убили" для меня в целом одно из лучших стихов этого тура. "Убили", как говорится, напрочь... (((
Дата: 18/01/2020 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дамы-господа, а давайте-ка лучше пойдём все вместе гнобить Пупкина!
А чё? И цель благородная, и смысла в этом гораздо больше, чем в ваших разборках. Пойдёмте-пойдёмте! 
Дата: 17/01/2020 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мдя, восьмерочка проявила невнимательность, граничащую с мошенничеством:)
Да. Это хорошая формулировка. Палку перегибать не будем - и акцент сделаем на слове "невнимательность". Где-то кто-то в какой-то момент потерял контроль над ситуацией и не учёл последствий своих действий. Как-то так...
\
Дата: 17/01/2020 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К вам, Князь, будут приставлять ангелов - чтобы даже и шанса не было:))
Не пугайте меня так страшно!! Вот только не ангелы!
Согласен в куст чертополоха. 
Дата: 17/01/2020 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотя, блин, там тоже ведь недостоверность. (( Не было это исходно в смысле "злой дух". Там другие мотивы были. Это т смысл потом "нарисовали". Но, я думаю, Вам ведь нет разницы, кто там, чего и почему вытворял. Важно, что Вы правильно употребили слово в правильной форме!
Дата: 17/01/2020 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня на компе. Устроит такой ответ? )) А на нём куча сканов рукописей начиная с XI века, т.е. с зарождения кириллицы (и глаголицы, кстати). А на сканах написание надо ж глазками искать. Вы ж не заставите меня это делать? ))
А чтобы уверенней себя чувствовать, просто зайдите по этой ссылке:
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B0%D0%B3%D0%B3%D0%B5%D0%BB
Я думаю, этого вполне достаточно.
Дата: 17/01/2020 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Жалко" - это не то слово... Беспредел исходно был построен на том,
- что тут не будет никакого полицейского надзора, как на МПК в ЛитСети - столько-то дней должен быть автором, столько-то публикаций, шаг влево-вправо -- расстрел...
- что тут собрались нормальные люди, которые будут соблюдать хотя бы тот естественный минимум требований, который был выставлен к произведениям. По сути - не матерись, не сей национальную рознь и выставь новое стихо. Практически все требования!
Зачем?? Какой смысл нарушать эти правила??
А сейчас получается - да! В ЛитСети были правы - к каждому из нас надо приставить надсмотрщика-полицейского, ибо чисто на доверии с нами общаться невозможно... ((((
Дата: 17/01/2020 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Исходно (по старым рукописям) именно аГГел, а не аНГел. Понятно и простительно, что мало кто это знает... За историческую достоверность - отдельный поклон автору!
Дата: 17/01/2020 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я немножко занимался этими вопросами. И не просто видел, но, изучал сканы этих рукописей. Просто лениво, но если Пупкин вдруг возбудится и начнёт возражать, то найду и выложу сканы. Именно аГГел. )) только там буковка в кириллице немножко иначе выглядела.
Дата: 15/01/2020 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Никакой самодеятельности!
При организации бунта должен быть строгий порядок и дисциплина! Колбасу твёрдого копчения следует отправлять по адресу:
666 666, Ад, Преисподняя, мессиру Воланду
Варёную, ливерную и прочую можно складывать в мешок Тенюшке. НО - с приложением описи и под расписку!
Дата: 15/01/2020 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Однако, можешь дать ценный совет! Это у Князя сразу приговор: склевать!
А та ворона, может, только причитывается. 
Ты фсё перепутала! Правильная последовательность такая: сначала склевать, а потом (и то - если будет время и настроение) причитываться!
Дата: 15/01/2020 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я лучше червячков поклюю, а порывы души - не стану.
А вот зря!
Червячков заведомо жалко, они - живые, они естественные, и часто такие милые... )) а "порывы души" порой бывают столь смешны и нелепы, что просто грех их не склевать. 
Дата: 15/01/2020 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне понравился этот эксперимент. )) Когда пишет один человек то, как бы замечательно он это ни делал, это всё-таки только одна точка зрения. А тут веселей - в чём-то совпали, в чём-то разошлись... Прям как в жизни. ))
И должен заметить, что АС в этот раз был методичней и последовательней. Княгинюшка - то ли поленилась, то ли времени не было - в основном отделывалась общими тезисами. ))
Дата: 15/01/2020 - 00:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оххх... Против документальных свидетельств даже Силы Зла бессильны...
НО - не совсем.
Использую обычный в таких случаях приём - переведу разговор на вторичную деталь и начну активно возражать, положив этим оппонента на обе лопатки. Ты думаешь, что та ворона что-то пишет?? Нет! Это она прижала лапкой чью-то графоманскую писульку и хитро сощурилась, собираясь склевать её! 
Дата: 14/01/2020 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, очень даже носют. Вороны такие моднявые.
Так?
Дата: 14/01/2020 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Номер 30 - стопудово Марти. Готова съесть свою шляпу.
Ну-у... ладно уж... все ж знают, что вороны не носят шляп...
Дата: 14/01/2020 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пора бы уже организаторам на это внимание обратить и приглашать людей с более широкими взглядами.
Хммм... уже согласен всеми фибрами! [деловито] Но хотелось бы маленько конкретики. Набор жюристов "с более широкими взглядами" будем производить на Марсе или на Венере?..
Дата: 13/01/2020 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Каркуша ещё и добрая! ))
Но стиш действительно славный. Дождливо-настроенческий такой. Мне понравился.
Дата: 13/01/2020 - 00:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Общение приобрело несколько не тот характер, который хотелось бы видеть Силам Зла...
Но вина тут, София, прежде всего Ваша. Увы. Попытаюсь объяснить.
Сначала приятное. София, Вы - творческий и одарённый человек. И никто тут ничего против этого тезиса и слова не сказал.
А теперь о главном. И поэтому менее приятном. Тексты Ваши реально слабые, тут и вопроса нет. Нам интересней то, что касается авангарда и люминографики. Вы СВОИМИ словами можете о них рассказать? Вы же это чувствуете, понимаете. Так подарите нам этот новый для нас (для большинства присутствующих - точно) мир. Только СВОИМИ СЛОВАМИ, а не ссылками на...
Тем более, что и сами ссылки неубедительны. Я вот, например, зашёл по ссылке "на труды Кандинского", а там - просто его биография. Обязан ли я самостоятельно рыться по всему тому сайту в поисках собственно трудов?.. Хотя у него вроде как действительно есть пара-тройка статей и выступлений... Вы хотите, чтобы люди их сами разыскали, сами прочитали, осознали и после этого сами же себя в чём-то переубедили?..
Ах, было б всё в этом мире так просто.. ))
Ещё раз. Я занудный - я знаю. )) Но мне всегда хочется, чтобы меня ясно поняли. Поэтому:
1) мне не интересны Кандинский, Малевич и пр., если у меня появится желание и время, то я почитаю труды более удивительных и замечательных (для меня лично) людей;
2) но мне интересны взгляды Софии Стин, - расскажите мне (нам всем) про авангард и эту... как её... люминографику, НО СВОИМИ СЛОВАМИ (не ссылками и не цитатами), т.е. так как ЛИЧНО Вы это видите и чувствуете. ОК? ))
Дата: 10/01/2020 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Другой вопрос насколько они нужны литературному сайту?
Есть нюанс, значит нужны пояснения. Дело в том, что Пристань позиционирует себя шире, нежели просто литературный сайт. Например, если нажать кнопочку "Произведения" в меню на Главной, то один из четырёх пунктов называется "Изобразительное искусство". Так что тут вполне нормально публиковать фото своих картин, вышивок, скульптур, коллажей, да просто фото как фото. Более того - тут, о ужас, даже прозу можно публиковать! )) (хотя я бы это запретил бы, они так много слов пишут, это так утомительно... фото гораздо лучше, даже лучше чем стихи!) Другое дело, что по факту наглые стихотворцы, как обычно, заняли всё жизненное пространство. Но... тут "место под солнцем" отведено всем без исключения.
Дата: 10/01/2020 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я, конечно, не доярка... Но это же Князь Тьмы!!! Браво, АС :)))
Фейк! Сплошной наговор! Я там совсем-совсем на себя не похожий. Воть! :))))
Дата: 10/01/2020 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотите селекцией заняться, Князь?
Ни ф коем разе!
Чисто 
позыритьпосмотреть, осилит ли Пупкин список рекомендованной литературы.Дата: 10/01/2020 - 23:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... об том и речь. Даже тут, со мной, оказалось, что не все цвета тёмные. ;) А как быть с менее очевидными случаями?..
Я к тому, что всё-таки аккуратней надо относиться к чужому творчеству. Да, я в паинте могу нарисовать массу чёрных квадратов, но даже если я сделаю сто тысяч раз это ж не сравняет меня с Малевичем... ;-))
Дата: 10/01/2020 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надо просто объяснить - человек же новый у нас... Тем более. что мы тут и сами-то ещё толком не договорились.
Всё размещённое на авторской страничке автоматически считается интеллектуальным продуктом автора. Если это не оговорено автором отдельно. Поэтому, кстати, мы тут (с) не ставим, как на Неогранке. Но ежели картинка (фото, видео, аудио) на авторской страничке не создана самим автором, то это надо так или иначе обозначить. Тем более, если автор известен...
Дата: 10/01/2020 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут ведь вот в чём фишка - присутствующие прекрасно понимают, что ты отобразил на своём полотне величайшие мозги Вселенной. Но... как это объяснить отсутствующим?? Тут же ещё какая-то художественность должна быть, убедительность типа, экспрессия всякая, цветовая гамма опять же - ну, так чтобы любая доярка с Ивановской швейной фабрики воскликнула - да это ж Князь Тьмы! )))
Боюсь, что у тебя это не получилось.
Дата: 10/01/2020 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, технически да. )) Но ведь технически, извини, взял в руки кисточку, сунул в краску, мазнул по холсту - делов-то?
Или ещё смешней - повозюкал простым карандашом по листку бумаги... Только почему-то какие-то листки с каракулями в музеях хранят, а какие-то - нет. Согласись, несправедливость и фигня какая-то... Ещё понять бы - в чём тут дело?
Дата: 10/01/2020 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкин тоже нифига в пятнах не понимает, но может за десять минут в паинте таких много наделать.
София, а Вы как считаете - может ли Пупкин за десять минут "таких много наделать"? А если наделает, то будут ли они отличаться от того, что делаете Вы? А если будут отличаться, то чем именно?
Дата: 10/01/2020 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Две цитаты чисто для памяти...
Питон, дело не в том, что я больше понимаю, дело в том, что я не лезу туда, где не понимаю.
Пупкин тоже нифига в пятнах не понимает, но может за десять минут в паинте таких много наделать.
Дата: 10/01/2020 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А не познакомить ли нам Софию с Пупкиным?..
Дата: 04/01/2020 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дождётесь...
Дата: 28/12/2019 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет-нет, Михаил.
Я ценю Вашу попытку, но... пока нам с Вами удивить никого не получится. Сейчас сюда припрутся всякие Графоманы и Александры и засмеют нас уже за первые же четыре строки:
Уходит год. Теряет календарь
Последние стремительно листки.
И скоро свеч причудливых янтарь
Коснется пальцев трепетной руки.
И даже я не смогу им внятно возразить...
Вот как людям объяснить процесс касания янтаря свеч к пальцам трепетной руки?.. 
Нет! Мы-то с Вами это видим, мы ж поэты! 
НО - как это объяснить нормальным людям?.. 
А давайте, Вы попробуете что-то попроще написать. Не столь затейливое. По-человечней, хотя бы. Чтоб я мог хоть как-то отбиваться от этих супостатов, Ага?
Дата: 27/12/2019 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О как!
Михаил, у Вас не возникло ощущения, что над нами стебаются?
У меня возникло... 
Поэтому я предлагаю нам вместе напрячься и создать что-то стоящее. Такое, чтоб мальчишки над нами больше не смеялись. 
Напрягаться придется Вам, ибо я-то уже старый и усталый - просто не смогу...
Но мы же им докажем? Правда?.. 
Дата: 27/12/2019 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... Ничё, что я тут заместо организаторов вопросы решаю?..
Право слово, Александр тут по неосторожности на такую ерунду согласился, что - грех ему не дать...
Дата: 27/12/2019 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хмм.. То есть, медальку Чайке, а Александру всего лишь славу?.. Интересный расклад - надо подумать... )))
Дата: 27/12/2019 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АААА! Увидел, спасибо, АС. )) А вот я бы на месте автора всю остальную фигню вычеркнул бы и построил бы стих именно на этих двух строках. Но всё надо сделать именно с одесским колоритом, без этих проходных фраз.
А вообще строки настолько выразительны, что можно целый конкурс организовать по ним.
Если что, я первый!
(чуточку смухлевал, да)
Пусть много говорят в Верховной Раде,
Но скажет Соня, жизнь свою итожа:
"Из года в год её ко мне прохлада
Меня уже почти что не тревожит".
Дата: 27/12/2019 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Михаил, у Вас проблема! Вы можете писать хорошие стихи, я это чувствую. Но какая-то сволочь убедила Вас в том, что стихи надо писать прямолинейно в лоб и по готовым калькам. Это не так.
Для начала - не пишите про весь океан сразу, напишите про каплю, в которой отражается этот океан. Просто попробуйте - это хороший совет.
Дата: 27/12/2019 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #9
Из года в год его ко мне прохлада
Меня уже почти что не тревожит.
Ссылочку дай! )) Искать лениво. Это просто обалденные строки!
Если автор сознательно так выстроил предложение, то... Жванецкий обзавидуется. 
Дата: 27/12/2019 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И как вы теперь медальку за победу делить будете? Вдоль или поперёк?
Дата: 27/12/2019 - 00:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что скажет сама Ёлка? Сказка-то про неё, вот ей и решать!
Как капитан команды авторитетно заявляю - наша Ёлочка совсем не такая!
Она у нас красавица, умница, морально устойчивая и никакими бамбуками, а тем более баобабами, не страдает! 
Дата: 26/12/2019 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Об этом я и говорил, что "далеко, ох, далеко не всем"...
"Шариками" обозначена некоторая часть (видимо, самые крупные и не очень секретные) военных баз НАТО. Да-да, тех самых, которых по итогам Второй Мировой Войны и на дух не должно было быть возле России (тогда СССР).
Рядом хотелось бы привести карту тех военных баз РФ, что расположены вокруг США...
Дата: 26/12/2019 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стишата, увы, так себе. (( Картинка сама по себе сказала гораздо больше, чем стиш. Хотя, согласен, далеко, ох, далеко не всем...
Дата: 26/12/2019 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Руссофины?..
Дата: 25/12/2019 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть своего мнения у нас быть не должно в принципе?
АААА... Извини! Я-то подумал, что ты пытаешься какую-то мало-мальски объективную оценку дать, а ты, оказывается, про свои сны рассказываешь. В которых всё уже получилось, и стихи там достойные, и проблем с заданием там нет...Я понял, да! ))) Конечно, имеешь право! ))) Каждый кот, да что там кот, даже почти каждый человек имеет право на свои фантазии и своё мнение! Воть! ))
И если жюри скажет, что наше белое - на самом деле черное, то мы должны срочно застрелиться? *)
Не-е-е... стреляссся не надо ни в коем случае! НИ В КОЕМ!
Тем более, из-за таких пустяков.
Дата: 25/12/2019 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Млииин, ну вот правда непонятно. Как можно понять иначе... чем сформулировано)
Вот эту фразу бы... как там сейчас говорят?.. В мемориз!
(кажется, так, но могу напутать, стар стал и глуп...
)
Дата: 25/12/2019 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЗЫ: тут и там по-прежнему продолжается бросание камней в огород организаторов. Мол, задание 3-го тура какое-то не такое, неправильное. Некоторые даже предсказывали этому туру полный провал. Мол, ничего путного не получится. А оно возьми да и получись. А весьма достойные стихи возьми да и напишись. И особых проблем с выполнением задания мы как бы не заметили.
То есть, несмотря на трагические завывания отдельно стоящих кассандр, караван конкурса идет и уже набрал крейсерскую скорость.
Замечательно, Граф, сказал, молодец!
Единственный нюанс, да что там нюанс, нюансик... - ты это сказал ДО того, как жюри вынесет свой вердикт. Тебя это не смущает? Или ты уже его (вердикт) знаешь и поэтому у тебя всё уже "срослось"? Пока мы в полном неведении?..
А десадовцы, кстати (нет, ты не подумай - я и сам удивлён этому искренне), обозначили, вольно или невольно, некие "острые" моменты. Заметит ли их жюри, не заметит, а если даже и заметит, то что будет, как отреагирует... фик его знает - бабушка надвое сказала...
Предлагаю подождать - только тогда твой пост сможет заиграть в полную силу...
Дата: 10/12/2019 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, Вы не привели вторую часть моего замечания:
Так что, Князь, я Вашего вопроса не понял. Поясните.
Поясняю.
Я не привёл, но я прочитал и принял к сведению вторую часть замечания.
Тут фишка в том, что Пристань не заточена на то, чтобы помогать начинающим авторам. Поэтому надо бы уточнить - не надо писать (= публиковать) ТАКОЕ именно СЮДА. А писать или нет в принципе - это пусть каждый для себя решает сам.
Если реально начинающий автор, то - надо найти место, где его заслушают и чем-то помогут.
Если автор пишет ВОТ ТАК уже много лет и при этом считает себя маститым, то... тогда уже, конечно, другой разговор - резьба по дереву, акварельные этюды, лепка из пластилина, оформление цветочных газонов... в мире есть масса интересных творческих занятий...
Дата: 10/12/2019 - 00:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще-то, стиль настолько ученический, что я посоветовал бы автору не писать.
Это либо ошибочный совет, либо его ошибочная формулировка.
Дата: 06/12/2019 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Измерять глубину нужно в асах (1 ас), дециасах (1 дас = 0,1 ас), сантиасах (1 сас = 0,01 ас) и миллиасах, (1 мас = 0,001 ас).
Хочу уточнить: поскольку первые три единицы измерения многократно превышают уровень обычного человеческого проникновения в глубину, то практическое применение возможно только для миллиасов. ))
Дата: 06/12/2019 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Единственное, чего нельзя делать - употреблять выбранный фразеологизм\пословицу\поговорку\устойчивое словосочетание в том значении, в котором оно призвано употребляться справочниками и словарями.
Оба-на!!...
Про недопустимость использования в привычном смысле до этого не было сказано. Это минус один балл или полное несоответствие? Типа, если у автора три фразеологизма в стихе, а один из них он не "вывернул", а использовал в соответствии со словарями, то - хана стиху? 
Дата: 06/12/2019 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вроде жюристы все очень разные, зачем подстраиваться под кого-то одного))
Я думаю, что Пупкин всё-таки имел в виду обобщённый образ, а не конкретного журиста. ))
Естественно, мы пускаем в основной не то что ярче и интересней, а то, что вызывает минимум потенциальных вопросов. По технике, по содержанию и т.д.. Но в первую очередь, в плане соответствия заданию.
Хотя в крайнем туре и я промахнулся...
там, понятно, есть некая условность, но я счёл, что в пределах допустимого и уж вовсе не ожидал вот столь прямолинейного прочтения членами жюри... 
Дата: 06/12/2019 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, да, Князь, нечего париться, пока ещё не в бане! А то тут и дам много, и температура не та...
Блин... Вы так красочно расписали... я уже туда хочу!!
Дата: 06/12/2019 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто о чём, а голый о бане... Нет, я сейчас не о том бане... ну, правильно, что не поняли... ))
В #14 КНГ нам пояснил, что никаких отдельных инструкций для жюри у них нет, цитирую:
Инструкция та же, что и для участников.
А в этой теме наобещал... ой-ой сколько всего. Это можно, это можно, за вот это не засудят... И я, честно, не понимаю как это возможно. Из общей инструкции это не следует? Однозначно! Никаких дополнительных инструкций для жюри нет? КНГ так и сказал! Тогда на каком основании КНГ раздаёт эти обещания?..
Дата: 05/12/2019 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задание придумал Граф специально для НБСа.
Прошу в протоколе отдельной строкой отметить, что это не я такое сказал! Совсем не я! Нежто ж я себе позволил бы такое возмутительство допускать?! Да ни в коем разе!
Дата: 05/12/2019 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просмотрел ветку, мдя... ((
Ситуация понятна - организаторы в очередной раз (причем, это не второй-третий, тут счёт уже за десяток точно) намерены наступить на те же самые грабли... А нам что делать?
Упорству смелых поём мы славу... (я красиво вывернул пару фразеологизмов? 
)
Дата: 05/12/2019 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык, некоторые прочли таки рекомендуемую ссылку... Оттого и беспокойство. Оспорить-то потом уже нельзя будет, надо бы сейчас выяснить.
Если жюри основывается на тех же источниках, что и мы, то можно хотя бы заранее уточнить, сколько из них (из членов жюри) придерживается альтернативной классификации, сколько из них не относят фразеологические выражения к фразеологическим единицам и т.д. Это хотелось бы знать чисто во избежание последующих эксцессов. Это я по-умному сказал, а если попроще, то интересует сколько из них может "зарубить" стих потому что это (в его понимании) не фразеологизм, а ... (афоризм, поговорка, фигня полная, идиома, крылатое выражение, первый раз слышу и т.д. - подставить нужное)?
Или тут будет как в первом туре, когда техническое задание (как и предсказывалось) потеряло свой смысл? А больше остальных пострадали именно те, кто заботился об его выполнении...
Да даже не это главное, долго объяснять, а если коротко - в данной постановке задания всё произойдёт чуток иначе, но аналогично первому туру.
И воздастся им - каждому, увы, своё...
Дата: 04/12/2019 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так фразеологизмы или поговорки???
Это суд решит на своё усмотрение. Сказали же нам ясно - мы тут все в равных условиях...
Дата: 04/12/2019 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, огласите, пожалуйста, вашу инструкцию для членов жюри по соответствию теме. Чтобы для нас потом не было неожиданностью, что, например, моральное падение падением не является, а существо в юбке не может быть другом...
Дата: 01/12/2019 - 00:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шо за вопрос?
Я ж в Угадайке всехнюю анонимность уже давно раскрыл. 
Дата: 29/11/2019 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... так что первое место Беспредела-3 в пародийной части Николай уже занял, остальным предлагается в оставшееся время побороться за второе-третье. )))
Дата: 29/11/2019 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А версия про убийцу Гиппократа была бы круче.
Но, я понимаю, здесь вряд ли кто такое вытянет...
Дата: 28/11/2019 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хочешь сказать, что вы с Ёлкой не на того человека столько дамских сил потратили?..
Дата: 25/11/2019 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я б отсыпал, но ты так громко хрустишь, нифига не слышно. (( А там так много интересного на экране происходит! )))
Дата: 25/11/2019 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е... У Дохтура бинарная схема мышления - 0 или 1. А этот, похоже, посложней будет. Да исчо он не один, а со всей семейкой пришёл.
Дата: 25/11/2019 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сегодня все утро читала стихи с вашей странички. Дошла до «Никогда не сдавайся». И, знаете, впервые на Графской мне захотелось прочитать все стихи автора.
Прежде всего, спасибо за добрые слова, София. )) Но, если что, я себя к поэтам не отношу. Они какой-то своей жизнью живут, а я - своей. ))
Почему по-настоящему добрые и славные стихи, «светлые» по сути, подписываются автором: «Князь Тьмы»? Может, чтоб не приставали?
Не-е... Как выяснилось, не помогает, всё равно пристают и пристают. ))
С подписью - это историйка совершенно отдельная и слишком длинная, чтобы ответить одним постом.
Вопросов больше чем ответов. Можно вопрос? Вы себя никогда «Белой вороной» не чувствовали? Это просто мое собственное ощущение от жизни.
Может, я его по ошибке приписываю автору стихов, подписанных ником: «Князь Тьмы»?
И да, и нет. Тут ведь много чего завязано. Чисто житейски - скорее, нет. Но, думаю, я понял, с чем был связан этот вопрос. Да, у меня часто возникает ощущение, что меня не понимают. Но это, наверно, у многих людей так. И у меня нет ощущения, что меня не слышат и, тем более, что меня не хотят слышать. А уровень понимания - это уже другой вопрос...
А вот почему у Вас так, понял я не столько по фразе "Это просто мое собственное ощущение от жизни", сколько по тому, что Вы далее говорили о фото. И вот тут - да! Я сильно соскучился по таким разговорам. В этом смысле, наверно, мы с Вами и есть те самые две "белые вороны". )) Я ожидал, что Вы начнёте говорить о деталях - что там даст подсветка неба, расцветка огня... А Вы заговорили о главном (на мой взгляд!) - о том настроении, которое должно нести фото, об истории происходящего, о чувствах, которые испытывают персонажи. Вам недостаточно, чтобы было красиво. Вам прежде всего важна полная картина происходящего. А для этого нужно понять, что предшествовало изображённому и что, возможно, будет далее. И только после этого для Вас имеет смысл говорить о "дырках", "силуэтах" и прочем. Вам нужен мир целиком. Понятно, что он не вместится в одну картинку, но и по настоящему хорошей картинки без него не будет. И мне этот подход нравится. И... если я не ошибся, оставайтесь именно такой "белой вороной". Я считаю это правильным!
Дата: 25/11/2019 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
~
Дата: 24/11/2019 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эта да... есть такая проблемка... Но, если что, я ж тут не комплименты отвешивал кому-то там на стороне, а сообщал только факты. Строго, сухо, чисто информационно.
Я считаю, что будет несправедливо, если кто-то из нас с тобой пострадает от весталок. Особенно, если это буду я...
Дата: 24/11/2019 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-о! Сейчас я вижу, что имею дело с профессионалом. ))
То, что Вы назвали "классической фотографией", это в точности то, что я имел в виду!
Ну... точнее, имел бы в виду, если бы хоть что-то в этом соображал... 
А второе решение - да, это уже художественное. И мне понравилось. Мысль понравилась, кадровка. Но... я может быть не прав, но - что-то надо сделать с огнём. Сейчас он смотрится просто как выемка из фото. Может, подкрасить его как-то, может, просто притушить чуток. Не знаю.
А если уж дальше фантазировать и мучить фотошоп, то... я бы чуток (только чуть-чуть! не более!) высветил бы небо - оно сейчас не воспринимается должным образом. И... если уж совсем по сюжету, то я бы затушевал сидящую фигуру левее мужчины, стоящего к нам спиной, а чуть левее и дальше "нарисовал" бы смутный контур "незваного татарина". В полный рост. Но так, чтобы он буквально чуть-чуть прорисовывался в этой "тьме Малевича". ))
Как думаете? ))
Дата: 24/11/2019 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3; 15; 22; 39 + 30
Очень хорошо!
Так этож ищо далеко не все номера, которые я отгадал!
Дата: 24/11/2019 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конкретно это фото и к месту и технично и текст не портит, а именно - грамотно выполняет свою функцию - вводит в настроение стиха. Мне нравится. Фото - неплохое и к месту. Цветовая гамма - нравится.
Согласен. Это с учётом того, что фото любительское и не постановочное. А мне-то интересно было услышать мнение профессионала. ))
София, Вам не кажется, что тут есть некий дисбаланс в композиции/соотношении света и тени? Например, если отрезать примерно пятую часть фото слева, то оно от этого только выиграет? )) А если бы чуток снизу добавить чёрного, то оно стало бы выразительней? Нет? ))
Я ни на чём не настаиваю, просто спрашиваю про Ваше вИдение. ))
Дата: 24/11/2019 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И я - нет. А тоже - вон везде есть)))
Терпи. Раз уж родилась такой обаятельной Каркушей...
Дата: 24/11/2019 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ваще - смейтесь, смейтесь, а я выиграю эту угадайку! Воть!
Дата: 23/11/2019 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ой... неужто наконец-то и её кто-то заметил?
Дата: 23/11/2019 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Филин + 4 боевые подруги.
Везёт же некоторым...
У меня только три боевые подруги... 
А четвёртая тихая такая, застенчивая... её даже за глаза Тенюшкой зовут из-за её скромности и неприметности...
Дата: 23/11/2019 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Внимательнейшим образом проследив творческий путь каждого из участников конкурса, начиная с его детсадиковского возраста, Князь пришёл к выводу, что расклад по стихам выглядит следующим образом:
1 Злобный Мышалет
2 Роксана Ланд
3 Pilot
4 Змей Горыныч 3
5 Персея
6 Martimiann
7 Юрий Глухов
8 Елька 22
9 Ариадна Радосаф
10 chajka
11 Николай Даниш
12 Ringa
13 Людмила Царюк
14 Migov
15 Николай Яковлев
16 Мари Полякова
17 Катя Гринева
18 Михаил Кульков
19 ВоваН
20 Оксана Картельян
21 Ветровоск
22 Praskovija
23 Крошка Цахезз
24 Эльвина Шумовская
25 Пересмешница
26 СветМойЛана
27 Антания
28 Solstralen
29 Рита Волкова
30 Олег Юш
31 СветМойЛана
32 Князь Тьмы
33 Григорий Беркович
34 АC Пупкин
35 Птица-Сова
36 Solstralen
37 chajka
38 Вплену Иллюзий
39 Praskovija
40 Персея
Дата: 23/11/2019 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, Ёлка, как и Тень Ветра, к сожалению, не смогла выступить в этом туре, поэтому на замену ей вышла Елька. А штобы вызвать максимум симпатий у Питона присвоила себе цифирь 22.
Дата: 23/11/2019 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Он два еще СветМойЛане ..того))
Дык... она ж плодовитая жешь, два - это только начало ...
Дата: 23/11/2019 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А...ага, пойду наши перечитаю, забыла, №19 и 39 про чё)
Пра жизень!
Дата: 23/11/2019 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так, Темнейшество… Почто моей команде аж пять стишей приписал, да ещё и два - от одного и того же игрока (в нарушение всяких правил)?
А вот нефик правила нарушать!
Правила - они... эта... Правила! Воть!
А то ишь, взяли моду. Думают, что блондинкам всё можно.
Дата: 23/11/2019 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, у Князя сегодня, чет, двоится...Персеи тоже две.
В темном царстве праздник какой?
Не-е. Это просто бардак какой-то на конкурсе. Как я считаю, это организаторов надобно наказать за такое безобразие. Почто они не следят за регламентом?!
Дата: 23/11/2019 - 00:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот ведь жук!.. Сразу от всех своих стихов открестился...
Дата: 22/11/2019 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
38. Орёл и Питон
Хорошая басня. Питон оценит))
Пока Питон ещё не оценил...
Дорогая Княгиня Орехова! Мы запомним тебя как верную и хорошую белочку! Пусть не всегда наши мнения совпадали, но мы ценили твои орешки и любили читать твои искромётные заметки о наших стихах. Каждый раз мы находили в них тему для размышления, а порой даже для каких-то правок. И мы все, тут собравшиеся, очень надеемся, что где-то там далеко, в беличьем рае, тебя ждёт что-то светлое и орешковое...
Воть...
Дата: 22/11/2019 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 375: надо наконец почитать этот 22...а то разговоров...
А смысл? Вы ведь уже и так знаете, что Алину замочил Гиппократ, подставив невинного полковника. А взорвавшийся на кухне ком - это только попытка замести следы.
Дата: 22/11/2019 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
22 - крутое. Его надо было в основной засылать.
22 - это какое-то знаковое число, однако...
Дата: 22/11/2019 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, своё покупать - моветон. А вот прислать альтернативное предложение в личку и перекупить стиш - это уже Высокий Уровень Закупки.
Нет-нет!
Мы категорически против всеобщих закулисных игрищ на конкурсе! 
Это исключительно прерогатива Князя Тьмы.
Дата: 22/11/2019 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #378 (опоздал малёко с ответом)
А мне тут вспомнилось одно высказывание, которое недавно попалось на глаза. Хочу его переиначить, можно?..
Так вот. Поскольку обворожительное и бесконечно обаятельное существо, которое не имеет крыльев, по определению нельзя называть ангелом, его называют вестовкой. ))
Дата: 22/11/2019 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Хм... какая разница?
Вот чё ты сдаёшь сразу? Всему свое время.
Ой... как будто никто этого не знает...
Дата: 22/11/2019 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
забыл сказать, там же другая "проблема" возникает - а как быть с анонимностью? Типа если ТитанИк покупает что-то, то это явно не их стих. Так вот и это можно разрулить! При аукционной продаже можно будет "купить" собственный стиш и наварить при этом ещё десяток-другой баллов. ))) Купили собственный стиш за 60, а он получил у жюри 80 - это плюс двадцать в копилку команды.
А в чём ещё прелесть - так можно "зарабатывать" не только на лидерах, на абсолютно любом стихе. ))
Дата: 22/11/2019 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но с тотализатором отдельный вопрос - кто и чем расплачивается? Тут даже с "покупкой" стиха будут свои заморочки. Но там хотя бы капитан будет решать. А вот со ставками - едва ли у всей команды будет единое мнение. Тут нужна схема независимого от команды решения. А как? Теряя свои баллы, игрок лишает их и команду... Или это уже будет третий уровень расчетов... Организаторы от такой перспективы точно повесятся. ))
Дата: 22/11/2019 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты сказала "крылья", а хотела сказать "мётла"?
-------------------------
а я про идею Пупкина, вот же зацепило, блин... [админу - "блин" не матерное слово! )) ]
Там должна быть аукционная продажа. Понимаете? Допустим, ВЕСТА-С "покупает" какой-то стих, выставляя "цену"... 5 баллов. Даже если стишок по мнению жюри так себе, всяко 50-60 он заработает. )) Это не понравится "голодранцам", они скажут - даём за него 10. Это не понравится "неожителям" - они дадут 30... И так до тех пор, пока остальные не скажут - не-е, пусть они покупают себе в убыток. )))
Дата: 22/11/2019 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Думаю, лучше делать ставки на тотализатор в личном и командном зачёте. Вот это будет понятно, прозрачно и никому не обидно.
Не "лучше делать", а параллельно. Одно ведь другое не отменяет. ))
А схему - да, надо продумать такую, чтобы реально никому не было обидно. Не для того мы тут собрались, чтобы кого-то обижать, отнюдь. ))
Дата: 22/11/2019 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ПОПРАВОЧКА!
Я не правильно сказал! Не "параллельный тур", а параллельный подсчет баллов. Официальная таблица остаётся, как и была. Плюс будет ещё одна таблица с пересчётом баллов.
Дата: 22/11/2019 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ребята и девчата, а это интересная мысль для следующего Беспредела. Например, в третьем туре выкупать за набранные баллы игроков из команд соперников, чтобы он участвовал в этом туре за выкупившую команду. Продумать систему вполне возможно. Мне кажется, интересно будет.
какая-то команда считает, что вот такой-то стих хорош и - готова его "купить". Т.е. отдаёт часть своих баллов за то, чтобы этот стих посчитался в зачёт их команде. Понимаете, да? Команда отдаёт, например, 100 баллов, а купленный ею стих "заработал" у жюри... может 120, а может 80... То ли выиграют ещё 20 баллов, то ли проиграли - фиг его знает. НО - какая движуха, какой азарт!! ))))
Нет, правда, я поддерживаю мысль Пупкина. )) На следующем Беспределе предлагаю проэкспериментерировать. НО - не взамен, а параллельно основному, конечно! ))
Дата: 22/11/2019 - 18:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Та ну, это её Гиппократ похитил. И подбросил одноногого вояку. А над бедной Алиной теперь опыты ставит, пытаясь осуществить её давнюю мечту. И пухлый комок он же в кухню подкинул, (если этот процесс можно назвать таким словом) чтобы социопат не расслаблялся в отсутствии Алины.Blush Здесь же всё, как в индийском кино - если в начале на стене висит ружьё, то в конце из него кого-нибудь застрелят. Вот и здесь, видать, Гиппократ не спроста появился.
Я-то поначалу решил, что "ружьё на стене" это трость полковника. Автор же не просто так её упомянул, у него ж всё продумано было. Военный человек - рука не дрогнет, орудие убивства представлено... Это я так поначалу подумал. Примитивно, признаю. Повёлся на развод... 
А тут всё ещё сложней, оказывается. Полковника подставил Гиппократ! И пока полковник наслаждался лязгами Рамштайна и любовался на том Хайнлайна на теперь уже его собственном столике, Гиппократ взял и упёр Алину для опытов... А все решили, что это полковник её замочил... Вот это сюжет!! 
Автору респект, однозначно! )))
Ох, нифигасе! Так это была многоходовочка?!?!
Дата: 22/11/2019 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюш! Я не понял! Чё - мужики до сих пор упираются или ты сама таких нерешительных выбрала?.. Я, прям, тебя не узнаю...
Дата: 22/11/2019 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ай да Пупкин! Ай да чей-то сын!
[админу - не поймаешь, не забанишь! 
]
А кто-нибудь по существу Пупкину возразит? Было бы интересно. )) Нет, про жёлтый дом я знаю. И ещё один момент мне очевиден. АС остался в недоумении:
И автор опять поплыл мыслями в непонятки. Сначала он нам пишет – поди дознайся, мол, фиг знает, а следом – а чего дознаваться-то, это же не тайна, вроде как всем известно.
А тут фсё ж очевидно! Этот самый полковник этой самой тростью эту самую Алину и...
Дата: 21/11/2019 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е... Насчёт лица попроще - низачот! Это ж не лицо - это мордочка. )) Я бы даже сказал - мордашка. ))
И вообще, как-то Вы сильно уж самоуверены... Что это за "плакать хочется"?..
Вполне так технично ребята из Гугла вынимают картинки... А некоторые и собственные фото выставляют. Сейчас попытаюсь вспомнить, кто тут у нас любит картинками свои тексты снабжать...
Ага! Воть! ))
http://gp.satrapov.net/content/280819-11957
Это для примера. На мой непросвященный взгляд вполне таки интересное авторское фото. Контраст света и тени, композиция, постановка и пр. вполне соответствует содержанию стиха. Разве нет?
Если нет, то чем, интересно, плоха эта картинка? Вы, как фотохудожник, сможете объяснить? А предложить другое решение?
Дата: 21/11/2019 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я сугубо извиняюсь, София, но у меня невольно возникает вопрос - а Вы не можете лицо попроще сделать?.. Реально, даже АС Пупкин (это у нас тут на Пристани такой автор есть) на фоне Ваших выступлений просто нервно курит в сторонке и ярко ощущает свою ничтожность...
Но если он не поленится и напряжётся, уверяю, ваш многомегабайтовый диспут о СОтворчестве через пару-тройку месяцев окончится полной его победой.
А я, извините, увернусь от обсуждения.
По сути. Сейчас у меня нет потребности в иллюстрации моих стихов. Когда-то по ряду причин была, да. Такого человека, как Вы, не нашлось. А сейчас потребности нет. НО - спасибо большое! Правда-правда! ))
И... я ж не о себе спрашивал. Вполне возможно, что кто-то тут на Пристани сейчас остро нуждается в Вашей помощи. А они прочитали Ваши слова и думают - блин, вот так всегда, Князю - всё можно, а нам ничего. Поэтому вопрос: ОНИ могут к Вам обратиться? Хотя бы со словами - я к вам от Князя?.. )))
Дата: 21/11/2019 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь невероятно наблюдателен.) Спасибо за своевременный сигнал, примем к сведению и всенепременнейше разберемся)
Дык... я ж всевидящий...
Невиновные, надеюсь, уже наказаны?
Если с этим затруднение, обращайтесь. У меня и котлы кипящие есть, и сковородки раскалённые... 
Дата: 21/11/2019 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Где-то тут мне был обещан ответ от Софии. А я его не вижу...
Ох,уж эти женсчины... коварные... вечно пообещают что-то, а как только своё получат, так и - след простыл... 
Тяжела наша доля княжеская...
Дата: 21/11/2019 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АААААА!! Я нашёл ответ. )) Меня не бросили! Меня всё ещё любят! )))
Просто отвечают не в той теме, где мой пост. Нууу... в этом, наверно, есть какая-то... затрудняюсь подобрать слово. ))
Дата: 21/11/2019 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у 32-го облом со спойлером случился
Дата: 20/11/2019 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да-да, АС, признавайся уже побыстрее. Тебе же лучше будет, если мы заранее подготовимся. И речи прощальные будут трогательнее и венки попышнее...
Дата: 20/11/2019 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А 38-ой считай покойник...
Дата: 20/11/2019 - 00:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #25
Пообещал ответить как освобожусь - держу обещание. )
Прежде всего, моя реплика вообще-то и не требовала лично от Вас, София, какого-то ответа. И, тем более, ответа типа
Дело по-моему, вот в чем. Я училась не на оформителя...
Нет. К Вам, подчёркиваю, вообще никаких претензий и ничего подобного! Меня сама схема удивляет. Ну... условно удивляет. Я как бы понимаю. Хотя и не понимаю одновременно... (( Но всё-таки попытаюсь сформулировать свою мысль. ))
Смотрите, есть некий круг творческих людей: стихотворцы, прозаики, художники (сюда включаю и оформителей и дизайнеров), композиторы, исполнители (это и вокал, и музыканты и т.д.) Казалось бы, соберитесь вместе и сделайте что-то изумительное. Ну, пусть не изумительное, это уж как получится, но - хотя бы вместе! Попробуйте!..
Ага... ((
И тут какая-то резкая асимметрия. Не в пользу стихотворцев. Может, Вы мне объясните почему.
Маленькая историйка для иллюстрации. Когда-то очень давно написал я некий стиш, который мне захотелось положить на музыку. Потыкался туда-сюда. Стиш нравится? Нравится. Музыку напишешь? Нет... Списался со своим хорошим знакомым. А у него уровень... Евтушенко к нему в гости приезжал... Я ему пишу - так и так, можешь помочь? Он мне отвечает - не могу, я тоже хочу такого композитора найти для своих стихов, если найдешь - дай мне знать. )) А я, пишет, с кем только не говорил, в частности (называет фамилию композитора известного по ряду советских фильмов) просил помочь, он ответил, что пишет ТОЛЬКО ПОД ЗАКАЗ... Хотя сам на тот момент уже несколько лет никаких заказов не получал...
С художниками та же фигня, я уж не говорю про исполнителей. Нет, речь не о тех, что деньги гребут лопатой - тут всё понятно - а про тех, что сами перебиваются от зарплаты до зарплаты. Ещё раз нет, то есть да - если ты ему заплатишь (причем вперёд) он и нарисует и исполнит, конечно, а вот просто так для души... нет... Почему?
А теперь про асимметрию.
Допустим, Вы нарисовали что-то и Вы хотите попытать счастья. Попросить кого-то написать стихи по мотивам этих картинок, отнести это (уже готовый макет книги!) в какую-то редакцию, чтобы там издали книжку. Дурацкая затея, согласен, сейчас вопрос не в этом. )) Дело в том, что тут (на Пристани) 9 из 10 сразу согласится написать то, что Вам надо. Без оплаты и гарантий. Вот просто из интереса к процессу и в надежде, что что-то вдруг и вправду получится. Причем 1-2 из 10 сделают это реально талантливо...
А теперь крутим обратно. Я выше уже объяснил, но - ещё раз. ))
Допустим, что кто-то написал славные (как он думает) стихи и приходит к Вам, София, с предложением нарисовать иллюстрации к ним, чтобы потом попытать счастья в какой-нибудь редакции. Но заплатить он сейчас не может. Вы что ему ответите?..
Дата: 15/11/2019 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е, так точно не получицца.)) Мысль прикольная, мне понравилась, да, но...
Дата: 15/11/2019 - 21:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В юности возникал этот вопрос - вот если так красиво они умеют оформить всякую хрень, то как же обалденно красиво они должны сделать реально стоящие того стихотворные вещи?..
Ответ простой - никак.
Дата: 15/11/2019 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да это всё понятно, да... Но это уже не ко мне. У меня другое ведомство. )) У нас нет диванов и подушек в принципе... Логичней, наверно, обратиться к Графу. ))
Дата: 15/11/2019 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Блин... надо ж у жизни учиться, а я-то... столько времени зря потерял
ФСЁ! Теперь понял свою ошибку! 
с завтрешнего утра непременно буду учицца у жизни, и только у неё! Ну, чуток у тебя. Воть! 
Дата: 15/11/2019 - 19:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Договорились. Однозначно. )) Ты только уточни. Тебе на будущее котёл с видом на море или с ленивыми чертями, которые постоянно забывают подбросить дровишек? ))
Дата: 15/11/2019 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Регламенты все прописаны, бизнес-процессы... Вид на море - это отдельная фишка, а ленивые черти - это моя недоработка, это разные вещи...
БЕЗ КОТЛА?! ТЕБЕ?!
Только если раскалённая сковородка. )) Могу устроить, конечно, но - не советую. :-))))
Дата: 15/11/2019 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ай... извини. Я ж политесам не обучен, поэтому регулярно путаюсь что куда надо сунуть. ))
Дата: 15/11/2019 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты про тёплушки забыла. Спасибушек мало, нужны ещё тёплушки - уверяю...
Дата: 14/11/2019 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не был раньше знаком с творчеством Туроверова, а знакомый газмановский есаул не подходит, у него рука не поднялась.
О соответствии эпиграфа содержанию. Конь плыл? Плыл. Этого достаточно? ИМХО, нет.
Недостаточно, конечно. Просто примечание-объяснение. Никто не обязан знать такие детали.
Стихо было написано Тенюшкой по известному многим родившимся в СССР людям эпизоду из фильма «Служили два товарища». А вот этот именно эпизод в фильме, в свою очередь, возник благодаря стихотворению белоэмигранта по фамилии Туроверов. Поэтому, как я понимаю, собственно строки эпиграфа здесь носят скорее символическое, нежели смысловое значение. Дань уважения, что ли, память какая-то о человеке...
Это моё личное мнение! Автор стихотворения может иметь (и как правило имеет) иную точку зрения, отличную от моей. ))
Дата: 09/11/2019 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Олег! По моим наблюдениям, тут, на этом туре, примерно 50-60% стихов, которые просто не поняли. Ни читатели, ни жюри. Автор как-то погружался в тему. что-то исследовал, размышлял, а... а остальные ж этого не делали. Вот не поняли - и всё. Там же слишком много надо знать, чтобы понять...
Отнеситесь к этому философски и не таите обид на тех, кто не понял. Это ж не Ваша проблема, правда? ОК? ))
Дата: 09/11/2019 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подозреваю, что не №208, а №206? На 208 я затрудняюсь что-либо сказать, кроме того, что Тенюшке этот веник для бани совершенно ни к чему. Она меня своей собственной метлой (крепкой, блин, такой) лупит периодически гораздо больнее.
А на 206 я затрудняюсь что-либо конкретное сказать. Я-то поначалу подумал, что там описано, как мы с Персеей впервые познакомились. )) А оказалось, там совсем о другом речь. (( Но прочитал с интересом, спасибо. ))
Дата: 09/11/2019 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Каркуша! Я тобой горжусь.
Как говорится, пришла, увидела и - снесла всё нафиг. 
Дата: 09/11/2019 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мои поздравления победителям! Уря!
Слэш слэшем, но авторов лучше бы указывать отдельным столбцом...
Это я не ругаюсь! Просто совет. )) Я вообще уже третий (!) день подряд на Пристани не ругаюсь. ))
Дата: 08/11/2019 - 00:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это как на выборах - не столь важно кто и как там голосовал, важно кто и как посчитал. ))
Дата: 07/11/2019 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На #58
Проверяем)))
Я уже зарекся здесь что-то советовать, но... это не совет - просьба! )) А можно не просто проверить, а выставить на обозрение общую табличку? Типа слева колонка всех участников тура а далее по столбцам оценки каждого журиста и в конце колонка - сумма баллов. Тогда проще будет выявить разночтения...
И ещё одна просьба... ну, если не трудно, конечно, и не сильно заняты сейчас... забаньте, пожалуйста, Пилота - он почему-то не хочет, чтобы мою аппеляцию по техзаданию удовлетворили. Мне кажется, это достаточно веское основание для бана. Заранее благодарен!
Дата: 07/11/2019 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, Князь. Я-то думал, что ты понимаешь. Вот смотри, какая разница, кто тебя к сюжету пристегнул, организаторы ли, сам ли... В любом случае ты зажат рамками всем известного сюжета.
АС, смысл конкурсных заданий в том и состоит, чтобы задать участникам какие-то ограничения. И посмотреть, как они с этим справятся, сравнить, кто ловчей оказался...
А настоящие стихи пишутся не на конкурсах. Тут точно никаких внешних ограничений. Только собственные... самые страшные, кстати. Ты замечаешь категорию людей, которые участвуют во всех мыслимых и немыслимых конкурсах? У тебя не возникает мысли, что они либо не могут писать без задания, либо боятся остаться со своими мыслями наедине?..
Это я так... не грузись этими вопросами. ))
Дата: 07/11/2019 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #69
Такого рода апелляции здесь не предусмотрены.
А по техзаданию - да. Был указан адрес, по которому обращаться, сроки и форма подачи. Результат непонятен, но - всё было чётко расписано.
Дата: 07/11/2019 - 23:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #70
Могу поспорить.
Поспорить можешь. Но переспорить Князя - "это утопия" (с)
Помнишь задание в прошлом Беспределе, где просто нужно было обозначить в стихотворении одно из чувств.
Я понимаю, о чём ты говоришь. Но ты сильно уж много хочешь от организаторов. Я просто примеряю эту "шкуру" на себя и - я бы, например, это сделать не смог. Выдавать раз за разом совершенно оригинальные задания, позволяющие полностью раскрыться талантам?.. Это раз. А второе - дело не в задании. Наоборот, совершенно бездарное и дурацкое задание как раз самый отличный повод проявить творческие способности. Решить нерешаемое. )) Выйти из "зоны комфорта"... Проблема не в заданиях...
Дата: 07/11/2019 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф! Прошу занести в протокол - я пообещал не ругацца несколько дней, и я не ругаюсь.
Это всё "группа товарищей" виновата. ))
предлагаю их всех забанить по-тихому нафиг - у нас с тобой меньше проблем будет, уверяю тебя
Дата: 07/11/2019 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЗЫ а я пиво люблю((
Это ты так пытаисся меня уверить в том, что в тебе ещё есть что-то человеческое и что ещё не фсё потеряно?..
Дата: 07/11/2019 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я думаю самое справедливое решение - отклонить аппеляции.
В этот пункт предлагаю внести поправку и читать в следующей редакции - "Я думаю самое справедливое решение - отклонить аппеляции, все абсолютно, кроме Князевой".
Дата: 07/11/2019 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #55
Это ошибочное мнение. Тут-то как раз по сюжету ограничения были минимальные. Выбирай "своего" героя и неси свою поэтическую чушь от его лица хоть до посинения.
А вот с пониманием жюри соответствия заданию - да. Тут есть проблема... Но что там в голове у жюри - это уже вне компетенции организаторов. Но убирать требование соответствия теме будет ошибкой превосходящей все прежние ошибки организаторов за три Беспредела в сумме...
Дата: 07/11/2019 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... кроме князевой. Его аппеляцию принять к рассмотрению с последующим отказом))
Краткость - сестра таланта! Суть надо выражать предельно ясно и минимальным объемов слов. И правильно расставлять знаки пунктуации (или как их там). Короче, предлагаю сократить текст, убрав в нём ненужные слова и принять следующую редакцию - "... кроме князевой. Его аппеляцию принять к рассмотрению!!!"
Дата: 07/11/2019 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Беда в том, задание было сложным не столько для участников, сколько для журистов. У меня в команде всего пять человек, так и я замучился скачивать и просматривать фильмы/мультики, по которым они писали свои стихи... А когда таких не пять, а сорок? А когда надо не просто что-то сказать, но и оценки проставить? Да ещё и обосновать...
И журисты, понятно, не видят ту картинку, которую видит для себя автор. Им для этого надо было бы слишком много чего "перелопатить". Вот все эти детали увидеть...
Я думаю, к этому надо просто философски отнестись. ))
Дата: 07/11/2019 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аналогично. )) Я тоже рад, что меня прочитало столько народа. Я сказал, что хотел, а поняли меня - не поняли... это уже совсем другой вопрос. ))
Дата: 07/11/2019 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поздравления победителям! Так держать!
А молодцы - все без исключения!
Дата: 07/11/2019 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ибо память Вас совсем подводит и, читая стихи, некий пикантный эпизод из своей прекрасной молодости Вы так и не вспомнили.
Ынтрига, однака! )) Моя прекрасная молодость (это когда меня девушки просто любили и не пытались воспитывать) протекала... хмм... несколько тысячелетий назад. Не удивительно, что я уже ничего не помню. ))))
Дата: 07/11/2019 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да-да! Я тоже заметил! Чебуреки схомячил втихомолку, а про пиво - го-ордо так - типа нафиг мне твоё пиво, Граф... Вот точно злыдень, хам, тролль и вообще враг человечества! Воть!
Дата: 07/11/2019 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо и Графу, но пиво я не пью принципиально...
Блин...
Граф! Вертай фсё обратно!!! Мы ошиблись и выпустили на свободу какого-то монстра...
Дата: 07/11/2019 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Граф, за восстановленную справедливость!
В качестве ответного жеста доброй воли обещаю ближайшие несколько дней на Пристани не ругацца! ))
------------------
Персея, ты извини меня, если что обидное сказал, но мы, правда, как-то сильно уж по-разному смотрим на этот мир.
Дата: 06/11/2019 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ПЕРСЕЕ. Я уже фиг его знает на какой именно пост...
Тем не менее. Персея, я понимаю твоё желание избавиться от человека и этим устранить проблему. Это в нас от Сталина, в частности. Но всё-таки ещё надеюсь на толику здравого смысла...
Итак, ты подписалась под всеми словами Графа! А теперь читаем и (о-очень желательно!) думаем.
>> на 24 и др.
>> Нам очень лениво встревать в эту увлекательную дискуссию ...
Бла-бла-бла, про всякие кудыкины горы, извини, опускаю.
>> Ответим самому главному правдоискателю и беззаветному защитнику всех униженных и оскорбленных – Князю Тьмы. Ага, по пунктам.
>>>> Аргумент может звучать примерно так - это досужий вымысел, поскольку оценки данного судьи справедливы и разумны, в чём уверены
>>>> все участники конкурса, а Graf O'Mann не разобрался в ситуации и отнимает наше драгоценное время своими пустыми сообщениями.
>> Его Темнейшеству, наверное, кажется, что это крутая ирония ... и народным массам четко указано на классового врага.*)
Ты заметила, что Граф (и ты, подписавшаяся под этим) пообещал отвечать по пунктам, но на сам вопрос так и не ответил? Он "привязался" к приведенному мной примеру гипотетически возможного ответа. И выдал его за моё утверждение. Я понимаю, что ты не заметила и тебе вообще пофиг всё. Но напоминаю сам вопрос:
>>>> Пункт 1. Ты это называешь "досужими вымыслами и бесконечным троллингом"? Т.е. ты считаешь, что от этого судьи есть толк и его
>> оценки следует учесть в общем раскладе? Аргументируй.
Именно на него следовало ответить, а не на приложение к нему. Аргументов в пользу судьи нет.
А я ж специально раскладываю всё по пунктам, ибо печальный опыт общения с такими имею... заболтать тему - это вы мастера, не спорю...
>>>> Далее, Graf O'Mann сказал:
>>>> Во-вторых, этого козла запустили в огород сами организаторы Конкурса ... гарант спрведливости в лице Графа ТТ, а равно и его
>>>> помощники свои обязаности элементарно не исполнили. Точка.
>> Во-первых, сам факт приведения этой цитаты весьма любопытен. Ибо в пылу дискуссии уважаемый Князь не заметил маленькую деталь.
>> "Невинно убиенный" тут называет члена жюри «козлом». А по какому праву? Потому что «кипит разум возмущенный»?
Объясняю! Для поэтов! )) Которые готовы всякую хрень обосновать в своих стихах, а простых вещей не понимают. В первой строке ГрафОМан использовал идиому "как от козла молока", во второй строке сослался на первую. Всё! Остальное - это твои, Персея, домыслы. Пользы как от козла молока и этого козла (от которого пользы как...) - простейшее построение конструкции. Оскорбления в прямом виде тут не было.
А теперь "самое смешное". В пылу дискуссии уважаемый Граф не заметил маленькую деталь. "Невинно убиенный" был прав в своём утверждении. То есть в самом главном. А уж как сформулировал - это отдельный разговор. Не все такие искусные в риторике, как Граф ТТ, но за это почему-то "убивают" только тут, в других местах относятся философски...
>>>> ты считаешь совершенно нормальным публиковать оценки и комментарии судей до того как вся судейская коллегия пришлёт свои "приговоры"?
>> Хоть нас и не спрашивали, отвечаем. Да. А в чем криминал? Покажите нам статью УК ...они могут за рюмкой чая повлиять друг на дружку!...
Персея, ты почему очевидного не видишь?.. (( Да, нет такой статьи УК, конечно, я уже согласен. А давайте будем тут делать всё, что не запрещено УК. И - да, за рюмочкой много что обсуждается. Много что можно... А мозги включить? Зачем? Какой смысл САМОМУ провоцировать людей? Где и что там члены жюри обсуждают - это уже вне контроля организатора конкурса, тут его совесть чиста. Но он же САМ подставился! Даже если никакого последствия фактически не будет, люди (участники конкурса) всё равно имеют ПОЛНОЕ ОСНОВАНИЕ подозревать, что их подставили. Условно, один член жюри проставил все нули участнику, а второй повторил эти оценки. А у людей так мозги устроены - всё анализировать. И человек думает - ага, второй-то, может быть, и выше поставил бы оценки, но первый для него авторитет - вот он за ним и повторил...
Ещё раз задаю вопрос - в чём смысл "новшества"? Почему ты его оправдываешь? А если не оправдываешь, то чем виноват ГрафОМан, который об этом открыто сказал? Не молчал в тряпочку или стыдливо какими-то экивоками отделывался, как это сделала здесь уйма людей, включая меня, а сказал прямо и чётко.
>> Повторимся, ткните перстом в текст, на основании которого «Граф ТТ, а равно и его помощники» обязаны действовать именно так,
>> как считает "невинно убиенный" Graf O'Mann и иже с ним.
А нет этого текста. Некуда перстом тыкать. Ты, Персея, его придумала! Никто не обязан действовать в соответствии с чьим-то мнением. А вот банить за высказанное мнение - это реально... хммм... некрасиво. Я бы иначе сказал бы, но - политкорректность, блин... (( Короче, Персея, меня это в тебе очень сильно разочаровало... Посмотри правде в глаза. Человека забанили за высказывание мнений, которые сами же потом воплотили. Хотя, кстати, могли сделать это и ДО его высказываний. И при этом его же полили грязью - типа, троллинг, хамство и т.д. Это твоё жизненное кредо такое?..
>>>> Решение вернуться к одновременной публикации приговоров было принято не потому, что любой иной вариант незаконен или несправедлив,
>>>> а чисто идя навстречу пожеланиям ряда участников.
Персея! Обрати внимание на слова "идя навстречу пожеланиям ряда участников". Тут молчунов или много говорящих не по делу любят, увы. А сейчас ответь на простой вопрос - ГрафОМан был среди того "ряда участников", благодаря которым восторжествовал здравый смысл, или нет? Почему все похвалы достались Графу ТТ, а ГрафОМану достался бан? Я уже понял, что ты не способна это объяснить, но спросить обязан... это я, извини, уже чисто за свою совесть беспокоюсь...
А вот совершенно изумительный пассаж! Персея, не ты это писала, но ты под этим подписалась.
>>>> Пункт 3. Это, на твой взгляд: а) откровенное хамство, б) троллинг, в) досужий вымысел или г) мнение? Если что-то иное - просто уточни.
>> И снова отвечаем на вопрос не к нам. Ибо снова видим передергивание и выборочное цитирование. А в ответ просто процитируем
>> первоисточник более полно:
>> … этого козла запустили в огород …
>> Это, между прочим, в отношении члена жюри.
Какая прелесть! ))) Пипец какой-то... ((
Во-первых, у меня как раз у меня были полные цитаты. Они там разделены по тезисам, да, но... не выдернуты, как здесь. Давай мы сложим "два плюс два". Полностью это звучало не так, как хотела бы ты, а:
>>>> Во-первых, от этого судьи толку как от козла молока. И он заслуживает отстранения от судейства.
>>>> Во-вторых, этого козла запустили в огород...
Я уже выше говорил об этом. Ты не поняла простой игры слов. Давай, я попробую выделить ключевые слова "толку как от козла молока" и "этого козла запустили в огород". Поняла игру? Это незнакомые тебе фразы?.. Нет? Или игра показалась неудачной и за это автору надо отрубить голову?..
Нет. Смысл, конечно, обидный. НО... это литературный сайт или погулять вышли? Зачем ты и прочие выдергиваете слово "козел" из контекста и представляете это так, как будто ГрафОМан напрямую назвал журиста этим словом? Реально не видите разницы и готовы рубить голову?..
И при этом ты не заметила размещенное в теме рядом обращенное ко мне лично конкретно хамское сообщение ВоваНа. Кто-то сделал ему хотя бы замечание?! Нет! Да и мне это не надо. Люди разговаривают, эмоции и прочее, всяко бывает. Я спокойно к этому отношусь. Почему бы и вам не отнестись спокойно к сообщению ГрафОМана, которое куда как более корректно?
Кстати, "про ВоваНа"
>>>> Вован, если до Вашей извилины не доходит…
А что, никто не в курсе как называется его команда? И тут вы тоже не поняли игры слов? Да, обидно прозвучало. Но, блин, он же сам так назвал свою команду!! ГрафОМана-то за что наказываете?!?
---------------------------------------
Как говорил Штирлиц, запоминаются последние слова. )) И я их сейчас произнесу.
Персея! ГрафОМана забанили несправедливо. "Козёл" и "извилина" - это только повод (причем, очень хилый), а не причина бана.
Дата: 06/11/2019 - 01:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #85
То есть конкретных ответов от тебя на мои вопросы не будет? Только эмоции? Ты подписываешься под ответами Графа на мои вопросы? Буквально под каждым его словом? И если я начну ТЕБЕ ЛИЧНО на них отвечать, ты воспримешь их нормально и не будешь говорить - ой, я этого вовсе не утверждала? Да?
Дата: 06/11/2019 - 01:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спецом и на всякий случай проверил все наличные документы. Так и есть - Персея не является моей несовершеннолетней дочерью и, следовательно, в моих разрешениях не нуждается.
Чисто на всякий случай, мало ли, есть такие экспертизы... по документам вроде бы и не дочка вовсе, а фиг открутишься.. Но, всяко, спасибо за содействие! Благодаря тебе "не дочка" откликнулась. )))
Дата: 06/11/2019 - 00:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это фсё фигня... Основной вопрос - Куда вы дели Персею?!?!?! [не нашёл достаточно злобного смайлика]
Граф! Разреши уже ей самой ответить на мои вопросы.
Дата: 06/11/2019 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага... А можно ещё маленький, совсем малюсенький вопросец задать? Спасибо. ))
Кто-то из организаторов конкурса читал приговор Доктора перед тем как его обнародовать?
Решение о досрочном (раньше такого на Беспределах не было) опубликовании приговоров членов жюри принималось коллегиально или было принято кем-то единолично?
Заранее благодарен за ответ! ))
Дата: 05/11/2019 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Стоп стоп, Князь! Ты что, хочешь оставить одну и ту же группу товарищей в моем гордом одиночестве?! На могилу Розы прикажешь одной скакать? Эх, есть ли ещё Князья в русских селеньях?
Тебе ли плакаться? Ты ж, как говорил классик, "и Князя на скаку остановишь, и в горящую Пристань войдёшь...".
Дата: 05/11/2019 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейшество, и снова спрошу - почему это котам все тыкают, хотя ни один кот никогда ни с кем не выпивал на брудершафт?))) (с)
Я приношу свои глубочайшие извинения, я думал, что это кто-то из наших. Отсутствие выпивки на брудершафта считаю нашей общей недоработкой. ))
На самом деле жюрист обратил наше внимание на не совсем корректный формат оценок, мы посчитали его замечание разумным, вот и все)
Глубокоуважаемый Кот В Мешке! Можно задать Вам один вопрос? Если можно, то - задаю. )) Кто определяет порядок на конкурсе и кто за ним следит? Журисты?..
Дата: 05/11/2019 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кот?! Ты почему такой?! Да фиг с ними, с нулевыми оценками, когда "такие дела на кухне". Тут Беспредел, можно и отрицательные ставить. В чём проблема с нулевыми? ))
Фсё! Забыли про непонятные оценки, я о другом. Просто читаю пропущенные мной сообщения.
А, кстати, я тут действительно лишний. Граф и сам хорошо справляется в своей праведной борьбе.
Он настолько велик, что ему и оппоненты уже не требуются. ))
Например, в посте #37 он цитирует свои собственные слова из поста #26 и очень лихо закручивает сюжет с далекоидущими выводами. Зацените, кто не заметил! ))
Чем зарабатывает очередные пять звёздочек и всеобщее поклонение. Персея, это ж ты поставила пять звёздочек за пост #37? Я уверен, что ты, признавайся! ))
А мне на память приходят слова (свищу, конечно, что "приходят на память", просто погуглил) слова Махатма Ганди: "Скверная привычка утверждать, что другие мыслят неправильно, а мы — правильно и что те, кто придерживается иных с нами взглядов, — враги отечества".
Дата: 05/11/2019 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... Бомбануло-то как не по-деццки!..
Персея! Я к тебе обращался в ответ на твой запрос. Ответа не нашёл, увы. (( А мнение Графа ТТ мне и так известно, мне твоё личное отношение интересно...
И (раз уж упомянул) Граф, не переживай, пожалуйста. У тебя и твоих соратников всё будет хорошо. Я перед этим несколько месяцев здесь практически не отмечался, и после Беспредела тоже буду нечасто захаживать. Обещаю! Просто потерпи маленько моё присутствие на период конкурса. А если надеешься, что я, как Хоббит, по собственной воле удалю свой аккаунт, то тут... не дождёсся. )) Ищи причины меня забанить как Граф'о"Мана. А я, ты ж знаешь, я буду предельно осторожен... за мной команда, мне нарываться нельзя...
Дата: 05/11/2019 - 00:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь... ну вот реально не понимаю... ну ты же умный человек. неужели ты не видишь...
Угу... Не-е, я, видимо, очень неумный человек, ибо не понимаю. Но ты ж мне сейчас всё объяснишь, правда? )) Аккуратненько, по тексту, по пунктам. Ага? ))
Graf O'Mann сказал:
Во-первых, от этого судьи толку как от козла молока. И он заслуживает отстранения от судейства.
Пункт 1. Ты это называешь "досужими вымыслами и бесконечным троллингом"? Т.е. ты считаешь, что от этого судьи есть толк и его оценки следует учесть в общем раскладе? Аргументируй.
Аргумент может звучать примерно так - это досужий вымысел, поскольку оценки данного судьи справедливы и разумны, в чём уверены все участники конкурса, а Graf O'Mann не разобрался в ситуации и отнимает наше драгоценное время своими пустыми сообщениями. Ну или как ты там сочтешь нужным это сформулировать. ))
Далее, Graf O'Mann сказал:
Во-вторых, этого козла запустили в огород сами организаторы Конкурса, нарушив основной принцип любого судейства, что судьи представляют свои оценки одновременно, чтобы судейство было независимым. Независимо от уровня участников, компетентности судей и т. д., и т. п. Так что, гарант спрведливости в лице Графа ТТ, а равно и его помощники свои обязаности элементарно не исполнили. Точка.
Пункт 2. Ты это называешь "досужими вымыслами и бесконечным троллингом"? Т.е. ты считаешь совершенно нормальным публиковать оценки и комментарии судей до того как вся судейская коллегия пришлёт свои "приговоры"? Почему ты так считаешь? Аргументируй.
Отдельно выделю слова:
Так что, гарант спрведливости в лице Графа ТТ, а равно и его помощники свои обязаности элементарно не исполнили.
Пункт 3. Это, на твой взгляд: а) откровенное хамство, б) троллинг, в) досужий вымысел или г) мнение? Если что-то иное - просто уточни. И, главное, аргументируй свой выбор. )) Мне очень интересно твоё мнение! ))
Дата: 04/11/2019 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В вердикте не хватает только одной фразы:
забаненный за своё выступление Graf O'Mann был прав по обоим пунктам
http://gp.satrapov.net/comment/109617#comment-109617
Но это ведь уже мелочи... подумаешь, растоптали кого-то за "инакомыслие"... Пусть впредь учится формулировать политкорректно.
Дата: 04/11/2019 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Зеркала снять, зеркальщиков повесить". © (Евгений Витальевич Антонюк)
Дата: 03/11/2019 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нарушив основной принцип любого судейства, что судьи представляют свои оценки одновременно, чтобы судейство было независимым.
Это отдельный больной вопрос, в который я, после опыта прошлого Беспредела, влезать желания не имею. (( Сейчас придет (кто-то) и очень убедительно скажет, что поскольку Пристань никто не читает, то никакого влияния на других членов жюри вывешенные обзоры оказать не могут. Никому из членов жюри не захочется исправить несправедливость по отношению к стихам, которые им понравились. Никому из жюри не захочется хотя бы уменьшить возникший отрыв в 8-10 баллов у стихов, которые по всем параметрам явно проигрывают тем, что что получили ноль баллов. И т.д. Жюри ничего не видит, ничего не слышит, читать и пользоваться интернетом не умеет...
После этого будет одобрительный коммент ВоваНа и все на этом счастливо разойдутся, недовольные только склочным Граф'о'Маном.
Ах, да - ещё и Князем впридачу. ))
Дата: 03/11/2019 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
во-первых, он уже засчитал все, что смог, во-вторых, хоть темнейшему вроде и падать некуда но ты тут стек прямиком под плинтус. честно говоря, удивлен. хотя...
Всё относительно, ВоваН. Кто куда стёк, зависит от точки, в которой находится наблюдатель. Твоей "точке" я точно не завидую. Ибо солидарен с теми, кто отметил "колами" оценки и прочие экзерсисы Доктора Но. Солидарен с теми, кто представил развернутое мнение по этому вопросу.
Тебе нравится играть в театре абсурда? Твоя воля. Мне это не нравится. Я сам не в восторге от многих стихов этого тура, НО - оценки "Доктора" это ж бред собачий! Тут нет НИ ОДНОГО стиха, который настолько беспомощен, что заслуживает только нулевые оценки.
А вот это вот "подкрепление" своих тезисов примерами стихов с повальными грамматическими рифмами - типа, учитесь как надо писать... Ленивый, говоришь? Других слов у тебя не нашлось?.. Ну-ну...
Дата: 03/11/2019 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
но к обзору его только две претезии: ленивый и скупердяй. Так что это совсем не кол. Троечка.
Лениый и скупердяй?.. ВоваН, как всегда, в своём стиле... надеюсь, Доктор твой прогиб тебе засчитает, удачи.
Дата: 02/11/2019 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда такой станет литература, мы все станем - подонками.
Есть доля истины в этих словах, есть...
Дата: 02/11/2019 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пару слов в финале,
Доктор не совсем понял, почему стихотворений больше, чем команд? По какому принципу регулируется количество стихов в туре? Разъясните, плиз.
И что - опять мне всё объяснять?..
Ну, ладно, я ведь самый луччий в мире объясняльщик!
Доктор! В командах больше чем один человек и все они, №#"%&, норовят писать стихи, вот поэтому и стихотворений в туре оказалось больше чем команд.
Дата: 02/11/2019 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо!
Дата: 02/11/2019 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На #35
Как гарант справедливости торжественно обещаем, что ни один автор не уйдет от заслуженных баллов за техническое задание. Критерий-то как бы объективный. А посему, в порядке беспредельного исключения, эту оценку можно будет в случае необходимости обжаловать.
Дорогой Граф ТТ, уточни, пожалуйста, порядок обжалования оценки за техническое задание. Кому писать, в какой форме, в какие сроки и т.п.
Дата: 02/11/2019 - 10:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А осьмушка чего? Литра? То есть полстакана?
Нет, не литра. Это одна восьмая фунта. В переводе на современные меры веса около 50 грамм. ))
Дата: 02/11/2019 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я бы отметил гуманность автора стиха про дядю (№28).
Хорошо, что он при перечислении присланного ограничился одной неделей. Если бы взял месяц, то это заняло не 30% стиха, а все 90... 
Дата: 02/11/2019 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ибо хотелось бы более чётких критериев.
Да куда уж чётче! )) Рифмуй "йети - дети", "пальцы - яйцы", "фразу — базу" - и будет тебе 5 баллов за технику. )))
Дата: 01/11/2019 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотелось бы и от первого лица - да. Но я вроде как понял. Было ДВА косяка. Многовато, но так сошлось - бывает.
Но у меня тогда другой вопрос - а почему бы при публикации произведений организаторам это не озвучить? Не втихомолку удалять стихо из параллельного, а сделать маленькую ссылочку - ПыСы - типа, ребята, так и так, произошла накладка, да, это противоречит нами же установленными правилам публикации новых СПЕЦИАЛЬНО написанных на данный тур стихов, но - произошло так-то и так-то, мы пошли навстречу автору и капитану и сделали то-то и то-то. Просто и понятно...
Почему мы должны разгадывать эти пазлы и выпытывать причины непонятных нам действ?..
Дата: 01/11/2019 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На какое это произведение про лошадку? Никто не знает или интригу держите?
Котейшество тоже отмолчались по поводу Евгения Онегина навыворот. (((
Котейшество, как я понимаю, не отмолчались по поводу Онегина. Котейшество пытается сообразить, как это отобразить, чтобы было и в комплексе и с синдромами одновременно. ))) Как только сообразит, так тут же и отпишется, уверяю тебя.
Дата: 01/11/2019 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На мой взгляд, отличия там несущественные,
У Доктора Но другое мнение - небо и земля... суть не в этом. Можно просто честно рассказать как оно было на самом деле?
Я-то поначалу понял так, что автор просто (по неопытности, по незнанию) отправил свой стиш в параллельный тур, хотя участвовал и в основном. Да, нарушение, но...
мы жвы ж все люди - это просто мелкая накладка, не имеющая злого умысла. Но сейчас получается, что и версия на основной тур правилась после отправки текстов жюри. Т.е. после окончания приема работ. Это уже как бы перебор... Кому-то ж тоже хотелось наверняка что-то у себя изменить, но - Правила! А этому - можно было менять.. Нет?.. Просто правду расскажите, ничего сверх правды.Дата: 01/11/2019 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кажется, конкурс перестает быть томным.
Дата: 01/11/2019 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В комплексе чего? )) Или достаточно сказать это волшебное слово, как всем всё становится понятным?
Дата: 01/11/2019 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
37. Сыр-(в)-бор блюз.
Первоначальная оценка получилась такой:
У Доктора ощущения, что у той лисы: съела сыр и забыла, как звали ту ворону.
Техника - 3. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 4. Соответствие - да.
Но затем, по неизвестной причине, редакторы разрешили автору произвести правку. И прислали Доктору второй вариант, который отличался от первого как небо и земля. Но, сами понимаете, что осадочек-то остался.
Сходу не вспомню - это соответствует версии организаторов? Ну, типа кто-то нечаянно отправил свой стиш в параллельный тур и поэтому произошла накладка. Если верить Доктору, то историйка с этим стихом несколько сложнее... Нет? Это только мне мерещится?..
Дата: 01/11/2019 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, техника ноль - это жёстко :))))
А фигли? Я считаю - это наш общий приговор. И приговор справедливый.
Ну... исключая некоторых, отмеченных Доктором гениев, которые способны технично складывать слова на троечку. ))
Дата: 01/11/2019 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет. Это ув. Доктор несет ахинею. Ему было сказано то, что и всей ув. публике. Откуда взялся вывод о "разрешили автору произвести правку", одному Доктору известно.
*)
Надеюсь, что так оно и есть. Доктора не знаю, поэтому верю тебе. Иначе... как-то всё уж сильно стрёмно...
Дата: 01/11/2019 - 18:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ОК Это - деталь. А главное что?
Дата: 01/11/2019 - 18:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
:-))
Тогда следующий вопрос - узнаваемость поэта прошлого определяется через устаревшие ударения в словах или через что-то другое?
Дата: 01/11/2019 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Главное, поймёт и поверит ли жюри.
Ой... ты ж прекрасно понимаешь, что и это - не главное...
Дата: 01/11/2019 - 15:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ещё вопрос - как в спойлер закатывать тексты?
http://gp.satrapov.net/content/6266
Дата: 01/11/2019 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А насчёт Гумилёва... тут же нет правых и неправых. И автора никто не осуждает. Граф прав - каждый читатель оценивает по-своему. У меня лично большие сомнения, что текст аутентичен текстам той эпохе. Несколько слов это ещё не стиль...
Дата: 31/10/2019 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И более того, возникает вопрос, где находятся бока у висящего на гвоздике каната?..
Но я не об этом. Чё, таки не будет в этом году репортажей с ипподрома?
Дата: 30/10/2019 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я понял тебя.
Извини, что переоценил, я исправлюсь...
Дата: 30/10/2019 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет. )) Тут у Ады нормальная логика. По словарю:
ПОДРЕЗАТЬ, -режу, -режешь; св. 1. что. Срезать, надрезать снизу, у основания. П. подол у платья. П. деревья в саду
Просто тут именно разговорное "подрезать" вместо, например, "надрезать" можно ещё понять в данной ситуации. А вот именно это "сбоку"... Я один этого не понимаю?
Дата: 30/10/2019 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я подумал - нет. Это не моё стихо. )))
Дата: 30/10/2019 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А меня - да. Периодически заносило писать стиши от женского лица.
Но - это всё-таки ещё не правило, это исключение. В силу сложившихся обстоятельств. А моё ли именно это?.. Не готов ответить сходу - дай подумать. ))
Дата: 30/10/2019 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"подрезать снизу, чтобы стал короче"
Хммм... То есть, если снизу ножичком поработать, то канат канатоходца становится короче, а если сбоку, то эффект совсем другой... хммм... надо подумать.
Дата: 30/10/2019 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Наоборот, некоторая разговорность делает его более живым))
Разговорность - да. Но я уверен, что ты-то прекрасно чувствуешь, где "разговорность", а где авторская слабость. Простой пример:
её канат ножом подрезать сбоку...
"её канат ножом подрезать" - всё, мысль закончена, мысль понятна. А следующее затем "сбоку"... Вот сейчас попытайся мне "разговорностью" обосновать, где у каната какой бок, и почему не стоит "подрезать" его сверху или снизу... А самое главное - почему этот выбор (бок каната, верх, низ и т.п.) так важен в этом стише.
Дата: 30/10/2019 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Даже Тенюшку пытаться перетемнить - совершенно гиблая затея!
Я уж не говорю о некоторых других "темнящщщих"... 
А 14-ый стиш, ИМХО, не заслужил столь бурного обсуждения. В туре есть куда как более интересные объекты для разбора.
Дата: 30/10/2019 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне надоело обсуждать одно и то же. Давайте поговорим про номер семь. Классная идея - влюблённый подросток, и этот выверт в конце в сторону набоковской Лолиты. Класс!
Князю тоже понравилось!
И это одно из немногих (я бы даже сказал - редких) стихов на этом туре конкурса, где всё боле-мене сошлось. Мысль, форма, техника... Его бы "допилить" бы до приличного уровня. Жюри, скорей всего, его загнобит по частностям, а там ведь есть к чему привязаться. (( Хотя само решение - это... как бы сказать политкорректно... это не очередная версия "муму".
Дата: 30/10/2019 - 18:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юль, там копированием не получается. Потому что три точки, в частности, слипаются в многоточие - один отдельный знак. Переводчик его и воспринимает за один знак, а не за три... А если ручками набрать самому всю последовательность точек-тире, то переводчик даст однозначный и вполне понятный ответ. ))) Более чем очевидный. )) НО - озвучивать его не буду. Тенюшка хочет потемнить - не хочу портить ей удовольствие. ))
Дата: 30/10/2019 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока вы тут глупостями КнГ отвлекаете, у Князя к нему серьёзный вопрос!
К нему и к Татьяне, естественно. Будет ли в этом году традиционная беспредельная забава в виде репортажей с ипподрома? Ну да, не полноценных, а через дырочку в заборе, есссно. 
/* уходит, насвистывая мотив "остался у меня, на память от тебя, портрет твой, портрет... */
Дата: 26/10/2019 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ахха... Короче, так. Князь тут вполглаза всё просмотрел, внимательно проанализировал и постановил:
1. Победителем первого тура объявляется стихотворение 33. Белый король, ибо только в нём раскрыта тема величия и могущества Князя Тьмы. А это и есть настоящая поэзия!
2. Все остальные стихи являются жалкими поделками и ничтожными потугами, ибо в них нет даже котиков.
3. На этом первый тур закончен, всем присутствующим и отсутствующим предлагается: а) учесть свои ошибки, б) разойтись по местам и ждать начала второго тура.
Воть!
Дата: 26/10/2019 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как нет котиков?!!!))) А в 40-м?)))
Вот... (( вот было... было у меня смутное подозрение, что не все сразу разойдутся... ладно, добавляю ещё один пункт...
4. В силу открывшихся неожиданно обстоятельств четвёртое место в туре присуждается стихотворению 40. Мурчения Матильды за раскрытие темы котиков.
Воть!
Дата: 26/10/2019 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
23. Paradis perdu
perdu - это что значит, если на нашенский язык перевести?
Дата: 26/10/2019 - 22:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И я тоже рад тебя видеть!
Дата: 26/10/2019 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
…"Мурчение" - это вещь!
Заметь! Я тоже это прочувствовал и даже дал четвёртое место в туре!
Дата: 26/10/2019 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мдя...
Дата: 26/10/2019 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот тебе и ой))
Не-не!
Я - чё, я ничё... Просто за них радуюсь... 
Дата: 26/10/2019 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не думаю, по крайней мере не из моих бывших
Ой....
Дата: 26/10/2019 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Иногда думаешь, зря ограничения по количеству строк нет:)
Начиная с нумера 17, практически поэмы пошли:)
А это пошли уже стихи участников конкурса не попавших в основной тур. А у них душа большая - как её в три-четыре катрена уложить?
Дата: 26/10/2019 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
15-ый - да, к бабке не ходи. )) Большущая личная печать стоит. ))
У нумера два, действительно, изумительный по красоте и силе слог. )) Но кто же этот загадочный и необычайно талантливый "вьюнош"?..
Но лично меня беспокоит 13-ый. Команда, в которой излишек глубоких мыслей, пугает меня больше, чем команда с излишками котиков. Так-то я уже считал, что победа у нас в кармане........
Дата: 26/10/2019 - 11:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... "излишки котиков" - это, однако, оксюморон!
Дата: 25/10/2019 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
думаю, что 12-е сочинила леди.
Почти наверняка, Александр... эээ... забыл, как по батюшке?..
Дата: 25/10/2019 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
13-ый - философский стиш.
Осталось только вычислить у кого из участников отчество "Казимирович".
Дата: 25/10/2019 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просьба к КнГ не публиковать в этой ленте список строк с аллитерациями/ассонансами!
Не надо так явно "палить" мою команду...((
Дата: 22/10/2019 - 00:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А калькулятор действительно славный. Понятно, что он хорош для больших объемов текста, а на стихотворной строке там надо ещё делать определённую нормировку, но - это реальный инструмент. Фиг оспоришь. ))
Дата: 21/10/2019 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет у меня сегодня желания бестолковщиной перебрасываться.
Оххх, нифигасе какой удар!! Точный и мощный.
Ой, не знаю, не знаю, сможет ли ВоваН после такого оправиться?..
Это он уже встаёт или мне это только показалось?..... А если и встаёт, то готов ли он продолжать бой?...
Ждём...
Дата: 21/10/2019 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Достойный ответ!!!
АС, сможешь что-то возразить? Столь же вразумительно-убедительное.
Дата: 21/10/2019 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вопрос действительно интересный... ВоваН, твой ход!
Дата: 20/10/2019 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Будет одно из двух.
1. Обжалование будет практически невозможным, ибо для этого надо будет рыть справочники по среднеязыковой частотности звуков.
2. Все подавшие апелляцию получат по 5 баллов, умноженные на количество журистов, остальные останутся
с носомпри своём.Дата: 18/10/2019 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, прислушайтесь.
Только в одной команде на конкурсе знают точную трактовку задания тура. 
Дата: 17/10/2019 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Та ни гавари, Каркуша! Тьфу, а не народишко нонче.
Не то что В НАШЕ ВРЕМЯ. Что ни человек, то глыбища!
Дата: 16/10/2019 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Правильно, что боисся!
И ты ж в курсе, кого нада баяцца больше всего... 
А то тут совсем уже страх потеряли, прикинь, даже рога мне пытаюцца отпилить...
Дата: 16/10/2019 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Где они будут уместнее, нежели в качестве слов маленькой девочки, ждущей свою сестрёнку из школы. )
Дата: 16/10/2019 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И мне понравилось. Но я бы первый катрен убрал бы нафиг - не детские там слова, понятия и эпитеты. А вот без него - читается просто замечательно и органично.
Дата: 16/10/2019 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 62: Князь, я дедушка обращается к внуку. "Мой мальчик" - вполне органично в этом обращении. В нем заложен большой заряд человеческого тепла. Но вы -то - тёмный...:)
Но я приговаривал: что ж,
У жизни, мой мальчик, коллизий не счесть,
дедушка уже помер давно! Тут ЛГ уже сам себя называет "мой мальчик".
И мне в этом обращении видится что-то нездоровое... 
Дата: 15/10/2019 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У жизни в запасе коллизий не счесть. Правда, мальчика придется - по боку. Ну а так ли он нужен?
Мальчик абсолютно здесь не нужен - втычка, заполнение строки. Но как это объяснить Александру?..
Дата: 15/10/2019 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А пачиму на картинке нет пятого участника нашей команды?
Дата: 15/10/2019 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С коллизиями не понял.
Слово "жизнь" имеет разные смыслы. Это может быть конкретно чья-то жизнь, тогда да - В жизни. А может быть более абстрактное, обобщающее понятие, тогда У жизни вполне уместно.
У природы нет плохой погоды...
В природе встречаются интересные формы (чего-то там) ...
Я не вижу ошибки ни там, ни там. Всё зависит от контекста. Разве нет?
Дата: 14/10/2019 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ваще - я - хорошая
А кто бы сомневался, Оль?
Даже твои недостатки украшают тебя гораздо больше, чем прочих их достоинства. 
Дата: 14/10/2019 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
но не желая перегружать нейроны стихоскладавца арифметикой, повторю: «Унылое словоблудие».
Если что чего, то вот с этим я не согласен. Прошу мои слова занести в протокол. ))
Да, я первый "наехал" на Александра. Да, мне не понравилось, что тут были дословно использованы известные строки без каких-либо отсылок к чужому авторству. Да, исполнение стиха слабое. Пока. Но ведь ещё не вечер. И это не словоблудие. Это, как минимум, попытка. Попытка поговорить хоть о чем-нибудь кроме "сиреневых туманов" и несчастной женской любви. Попытка поговорить человеческим языком и по существу, без блистающих в небе звёзд и прочих "красивостей"...
Дата: 14/10/2019 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... Хто здесь?!
[почудилось, - подумал Князь, - надо бы выспаться, однако, а то уже мерещатся живые люди...]
Дата: 13/10/2019 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, ну что за детский сад?
Ты ж прекрасно знаешь, что я настолько блистателен, что соперников у меня не может быть в принципе. Могут быть только те, кто своим присутствием оттеняет великолепие моё собственное в целом и моей команды в частности...
Дата: 13/10/2019 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но я звездочку поставил и сноску сделал:)
Сноска, кстати, мне понравилась. Очень технично сделана.
А вот по остальному - увы...
Но Вы вправе не прислушиваться к мнениям окружающих (а это, кстати, не только я) и оставаться при своём... эээ... весьма своеобразном мнении. Удачи! ))
Дата: 12/10/2019 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И на всякий случай - Костров наверняка написал это не в 2015-ом году. Это его стиш создал популярность этим строкам. Скорей всего, дата создания это 80-е, 90-е годы прошлого тысячелетия. А то, что он не ставил даты под своими стихами... на мой взгляд, это характеризует его положительно. )) Реально хорошие авторы обычно не "забивают" себе место в истории. Это им не надо, это надо другим...
Дата: 12/10/2019 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что, ВЕСТА-С уже здесь. А где обещанная мне команда Пономарева? С кем нам тут состязаться?
Дата: 12/10/2019 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если поясните, в чем вы видите огрехи, буду благодарен.
Александр, я тут, на Пристани, зарекся уже говорить на эти темы. У нас с Графом очень разные представления о поэзии. Плюс наличие желающих постебаться... оно мне надо?..
Поэтому не разбор - а так, пара замечаний навскидку. Возможно, пища для размышлений. А может и нет. Не важно...
Мой дед напоследок, на смертном одре,
раздаривал то, что скопил.
"раздаривал" - фальшивая нота. На смертном одре не делают подарки, это не Новый год - вот тебе, племяш, ремень, вот тебе, племяшка, моднючие чулочки...
Последним был я, и он на ухо мне
загадочно проговорил:
"загадочно" - это оценочная категория. Дед на смертном одре говорил как мог. Загадочными могут быть его слова для слушающего, но не его речь как таковая. Нет, возможно, он там подмигивал, корчил рожицы, придавая "загадочность" своим словам, я не знаю. Но из текста этого, всяко, не видно.
Сберкнижку запрятал у сердца отец,
Ой... вот прямо так? "У сердца" "запрятал", реально?.. Я, когда подобное читаю, сразу теряю доверие к тексту. Мне трудно досконально объяснить почему, но - это однозначно. Картинка запрятывания чего-либо у сердца у меня никак не складывается.
Сестра - на машину права,
А я уносил, как священный ларец,
Последние деда слова.
"священный ларец" звучит несколько напыщенно, но - это фиг с ним, допустимо. А почему "уносил"?
Кому уносил, куда?.. В моём понимании "уносить" - это перемещать с одного места в другое. Но тут ведь имеется в виду совсем иное толкование. Нет?..
Прекрасные женщины ждали меня,
Друзья предавали за грош,
Измены свилась роковая змея,
Тут посложней. Первая строка без контекста не стреляет. Было бы "любили" - понятно, а так - мало ли для чего нас ждут женщины, что они там против нас задумали [с ужосом оглядываицца]. А третья строка - смысловое повторение второй. А надо бы не повторять, а разнообразить и усилить... А тут как-то слишком уж поверхностно всё получилось.
А так-то - хорошая задумка, Александр. Глубина мысли (а тут, кстати, сразу несколько планов вылезает - стиш далеко не "плоский") в сочетании с легкостью изложения - это самое то, я такое люблю. )) Хотя... надо ли на меня ориентироваться - вот вопрос...
Дата: 12/10/2019 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон прав. Я коряво выразился. Имел в виду, что нет ЕДИНОГО правила, а есть варианты решения. Но написал то, что написал. А люди, естественно, читают то, что написано, а не то, что у меня в голове... ))
Про какую здесь яркость толкуют, я не пойму.
Сочувствую...
Дата: 11/10/2019 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А про то, что в конкурсе 2006года нигде не указано авторство, я уже выше упоминал.
А самому авторство поискать - никак? Не царское это дело?
С другой, формально фраза закавычена.
И вот я серьезно спрашиваю, если надо, то как?
Александр, если действительно серьёзно спрашиваете, а не глумитесь, то я объясню. Точнее - постараюсь объяснить. А там уж - как повезёт...
Извините, что буду долго говорить.
1. Я не поленился и провёл маленький опрос. Задал вопрос - знакома ли вам фраза "Жизнь такова, какова она есть, и больше - никакова!" Старшее поколение ответило - сколько себя помню, столько помню и эти строки, откуда взялись - не знаю. Среднее поколение разделилось на: "первый раз слышу" и "где-то слышал, но не в курсе". И была важная ремарка - это могло прийти в голову кому угодно независимо от наличия-отсутствия предшественников.
2. Для меня была совершенно очевидна перекличка с известным стихом Кострова. Обыграно по-другому, по-своему - да, согласен, но... парафраз просто прёт. Может, я единственный такой, может, но... Вам нужна слава автора, у которого всё лучшее в стихах не просто по мысли, а даже буквально дословно походит на ранее созданное кем-то другим?
3. "если надо, то как?" - не знаю. Тут нет общих правил. Но как-то надо, если Вы не хотите "славы" описанной в пункте 2.
Как вариант. У меня есть стиш "Мольба"
http://gp.satrapov.net/content/130915-5370
который неожиданно для меня расползся в своё время по всему интернету. И по литературным сайтам, и по сайтам знакомств, и по религиозным сайтам - там он даже в одну аналитическую статью попал, и по сайтам гимназий, я уж не говорю про всякие фейсбуки-одноклассники - там просто массово. Стихо было сто лет назад (ещё в доинтернетовскую эру) написано под впечатлением от всем известного Евтушенковского стиха. И тут... как бы Вам объяснить... Слова "Дай Бог" однозначно не собственность Евтушенко. Содержание совсем другое. Но - структура стиха, его посыл... да, извините, "козе понятно", что это был перепев его стиха. И я просто поставил его слова эпиграфом.
Это один из нескольких вариантов.
А на Вашем месте я бы поступил иначе. Чуть-чуть изменил бы первую строфу. Там ведь (согласен!) идут не слова автора, а слова ЛГ, который вообще вправе говорить всё что угодно. НО - при этом надо помнить, что уши-то автора всё равно за словами ЛГ светятся. Короче, если бы дед в своей прямой речи сказал бы/намекнул бы что-то типа того, что эти слова ему где-то попались на глаза или он от кого-то их услышал, то ВСЁ - все вопросы к стиху были бы сняты. Это был бы сильный ход.
А можно, например, просто сделать авторскую сноску к стиху - типа, "ребята, я знаю, что самые классные строки стиха не я придумал" или "это придумал я самостоятельно, но неожиданно оказалось, что я был не первый, признаю этот факт". ВоваН правильно сказал: "мне думается, для общего понимания вполне достаточно этого обсуждения со всеми ссылками". Да. Но не хватает главного - Вашего собственного признания ситуации. Признания, на которое Вы сможете потом ссылаться, если вдруг у кого-то возникнут претензии. Признания, на которое смогут ссылаться фанатки вашего творчества, если вдруг у кого-то возникнут претензии. Они скажут оппонентам - ребята, Александр никогда и не настаивал на авторстве ключевых слов - вот, смотрите, ссылка - на Графской Пристани Александр разъяснил ситуацию. Но сейчас Вы ищете отговорки, пеняете на ссылки, что они не убедительны и т.д. короче больше выкручиваетесь, нежели признаете...
А так-то, чисто между нами, к тексту много вопросов. Заряд хороший, смысл хороший - "конфетку" можно на этом сделать. Но исполнение... увы, троечка.
Дата: 10/10/2019 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Воля Ваша, Александр, поступайте как считаете нужным. Но я дал хороший совет...
Дата: 10/10/2019 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уже вижу, что бесполезно, но - просто на всякий случай:
http://pisaki.ru/poem/default/id/1039
Это не 2015 год, и даже не 2009, это февраль 2006-го.
Дата: 10/10/2019 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр! К Вам никаких претензий. НО - в Ваших же интересах обозначить в этом стише, что эти строки (кстати, рефрен стиха!) не Ваши. Поверьте мне, так будет лучше. Для Вас лучше. Чтобы в будущем вопросов ненужных не было.
То, на что Вы ссылаетесь - это игрушка. Берутся всем известные строки и пишутся свои варианты прочтения. Это нормально. В игрушке никто не претендует на авторство заданных ему по заданию строк. Это ж очевидно. А у Вас авторское стихо...
Аж 2009-ый год, говорите?.. В журнале "Новый мир" эти строки были опубликованы в 1994-ом году:
https://magazines.gorky.media/novyi_mi/1994/2/bolnoj-ubegaet-iz-zamka.html
А на слуху эти строки (на моей памяти, могу ошибаться) были го-о-ораздо раньше. Кто там автор, кто не автор - сейчас трудно разобраться. Костров, Голованов или действительно неизвестный автор, приславший свои стихи в редакцию... Фиг его знает. Но это однозначно не Вы. А строчки слишком уж яркие и известные...
Поймите меня правильно - я не требую, я советую. Обозначьте хоть как-то, что Вы не претендуете на авторство этих строк. Это, повторяю, в Ваших интересах.
Дата: 10/10/2019 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут всё нормально с авторскими правами?
Дата: 28/09/2019 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Упоминание тьмы понравилось.
Дата: 25/09/2019 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я невнимательно следил за обсуждением, поэтому у меня даже к логике нет претензий. Просто мне чисто по составу показалось, что Филинаизвилина преемница Мозгового Шторма. Оказалось, что это совершенно новая команда. Некая перекличка в названиях может быть случайным совпадением или каким-то умыслом - не важно. Почему нет? Что там и как у них произошло - это сугубо их внутреннее дело.
Дата: 25/09/2019 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У Вас претензии к кораблю или к конкретным членам команды?
У меня не было претензий. У меня был вопрос. Кстати, спасибо за ответ.
Дата: 25/09/2019 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я правильно понял, что Мозговой Шторм трансформировался в Филинаизвилину?
Дата: 19/09/2019 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #23
Разумеется
Дата: 18/09/2019 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зашёл ответить на личное сообщение и тут ... Чисто из уважения к хорошему автору...
Мургарита, стих очень слабый, ерундовый.... Вопросы к каждой второй строчке. Но смысла не вижу ввязываться в бесплодное обсуждение. Не верьте щедро раздающим звёздочки, не расслабляйтесь, не разменивайтесь, не берите этот стиль за эталон. Вы способны на реальные вещи!
Дата: 24/08/2019 - 01:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я бы не был бы столь наивен относительно аутентичности. Даже в наше время, когда, казалось бы, всё фиксируется многократно и многими людьми, нам постоянно подсовывают фальшивки.
А уж что касается тех далёких времён... тем более, что оригинальные носители информации давным давно истлели чисто по физическим законам, а нам преподносят какие-то ЭНные их дубликаты или на полном серьёзе уверяют, что оригинал "чудом сохранился" в какой-то там особой среде... 
И - да! За прошедшие тысячелетия я тоже неоднократно приложил к этому своё копыто, поэтому знаю, о чём говорю.
Это про "памятники старины". Про житейскую логику - да, "извёрточки" - стандартный приём. Всё должно выглядеть железобетонно, но на фоне этого незаметно подсовывается или не следующий из предыдущего вывод или несуществующий факт. Но это хотя бы какое-то искусство. )) И это можно отследить, если не верить тупо на слово.
А вот сейчас - согласен с Вами - наступила эпоха какого-то повсеместного абсурда, когда политикам (да и не только им) и мозги напрягать не надо. Надо только организовать действо так, чтобы со всех сторон говорили одно и то же. Многократно повторенное признаётся истиной. Если многократно повторены два противоречащих друг другу утверждения, то за истину принимается сказанное чаще и громче...
А замечания типа "а король-то голый" с негодованием отметаются как абсолютно бредовые - ты чё, дурак, что ли, телевизор не смотришь, всех ведь уже известили и все знают, что он не голый...
Печально это...
Дата: 23/08/2019 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Эээ, Темнейший, - отличные примеры можно найти у средневековых богословов, но - понимаю! - Вам это не по статуту.
Нет, Андрей, дело не в статуте. Я ж лично общался с этими ребятами - многие из них были весьма адекватны. Беда в том, что на слово люди мне не поверят, а то, что они считают трудами средневековых богословов на 90% труды трактовщиков, переписчиков и переводчиков. Реальных их трудов уже никто никогда не увидит... ((
Поэтому примеры "от богословов" едва ли можно считать корректными. Тут надо на кого-то другого ссылаться. Знать бы ещё на кого, ибо истинные авторы якобы средневековых богословов как правило анонимны...
Так что пример из современной политики, из того, что нам ближе и что мы можем увидеть своими глазами, гораздо убедительней!
Другое дело, что сочетание "честный политик" - это оксюморон. Типа "горячий снег" и "живой труп". Это да.
НО логика и честность - это не взаимосвязанные понятия. Корреляция практически нулевая. Они существуют в разных подпространствах и привязывать одно к другому, право же, не стоит.
Дата: 22/08/2019 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. А вы, конечно, по причине удивительной адекватности и редкого интеллекта пихаете политику к месту и не к месту во все обсуждения произведений на литературном сайте.
А вот не соглашусь.
Пост #57, конечно, содержит некий элемент провокационности, что не может не греть холодное сердце Исчадия Ада,
но по сути является простым и наглядным примером логики рассуждений. Собственно политики тут ведь нет. Речь идёт о формулировках - главном, кстати, инструменте поэта. Только то, что это сказано политиками - вот и вся общность... А из какой ещё области знаний и общественных отношений можно привести хороший наглядный пример?? Я не знаю... 
Из математики? Здесь это не имеет никакого смысла. Естественные науки просто вычеркиваем. Из литературы? Вообще бесполезно, поскольку тут малейшие попытки поговорить о логике образов и тропов сразу приравнивают к "милицейскому протоколу" и "инструкции по сборке шкафов". ((
Кроме политики, наверно, можно было бы найти хорошие примеры логики рассуждений разве что в юриспруденции. Но... там же надо долго объяснять суть дела, факты, обстоятельства. А тут - всем всё сходу понятно.
Разве нет?
Дата: 21/08/2019 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вспоминается пост #1:
Такое интересное стихотворение и - ни одного отзыва... Почему так?
А вот сейчас уже вторая страница о(б)суждения идёт. Можете ведь, если захотите!
Дата: 21/08/2019 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #41
Угу, есть такое... а ты - луч света в нашем темном царстве абсурда)))
Не-а!
Я - луч тьмы в вашем светлом царстве жизнерадостного абсурда. )))
Дата: 20/08/2019 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять ощущаю себя статистом в каком-то театре абсурда... Тут кроме Graf O'Mann вообще никто ничего не соображает?..
А что Вы скажете насчёт "зелёного шума"? Или "зелёной тишины"? Как у авторов с органами чувств?
Андрей, перечитайте слова Толкиена. Когда (если) смысл этих слов до Вас дойдёт, у Вас появится и ответ на Ваши вопросы.
Дата: 19/08/2019 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А, если серьёзно, абсурдно к аллегории, образу, подходить с критериями милицейского протокола.
Я называю это не "милицейским протоколом", а здравым смыслом. Но Вы можете продолжать пользоваться своей терминологией.
Один умный человек сказал, что нетрудно придумать зелёное солнце (или там была "тугая паутина"?..
сейчас не вспомню дословно...), но трудно создать мир, в котором это зелёное солнце будет выглядеть естественно. Подавляющее большинство стихотворцев вслед за Вами считает, что последнее излишне. У нас с Вами просто разные представления о творчестве. И это нормально. 
Тогда почти все здешние строки становятся "нелепицей".
А ведь так оно и есть! Вас это пугает?.. Меня - нет. "Не бывает много хороших стихов, бывает дурной вкус" (с) Князь Тьмы
Дата: 19/08/2019 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да-да... Вот и я гадаю - что изменится в "Анне Карениной", если не "сама", а местный дворник её с платформы метлой...
Да-да-да! Причем, если бы дворник это делал каждый раз, то роман Толстого вошёл бы в сокровищницу мировой литературы!
Дата: 18/08/2019 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Тугие" сети - уточнение, помогающее создать зримый образ. Сети тугие, а жертвы все равно лезут)) Эпитет помогает создать картинку, настроение - а значит, не лишний.
Наводящий вопрос: давай вместо "тугие" напишем "большие", "лихие", "крутые" и т.д., просто ткнув пальцем наугад в какой-нибудь словарь. Это точно так же поможет тебе создать "зримый образ"?
(ты ж в курсе, что паутина как раз тем и замечательна (в отличие от стали, например), что способна к многократному растяжению без разрушения? более того, паутину можно скручивать чуть ли не бесконечно. И если после этого паутина "тугая", то каким словом ты определишь, например, натянутую гитарную струну? её уже нельзя назвать "тугой", ибо она от паутины отличается принципиально, тут какое-то другое слово должно быть. КАКОЕ??)
Дата: 18/08/2019 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
По поводу выбора - так в этом и ирония, что выбирают из двух зол)) Конечно, могли бы поискать кого-то менее хищного - но там неинтересно, видимо, тянет к самкам богомола и в сети)
Не буду спорить, просто покажи мне конкретно по тексту, что иного выбора у "мы" не было. Я уж не говорю о том, что это самое начало стиха, в котором как раз и следует ввести читателя в курс дела, а не запутывать его (в "тугую" паутину
). Но где-то дальше объясняется, что "зол" всего две?.. 
Ирония-то в чём?
В том, что автор других насекомых не знает? )))
Я уж не говорю о том, что самки есть не только у насекомых...
и там ва-а-ариа-а-антов...
Дата: 18/08/2019 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И каждый раз вполне нормально звучит - вот именно, каждый раз, когда лезли в сети, это было по собственной инициативе.
Эээээ...
Давай попроще. Давай я тогда тебе по другому вопрос задам - допустим, что описываемые в стихотворении "мы" как-то один раз залезли на паучиху не по своей воле. Вот только один-единственный! Ну, максимум, два раза. ))) Кто-то их заставил, какая-то сволочь пистолет к виску каждому из "мы" приставила - и заставила. Представила себе картинку? Эта картинка легче представляется, чем то, что ты смогла себе представить. Всё очень просто - вот они "мы", вот какая-то сволочь, вот она приставила к каждому из "мы" пистолет к виску. Представила?.. Картинка ясная? )))
А теперь вопрос - что поменялось по сути в стихотворении? Чем этот "каждый раз сами" важен для читателя? Что поменяется, если вдруг один раз лезть будут "не сами"?
Дата: 18/08/2019 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Темнейшество, а мне нравится, что КнГ - ведущий с человеческим лицом))) Неформально общается, шутит, пишет экспромты))
А мне не нравится. (( Как бы тебе объяснить... Вот прихожу я к стоматологу с больным зубом, а он - весёлый такой, шутит про мою бородавку на носу, экспромты пишет про мою внешность... Вот не его это функция! Зуб мне залечи, а своё мнение относительно моей внешности и моих умственных способностях оставь при себе. Мне так кажется... То же должно относиться и к КнГ, в частности, не его задача ругать или защищать стихи. Делай это под своим ником - никто не мешает.
А с твоих слов я понял, что с какими-то вопросами или предложениями к КнГ обращаться просто бессмысленно. Это то же самое, что наугад написать любому из авторов Пристани...
Дата: 16/08/2019 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А идея приставить к КнГ бюрократа мне не очень нравится))
Не приставить к КнГ бюрократа, а ЗАМЕНИТЬ КнГ на "бюрократа". Т.е. на человека, который НЕ БУДЕТ комментировать ни авторский стиш, ни отклики на него. На человека, который в принципе не будет высказывать личное мнение о, так сказать, творческой составляющей. Для этого есть все мы. А он (КнГ или ОК) должен чем-то от нас отличаться, разве нет? В его ведении ПРОЦЕСС конкурса, а не содержание стихов, обсуждение вокруг них и, тем более, его личное мнение о них. Пусть под своей личиной высказывается, а не под маской...
ОК. Чтобы тебе понравиться предлагаю другую формулировку.
ДА, он может транслировать чужое мнение, поскольку конкурсы анонимны и общение идёт через него. Разумеется. Но эта "трансляция" должна быть соответственно оформлена, а не идти от первого лица. Даже если под КнГ в данный момент именно это лицо и выступает. Разве нет?..
А может, если у тебя будет время, напишешь подробнее о произведении?)) Интересно сравнить впечатления.
Для собственно автора это делать не имеет никакого смысла. Лишняя трата времени. Ответ заранее известен и был озвучен неоднократно.
А для тебя лично? Чтобы сверить?..
А давай попробуем!
В тугие сети паутин мы лезли сами каждый раз,
Предпочитая паучих коварным самкам богомола.
Ты сказала, что это хорошо, образно и т.д. )) А я не согласный, причем по всем пунктам сразу... ((
Начну с очевидного. Ты сама (совершенно правильно!) отметила втычки в последующих строках. А здесь почему их не видишь??
Что такое "тугие сети паутин"? Напомню, "тугой" -
Особенно мне нравится
Ты, когда случай будет, возьми паутинку в руки и попробуй её растянуть. Она будет "сильно натянута"? Она с трудом будет растягиваться? Или как?..
Не-е, ты сильная, конечно. )) А мухи и комары слабее тебя. Они отлетают от "туго" натянутой паутины как мячик от теннисной ракетки? ))
(На фсякий случай: глупости типа это такой аффтарский парадокс - не катят. "Тугость" паутин дальнейшим текстом не оправдана никак. Это замечание касается и всего остального ниже.)
Чуть посложней. Насколько я понял, на это уже намекали ранее, КнГ не понял...
Это что за выбор такой? Кроме паучих и самок богомола больше в мире никого нет? И даже муравьиха и шмелиха не рассматриваются никак?.. (( За стрекозок особенно абыдно, они ж симпатишные...
Ещё чуть посложней. Далеко не все поймут... Самки богомола "коварные", как утверждает обобщенный ЛГ словами автора. Хммм...
Кать, ты когда была на пару лет моложе, т.е. совсем ещё молоденькой девушкой, то за кого хотела выйти замуж - за Михайло Петренко или за отъявленного негодяя? Нет, у тебя, конечно, выбор был куда больше, )) но я сейчас чисто теоретически применительно к навязанному автором стиха выбору из всего лишь двух альтернатив. Одно из двух - Петренко или негодяй? Кого выбираешь? ))
Поняла, о чём я?..
А теперь невероятно сложное упражнение! Кать, объясни мне, пожалуйста, семантику сочетания "каждый раз" применительно к данным строкам. Я понимаю смысл этого сочетания, например, во фразе: "Каждый раз, когда Князь Тьмы пытается что-то людям объяснить, он натыкается на полное непонимание". Т.е. я что-то делаю (событие 1), но "каждый раз" (когда я это делаю) я сталкиваюсь с чем-то (событие 2). Это понятно. А вот как можно куда-то лезть (событие 1) "каждый раз" безотносительно какого-то другого события?
(или это был перевод с французского не на русский, а на какой-то другой язык?
[задумываицца])
И это только две первые строки. Дальше вообще жуть, на фоне которой отмеченное уже другими товарищами повсеместное отсутствие в стихе согласования (управления) в предложениях - просто мелочь какая-то пузатая...
Дата: 16/08/2019 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АААА!!! Забыл сказать! Мало ли, когда (и вообще) захочется мне сюда зайти, а сказать надо. Если вдруг (!) моё предложение будет принято (не верю), то большая просьба - вменить в обязанность ОК (Организатора Конкурсов) изъясняться исключительно на русском языке. Или уже кардинально менять профиль Пристани. Одно из двух...
Дата: 16/08/2019 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, это ярая, красочная пародия на... На что? Не знаю. Исходника-то нет - забыли авторы его привести.
Мысль для меня несколько неожиданная, НО, действительно, многое объясняет. ))
Дата: 16/08/2019 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Темнейшество, иронизируешь?)) Помнится, на конкурсе ты этот стиш раздраконил))
Я?? Раздраконил?!?
Я всего лишь задал один вопрос чисто по содержанию стиха. В ответ был послан
нак Богу сразу на двух языках... Хотя ожидалось, что мне ответят типа - да, это так ИЛИ нет, тут совсем другое, а именно (далее уточнения по истинному, не понятому мной, содержанию).И вообще, мне кажется, на Пристани не хватает стороннего участника-организатора. В дополнение к КнГ. Пусть КнГ и дальше вступает в эмоциональные препирательства с авторами и оппонентами. А этот персонаж (назовём его, скажем ОК - Организатор Конкурса) пусть был бы чисто техническим исполнителем. Объявил условия конкурса, принял стихи, подвёл итоги и т.п. Чисто как чиновник, без личностного отношения к происходящему. Мне кажется, такой персонаж был бы очень полезен Пристани. Но это я так - в пустоту, просто моё очередное глупое рацпредложение...
Дата: 15/08/2019 - 23:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Такое интересное стихотворение и - ни одного отзыва... Почему так?
Дата: 04/08/2019 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вот сказал же чел что-то. причем с умным видом. будто раскрыл какую-то страшную тайну. али заговор какой. а ведь ни в одном глазу. но с умным видом. *)
Я правильно понял, что это только для меня было тайной, что НБС и SdN - одно лицо?
Если это так, то готов объяснить, почему я в этом сильно сомневался...
Дата: 04/08/2019 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я и не разрешал. Просто совет. Которому ты вовсе не обязан следовать. Иди чужим путём, если так хочется...
Дата: 04/08/2019 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чё, твоему примеру следовать?
Ни в коем случае. Продолжай движение своим путём.
Дата: 04/08/2019 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Темнейшество, это в КнГ бесы вселились, не иначе)))
Да, я читал про такие феномены. Под гипнозом люди порой начинают разговаривать на неизвестных им языках, ага. )))
Ещё понять бы - шо за гипноз такой...
Дата: 04/08/2019 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вс, 04/08/2019 - 03:09
вс, 04/08/2019 - 03:31
вс, 04/08/2019 - 03:37
Дата: 04/08/2019 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
КнГ - ретранслятор. Это, надо думать, SdN
летаетлютует.Нее... Ретрансляторы не говорят от своего имени. Они начинают свой спич словами типа "Ответ автора хренотени № (такой-то) Князю Тьмы"...
Плюс - должно пройти какое-то заметное время для обмена информацией между источником и ретранслятором, прежде чем ретранслятор что-то выставит...
НО - ты продолжай отстаивать своё (что?) в привычном тебе формате, не выпадай из уже сформировавшегося образа...
Дата: 04/08/2019 - 00:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бог поможет *)
Вообще-то просьба помочь была обращена не к тебе, а к "анонимному" автору опуса, но - спасибо, что откликнулся!
Дата: 04/08/2019 - 00:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Pas compliqué de critiquer les ailes
Gros culs de bofs savent pas voler tant pis
La côte d’Azur nous offre l’amour la mer le vin
Je survivrai, je remonterai plus haut
А КНГ у нас тоже полиглот, однако...
Дата: 03/08/2019 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #91
Я правильно понял, что в этом стихотворении некая группа неизвестных, загруженная тюками ситца и парчи, тупо шла по скользкому пути в тугие сети паутин, предпочитая паучих в противовес вызывающих у них сомнение самок богомола?
Или я просто не постиг всей глубины замысла и запутался в связях между этими многочисленными объектами?
Help me!
Дата: 30/07/2019 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это замечательный стиш, Оксана. Предыдущий раз я его читал... эээ... лет десять назад, наверно. )) Да?.. А сейчас вспомнил с первой же строки. И вспомнил не то, что в принципе когда-то читал его, так со многими бывает, а сразу вспомнил "ауру" стиха, его настроение, его парадоксальность и логичность одновременно. Т.е. запало оно как-то в мою память. А она (моя память), кстати, весьма ограничена. Ну-у... трудное детство, деревянные игрушки, раскаленные сковородки, постоянно мельтешащие перед глазами котлы с грешниками... сама понимаешь, всё это не способствует интеллектуальному развитию. )) Есть проблемы с памятью, есть...
"надежно склеен из бумаги" (!!), "и сами мы, скорей всего - фигурки из бумажных кружев" и т.д. - просто прелесть! ))
Дата: 28/07/2019 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Автору вообще какое-либо обсуждение его шедевра нужно? А что Вы можете предложить для обсуждения? Я в любом случае пас - пустая трата времени...
А я, увы, ничего не могу предложить.
Да я как бы и не обязан предлагать... Или обязан?..
А не-е - не обязан. Это точно! Я проверил - не обязан! 
Я просто соскучился по человеческим разговорам... Реально соскучился...
Дата: 27/07/2019 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я правильно понял, что разница в употреблении частиц "не" и "ни" - это единственное, что имеет смысл обсуждать относительно представленного автором стихотворения?..
Дата: 29/06/2019 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пасиб, Марина! ))
А это-то да. В жизни всегда всё как-то складывается. Не бывает так, чтобы не сложилось. И вопрос не в том, что именно и каким, а вопрос в том, как мы к этому...
Дата: 27/06/2019 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пасиб, Каркуша!
Дата: 17/06/2019 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И, да - пара слов о глазах и ушах.
), она только обыгрывает уже данный образ. Каркуша - само собой, но и за Владимира Семёновича я б тоже заступился. Да, несколько затейливо, согласен, но - не абсурдно. Понятно, что у него не рот где-то посреди подъезда, а подъезд и есть рот. Не у арок уши, а арки и есть уши. Переплёт оконной рамы создаёт ощущение зрачка, да - необычного, а что делать, у змеи он тоже необычный. А у стрекозы - ой... И т.д. Условно говоря, едет его ЛГ-таксист по ночному городу и видит здания: горит два окна - глаза, по бокам арки - уши, посредине дверь подъезда - рот. "Палка, палка, огуречик, вот и вышел человечек". Или как там подлиннике, не помню. Для тех, кто смог увидеть человечка в наборе точек, запятых, палок и пр. не составит труда увидеть голову в вышеуказанном наборе.
И волшебном слове "контекст".
Прежде всего, вопросы типа "где у арок уши" - это точно не к Каркуше (ой... да я никак сам стихами заговорил?
А вот насчёт правомерности "одинокого глаза луны" я, если правильно помню ситуацию, я таки не согласился "что можно". Ибо в том стихе он просто висел сам по себе, предполагая, что у луны, помимо этого глаза, есть ещё какие-то части головы, о которых автор умолчал. Какие именно и как они могут выглядеть у луны, я тогда так и не понял.
Дата: 17/06/2019 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Такой офигенский сюрприз - Князь, можно я тебя расцелую - ты мой дорогой мессирушка!
Не "можно", а ты просто обязана это сделать!
Иначе ж испепелю! 
Ну, кто-то, а ты-то в курсе... 
Не могу передать степени и глубины своего восторга от встречи с тобой, о великий Князь Тьмы! Каркуша в восхищении! Ты пропал куда-то. Я тебя искала - ходила по следам Литлечебницы и Игровой - увы и ах...
Да, мои следы затёрли. Настолько тщательно, что и самих следов-то практически не осталось...
Но, как я понимаю, ты знаешь, что и где будет происходить 24-го июня?
Надеюсь, ещё кое-кто из наших подтянется. Я буду тебя ждать! 
И это... бальные туфельки поудобней подбери, не гонись за красотой, не тот случай. 
Дата: 16/06/2019 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... Каркуша... сколько лет, сколько зим...
Дата: 12/05/2019 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
НБС свободно влядеет французским, что иногда демонстрирует и в комментариях, а не только в переводах текстов SdN. Так же SdN свободно владеет русским, хотя старается поменьше это показывать (за исключением здешнего № 15, может быть) и в полемику по переводам не вступает, предоставляя отдуваться переводчику. Выступают всегда в паре. Переводов стихов действительно других французских поэтов (неважно, современных или классиков) у НБСа нет. Но крайней мере свежих. Так что, это милое дело играться вольным переводом собственных вирш в одну или в другую сторону. Причём очень интелектуальное. Серьёзно. А для публики забава - угадывать автора на анонимных пристанских конкурсах...
Если что, то и мне тоже кажется это более чем странным. Более того. Сугубо франкоязычный автор, прибегающий к чужой помощи и не способный даже транслитом набрать в комментах типа "spasibo za otzyv", вдруг оказывается изрядным знатоком русского языка и пишет стиш с русским эпиграфом ( http://gp.satrapov.net/comment/104302#comment-104302 ), в котором, извините, ещё не всякий русский разберётся. Расскажите мне, как это??
Наверно, автор случайно наткнулся именно на это стихо Маяковского, а его гугл-переводчик смог адекватно перевести на французский слова типа "вкривь", "вкось", "выфрантив" (!!), "вихрились" (!), "Вавилонищ" (!!), "Вавилончиков" (!!)
У меня лично ощущение, что меня держат за дурака. У кого-то другое мнение? Продолжайте, Бог вам в помощь...
Кстати, смеха ради. Прочитайте-ка ник "SdN" наоборот, зеркально отразив маленькую "d". Что получится? Правильно: "NbS"...
И это тоже. Но это ещё можно как-то списать на договорённость с НБС - типа, давай так приколемся, а девушка не стала возражать, хотя это было... ммм... эээ... короче, ибо франкоязычные девушки покладистые, а не такие вредные как русские, они готовы быть безличными, им даже собственный ник не нужен...
Дата: 14/04/2019 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Четыре года назад - восторженные, а сейчас - "...еда отвратная, хамский персонал" Тёмная сторона силы поглотила ..
Ой, ошибаисся... Тёмные были четыре года назад, когда это начинали. А сейчас... сейчас явно (и увы) восторжествовали Силы Света. Отсюда и результат.
Дата: 14/04/2019 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Но обрати внимание - это бар-кальянная)) а я ваще не курю, да и пью редко)
Короче, сдала себя с потрохами.
В частности, самые успешные наркодилеры - это те, кто сам не потребляет ни под каким видом. Даже на дух не переносит. Только такому можно доверить ведение серьёзного бизнеса. Ну, не "торчку" же доверять. 
Такшто, Ада Дартовна, ты попалась!
Дата: 13/04/2019 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оказывается, в нашем городе есть...
Да ладно... "оказывается"... Кто?! Кто ещё, кроме тебя, мог организовать такой бар?
На Пристани разрешено размещение рекламных материалов?
Дата: 09/04/2019 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #146
Был бы я столь эрудирован, тоже бы что-то привёл такое. )) А так - приходится своими словами... ((
Ребята, у всего есть две стороны. Добро и Зло, Буржуазия и Пролетариат, Жертва и Палач - это всё дуальные пары, в которых, как сказала Оля, "Меняем местами пассажиров и пешеходов и будет всем счастье". И тут, опять же, много аспектов, но что я хотел сказать -- главная фишка в том, что даже благородные цели не оправдывают использование сомнительных средств.
Я вот, например, сейчас сидел и сверял пришедшее мне на почту с тем, что выставлено на Пристани. (( Никогда раньше такого не делал. Сейчас понимаю, конечно, что зря это не делал, потому что оказалось, что никаких внутренних ни моральных, ни прописанных в Правилах запретов на такие действа у администрации сайта нет. Достаточно просто объявить это "помойкой"...
А ведь масса разногласий могла возникнуть по той простой причине, что... люди просто не знали, что какой-то пост (его или его собеседника), как оказалось, мог быть удалён (или даже отредактирован?) администрацией по той простой причине, что ей (администрации) не понравилась формулировка...
Дата: 08/04/2019 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На всякий случай скопирую #107:
Прелесть буржуазной демократии в том, что она действует тихо и безотказно. На миру смерть красна это не про неё. Графоманн, Вы, невзирая на все просьбы и предупреждения, вознамерились поиграть. Ну и пожалуйста - я получил разрешение на игру с Вами. Пробуйте! Каток демократии. На себе.
По поводу специального места - пока размышления не закончены. Я так понял, что в ленте нового конкурса флудить можно всем по-всякому, на любые темы (например, про самодурство Вована).
мало ли что вдруг случиться может... сбой там на сервере, когда нечаянно часть случайным образом выбранных сообщений вдруг пропадает, или ещё как. Это, конечно, не гарантия сохранности, но - всяко дополнительная копия ключевого сообщения никому, абсолютно никому, не помешает...
Дата: 08/04/2019 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
...он не понимает, что все стёртые комментарии обязательно уходят на главную, множатся там и видны всем, кто заходит на Пристань.
Это Вы зря!
Они ж теперь придумают что-то... 
А мне отдельно понравилось про - нет-нет, цитировать не буду - про сочетание моей Пирровой победы и фактом зачистки комментов. Убери ненужное, добавь нужное и... дайте я угадаю, кто из этой дискуссии выйдет истинным победителем и всеобщим любимцем.
А кто будет повержен в грязь под всеобщие радостные звёздочки... 
Дата: 08/04/2019 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если ты перешагнул шестой десяток и мотивируешь себя действиями других...
Ага. Сапсем стареньким стал Хоббит. (( Жалко, что успел сам уйти, его бы пристрелить бы из жалости, чтоб не мучился...
ЗЫ: от меня тебе и одного кола хватит, больше не проси.
Я заметил, да!
Уже целых пять (!) моих комментов и - ни одного (!) кола. Фантастика! Сегодня удивительный день в моей жизни, просто праздник какой-то! 
А казалось бы, всего лишь один человек устал...
Дата: 08/04/2019 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не понимаю, что происходит. На почту комменты приходят, а тута их нету
Я тоже заметил расхождение того, что приходит на почту и того, что вижу здесь... Но разбираться в отличиях лениво, поэтому работаю с тем, что вижу именно здесь и именно сейчас. Как это будет выглядеть завтра или через час - не берусь предсказывать...
Хотя догадываюсь, что посты будут переделаны, конечно же, в ущерб администрации и в угоду "массовому катку"...
А сейчас...
Цитата от ВоваНа по поводу оценки моего поста:
Кол от меня, чтоб сомнениев не было - это уже не правдоискательство, а пустое муссирование.
Хммм... Резонный аргумент. Теперь-то всё очевидно стало. Конечно же, это было муссирование...
Ты б сразу мне объяснил, что кол под комментом не оставляет сомнений в правильности позиции поставившего кол и в ошибочности позиции автора коммента. А то я как дурачок время трачу на какие-то аргументы, логику пытаюсь нащупать, справедливость какую-то... А всё ж проще, да? Кто кол поставил, тот и прав!
Короче, я тебе за #120 поставил кол. Ну, чтоб сомнений уже не было. Так что - теперь я прав, а ты нет!!
Дата: 08/04/2019 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой! Там у тебя уже получилось два кола. ВоваН, получается, ты дважды неправ!
Но ты не сдавайся, ага. Если ты кого-то попросишь поставить мне колы, то ещё можешь оказаться правым...
Дата: 08/04/2019 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АААА! Мне передали, а я тут искал-искал и не нашёл. НО - нашёл в почте!
Это я про изумительную фразу от Граф О'Мана:
Поскольку Вовану с благословения Графа ТТ окончательно снесло крышу...
Я хочу это таки запечатлеть.
Ну, не для всех, конечно, только для тех, кто понимает...
Дата: 08/04/2019 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Даже не подозревай. Разумеется, это предел моих возможностей. И про помойку ты красиво сказал, молодец. Только ты мне кол забыл поставить, чтобы уж ни у кого сомнений не было никаких, что ты победил...
Но, кстати, я ж там указал, для кого разместил цитату. А ты мог бы и просто колом ограничиться, как обычно...
Дата: 08/04/2019 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, на #102
Если это примирит стороны и вернёт ушедших, я проголосую за любую клоаку.
Оль, я сегодня переговорил с первым ушедшим. Не скажу, что одобрил, но хотя бы понял его мотивы. Ибо они, увы, созвучны и моим... Что хочу сказать - голосование за клоаку его точно не вернёт...
Дата: 07/04/2019 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #113
Блин, ну вот хотела же от темы отписаться... На самом деле речь шла о том, что моё дословное выражение имело совсем другой вид и выражение "выразилась не совсем так" имело отношение не к его ошибочности, а к тому, что оно было неверно процитировано.
Танивапрос... )) Вот известный мне вариант, тупо скопированный из сообщения #95 (придумывать что-то самому мне лениво, но - возможно, ошибся, готов обуждать):
У меня вызвала недоумение такая интерпретация произошедшего... Возможно, из-за того, что я опустил в сказанном тобой какие-то слова (типа "или", "практически", как это было сделано раньше поддержанными тобой товарищами) или неточно понял смысл фразы. Например, слова "массовость" и "каток" мы понимаем как-то по-разному... Или ещё что-то такое... не знаю, даже не пытаюсь угадать, просто скажи.
Короче, это твои слова или нет? Если нет, то где, в каком именно месте я их неверно процитировал или интерпретировал?
Далее. Слова:
Просто то, что я видела, не имея возможности каждый день заходить на сайт, сильно напомнило ситуацию "семеро на одного", отстраниться и сдержаться не смогла.
Это точная цитата сказанного тобой? Я правильно понимаю, что фразы "сильно напомнило" и "твёрдо убедилась" имеют разный смысл? Я правильно понимаю, что в ситуации ты не разбиралась и не разобралась, но тебе что-то как-то где-то напомнило и ты тут же кинулась защищать обиженных с твоей точки зрения людей? Так?
Дата: 07/04/2019 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оля, человека нельзя обидеть до той поры, пока он не обидится сам… Обидчивость - это слабая и проигрышная позиция в сети… тут уйма желающих пройтись по рефлексии ближнего своего… потому если вас незаслуженно обидели, вернитесь и заслужите)))
Дата: 07/04/2019 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И мне и мне спасибо, второй доброжелатель это я)
Пятаки ставила, если ответ нравился. Колов не ставила вроде, я их редко леплю...
Татьяна, мне искренне жалко, и даже немножко больно, что среди прочих оказалась и ты... НО - спасибо, что не стала прятаться.
Дата: 07/04/2019 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я выразилась не совсем так, но мы же не будем придираться к способу деления на подмножества и передёргивать смысл сказанного?).
Нет, мы-то, конечно, не будем... Ты выразилась не совсем так - это бывает, это нормально. Но я другого понять не могу. Почему придираются к тому, ЧТО СКАЗАНО ИМЕННО ТАК, а ты это поддерживаешь?..
Парадокс какой-то... 
Ты понимаешь, о чём я?
Почему ты думаешь, что твои огрехи в высказываниях простительны, а когда Питон прямым текстом пишет "ИЛИ", его соединительное "или" в цитировании игнорируют и на этом строят свои домыслы, под которыми ты ставишь свои звёздочки?
Почему игнорируют слово "практически", которое употребил Журавлёв? Ребята, там реальная смысловая разница! Вы ж не настолько тупые, правда?.. Я уж не говорю о том, что пост Журавлёва касался конкретного поста Граф'О'Мана, а не означал, что Журавлёв поклялся до конца жизни разделять его мнение...
Ребята, откуда у вас это?..
Почему?.. Я не понимаю... Почему, когда речь заходит о вас - ой, я неправильно высказалась, это простительно. А когда у вас на глазах ЯВНО и НАГЛО ПЕРЕВИРАЮТ смысл точно сказанного другим, вы не только не пытаетесь вникнуть в суть, вы не только не говорите - ой, наверно, Журавлёв или Питон оговорились, со всяким бывает, надо их простить, НЕТ - вы тут же бросаетесь поддерживать того, кто переврал смысл сказанного...
Ладно... Вопрос, как сказал в одном месте ВоваН, риторический. Я ответа не жду... Вы этого не понимаете, но когда-нибудь поймёте - это ваши проблемы, не мои...
Дата: 07/04/2019 - 01:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Темнейшество, если бы я высказала то же самое своими словами, то мало кто из присутствующих воспринял бы их всерьёз. И, опять же риск получить новые "добрые" слова в адрес своего ума меня не прельщает.
Это вполне таки понятно. Но ты ж, умничка, нашла нужные слова, это радует. )
Вот обидел меня ГрафОман, правда очень старался как-то помягче оскорбить, но всё же ... Под его постом продолжилась милая беседа... Заглядывали читатели, но, пока я не ответила, тем, кто был свидетелем "беззлобного акта агрессии", не пришло в голову даже немного пожурить товарища.
Оль, ты просто не в курсе событий. Тут ведь чё творилось, чё творилось...
как раз в это время жутким массовым катком все давили администрацию сайта! 
Прикинь. И мы все как один, со мной во главе, кинулись на её защиту! 
Но... про тебя, извини, забыли. 
Сейчас, когда негодяй Журавлёв уже позорно покинул Пристань, а администрация сайта спасена от могучего массового катка, мы готовы рассмотреть твои претензии. Уточни, пожалуйста, кто, где и каким именно образом тебя обидел?..
Дата: 07/04/2019 - 00:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Невидимый доброжелатель, ставящий пятерки это я. И я не скрывала этого кажется. Для меня "5" аналог лайка. Колами практически не пользуюсь, в той ветке точно не ставила. Мне не понравилось массовое желание прокатится катком по административному олицетворению сайта, поэтому высказала свою поддержку таким образом.
Угу. Один из троих стал известен, спасибо. А вот на этом месте:
Мне не понравилось массовое желание прокатится катком по административному олицетворению сайта,
можно поподробней? Какие именно массы (хотя бы приблизительно плюс-минус сто человек) катались катком по администрации? Как это выглядело? Какие были плакаты в их руках? Какие бутылки с какой зажигательной смесью они кидали в здание администрации? И т.д. )) Короче, интересуют подробности столь увлекательного действа. ))
Дата: 06/04/2019 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Из сказанного в #83 вот это вот хочу покрупней выделить:
Все, чем может помочь один человек другому — это раскрыть перед ним правдиво и с любовью, но без сантиментов и иллюзий, существование альтернативы..."
Эрих Фромм "Анатомия человеческой деструктивности"
Дата: 06/04/2019 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Цитата интересная и глубокая на самом деле, поставила вторую пятерку)) И правда - почему многих притягивает деструктивность и негативные эмоции, а просто повседневный труд над стихами, собой кажется скучным и не радует?
Согласен. Но в данный момент мне не столько цитата интересна, сколько то, когда "проснутся" те, что постоянно "колы" проставляют...
Темнейший, а ты хорошо написал по поводу идеального портала - такого нет, наверное, как и идеального места и идеальных людей) очень жаль, когда люди перестают видеть в друг друге и сайте, на котором прожили много лет, и плюсы.
И да, и нет. ) Я видел близкие к идеалу литпорталы. Но это было начало тысячелетия или чуть позже и... они тоже не выжили. (( И дело не в том, что люди плюсы не видели, нет...
Дата: 06/04/2019 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу. Не хотел эту тему поднимать, но... там ранее был пост от ВоваНа, что мои вопросы риторическими назвал... А я в недоумении остался, ибо не считаю вопросы риторическими и реально не понимаю, что ВоваН называет "риторическим"...
Вован, мил человек, ты бы как-то сформулировал бы свою позицию развёрнуто. Не прихихикованием, не скользкими комментами в три строчки, которые повернуть можно куда угодно, не ссылками на ролики Ютуба, не общими (ни о чём не говорящими) словами о всеобщей дружбе и т.д. А что-то внятное и развёрнутое бы представил. Я, правда, не понимаю, что ты за человек... (( Ты сегодня тут, завтра там, ты всехний и ничей, что ты скажешь послезавтра вообще предсказать невозможно...
Дата: 06/04/2019 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Они просто не успели определиться. Поставь "кол" Прасковье, получится, типа Эриху Фромму. Поставь "пятачок" Эриху Фромму, получится типа Прасковье...
Им проще, когда кто-то своими словами говорит. Хотя смысл тех слов часто тот же, что у классиков, но... сами понимаете. 
Дата: 06/04/2019 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #79
Князь, Вы интересовались почему Алексей Журавлёв ушёл? А вот пройдитесь по комментариям...
Я прошёлся, да... (( Сложные чувства испытал... ((
Прежде всего, спасибо. Обычно на мои вопросы никто не отвечает. А тут... спасибо, что ответили!
Нет, понятно, что пара Граф+ВоваН способны кого угодно вывести из равновесия, спору нет. Передёргивания смысла сказанного Журавлёвым налицо. Плюс невидимые "доброжелатели", дружно ставящие "пятёрки" одним и "колы" другим. (( Это всё, конечно, напрягает нормального, а тем более чувствительного человека...
НО... право же, не стоило Журавлёву так уж близко это принимать к сердцу. Тут много кто что говорит, это ж типа зона повышенного риска. Да, неприятно, когда этот тезис трактуется только в пользу сторону администрации и почему-то не работает в другую сторону, да, неприятно, когда ... (тут промолчу) ((
Но - надо ж как-то с этим работать. Я не увидел здесь серьёзного основания для ухода. Может, у Журавлёва есть где-то идеальный портал для общения? Может. Тогда - ладно, тогда - это нормально. Люди - везде люди, и они всегда очень разные...
Но, в принципе, я, возможно, понял причину ухода. И, скорей всего, это была просто "последняя капля". Повторяю, прочитанное мной, слабое основание для ухода.Но если была "последняя капля", то - тогда это вполне объяснимо.
Дата: 05/04/2019 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, странно, я таки не понял, почему Журавлёв ушёл... Мне и Юле (Тортиле) Граф хотя бы явно намекал, а тут-то что?.. Никаких "пожеланий" уйти подальше Журавлёву, вроде бы, не было. Я, явно, что-то пропустил... А что? Что случилось?!.. Кто-то может объяснить?
Дата: 04/04/2019 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Темнейший, ты чего сказать-то хотел?
Не только хотел, но и сказал. Даже прямой вопрос тебе задал. Жалко, что ты не читаешь посты в этой ветке...
Дата: 04/04/2019 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, тебе Григорий что ли пофиг, тебе Граф что ли пофиг? Им помешает о чём-то задуматься, что-то переосмыслить? Реально?..
А мы напишем или не напишем, что и как напишем - наше дело, наши проблемы. Даже если ты за нас действительно больше беспокоишься, чем за них (во что не верю), то - всяко некрасиво об этом заявлять столь открыто.
Дата: 04/04/2019 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а пост 179 означает, что его автору нужен срочный медосмотр. ибо случай таки тяжелый *)
Чуть не пропустил. )) Правильный вопрос поставлен Графом ребром! Не, дело не в ребре - колено, зараза, так и ноет, так и ноет...... ((( И Геллы рядом со мной нет, раньше она меня спасала... Хотя, честно говоря, к врачам на медосмотр всё равно не хочется идти... (((
Дата: 04/04/2019 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Серьёзные вопросы поднял Graf O'Mann... Понятно, что нонешним поэтам они ни к чему, да и думать некогда - надо ж быстро выигрывать конкурсы и прочее, но... надеюсь, что для кого-то это станет поводом для размышлений.
Тут брошюру надо писать, а не пост. Я только один тезис хочу выхватить, ибо созвучно моему мироощущению:
Ведь завершающий жизненный аккорд у стариков может быть похож, а сыгранная мелодия совсем разная. А чего проще для автора, если он считает себя поэтом, самому задать мотив. Ведь для того, чтобы его задать, порой достаточно и двух-трёх слов, одной строчки, одного намёка.
Что тут хочу сказать. Вы ведь все, смертные, регулярно задумываетесь (кроме безбашенных, разумеется) о справедливости. Думаете примерно так - тут жизнь со мной поступила несправедливо, тут Некто поступил со мной несправедливо. Но у него сейчас власть и сила, я не могу ему противостоять. Но в душе теплится надежда на высшую справедливость. Что когда-то людям таки воздастся по делам их... И не хочется верить в то, что реально хороший человек, проживший честно и бескорыстно закончит свою жизнь в страшных мучениях. А убийца, насильник, клятвопреступник тихо и спокойно, с улыбкой на лице заснёт навсегда в объятиях любящей его женщины... И единственное, что перед этим его побеспокоит - это лёгкая бессоница...
Это я к чему. Мне для реального впечатления от стиха не хватило, действительно, упомянутых Graf O'Mann двух-трёх строк, которые бы расставили некоторые недостающие точки над "е". Ну... будем честны, два-три слова - это только для гения. Но талант мог бы уложиться в две-три строки...
Дата: 03/04/2019 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это тебе всё понятно. А те трое, что звёздочки проставили, явно не такие сообразительные. ))
НО!
Я для них придумал пример ещё проще. Про солнечную систему, понятно, не все в курсе. Но детективы любят все. ))
Представьте себе, что начальник следственного отдела даёт своим подчинённым задание и говорит следующее:
По мнению экспертов преступник "служил в войсках особого назначения" ИЛИ "имеет медицинское образование".
Вопрос - что делать подчинённым?
Возможные ответы:
1. Частица "или" означает, что подчиненным надо "забить" на вторую часть утверждения.
2. Частица "или" означает, что подчиненным надо "забить" на первую часть утверждения.
3. Частица "или" означает, что подчиненным надо среди подозреваемых проверить всех подозреваемых на оба пункта утверждения.
И это вопрос, да...
Дата: 03/04/2019 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А давай я покрупнее сделаю, чтобы и для тебя понятней было:
«мораль произведения уникальна, ну, или не истрёпана от долгой и не всегда умелой эксплуатации» (с) Питон22.
«с уникальной моралью, не истрепанной от долгой и не всегда умелой эксплуатации » (с) Граф Тимофеев ТТ
"Или" - стандартная операция объединения множеств. Элемент входит в подмножество А или в подмножество В.
Т.е. слова "это звезда или это планета" означают подмножество звёзд и планет, а не только одну звезду или только лишь планеты. И никак иначе. А, например, астероиды туда уже не входят. Всего три буквы, а разница принципиальная. Так понятней?
Я могу ещё проще объяснить, если что, ребята, поставившие по ошибке по пять звёздочек, не стесняйтесь - я луччий в мире объясняльщик! ...
Дата: 03/04/2019 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон нифига объяснять не умеет...
А у меня тут почему-то были проблемы с выходом на Пристань...
Не-не-не! Ни малейшего желания влезать в столь учёный спор. )) Просто чисто для справедливости и в образовательных целях один момент хочу разложить для стороннего наблюдателя. Для того, который не всегда понимает сказанное.
Это я всего лишь про один тезис в #157, который, судя по звёздочкам, не поняли, как минимум, три человека.
ЦИТАТА:
А вот это уже пример казуистики:
После этой убийственной тирады у читателя может создаться впечатление, что данное уточнение действительно в корне меняет дело и что Граф ТТ позорно разоблачен. Но если тот же читатель просто действительно сравнит эти две цитаты, то увидит те же пальцы, только в профиль.
Образованный читатель, на самом-то деле, должен бы увидеть, что это, отнюдь, не казуистика и "те же пальцы, только в профиль". Объясняю.
Сформулированное в первом тезисе можно разложить так:
1. Есть произведения с уникальной моралью и есть с неуникальной моралью. Третьего не дано.
2. Произведения с неуникальной моралью, в свою очередь, делятся на произведения "истрёпанные" и "неистрёпанные".
3. Предметом рассмотрения являются два подмножества: "уникальные" и "неуникальные и неистрёпанные". Оставшаяся часть множества "неуникальные и истрёпанные".
Переформулированное (нечаянно?) во втором тезисе исключает второй пункт классификации напрочь, по сути оставляя из трёх только две категории: "уникальность" и "неуникальность". И на этом непонимании строится дальнейший "сыр-бор"...
Я прошу извинения за банальность перед теми, кто и так всё прекрасно понимает. Просто, судя по звёздочкам под постом #157, есть люди, которым надо объяснять как-то попроще, понагляднее...
Для последних готов пояснить ещё проще! Представьте себе солнечную систему в которой есть уникальный объект - звезда Солнце, и есть не уникальные, но которые тоже можно разбить на некие подмножества: планеты, спутники планет, астероиды и пр. И эти подмножества можно объединять в разных сочетаниях в зависимости от предмета рассмотрения. Сейчас поняли, что помимо понятий "звезда" и "незвезда" есть и ещё и другие, нет?
Дата: 02/04/2019 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если Вы уж так за них переживаете, принесите какой-нибудь особенно запавший Вам в душу и невинно оболганный нами "ужос", и мы вместе его разберем. Мы Вам на пальцах объясним, почему считаем его таковым, а Вы объясните нам и всем желающим, в чем состоит наше глубокое заблуждение. Идет? *)
Извини, не могу. Согласиться. Потому что мне не интересно. Да и времени жалко.
Про чужой стих "на пальцах" объяснять времени не жалко, а на собственный стих - жалко... Ну, ладно, как скажешь. )) Воистину "у нас с тобой прямо противоположные взгляды на стихотворчество как таковое".
Аминь.
Дата: 01/04/2019 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это я и имел в виду. Надеюсь, что удовлетворил твое любопытство. *)
Ага. Я понял твой ответ, спасибо.
И хочу тебе адын умный весчь сказать - вилку с бутылкой не путай, ага!
А если чуть развернуть мыслю, то звучать это будет примерно так.
Враги твои не обязательно те, что тебя хают. А те, что тебе подпевают, не обязательно друзья. Это раз.
Научись быть выше ситуации и люди будут думать, что ты мудрый. А когда ты так бурно реагируешь на "наезды" на свои стихи или свои действия, вплоть до "совета" - "в другом каком месте друг дружку поуважать", то у людей невольно возникают всякие-разные мысли.
Кстати, о "наездах". Ты же раньше часто "наезжал" на чужие стихи. Сейчас это практически не делаешь. Так только, мимоходом что-то. Например, последняя публикация в ККГ - чт, 05/01/2017. Что такого произошло в эти два года?.. Да и вообще, раньше ты как-то по-другому разговаривал. Прежний Граф в этой ситуации сказал бы что-то типа - ребята, я вас заслушал, приму к сведению, но ничего не обещаю. Или какие-то свои аргументы начал бы бы приводить. Ну... как-то так. А нынешний Граф говорит -
Темнейший, я уже давно перестал удивляться таким вот демонстрациям кипения "разума возмущенного", хотя большей зашоренности и твердолобия я за свою довольно долгую жизнь не встречал, а если и встречал, то нечасто. *)
Что с тобой произошло?... Не, правда, мне пофиг, меня ругай как хочешь - я сейчас не про это. Но ты ж так и с другими пристанцами разговариваешь... И меня реально волнует - с тобой-то что произошло?! Это ж твой диагноз, а не того, к кому ты обращался. Ты это понимаешь, нет?..
Это было два.
И тут же третье (цитата):
Если Вы уж так за них переживаете, принесите какой-нибудь особенно запавший Вам в душу и невинно оболганный нами "ужос", и мы вместе его разберем. Мы Вам на пальцах объясним, почему считаем его таковым, а Вы объясните нам и всем желающим, в чем состоит наше глубокое заблуждение. Идет? *)
Кто-то говорил про "невинно оболганный" и т.п.?
Или типа, если тебе ответили - не читай мои стихи, то это было бы хамством, а если ты это говоришь, то - это благодать божья? Ты про это? Гордыня взыграла, да?.. А давай сделаем наоборот - для интереса твой стишок разберём. Я его вкратце (о-очень вкратце) вот тут уже разобрал:
http://gp.satrapov.net/comment/103137#comment-103137
Слово за тобой. Заодно научишь нас, какими должны быть контрдоводы от интеллигентного автора, подвергшегося критике . Как они должны выглядеть. Сможешь что-то возразить по пунктам? Про свою твердолобость я уже слышал, но, извини, аргументом не считаю, упппссс... Т.е. этот момент пропусти и постарайся что-то ближе к тексту сформулировать.
И согласись, что это будет гораздо интересней, чем говорить о каких-то чужих для нас стихах и авторах. Ага? ))
Дата: 01/04/2019 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все, что я хотел уточнить, я уже уточнил. Дальше самостоятельно *)
Да, самостоятельно, конечно. Но это ж не ответ. Пойми, мне нужна твоя точная цитата. Меня ж спрашивать будут - а правильно я ли всё понял. Мне-то намёк ясен, но - как мне другим людям твой "посыл" объяснять. Скажут, что я всё напридумывал, что не так понял и т.д.....
Так вот уточни, пожалуйста, свои слова:
Ребята, а может, вам в другом каком месте друг дружку поуважать? Ну, честное слово, притомили уже своими комплексными заморочками.
ты про какое место говоришь? Без дурацких экивоков, типа я всё сказал. Сказал "А", говори "Б". Нам с Юлей не трогать твой стиш в твоей теме или нам надо пойти на... "уважать друг друга" на другой ресурс? Разверни свою мысль до хоть какой-то внятности.
Граф, это твой проект. Я, правда, не хочу ему мешать и, если всё-таки мешаю своей, как ты сказал, твердолобостью и зашоренностью, то - уйду. Просто уйду. Я ж знаю, как тяжело с такими, как я...
Ты ПРОСТО СКАЖИ это ЧЁТКО.
Дата: 31/03/2019 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ребята, а может, вам в другом каком месте друг дружку поуважать? Ну, честное слово, притомили уже своими комплексными заморочками.
Когда ты говоришь про "другое место", ты что имеешь в виду? То, что твои стихи неприкасаемы и - вон из моей темы? Или ты это про Пристань в целом? Типа валите с Пристани нафиг? Уточни, пожалуйста.
Дата: 31/03/2019 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А забавная тема получилась. )) Народ как будто ролями поменялся.
Вот, например, Граф пишет как типичный графоман:
А Вам могли бы посоветовать впредь наше творчество просто не читать. Ну, чтобы не огорчаться и не раздражаться понапрасну.
Сколько раз я такой ответ на своём веку слышал, не перечесть!... А ответ мой на такие выпады простой. Слова, конечно, меняются в зависимости от ситуации, но суть та же - нет, господин хороший, ежели ты выставил что-то публично, так не в твоих силах и правах сортировать читателей: ты - читай, ты - не читай, ты - вообще помолчи... Нет, ребята. Мы все читаем и все имеем право на своё мнение, как бы это вам ни было противно...
Это про Графа.
А Тортила, наоборот, выступает тут в роли когда-то бывшего тут Графа ТТ. Т.е. рубит правду-матку, невзирая на лица. Понятно, нарывается на всякие "едкие" замечания в свой адрес, но - стоит на своём. За что я Юлю и уважаю. ))
Дата: 30/03/2019 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #23
Т.е. ярлыки навешать на Князя - легко, а пройтись по пунктам - слабО? Я правильно понял?
Дата: 30/03/2019 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е, мне уже просто интересно... Вот то, что я написал тут:
http://gp.satrapov.net/comment/103074#comment-103074
Это грязь на страну или факты? Может, меня обманули? Тогда опровергни следующее:
1. Российских наблюдателей не допустили к наблюдению за выборами президента на Украине. Это факт?
2. Т.е. России "приказано" самим закрыть глаза и свято верить другим наблюдателям? Это - нормально с твоей точки зрения?
А кого пригласили наблюдать?
3. Жену американского сенатора Джона Маккейна. Это факт? Если нет, опровергни.
4. Жена (какого бы ни было человека) - это самый надёжный гарант честности и демократичности проведения выборов? Это самый ответственный за свои слова и поступки человек? Правда, так думаешь?
И т.д.
Это грязь? Или это факты? Или факты являются грязью? Или у тебя есть ещё какой-то вариант?..
Дата: 30/03/2019 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #22
Сообщение фактов является поливанием грязи на страну?
Другими словами, если что-то реально происходит, и все это знают (есть видео, есть документы и пр.), то должен ли я:
а) умолчать,
б) переврать происходящее на свой лад?
Дата: 30/03/2019 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, политдебаты не стоит разводить, согласен. Хотя мне немножко неуютно от ощущения, что тут рядом со мной есть люди, которым в радужных снах снится, как новый наполеон или гитлер дойдёт до Москвы, ибо Москва - империя зла... (( Отдельный привет последователям указанных исторических персонажей...
Давайте отойдём от политики и вернёмся к стиху. Вот чисто то, что я о нём думаю. Ни на что, как обычно, не претендуя. Моё дело сказать, а вот как к этому относиться - уже не моя проблема.
Начну с позитива. Мысль хорошая, она понятна и она проведена через весь стих. Написано технично. О позитиве - всё.
А теперь, скажем так, замечания.
Отмаялось солнце и рухнуло ниц
Зарезанным кем-то бараном.
Вдали от неправильных вражеских Ницц
На самом деле и двух строк достаточно, но я ещё и третью привёл. Достаточно для чего? Для того, чтобы понять, что дальше пойдёт стёб. И, соответственно, относиться к к нему надо, как к стёбу.
Не согласны? Вы считаете, что зарезанный кем-то баран (упомянутый в отношение Солнца) и "неправильные вражеские Ниццы" настраивают читателя на серьёзный лад?.. Да ладно, воля ваша...
"войны ветерану" - неоправданная инверсия. Не-е, по недавнему разговору я понял, что подгонка под рифму для некоторых тут является оправданием для всего. Но я так не считаю. Помните, я говорил о "водоразделе" между поэзией и рифмоплётством? Так вот это оно и есть.
"Когда сонный мир фиолетов" - эта строка о чём? Вот если не придумывать, а чисто по смыслу, содержанию и контексту?
"Из двух именных пистолетов" - не чувствуете фальшивости? Типа из одного пистолета ему было мало. Ему, как в ковбойских боевиках, надо было с двух рук стрелять. Причем оба пистолета именные. Ага. Узнаваемая историческая деталь, сразу верю автору...
"Как ловко копил он медальную медь". Ммммм... даже комментировать не хочу. Картинку представили, сами сообразите? Если нет, то прочитайте вместе со следующей строкой "Искусно друзей предавая". Если опять не поняли, я разъясню детально.
Чисто по смыслу есть вопросы к строкам:
"На фронт не стремился, поскольку не псих"
и
"И выжил боец"
Настаивать не буду, ибо тут типа ирония, да? Но повествование-то идёт от третьего лица. Не от ЛГ. Тут надо бы тщательней слова подбирать. Иначе получается, что автор считает психами тех, кто рвался на фронт, а вот этого "товарища" считает "бойцом". Скажете, нет? На мой взгляд, тут куча лишних слов и конкретно не хватает нужных.
"А годы все шли, оставляя печать" Очень хочется спросить, какую "печать" оставляли прошедшие годы? Кто-то это понял? Нет, из текста, а не из собственных фантазий.
И концовочка.
Не спится, однако - видать, отвечать
Не хочется перед всевышним.
По (угадываемому!) смыслу - замечательно. По формулировке, извините... Это мне одному кажется (я не для красного словца - я сужу по оценкам под стихом), что слова "однако - видать", "хочется" ставят всю концовку под сомнение?..
Попытаюсь пояснить. Какую цель преследовал автор? Что хотел сказать? То, что это был стёб - понятно с первых же строк, но всё-таки... Не знаю. А чего достиг? Я скажу. "войны ветерану" не спится. Нет, он не мучается и не страдает. Ему просто не спится. Это как-то его отличает от подавляющего большинства пожилых людей? Может, не спится только тем, кто предавал своих друзей, накапливая "медальную медь"? Да нет же, уверяю вас. И в вопросе отчета перед Всевышним он не оригинален. А слова типа "однако - видать" утверждают меня в мысли, что придя к тому же концу, мужик прожил счастливее многих...
Так было задумано?
Дата: 29/03/2019 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А с точки зрения тех, от кого Вы "слышали", наши спецслужбы действительно ничего хорошего не сделали - даже хуже того: помогли сохранить эту нехорошую, жутко "агрессивную" и не признающую Главного Мирового Авторитета страну - этот, не к ночи будь помянут, СССР (чур нас, чур!).
Подписываюсь.
И вообще, как я заметил, многие люди слишком увлекаются разделением всего на черное и белое. А мир ведь многоцветен. Не будь того НКВД - и нас бы не было. Просто физически. За несправедливые репрессии - да, пусть отвечают. За то, что мы сейчас не в рабстве у немцев, за то, что не стали пятьдесят каким-то там по счету штатом США - честь и хвала органам НКВД. В последнем их заслуга точно больше, чем у нашей армии. Армия - последнее слово в межгосударственных разборках. Очень хотелось бы, чтобы 1941 год стал последней датой, когда нам не удалось избежать прямого вторжения на нашу землю сил Запада...
Дата: 29/03/2019 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Russia - если, Темнейший, тебе ничего не объяснит это скопище букыв, позови знатока письменности - он тебе поможет прочесть их и слева направо, и справа налево, и даже по-китайски.
ВоваН, ты серьёзно думаешь, что я тупо вылез из подворотни?.. И что я не в курсе этой темы?
позови знатока письменности
Давай, позови, если таких знаешь. Я с ним поговорю. Как и со многими до него.
Дата: 28/03/2019 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Скрепя сердце (хотя я предпочитаю говорить "скрипя сердцем" - так выразительней
), вынужден опять согласиться с Пупкиным. Тема, действительно, не смешная. О-очень много вопросов, и о-очень мало вразумительных ответов. А почему так?..
Действительно, почему "Раша", а не "Россия" или там хотя бы "Росса"? Своими буковками они адекватно записать наше произношение просто не в силах, но хотя бы близко можно же было постараться... А ответ невольно напрашивается такой, что кто-то когда-то латинскими буквами переписал кириллические, а поскольку они не читают так, как написано, то кто-то третий прочёл по своим правилам - "Раша". И так и повелось в дальнейшем.
Другой момент. А мы ж тоже не называем их так, как им привычно слышать. Например, надо бы говорить "грейтбритан", а мы говорим "Великобритания". Им обидно такое сочетание?.. Кстати, вполне возможно. Просто не знаю. Может, там какое-то обидное для них сочетание звуков есть, мало ли... НО - кто-то будет спорить, что это уважительное название? "Великая Британия" вместо непонятного русскому уху "грейтбритан". Согласны? А "раша" имеет какое уважительное оправдание? Слова "Россия", "Русь", напомню, не переводятся на другие языки никак. Вот просто никак...
А может они (англичане, французы, немцы и т.д.) произнести не могут слово Россия?.. Сто раз слышал - очень даже могут! )) Ну, немножко смешно для нас звучит, но - вполне внятно и отчетливо. У нас в стране масса народа порой не так отчетливо это произносит. Так почему бы (это я уже повторяюсь!) не записать название нашей страны такими буковками, чтобы и произносить его максимально адекватно. Звук "с" у них есть, звуков "и" у них даже несколько, маленькая заминка со звуком "йа" преодолима...
А если мы перевираем, например, названия типа "Пхеньян" и т.п., то вполне искренне. Мы тоже своими буковками не можем добиться полного созвучия с их сложным для нас произношением. Но мы хотя бы пытаемся этого добиться. Нет? ))
Ещё раз - или точность созвучия, или точность смысловая. Какая точность созвучия или по смыслу в слове "раша"? Кто-то мне объяснит?
Дата: 28/03/2019 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что, то лично моё мнение...
стихо хорошее, согласен, но - не то, что я хотел бы перечитывать. В нём естественная простота зашла за грань упрощенчества.
Или, как сказал Graf O'Mann:
какая-то нереальная пряничность, лубок в стихотворение присутствутвует и явно просвечивает
согласен.
P.S. Высказанное мной мнение не отменяет призыва издавать стихи Григория большими тиражами.
Дата: 27/03/2019 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С лёгкой руки таких учёных и появляются в русском языке дебильные йогУрты.
Патамушто они на самом деле "ёгурты".
А посол американский на Украине - Ёванович, а не Иванович!
Но эту правду от нас скрывают! Считают, что мы к ней ещё не готовы.
Дата: 27/03/2019 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Скучная какая-то тема получилась...
Практически все, даже Пупкин, согласные. Что, конечно, вызывает сомнение в правильности моих представлений, но... аргументов против собственных же утверждений найти пока не могу... 
А единственный на данный момент оппонент, тот, кто мог бы мне реально помочь, прячется в кустах. 
А ведь, казалось бы, хорошо же всё начиналось.
Надо бы что-то другое замутить...
Дата: 26/03/2019 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #19
Я таки хочу поддержать сказанное Graf O'Mann. Я не считаю тему надуманной. И вот этот Ваш вызов:
...но только уж пускай следят, чтобы раз начали, расставляли стопроцентно...
мне представляется уже придиркой. Нет, пусть следят, конечно, требовать надо... Но им-то как этого добиться, если явной нормы нет, а специально заниматься этим вопросом некогда?
Вслед за указанным выше примером "река Олёкма" (коих ещё масса в именах собственных) я хочу привести случаи попроще. Жуткое (просто жуткое!) количество людей вокруг меня говорят "свеклА" вместо "свЁкла". В молодости меня это убивало, а сейчас это уже чуть ли не норма языка. А почему они так стали говорить? А как им понять, как правильно? В школе далеко не всё объясняют, а если и объясняют, то не всё ведь запоминается.
А дальше пример, когда я сам в полном недоумении. Пока читаю и пишу - нормально, а как-то мне понадобилось произнести вслух это словосочетание и... Это я про "глагол совершенного вида". Он так называется, потому что он прекрасен так невероятно или потому что указывает на совершЁнное действо?..
Понятно, что я это много раз слышал. И я честно пытался вспомнить, как это произносили. НО... сильно много лет прошло, не вспомнил, это раз, а во-вторых, ну, даже если бы и вспомнил, я не уверен, что настолько доверяю тем людям, чтобы их произношение принять за норму...
Короче, мой вопрос звучит так - почему бы не писать так, как принято? И начать требовать это не с тех, которые "пускай уж следят", а с тех, кто издаёт печатные книги, журналы, кто создаёт электронные издания, претендующие на какой-то уровень грамотности, СМИ наши любимые и т.д. Почему нет? Тогда, глядишь, и в нормы языка это вошло бы, и люди бы грамотней стали...
Дата: 26/03/2019 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ещё вспомнилось, Марго... это не чтобы Вас позлить, а уже чисто ностальгическое.
У Дарьи Александровны, по-моему, была подпись на известном нам форуме. Дословно не обещаю воспроизвести, но по смыслу так:
Бойтесь людей, которые используют букву "ё" в своих постах! Если они добрались даже до этой клавиши на своей клавиатуре, то до вас-то уж точно доберутся!
Дата: 26/03/2019 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тема порадовала меня двумя моментами. ))
1. Стиш Graf O'Mann "Бонжурные нескладушки".
2. "Ада Дартовна" от Андрея Злого.
Мне нравится. )) И подозреваю, что теперь эта форма обращения к Кате "крепко прилипнет". )))
Дата: 26/03/2019 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
История буквы "ё" замысловата. Не было такой в исходной кириллице. Предложена позднее. Но, на мой взгляд, её надо бы использовать во всех случаях и возвести наконец это требование на уровень правил русского языка. Нет, Марго права, конечно. Но давайте задумаемся, под чьим влиянием вносятся изменения в правила языка? 1956 год - это в общем-то недавно. С одной стороны. А с другой - это тогда была проблема. Некачественные клише, некачественная бумага. Особенно в газетных изданиях, помните, да, что тогда: почитал газету, даже если это "Правда", иди мой руки. )) После посещения туалета - факультативно, после прочтения газеты "Правда" - мыть руки в обязательном порядке! )) А буковка "ё" просто расплывалась, ибо эти две точки были просто неразличимы...
Времена изменились, техника совсем другая. Ни в различении на мониторе, ни в печати проблем уже нет. Так может, уже пора? Это, мне кажется, актуальней обсуждения вопроса, какого рода слово "кофе"...
Возвращаюсь к вопросу - а кто может повлиять на пересмотр правил русского языка?..
Тем более, что тут всё просто - употребление "ё" в соответствующих местах никоим образом не противоречит правилам. Правила не запрещают использование "ё", правила просто разрешают заменять её на "е". А это ж совсем другое дело...
Дата: 25/03/2019 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На два последних поста. Мне кажется, в данном случае лучше последовать реально хорошему примеру Графа ТТ и остановиться. Во всяком случае, не подливать масла в огонь...
Дата: 23/03/2019 - 23:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Темнейший, поясни мне, пожалуйста, ты сейчас самолично себя приступником назвал. Ну и всю пишущую братию до кучи. Что случилось?
А ничего не случилось. Всё по-прежнему. Поэты выражают свои мысли и чувства в стихотворной форме, а прочие подгоняют свои мысли и чувства под рифму.
Подгонка под рифму - маркер, разделяющий пишущих на два лагеря.
И - на всякий случай - да, я тоже приступник. Или преступник, если это слово не противоречит твоему пониманию ситуации.
Дата: 23/03/2019 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Темнейший, еще небольшое уточнение - то, что блондинистая брюнетка появилась в тексте для рифмы, было всего лишь мое предположение
То есть, на мой вопрос ты не ответишь?
Ты помнишь, с чего началось обсуждение "блондинистой брюнетки"?
Дата: 23/03/2019 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Забавно))кто и когда на Пристани пытался кого-то убить за обозначенную позицию пусть даже идущую вразрез с отдельно взятыми мнениями...
А, нет-нет. Не убьют, конечно. )) Более того, мне даже индульгенцию выдали:
бредовость бреда, повторяемого многократно, не уменьшается, а наоборот. и кое о чем свидетельствует. за что не только не стреляют, а даже в тюрьму не содють. так что - спите спокойно, дорогой товарищ *)
А я ещё раз повторю свой бред, только другими словами - ребята, если вы что-то вставляете в свой текст "ради рифмы", забудьте слово "поэзия". Понимаю, что не поверите, но это реально так... и иначе быть не может...
Дата: 23/03/2019 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А подгонка под рифму сродни совершению преступления в состоянии алкогольного опьянения - нифига не оправдание...
и ещё сто раз это повторю, и попытайтесь меня за это высказывание убить - удачи!
Дата: 23/03/2019 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не-не, Темнейшество, ты тень на плетень не наводи)) речь шла не о блондинках и брюнетках) а о блондинистых брюнетках, чувствуешь семантическую разницу?))
Начнём с того, что вопрос был не к тебе. Та, которой я задал вопрос, наверняка чувствует семантическую разницу между котами и блондинками.
А уж чем там блондинистые брюнетки отличаются от блондинок и брюнеток вообще... это в данном случае десятый вопрос.
------------------------------
Тоиссь ты хочешь сказать, что ни в одном из своих текстов ты сам подобным не грешил?)
Я только тем и занимаюсь, что грешу. )) А отличаюсь в этом деле от прочих всего лишь двумя моментами:
1. Я - Исчадие Ада. Мне по статусу положено. ))
2. Я сам не оправдываю свои косяки. Несу и готов нести далее за них ответственность. Поэтому и не склонен к "договорнякам" - типа, мы тут это, закроем глаза на твои несуразицы, только не трогай наши... нет, ребятки... такого не будет! ))
И поэтому... там-тарам-пам-пам (см. сл. коммент)
Дата: 23/03/2019 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кол от нас. И второй тоже. И третий*)
Это нам вполне понятно. ))
Дата: 23/03/2019 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И поставившему мне кол в #216 ещё раз повторю:
А подгонка под рифму сродни совершению преступления в состоянии алкогольного опьянения - нифига не оправдание...
Дата: 23/03/2019 - 00:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно, а в характеристике "рогатый брюнет" или "рыжий, потертый жизнью кот" есть гендерный шовинизм?)
Нет.
И я тебе подскажу, как в этом легко убедиться. Просто прикинь, сколько тут, на Пристани, присутствует реальных котов (в прямом смысле этого слова!), реально имеющих рога и копыта и сколько реальных блондинок и брюнеток. Прикинула? Что у тебя получилось в ответе?
Дата: 22/03/2019 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не очень поняла, что обидного в оксюмороне "блондинистая брюнетка"...(( Мне вообще показалось, что она появилась в тексте больше для рифмы к критической отметке)))
Насчет обидности вроде как не было сказано, но гендерным шовинизмом попахивает. Тем более, что обращено не вообще куда-то, а по отношению к конкретному оппоненту...
А подгонка под рифму сродни совершению преступления в состоянии алкогольного опьянения - нифига не оправдание...
Дата: 22/03/2019 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Всех крылатых, пернатых, когтистых, хвостатых и рогатых - с праздником! С Днем поэзии)))
Поскольку тоже попал в группу поздравляемых - спасибо! )) И тебя с праздником! ))
Дата: 20/03/2019 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, это я криво сформулировал, я думал, что это ты передашь ей привет. ))
А я-то чё... я то с Кантом балакаю, то с Сократом, то с Мольером - вот так бессмысленно провожу свой злодейский досуг. (( А вот с Алисой - нет, к общению с ней не допущен.
Дата: 20/03/2019 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мдя... Я чувствую, что защита уже требуется далеко не "птичкам". ))
Ребята! Коты не виноваты, что они коты! Они хищники, они так устроены. Не заклёвывайте их, пожалуйста, досмерти!
Дата: 20/03/2019 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На 164: а вот!
На #169
Спасибо за совет, но - не работает почему-то. В точности всё делаю так, а результат печален. ((
Дата: 20/03/2019 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, ещё раз попробовал - получилось!
Спасибо, ВоваН!! 
Отдельное спасибо Алисе! (а кто это, кстати?)
Дата: 20/03/2019 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но таки оставила ж после себя что-то полезное. )) Такшта, при случае ей привет. И супругу (коту Базилио?) обязательно. ))
Дата: 20/03/2019 - 01:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поведал много важного котяра
Про паруса и запахи под паром.
Но интересней нам услышать имя, -
Кого ты называешь здесь "чужими"?
Дата: 20/03/2019 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это фсё фигня... Где тема, в которой рассказывали как ролик из Ютуба выставить? У меня нифига не получается... (((
Дата: 19/03/2019 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аффтор, как я считаю, очень гуманно поступил, сообщив о том, что у него нет рогов. )) К сожалению, он, видимо, забыл рассказать о копытах, хвосте, пятачке и т.д. Есть ли они у него, нет ли их... А мы, читатели, жаждем узнать эти подробности. А он... промолчал...
Дата: 19/03/2019 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А НЕ-НЕ-НЕ!!
Я нашёл оригинал. Я был не прав - хвост там упоминается. И ещё пальцы у него есть - точно. )) Хотя про всё другое - пока непонятно...
Но в целом, да, поддерживаю высказанный ранее тезис:
Дата: 19/03/2019 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваНу
Ну, если пятку о-очень тщательно побрить, то, может, и сравнимо...
Дата: 19/03/2019 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рогатый кот?!
Дата: 19/03/2019 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АААА! Нашёл! )))
А у Князя в марте сплин –
дрожь берёт от голых спин.
Чтобы Тень отбить у Ветра,
он надел рога из фетра,
но попал к другой в засаду
и теперь терзает Аду!
Так этож я чисто, чтобы Аде понравиться сделал!
Думаю - рожки у меня маленькие, невзрачные... така гарна дивчина какого-то жалкого князя с такими мелкими рожками может и не заметить вовсе... 
Вот и нацепил себе фетровые. 
Боооольшие, красивые! 
Дата: 19/03/2019 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, Князь, там тебе выше рога из фетра присобачили, а ты и не в курсе)))
Да-а?
Вот собаки! 
Но тут всё просто. Фетровые рога мне ни к чему, у меня свои есть. Они хоть и маленькие, но крепенькие, не фетровые.
И ваще - мне можно присобачивать, прикошачивать и т.д. всё что заблагорассудится. 
Это меня только забавляет. 
А вот если моих "птичек" вздумают обижать... Не-е, я знаю на собственной шкуре, что они сами и клыкастые, и норовистые и т.д.
У меня уже проплешины на шкурке, и седина нетипичная для тех жалких тысяч лет, что я прожил, 
НО... я знаю, что они и ранимые очень. И если что - я их обижать не позволю никому.
Дата: 19/03/2019 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это...
Оль! Я эту скучную тему просмотрел по диагонали. Там стихи какие-то....
И думаю, что всем сторонам нужно просто тихо разойтись по своим углам. Пошумели - и ладно. )) НО! Ежели ты считаешь, что тебя обидели понапрасну, ежели что-то пойдет "на принцип" - ты просто скажи мне. Я вмешаюсь. Обижать тебя не позволю никому. 
Дата: 19/03/2019 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конечно, если ты солидный кот, терпеть нет сил насмешки от пернатых, ты с ними можешь справится легко - одним ТТ, ах, да, ещё - гранатой.
Дата: 17/03/2019 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я и хотела б погладить бока свои толстые,
формы поддерживать пышные вкусными тостами -
Ну вот... какое разочарование...
А я-то себе представлял тебя стройной трепетной ланью с ба-а-альшими грустными глазами...
Дата: 17/03/2019 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ира, тебя бегемотом обозвали?!
Дата: 15/03/2019 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну как жыж, Темнейшыство, вот ты какой недогадливый - ждать надо приглашения на танцы - в кордебалет)
Ёжтыжь... ага... прочитал... В очередной раз восхищаюсь твоим терпением. )) Но ответь честно - ты с первого раза дочитала стиш до конца или это был пятый заход?
А к кордебалету, в отличие от стихов, я, кстати, весьма положительно отношусь.
В тёплом уютном кресле с баночкой пива... Очень даже неплохо смотрится, ага. 
Дата: 15/03/2019 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не понимаю... по-моему, я выразилась предельно ясно)))
А и то верно. )) Что может быть чётче и ясней ответа "пусть это останется загадкой"? )))
Дата: 15/03/2019 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вернуться обещали?..
Дата: 15/03/2019 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже весь в восхищении!!! Расцветающие на веточках гроздья котов - это просто символ современной поэзии!!!
Не все ещё, к сожалению, доросли до такого уровня, но... я верю - Персея, пусть не сразу, но - сможет!!! 
Дата: 15/03/2019 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, а как у Вас с навыками чтения?
Да... как выяснилось, сапсем плёхо...
Надо идти учиться. 
Я-то до сих пор по наивности думал, что достаточно только научиться писать... 
А тут просто глазки мои застланные наконец-то открылись! Оказывается, что тут применим не только объект, а и субъект. Единственно, грамотёшки-то не хватает. Вот сейчас сижу думаю, если фраза "у меня меркнет свет в глазах" корректна, то значит можно образовать форму типа "пришёл Вася и померк мне свет в глазах". Но... не могу сообразить, как правильно - померк или померкнул... Надеюсь, что сейчас Ната придёт и разъяснит.
Дата: 14/03/2019 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мнения, как понял, разделились. ))
А меня лично "убила" уже первая строка:
подожди исчезать в ненадежном свечении сцены,
Нет, вы не думайте, я ещё пару-тройку последующих строк прочитал, чтобы перепроверить себя. )) Ибо поначалу-то мне мысль понравилась! Ты исчезай, конечно, но маленько подожди. Чуть-чуть. Может, через пару минут свечение сцены понадежней будет, может ещё какие-то факторы возникнут... Вот тогда и исчезай. Чуть-чуть подождать - не проблема же?... Хорошая ж мысля!
НО... блин... Прочитав ещё пару строк, я таки не увидел того момента, до которого ЛГ надо подождать...
Кто-то увидел? Поделитесь, пожалуйста, увиденным. ))
Дата: 14/03/2019 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
)))))))))))))))))) а пусть это тоже будет загадкой
Не устаю удивляться твоему умению внести ясность и запутать все до крайности, причем, одновременно.
Дата: 14/03/2019 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про питонов и загадки понятно, а как ты относишься к жгучим тайнам?
Дата: 14/03/2019 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А Питона жалеть не надо))) он этого не заслужил))))
а я бы по-другому сформулировал: Питона жалеть не надо, ибо он в этом не нуждается.
А исчо я знаю, почему богатыри взъерепенились на стих))) но не скажу)))
Тожешь мне бином Ньютона...
Но...ладно, молчу. Должна же быть какая-то загадка не только в женсчинах... 
Дата: 14/03/2019 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По сравнению с ним я – огромный нескладный титаник.
Попыталась сложиться, но вышло значительно хуже.
Вообще восхитительные строки!
Обожаю юмор вот такого уровня. Он редок, и от этого особо ценен.
Дата: 14/03/2019 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не стая воронов слеталась... ©
Уважаемые три богатыря, что пристали к бедной девушке?!
(Во избежание: это я об Аде.)
Тут ваще не понял...
Во-первых, откуда число "три" (или цифра "три", чтобы Пупкину было понятней), если я уже тут, а никого сравнимых со мной по богатырству просто нет? 
Во-вторых, даже в самых фантастичных снах мне трудно представить себе Аду "бедной девушкой". 
В-третьих, разговор вообще-то не об Аде. Ада впряглась - да. Ну, заслушаем её мнение, ага. )) Но основной вопрос-то всё равно в тексте автора обсуждаемого стиха. Мне интересней мнение автора, а не Ады, хотя мнение Ады, как правило, интересней мнения авторов, но... ой... я уже запутался... тут какой-то парадокс, что ли...
Дата: 14/03/2019 - 00:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не собираюсь вмешиваться в учёную беседу Питона с Адой, но имею личный интерес к жгучей тайне и прошу Аду отдельно пояснить: чем таки нескладный титаник отличается от складного?
Я уже и так и сяк крутил... измучился весь, но представить это так и не смог... 
Дата: 13/03/2019 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ната Лия, я бы посоветовал прислушаться к мнению Мургариты. Или Вам "детские книжки" - указ? Собственное мнение и понимание хоть какое-то есть?
Дата: 13/03/2019 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, тайна - титаник - симпатичная рифма! и небо - ребус - довольно неизбитая. Вообще, все рифмы в произведении неплохие. Так что - автор не безнадежен)))
Последний тезис я хотел бы поддержать. )) Независимо от рифм, ибо это уже детали. Они важны, конечно, но это то, что правится относительно просто. Менталитет поэта трудно переделать, а рифмы-ритмы и т.п.... это всё решаемо. Тем более, что в данном случае есть только одна реально косячная рифма. А вот "тайна-титаник" и "небо-ребус" по мне так вообще хороши. Неизбиты, раз, есть ударная гласная, есть опорная согласная - вообще классика рифмовки, это два. Тут даже нет "подстав" типа замены звонкой согласной на глухую и наоборот. Всё один-в-один.
А в остальном-то Питон прав. Есть ненужные фальшивые ноты, странные образы... Надо работать. Автор ершистый - это радует. Вопрос в свойстве "ершистости". Будет отбиваться и воевать с нами или будет работать над собственным стихом? Что ей интересней и важней?...
Дата: 12/03/2019 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Спасибо, Оль.
А что касается...
А конкурс душевный. Надо повторить.
... так я уже повторил, и не один раз - не сумлевайся!
И ещё. Предлагаю организаторам Аде Вейдер пиастры выдать только на бумаге, а не фактически. Она, во-первых, легкомысленная, во-вторых, не умеет ими пользоваться, я проверял!
Дата: 12/03/2019 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я-то фсё думаю, чего это у тебя лицо-то нынче закрыто...
На созревшие помидоры жадятся, а зелёные слишком твёрдые, синяки оставляют? 
Дата: 12/03/2019 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ахха! Так вот почему пытались сделать вид, что никакого конкурса и не было.
Спасибо поздравителям, ура победителям - Ирине, НБСу, Аде!
И вообще - все молодцы. А уж кто какое место занял... главное, как я считаю, праздник состоялся и есть за что выпить! 
Дата: 11/03/2019 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кот в мешке, я сейчас адын умный весчь скажу, ты только абыжайся, ага? ))
Если сказал, что 7-го числа подведу итоги, то как раз таки 7-го числа и говори "Голосование было продлено из-за..." и т.д. т.п. типа указания причин. 7-го числа, а не 10-го, и (что важно!) не дожидаясь посторонних вопросов/допросов, а сам, по собственной воле. Вот тогда люди тебя уважать будут. Понимаешь, да?..
А так-то люди здесь адекватные (за исключением КТ, но КТ - и не человек, это ж все знают), всё поймут, всё примут, проблем нет никаких, просто - не молчи, и всё будет нормально. Я понятно высказался?..
Дата: 09/03/2019 - 18:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я надеюсь, что ребята подтянутся... Нифигасе, сразу две матроски сидят ждут. Да в моё время бы... Ой, измельчали нонче пацаны, измельчали...
Дата: 09/03/2019 - 18:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подведение итогов и награждение: 7 марта
Ни на чём ни настаиваю
плюс-минус десять дней ничего не решают. 
Просто напоминаю, что был тут такой конкурс, вдруг просто забыли подвести итоги, мало ли... 
Дата: 03/03/2019 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так мы ж с ним просто враги закадычные. )) Но ему ж не только враги нужны, но и подруга жизни.
Просто представь себе, как мы втроём славно будем проводить вместе долгие зимние вечера. Горящий камин в гостиной, мы сидим в уютных креслах, ты что-то вяжешь, я мелкими глоточками потягиваю ароматный глинтвейн из хрустального бокала, и мы оба слушаем, как Пупкин вдохновенно рассказывает нам о всяких фантастических чудесах, о которых поначитался во всяких умных журналах...
Ну, не прелесть ли? )))
Дата: 03/03/2019 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во! Одну из трёх причин Пупкин уже назвал.
Так что, Женя, никуда тебе не деться...
Дата: 03/03/2019 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, не затягивай со свадьбой. Вернуться он вернулся, но... пока ещё явно не в себе... Не упусти этот момент!!
Дата: 03/03/2019 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... я ж уже объяснял выше - обожаю наблюдать за человеческими страданиями.
А меня Пупкин замуж не возьмёт...
по трём причинам... 
А тебе чё ли трудно что ли?.. Или ты АСа не любишь?!
Дата: 03/03/2019 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Примерный семьянин - лучший мужчина для брака!
Наличие жены немножко портит ситуацию, но - не волнуйся - это всё решаемо! 
Самое главное - Пупкин вернулся!!!
И уже готов на тебе жениться!!
Дата: 02/03/2019 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А существо вполне себе определённого пола: осень - лис. И нечего тут наворачивать.
Совершенно согласен!
Ты мне только потихоньку на ушко шепни - а какого именно рода-пола? Это чисто чтобы я не опростоволосился нечаянно.
Дата: 02/03/2019 - 21:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А вот странно, правда, все осенние месяцы мужского рода, а осень - женщина))
Дык, они все чисто по-женски непредсказуемы: осень, зима, весна... С летом только заминка какая-то произошла, решили пойти на компромиссное решение. )))
Дата: 02/03/2019 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рано радоваться. Мое сообщение за 27-е число с колом. Следующие за ним уже от 2-го и 3-го марта - свежатинка. Ну, не успел ещё человек отреагировать, не вините его в этом...
Дата: 02/03/2019 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну ежли Князь столь великодушно…делегировал меня в возлюбленные Аса …
Не-не!
Это не я делегировал. Это судьба! Бессмысленная и беспощадная, согласен, но - судьба. 
Но в списке приглашенных на свадьбу я должен быть первым! Только потом родители, братья-сёстры и прочие малопричастные к этому событию люди.
Дата: 02/03/2019 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а тебе каким быть больше нраицца?
Определённым.
Дата: 02/03/2019 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, по поводу компромисса относительно лета вспомнилось замечательное высказывание Марка Твена. Я его дословно не помню, а сходу не нашёл, поэтому своими словами. Ещё более гениальными, чем у самого Твена. ))
Мы с женой обязательно обсуждаем все возникшие между нами разногласия. Потом делаем так, как сказала она. Жена называет это компромиссом.
Дата: 02/03/2019 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От так отож и тут! Из-за чего весь сыр-бор.
Беда в том, что старый я... отсталый...
Я понял, что надо говорить "определённым", а про себя думаю... есть мужской пол, есть женский, есть трансвеститы всякие, а в грамматике есть ещё средний род... это я ещё себе как-то представляю, а вот "определённый" род и пол - не представляю... 
Если меня на суде прижмут, что отвечать - как он вообще выглядит? Признаки там какие-то, первичные-вторичные укажи, пожалуйста. 
Дата: 02/03/2019 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #16
Марина, пародь славная, слов нет.
Но ты таки совершила эту роковую ошибку... Начни общаться на Пристани - не отвяжисся, завязнешь. А кто будет тогда Неогранкой рулить? Пупкин?!
Дата: 02/03/2019 - 18:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А неё-него исходно не было шансов выжить. Мир её-его праху...
Дата: 02/03/2019 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обижаешь...
А чем тебе не нравится моя любимая версия
ПУПКИН+ЖЕНЯ(ГНЕДОЙ)=ЛЮБОВЬ НАВЕКИ!
Но это "лирика". )) Если что, мы рассматриваем абсолютно все версии. Ибо абсурдность ситуации говорит о том, что и объяснение тоже выходит за рамки разумного... ))
Дата: 01/03/2019 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #20
На всякий случай - вопрос не ко мне. Я там не тусуюсь. Случайно зацепил глазом. Ссылок не помню, а искать специально, разумеется, не буду.
Дата: 28/02/2019 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #18
О! Мне тоже попала на глаза эта историйка. С Лиссом и Лисом... Чёрти что...
Демонизировать надо меня! Это я - демон. 
А Лиса-то почему к дьявольщине приплели?.. Это несправедливо по отношению ко мне... 
Дата: 28/02/2019 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что, то вот тут:
http://www.neogranka.com/forum/showthread.php?t=32761
опубликованы правила конкурса.
Дата: 27/02/2019 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Николай, если интересуют мнения - плохо у Вас получилось.
Просто жутко плохо. Невыносимо плохо... это какая-то жуткая дремучесть уровня Общелитры и Стихиры...
Дата: 26/02/2019 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейшество, а мы все еще ищем логику?))) по-моему, это бесполезно))
О! Молодец, что напомнила! Эта версия уже была высказана ранее, но я её не зафиксировал. Исправляюсь. ))
ВЕРСИЯ 3.
В действиях АСа вообще нет никакой логики. Они (эти действия) спонтанны и непредсказуемы.
Это, возможно, самая разумная, но, увы, самая скучная из версий. Надеюсь, что она не подтвердится.
Лично я, как Исчадие Зла, надеюсь на версию номер 2. Обожаю кого-нибудь поженить.
Ничто так не радует мой глаз, ибо ничто не может сравниться с последующими мучениями. ПУПКИН+ЖЕНЯ(ГНЕДОЙ)=ЛЮБОВЬ НАВЕКИ!
P.S.на последнем слове настаиваю отдельно, ибо временные мучения - это фигня полная!
Дата: 26/02/2019 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... на Главной столько много наболтали, что я чуть было не потерял эту тему. )) Но - нашёл. И
Хи-хи))) вот точно задачка не для средних умов)) А давайте конкурс объявим?)) Кто сможет дать разумное и рациональное объяснение этому феномену - тому сразу 100 баллов в копилку!?))
поддерживаю! Если что, 100 баллов готов списать со своего счета.
И я, пока искал, уже забыл... а ведь что-то смешное хотел сказать.... (( Но главное - я нашёл саму тему. )) Я остаюсь, ща чё-нить соображу.
Дата: 26/02/2019 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу... я, извините, медленно соображаю, поэтом по частям.
ВЕРСИЯ 1
Понятно - мелкая мстя мне и Персее.
Версия, кстати, рабочая. Хотя и сомнительная. Рабочая, потому что подтверждается колами и... я пока не вижу, чем её можно опровергнуть.
ВЕРСИЯ 2.
Ща вот жахнул, в голову версия пришла - Пупкин влюбился в Женю. А на этот стих ваще молиться начал. А тут мы с Персеей - осквернили, панимаишь, алтарь его мечтаний своими строчками...
Кстати, более правдоподобная, нежели первая. Почему бы и нет? Женя - девушка видная, с чувством юмора и пр. А тут какие-то, извиняюсь, товарищи начали стебаться... А АС напрямую, естественно, стесняется признаться в своих чувствах... Не факт, что это так - но совершенно рабочая версия.
пока только вот так... Некие соображения ещё были, но они не тянут на реальное объяснение. Своей версии у меня нет, а если чью-то упустил - поправьте меня, пожалуйста. Сейчас важно определить круг поиска.
Дата: 26/02/2019 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотя... но только в качестве подверсии
а я предполагаю, что у АСа приступ ипохондрии случился...))) он боится трогать клавиатуру руками...потому что там микробы...
На версию, как мне кажется, не тянет, но не настолько абсурдно, чтобы отмести сразу. Будем иметь в виду.
Дата: 26/02/2019 - 00:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не стал бы отметать эту версию сразу, она слабая, но хотя бы какая-то. )) А слабая, потому что сложно представить себе, что, во-первых, возможность оценивания ограничена только одной звёздочкой, во-вторых, АС так активно бы использовал предоставленное, причем именно в этом месте. С его стороны логичней было бы преследовать именно меня и по всем темам сразу. Нет... Давай искать более правдоподобное объяснение. )))
Дата: 26/02/2019 - 00:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не могу не присоединиться к вопросам Питона. ))
И отдельно - заранее благодарен! - прошу пояснить, что означает "огонь впереди", для выходящей на новый вираж дороги, и что там надо на него держать?
Кстати, возможно, я как-то по жизни неправильно понимаю слово "вираж" - отдельно буду благодарен за внятные разъяснения.
Дата: 26/02/2019 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я своих ребят опросил - тёмные силы тут точно ни при чём.
Подозреваю, что светлые расстарались... а это реально страшно...
Дата: 25/02/2019 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... потому и беспокоюсь. Потому и вопросы задаю. Знал бы точно, кто обидел Пупкина, испепелил бы ворога тут же, на месте! А сейчас я в непонятках... действительно, зацепиться не за что... что-то, видимо, ускользнуло от моего всевидящего ока...
Дата: 25/02/2019 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Охтыж... что тут деется...
Поддерживаю тезис Жени (пусть даже и Гнедой)!
Кто обидел АСа? Признавайтесь!
Дата: 25/02/2019 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/02/2019 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аффтор, канешна, белый и пушистый, кто б сумлевался. )) Это ЛГ, зараза, настолько грамотен, что в "письме" изъясняется стихами, оформляя его практически без ошибок не забывая при этом оставаться в рамках присущего ему лексикона. Это стиль - это первое, чему учат в школе. Да ваще это обычное дело! Этож не Украина какая-то, у нас в России каждый грузчик-разнорабочий по жизни стихами разговаривает.
Дата: 24/02/2019 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Андрей, Вы много что правильно сказали. И про то, в частности, что ЛГ имеет право нести пургу, ибо он... он вот такой, его слова - его характеристика, НО...
Поймите, кавычки в тексте слов героя означают лишь цитирование им чего-л., как он это помнит, а не "академически точную" цитату .....
блин... это ж элементарно... (( ЛГ тупо физически не может расставлять кавычки для цитат в стихе. Это делает автор стиха. И только он. И несёт за это полную ответственность. Ибо он - типа "мастер слова", "инженер человеческих душ" и пр.
Ещё раз. На всякий случай, вдруг непонятно высказался. )) ЛГ может (и даже обязан) в стихе разговаривать именно так, как ему это присуще по жизни. В том числе (или в первую очередь) материться. Просто мат по правилам этого портала надо запикивать. )) Это нетрудно сделать. НО не может ЛГ оформлять цитату в стихе. Вы когда с людьми разговариваете видите, что они сейчас что-то цитировали, если они сами об этом не объявили?.. Так и тут. Кавычки ставит автор, а не ЛГ.
Дата: 24/02/2019 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А задачки твои....чичас мы эти задачки...как орешки)))
Ну, прямо уж как орешки... Я ж сложные задачки задал! Не для средних умов!
Но - вы со Светой справились, я заметил.
Дата: 24/02/2019 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За №14 - респект! Сумел растянуть до четырех строк, отразив всю внутреннюю суть и энергетику стиха!
А вот с №15 хорошо, но есть смысловая промашка - мышка гранату не швыряла, как раз наоборот всё было, она сама жертва. ))) А значит - по смыслу низачот.
Задачка, понимаю, реально сложная, но - ждём следующих вариантов.
Дата: 23/02/2019 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вторая задачка замечательна тем, что фиг вам в четыре строки удастся пересказать
№15 Никогда не сдавайся! Слышишь, никогда!
Я мчался по полю в решающий бой,
а вражеский полк хохотал надо мной.
Насмешки и свист испугали меня,
а следом за мной напугали коня,
который со мной мчался в жуткую драку.
А вместе с конём напугалась собака,
которая вслед за конём и за мной
неслась в тот последний решающий бой.
Собаку трясло от ушей до хвоста,
и этим она напугала кота.
Нет, кот не намерен был рваться в атаку,
он просто бежал за бегущей собакой.
Кот был не бойцом, а свидетелем лишь,
но страхом своим испугал он ту мышь,
что какала мирно в траве у куста
и в этот момент увидала кота,
который бежал за бегущей собакой,
которая тоже не знала про драку,
с утра увязавшись за мной и конём
тем самым последним решающим днём.
Но мышь как бы тоже тут не виновата, -
ну, кто же мог знать про растяжку с гранатой?..
Столб дыма от взрыва был страшен до жути, -
и враг осознал, что мы вовсе не шутим.
Крик ужаса их ещё долго был слышен:
ведь если в полнеба рвануло от мыши,
которая, точно, не мчалась в атаку,
представьте, что будет от взрыва собаки!
А если добавить кота и меня?
А также взрывную волну от коня?..
И в ужасе вражьи полки разбежались.
А нашу победу внесли на скрижали!
Дата: 23/02/2019 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я заметил, что тут задачки сильно уж простые загадывают. А я хочу предложить две сложные.
Первая сложна тем, что растянуть на четыре строки ещё умудриться надо.
№14 Одиночество
В силу сбывшегося пророчества
Не остался я одинок,-
И встречает меня одиночество,
Лишь едва заступлю за порог.
- Как ты тут?
- Да нормально. Скучала. У тебя?..
- Всё окей. Всё путём.
Завари-ка, пожалуйста, чаю.
Посидим, поскучаем вдвоём.
В темноте, словно сахар в стакане,
Растворились цвета суеты,
Проявляя в возникшем тумане
Одиночества четче черты.
Те черты изгибаются плавно
В линзах вдруг навернувшихся слёз,-
Одиночество даже забавно,
Если мир принимать не всерьез.
Стали ближе вершины и дали.
Мысли ход - то река, то прибой.
В тихих сумерках время мне дарит
Это благо - быть просто собой.
Бриз от форточки, штору качая,
Сигаретный гоняет дымок.
С одиночеством вместе скучая,
Я не так,
как с людьми,
одинок.
Дата: 23/02/2019 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фактически - да. )) Понятно, что они растут из одного корня. Но формально, насколько я знаю, нет.
Корень: -суевер-; суффикс: -иj; окончание: -е [Тихонов, 19
И это вечная борьба. )) Прикол, в частности, в том, что однокоренными словами часто являются совершенно несозвучные, а созвучные могут иметь разные корни... Ой, это длинная история, если что - тебе Пупкин расскажет... )))
P.S. АТОЖ...
Дата: 23/02/2019 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Могу! Водку в студию!
Ну вот... начинается... Ты ж понимаешь, что чем больше выпьешь ты, тем меньше останется мне...
Дата: 23/02/2019 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"суеверий" - "верить" - Темнейшество, никак однокоренная рифма?)))
И ваще - не привередничай!
Главный вопрос революции - ты помогла Чайке с выходом на ЛитСеть или нет?
Дата: 23/02/2019 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Верю. )))
Дата: 23/02/2019 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На №12
В однокомнатной хрущобе с облупившимся балконом (с)
Жизнь сломала человека, беспощадна и груба,
Нет, она не виновата, здесь до боли всё знакомо, -
Человек не смог по капле выжать из себя раба.
На №13
Мне очень трудно с человеками в реале, -
Они от идеала далеки.
В инете проще: пририсуй бородку Гале -
И мы уже почти что двойники.
Дата: 23/02/2019 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
когда я голоден порой
и просит топлива брюшко
готов я съесть кого угодно
легко
Дата: 23/02/2019 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласен с Марго. Во-первых, массовка в Инете - аргумент весьма относительный. Где-то, да, это срабатывает, а вот где-то наоборот - говорит о причастности к ***. (это не матерное слово, просто не хочу его его озвучивать напрямую). Во-вторых, само это устаревшее обращение, взятое в кавычки, более того - это теперь точная цитата,- однозначно усиливает специфический колорит стиха. Ну... лично мне так кажется...
Дата: 23/02/2019 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в кругу примет и суеверий
которому числа не счесть
есть лишь одна что можно верить
я есть
Дата: 23/02/2019 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/02/2019 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ПыСы: прочитала правила... которых по сути и нет))) Хорошо бы поточнее расписали на нео сроки и как это будет выглядеть? А то вдруг скажут напишите песню за полчаса в батле)))))) А у нас в команде разница во времени нехилая))) Кто на работе, кто спит))
Да. Это пока только заявка в общем виде. Чтобы привлечь внимание. У организаторов есть общее представление о конкурсе и даже некая детализация по конкретным конкурсам. "10 лет спустя" - не просто название, это некий посыл... Это не тот конкурс, в котором ты приходишь на всё готовенькое. Нет, конкурс в каком-то виде будет всяко. )) Там в целом всё уже определено. НО вот КАК именно это всё будет на практике, зависит от тебя! Чтобы было лучше, веселее, справедливее и т.д. Можешь что-нибудь подсказать?..))
Дата: 23/02/2019 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Готова продать душу?
[деловито набрасывает текст предпродажной расписки]
Есть какие-то особые требования/предпочтения? Я постараюсь их внести в договор для последующего согласования.
Дата: 23/02/2019 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. С капитанами у нас в команде явный перебор, НО... я-то знаю, откуда ноги растут. )) Я настолько плох в роли капитана, что всякий рад мне это доказать на практике. ))
Не-не, пусть пытаются... я потом подтянусь, объясню им, в чем они не правы.
Но я вообще не об этом... Сейчас вопрос в другом. Мы тут, здешние, привыкли только к МПК или Беспределу? Слабо выступить на непривычной площадке?
Я понимаю, страшно... МПК - пятый круг, Беспредел второй круг - про них мы всё уже знаем, а тут... что за зверушка, да ещё с какими-то новыми музыкальными заморочками...
Дата: 21/02/2019 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты точно не перепутала первое со вторым?
Дата: 21/02/2019 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык, и я про очередность. Почему не наоборот? )) Или, другими словами, удивил-то чем?
Дата: 20/02/2019 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сейчас посмотрел - я упустил вот этот вопрос ко мне:
- Тебе самому, повторюсь, он приятен, он тебе нравится? Ты считаешь его произведением искусства, выражаясь твоими словами?)
А на этот вопрос надо было бы ответить сразу... Если бы не критичность ситуации. Давай об этом поговорим после того, как автор вернётся из бана. Чтобы можно было спокойно об этом поговорить. А сейчас одно неосторожное слово - и...
Дата: 19/02/2019 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На №8
Веруйте в вечную жизнь, в Инстаграмы залазя.
Благо, невидим для вас очевидный изъян:
Вечность решает судьбу для бессмертного Князя,
Вашу решает электрик. Но, к счастью, он пьян.
На №9
Прыгать зайчишке стало не по годам.
Капля за каплей время несётся вскачь,
Вертится шарик, и не вернутся к нам
Мишкина лапа, тонущий в речке мяч.
На №10
Альбатросом пьянящим истерзан спасительный май, -
Ты как хочешь излитое в этих словах понимай.
Но нездешних диванных рептилий руками не трожь,
Потому как стихи тем ценней, чем ты меньше поймёшь.
На №11
Засунув мир огромный в око,
Он ощутил, что стал мудрей.
Но город поступил жестоко,
Ему наставив фонарей.
Дата: 19/02/2019 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #69
По первой части - аминь. ))
По вопросу ответ таков: стихи я с детства ненавижу.
Дата: 18/02/2019 - 01:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А "гиблые листья" на моей странице ты не найдешь)) потому что я сама прекрасно знаю им цену)).
Но они же всё-таки откуда-то возникли, да? [деловито надевает белый халат, засовывает в уши стетофонендоскоп...] Не хочешь об этом поговорить? В детстве травмы головы были? Голоса потусторонние слышишь? Насколько значима для тебя та информация, которую они нашёптывают?...... )))
Ты понимаешь, в чем смех состоит: вот эти вот "гиблые листья" (да неважно, не они, так что-то другое, туманы лиловые и пр.) для тебя значимая информация, а конкретная жизненная история от Йенса, где всё предельно понятно, - не значимая информация... Мы с этим уже ничего поделать не сможем, конечно, но... как-то печально это...
Нуу половина тож многовато)) меня вполне бы устроило любое количество, оканчивающееся на --цать))
Йенсу ничего говорить не буду, но при случае передам твои слова Владимиру Владимировичу, написавшему "В сто сорок солнц закат пылал". )))
Дата: 18/02/2019 - 01:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уффф...
Дата: 18/02/2019 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почему, если что-то меня неприятно удивило, я не могу сказать об этом открыто, ....
По этому пункту у меня вообще нет никаких претензий. Имеешь полное право, и хорошо, что не молчишь, а говоришь открыто.
Мы обсуждаем сейчас не сам факт и право высказывать свою позицию. Мы говорим о частностях - форме подачи, тезисах и пр. И отдельно - хотелось бы, чтобы не только у нас с тобой было право высказаться, но и у Йенса тоже. )) Да-да, я помню - он испортил тебе Валентинов день, у него неправильный взгляд и т.д., это всё чрезвычайно печально, но... давай и ему (только ему! в порядке исключения!) тоже предоставим право высказаться. Ограничив, конечно, некими нормами Правил Пристани. Они (эти Правила) не столь уж суровы, чтобы полностью заткнуть человеку рот. )) В их пределах вполне можно самовыразиться, на крайний случай, если где не уложился, три звёздочки в помощь. )))
Дата: 18/02/2019 - 00:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теперь, насчёт "времени"))
Ага. )) Знаешь, какую ассоциацию ты у меня вызвала? Француза, читающего лермонтовское "Бородино" и говорящего, что это нифига не литературное произведение. )) Это ж трагедия была!... И 9-е мая День Победы - тоже далеко не для всех великий праздник. Оххх, как для многих это не так...
Мысль поняла? ))
Дата: 17/02/2019 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, на мой взгляд, достаточно даже этих заусениц, чтобы понять, что качество текста - не айс) не говоря уже о качестве "жирения" ЛГ-ни, которая на пиццот лет старше нашего очаровательного ЛГ)
Эээээ... Я сегодня добр, меня Гра'О'Ман рассмешил. А так-то... "заусенцы" есть в любом, абсолютно любом стихе. Указанные тобой... частично сомнительны, частично мелочны. Хочешь, мы с тобой вместе почитаем рецензии членов жюри на стихи-победители масштабных конкурсов? Там много интересного. )) Го-о-ораздо более интересного, нежели приведенное тобой. И тем не менее, это стихи-победители. А этот стиш вообще ни на что не претендовал. Ни на какие медали...
Короче, насчет отстойности стиха в техническом плане ты меня ни разу не убедила. Тут, на Пристани просто море стихов и со сбоями, и с "какусиками", и с втычками, я уже не говорю про рифмы - не вижу никакой необходимости в этом плане объявлять этот стиш чем-то отличающимся от подавляющей массы других.
Перейдем к следующему вопросу. ))
Дата: 17/02/2019 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #58, но - не всё сразу, постепенно. ))
"да-года" , "таить-нить", "печали- подавали", "подчас-вас", "ритме-солидней" - просто супер рифмопары)
Мне тоже нравятся, но вот слово "супер" не стал бы применять. Это однозначно не "лежать-бежать" или "горе-море", но чтобы "супер"... нет, это просто нормальные для технически подкованного человека рифмы. Хотя я и рифмы типа "хочу-кричу" Высоцкому прощаю. ))
"какотдалялись" - один из вариантов "какусиков")
Предлагаешь запретить частицу "как" к употреблению в стихотворных текстах? )) И вынуть из программы школьного образования тему сочинения "какя провёл лето"? ))
Тут наверное было бы правильнее сказать - как мы отдалялись все эти годы, или всё это время. А так получается, что года уже миновали, а ЛГ- и всё продолжают отдаляться уже вне их)Но, возможно, это субъективное очучение, здесь настаивать не буду)
Действительно, не настаивай. Если тебе станет легче, то просто представь, что в минувшие года ЛГ отдалялись, а сейчас не отдаляются (дальше некуда уже!
) Такой вариант не противоречит твоему восприятию?
смотри, сколько вводных слов и ритмических втычек лишь для того, чтобы построить четверостишие
Там... там-тарам... (музыка, тушь, дамы приседают, кавалеры вытягиваются в струнку) - это прелюдия. )) Я тебе сейчас адын весчь скажу, только не обижайся, ага? )) Ты сейчас тут (и ранее, и в других местах) строишь свои претензии на основе типа нелитературности (втычки, неправильные слова и т.д.) монолога ЛГ. А ты в курсе, что люди разные и разговаривают по-разному? Условно - речь сантехника отличается от речи преподавателя. И ты сейчас хочешь, чтобы слова достаточно незамысловатого ЛГ стиха звучали как (не знаю, придумай сама, кто у тебя там идеал красноречия... Цицерон подойдет? )) ) Ты не считаешь, что само построение высказываний в стихе уже является художественным приёмом и характеристикой ЛГ одновременно? Или все ЛГ во всех стихах обязаны говорить как Цицероны или дикторы центрального ТВ?
Дата: 17/02/2019 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Начну с простого. ))
На #59
"неудобный вопросик" тут не явно не один. Или я опять ошибаюсь? )) И чем, по Вашему мнению, он(и) неудобен(бны)? Вполне нормальные вопросы "для духовных людей" (с)
Вопрос номер 1.
Вы действительно серьёзно думает, что это личная проблема читающего?
Да!
Вопрос номер 2.
Или пофилософствовать захотелось?
Нет. Философствовать мне сейчас вообще лениво.
Вопрос номер 3.
А как быть с эмоциями по поводу никак лично незатрагивающей человека трагедии или вопиющей несправедливости?
С этим надо как-то жить.
Вопрос номер 4.
Тоже личная проблема переживающего?
Да. На всех сердца однозначно не хватит. Поэтому-то особо впечатлительные рано уходят из жизни.
Вопрос номер 5.
Что же Вы тогда за Йенса-то так испереживались?
Я не переживал за него, Вам это показалось. Возможно в силу того, что я выступил против несправедливости (в моем понимании, конечно) относительно Йенса. Но то, что я выступил против несправедливости, вовсе не означает, что я переживал. Пульс был в норме, чувства тошноты не возникало, восприятие рецепторов не изменилось и т.д.
Я ответил на Ваши вопросы? ))
Дата: 17/02/2019 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, я постараюсь тебе ответить сегодня, но мне нужно сосредоточиться и подумать) А пока не дают)
Ага. И мне тоже не дают. ) Но я надеюсь. )
Жизнь так странно устроена, что о реально интересных темах поговорить то не с кем, то некогда... Но зато о всякой хрени* регулярно приходится говорить и говорить... (( Щас мне ещё заведомо дурацкий диалог с Граф'О'Маном предстоит... ((
-------------------------------------
* хрень -не матерное слово, хотя очень похоже (это пояснение для Админа)
(
Дата: 17/02/2019 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну как, Князь, начнём, пока народ не разбежался? Зря что ли Вы своё время на полную сборку диалога между Админом и Йенсом тратили...
Конечно. Я только пока начала так и не вижу. Мне подождать или что?..
Дата: 17/02/2019 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Упустили, Князь. Йенс допустил прямое нарушение правил и выказал полное пренебрежение к порицанию. Чего прикажете тут делать? В отличие от Странника он был адекватным собеседником, потому и разговор с ним - по-взрослому.
Ага! Адекватным людям надо сразу отрубать голову, а с неадекватными надо разговаривать, увещевать, убеждать и т.д. пытаясь наставить их на путь истинный. #онижедети! И рубить им головы можно только после того, как удастся их образумить. Если не удастся, то - пусть продолжают и дальше.
Я правильно понял твою логику?
Дата: 17/02/2019 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тем не более, тот факт, что в разговоре упоминался вечный бан, еще не означает, что именно это и прилетело. Автор удален на две недели в строгом соответствии с правилами. По истечении штрафного времени его аккаунт будет разблокирован.
Вот тот ответ, который я хотел услышать. Нарушение было? Было. Наказание последовало? Последовало. НО наказание должно быть соразмерно нарушению. "Вечный бан" - это высшая мера наказания на сайте. Потому и применять его должно только в экстраординарных случаях.Приговаривать к "вышке" адекватного человека за пустяшное нарушение?... Это была бы уже дурь полная...
А две недели здесь, насколько я помню, "тянули" и уважаемые мной люди типа "партизанки" Феды-Аховой и Питона. Меня пока что миновало. )) Но, блин ("блин" - не матерное слово!), у меня тоже тут стишок прорисовывается один... весьма забавный, на мой взгляд. Он, зараза, сам собой возник, я не хотел, честно-честно... Но я уже пугаюсь последствий от его публикации здесь...
Дата: 17/02/2019 - 00:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, мы по-другому поступим. Попытаемся всё-таки от Вас хоть что-то вразумительное услышать.
Князь, перечитайте-ка внимательно диалог Админа и Йенса. Чего я Вам что-то растолковывать буду. Не видите, ну и не видите. Я увидел...
ОК, лениво, конечно ((, но - читаю диалог автора с Админом:
АДМИН
сб, 16/02/2019 - 03:43
автор получает желтую карточку.
еще раз себе такое позволит - получит вечный бан.
ЙЕНС
сб, 16/02/2019 - 03:48
А что ж такого я себе позволил-то? У меня ж всё перечёркнуто!
сб, 16/02/2019 - 03:54
Осподя! Там уже кто-то звёздочек понаставил. Прям под перечёркнутым. Смешные люди Pardon
АДМИН
сб, 16/02/2019 - 03:58
Вы настаиваете на вечном бане?
*)
ЙЕНС
сб, 16/02/2019 - 04:01
Мне пофиг, если честно.
Одним сайтом меньше.
АДМИН
сб, 16/02/2019 - 04:18
если честно, нам тоже*)
прощайте, дорогой
Так вот раскажите мне, пожалуйста, ЧТО Вы в этом диалоге увидели такого, чего не увидел я.
А я, в частности, увидел следующее: между жёлтой карточкой и вечным баном прошло 35 минут. КАРЛ! 35 минут! Нам Странник настроение портил несколько недель, если не месяцев, рассказывая нам, какие мы тут придурки и негодяи, прежде чем его забанили навечно. А тут - от жёлтой карточки до вечного бана 35 МИНУТ! И - за что?.. Расскажите, мне интересно. Весь диалог между Йенсом и Админом я процитировал, как я считаю, полностью. Может, я что-то упустил? Если что - поправьте меня.
Дата: 16/02/2019 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и посмотреть, но уж больно наглой была демонстративность автора.
А можно уточнить, в чём именно демонстративная наглость автора проявлялась?
Дата: 16/02/2019 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #23
Очень кратенько!
Знаешь, Темнейшество ....
И уверен, что не ты стала причиной конфликта.
Здесь солидарен со всем сказанным.
Но, видишь ли, тут дело не в самой тематике, а в средствах и способах её отображения. И в уместности - по времени в данном случае, опубликования работы).
Вот тут вопросы. А что не так со способами отображения? Нет, матерные слова, понятно, неуместны в приличном обществе, они уместны только в моём, но в остальном тексте - чо не так?
А насчёт времени опубликования - тут вообще для меня тупик. Поясни. )) У меня есть версия, но - не хочу что-то придумывать за тебя.
Тут можно другую аналогию провести - да, автор "развёл" меня на эмоции. Но это эмоции такого рода, которые возникают при виде оскорбительной надписи в публичном месте (пусть даже на заборе))
"Развёл"? )) А ты никогда не задумывалась над тем, что оскорбительность надписей на заборе это лично твоя проблема? Можно просто посмотреть и возмутиться (в душе или вслух) - вот гад какой-то испачкал забор, а тут ведь дети это видят... Не-ет. Тут срабатывает что-то другое, да?
Я регулярно хожу мимо гаражей, на которых кто-то краской крупными буквами написал "***, прости, я не хочу тебя терять". (Три звёздочки - это не матерное слово, а конкретное женское имя, которое я просто не стал воспроизводить) Это тоже оскорбительно? Или это "ой, как мило"? )) Особенно для хозяев этих гаражей, да?.. ;-)
На всякий случай для ориентировки уточню - Йенс писал не на заборе и дети сюда не ходят. Дальше что?..
Или другая аналогия - эротика и порнография. Первое - искусство, надеюсь, с этим ты не станешь спорить) А вот второе ...
Ни с первым утверждением, ни со вторым спорить не буду. В целом это как бы самими терминами уже определяется. НО нужна понятная оговорка - важно не ЧТО, а КАК. А кто каким словом это обозвал - вопрос десятый... То же касается и творчества Сорокина. Но мы ведь о другом сейчас говорим. Ты намекаешь, что стих Йенса - это порно? )) Т.е. то, что на твой взгляд, не имеет права на существование? Вместе с Сорокиным? Так? ))
А насчет задачи и цели скажу так ............ Возможно, но мне кажется несколько дешёвым такой способ сорвать свои "пять минут славы".
В этом отрывке, что забавно, я не могу понять, а что для тебя есть "значимая информация" и в каком месте ты проводишь грань между "болючим" и "больным, психопатическим"? На мой взгляд, в большинстве "женских" стихов ЛГ выступают полными психопатами. С точки зрения психиатра их конкретно лечить надо. )) Им что-то мерещится, у них какие-то мании, они какие-то действия абсурдные совершают... то тишину послушать, то в туман окунуться, то, пардон, у них листья гибнут, встречая ночь и осень ... )) Это не психопатия? Это психически здоровые люди на полном серьёзе такое пишут? Реально??
А заставить задуматься, да, согласен. Произведение искусства должно бы. Хотя никому и не обязано... И тут есть нюансы. В этом процессе обычно две стороны участвуют, но иногда одна уклоняется... )) Какая из двух - сходу не готов сказать. ;-)
Нам, наверно, лучше конкретно пройтись по обсуждаемому стиху, нежели абстрактно рассуждать о психопатичности и наличии повода для раздумия. Сделаем это вместе? ))
Я знаю, что такое гротеск, и про гиперболу тоже слышала))) Но тут показалось, что автор всё-таки чересчур гиперболизировал ситауцию))) самую малость))))
Таки давай торговаться! Пятьсот лет слишком много? Назови свою цифру! )) Потом сойдемся на половине.)))
Вот это уже деловой разговор!
Дата: 16/02/2019 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #31
И вот давайте сравним два высказывания:
Мне пофиг, если честно.
Одним сайтом меньше.
и
Нет здесь таковых полномочий ни у кого, и возможностей нет, ибо я, скажем, от Пристани ни коим образом и абсолютно ни в чём не являюсь зависимым.
В чём смысловая разница и какое из них является (если является) более хамским? То, которое говорит о собственном отношении к происходящему или то, которое несёт некое категоричное утверждение относительно полномочий администрации сайта?
Дата: 16/02/2019 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Прости, что так многословно, но я люблю порассуждать
В этом мы с тобой просто "близнецы-братья".
Я ща почитаю твой пост малёко и - всё-таки попытаюсь ответить максимально кратко. Ну... насколько смогу. )) Мы-то - братья, а краткость - она ж, увы, не наша с тобой сестра.
Дата: 16/02/2019 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Первое. Я с печалью гляжу на то, что произошло. Я не увидел в этой ветке причин для столь (стремительно!) быстрой расправы с Йенсом. Возможно, причина кроется в каких-то давних, неведомых мне, отношениях, а это был лишь повод... Но тут даже для повода слабовато. Йенс в своих высказываниях был корректен и адекватен.
Далее...
На #20
Князь, а Вы-то с какой радости бессмысленным словоблудием занялись? Оно как-то до юмора не дотягивает, а уж до сарказма тем более...
Это объективный факт или Ваше личное мнение?..
Я, поймите правильно, не отвечаю вопросом на вопрос, просто от ответа на этот вопрос сильно зависит мой дальнейший ответ на Ваш вопрос относительно моего "бессмысленного словоблудия".
На #21
А доброта, Князь, хуже вороства, говорят. Да и ситуация здесь не та, и персонаж не тот, чтобы с ним церемониться...
Вот в чём-чём, а в доброте меня ещё не обвиняли... обидно прозвучало... ((
А можете поподробней рассказать о ситуации (мы, вроде как, одну и ту же наблюдали) и о персонаже (вот тут я могу быть не в курсе)?
Факультативный вопрос. Почему Вы считаете, что с Вами не расправятся здесь точно так же бодро, как Вы одобряете расправу с другими? Думаете, не найдется повода?.......
Дата: 16/02/2019 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я бы предложил не обострять ситуацию. Дальнейшие слова должны быть примерно такими:
ЙЕНС: Ну, ладно, раз у вас такие правила, пусть будут звёздочки.
АДМИН: Вот и чудненько. И впредь не позволяйте себе, пожалуйста, нарушать правила Пристани.
Дата: 15/02/2019 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что о нём говорить, он даже не в курсе, что люди по пятьсот лет не живут.
Да, это меня особенно возмутило!
Я залез в справочники, сверился, почитал про долгожителей... Какая гнусная ложь! Не могут они быть на пятьсот лет моложе. Тут надо было честно написать "вот эта на двенадцать лет", "эта на семь с половиной лет", "та на три года" и это ... справку из паспортного стола приложить. А иначе какая нафиг правда жизни... Никакого порядка, бардак какой-то... 
Дата: 15/02/2019 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да герой мой - жалкая ничтожная личность, пошлая и плоскоюморная до жути.
Кошмар какой-то... Вот никакой правды жизни в этом нет! Всем хорошо известно, что в реальной жизни не существует жалких ничтожных и плоскоюморных личностей!
Мужчины, они ж не такие! И все ж знают, что мир состоит только из графьев и прынцев на белых конях. Иногда, правда, эту сугубо реалистичную картинку портят некие сантехники/грузчики, но их буквально единицы. Против трёхмиллиардной армии принцев. И ещё отдельные князья - посланники тьмы, не вписываются в общую картину, но этих - вообще один. ))) И от имени этих исключительных уродов, да и вообще про их мысли стихи писать строго запрещено! Ибо это не искусство, а извращение! 
Воть! 
Дата: 15/02/2019 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-не-не!.. Вношу поправочку. КОНЕЧНО! Восхвалять женщин - это первостепенная и основная задача всякого искусства!
Но есть ведь ещё вторые-третьи задачи, не такие, конечно, великие, но они есть. Я вот как раз про них спрашиваю.
Дата: 15/02/2019 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут, конечно, пусть Йенс "отдувается",
но... есть маленький нюанс, мимо которого, как не удерживался, я не смог пройти мимо: ))
А в том, что персонаж разобижен, сомневаться не приходится, иначе бы не старался так убедить бывшую в своей полной состоятельности и превосходстве)
А тебе не кажется, что автор как раз таки добился желаемого результата? У тебя (читателя) возникли соответствующие эмоции и ты прекрасно поняла заложенный в текст смысл. Не это ли задача искусства? Если не в этом, объясни мне, пожалуйста, в чем ты видишь его смысл?
Дата: 15/02/2019 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хммм...
Дата: 13/02/2019 - 01:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И мне сей портрет... даже не напоминает, а практически один-в-один - наша Симочка. )) Те же голубые глазки, тот же окрас... Нет, полное имя у неё было Семирамида Пафнутьевна. Почему Семирамида? Она, когда ещё была крошечным котенком, регулярно хотела забраться по лестнице. Но ступеньки высокие для неё были. Она прыгала, хваталась коготками, но... и подтянуться не могла, и отпуститься не хотела. И так могла провисеть довольно долго. У нас возникла ассоциация с висячими садами Семирамиды. )) А почему "Пафнутьевна"? Да чтоб не задавалась шибко ! )))
А потом всё как-то сократилось до имени "Сима"... Тем более, что потом мы узнали, что она только прикидывается сиамской. Порода там была... хмм... Но ведь талантливо прикидывалась! )) Вела себя как настоящая сиама. Гордая такая была, кусачая... Её нельзя было просто взять и потискать - огрызалась. Вот только если она сама снизойдет залезть к тебе на колени, вот только тогда ты можешь её (аккуратно!) погладить по шёрстке и почесать ей за ушком. НО - больше никаких вольностей!.... ))
А мы её любили, не взирая ни на что.......
Дата: 11/02/2019 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Силы Светы?)))) ага, они тут даже меня недавно к светлым причислили))
Узнаю светлых... Вот буквально фсё готовы передёрнуть и вывернуть себе в угоду. Какой жуткий, ничем не прикрытый цинизм.
Дата: 11/02/2019 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня возникло какое-то смутное подозрение, что Силы Светы тешат себя иллюзиями о том, что они побеждают нас на Пристани... Ну-ну...
Я так понимаю, что почти всё тоже вне конкурса, но... надо ж иногда напоминать вам, что Силы Зла не дремлют. А то вы что-то расслабляться стали...
На №1
Поэт я. Ну, то есть, не жну и не сею.
Мой промысел в рифмах, в пустых разговорах.
Ты можешь смеяться над глупой затеей,
Но именно в этом я вижу опору.
На №2
Тону и шизею в потоке безумного спама,
А мой чемодан развалился, и шея всё тоньше.
Чужой, неформатный... и всем наплевать, что я дама...
Поеду-ка я поднимать экономику Польши.
На №3
Куда девать струю?.. Да фиг бы с ней, -
Не век журчать ей пошлым нудным звуком.
Фонтаны, лужи... даже журавлей
Я порешаю с помощью базуки.
Тут точно не формат конкурса, ибо я решил в одно четверостишие уложить весь смысл сразу двух шедевров.
На №4 и №5
Когда лиловый дождь напротив
Сверкнёт в ладошках листьев мая,
Я радуюсь, что я склеротик,
А то б скончался, вспоминая...
На №6
Есть какой-то парадокс букв и чисел
В этом мире непонятном и странном.
Всё известно про веса и про выси
Только Пупкину и нам, тараканам.
Тоже явный неформат, ибо в четыре строки не уложился, потребовалось шесть...
На №7
Сонм лет в боях с драконом и соседями
Провёл я упоительно лихих,
Но верю в то, что эра Милосердия
Наступит!
скоро...
на мои стихи.
Дата: 07/02/2019 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне мысль понравилась! До боли знакомо... Это бы переписать бы. Но - не править, а заново. И не надо бы в форме сонета, это, по моим представлениям, сильно специфическая форма. Помимо формальных требований, она нуждается в некоторой "оторванности" содержания стиха от реального мира. Тогда это здорово звучит. Это типа, когда - я тебя любила, ты меня любил, а тут такая фигня... )) То есть, ничего конкретного не сказать, но всем всё и так по-своему понятно. )))
Дата: 07/02/2019 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... Сто пиастров в переводе на литры оказались чуточку больше, чем я ожидал. Или я увлекся и мне это только показалось?..
Короче, пока сам помню, даю (очевидный, на мой взгляд) ответ:
1. БЕСПРЕДЕЛ-1 -- ВЕСТА-С -- 1-е место
2. БЕСПРЕДЕЛ-2 -- ВЕСТА-С -- 2-е место
Экстраполируем:
Настоятельно прошу организаторов впредь и вовеки веков именовать конкурс "БЕСПРЕДЕЛ-1". Для отличия конкурсов можно указывать в скобочках год проведения.
N. БЕСПРЕДЕЛ-N -- ВЕСТА-С -- N-е место....
Это меня не устраивает...
Дата: 04/02/2019 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, не за углом. В уютном зловещем полумраке своего подземелья. На стенах тронного зала будут слабо мерцать развешанные тлеющие души грешников. В камине, согревая меня, будет гореть жаркий огонь человеческих пороков. На столе будет скромная закуска из целиком поджаренной туши быка, а в бокалах будет плескаться благороднейшее вино тысячелетней выдержки... Вполне, на мой взгляд, рабочая обстановка.
А что придется пить одному... А что делать? Ну, сам понимаешь, пиастры целевые. А бюджет - это закон.
Его нельзя нарушать. Важно, что за столом будет самая лучшая в мире компания - только сообразительные... количество - меня не волнует, вопрос десятый, я скучать не буду... 
Дата: 04/02/2019 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здрасьте... Всё расскажу по доброй воле. Сразу, как только опохмелюсь после пропития 100 пиастров. Ибо разгадать эту суперсложную загадку века вам точно не по силам.
Дата: 04/02/2019 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хмм...
Значит, мне только показалось, что ответ очевиден...
Ладно, тогда объявляю это задачкой на сообразительность.
Сто пристанских пиастров тому, кто её первым разгадает! (ох, вот, наконец, и пиастры пригодятся 
). Крайний срок для ответа - 21:00 (мск) 6 февраля. В случае отсутствия правильного ответа до этого срока я эти пиастры пропью сам единолично в гордом одиночестве. 
Дата: 02/02/2019 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да-да-да! У меня есть конкретное предложение "как жить дальше"!
Предлагаю не нумеровать дальнейшие Беспределы, а называть все "Беспредел-1" после чего можно добавлять год проведения. Например, следующий Беспредел обозвать "Беспредел-1 (2019)".
Дата: 31/01/2019 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Присоединяюсь к пожеланию ВоваНа. )) Оля! Давай уже следующий топик. Этот мы уже измохратили. А ходить по пять раз по одному и тому же кругу скучновато. Только давай что-нить попроще. Про что Пупкин слышал, читал и готов рассуждать.Ибо что там внутри Солнца происходит, не знает даже он. И как прикажешь ему нас учить?..
P.S. Но только не про цифру восемнадцать на арабском языке - это мы уже усвоили, запомнили и применяем на практике.
Дата: 31/01/2019 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут много чего интересного написали, поэтому теряюсь в комментариях к конкретным словам. Может, позже соображу. А в целом... две основные ассоциации
Первое. Вспомнилась картинка из "Крокодила". Кто не знает - это был такой журнал советских времен. А я искать картинки не умею, попытался - не получилось...
Поэтому словами - там, на картинке, такая дородная вся из себя продавщица-продавщица. А на весах крошечный кусочек колбасы. Но на весах - ой-ой... это она там пальчик держит, прижимая (незаметно) площадку весов. А покупатель, хрупкий такой мужичонка, спрашивает её типа - если вы пальчик свой свешали, вы его тоже завернете мне вместе с колбасой?.. 
Второе. Андрей! Пример с отрицательной массой - это... СУПЕР!
Я всё думал, как можно довести рассуждения Пупкина до абсурда, но вот такого изящного и выразительного решения в голову не пришло. Завидую! Респект и уважуха! 
Дата: 31/01/2019 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е, не земное. Я там просто забыл добавить. Да даже не забыл, ибо это был не более чем черновичок для Пупкина, чтобы ему проще было изложить свой (ещё более правильный) вариант решения задачки Граф'О'Мана. А с ускорением всё предельно просто. После того, как весы устаканятся, укорение свободного падения становится равным нулю. Какое может быть ускорение, если ничего не движется?.. А отсюда вывод какой? Пра-виль-но! Ускорение свободного падения во всей солнечной системе (может даже не только в ней, но - врать не буду, это надо у Пупкина уточнять, это он, а не я, с Ньютоном накоротке) РАВНО НУЛЮ. Но - не сразу. Это только тупицы считают, что сразу, нет! Только после того как весы уравновесятся и mg - mg станет равным нулю. Только тогда! Ни секундой раньше!
Воть!
Дата: 31/01/2019 - 00:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, не беспокойся. Просто будь аккуратен. Смотри, что происходит. Ты погружаешь в рот кусок пиццы, берешь формулу веса P = mg и уравновешиваешь её силой с противоположенным вектором. Например, языком. В итоге получаешь mg - mg = 0. И что остаётся? Правильно! Кусок пиццы, который утратил силу притяжения. Понятно, что лишенный силы притяжения кусок пиццы ведёт себя непредсказуемо. Но ты лохом-то не будь. Во-первых, не открывай рот - тогда ему некуда будет деваться. Во-вторых, дождись момента, когда в силу хаотических движений он залезет к тебе в пищевод. А там уже всё - кранты ему. И вот только после этого открывай рот и откусывай следующий кусок.
Всё понял? Или тебе как пятикласснику надо по сто раз повторять?..
Дата: 30/01/2019 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкин, а вот, например, массу фотона как измеряют?
Не-не-не!
Тут мы точно умрём. Причем, причину смерти вскрытие не покажет...
Лучше Пупкин пусть решит задачку, заданную Граф'о'Маном в #118. На основе неусвоенных Пупкиным школьных знаний. Это обещает быть интересным!. ))
Дата: 30/01/2019 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #116) Да, смотря в какой стране живёте (о частоте сети в розетке, ессно...).
Переменный ток имеет гражданство?
Дата: 30/01/2019 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я извиняюсь!
Поправка к моему посту 120. Осмысленность речи Пупкина на самом деле закончилась чуть ранее, чем я утверждал. А именно, она закончилась перед словами:
mg - mg = 0 Что остаётся?
Ещё раз приношу свои извинения за невнимательность.
Дата: 30/01/2019 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
(на #124) Да, см. Стандарты напряжений и частот в разных странах
Ухтыж... Нет, я подозревал, что у евреев ток течет по другим законам, но чтобы до такой степени... увы мне...
Дата: 30/01/2019 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я хочу помочь Пупкину.
Это я про задачку, что задана в #118.
Решение элементарно. Весами меряют массу. Масса неизменна (ну, с небольшими погрешностями, фиг его знает, как там лунные ветры сегодня дуют). Просто кладу гирьку известной массы на проверенные весы и дожидаюсь, когда эта система придет в состояние покоя. Ибо в состоянии покоя весы показывают истинное значение массы. А она, напоминаю, везде одинакова. С учетом формулы mg - mg = 0 остается только инертная масса. А если вспомнить формулу P = mg и то, что говорил Ньютон, нефиг мне мозги морочить. Ускорение свободного падения на Земле и на Луне одинаково! Воть!
Дата: 30/01/2019 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #133) Да, а если в чемодане "наша" электробритва, то в Нью-Йоркском отеле Вас ждёт лёгкое прифигение - 120 в, 60 Гц и совсем другой формат розетки (герцы влияют мало, а вот вольты и розетки - это неприятно).
Да-да-да, верю во веки веков... Я вот только одного понять не могу, как переменный ток понимает, что он течёт в Нью-Йорке, а не в Москве?
Если он такой умный, то мог бы сообразить, что электробритва "наша" и потечь по-другому. Нет?.. 
Дата: 30/01/2019 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот и даже у Андрея не получилось хоть что-то объяснить Пупкину...
пичалька... 
Пупкин! А есть кто-то на Пристани, чьему слову ты доверяешь и готов, нет, не согласиться, но хотя бы не лезть сразу с возражениями, а просто прислушаться? Если есть, назови, пожалуйста. ))
Дата: 30/01/2019 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Противоположность сознанию!
Дата: 30/01/2019 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конечно! Законы нарушают обычно в бессознательном состоянии...
Дата: 30/01/2019 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, почему никто не обратил внимания?
Питон22: - 1.Против закона всемирного тяготения, 2. разряжённого воздуха в верхних слоях атмосфэры и 3. что переменный ток имеет частоту 50 герц.
Против первых двух пунктов я не рискну выступать, но вот против третьего - легко... ))
Дата: 30/01/2019 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот до этих слов:
Что остаётся? Правильно, инертная мера, которая утратила силу притяжения.
речь была осмысленной. )) Я не знаю, что такое "инертная мера" и с чего она имела-имела и вдруг "утратила силу притяжения". Ньютон тут тебе не помощник, ибо считал, что сила притяжения исключений не имеет. ))
Я правильно понял, что Ньютон - наша последняя надежда? В мире больше нет ни одного человека, к слову которого ты бы прислушался?
Дата: 30/01/2019 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, зря откланивались. Ас это чёрная дыра и он затягивает в "дискуссию" так, что и не выберешься!
Вот и я говорю! Давайте лучше троллить Питона за частоту в 50 герц.
Такой троллинг хотя бы какой-то смысл имеет и при этом не будет столь унылым. 
Дата: 29/01/2019 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё равно завидую! ))
А я вот мимо бреда всякого с трудом прохожу, рифмованный он или нет - не столь важно, сдерживаться приходится, чтобы не ввязаться в разборки... (((((
Дата: 29/01/2019 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
только болтать...
Болтать языком - это наше фсё!
Вам-то, паэтам, харошо, вы ж не болтаете - а исключительно глаголите... 
Дата: 29/01/2019 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Но не нравится мне, когда все на одного, всё равно.)
Так заступись, если не нравится...
Дата: 29/01/2019 - 00:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут весело, да, и мне детей укладывать не надо, но... притомился я уже, пойду-ка спать.
Всем спокойной ночи! Пусть вам приснятся приятные сны про неожиданную погрешность измерения массы весами в суровых льдах Антарктиды.
Дата: 29/01/2019 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, читаем выше. А выше я писал, что на весы действует вес, то есть сила. А сила эта может меняться в зависимости от условий. Вот поэтому появляется погрешность в измерении массы. Но сама масса не меняется. Надеюсь всё ясно?
Не-не-не! Не всё! )) Я ж самый лучший в мире объясняльщик, поэтому хочу довести дело до конца.
Вот ты говоришь "А сила эта может меняться в зависимости от условий". Расскажи, пожалуйста, от каких именно условий может меняться сила? У Ньютона про эти условия что-то написано в его законах или он был тупо не в курсе про многочисленные (?) условия, влияющие на силу?
Вот ты говоришь "Вот поэтому появляется погрешность в измерении массы". Ты в курсе, что на Луне вес мешка с сахаром будет раз в девять меньше, чем на Земле? А на МКС этот мешок вообще не будет весить ничего? Ты ЭТО называешь погрешностями? Или всё-таки это не погрешности измерения массы в разных условиях, а какое-то невероятно-мистическое стечение обстоятельств?
Дата: 29/01/2019 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/01/2019 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не фсё сразу. По частям. ))
Так вот смотри: да действует сила притяжения и её всегда берут в расчёт, но ей противодействует чашка весов точно с такой же силой. Вот именно в этот момент весы показывают массу, то есть сила действия равна силе противодействия.
Следи внимательно за моими руками, потому что я сейчас буду жульничать и изворачиваться. ))
Итак, весы показывают массу, да? Это ты сказал, верно? Я не переврал? )) А ты в курсе, что одни и те же весы на полюсе Земли, на экваторе, на вершине Эвереста покажут разные значения для одного и того же предмета? Мне нужен однозначный ответ или "да, я в курсе", или "нет, первый раз про такое чудо слышу". ))
Если ответ "да, я в курсе", то следующий вопрос:
Что, масса тела зависит от его расположения?
Если ответ "нет, первый раз про такое чудо слышу", то ситуация посложней, мне придется искать какие-то источники, которые могли бы тебя убедить... а таковых, похоже, не существует в принципе... ((
Дата: 28/01/2019 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нет, Князь ведь тоже искренне считает, что можно силу пудами мерить. Князь, или тебе тоже не ясно, то что я красным выделил? Ну вас, все равно бесполезно...
Не-е... я уже стебался над этой фразой. )) Повторяться не хочется - второй раз уже не будет так смешно. ))
Дата: 28/01/2019 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот ещё понравилось:
Эсме, дак все правильно) поэтому я и говорю, что правы оба. И Питон ( с бытовой т.з.), и Ас ( с научной).
Мы-то тут фсякую фигню бытовую городим, чисто от балды, а АС... он же ого-го... у него же всё научно и серьёзно так.
Дата: 28/01/2019 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А время, как всем известно, измеряется в деньгах. )) А мир и труд - в маях. Или май в трудах и мирах?.. Тут уже не знаю, не специалист... ))
Дата: 28/01/2019 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сколько раз зарекался... но... ((
Князь, ау, в космосе у вас веса не будет - там невесомость, а масса никуда не денется.
Ау, деревянные заготвки, на весах измеряют массу. Ещё раз повторю для безмозгликов, если русский язык допускает употребление слова вес в значении масс, то никогда вес и масса не станут одним понятием. И никогда вы на весах не измерите вес.
Пупкин, расскажите, пожалуйста, нам, безмозглым, как Вы весами измерите мою массу в космосе? Желательно картинку приложить. Хотя бы словесную. Типа, вот весы, вот Князь в космосе, вот Пупкин, измеряющий весами массу Князя. ))
А я готов в ответ рассказать Вам, как я измерю в космосе свой вес весами. ОК? ))
Дата: 28/01/2019 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда я говорю мой вес, я имею в виду массу, которая никогда не будет силой.
Мне нравится это утверждение.
Глубоко выстроено, с подтекстами. 
Типа я говорю одно, имею в виду другое, но я столь велик, что даже если моей массе придать ускорение, это никогда не будет силой. И пусть там Ньютоны всякие ворочаются в своих гробах. Круто! 
Дата: 28/01/2019 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Как только образовалось состояние покоя, пропадает ускорение и остаётся только масса тела.
Я кажется понял, в чем проблема. Мы уже незаметно перешли "на ты", да? Есть один нюанс, про который ты (это очевидно) не знаешь. Да, в состоянии покоя нет движения и поэтому понятие ускорения (производная от скорости), казалось бы, неприменимо. В этом есть с твоей стороны логика. НО фишка в том, что в физике под ускорением понимают не только то, что реально происходит. В частности,
Ключевые слова здесь "при исключении из рассмотрения других сил". Т.е. это то ускорение, которое моментально приобретет тело, если выдернуть из под него опору (например, пружинные весы).
То есть, объясняю, движения нет, но принимаемое в расчет в физических формулах ускорение есть. Звучит это немножко парадоксально, но - это надо просто один раз понять и прочувствовать.
И ускорение это, кстати, разное в разных широтах земного шарика и меняется в зависимости от высоты над уровнем моря. А на больших высотах (в космосе) практически равно нулю.
Вот если ты это поймешь, то поймешь и свою ошибку. Хотя - повторяю, логика в твоих рассуждениях мне стала наконец-то понятна. Но - хорошо бы тебе и что-то почитать/поизучать, прежде чем лезть в полемики, а не только самому что-то домысливать (за физиков, за математиков и пр.)
Дата: 28/01/2019 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Запомните, масса никогда не будет силой - потому что масса может быть только в состоянии покоя.
А расскажи мне о состоянии покоя. )) У тебя сейчас кружка с чаем в состоянии покоя? У неё есть масса? Она не летит со страшной скоростью вместе со всем земным шариком? Получается, у неё нет массы? Или как?
Дата: 28/01/2019 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А давайте сопоставим. )) Интерпретацию Пупкина:
Есме, Светлана, да какая нафиг бытовая точка зрения. Он там мне впихивал, что вес и масса - это одна физическая величина, но в разных системах мер. Вы понимаете, что это ахинея.
http://gp.satrapov.net/comment/reply/9302/99765
и реальные слова Питона:
Откройте глаза и узрите: «вес – это произведение массы на ускорение» (с) Питон22,
http://gp.satrapov.net/comment/88662#comment-88662
Вы, батенька, похоже, в откровенный маразм впадаете
http://gp.satrapov.net/comment/88675#comment-88675
Дата: 28/01/2019 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВСЕМ СРОЧНО!!!
Все, как один, подтверждаем клятвенно, что на весах меряют не вес! Да, надо переступить через себя, через свои знания, опыт, через здравый смысл... Но иначе... я не знаю.........
прощай, Пристань, ты была славным местом для труда и отдыха, вечная тебе память...
Дата: 28/01/2019 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тупизм Пупкина обсуждать совершенно бесполезно, да уже и конкретно лениво. А вот на это имеет смысл потратить время.
На #111
Темнейшество, а как же конкурсы по картинкам? А в школе - сочинения, изложения по картинам?
Если тебя нечто впечатлило, то почему бы не изложить свои впечатления?
Оля, в конкурсах и сочинениям по картинкам никому и в голову не придет присваивать (себе или кому-то чужому, но не собственно автору) авторство самой картинки. И, если ты заметила, Граф или КнГ, объявляя конкурс по картинке, обязательно оговаривает автора изображения или (если авторство трудно установить) источник, откуда взят сей объект (этим ответственность перекладывается на сам источник).
А теперь смотри, что происходит в данном случае. И изображение и стихи расположены на твоей авторской странице. Не в комментариях там каких-то, которые часто можно приравнять к безответственному трёпу (хотя и тут не всегда так), а именно на твоей (только твоей!) авторской странице! Это предполагает, что размещенное есть плод твоего творчества (не Есенина какого-нибудь там или Маяковского). Там даже слова такие добавляются:
Свидетельство о публикации №: 9112
Это - не трёп, это - публикация. Это подразумевает, повторяю, что размещенное является именно твоим интеллектуальным продуктом и, соответственно, защищает тебя от присвоения твоего труда кем-то другим. Я понятно объяснил? ))
Давай, на всякий случай, ещё попроще, по-житейски. )) Заходит на твою страничку кто-то, видит, что она авторская и говорит "стишок-то так себе, а вот фотку Оля сделала классную! пойду-ка я в своём блоге её выставлю, конечно, укажу при этом Олино авторство..." Как думаешь, реальному автору картинки это приятно?
Или обратная ситуация. Некто на фотосайте размещает своё фото, а для иллюстрации пристёгивает твой стиш. Без указания твоего авторства, ибо главное тут фото, а стиш просто для разнообразия приделан. И, опять же, он же в свободном доступе, пользуйся не хочу - фигли тут указывать автора... Тебе правда понравится такое?..
Дата: 28/01/2019 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё один появился, кто на весах вес измеряет. Если они называются весы, то это не значит, что на них вес измеряют.
А вот этот перл достоин занесения в историю!
Дайте я угадаю, что Пупкин измеряет на весах, кроме веса... не-е... не смог - моя фантазия слишком слаба для этого... 
Дата: 28/01/2019 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И - на всякий случай - по поводу веса всё-таки ближе всех к истине были замечания Ветровоск. А для того, чтобы понять дремучесть Пупкина, надо читать не его пересказы прошлых дискуссий, а сказанное там в оригинале.
А так-то, да... я уже не сомневаюсь, что через полгода, со слов Пупкина, цифра восемнадцать на арабском языке станет святой истиной, а Князь со своими безграмотными придирками - полным идиотом...
Дата: 28/01/2019 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пополнил коллекцию. )) Если кому интересно, то вот здесь:
http://gp.satrapov.net/comment/99760#comment-99760
Там и на тему "вес-масса", кстати, тоже перлы сохранены.
Не все, увы, не все. Но - значительные присутствуют. ))
Дата: 28/01/2019 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ох... про теорию это я зря, пожалуй.
Ой, погорячился... сейчас такое начнётся...
Дата: 27/01/2019 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
давайте я лучше постараюсь найти свои стихотворные опусы, они давнишние и наверняка очень слабые, потому что в этом я ничего не понимаю, честно говоря -) Зато меня можно будет от души раскритиковать
Да, мы, конечно, не откажем себе в удовольствии потоптаться на Ваших опусах своими грязными сапогами,
но... почему бы Вам не использовать свои сильные стороны? Самое интересное ведь рождается на стыке... жанров, наук, искусств. Музыка + поэтическое слово родило песню... Поэтическое слово + картинка?....
Дата: 27/01/2019 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лично меня он сам боится и стороной обходит. С чего бы это?..
Счастливчик... завидую...
Дата: 27/01/2019 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На фб я не ходок. ) Нет, аккаунт там завёл для приличия, но общаться там не хочу... долго объяснять почему...
Не требуется никакой ориентации - прямо тут поговорим, в этой теме. Проект не секретный и, увы, не коммерческий (пока! а дальше мало ли...). Но, может, действительно лучше перейти в личку, а не светиться перед всеми. Там ничего сложного - слева вверху под " * Меню автора" есть строка "Личные сообщения". Плюс сверху при входе появляется ссылка типа "у вас новое личное сообщение", и т.д.
Разрешите Вам написать? ))
Дата: 27/01/2019 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой...
Можно я не буду влезать в это всё? (( Я только прокомментирую один маленький момент:
И что самое смешное - даже если кто-то убедительно докажет мне, что я все-таки некорректно сфотографировала неизвестно чью скульптуру на заре своей юности, и это не есть художественная фотография, и я должна указать авторство скульптора - Вы мне это не доказали, но если вдруг - удалю ее без проблем и принесу извинения автору!
Раиса Михайлова, нет никакой необходимости! Точно так же, как нет необходимости фотографу объяснять, что попавшие в объектив здания и автомобили построил не он.
Пупкин просто ничего не понимает, простите его...
А я-то о другом хотел поговорить.
Но у тех, кого знаю, у них своя специфика. А вот Ваш стиль - самый подходящий для этого проекта. )) Я глянул Ваши фото - на мой (конечно же, непрофессиональный!) взгляд их отличительная черта - динамика. Есть, разумеется, и "стационарные". Но мне показалось, что самое интересное Вам лично - именно движение. За многими фото невольно встаёт вопрос - а что же произошло перед тем? Откуда эта схваченная объективом эмоция, поза и пр.? И что будет дальше?.. Условно: Выпрямится ли снеговик? Девочка, набравшая в рот воды, сейчас прыснет и весело рассмеётся или будет до конца "удерживать загаданное желание"? )) и т.д.
Раиса! (ничего, что просто по имени?) Я тут подумал, что прикольно было бы соединить слово и изображение. Нет-нет, я в курсе про всякие многочисленные варианты. )) Но вот такого, как мне видится, я ещё не встречал. Умел бы сам, сделал бы уже давно. Нафиг мне гениальные идеи чужим людям раздавать...
Это всё - прелюдия была.
Нет, в принципе, у нас тут на Пристани есть где-то раздел, в котором можно просто фотки выставлять. Почему нет? Ссылку не знаю, но кто-нибудь из добрых людей дасть... )) Буду рад, если Вы поучаствуете в этом. )
Но есть одна мысля поприкольней... Интересует продолжение разговора?.. Ни разу не обижусь, на слово "нет"! )) Я б сам на Вашем месте поостерегся бы доверять каким-то сомнительным князьям тьмы, тем более, повергнутым в грязь авторитетными Пупкинами... Но чисто на всякий случай спрашиваю, ага.
Продолжим разговор?..
Дата: 27/01/2019 - 00:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкин, Вы, как обычно, что-то выдернули из контекста...
Да, "без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения" допускается. НО... читайте закон выше
Можно автору не платить и не обращаться к нему за разрешением, да, согласен. Но нельзя при этом игнорировать требование об указании авторства и источника.
Дата: 27/01/2019 - 00:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё раз. Не для Пупкина, конечно, а для того, кто поставил ему пять звёздочек. Статья 21 разрешает в определенных случаях использование размещенных в открытом доступе работ без согласия автора и без выплаты гонорара. Это так. НО - ни одна статья Закона не разрешает использовать чужую интеллектуальную собственность БЕЗ УКАЗАНИЯ автора и источника.
Дата: 27/01/2019 - 00:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада Вейдер?
Ветровоск?
Дата: 26/01/2019 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все равно, как если бы я под этой фотографией разместила у себя чей-то текст, не указав имени автора литературного произведения...
Аналог просто в десяточку! )) Беда в том, что стишков достойных фиг найдешь, поэтому обратная ситуация крайне редко встречается. В основном, если кому-то из (фото)художников захочется проиллюстрировать вдруг понравившееся ему стихо (такое тоже бывает). Но это отдельная история и, как правило, это делается корректно с необходимыми указаниями авторства и/или источника. Те же плейкасты или как их там называют... А вот стихоскладец, решивший проиллюстрировать чью-то картинку, почему-то сразу считает себя главнее... ((
Раиса Михайлова, я прошу Вас не обижаться, если что. Конкретно этот автор в этой теме - очень хороший человек. Я думаю, что удалять фото не надо. Надо просто дать в топовом сообщении корректные ссылки на источник и авторство. И все стороны будут довольны. Правда? ))
Дата: 26/01/2019 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надо бы пояснить, видимо... Дело тут не в этом Олином стихе. Она, увы, без вины виноватая. (( Просто когда-то это должно было произойти. И наконец-то произошло - пришёл автор картинки и заявил свои права... А вы любите, когда наиболее удачные ваши стихи кто-то выдает за свои?.. Дай угадаю... А к картинкам из интернета почему-то отношение такое, как будто они сами с неба сыпятся...
Беда в тенденции. Уйма стихов тут, на Пристани, сопровождается картинками. Это вот само по себе мне лично не нравится. Сумей нарисовать картинку своими словами - вот тогда ты молодец. А прикрывшись чужой (часто более интересной, чем собственно твой тест) картинкой, будь готов к тому, что и реакция на твой текст будет адекватной. Но - это моё личное... А вот объективно - если уж ты решился (с риском на провал!) "поддержать" свой стих чужой картинкой, то - будь добр, ссылочку дай на источник. А ещё лучше, как поступает нелюбимая тут многими Марго, сопровождай свои стихи собственными же картинками, а не пользуй чужоё...
Дата: 26/01/2019 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подниму тему, а то затеряется. Вопрос-то наболевший, но всем всё время почему-то было пофиг...
Дата: 26/01/2019 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Извиняюсь, что здесь - не помню, где была эта техническая тема с вопросами... ((
Вопрос такой - как мне зайти на просмотр форума Пристани без необходимости логиниться? Раньше на Главной были ссылки, по которым можно было, пусть не сразу, но постепенно зайти на форум и найти то, что тебе нужно. Сейчас я их не вижу. ((
Подскажите, пожалуйста!
Дата: 24/01/2019 - 23:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да не то что молодец, просто красава...
Дата: 24/01/2019 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... если б только это...
Дата: 24/01/2019 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-от! Пост #378 едва ли не первый здравый и логичный на эту тему. )) Андрей! Вы не поверите какие извращенные и однобокие фантазии тут были на тему интерпретации смысла трёх звёздочек!!
Дата: 24/01/2019 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оченно ждём сюды Князя Тьмы и АС Пупкина....
Присутствие Пупкина всегда уместно. А смысл моего участия в этом есть?.. Если я не был услышан ранее, когда ещё можно было легко на ходу исправить ошибки, то с какого перепугу я поверю в то, что меня услышат сейчас, когда уже всё завершилось?..
Дата: 24/01/2019 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не, Князь, неубедительно. Все ваши возражения строятся на допущении прям-таки девичьей забывчивости у г-на Бондаренко ... любой текст можно отредактировать:)
Если бы г-н Бондаренко ошибся, он уже тысячу раз, исправил бы свой промах.
Тут я понял, да. У Вас, Александр, просто пока ещё очень маленький опыт общения в сети. А я, заходя сюда раз в сутки, прекрасно вижу, что г-н Бондаренко тут не обитает. Покажите мне пяток его сообщений на Пристани, чтобы опровергнуть мои заблуждения. )) Покажете?.. Тогда буду думать. А сейчас-то всё очевидно. Он выставил свой текст и... *** в какие-то другие "горние выси". А если сказать попроще, то просто *** на этот пост.
И не только править его не собирается, но, возможно, уже и забыл о нем благополучно. Мне оченно даже знакомо это.
что он сам на этой грамотности так подорвется?:)
Где?!
В каком месте он "подорвался"?? В единственном отличном от авторского оригинала слове? Реально? 
Что касается построения звездочек горочкой\елочкой\треугольником...немного не из той области пример: он носит чисто разделительный характер. Если даже принять его...тогда встает вопрос: а что тогда принадлежит перу Тимофея? :)))))
Александр! Это правильный вопрос! НО... давайте мух от котлет отличать. Сейчас мы пока разбираемся с вопросом, что стоит за тремя звездочками Тимофея. Намекает ли он этим на недостаточность пародируемого текста, не намекает, является ли это матершиной, запрещенной на Пристани, не является и почему тогда Админ не забанил Тимофея и т.д. Или тут вообще никто нифига не понял... Вот когда с этим разберемся, тогда я готов пообсуждать "качество" пародии. ))) Ещё раз - давайте не мешать всё в одну кучу! Вас не устраивает это предложение? Объясните чем?..
Не, Князь, сочиняйте новую апологию:) В настоящий момент ваш подзащитный скорее мертв, чем жив:)
Дата: 23/01/2019 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какой выбираем?
Из двух арбузов? 
Не-е, Александр, я ваще-то уважаю методичность подхода, )) но... должен огорчить. Во-первых, не так-то уж Вы методичны. Во-вторых, эти четыре случая не исчерпывают всего многообразия возможностей. Но, что смешно, даже при игре по Вашим правилам, Вы проигрываете, сводя всё к единственно понятной Вам трактовке трёх звёздочек. Поехали?
1. вместо названия текста( если оно отсутствует)
ОК. Автор пародии (далее - АП) использовал три звездочки (далее - ТЗ) вместо названия своей пародии. Ну, не нажал вовремя Enter, бывает такое со всеми. Представьте себе, что восемь человек проставят Вам колы только за то, что у Вас в тексте слиплись две строки... Смогли представить?.. Обидно не стало?..
(если что - напоминаю, автор пародии не я, а чужая душа - потемки, я просто чту презумпцию невиновности, в отличие от некоторых!)
2. заменяя часть имени в посвящении ( К***, например)
Ну, давайте уже по-честному - там же не только часть имени имеется в виду:
Специально сократили цитату?
Звёздочками может заменяться (целиком или частично) неназываемое имя
ОК. АП использовал ТЗ для замены чьего-то имени. Почему нет?? )) Я, повторяю, не могу знать, что имел в виду АП, но мне, например, на ум приходит имя одного из президентов США. Кому-то этот стих какое-то другое имя может навеять. Это у Вас с Женей всё по колее и разнарядке, а восприятие человеческое так индивидуально... и Вы явно не представляете себе насколько многообразно и непредсказуемо...
А есть ещё (Вы удивитесь, конечно) незамеченные Вами нюансы.
3. Расположенные на отдельной строке три звёздочки в ряд (или треугольником) используются в качестве разделителя отрезков текста
ОК. АП использовал звездочки в качестве разделителя. Да, не нажал Enter (см.п.1), убьём его за это?..
И, наконец, самое интересное! ))
4. Символ звездочки был введён во II веке до н. э. античным филологом Аристофаном Византийским для обозначения неясностей.
ОК. АП просто пошёл дальше: тремя звездочками он троекратно усилил вот это ощущение неясности.
Нет! Совершенно с Вами согласен! Сволочь, права не имел! Сначала надо помереть и подождать несколько столетий. И только после того, как Википедии XXV-го века напишут:
Символ звездочки был введён во II веке до н. э. античным филологом Аристофаном Византийским для обозначения неясностей. Утроенный символ звездочки был введен в "пт, 11/01/2019 - 11:48" на сайте "Графская Пристань" выдающимся мыслителем и философом XXI-го века Тимофеем Бондаренко. Именно с этой даты символ стал популярен для обозначения крайней степени неясности и/или полной растерянности в выборе слов(а).
И я уже завидую Бондаренко черной (как обычно) завистью.
Я ж легко мог быть первым, кто использовал бы три звездочки для обозначения слова неясного, но не обязательно нецензурного. Для меня это вообще привычным делом было, но... этого ж никто не заметил, а я авторских прав не забил... 
А Бондаренко заметили... И теперь вся слава ему достанется... 
Дата: 22/01/2019 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это не ваши проблемы и не наши…
А вот вторая часть утверждения вызывает у меня бо-о-ольшие сомнения... Но - воля ваша... Как Вы там говорите? Три звёздочки - это три буквы?.. ага.. продолжайте движение, как говаривал Жванецкий...
Дата: 22/01/2019 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С чем готов согласиться, так это с тем, что тема унылая. Реально унылая...
Никогда... никогда я не смогу ничего объяснить ни Жене (Гнедой), ни Александру, ни всем остальным, поставившим колы под пародией Бондаренко и упорствующим в своем решении...
И я, кстати, с этим смирился. )) Смирился легко - это ж не мои проблемы... ))
Дата: 21/01/2019 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На #348
Князь, а у меня в свою очередь вопрос к вам: а с каких это пор замена в стише одного слова на многоточие позволяет нам называть получившуюся весчь высоким именем ПАРОДИЯ?
Формально Тимофей не высказал своей мысли. Ничего не добавил. Не высмеял. Он устранил слово и на его место поставил многоточие.
Александр! Если Вы:
а) не понимаете разницы между многоточием и тремя звёздочками;
ИЛИ
б) пытаетесь сознательно подменить одно понятие на другое,
ТО - сдаюсь сразу! Вслед за Пуркиным можете везде смело утверждать, что победили Князя Тьмы в споре. Ибо В ТАКИХ *** спорах я не участвую...
Дата: 21/01/2019 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жене (Гнедой)
от Князя Тьмы
ВОПРОСЫ
1. покажите мне пародию Тимофея, чтобы я смогла подумать… над ответом на ваш вопрос именно мне)))
Да я не только покажу, я даже ссылку дам! )) Воть:
http://gp.satrapov.net/comment/98664#comment-98664
это, если что, пост #316 в этой же ветке.
2. с тех времен…. когда была введена первая цензура на трехбуквенное слово...
Укажите мне, пожалуйста, год введения первой цензуры, чтобы я смог привести Вам сканы изданий более поздних лет, где в прошедших всевозможные цензуры книгах три звёздочки используются, отнюдь, не в качестве замены трёхбуквенного слова. Если названная Вами дата не будет слишком поздней, то это будут и произведения отнесённые в категорию классики. Вас такие сканы убедят в том, что Вы глубоко заблуждаетесь?..
Дата: 21/01/2019 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на смайлики внимание не обращайте, это отвлекающий маневр, чтобы зайти к вам с тыла)))
АААА!! Вон оно в чем дело!! )) Ну, ладно...
Дата: 20/01/2019 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #342
и на 341 (кстати вы заявили вот тут #329 что вопрос не мне... обманули значит?)))
Не-е... на этот раз нифига не обманул. Потому как, если приглядеться, в посте #329 написано:
Не с Вами. См. #325
А пост #325 - это Светка Светоносова написала. А она ваще редкая вредина, должен Вам доложить...
напоминаю еще раз…что тут происходит конкурс пародий…
Спасибо за напоминание! ))
А дальше начинается просто парад какой-то... )))
ага, не дай Бог никакой поэтессе употреблять глагол «сосать» ... пародист выступил в роли поручика Ржевского... вставив одно слово из трех букв, он остался весьма доволен результатом…
и т.д. А вот теперь, да! ) Теперь вопросы действительно к Вам. Хотя, судя по обилию смайликов в посте, Вы и без меня всё прекрасно понимаете. А сейчас типа троллите меня, да?
Но... я ж обязан выполнить свою злодейскую функцию. Поэтому вопросы:
1. Откуда всплыла ассоциативная связь между глаголом "сосать" в оригинале и пародией Тимофея?
2. С каких пор три звездочки (***) означают слово из трёх букв?
это ж где и когда я вот это посчитала хорошим стилем написания стихов ?
А прямо тут!
Вот буквально не отходя от места! )) Порядочная, хорошо воспитанная девушка, прочитав оригинал, ещё до появления Тимофея, просто обязана была сначала покраснеть, потом всплеснуть руками и, падая в обморок, воскликнуть: "ну что за... (мать твою) стихи, в которые что не вставь, то и сгодится..." Однако ж, никто из благородных девиц этого не произвел. Отсюда я и сделал свой безукоризненно логический вывод - Вы, лично Вы! считаете ЭТО хорошим стилем написания стихов! Но - не только Вы, конечно... просто с Вас спрос отдельный... )))
Дата: 16/01/2019 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно получилось! Спасибо, Персея, за. ))
Так что, Князь, получается - 2\2))) А это ничья)) Но будем считать, что справился, потому что твои соображения логичны и справедливы)
Ничья - это самый классный результат! и - ВАУ! Я ж справился. Вот что главное!
А ещё мне было интересно посмотреть на твой подход к оценке стихов и на то, что ты вкладываешь в понятие "М" и "Ж" лирики))
Да это ж надо целую книгу писать. Брошюрой не отделаться. ))
Надеюсь, что тебе хотя бы что-то из принесённого мной понравилось)
Тебе бы тут более благодарного собеседника найти бы. А у меня... Вот эти, что для теста были приведены. я точно к себе на прикроватную тумбочку не положу. 
И да, и нет. Во-первых, я ещё не добрался до всех ссылок в ключевом посте #11. Поэтому как бы рано ещё что-то говорить. )) Во-вторых, я ж привередливый жутко... неестественно...
Не люблю повторяться, но, кажется, это было на другом ресурсе. Если здесь и ты это помнишь, то извини за повтор. А историйка такая. Некий участник некоего форума периодически восклицал типа "о, это моё любимое стихо", "о, это совершенно изумительно", "о, как превосходно написано"... Я его переспросил - что, правда, это такие классные стихи, что ты готов положить их у себя на прикроватной тумбочке? Он говорит - да, конечно!.. ОК, ответил я, представь, что один стих - один листочек бумаги... у тебя тумбочка не хрястнет под многокилограммовой тяжестью того, что ты считаешь "любимым" и "совершенно изумительным и превосходным"?..
Дата: 15/01/2019 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчет стихов. Обещание выполняю. )) И я решил пойти чуть дальше и, чтобы не быть совсем уж голословным, буквально парой-тройкой тезисов обосновал своё впечатление. )) На подробный разбор, понятно, времени требуется немало.
"Уходит время, шаг его всё тише..." - больше мужское, автор - женщина.
Логика построения композиции мужская. Женщину выдают детальки. Нестыковки типа - время уходит, а часы идут. И не "мужская"" тематика венчальных колец. Это, пожалуй, последнее, что может прийти в голову мужику при взгляде на лесной закат. ))
"Жертв не будет..." - больше мужское, думаю, что и автор - мужчина.
Подобная "бесшабашно-залихватская"" энергетика не присуща женщинам. И в деталях я ничего женского не уловил. Прикольно будет, если ошибся. ))
"Если не знаешь, тогда молчи..." - по изложению скорее женское, ибо я так и не понял, что же там произошло. )) Но автор, возможно, мужчина. Мужчин ведь многих тоже устраивает много сказать всякого и не сказать при этом ничего. ;-)
"Всегда в продаже" - больше женское, и автор, наверно, тоже женщина. Обоснование мнения примерно то же, что в предыдущем случае.
"Больше валенки и шубы" - больше мужское, автор - мужчина. Обоснование - выстроенная логика, и при этом отсутствие "соплей" и ненужных "умилительных" деталек. ))
Персея! Я справился?
Дата: 15/01/2019 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты хочешь сказать, что я тут, на Пристани, не единственный жулик?!
ПыСы: одиночество, как и Восток...
Дата: 15/01/2019 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот умел бы я так красиво излагать, как Персея и Юля, то так бы и сказал.
А я попроще скажу. Стихо замечательно тем, что вырастающие из текста смыслы и чувства превосходят (и где-то даже отрываются от) суммы смыслов входящих в него слов. А вот ведь именно с этого и начинается то непонятное явление, которое мы обозначаем словом "поэзия". ))
Дата: 14/01/2019 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
творческие люди вольны делать все, что угодно)))) но путать конкурс с забором...всеж таки не стоило бы))))
Это, если что, пост #323
КТО?! Какая зараза перепутала конкурс с забором? Покажите мне его.
Дата: 14/01/2019 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #327
Вы, Князь, не тем вопросом задаетесь на ночь глядя... тут будет более уместен вопрос…. был ли этот творческий порыв пародией... и если нет... то что это тогда было?))))
что это тогда было - я объяснил это на три поста выше Вашего (пост #324), на всякий случай повторяю:
Попроще задам вопрос. Вот текст:
ТРУД горьким леденцом во рту
Шершавит нёбо и не тает,
Я словно грешная святая
...............................
и далее по тексту.
Объясните мне, пожалуйста, что изменилось в результате замены "ночи" на "труд"?
Может, да - может, я неправильно понял мысль Тимофея. Возможно, он имел в виду что-то другое. Но подозреваю, что понял его правильно. А даже если и нет, то вопрос не исчезнет сам собой...
Объясните мне, пожалуйста, что меняется в этом стихе в результате замены "ночи" на массу других односложных слов? А если не меняется, то почему вы считаете вот это хорошим стилем написания стихов?
Дата: 14/01/2019 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Срочно признаюсь Темнейшеству, что не то, чтобы ругалась на Пристани матом, но обсценную лексику использовала в творческм порыве...
Не-е... за обсценную лексику я не впрягался.
Только за мат, про который почему-то написала Светка Светоносова. НО - чисто чтобы не было иллюзии, что я слова не держу. 
Дамы-господа! Я прошу у вас извинения за то, что автор Murrgarita использовала слово "сука" в своем стихотворении.
Ещё какие-то есть признания? Или указания на другие, не обязательно свои, стихи? Которые типа "ниже плинтуса"?.. Просто покажите мне его и объясните, В ЧЁМ ИМЕННО он "ниже плинтуса"?..
Дата: 13/01/2019 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не с Вами. См. #325
Дата: 13/01/2019 - 21:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И мне понравилось. Я голосовал ЗА. ))
Дата: 13/01/2019 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто-то здесь на Пристани писал матом?!
Я что-то пропустил, видимо. (( Дай, пожалуйста, ссылочку - я тут же извинюсь за свои (или не свои, но почему-то неувиденные мной) неуместные слова.
Дата: 13/01/2019 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как Исчадие Зла не могу не получить удовольствие от этого момента.
Жалко, единичек и комментариев маловато. )) Тимофей развел вас как малых детей. 
А вы подставьте туда не то, о чем подумали, а ЛЮБОЕ другое односложное слово. Ну, не знаю - МАЙ, ТРУД, СОН, КРЕСТ, КПСС и т.д. Ой... нет КПСС на этот раз не влезает,
но - не в этом суть. 
Подставили?.. Что-то поменялось в этом стихе? ХОТЬ ЧТО-ТО?.. Если да, то что? Объясните. А если нет, то - не на это ли намекнул вам Бондаренко? Нет?.. 
Дата: 13/01/2019 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Церемония очень красивая получилась!
Солидные дипломы, красные дорожки, праздничный салют... Это радует. Молодцы! 
Дата: 13/01/2019 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну во-первых тут конкурс пародий, а не конкурс намеков…
Творческие люди иногда грешат тем, что не укладываются в заданные рамки... Нет-нет! Я тоже их гневно осуждаю!
Но...
Дата: 13/01/2019 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Попроще задам вопрос. Вот текст:
ТРУД горьким леденцом во рту
Шершавит нёбо и не тает,
Я словно грешная святая
...............................
и далее по тексту.
Объясните мне, пожалуйста, что изменилось в результате замены "ночи" на "труд"?
Дата: 13/01/2019 - 01:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. И я тоже всех, не только победителей, поздравляю с окончанием конкурса. )) Ура! ))
И это... КнГ! Всё-таки уточните данные. Я не пересчитывал, но навскидку например вот это вызывает сомнение:
Дата: 12/01/2019 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"всех и за всё", вот, я думаю, ключевые слова!
Поздравляю ВСЕХ! Прежде всего, конечно, голодранцев и мобильников, но - тут ведь нет проигравших! В результате победили ВСЕ! 
Дата: 12/01/2019 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Даа?))) я опасалась, честно говоря, что своим многословием и сбивчивостью мысли напомню другого любителя поспорить)))
1) твои ссылки не подменяют собственные мысли, а приведены только в подтверждение сказанного своими словами, причем сказанного внятно и недвусмысленно;
2) ты формулируешь то, с чем можно или спорить или соглашаться, что придает смысл разговору, в отличие от утверждений "другого любителя поспорить", ибо я реально не понимаю, как можно спорить с тезисами типа "цифра "восемнадцать" на арабском языке"... (( Я в таких случаях просто жухну от чувства своего бессилия что-то возразить такому оппоненту...
И т.д. ))
Дата: 12/01/2019 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
приведу несколько примеров текстов, а ты постарайся определить чьему перу они принадлежат – мужчине или женщине, желательно не жульничая
Последним своим условием ты меня просто убила.
Ты как будто не с Исчадием Зла разговариваешь. Наивно так на какую-то честность с моей стороны надеешься... 
Но, ладно-ладно! Сделаю исключение на этот раз.
ХОТЯ...
Ой... нууу... да ладно... нет, не буду... впрочем... ладно, объясню... [это, если кто не понял, был момент внутренней борьбы, борьбы титанов]
Короче, ты попалась!
Хотя всё моё существо противится отказу от жульничества, но в этот раз оно мне и не требуется. )) Ибо понятия "женские стихи", "мужские стихи" не означают наличия у автора тех или иных первичных и вторичных половых признаков. Это стиль текста, а не физиологические особенности организма автора. )) И женщины бывает, что пишут "мужские" стихи, и наоборот. Кстати, я сам писал. 
В частности, написал как-то изумительно пронзительный стиш про женское одиночество. Воть! 
Нифига, говорят, подобного... (( Но это они, как я понимаю, чисто от зависти сделали. Ибо никогда не испытывали реального женского одиночества. Я ж всегда был рядом с ними...
А вот если бы были реально одиноки, то - оценили бы мой стиш по достоинству!! 
Правда, девушки-поэтессы меня быстро побили за него.
Итак, это я к чему всё. Я немножко меняю правила игры. )) Стихи мне, действительно, все не знакомы. Но я не только скажу, каким я считаю этот стиш - мужским или наоборот, но попытаюсь ещё и угадать пол автора. ОК? ))
Я уже предварительно прикинул по первому впечатлению что как, но хочу ещё перечитать. Потом сверимся. ))
Дата: 12/01/2019 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В первой же строке последнее слово принципиально ошибочно...
Дата: 12/01/2019 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Присоединяюсь к поздравлениям! Особенно, согласен, рад за команду "А-нон-им"!
И это... я за "Барсика" голосовал!
Он должен был бы быть ещё выше, но... там выше половина наши, а остальные - они ж наглые, они ж фиг подвинутся... Сами понимаете... 
Но "Барсик" таки сделал всё, что смог в таких жутких условиях. 
Дата: 12/01/2019 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Причем некоторых сильно пронесло.
Да, это так...
Дата: 11/01/2019 - 23:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чё, глас народа очень даже неплохо смотрится! [оксюморон] Это я про выделенное жёлтым фоном...
Ох, не так всё будет у жюри, ох, не так...
Дата: 11/01/2019 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #11
Персея! Вот это вот - не ответ на мой вопрос! Вот нифига не ответ...
Это не ответ на мой вопрос - это просто праздник какой-то. Целое исследование!
Давненько я не получал от оппонентов столь развернутого, вразумительного и аргументированного возражения. Ты просто молодец! Или как там правильней - молодчинка?.. 
Темнейшество, я задержалась с ответом, но мы продолжаем разговор?)
Продолжаем, конечно. )) Единственно, не обещаю, что столь же серьёзно и основательно подойду к этому вопросу. В частности, не возьмусь ответить на всё за один раз и в один день. Тут только перечитать ого-го сколько всего требуется, а я ж ленив невероятно... (( А меня, так сошлось как назло, что именно сейчас тут ещё сразу в два моих прошлых проекта зазывают... типа обратно. Месяцами-годами не вспоминают обо мне, а тут вдруг... А мне и туда лениво возвращаться, хотя оба мне интересны ... ((
Так что - очень постепенно. По пунктам, по вешкам...
Дата: 09/01/2019 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А он сам в таких местах своё творчество выставлял?
Сам.
Дата: 08/01/2019 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На параллельном не обещаю.
Я тут хотел бы ещё пару слов сказать... Есть вот даже просто чисто технические заморочки, которые можно было бы относительно легко преодолеть со стороны администрации. А для меня лично это целый ряд дополнительных усилий, на которые я не всегда способен. (( Абсолютно уверен, что это не только для меня, но... остальные упорно молчат. Твердокаменно... ((( А я уже и так задолбал оргкомитет Беспредела своими претензиями. )) Надо знать меру. Это одно из основных чувств у человеков. Так что промолчу на этот раз...
Дата: 08/01/2019 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет))) не надо))Если быть более точной в выражениях, то я имела в виду следующее: ознакомившись с несколькими образцами стихотворных текстов, представленных на данной странице, сделала определенные выводы, ведущие к упомянутому результату))
Тебя быть тамадой на праздниках не приглашали?
Нет? Зря! Красиво излагаешь! Технично. 
Здесь скорее речь идёт об интуиции)). Просто я так чувствую) чувствую, что в творчестве обсуждаемого автора вряд ли открою для себя что-то новое)
Дык... тут жеж каждому своё. Кому-то свиной хрящик, кому-то яблоко... Мы же не даём здесь каких-то окончательных определений, правда? Просто обсуждаем. )) Мне лично кое-что у Дмитрия нравится. Хотелось бы, конечно, улучшить, но - это ж всегда так. Кого ни возьми. И нравится, в частности, знаешь что? Это не "женская поэзия", которая уже меня изрядно подзадолбала. Эти вечные луны, туманы, травы там всякие, закаты/рассветы, несчастья/страдания какие-то... (( ы там что-то новое находишь? Я - уже давно нет. Соскучился я по простому, без затей, но при этом поэтическому, языку... Т
Могу) но надо поискать)
Давай! )) Жду!
А еще меня часто забавляет складывающееся впечатление о том, что автор только и ждет очередной публикации стиха, не важно чьего, чтобы тут же повесить сверху свой свежеиспеченый горяченький))
Это отдельная тема. )) Меня в свое время умилял Игорь Царев, который выставлял свои стихи везде, где только можно было. Даже в местах, где даже и мне было бы стыдно что-то выставлять... (( Причем нигде практически не общался. Выставил и - ладно если какими-то дежурными фразами отвечал... Мне это казалось... эээ... не буду формулировать. НО - есть тексты. А они на самом деле мало зависят от внешних обстоятельств. Что там вокруг них происходит - это одно. Сами тексты - это другое. Авторы с их заморочками - это вообще отдельная история.
Дата: 08/01/2019 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что, то я отстрелялся. И могу теперь спокойно продолжать праздновать. ))
Я уже проголосовал. А ТЫ?
Дата: 08/01/2019 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот есть, оказываицца, и неравнодушные! И это не только Александр. )) Но с ним в данном случае трудно спорить.
Я как-то раньше пытался спорить с теми, кто со мной согласен - фигня почему-то полная получалась. (( Почему так происходит - до сих пор не понимаю... тут какая-то тайная аурная зависимость, видимо... 
А вот и поделюсь)) данного автора не читаю) потому что читать не интересно). Написано хотя и достаточно гладко в плане техники, в плане содержания - примитивно, поверхностно, однообразно. Изюминки нет. Уже после прочтения первых строчек становится невыносимо скучно).
Сначала маленький моментик: "данного автора не читаю", "поверхностно, однообразно". Эти два утверждения противоречивы. Объяснять почему - надо? ))
Далее. Все мы разные - и это совершенно нормально. Это я сейчас о чём. Я тут пару раз уже затеивал разборы исключительно по началу стиха. И там наверняка есть стихи, которые тебе очень нравятся. А мне... А мне "невыносимо скучно" уже после первых же строк. Я там объяснял почему так. Мне писали, что логики никакой в моих "обсуждениях" нет и пр. А у меня ж логика не человеческая, а дьвольская. ))) Но о-очень простая - я читаю слева направо и сверху вниз. Не так, как многие прочие. ))) И если меня автор не заинтересовал с первых же строк, то... это как минимум минус его опусу. Повторяю - это только на мой чисто дьявольский взгляд, у нормальных людей, судя по всему, это нет так. ))
Но это я всё к чему. Ты говоришь "Изюминки нет". А это что за зверь? Можешь мне привести пример стиха "с изюминкой"? Мне уже интересно. ))
Дата: 07/01/2019 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я чё хочу сказать. Я ща почитал маленько. На удивление, в этом туре больше интересных стихов, чем обычно. Помимо удивления у меня возникли некие затруднения с выбором в голосовании... И у меня тут двоякие чувства.
Круче моей команды, конечно, тут никого нет, (даже не мечтайте! 
) но... но радует, искренне радует то, что есть, есть что почитать. А это, по большому счету, гораздо важнее какой-то там медальки на каком-то конкурсе. Правда?..
Дата: 07/01/2019 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С "политической" точки зрения лучше бы промолчать, но - это не по моему злодейскому нутру... )) Мне лично симпатичен этот автор. Стихи Дмитрия как правило игнорируют, обсуждений практически нет. А он... а он идёт своей дорогой, невзирая ни на что. )) Так обычно поступают два типа людей - упёртые идиоты и реально творческие люди. Там грань, между ними, согласен, очень тонкая. Но лично мне кажется, что Дмитрий скорее во второй категории, нежели в первой. За незамысловатостью строк у него обычно скрывается второе, куда как более глубокое, дно. Это уже однозначный плюс. И даже чисто технически автор пишет на реально хорошем уровне. Нет?.. ))
Это я к чему? А давайте поговорим об этом. Сейчас повсеместный стереотип поэзии - охи-ахи, как я несчастна, а тут какая-то луна, какое-то небо (туман, рассвет, закат и т.д.), а потом кто-то умер, и где-то в небесах что-то там... ага... а может быть, поэзия не ограничивается этим? Может, есть и другая поэзия?.. Нет? ))
Ещё раз. Есть масса стихов, которые читаешь и ощущаешь - ох, как красиво. И вот тут красиво. И вот тут особенно... А в конце прочтения ощущение - я вообще-то так ничего и не понял, наверно я тупой, а перечитывать лениво... Нет?
А здесь, в этом стише... А, не-е, не буду говорить что я на самом деле думаю. Вдруг, случайно, кто-то забредет сюда поделиться своим мнением... Мне оно заведомо интересно! ))
Дата: 05/01/2019 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
понять-то можно, но такой вот частокол из голых существительных - не фонтан*)
Не фонтан, конечно. Из-за этого я не вообще не сразу врубился в смысл. Потом понял и, вроде как, грубых нарушений нет, мысль считывается. Разночтения возникают не из-за построения фразы, а из-за многозначности входящих в набор слов. "Ключ поэзии", "скважина поэзии", "ключ к скважине", "скважина ключа"... перебор вариантов напрягает.
Дата: 05/01/2019 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оно как бы да, субъективно. Но на мой взгляд, из этих строчек и сама поэзия выглядит как-то убого, скрываясь за дверями-замками, и пытающийся до неё добраться через "скважины" более чем странен... )) Тем более, что образы должны работать на всех уровнях. А мне лично приходилось неоднократно вскрывать замки, я немножко в теме... )))
Дата: 05/01/2019 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что, то я тут солидарен с мнением ГрафО'Манна. Меня первые же две строчки выбили напрочь. Я их и так покрутил и эдак. Как ни толкуй слова "скважина", "ключ", "отмычка" - всё равно ерунда какая-то получается...
Дата: 26/12/2018 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ой, простите! А где я была?
Как где?!
Как всегда - на задании в тылу врага. Разве нет? )) Ааа, конспирация? Да ладно, всё уже - вернулась ведь, можно уже раскрыть все секреты. ))
Дата: 26/12/2018 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я ваще одно только счастье всем всегда приношу! ))
И за что только все меня обзывают Исчадием Ада?..
Не понимаю... 
Дата: 26/12/2018 - 18:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подтверждаю - получил! )) Спасибо! На этот раз всё внятно и, главное, своевременно (хотя последнее немного удивляет, с чего вдруг...
)
Дата: 26/12/2018 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уже вернулась? А где новые военнопленные?!?
Чё-та мы, похоже, слишком глубоко Декабрину внедрили и... ей там, походу, понравилось, работать уже нифига не хочет...
Дата: 25/12/2018 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы как раз и собирались
Искренне ж так говорит... Вот почему я в это не верю?..
почему я задал этот вопрос не дожидаясь последнего дня.. 
Несмотря на то, что 100 % команд не испытали-таки зримых затруднений при подаче заявок на спецтур.
Насчет 100 % утверждать не могу, но с теми, с кем переговорил, испытали таки некое недоумение по этому поводу. Хотя кое у кого это недоумение ушло на второй план из-за кривой ссылки на почту, так им уже не до шаблона было, хоть как-то бы переслать в срок...
А так-то - да. "Всё хорошо, прекрасная маркиза"...
Мы справимся, конечно. Сами шаблон переделаем, сами итоги посчитаем..
Дата: 25/12/2018 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы как раз и собирались
Ой... невежливо получилось...
а я ж так и не спросил - а что именно собирались сделать? У меня в посте было три варианта. У вас их, я так понимаю - море... Что именно вы собирались сделать? И что вам помешало это произвести ДО этого момента, не дожидаясь наводящих вопросов?
Дата: 25/12/2018 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вам действительно требуется шаблон, чтобы прислать 1 (одно) произведение, причем без каких-либо санкционных ограничений? Это действительно выше Ваших интеллектуальных и дактилографических способностей?
Ой...
Так это, оказывается, был тест на нашу интеллектуальность? 
А во втором туре был тест на нашу реакцию? 
Ой... а какой тест нас ждёт на этот раз? В смысле - что именно проверять собираетесь?
Дата: 25/12/2018 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 28-30
Вотжеж, бедный, как мучается! Ну ВСЁ у нас не так, а он все страдает через не могу и таки продолжает мужественно пребывать и даже участвовать!
Надо срочно мемориальную доску присобачить на дверях:
Здесь до сих пор живет и страдает незабвенный критик всех и вся.
Тоисть, я правильно понял - других вариантов ответа, кроме о(б)суждения меня лично, у вас нет? У вас всё хорошо, это только со мной что-то плохо? Так?..
Дата: 25/12/2018 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я сказал "а не то, отнюдь, чем обороняются", Вы мне типа возражаете "И "оборонной сетью" не сражаются."
Итак, сетью не сражаются и не обороняются? Я правильно Вас понял? Разницу чувствуете?
-------------------------------------
Употребление в сми создает языковой прецедент
Так всё-таки - ещё только создает языковой прецедент или уже принято языком, как Вы утверждали ранее?
Дата: 25/12/2018 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, ты же знаешь, что я уде закончила свою нетленку на воееную тему, более того, обещала команде с ней победить
Такшта, уже руки чешутся повыбивать все двери на Пристани, как мы и договаривались...
Не-не, ничего вышибать на Пристани мы не договаривались - не путай.
И... не пугай народ раньше времени. ))
Стих твой про войну знатный получился, согласен, но - опять же, не надо лишнего, вот ведь болтушка...
Ну, не пугай народ, пусть они ещё поживут в иллюзии, что могут нам что-то противопоставить, оставь им ещё несколько дней на их пустые надежды...
Дата: 25/12/2018 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вау! Ага! ))
Товарищи организаторы! КнГ, Наше Величество, Граф, уж не знаю, кто именно... Оговорите, пожалуйста, необходимость (или отсутствие таковой) выделения в тексте заявки неологизмов. Это можно сделать, как минимум, тремя способами.
1. Как обычно. Сообщением Нашего Величества посреди какой-нибудь ветки, которую не всякий и читает.
2. В самом манифесте, в который задним числом вносить что-то заведомо нехорошо, но - вам-то можно.)) Вы это называете "беспредел". ))
3. Прислать таки на этот раз капитанам команд шаблоны на этот тур конкурса, и в этом шаблоне оговорить, что неологизм в тексте заявки должен быть выделен, например, жирным шрифтом/подчерком/синим цветом/сноской и т.п., как вам удобней. Ну, или добавить слова, что выделять ничего не нужно.
А иначе мы можем прийти к ситуации, когда некто чисто по ошибке напишет слово "кАрова", а потом будет объяснять, что это неологизм и имелась в виду особая корова (каркающая, например). Вы этого хотите?..
Нет-нет. Мы, конечно, всё примем и вытерпим, "беспредел" же... но - вы только не молчите, пожалуйста...
Дата: 25/12/2018 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, выражение, возможно, есть. Не хочу (не интересно и некогда) вдаваться в этот вопрос. Хотя для меня лично "сеть" - это то, во что ловят (шпионская, торговая и т.п.), а не то, отнюдь, чем обороняются.
Но дело не в этом. Меня другое обескуражило - Вы реально считаете, что написанное в каких-то СМИ уже принято русским языком? Да или нет?
Дата: 25/12/2018 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-не... Ты не отвлекайся, пиши свою шыдевру, )) я чисто по техническому вопросу хочу поскандалить. Тебе не придется за меня извиняться. Ага. Я даже название посту придумал вежливое "какого хрена". )) Воть. Долго искал, но - нашёл ведь нужные слова! Ибо я мастер художественного слова. Получилось и адекватно и вежливо одновременно. )) Мне чисто разрешение КнГ нужно, чтобы озвучить свои сомнения...
Дата: 25/12/2018 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кнг! А можно я тут маленький, вот совсем малюсенький, скандальчик устрою?..
Ну... чисто для того, чтобы потом большого не было... 
Дата: 25/12/2018 - 18:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так вот, выражение " оборонная сеть" встречается сразу в нескольких новостных изданиях, обозревающих внешнюю политику России. Есть одноименная компъютерная игра.
Все это доказывает, что язык принял это выражение ...
Александр, не разочаровывайте меня в моём представлении о Вас вот так ужасно...
Дата: 21/12/2018 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей!
Но не смущайте народ, а то сейчас все ломанутся в личку КнГ (основной у нас источник информации) задавать дополнительные вопросы. )))
А так-то - из старых буковок, думаю, проблематично соорудить что-то ни на что не похожее. Так что придание нового смысла старому слову это нормальный способ. А уж удачность действа оценят... эээ... эти... как их там называют, забываю всё время... )))
Дата: 20/12/2018 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это было Аде Вейдер адресовано. Но у Князя Тьмы тоже заявка не принята - не дотягивает.
Стисняюсь спрасить... А чем наши заявки хуже заявки Александра?..
Мы ж так старались, так старались... а нам - вот такое... 
Дата: 20/12/2018 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но ты ш понимаешь, шо это только легенда... Пусть только они, светлые, расслабяцца, а мы.. а мы ужо тут, возьмем их тепленькими.
Дата: 20/12/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ща поберу!
Ды ышшо как поберу!!
(ой, я не превысил лимит? если что - вторую строчку прошу вычеркнуть из заявок на ругательно-критический отзыв)
Дата: 20/12/2018 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, согласен, побыстрей бы уже с этим развязаться...
Дата: 20/12/2018 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А лучший там стих всё равно - мой. ))
Так что мне лично эти результаты - поровну. Меня убивает чудовищная, убийственно чудовищная организация самого конкурса в целом. Когда каждый по своему трактует что можно, что нельзя... Я уж не говорю про сроки, шаблоны, темы, открытость данных голосования, оценке соответствия теме и и прочем-прочем... (((
Дата: 20/12/2018 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Света, дело не в тебе и, уж тем более, не в пиастрах.
Дата: 20/12/2018 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да... и ещё. Предложенный результат паратура считаю вызовом для себя лично. Я понимаю, что у организаторов го-о-ораздо больше возможностей, чем у меня, но... я попытаюсь у вас выиграть, даже по вашим невнятным и вечно меняющимся правилам... Хотите со мной сыграть?..
Дата: 20/12/2018 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... я правильно понял, что победитель паратура определяется только тем, насколько Князь Тьмы ленив или не ленив?
Условно говоря (все имена вымышленные, возможные совпадения ников чисто случайные), например, есть некий лидера конкурса:
"Венечка", автор Светоносова, 11 баллов.
И чуток отставший стишок:
"Предснежное", автор всеми любимая Тень Ветра, 10 баллов.
Разница в один балл. Заметили это? А теперь...
А теперь считаем "другие" голоса:
Сразу сказал - голосуйте, как считаете нужным. 
А надо ж было не так сказать, да. Нас в команде шестеро, минус сам автор - пять голосов. Считаем: слева - 11 баллов, справа - 10+5=15. 15 больше, чем 11?..
1. За автора Светоносову отдали голоса три сокомандника: Мургарита, Персея, Григорий Беркович.
2. За автора Тень Ветра ... ни один из сокомандников голос не отдал. И... это я, блин, виноват...
Или возьмем второй вариант. Слева - 11-3=8, справа - всё те же 10...
Догадываюсь, что мне ответят, но я к этому готов........
Дата: 19/12/2018 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо, что всё автоматизировано...
Дата: 19/12/2018 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так и не нагрузил, похоже... голос засчитан... нет?
Дата: 19/12/2018 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Значит, не засчитали...
Дата: 19/12/2018 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Просто вопрос! Без обид и подозрений!
Для команд это насущный вопрос.
За карман и пуговицы - понятно. Кто за костюм отвечает? КнГ? Величество? Граф? Ещё кто-то?..
Дата: 19/12/2018 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
нет, ни авторство первого образчика, ловко помянутое к месту, ни наличие названных комментов на своих местах в указанной теме не являются индульгенцией для новых вариаций в темах Беспредела.
Стесняюсь спросить... насчет отсутствия индульгенции...
Это касается только верных последователей зачинателя? Или и самого вдохновителя этого движения тоже касается?..
Это я чисто для справки антирисуюсь. Потому как запутался маленько. Ежели зачинщик опять что-то учинит, то - как нам прикажете реагировать? Поддерживать (как это было сделано) или сразу клеймить его позором и нехорошими словами?.. Или что?..
Дата: 19/12/2018 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Недавно на Пристани в пикировке под произведением спорщики использовали этот значок, маркируя вымышленные высказывания оппонента. Здесь эта игра не приветствуется...
Стесняюсь спросить...
А там (в той теме) это приветствовалось?.. 
И уточняющий вопрос - с кого всё это началось и какова реакция зачинщика? Его уже поймали?.. 
Дата: 18/12/2018 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык, это ж у кого как. У кого-то зима с начала декабря начинается, а кому-то она ещё в ноябре надоела - сколько ж можно... ))
Дата: 18/12/2018 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так вы про тот, что ежегодно на Пристани валится?
А я-то о своём, наболевшем... 
Не-е, для виртуального ещё рано - до Нового Года ещё больше 10 дней. ))
Дата: 18/12/2018 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Охтыж! Так вот он какой
Теперь вижу, ага! 
северный оленьСвятой Дух на самом-то деле!!!Дата: 18/12/2018 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне вот интересно.... а чой-та в этом году снега нет?
Это тебе просто повезло. А у меня гараж завален. (( И - вот уж не думал никогда - год назад возникла проблема, куда счищать снег... ((((
Дата: 18/12/2018 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, вот! Есть же в мире справедливость!! Культурному наследию человечества чуть было не нанесли непоправимый урон.
Но, к счастью, всё восстановлено. 
ЦИТАТА: "Если хотите посмотреть на Святого Духа..." -
Дата: 18/12/2018 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, а можно мне ужо из угла выйти,
или тут же на 4 тур писать?
Хммм... В углу, кстати, лучше пишется. Меньше раздражителей. )))
Но можешь уже и выйти. )) Я ж сказал, что реально наказывать буду при повторах. Сейчас пока только устное предупреждение. ))
Дата: 18/12/2018 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вы к нему с похвалюшками...
Если бы просто с похвалюшками, то - грош мне цена. Мне интересно сопоставить то, что говорил ранее я и то, что написал Ник. И то и другое - уже факты, а не эмоции и фантазии вокруг "триединства" и прочих частностей.
Дата: 18/12/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВНИМАНИЕ! Команды "Неожители" и "ВЕСТА-С" получают предупреждение за неспортивное поведение отдельных игроков, в частности за левые наезды на членов жюри.
Очень надеемся, что капитаны указанных команд примут необходимые меры, чтобы исключить подобные эксцессы в будущем.
Я, как капитан команды "ВЕСТА-С", приношу свои извинения членам жюри и ведущим конкурса за излишнюю эмоциональность (порой граничащую с необоснованной подозрительностью) отдельных высказываний игроков моей команды. Эти высказывания действительно выходят за нормы спортивного поведения и способствуют ненужному негативному раскачиванию ситуации вокруг конкурса.
Воспитательная беседа в команде проведена, очень надеюсь, что в дальнейшем подобных перегибов со стороны моей команды не будет. А если возникнут, то виновные будут наказаны.
Ещё раз - извините, пожалуйста.
Князь Тьмы
Дата: 18/12/2018 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, тут што было-то оказываиццо))) Князя Тьмы в ангела превращали)))) как это я упустила)))
Да не переживай так! )) Ничего не пропустила, ибо экзерсис сей безрассудный всё равно предсказуемо не удался. )))
Дата: 18/12/2018 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Этот обзор Ника Туманова - просто бальзам на мою израненную душу!
Ещё не весь мир сошёл с ума. Ещё жив здравый смысл. И это радует! 
Я, наверно, чуть попозже отдельную страничку этому посвящу...
Дата: 18/12/2018 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не, Князь, нет у меня позиции и не состою я в оппозиции:) но, согласитесь, не займи я такую позицию, вы бы покуражились:)
Однозначно! :-) Но я как бы сразу понял, что Вы мне такого удовольствия не доставите. )
Вы, главное, не серчайте, если что не так, ибо народ на Пристани специфиццкий. И не расслабляйтесь - прилететь может (и будет прилетать!) не по-деццки...
Дата: 17/12/2018 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, играйте в те игры, которые вам самому интересны...
А я так и делаю.
Просто хотелось попутно и Вас порадовать... Вы ж неплохой автор и нормальный человек. Ершитесь - да, заносит - со всеми бывает, ошибаетесь -порой, но - это ж со всеми так происходит...
Сможете из зоны конфронтации вырулить в зону взаимопонимания? Или занятая Вами позиция принципиальна для Вас?
Дата: 17/12/2018 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если чё - я здесь.
Ага. Игра слов мне понравилась, не скрою. Содержание стиха... увы, нет. (( Оно сильно уж подогнано под "игру", самостоятельного значения не имеет. Плюс явная эксплуатация чужих строк... А вот если бы удалось и то и другое, да ещё и на чисто собственном - то да, было бы реально классно!
Могу искренне поставить четверку за интересную идею и некоторые удачные решения. Но она чуточку испортит общий балл на фоне трёх пятёрок. Поставить?..
Дата: 17/12/2018 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не-а... А брызгать-то куда именно?
Да знал бы куда - сам давно побрызгал бы...
Надо пробовать разные варианты. 
Дата: 17/12/2018 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
..из тех, которые вам удалось прочесть, что само по себе ни о чем не говорит:)
Разумеется. )) Это говорит прежде всего только для меня. Возможно, ещё для кого-то. Например, для того, кто вытащил этот стиш в "анонсы" и ещё пары-тройки человек.
Но - явных глупостей, ошибок и бредятины в стихе точно нет. Даже не пытайтесь!
Дата: 17/12/2018 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но что бы ни говорили скептики, я считаю, что рано списывать АСа со счетов и верю в грядущие дискуссии об особенностях китайских диалектов.
А я считаю, что АСа просто нельзя списывать со счетов. Вода должна двигаться, иначе она превращается в болото...
Дата: 17/12/2018 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, вам ведь по фигу это стихотворение...
А кто тут меня давеча учил не метать?..
Шутки шутками, а это стихо Журавлева - одно из лучших стихов на этом портале. Ещё у Мургариты есть совершенно замечательное. Оба чуток корявы, но оба... я не знаю, как это объяснить... тут даже "корявость" только подтверждает их глубину и чувственность...
И - да! Я ж не спорю. Есть ещё несколько классных, очень техничных, продуманных.... Но...
Дата: 17/12/2018 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, мне один момент не даёт покоя: вот вы вроде математик всея пристани, но уже второй ваш обзор страдает отсутствием логики.
Спасибо за комплимент! Ваши слова, хотя и косвенное, но серьёзное подтверждение тому, что я не ошибаюсь.
Дата: 16/12/2018 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А дустом пробовала?..
Дата: 16/12/2018 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да просто супер - один-в-один!
А я-то всё думал, чё это Питон говорит, что типа дрыхнет, но не лениво. А он - вон чего удумал в полудреме!
Дата: 16/12/2018 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюш, отпусти уже Пупкина. )) В любом случае через пару месяцев он будет утверждать, что успешно учил тебя корейскому языку. )))
Дата: 16/12/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На мой взгляд, вставки прозой все-таки лишние - без них было бы значительно смешнее)))
Не великий знаток, но помню эту вещь у Дассена... та-та-да, тада-татата-та-тада... )) Я понятно напел? ))
И там как раз прелесть и очарование композиции во многом именно в этих прозаических вставках. )) Даже русифицированные варианты звучат очень романтично и завораживающе.
Дата: 16/12/2018 - 01:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон трудолюбиво дрыхнет! )) Зацените и... отстаньте уже от него с вопросами о здоровье. ))
Дата: 16/12/2018 - 01:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, Князь, вы увидели такое "явное", что снизошли до благодетельных советов?
Давайте я попробую объяснить, а Вы мне скажете, в чем я не прав. ОК? Тем более, что Питон, похоже, наелся и опять лениво дрыхнет... ))
Для удобства восприятия я разобью текст на отдельные предложения. Предложение это ведь законченная мысль, да? Точка заканчивает предложение? Да?
Поехали...
Пока что осенние блоги не в топах, не в жилу, не в масть всем тем сумасшедшим, немногим, кто думает в бездну упасть.
Как я (читатель) это понимаю:
Есть (пока! потом, видимо, будет наоборот) некие дневниковые записи, которые не нравятся сумасшедшим. Но не всем сумасшедшим, а тем, "кто думает в бездну упасть". Последнюю фразу оставляю цитатой, ибо под падением в бездну автор может понимать что-то свое, а читатель... просто читает.
Природа - темнить мастерица - уже напевает бостон, и крылья испуганной птицы забьются с душой в унисон.
Как я (читатель) это понимаю:
Автор в чем-то нехорошем подозревает природу, но объективно фиксирует факт напевания природой парного танца, разновидности медленного вальса. А крылья кем-то зачем-то испуганной птицы бьются в унисон с душой. С чьей душой, автор не уточняет. По умолчанию считаем, что со своей собственной. Как это выглядит - непонятно. Но потом, если что, когда дочитаем до конца, пересмотрим.
Отметим, что про блоги и упомянутых выше сумасшедших речи пока нет. Видимо, уточнение тоже будет позже. Но - не забываем о них. Автор же не зря их ввёл в свой текст!
А листья, как верные жены, готовы податливо лечь на красных грибов кабошоны в постели лесных немеречь.
Как я (читатель) это понимаю:
Листья сильно отличаются от крыльев испуганной птицы. Они не бьются крыльями, а готовы лечь на округлую шлифовку драгоценных камней с одной или двух сторон красных (никак не белых!) грибов посреди лесных болотистых мест. Причем, делают они (листья) это как верные жёны. Ибо неверные жёны, видимо, никогда податливо не ложатся на грибы посреди болот.
И тут я, как читатель, впервые задумался. Надо отдать должное автору! Я наконец-то задумался над строками стиха и засомневался - не пора ли мне уже разогнать неверных жён и набрать вместо них верных?..
Но разочарование в том, что про осенние блоги, сумасшедших, испуганной птице, бостоне и многом прочем я пока так ничего и не понял. Ни мыслей, ни сочувствия. Видимо, разгадка ждёт меня далее.
Читаем.
Последние летние сводки заставят бензину подлить и буду, как горькую водку, столбы верстовые глушить.
Увы... (( Летние сводки к осенним блогам мне притянуть не удалось. Никак. Я честно старался найти какую-то связь!.. В какое место надо подливать бензин, я не понял. Коим образом и зачем надо глушить верстовые столбы - тоже...
Александр! Или расскажите, что там на самом деле происходит ИЛИ перестаньте уже прикалываться. ))) Приведите текст - источник этого вдохновения. Без него я реально тут ничего не понимаю... (((
Дата: 16/12/2018 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подтверждаю. Меня вон за "Девочку" даже не доел
И как тут Питона на диету посадить, ежели сами недоетые возмущаюцца?..
А вот насчет сна - да. Тут Питон может лукавить. Возможно, сильно долго спит, раз не всех успевает съесть... 
Дата: 15/12/2018 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хммм... Поскольку у меня хвост, рога и копыта давеча отрезали, и даже перекрасили в белый цвет, то...
Питон! Вам отвечать! ))))
Дата: 15/12/2018 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А - не! Туда. Просто много сообщений быстро появилось. ))
Повторяю:
Обозвали украинкой?!
Так это ж самый тренд сейчас! К лику украинок уже причислены, если память мне не изменяет: Граф, Питон, Князь Тьмы, Андрей Злой... )) И это даже не великие украинки, а просто одни из. Ещё Журавлёв пытался примазаться, но... отлуп получил. Сказали, что он - русская! ))) Так что, не всех, ох,далеко не всех туда берут...
Дата: 15/12/2018 - 23:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... не туда вставил...
Дата: 15/12/2018 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчет заблуждений я ж всё прояснил ранее:
Надо в топе сначала дать пародируемый текст или ссылку на него - и всё станет нормально!
Дата: 15/12/2018 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сам написал, сам растоптал)))))
Ну... да. Но я ж беспристрастный и жу-у-у-утко справедливый, ты ж знаешь. )))
Дата: 15/12/2018 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но вы же всех осудили. В том числе и выбор своей команды. Тут кроется какая-то интрига...:)
Никакой интриги.
Это и был лучший от нашей команды.
Но... вот такой вот... а что делать, если всё равно лучший? 
Дата: 15/12/2018 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это явно стёб. Просто Александр не привёл в начале пародируемые им стихи. Это надо просто исправить.
Дата: 15/12/2018 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
НЕ, в чёрном, с кровавым подбоем. :-)
По сути текста есть замечания?
Дата: 15/12/2018 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... На бессвязный набор слов пародия и пишется соответственно. Просто смысл набора слов в пародии должен коррелировать с соответствующим контентом в пародируемом. Пародия - не самостоятельное произведение. И когда мы не видим пародируемого, то, понятно, что ничего и не понимаем в самой пародии. Воть! ))
Дата: 15/12/2018 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я думаю, Александр всё исправит в ближайшее время.
Дата: 15/12/2018 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(и аллитерации интересные получатся - "накорябал про бабу"))
С одной стороны - да, конечно. Но я попробовал вслух произнести - на мой слух уже не аллитерация, а перебор (б-п-р-л) получился. Нет? ))
Дата: 15/12/2018 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне нравится))) я это легко выговариваю, и внутреннее созвучие неплохое)
А я и не утверждал ничего. Сам люблю такие штуки со звучком. ))
Дата: 15/12/2018 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почему я не голосую в этом туре. Прохожусь опять чисто по первым строкам, которые и определяют, стоит ли читать дальше.
На всякий случай уточняю - я все дочитал до конца. Благо, их ведь немного.
1. Снежная баба
Пригорюнилась снежная баба у замшелого старого пня.
Бабе избу горящую кабы да летящего птицей коня...
Да и пень бы чуток помоложе - развалился на старости лет,
Это не снежная баба!
Была бы просто баба - ещё можно было бы поразмышлять о вечной бабской любви к горящим избам и летящим коням. А снежная... извиняйте.
Отдельно доставила строка:
Непослушный с рождения волос на макушке давно не живет
Картинку представили? )) Комментировать надо?..
------------------------------
А вот, кстати, про "представили". )) Стихо так и называется:
2. Просто представь!..
Представь на минуту, что бойкое лето
в открытые окна вливает жару,
что в сумочке ждут отпускные билеты,
а в гнёздах под крышей стрижата орут.
Первые три строки ещё как-то. Хотя там тоже вопросы. Я не знаю, как выглядят "отпускные билеты", чем они отличаются от "неотпускных" и чего они там ждут в сумочке... Но суть не в этом. В основном, убила четвертая строка , эти стрижата здесь - непришейкобылехвост. Нечем было пустоту заполнить?..
------------------------------
3. 1984,404
Про название уже говорили, повторяться не буду. А содержание и форма - частушечный набор плохо согласованных по смыслу строк. Мимо...
------------------------------
4. Эльф
– Сдавать экзамен в столице эльфов непросто, Клава,
Провинциальным гранитно-грубым пещерным троллям.
Там нужно бегать, летать и прыгать, нырять и плавать –
Я бегал волком, скакал лягушкой и плавал кролем;
Здесь некто поучает некую "Клаву", которая является "провинциальным гранитно-грубым пещерным" (явный перебор эпитетов!) эльфом, как надо сдавать экзамен "в столице эльфов". А если вы думаете, что чувство меры изменило автору только в одном месте, то - перечитайте четвертую строку... ))
О!!!! Нет!!. )))) Добавьте ещё и следующие две:
Летал вороной, нырял тюленем, качался кленом;
Я был кометой, речным туманом, горячей лавой...
Даже уже не знаю, что остановило автора в этот момент, есть же ещё миллион вариантов, и перечислять их так увлекательно...
------------------------------
5. Апория Зенона. Дихотомия
Помилуйте, это, в конце концов, смешно, — не сдавался Коровьев, —
вовсе не удостоверением определяется писатель, а тем, что он пишет!
Почем вы знаете, какие замыслы роятся в моей голове?
(с) Булгаков М.
Идеи, планы, схемы и дедлайн.
Установил себе режим работы.
Но на часы косишь вполоборота...
И, вспоминая «замыслы» Фагота,
Ныряешь в глубину душевных тайн.
Насколько я понял, автор решил переложить понимание смысла стиха на слова Булгакова. Это грамотно, да. Но... лишая себя ответственности, автор лишает себя и лавров. Аплодисменты Булгакову. Ибо автор ничего сверх того не предложил.
Отдельно. "дедлайн" неоднороден по отношению к перечисленному ранее. Он скорее является завершением второй строки, нежели первой. Я уж не говорю о стилистике, сейчас модно путать народ такими сочетаниями. Про "косишь вполоборота" на часы, кажется, уже говорили ранее. "«замыслы» Фагота" - что-то новенькое для меня. У него были какие-то великие (неизвестные мне) "замыслы", воспоминание о которых даже заставляет кого-то нырять "в глубину душевных тайн"?.. Хочу узнать! ))
------------------------------
6. Возвращение в детство
Иногда, возвращаясь домой после дня суматошного
и шагая под струи упругие душа горячего,
ты смываешь с себя бытовое проблемное крошево
и, в преддверии чуда, влезаешь в пижаму ребячества.
Здесь идея понравилась. Но воплощение... увы. Нет и ещё раз нет. "возвращаясь домой... и шагая под струи... ты смываешь" - убивает напрочь. Разжевывать не буду. Кто понял, тот понял. Кто не понял - Князь дурак. )) Ну... всё как обычно.
------------------------------
7. Круговорот
Время в круге мотает срок,
Прицепившись к секундной стрелке.
Механический старый бог –
Конкурент колеса для белки.
"Время в круге мотает срок" - сильное заявление. Но дальше - разочарование. Время, как оказалось, цепляется "к секундной стрелке". А что времени ещё делать, как не цепляться за что попало. Ага, настолько оно жалкое... Особенно по сравнению с механическим богом. Да он не просто бог - он же, нифига себе, целый "конкурент колеса для белки". Тут я не понимаю - белка-то всяко круче каких-то там (кстати, непонятных) богов, а уж колесо белки должно быть ещё круче... Нет?.. ))
Чё к чему?...... ((
------------------------------
Ещё один взрыв мозга...
8. Путь
И всё выше я шел и дрожали ступени...
(К.Бальмонт)
Когда под натиском лихих ветров
Империя дрожала у основ
И рушилась, с крушением Союза,
Не зная тех, кто подберет ключи,
Народ болтался, как белок в кимчи:
На вид ужасно, но не портит вкуса.
Справедливости ради скажу, что в этот раз эпиграф не восполняет и не перекрывает само стихо, но... образ Империи, которая прижалась к каким-то основам (каким?) и около них дрожала (почему?) достаточно комичен. Но Империя ведь не только дрожала, но "и рушилась, с крушением" (особо доставило!) некоего Союза. Я так понял, что дядя Союз явно круче какой-то несчастной тёти Империи.
Образ болтающегося народа на этом феерическом фоне удивил даже не тем, что болтается (а что народ ещё может делать, как не болтаться?), а тем, что не портит вкуса. Всем же известно, что всё болтающееся ужасно на вид и портит вкус. А народ... не-е, он не такой! ))
------------------------------
9. Снегурочка
Горит костёр, чадит, клубится, косматый дым – на сто аршин.
Шумит народ, умолкли птицы, и мрак выходит из лощин.
Мне душно – воздух пересушен, стою у лютого огня.
Вдали, над лесом, чьи-то души. Я вижу их, они – меня.
Здесь, к счастью, народ не болтается, а просто шумит. )) И что радует, никто на вкус народ не пробует и не меряет. Это в плюс стиху. )) Хотя дальнейшее удивляет... В частности, шумит народ почему-то так, что даже птицы умолкли. Хотя птицам обычно всё это пофиг. Как, впрочем, и наоборот. Связь тут нулевая.
И всё щло хорошо, но тут кому-то стало душно. Хочется сказать - отойди подальше, огонь, как известно, сжирает кислород!
Но - нет. ЛГ не отходит, и у него явные глюки - души "над лесом" (почему именно там?) мерещатся. Так ведь мало того, тут, заметьте, очень сложные глюки. ЛГ не только мерещатся эти души, ему мерещится ещё и то, что эти души его видят!!
Вот ведь забористый
косячокдымок у костра, однако!.. ))------------------------------
Не-е... в этот раз я не голосую... ((
Дата: 14/12/2018 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аххха!.. Стоило мне пошутить:
Короче, я - спать...
как сразу и началось!
А вот нифига, даже не надейтесь! Князь Тьмы не спит никогда. И всё время внимательно за вами наблюдает... 
Дата: 13/12/2018 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу...
Итак! Предлагаю следующее:
1. Объявит выговор Графу за то, что ставит двойки собственному красному хрюнделю.
2. Объявить благодарность Тенюшке за то, что не сдала ни одного из моих трёх стихов.
3. Объявит выговор Николаю за то, что всяческими немыслимыми ухищрениями никак не хочет признавать своё авторство 36-го.
4. Объявить благодарность Пупкину за раскрытие тайн Весты и красного хрюнделя.
5. Объявить благодарность Князю Тьмы за... эээ... да неважно, главное - объявить.
Воть. Печать, подпись, дата.
Короче, я - спать, а вы... вы продолжайте.
Дата: 13/12/2018 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты и сам прекрасно понимаешь, что никто из наших в таком стиле не напишет)))
Ну, не знаю, не знаю... А вдруг это Светка? Не зря ж она именно сейчас свалила в Москву на презентацию своей очередной книжки... Точно! Отвечать не хочет - вот и свалила! )))
Дата: 13/12/2018 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тьфу ты...
запутался я совсем... нет же сейчас у нас никакой Светки!.. 
Это я с прошлым Беспределом нечаянно попутал... извиняйте, пожалуйста...
Дата: 13/12/2018 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А 36-ой Даниш написал! Ну, или кто-то из его команды. Точно-точно! Никому бы здесь и в голову не пришло бы, что про "неугасим" не по-русски написано. А он - вон он что! Решил привлечь внимание к мастерскому владению слова. Ага! Знаем мы эти приемчики...
Дата: 12/12/2018 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Значицца, палача накажем?
Дата: 12/12/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А может и не баба вовсе...
И вообще - как-то странно, тур начинается со снежной бабы, а заканчивается Снегурочкой... 
Походу, конкурс уже побоку, а народ к Новому году вовсю готовится. 
Дата: 12/12/2018 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #50
Это кто тут решил меня переплюнуть по количеству комментариев к стиху?!
Чё, пойдём-выйдем, что ли! Поговорим по-мужски! 
Дата: 12/12/2018 - 18:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А пойдём! У меня всехда - с собой есть. На троих сообразим (палача позвать)?
Палача - обязательно. Хороший парень!
А вот этого автора, только если он сам своё принесет! Не иначе! 
На халяву поить не бум! 
Дата: 11/12/2018 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Благо, предоставленный нам шаблон настолько удобен и комфортен, что заполнять его - чистейшей воды удовольствие. )))
Дата: 11/12/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тик-так...
Дата: 11/12/2018 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/12/2018 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я что-то такое мощное написала, что аж самой страшно.
Впредь будь поосторожней!
Нельзя ж так себя выдавать! 
Дата: 10/12/2018 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ёжики очень быстро перелетают с места на место, причем легко и не задерживаясь. Если хорошо пнуть, то гораздо быстрее стрижей. Я голосую за ёжиков!
Дата: 10/12/2018 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юрий, я, наверно, не правильно понял Вашу мысль. Но поскольку я энн лет проработал в различных банках (привет Графу, которому непонятна моя разностороннесть и осведомленность в нескольких областях деятельности сразу
), то знаю, что:
Цитирую: "доступность кредитов для населения – это один из показателей здоровья экономики". Это реально так. Все кризисы начинались, условно говоря, "с нас" - с банков. 1998, 2004, 2008. Банки перестают давать деньги в долг, хотя это один из основных источников дохода, когда начинают бояться того, что эти деньги не вернуться. Лучше не заработать, но хотя бы сохранить то, что есть. Банки перестают давать деньги, начинает чахнуть бизнес. Чахнет бизнес - нет рабочих мест, зарплат и т.д. Это и есть кризис.
А вот когда банки начинают бегать за физическими лицами в поисках кому бы денег дать - это ни разу ни кризис. )) Это значит, что денег в банках столько, что бизнесу не только хватает, он даже не успевает их переваривать. А кредиты бизнесу, кто не знает, го-о-ораздо выгодней потребительских. Геморроя меньше, гарантий возврата больше.
Есть, конечно, ещё нюансы, типа бизнес такой хреновый, но... )))
Дата: 09/12/2018 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #103
Да оно бы и ничего, если б не контекст стиха. ))) Ты знаешь, даже царь зверей лев может быть жалок и немощен. Но в качестве примера немощности и бессилия лев - не лучший пример. Он таки ассоциируется с силой и мощью. Так вот и в качестве порхания - стриж отнюдь не первый и далеко не самый убедительный кандидат. Я понятно объяснил? ))
Дата: 09/12/2018 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-не!
Порхать может и орёл, и гриф, и коршун. Да даже бегемот, если подпрыгнет. )) Я, правда, не знаю, умеют ли они подпрыгивать до такой высоты, чтобы это назвать полетом... ААА, вспомнил, ёжики точно летают! Если их хорошенько пнуть. Порхающий ёжик мне точно понравится! 
Дата: 09/12/2018 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, о птичках...
1) Доступность кредитов для населения – это один из показателей здоровья экономики; кредитование покупки автомобилей влияет на самочувствие автопрома, ипотечное кредитование поддерживает строительную отрасль и т.д. и т.п., а это всё влияет на экономику страны в целом.
Да меня уже задолбали предложениями взять деньги в кредит.
Под льготные проценты, только по паспорту, только для вас... Ладно СМС-ками, но ещё и звонят и уговаривают. Типа, воплотите свои мечты... А девушки из колл-центров не виноваты, я им стараюсь не грубить, а просто прошу - отвяжитесь, пожалуйста. Не надо меня уговаривать взять деньги в долг, когда мне понадобятся деньги, я сам приду и попрошу...
А это значит что? Пра-авильно! Деньги есть. И это радует. Попробовали бы вы взять кредит в кризисы 1998-г, 2004--го, 2008-го годов... ладно бы свои кровные вернули бы...
Дата: 09/12/2018 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю, как насчет "подпевал", но
Bloomberg. это не Медведев, нет?.. Или всё-таки Медведев?.. [уходит в сомнениях]
Дата: 09/12/2018 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лениво перечитывать, чисто для информации: стрижи - рекордсмены в птичьем мире по скорости полета. Поэтому слова "порхающий стриж" (типа бабочки, что ли?) вызывают однозначный диссонанс. И дальше по тексту такого ещё масса...
Дата: 07/12/2018 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Княгиня! Граф объединился с Пупкиным в единый союз. У нас не осталось ни одного шанса!! SOS!! SOS!!
Дата: 06/12/2018 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюш! Ты погорячилась! Реально! Не надо призывать иностранные языки изучать по переводчику Гугла!
Одумайся! 
Дата: 06/12/2018 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И значок (с) уберите. Это ваши слова, а не мои. Иначе будете соврамши, сударь.
Что?!
Правда, что соврал?! 
Не-е... не может быть такого...
Граф! Ну, скажите, что это не так...
Дата: 06/12/2018 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
зы: копирайт относится к духу, а не к букве высказывания
Тоисть, копирайт можно навесить на всё, что мне причудилось?
Ё-моё! Это ж какие ты мне просторы широченные открыл!!! 
Спасибо, Граф!!! Ща пойду закопаю Пупкина по самое горло, навесив ему своих копирайтов "по духу" по самое его нехочу. 
Дата: 06/12/2018 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граждане! При переводе иностранного текста автор имеет право написать всё, что ему привиделось
© Граф Тимофеев ТТ
зы: копирайт относится к духу, а не к букве высказывания
Дата: 06/12/2018 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граждане! При переводе с иностранного языка главное не следовать инструкции к шкафу от ИКЕИ
© Граф Тимофеев ТТ
зы: копирайт относится к духу, а не к букве высказывания
Дата: 06/12/2018 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граждане! При под нажимом надо звучать утонченно-свежо, желательно пылкой страстью горя, иначе это нифига не поэзия!
© Граф Тимофеев ТТ
зы: копирайт относится к духу, а не к букве высказывания
Дата: 06/12/2018 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граждане! Если вы не глухи, но немы, то прислушивайтесь к струнам ангельски женским.
© Граф Тимофеев ТТ
зы: копирайт относится к духу, а не к букве высказывания
Дата: 06/12/2018 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф! Ты мне сделал этот поначалу скучный вечер. Спасибо!
Дата: 06/12/2018 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
НБСа переводы, я обращусь не к гуглу, а к специалистам лингвистам за помощью.
Не надо. Лингвисты занимаются теорией языка. В данном случае разумней обратиться к филологам. Они - практики.
Дата: 06/12/2018 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всегда!
Обращайтесь*)
Всенепременно!
Дата: 06/12/2018 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, у меня крестница занимается переводами. Она поможет.
Ага. И заодно попроси у неё какую-нибудь дерюжку, чтобы тебе спину прикрыть. Видишь ведь, как Граф волнуицца. Да и не только Граф...
Дата: 06/12/2018 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да-да. Обращайтесь, если что. *)
Дата: 06/12/2018 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А в чем вопрос?
"вся в извилинах" и "пышный, круглый" это ж синонимы. Нет?..
А ЛГ кем-то натянут, потому и прям. Вроде как всё нормально...
Дата: 06/12/2018 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жаль, не жаль... Но ты на спину накинь какую-нить дерюжку. А то сейчас поэтессы набегут - колов тебе понаставят...
Дата: 06/12/2018 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граждане! Изучайте иностранные языки с переводчиком Гугл!
©Тень Ветра
Реально? Так и было написано? Значок авторского права не спонталыку тут появился?
Дата: 06/12/2018 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, я ж невиноватая, что такая привлекательная...
Да это я понимаю... Но ты как-то всё-таки старайся. Шляпку можно поглубже нахлобучить, чтобы не видно было очаровательных глазок. Дерюжку какую-нить накинь, чтобы фигуру не выдавала. Глупость какую-нибудь сморозь иногда, чтобы умище не выпирал... Ну, право слово, нельзя ж так явно раздражать местных девушек!
Вот мне ж удается не привлекать к себе внимания. Так и ты учись!
Дата: 06/12/2018 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Загрустил интерьер, весь изъеден нуждой и мышами.
Наше Величество, можно это где-то золотыми буквами, которые не вырубишь топором, чем-то вырубить на скале нашей памяти? Уж оченно тронули эти слова. Заранее благодарен!
Князь.
Дата: 06/12/2018 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюш! Я всё думал, что ты ведьмочка, а ты ж, оказывается, Муза настоящая!
На Пристани куча разных деушек, но Граф, походу, только о тебе и думает дни и ночи! 
Дата: 05/12/2018 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ага)) так я и веду себя соответствующе - шалю, беспредельничаю, нарушаю дисциплину))) а ты благовоспитан и законопослушен прям как светлый))
Ну, ты ж знаешь, я ж по натуре просто душка и няшечка... Я ж в принципе не могу хулиганствовать безобразия... Не все это видють, но ж на самом деле воть такой:
Дата: 05/12/2018 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, бываю порой противоречив, но... ты ж тоже принадлежишь к Силам Зла? Нет?..
Дата: 05/12/2018 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И что самодур, то - да.
Прошу отметить в протоколе - не я это сказал. Как бы это ни звучало странно, но не я!
Дата: 05/12/2018 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Наше Величество твоё мнение не разделяет!
Одумайся!
Дата: 05/12/2018 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада! Прекрати флуд!
Сказали же...
Дата: 04/12/2018 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вспомни прошлый Беспредел. Никакой Князь там ничего не организовывал, а ведь как славно получилось!
И условия и сроки были названы четко, никто ни у кого не переспрашивал ничего. И темы были интересные и внятные. И правила никто по ходу действия не пытался менять. И т.д. и т.п. А, главное, народ валом валил. И не из-под палки - всем реально интересно было! Жизнь какая-то постоянно крутилась. Куда же всё это подевалось?.. Казалось бы, должно было стать только лучше.. 
Нет?..
Дата: 04/12/2018 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #21
И-э-эхххх... эти бы таланты, да на организацию конкурса бы пустить... А он ведь (конкурс), зараза, сам собой не происходит, он усилий требует, постоянных и неотвратимых, там крутиться надо, пахать, а не сетовать, что народишко дохлый. А народишко, он же по жизни такой, чуть в сторонку покурить отошёл, так и народишко или уже разбежался в разные стороны или тоже... стоит курит...
Дата: 04/12/2018 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И нам тоже весьма огорчительно видеть весьма вялое участие участников в параллельном турнире.
Народишко какой-то Графу попался на этот раз неудачный.... Просто - тьфу, а не народишко...
Дата: 04/12/2018 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюш! Оказалось, был ещё третий человек - Прасковья. Но... её уже укусили... (( Береги себя!!!
Дата: 04/12/2018 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот... я ж говорил... (((( Нас только двое... БЕРЕГИ СЕБЯ!
Дата: 04/12/2018 - 18:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Даже если какой-то вопрос интересует, по-видимому, аж целых двух участников...
Тенюш, вот ещё одно подтверждение - мы точно последние... (((((
Дата: 04/12/2018 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 4: на конкурсах люди не развивают свой поэтический дар, они развивают там свои паранойи:)
Не-е... насчет паранойи это перебор. А вот комплексы - да, однозначно. ))
На всякий случай - с основным утверждением я согласен стопроцентно!
Дата: 03/12/2018 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это только начало... они повсюду... ты сегодня по магазинам за продуктами ходила?.. я ходил - там все такие же, как в #9.......
Дата: 03/12/2018 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неужели всё ещё ужасней??
Не скрывай от меня, как бы ни была страшна правда, не скрывай! Нам же надо как-то выжить среди киборгов...
Дата: 03/12/2018 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюш... у меня есть сильное подозрение, что весь мир крутится вокруг нас с тобой, и что мы - последние люди на Земле. Планету захватили то ли киборги, то ли зомби... Если Архитектор поправит что-то в их программе, то они сейчас начнут хором говорить что-то типа - да-да, если задал тему, то надо оценивать соответствие теме... Заметила, что НИКТО до сих пор этого не сказал?.. А вот если Архитектор не поправит... нам каюк, мы - не центр этого действа, а мы приговорены... хорошо ещё, если нас превратят в таких же зомби, но боюсь, всё гораздо мрачнее... ((
Дата: 02/12/2018 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот так вот обломать почти мущщину и целого Князя...
Фи, какая оказываицца нехорошая... 
Ладно, пиво всяко не пропадет, не рассчитывайте и даже не мечтайте!
Дата: 02/12/2018 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И чё... я зря уже попкорн закупил?
Не считая пива, конечно.
Фууу... так нечестно...
Дата: 02/12/2018 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы действительно можем на это рассчитывать? Не окажется ли так, что за пару дней до срока появится новое указание из-за которого, например, пострадают те, кто писал не по заданной теме?
Дата: 01/12/2018 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мои поздравления победителям!
И традиционное - как же они всё-таки далеки от народа.
Дата: 30/11/2018 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это реально хороший стиш.
Дата: 30/11/2018 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Змей Горыныч в три раза больше набрал... непорядок!
Дата: 30/11/2018 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хммм... странно... Значит, я ошибся... Получается, что и Вы тоже, как и остальные, не заметили, что на этом туре конкурса спалили всю вашу команду. Правда, ещё и часть Шторма, что внесло в мои прикидки некоторую сумятицу. Но всяко в ту шестерку ваша команда вошла просто целиком...
Дата: 29/11/2018 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я ещё знаю, почему Пупкин в этот раз не участвовал в Угадайке... Воть...
Дата: 29/11/2018 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е, он просто увидел то, что увидел и я. И решил, что не стоит в это лезть...
Дата: 29/11/2018 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конкуренция да, не велика. Но 8 из 36! Я считаю, что это результат!
Независимо от количества конкурентов.
Да я б тоже поучаствовал. Просто хотелось под конец это сделать. Но... не угадал главного - когда закачивается срок подачи заявки... ((
Дата: 29/11/2018 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поздравляю наших славных угадайщиц!
Дата: 29/11/2018 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поздравляю победителей и всех-всех-всех!
Ждем вердикта жюри. Которое, как известно, "далеки от народа". Уже интересно, "сколько нам открытий чудных" предстоит в этом туре...
Дата: 28/11/2018 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уррааа!!! Пришло Наше Величество и всё расставило по местам! А то бегут - не бегут...
И я тоже подумал, что - счастье-то какое!! Благо для всех нас, что у Него сегодня было хорошее настроение!
Дата: 28/11/2018 - 18:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
после такого грандиозного обсуждения пародий необходимость в нем отпала:)
Дата: 27/11/2018 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто-нибудь в курсе - итоги по второму туру будут? Если да, то когда? Третий тур будет проводиться? Если да, то - вопрос аналогичный.
Дата: 26/11/2018 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это было очень мило. Спасибо!
Дата: 26/11/2018 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это... Я там, кроме явных лидеров, так и не понял, кто за кем бежит и я не всегда понимаю, кого ты как обозвала и... это как раз классно!
От твоих репортажей веет духом непосредственного участия, когда ситуация меняется ежеминутно. Интересна динамика, порыв, кто-то кого-то обогнал, кто-то вдруг захромал и отстал и т.д. Сохрани вот этот стиль. 
Это как раз и интересно в твоих репортажах. И мы, благодаря этому, тоже чувствуем свою сопричастность. 
А сухую статистику нам потом всяко организаторы озвучат.
Дата: 26/11/2018 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... предыдущее было на #393, конечно. ))
Дата: 26/11/2018 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прошу организаторов досрочно объявить Олю победителем!
Если список начинается с Князя Тьмы - это правильный список!!
Дата: 26/11/2018 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это были новости с ипподрома, с вами была Татьяна, боцман Мозгового Шторма.
Копипастишь, однако...
Дата: 24/11/2018 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я в каком-то театре абсурда... (((
Я говорю - "парашутка" глумливая, мне возражают - оригинал плох... Наверно, плох, вы ж умные, а я-то нет, я не знаю, вам виднее. Вы же решаете, что плохо, что хорошо. Но - это отдельный вопрос. Я-то про "парашутку" говорю, зачем вы мне в нос оригинал тыкаете? Я про него ничего не говорил, кроме упоминания тематики.
Я говорю - нельзя гнобить людей, говорите о текстах. Мне говорят, что тут "зона" и нефиг соваться. А что мешает гнобить тексты, не переходя на личности авторов?..
И т.д.
Реально надо ветку закрывать... ((
Дата: 24/11/2018 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #162
Критиковать надо тексты, а не авторов текстов.
стоп, а кто здесь критикует авторов?здесь уже известны авторы? или я что-то пропустила?Dash to a wall
Пропустила. Хотя больше похоже, что ... , впрочем, это уже не важно... Просто перечитай пост 152. Тебе должно стать понятно, откуда возникла столь непонятная тебе фраза "Критиковать надо тексты, а не авторов текстов". Если всё равно не поймешь, то скажи, я поподробней объясню. ))
Дата: 24/11/2018 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просто предлагаю Вам эту Вашу стеклянную ясность оставить при себе и прекратить троллинг.
О как!!! Круто-круто... Т.е. какая-то часть Пристани имеет право на своё мнение, а я нет? Да? Я правильно понял?
Дата: 24/11/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
по поводу моей парашутки. если большинство выскажется за, я ее удалю.
Большинства не будет. Большинство однозначно на твоей и Графа стороне. Даже не сомневайся, просто звездочки посчитай... Но если ты удалишь эту ..., то поступишь правильно. Как я считаю. И ещё пара-тройка человек. Абсолютное меньшинство!
Выбор за тобой...
Дата: 24/11/2018 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотелось бы предупредить от перехода на личности Князя Тьмы: Вы можете иметь собственное мнение о любых посетителях сайта, но с высказываниями на их личный счёт следует вести себя сдержанно. Правила, они - для всех. Цитату надо приводить или и так понятно, о чём речь?
Надо. Приведи, пожалуйста.
Дата: 24/11/2018 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а почему? народ такой кровожадный?
Народ есть народ. Но всегда есть выбор - поступать как говорит народ или поступать по совести. Выбор всегда за человеком. Это личный выбор.
Дата: 24/11/2018 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, нельзя прикрывать текст тематикой. Никогда.
В каком месте я призывал что-то "прикрывать" тематикой. Ссылку, пожалуйста.
По пародии Светы. Не вижу я там войны, глумления и прочего.
Вы оригинал читали? Там нет войны? Правда?.. Или Вы считаете, что "парашутка" никоим образом не связана с оригиналом, а вообще о чем-то другом? Тогда почему называется "парашутка" и даже указан текст, на который написана? Никакой связи в голове не возникает?..
Дата: 24/11/2018 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не, а все-таки. твое мнение. как думаешь, почему народ не считает парашутку кощунством? или ты таки считаешь народ бессовестным? раз противопоставляешь народ и совесть. стало вот интересно.
Вот теперь уже мне интересно. А расскажи мне про "народ". Граф список дал. Почему ты называешь их
"народ"?
Дата: 24/11/2018 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пять звездочек - это народное голосование?
Не отвлекай меня этими глупостями. На меня эти звездочки не действуют, уверяю тебя.
Мне вот интересней, за что меня Наше Величество забанить собрался? А я ведь даже не знал, что у него есть такие полномочия...
Дата: 24/11/2018 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В вот и Величество появилось. Пока я набирал текст... Ага
И... какую я тут личность и чем оскорбил этой фразой? Тем, что мне всё ясно, оскорбил? Реально?
Дата: 24/11/2018 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ладно. люююдиии! обращаюсь к вам, жители Пристани! выскажитесь хоть вы! если будет более 6-ти человек ЗА удаление в связи с особым кощунством - удалю. обещаю.
Упс... Т.е. ты всегда делаешь то, что тебе скажут? Собственное мнение - побоку?..
Дата: 24/11/2018 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Э нет, извините! Во все века и помидоры, и яйца кидали именно в нерадивых трубадуров и менестрелей. И с какой стати надо щадить некоторых современных авторов, ставящих себя любимых на одну доску с Робертом Рождественским? *)
Не для тебя. И не для твоей группе поддержки. С вами мне уже всё ясно...
По истории - яйца кидали в актеров. В тех, кто на сцене. А вот чьи слова озвучивали лицедеи... вот вопрос.
А авторов не надо бы обижать в любом случае. Графоманы не подлежат уничтожению. В своей массе, за некоторым исключением, это милые в быту и приятные во всех отношениях люди, которым просто интересно что-то творить. В это трудно некоторым поверить, но это так.
Ну, не получается у них писать стихи, не их это дело, бывает... Но это люди. Они работают, растят детей и т.д. Совершенно нормальные члены общества.
Бороться надо с явлением, а не с людьми. Критиковать надо тексты, а не авторов текстов. Извините, что выступаю вот так вот резко поперек стремлениям некоторых и с таким вот странным мнением... извините, что мы такие разные... но это моё убеждение по жизни...
Дата: 24/11/2018 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но с чего Вы взяли, добродетельнейший Князь, что автор написал это о "ребятах, уходивших на войну"?
Я это выше объяснил. Ты просто не понял. Повторяться не буду. ))
Дата: 24/11/2018 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чисто по уровню, глубине мысли и масштабу мышления. Граф:
Нечленораздельное что-то мыча,
ногами третирует кошку,
Андрей:
С тоски не горланят речёвок лихих,
не бьют о мордасы блюд.
Дата: 24/11/2018 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Андрей, однако, тут покруче смотрится, несмотря на то, что поддержка Графа, конечно, многочисленней...
Продолжаю следить, интересно жеж...
Дата: 24/11/2018 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #140
Граф четко обозначил две главные причины наших разногласий.
Отвечаем: это ни разу не наша проблема. Если поэт (!) «сказать не умеет» (!), то его обязательно и непременно надо забросать гнилыми помидорами и тухлыми яйцами. Чтоб пошел и научился.
Нет. "Гнилые помидоры" надо кидать в текст, а не в автора.
А пародировать, конечно, можно и нужно. И тема оригинала тут не имеет значения. Но имеет значение тот нравственный барьер, который есть у пародиста. Если не оговорены конкретные пародируемые строки, то пародия не рассматривается в отрыве от оригинала. Как по форме, так и по содержанию. И когда, например, автор пародии про ребят, уходивших на фронт, пишет, что они "ищут войны, то ли обкурены, то ли пьяны", то это выглядит как унижение даже для меня, простого читателя. Это всё равно как про солдата, закрывшего телом амбразуру, написать, что это он спьяну упал и хихикать над этим. В твоем понимании, Граф, это пародия, в моем понимании это глумление.
На этом, думаю, разговор надо прекратить. Разногласия выявлены, друг друга мы ни в чем не убедим.
(и спасибо за список)
Дата: 23/11/2018 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гротеск? Лексика? Интонация?
А давай я сейчас тебе расскажу. И про гротеск и про лексику... Кое-кому здесь бесполезно что-то объяснять, но ты-то должна понять.
"Парашутка", напоминаю, на стихотворение о войне и о жизни.
1. Главная героиня оригинала уходит защищать свою Родину. Как может и как умеет в силу своих сил.
"Парашутка" как называется? Напомнить? "Я у мамы дурочка". Комментировать надо?..
Нет, если что-то здесь не понятно, я прокомментирую.
2. Читаем первую строфу. Напоминаю, главная героиня оригинала уходит защищать свою Родину. Как "пародист" представляет её читателям?
"Такая я дура", "ни ума, ни фигуры", "любят меня грызуны, тараканы", "пугалом в огороде стою"...
3. Рефрен оригинала - взаимоотношения дочки и матери. Ну, как же, блин, не постебаться над этим... "Мамочка, мама! Клюёт меня кура" - ржака, да?
4. В оргинале у ЛГ есть некие чувства к пареньку по имени Борька. Паренёк по сюжету погибает в самом начале войны. И там, да, есть эпизод, когда ЛГ подсовывает то ли мышь, то ли крыску этому самому Борьке в портфель. Дети ведь, всяко бывало... Но, наверно, нет ничего смешнее, чем обыграть в "пародии" это так:
Борька, крысёнок, кусает за нос!
Камнем застряла в желудке котлета!
Реально смешно?..
Их было четыре брата. Дядя Гена, как тот Борька из стиха, пропал без вести в первые месяцы войны. Он был инженером. Куда его бросили, какие задачи решать, что произошло - выяснить не удалось. Отец пытался, но... Ни судьбы, ни могилы... Три брата с первых дней ушли на войну, а отец мой был младшим, возраст не призывной. Потому я сейчас и живу на этом свете... Но он, как та Зося из стихотворения, рвался на фронт. А представляете чувства родителей? Трое сыновей ушли, на одного уже пришла "похоронка", а ещё и этот малец рвется туда же... в эту мясорубку... хоть ты останься... Но он таки ушёл, как та Зося. И звали его... Борис. Ага... "Борька-крысёнок" - оборжаться можно как остроумно и представляешь как меня это насмешило... Имя случайно совпало, конечно, но... я вижу, что вы меня не поймете, но... понимаете, вся наша жизнь это цепочка совпадений. Вот не надо бы топтаться там, где лучше просто помолчать.
5. Далее
Ходят под окнами Ванька Орешин
С Сенькой Пионовым, ищут войны,
То ли обкурены, то ли пьяны,
Ой как смешно... Парни уходили защищать Родину, но надо ж как-то повеселиться. Сказать ради красного словца "То ли обкурены, то ли пьяны" - просто в точку, конечно, а кто ещё пойдет на фронт по собственной воле?.. И читатели в восторге, звездочками "парашутку" завалили... Но не все, к счастью, не все.
Мне продолжить разбор?..
Нет... не буду в любом случае. Кто понял, тот понял. А остальным, как говорится, бог вам судья...
Дата: 23/11/2018 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #114
Темнейшество, но ведь здесь уже несколько рецензентов написали - никто и не думал глумиться над темой и чувствами людей.
И вроде никто ничего не имел против самой темы и содержания.
Ещё бы кто-то это сказал вслух, кто ж в этом признается... Но ведь действия обычно стоят дороже уверений, нет?
Замечания вызвали исключительно стиль и подача. Это совершенно другое.
Кать, а какие замечания относительно стиля и подачи? В чем они? Что ты здесь увидела, кроме того же ритма и не связанного с текстом оригинала "обыгрывания" использованных в оригинале слов? Юмор в чем? Какие недостатки стиха он вскрывает?
Дата: 23/11/2018 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу... масса народа меня тут разочаровала. Кто в очередной раз, кто в первый...
Ребята! Не надо бы в этом месте глумиться. Право слово... Вы ж даже не понимаете, как больно это отзывается...
Мне регулярно приходилось с таким сталкиваться. Пишет человек про войну. Я ж не знаю - искренне или нет, или конъюктурщик какой. Может, он реально это переживает, просто сказать не умеет... Я в ответ говорил просто "твой стишок про войну - дерьмо". Потому-то и потому-то. Без стёба!! Сказал "дерьмо", сказал почему и - всё. Обидно? Конечно! Грубо? Да! Но - честно, и самое главное - не глумливо. Это определение не касается чувств автора (кроме его авторского эго, но это - другая история), не касается чувств читающих это. Я не оскорбляю этим, даже косвенно, память тех, кому был посвящен стиш.
А вот эта "парашутка" и последующее ржанье, а потом ещё оправдание этому ржанью... Вот... слов нет.
Вот - просто не надо. Не надо топтаться на чувствах людей около этой темы.. Тем более сейчас, когда в мозги людей на полном серьёзе вбиваются мысли, что это "СССР напал на Украину и Германию". Поэтому тема Великой Отечественной Войны становится особо актуальной. Люди как-то привыкают к мысли - да фигня, подумаешь, война какая-то была давным-давно и никто уже не помнит, что там было на самом деле... НЕТ! И ещё раз НЕТ! Давайте помнить и давайте чтить, иначе мы убиваем собственное будущее.
Не уверен, что вы меня поймете, жду шквала нового стёба и падающих крысят... но... я должен был это сказать... простите...
Дата: 22/11/2018 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ой) не то. потом отредактирую.
Отредактируйте, пожалуйста. Мне ж интересно. ))
Реакцию Светоносовой, Люсь, Персеи и Ветровоск я увидел. А вот Ваша реакция мне о-очень интересна!
Дата: 22/11/2018 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это оно едва ли... В частности, Википедия говорит, что диктор "на вокзалах и в аэропортах зачитывает информационные сообщения".
Или Вы считаете, что обычно это диспетчер или дежурный по вокзалу (кто оказался ближе в этот момент) вырывают микрофон у бубнящего про погоду диктора, чтобы объявит посадку?
Дата: 21/11/2018 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот уважаю мущщин, выступающих с конкретными замечаниями! Никаких фантазий, только факты!
А то некоторые начинают что-то мямлить типа "бывала я на этих тихих полустанках и там действительно дикторы вместо объявления приходящих/уходящих поездов целый день бубнят о погоде". А тут нет - всё по существу! И про дядю и про Бородино... Мне даже уже стыдно как-то стало за то, что я такое про дядю ляпнул...
Дата: 21/11/2018 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не великолепные.
Гениальные!!! 
Дата: 21/11/2018 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Красивая Теня – наше фсё, особенно в виде летающей овечки с лютиком…
Это как бы да, но... это только если она в этот момент в хорошем расположении духа. А так-то она, извините, как олень, сносит фсё на своем пути: кусты, деревья, пупкиных, фсякие величества и сиятельства, а порой - страшно сказать
- даже князьёв задевает... ужос!.. И если есть на конкурсе стихо, рвущее шаблоны, то его сразу приписывают Тени. И даже не потому что так думают - а вот попробуй не приписать!! 
Но это... [опасливо оглядываицца] если что, я тут ничё не говорил!
Миролюбивая овечка с лютиком - наша основная версия! Запомнили?.. Тени это должно понравицца... надеюсь...
Дата: 21/11/2018 - 16:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #359
Да-да, это я понял и с этим согласился. Просто введение есть в любом случае, а обособленно оно или нет, это уже вопрос техники автора и его замысла.
Дата: 21/11/2018 - 16:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладно, уговорила. Я сегодня добрый.
Дата: 21/11/2018 - 16:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князю – почему нельзя? «вступать в права неуверенно»? южная ночь наступает стремительно, северная (ваще!) летом где-то шлындрает, а средней полосы – именно «неуверенно».
Спорить не буду. Но, на мой взгляд, это какое-то сильно уж вольное (или широкое) толкование слова "неуверенно". Если бы было так: ночь вроде как наступает, а потом вдруг раз - и посветлело, а потом опять темнеть начинает, то - да, я бы согласился на неуверенность ночи, типа вся в сомнениях... ))
Дата: 21/11/2018 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
12.3. Из Одессы с любовью
Одесса-мама. Дворик у Привоза.
Густой и пряный дух вишнёвой пенки.
Место обозначено предельно ясно. И даже обозначена симпатия автора к этому месту. ЛГ, видимо, сам дворик в широком смысле этого слова.
----------------------------------------------------------------------------------
12.4. Душа поет
Душа поет, стремясь отвесно ввысь.
Даешь медаль на грудь, а в руки карты!
Меня назвали «умником» надысь,
Причем при обстоятельствах пикантных.
Стиш от первого лица, ЛГ обозначен и про него даже можно кое-что понять, хотя бы на уровне версии. И есть интрига, этот стиш уже трудно бросить читать на этом месте.
Смущает слово "отвесно".
----------------------------------------------------------------------------------
13.1. Совершенно секретно
Юстас – Алексу: нет, я не хнычу, не ною,
всюду немцы, какая-то полная гузка,
и всё тянется мой парашют за спиною,
как кривые, глухие, окольные тропы.
Алекс – Юстасу...
Как и в предыдущем стише, и ЛГ и сама ситуация поданы предельно ясно. Интрига очевидна.
"Полная гузка" порадовала. Но смущает четвертая строка - явный перебор с прилагательными.
Дата: 21/11/2018 - 15:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #337
Всё правильно сказали, Андрей! Кроме маленького нюанса. Приведенные Вами строки - это и есть введение. Из него, не зная остального текста, я уже могу судить и о ЛГ, и о его словарном запасе, и о его эмоциональном состоянии и т.д. и т.п. Этих двух строк достаточно, в частности, для принятия решения, интересно ли мне продолжить чтение или со словами "нет, это не моё" сэкономить себе время на что-то другое.
Дата: 21/11/2018 - 15:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Особенно интересно было увидеть у Князя (в паре мест) ругань именно на тропы, заявленные (под текстом), как профилирующие...
Надеюсь, Вы не рассматриваете пометку под текстом, как запрет на какое-либо о(б)суждение этих тропов? )))
Дата: 21/11/2018 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
11.2. Последний грим
…и стали они жить да поживать, да радоваться.
(Братья Гримм. «Гензель и Гретель»)
что остаётся от сказки потом, после того, как ее рассказали?
(В. Высоцкий)
мы стоим перед пропастью, тлеет быльё,
позади времена и пшеничное море.
наши синие птицы – теперь вороньё,
впрочем, старость и есть – упоение горем.
ты седа, но я тоже не утренний фреш,
Я, заметьте, не касаюсь тут вопросов типа того, что предложение начинается с прописной буквы и т.п. Я просто смотрю, каким образом автор вводит меня в курс дела. Кто-то не торопится, считая, что у него впереди вечность, а у читателя их две, кто-то наоборот всё вываливает сразу... всяко бывает.
ОК. Два эпиграфа. Зачем-то это автору надо, ладно. ЛГ явно некие мы. Расположение ЛГ - "перед пропастью". Это я легко могу себе представить. Кто именно входит в состав "мы" должно быть понятно из дальнейшего текста. Единственно, что я знаю, я в это "мы" не вхожу. Нет! Я, вполне возможно, и стою перед пропастью, просто не подозревая этого. Но ни тлеющего былья, ни пшеничного моря позади себя, ни воронья, сменившего синих птиц не наблюдаю. И даже "упоения горем" не чувствую. Это о ком-то другом написано.
----------------------------------------------------------------------------------
11.3. Собаческое
Сукины дети видят поблекший мир.
Сторожу нужен чёткий контрастный свет,
Хищному зверю важно лишь "да" и "нет" -
Или есть жертва, или отложен пир.
Тут "что, где, когда" вообще теряет смысл. Есть череда деклараций. Интриги нет - меня не интересует, что произойдет дальше, ибо ничего ещё и не произошло. Мне просто с первых же строк стиха предлагается поверить на слово относительно того, что видят "сукины дети", что нужно "сторожу" и что важно "хищному зверю". Всё. Я тут лишний...
----------------------------------------------------------------------------------
12.1. Кореша
Это проклятие кем-то напето.
Давят на плечи мне грузом одним:
Слева сидящий – любитель советов,
Справа – всегда возражающий им.
А тут всё просто. Если не сказать - по-простецки. У ЛГ на плечах расселись два известных из множества источников персонажа. Ситуация понятна. Не понятно только одно - проклятия кем-то пропеваются? Обычно это ж какие-то заговоры, ведьмы типа шепчут какую-то белиберду над кипящим котлом. Или наоборот - кто-то что-то конкретно говорит типа "проклинаю тебя и род твой во веки веков за ... (указание причины)". А тут?..
----------------------------------------------------------------------------------
12.2. Однажды тридцать лет спустя
...много времени и сил в бездне сгинуло.
Ты зачем, Ванюша, пил из козлиного?
Вьюга в окна ломится, воет зло, в горнице натоплено – благодать!
И какого лешего принесло Ванькину супружницу поболтать?
Тут явно что-то сказочное. А это уже плюс автору, раз явно. Есть противопоставление стихии за окном и "благодатью" внутри. Есть ЛГ от чьего лица идёт речь и есть ЛГ - "Ванькина супружница". Она пришла "поболтать" и это явно не нравится основному ЛГ. Ситуация понятна и картинка сопутствующая есть.
Дата: 20/11/2018 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, я только-только до неё (до тихони) добрался...
10.4. Рабочий и Колхозница
поставили.
рядом.
стою и любуюсь:
жилка
на шее трепещет.
железная?
ну и пусть.
тоже ведь
женщина!
Вкупе с названием работает однозначно. Стоят рядом. Железные. Их все знают. Картинка четкая.
Почему жилка трепещет - вопрос, конечно. Но если автор повесил это ружье на стену, то в третьем акте оно должно выстрелить.
----------------------------------------------------------------------------------
10.5. Разговор с ветром
Старый Таллин спокоен и горд:
башни в ряд, островерхие крыши,
и над каждой по флюгеру. Выше –
ветер, солнце и птичий восторг.
Было слышно, чем жил небосвод,
как поскрипывал флюгер-мечтатель:
«Мне бы вместо железного платья
пару крыльев – и тут же в полёт!»
Чуть побольше строк взял, чем обычно. Потому что первые четыре строки ответили только на вопрос "где". Походу возник вопрос, почему флюгеры не НА крышах, а НАД ними? Это как? На какой высоте и каким образом закреплены? Нет, я понял, что чуть ниже "птичьего восторга" и чуть выше крыши. Где-то между ними. Но - как?..
После восьми строк стало понятно: ЛГ - это "флюгер-мечтатель". Поверх флюгера есть ещё "железное платье", вместо которого он хотел бы "пару крыльев". Картинка сложилась.
----------------------------------------------------------------------------------
11.1. Тихая моя…*
Забытый богом тихий полустанок,
Где о погоде диктор честно врёт;
Небойкая торговля спозаранок –
Здесь время не торопится вперёд.
Место четко обозначено. Речь, видимо, пойдет связанная с торговлей. ЛГ, наверно, появится чуть позже - не вопрос.
Здесь два других вопроса. Насколько типичен для "тихих полустанков" врущий о погоде диктор? В каком направлении движется время в других, не столь тихих, местах? Назад? Влево? По диагонали?..
Дата: 20/11/2018 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вперёд вырвалась… Вы не поверите - Тихая Моя… Кто бы мог ожидать такой прыти с неприметной с виду кобылы?
А я фсегда говорил - не доверяйте тихоням!
Дата: 20/11/2018 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, ты заслужила приятного сна! )) Отдохни, нас ещё ждут великие дела.
А я тут ещё малеко посуечусь.
Дата: 20/11/2018 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
10.1. Овечки
Полночь, а спать не хочется. Мысли бредут овечками -
я досчитал до тысячи ста двадцати восьми.
Сном я проигнорирован. Делать, пожалуй, нечего.
Думаю, встать, на кухоньку тихо пройти...
Предельно ясно. Это, кажется, из рассмотренных уже второй такой стих, когда автор не наводит "лиловых туманов", а четко определяет "что, где, когда". И мне уже интересно, что будет дальше. Там что-то на кухоньке произойдет или какие-то мысли у ЛГ возникнут, не знаю. Но задел стиха сделан добротно.
----------------------------------------------------------------------------------
10.2. Откровения иголки
Мы неразлучны – вместе много лет,
судьба свела, сошлись однажды звёзды.
Хозяйке штопаем вдвоём бюджет:
наряды шьём знакомым, слишком поздно
приходится ложиться и мигрень
игольное ушко одолевает.
А вот здесь я запутался. ЛГ - "мы" (т.е. я и кто-то ещё), которых "судьба свела". ОК. Про звёзды - на мой взгляд перебор, повтор мысли. Но - может быть, усиление. Это зависит от дальнейшего текста. Вне его - звучит как излишество. И есть у ЛГ ещё хозяйка, на благо которой ЛГ пашут до поздней ночи. И это понятно и четко описано. Но тут возникает ещё некое "игольное ушко", которое одолевает мигрень... Коим образом мигрень ушка связана с необходимостью поздно ложиться ЛГ?.. Я лично не понял.
----------------------------------------------------------------------------------
10.3. О любви
Она на нём вертелась сладострастно,
он, как влитой, стоически держал.
В симфонии любви слова напрасны,
ведь не до них, когда в сердцах пожар.
Эротику я люблю, да. Он и она занимаются приятным делом. И даже понятно как - картинка как живая.
Смущают следующие две строки. Такое ощущение, что я влез в столь интимный момент с дурацкими замечаниями, типа "это не любовь, а секс" и "во время свидания положено разговаривать", а автор мне возражает - нет же, это ж "симфония", тут "слова напрасны", тут же "в сердцах пожар"... Да нет же - и в мыслях у меня не было такое говорить. Нет, я понимаю, что у меня дурная слава, но - зачем мне возражать раньше, чем я хоть что-то сказал... Да нехай с ними, пусть занимаются любимым делом и пусть молча это совершают в симфонии и пожарах, зачем при этом автору самому говорить что-то ненужное?..
Дата: 20/11/2018 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видели, видели - всех объегорили.
Да уж не пытались окольным путем обойти тех, кто честно писал на заданную тему.
Дата: 20/11/2018 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видели мы в прошлом туре...
Видели бы вы нас в прошлом Беспределе...
Дата: 20/11/2018 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дык... А чё тут гадать-то?
Просто выбираешь четыре лучших - и всё. 
Дата: 20/11/2018 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я потихоньку продолжаю. )) Кто пропустил первую серию, напоминаю - я сейчас смотрю ТОЛЬКО введение стиха. Чисто для эксперимента ограничился этой (очень важной!) составляющей стиха. Если в двух словах, то пытаюсь судить о том, насколько автор внятно и технично вводит читателя в созданный им стихотворческий мир.
7.2. графоманское
стойкий вкус измены сушит губы,
давит мозг душевная мозоль.
рубят сук незнанья правдолюбы:
от любви до ненависти - боль.
Опять про название. Здесь оно хорошо отображает суть введения про типично графоманский подход к написанию стихов. Это много интересных (хотя гораздо чаще не очень) слов ни о чем, зачастую плохо состыкованных. Поскольку никакая сюжетная линия во введении не задана, то это и далее должен быть стёб на тему графомании. Об этом же говорят и сами строки, в которых вкус сушит губы, мозоль давит, где ещё надо разбираться кто что (или кого) рубит и т.д. То есть, если стиш соответствует названию, то начало более чем адекватно.
----------------------------------------------------------------------------------
7.3. Воспитание женщин и собак
Мне вдохнуть бы ноябрь, от дождей набухший, захлебнуться студеной его водой.
Но могу лишь хрипеть, прижимая уши, и прилежно натягивать поводок.
Тут всё понятно. ЛГ - собака. Нет, на другом конце поводка - хозяин, но едва ли он прижимает уши, поэтому точно - собака. И собака. мягко говоря, выдающаяся. Ей очень хочется "вдохнуть ноябрь" и "захлебнуться водой". Но почему-то у неё это не получается. Когда её выгуливают, она только "прилежно" натягивает поводок, хрипит и прижимает уши. Столь странных собак я в своей жизни не встречал, но - картинка есть, не отрицаю. Автор заинтересовал.
----------------------------------------------------------------------------------
7.4. Путешествия…
Кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро!
(Винни-Пух)
Какие синие глазёнышки!
Для мамы дочка – вдох озоновый.
Глаза твои – два ясных солнышка,
Две васильковости бездонные.
С тобой вдвоём уходим в странствия.
Тут, с одной стороны, всё понятно. Прямо написано, ЛГ - мама и дочка. В этом есть плюс. Но есть и минусы. "Глазёнышки" - это неологизм какой-то. В тексте ничем не подготовленный, а прямо выпален в первой же строке. Вроде как, у Евтушенко где-то было такое слово. Но - мимоходом. Не как задел стиха. А вот начинать с этого - ошибка.
Вдох озоновый?.. Я бы не рекомендовал озон к употреблению в чистом виде.
Но основная беда не в этом. Тут сначала, вроде как, от третьего лица идет изложение. Мамочка не скажет от своего имени то, что написано во второй строке. Но потом вдруг "С тобой вдвоём"... Это как?..
Дата: 20/11/2018 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
6.1. Шайка и Лейка
Не знаю, почему нас так зовут,
и чем, не знаю, бога прогневили,
но выпал нам с подругой тяжкий труд –
с утра до ночи мы буквально в мыле.
Здесь есть интересный момент. Название стиха. Уберите название и перечитайте. Интересно ведь, да? Две подруги обречены на тяжкий труд, они, как те лошади на скачках, постоянно "в мыле". А что? А почему?.. А название всё уже объяснило и - вопроса не возникает. Интриги, увы, уже нет... А в принципе - для введения всё четко. Автор обозначил и ситуацию, и ЛГ. Никаких "перламутровых туманов"...
----------------------------------------------------------------------------------
6.2. Шут и его король
"Всё могут короли!" - напрасно говорят: в Британии, мой сир, им холодно и сыро.
Скажите, друг мой, Лир, на ваш угрюмый взгляд, за сколько бренных лир продастся наша лира?
Тут же противоположный пример. Это я пока просто о названии. Между шутом и королем возможно обращение "друг мой"?.. Я отвечу - да, возможно. Но - это надо будет о-очень технично обосновывать. А сейчас и здесь... Я, для начала, понимаю, что между кем-то идёт разговор, но плохо понимаю кто именно что говорит. Коим образом возможности королей противоречат их ощущениям холода и сырости? Почему у парня по имени Лир угрюмый взгляд и почему у него общая с кем-то ещё лира, которая сама себя продает?..
Нет, мне понравилась мысль обыграть "Лир (король, да?) - лир (денежная едиица?) - лира (музыкальный инструмент и ещё кое-что более)". Жалко, что попытка не удалась.
----------------------------------------------------------------------------------
6.3. Перевирая Сологуба
Откапал дождь, я ж откопал сравненье,
Перебирая авторов подряд.
Я каламбурил ясно в сновиденьи,
А поутру утрачивал заряд.
Здесь особо грузиться не буду. Начало стиха четко определяет кто, что и чем занимается - к этому у меня вопросов нет. Ибо тут и действо понятно, и, главное, тут упор идёт не на сюжет, а на игру слов. "Откапал - откопал", "ясно в сновиденьи" и т.д.
----------------------------------------------------------------------------------
7.1. В театре
«…О, играешь Дездемону?
Да, талант определённо!
Чистоту изобразишь ты?»
Тоже останавливаться не буду. Идёт прямая речь и - это нормальный задел, вполне определяющий ситуацию.
Хотя чисто по формулировке, мягко говоря, смущает. Нет! В прямой речи вообще-то может быть что угодно, но... Вот эта вот последовательность: сначала как бы вопрос, потом как бы утвердительное восхищение, потом снова вопрос, но уже странный..
Дата: 19/11/2018 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
4.1. Всё как всегда
Сахарной ватой туман по низине
Вьюжит – и в сонное озеро синее
Топит прохладу с горчинкой полыни.
Солнечный диск перламутровой линией
Небо с востока прожёг.
А вот тут противоположная предыдущему стиху ситуация. Тоже пять строчек, но... я пока ничего не понимаю. Кто, куда, зачем? Для чего мне это сказано?.. И подозреваю, что дальше всё будет таким же "перламутровым" и "сонным". Хорошо, если ошибаюсь, но, подозреваю, что это можно легко вычеркнуть из стиха.
----------------------------------------------------------------------------------
4.2. Няня
Крепыш толстощекий болтает ногами -
Смотрите, какие большие шаги!
Его любит мама и все в Намангане,
А Горева Рая – сильнее других.
Хмм... Некто болтает ногами, но нам (читателям) предлагается посмотреть на то, какие у него "большие шаги". Болтать ногами и шагать - это одновременно или как? "Крепыша" за его талант болтать ногами любит масса народа и особенно некая Горева Рая... Хмм... Нет, ситуация описана, согласен. Чувства мамы - вне обсуждения. А вот относительно обоснования чувств остального населения Намангана автору придется потрудиться.
----------------------------------------------------------------------------------
5.1. Чайная пара
Он приезжает нечасто – за месяц раз.
Но приезжает… И чмокнуть – склоняет голову.
А у нее сеть морщин у таких же глаз,
Как у него… Только волосы цвета олова.
Здесь тоже всё относительно понятно. Есть он и она. Глаза у них одинаковые, видимо, родственники. Скорее всего, мать и сын. Там всё зависит от дальнейшего, но в принципе введение адекватное и понятное. Только с формулировками что-то не совсем ладно. Фраза "И чмокнуть – склоняет голову", видимо, означает "и чтобы она его могла чмокнуть, он склоняет голову". Картинка естественная, если я не ошибся, но... слов сильно не хватает, приходится всё самому додумывать, что есть нехорошо. И почему "только"? Тут неудачное противопоставление. И вообще-то по смыслу должно быть "и". Нет?..
----------------------------------------------------------------------------------
5.2. Мамочка, мама
Мяч пролетел над воротами – бах! –
стёкла посыпались в дворике школьном.
– Чтоб вас… - директор ворчит недовольно.
– Зось, подойди-ка! – нахмурилась мать –
Редкий случай. Здесь во введении всё понятно даже не "относительно", а просто предельно. Если в предыдущих стихах приходилось напрягаться, чтобы найти верную трактовку, то тут надо сильно напрячься, чтобы понять написанное неверно. А вот что там дальше... это другой вопрос.
----------------------------------------------------------------------------------
5.3. Мастер
Хоть сядь на стул, хоть ляг, хоть встань ты,
Судьба висит на волоске,
Там чёрт-те что и сбоку бантик,
Там кот, скребущийся в мешке.
Судьба ли виновата, сам ли?
Подсуетилась чья-то мать?
Я здесь побольше строк скопировал, нежели ранее, ибо конкретно не понимаю. Стул, судьба, кот, мать... Всё вперемешку... Что к чему? За что ухватиться? Почему мне эта кутерьма должна быть интересна?..
Дата: 19/11/2018 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне тут вдруг неожиданно захотелось немножко по другому поступить. Я не буду рассматривать стихи целиком, интересно стало отследить только один момент. Любое литературное произведение делится на три части: введение, основная часть, концовка. Спорить с этим можно, но - бессмысленно. Ибо это по-любому так. ))
Так вот я хочу посмотреть только на введения. У него куча задач. Тут надо бы ввести читателя в курс дела (что, где, когда), обозначить ЛГ, задать ритм стиха и т.д. А главная задача - заинтересовать читателя, повести его за собой. И тут критически важны именно самые первые слова стиха.
Подчеркиваю - я буду читать только первые строки. И рассуждать только о них.
А теперь - поехали! ))
----------------------------------------------------------------------------------
1.1. На станции Вшеноры
Стоят унылые столбы
вдоль тихой станции Вшеноры*.
Кукушка время теребит,
а сумрака сердитый норов
несносен,
Место обозначено и, благодаря сноске, обозначено тема. Это хорошо. Т.е. не совсем хорошо, что это сделано за счет сноски, но - терпимо.
Что вызывает сомнения - "унылые столбы". Если далее в тексте не будет понятно, почему они унылые - это будет очень плохо. Непонятно, почему столбы стоят "вдоль" станции, а не на самой станции. Кукушка, видимо, ЛГ стиха. Каким образом она "время теребит" мне пока не понятно, разъяснение надо ждать в дальнейшем тексте.
----------------------------------------------------------------------------------
1.2. Полынь
Пока не пройден собственный зенит,
И колокольчик во поле звонит,
Но не по нам – мы ветрено-беспечны,
Все кажется, закаты далеки,
По заходу - это философия. ЛГ - это "мы", которые "ветрено-беспечны". ОК. Тема обозначена.
Но что убивает. Зенит пройти физически невозможно. "Колокольчик" - он не "во" поле (в отличие от берёзоньки из известной песни), а "в". И он, зараза, по нам не звонит. От слова "никак".
----------------------------------------------------------------------------------
1.3. Урожайное
Эта стезя капризна, щедра, ревнива,
Стоит взойти на ниву – надсадит нива,
Захомутает, вынудит созидать.
Немножко пугает, что автор сразу, с первой строки, дает категоричные определения и не понимаю сочетание "надсадит нива", но если дальше всё это раскрутится относительно "стези", то будет нормально.
----------------------------------------------------------------------------------
1.4. Мы в последний раз играем
Мы в последний раз играем -
на расчерченной бумаге
в середине или с краю
прорисовываем знаки…
Кто и что делает - понятно. Смущает, правда, уточнение "в середине или с краю". Это зачем? Но - мне уже интересно, что это за игра такая и, главое, почему это "в последний раз". Чую какую-то трагедию.
----------------------------------------------------------------------------------
1.5. За двоих
Вздыхает печь, трещат поленья,
Опять нашлось немало дел,
И я с обещанным смиреньем
Стараюсь жить, как ты хотел.
ЛГ старается жить, как хотел некто. Это понятно. Коим образом к этому причастны печь и поленья, заявленные с первой же строки, пока непонятно. Надеюсь, в дальнейшем тексте объяснится.
----------------------------------------------------------------------------------
2.1. Про нечисть нечистую
Тридевятое царство осталось за дальней горою.
Потерялись тропинки в густой ядовитой траве.
Ни зверья - ни прохожих. Лишь два позабытых героя
коротают в избушке свой длительный сказочный век.
Тут какое-то двоякое чувство. С одной стороны, понятно, что это что-то сказочное. Первые два слова четко дают этот задел. И ЛГ ("два позабытых героя") обозначены. Но что такое "дальняя гора", для кого и как за ней осталось "Тридевятое царство"? Это кто-то куда-то шёл из "тридевятого царства" и обогнул гору? Тогда почему она "дальняя", она ведь ближайшая для идущего, а "дальние" - они где-то за горизонтом. Для кого "потерялись тропинки"? Кто и как определил ядовитость травы? Масса вопросов. Картинки нет.
----------------------------------------------------------------------------------
3.1. Щелкунчик и Мышиный король
От натуги морщась и пыхтя,
Раскалённа, словно в бане печка,
Красноморда, как ноябрьский стяг
И уже почти нечеловечна,
Марьиванна топала домой,
А вот тут картинка есть. Можно поспорить о формулировках, но я уже вижу эту "Марьиванну" и понимаю, что дорога домой ей дается непросто. Почему? Это уже вопрос остальной части стиха. Автор, как минимум, заинтересовал.
Дата: 19/11/2018 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Граф! Я про тебя всё понял. ))
Дата: 19/11/2018 - 15:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Графу на #250
Спасибо, Граф, порадовал старика! )))
Но тебе всё-таки следовало бы влезть в суть вопроса.
-------------------------------------------
КнГ:
ВНИМАНИЕ!
Просьба ко всем капитанам "Беспредела-2" срочно дать добро на отправку текстов жюри.
Князь:
подтвержать то, что я просто физически не могу подтвердить?
КнГ:
То есть капитан с текстами не знаком и ему недостаточно просто пробежать их глазами...
-------------------------------------------
Граф! Капитан знаком с текстами. Капитан подтверждает, что представленные в этой ветке тексты аутентичны. Это важно для читательского голосования, спору нет. Но... у нас жюри тоже будет читать работы с этой ветки? Вы им ссылку на страничку сайта посылаете или всё-таки некий Вордовский файл? Тот, которого мы не видим, но которому мы должны дать "добро". Тот, в котором, как оказалось, может быть всё перевернуто, потому что всё очень сложно... Граф, я понятно объяснил? )) Сможешь прокомментировать?..
Дата: 19/11/2018 - 01:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вы, Князь, совсем криминальные хроники не читаете, в каком-то своем вымышленном идеальном мире живете… и далее по тексту
Не-е!
Ни разу не подбиваю, а даже осуждаю. Просто Вы, как мне показалось, не поняли ключевого моего тезиса. Вам кажется, что девушки бегут невесть куда, на какую-то жуткую станцию... Нет. Я говорил о том, что эта станция - это и есть родной поселок ЛГ.
Как бы это объяснить... В том стихе, насколько я помню, кто-то помер. Муж ЛГ?.. Так вот он мог работать на этой станции, из-за чего она туда и ходит. Там же мог работать и отец ЛГ, и её брат, и мать, и одноклассники. Там каждый второй или родственник, или сосед, или однокашник. ЛГ могла по жизни ходить туда по вечерам носить ужин для мужа и/или отца. И поэтому для неё нет ничего странного в таких походах. И ничего страшного нет... Ну, ходила же Красная Шапочка постоянно к бабушке через лес! ))) И мама её спокойно отпускала одну. Это просто какой-то залетный волк там завелся. )) Да, бывает такое. Но - всё равно - подошли же свои ребята-охотники, вытащили всех. )))
Дата: 19/11/2018 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну-у-у... Я тут могу только выдвинуть предположение. )) Это, видимо, местность такая. В моем городе достаточно спокойно. Но девушкам ходить по ночам всё-таки не рекомендовал бы. А уж дочь точно бы схлопотала за это по-полной!
Хотя... я раньше регулярно наблюдал это. Выхожу на балкон покурить. Два часа ночи, три часа... А под балконом проходят девицы. Может просто специфические, не знаю... Но есть другой момент. Будучи в деревне, наблюдал это. Там девушки летом не боятся гулять ночью. Потому что они всех знают, их все знают... Есть небольшая вероятность нарваться на чужака, да. Но очень маленькая. При том, что рядом может ещё шляться кто-то из своих и навешать этому чужаку по полной. ))
Дата: 19/11/2018 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкин, да я ж ничего тут не утверждаю. )) Просто подозрение.
Это при том, что для пишущего с телефона и по памяти, сильно уж четкие формулировки и очень мало опечаток...
Дата: 19/11/2018 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дальняя станция - это просто звучит так. А по сути та же деревня. Но... я это... мне ж "Мозговой шторм" медальку не выдаст за защиту их стиха. ))) Просто воспоминания нахлынули. ))
Давайте что-то другое, не знаю... про Атлантиду, что ли, поговорим. )) Можно на неё залезть?
Дата: 19/11/2018 - 00:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #225
Негатива?
То есть, когда вы меняете правила на ходу, когда придумываете какие-то новые условия сверх оговоренных в манифесте, когда вы выставляете тексты на сайт с перекрученным форматом и т.д. - это позитив для нас, играющих? Нас это должно радовать? 
Ребята, был я ведущим, был. Знаю я это. Сочувствую. Технические накладки простительны и исправимы. Но... Вы мне простую вещь объясните - зачем вы меня заставляете подтвержать то, что я просто физически не могу подтвердить? Передать жюри текст в том виде, что был в заявке - элементарная задача. На всех конкурсах в Рунете все сайты до сих пор с этим справлялись. И на Беспределе-1 с этим как-то справились. Почему вы не можете справиться в этот раз?
Дата: 18/11/2018 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Татьяна уже спалила контору - написал кто-то из мозгового шторма. Недаром она так его защищает. Светлана тоже сдала контору.
И не только они. )) Пупкин, по моим наблюдениям, не настолько прост, чтобы не заметить явную нелепость в стихе, за который он собрался голосовать...
Отсюда следует, что... что следует?.. 
Дата: 18/11/2018 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я чисто про физику. )) Топить печь в июне или августе - в моем климате привычное дело. Особенно если за печку отвечает дедушка, который уже старенький и его кровь плохо греет. И вода летом по вечерам, а особенно ночью (!) гораздо теплее, нежели воздух. Тут не надо быть моржом, как раз наоборот - очень хочется залезть в теплую воду. ))
Дата: 18/11/2018 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Упс... зацепился глазами за последние посты. Это насчет лета, каким оно бывает. Вы счастливые люди, я вам завидую. )) А у нас... Вспоминаю, как шабашил в области. Август месяц. Вечер после работы - холодрыга. А мы идем к местному пруду - покупаться и смыть с себя трудовую грязь. Вода - гораздо теплее воздуха. Это физика. Вода медленнее нагревается и медленнее остывает, нежели воздух и земля. Мы приходили в телогрейках, раздевались и залезали в воду - кайф! )) Вылезать не хотелось, ибо, повторяю - воздух был гораздо холодней воды. А вылезали и - надо было сразу быстро полотенцем обтереться и - снова в телогрейку. ))
Так что... не всё так просто. ))
Дата: 18/11/2018 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я, извините, о другом... Нет, обсуждение стихов очень интересное. Я тут пришёл с волейбола и аж зачитался. )) Даже кое-где хотелось бы встрять. ))) Может и встряну... Предложение залезть на Атлантиду, в частности, тронуло до глубины души. )) НО - я сейчас не об этом.
Вот насколько мне понравилась организация конкурса Беспредел-1, вот настолько... кхе-кхе... На Беспределе-1 была, на моей памяти, только одна накладка. Там некоторым ребятам, которые не с Пристани, не засчитали в личном зачете баллы за один из туров. Накладка чисто техническая и - она была быстро исправлена. И при этом весь конкурс был новаторским и была масса замечательных, ранее не обкатанных, вещей. Но всё было чётко и понятно. Здесь же... У меня на одной руке точно пальцы закончились, пошла вторая рука...
Я об этом (пост #118):
Я, когда отправлял тексты своей команды, делал это именно для того, чтобы они (в том же виде!) были отправлены жюри. Зачем ещё моё дополнительное "добро", заявленное, к тому же, посреди ветки, которую я вообще не обязан прочитывать?? Просто отошлите жюри то, что прислал я. Вот и всё. Разве не так??
Опережая возможные вопросы, добавлю. Если речь идёт о формате, с коим в прошлый тур были накладки, то поясню. При копировании из вордовского файла (присланного командой) в вордовский файл (формирующийся для жюри) формат рушится только при о-очень кривых ручках копирующего. А вот при копировании на сайт - да. Там как правило всё "ползёт" и нужно уже самому исправлять. Работка нудная,требует и времени и внимания, но делается просто...
А вот сейчас мне что предложили? А? Посмотреть, как это выглядит на сайте и сказать - ОК? Но это же, однозначно, НЕ ТО, что вы отсылаете жюри!..
Кто-нибудь меня понял? )))
А вот ещё.
http://gp.satrapov.net/content/181118-10898
Беспредел-2. 2-й паратур. Голосование
................................................
АААА... Последнее успели исправить! ))) Хвалю! ))
Дата: 16/11/2018 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #90
Вот теперь наконец-то реально всё ясно. И, главное, справедливо. Все участники игры остаются в равных условиях. Спасибо, КнГ!
Дата: 16/11/2018 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видимо, буковки были мелкими. Извини, не разглядел. Напиши, пожалуйста, ещё раз. Напиши так, чтобы на это можно было конкретно сослаться, а не интерпретировать странные высказывания. Или, если это трудно, просто выбери один из двух вариантов:
1. До 12:00 мск
2. До 24:00 мск.
И ещё раз подумай прежде чем отвечать. Это - хороший совет. О-очень хороший...
Дата: 16/11/2018 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Т.е. цитаты из манифеста не будет? Я правильно понял?
Ну, хорошо. Требование по указанию тропа в тексте снимаю.
В ножки кланяемся, благодетель!.... Т.е. новые правила ты вообще-то устанавливаешь на свое усмотрение и в любое время, хоть даже за день до окончания тура? А сегодня ты добрый, нам просто повезло... И мы должны это принимать? Реально?..
Завтра! И ни минутой позже.
Ни минутой позже чего?? Время!!! Оно как заявлено в манифесте или как тебе захотелось сегодня после неудачного завтрака?..
Дата: 16/11/2018 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЛЮ
А я бы ещё пару вопросов добавил. А вдруг ребята с других порталов эту ветку не читают? А вдруг и пристанцы прочитали только манифест?
Дата: 16/11/2018 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как мы намерены были поступить? Написать стихи на заданную тему. Процитируй мне, пожалуйста, те строки в манифесте, в которых сказано, что мы ДОЛЖНЫ что-то выделить в тексте (или добавить комментариями). И отдельно, процитируй способ, которым мы должны это сделать. Повторяю для невнимательных:
(как?! жирным шрифтом? цветом? комментариями посреди стиха?!)
Жду.
Дата: 16/11/2018 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот мне нифига не ясно... Наше Величество, у меня что-то конкретно файлы расходятся... Изъяснитесь уже как-то поясней.
Сначала какая-то лабуда относительно 12 часов... В прошлый раз было написано 24:00 - это полночь. В этом туре написано 12:00 - это полдень. Разве не так? Или вы формат времени на ходу меняете?
И вот этот "ответ" (пост #60):
Не опоздаете! Можете, чуть что, сослаться на меня. Но и расхолаживаться не советую!
откровенно ставит в тупик. Пофиг, когда пришлём заявку? В 12 или 24 - один фиг?.. А можно я через недельку пришлю, а то мы не успеваем?.. Вы ж подождете нас, правда?
Далее. Цитирую (пост #75):
Отчасти верно. Следует указать название выбранного тропа и указать на него однозначно (выписать отдельно или выделить в тексте).
Я читаю Правила на второй тур- ГДЕ это сказано?? Я не вижу там никаких требований относительно какого-то выделения (как?! жирным шрифтом? цветом? комментариями посреди стиха?!) тропа в тексте. Это вообще как прикажете понимать?..
Дата: 15/11/2018 - 00:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На #56: ответ на Ваш вопрос отправлен курьерской почтой.
Курьер получен. Ответ поджариваем на сковородке.
Ну... или наоборот. Тоже ж не молод, путаюсь иногда..
Дата: 14/11/2018 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос к организаторам. А можно повторить отправку шаблона на второй тур? Потому что до моей почты он не дошёл. ((
Дата: 12/11/2018 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка - супер!! Вау!!
Дата: 11/11/2018 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ещё хотелось бы узнать итоги Угадайки на первый тур. Люди добрые, дайте, пожалуйста, ссылочку. Сам я не могу найти.
Дата: 11/11/2018 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конечно, Кать.
Дата: 10/11/2018 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне все-таки было бы интересно услышать пояснения автора по стихотворению 5.2.
Если интересно, поясню. )) А так-то я предпочитаю ничего не доказывать членам жюри.
Тут просто не все знают. )) Это сейчас в кораблях каюты битком забиты матросами, которые катаются по морям-океанам в своё удовольствие. ))) А раньше было не так. Корабли были предназначены в основном для перевозки пассажиров и грузов. Команда набиралась минимально необходимая - матросам ведь жалование надо было платить. А грузов и пассажиров старались набрать по максимуму, чтобы побольше заработать на их перевозке.
аналогию привела - "наркокурьеры зельем не балуются"... ))
В моем стишке вот такие корабли ("со всей земли" = "Европа, Азия и т.д.") везут к берегам Америки желающих чего-нибудь нахапать. Высаживают пассажиров на берегу (океана!) и уходят за новыми. Часть из пассажиров остается мародерничать тут же ("здесь даже воздух золотом пропитан"), а часть (по моей идее - самые алчные и безбашенные) уходят в глубь материка к знаменитому озеру. Его, кстати, даже осушать пытались, чтобы добыть сокровища, но это - отдельная история.
А команды кораблей в моем стишке антитеза алчности. Они просто зарабатывают на перевозках людей. Хотя есть нюанс - они перевозят "паломников" в заведомо гиблое, по их понятиям, место. И "второе дно" стиха - это нравственная позиция этих перевозчиков. Тут Елька совершенно замечательную
Я пояснил? ))
Дата: 07/11/2018 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот и закончилось моё путешествие по Пристани.
Надеюсь, что нет.
Дата: 07/11/2018 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё одна иллюстрация...
Нет-нет, Наше Величество, я молчу как рыба об лёд! Я просто заметки на будущее делаю... ))
Дата: 07/11/2018 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мои поздравления победителям первого тура!
"...насколько далеки они от народа" (с)
Это нормально, будем думать, как с этим иметь дело...
Дата: 06/11/2018 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё одна иллюстрация...
Наше Величество! Я не собираюсь вступать в бессмысленные дискуссии. Отнюдь. Я просто отмечаю некие моменты, смысл которых ты всё равно поймешь. Но - гораздо позже чем хотелось бы...
Дата: 06/11/2018 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я бы и рад бы себя похвалить, ибо я велик и могуч невероятно, но... в этой ветке если и поучаствовал, только под самый конец. Где-то на десятой странице, и то мельком... ((
Мне просто понравилось то, как ребята отстаивают стихи своей команды. Даже не свои личные, а именно команды. Мне показалось, что это здорово. )) Возможно, ошибаюсь, Наше Величество. Если что - извиняйте...
Дата: 06/11/2018 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И я думаю, что уже можно объявлять результаты первого тура. Народ высказался, народ выдохся. ))
Ну, если ещё не первого тура, так Угадайки точно. Ибо авторство уже всяко раскрыто. Нет?..
Дата: 06/11/2018 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сейчас, когда авторство стихов уже открыто, когда известно кто в какой команде что написал, особо интересно перечитывать эту тему. Мне понравилось...
Вы молодцы, вы талантливы не только в стихотворчестве. 
Дата: 06/11/2018 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что разъяснять?
Я ж говорил с самого начала - когда ошибки судей будут умножаться на четыре и это резко отбросит чьи-то команды в общем зачете, то вряд ли кто-то сочтет это справедливым.
Дата: 06/11/2018 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Иллюстрация к вопросу о том, что будет, если баллы за лучший стих от команды будут умножаться на четыре...
Дата: 06/11/2018 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поздравляю победителей читательского!
Так что, зря я, оказывается, "Оленя" Pilot'у приписал?..
Хотя и Тенюшкин прогноз оказался почти точным, надо только первое и второе места поменять местами. Посмотрим, что жюри скажет. Там картинка будет изрядно другая...
Ну ладно, мне всё равно в Угадайке медалька положена. По крайней мере в читательском я точнее всех показал расклад команд по местам.
Дата: 05/11/2018 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нет, тут как-то не так надо. Что-то типа:
И вечный бой! И вечная непруха
Сквозь ночь и быт...
Летит, летит по конкурсу старуха
Среди корыт...
И дальше что-то такое, не менее возвышенное... ))
Дата: 05/11/2018 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну... даж не знаю.... могу только "этот" добавить после КнГ...
Вот язва же ты, однако!..
Дата: 05/11/2018 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Он не осудит, я тебя уверяю.
Дата: 05/11/2018 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-не. Ну, тоисть сказать могуть фсё, канешно, но - замучаюцца доказывать, что это гордыня, а не чревоугодие. ))
А я тут, кстати, и продолжение придумал:
И нет конца! Корытам, скорбям, днищам...
И всё в дыму!
Старуший гнев не задевает нищих.
А почему?
Ещё немножко поднажать и мы с тобой вместе Сан Санычу нос-то утрём.
Дата: 05/11/2018 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чё-та я заметил, что лавочки одна за другой закрываются, но ни одна взамен не открывается.
Пойду-ка я спать уже...
Дата: 05/11/2018 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, был бы поэтом обязательно использовал бы. )) А так вот только слабая незаконченная попытка:
Все устали пиарить, угадывать, ждать,
Но глаза любопытством горят:
Интересно ж какой КнГ, ТАТАТА,
Огласит наконец результат?
Может, кто-нибудь из поэтов подскажет, что можно вместо ТАТАТА вставить?
Дата: 05/11/2018 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я тут выиграть панимашли собралась!
Вот-вот... из-за таких как ты я и лишился надежды войти в тройку призеров Угадайки...
А ведь как было всё чинно-мирно: Женя, НБС и я. Мы бы тут потихоньку, пока никто не видит, все места и распределили бы... Так нет же, понабежали всякие... 
Дата: 05/11/2018 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкин, Вы не зарывайтесь. В 9 случаях из 10 Вы тыкаете не в правила, а в собственные дремучие заблуждения и в неверно понятые Вами статьи. Я просто сказал, что в данном случае Вы правы. Не более того!
Дата: 05/11/2018 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вот тут тот самый уникальный случай, когда Пупкин прав... Нет, мне самому, в силу известных "дискуссий" с ним, неприятно это говорить, но.......
Дата: 05/11/2018 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я исчо и Брат написала?
Не, ну я ваще в этом туре стихомонстра! 
А кто бы сомневался...
Дата: 05/11/2018 - 11:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Конечно, в этом туре мы чуток сплоховали...
С чего это вдруг?
Пока я успешно давлю у соперников волю к победе, ты им даришь мнимую надежду?..
Никаких надежд!
Расклад будет следующий:
1 место - ВЕСТА-С
10-е место - все остальные
И только так!
Дата: 05/11/2018 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
совершенно секретно
Нашему Величеству лично в руки
от неизвестного добропыхателя
Д О Н О С
Уважаемое Наше Величество! В результате проведенной глубокой аналитической работы мной были выявлены грубые нарушения Правил на конкурсе Беспредел-2. В частности, три (!) игрока команды Неожители написали стихотворения на одну тему (Гордыня), а именно: 1.3. Нечеловечески человечье ( автор Martimiann), 1.6. (На сирых вас смотрю я свысока…) (автор Ander A) и 1.7. Олень (автор Pilot). Прошу разобраться и наказать. Особенно автора Pilot'а, который не только написал "Оленя", но ещё и не сознается в этом!
Поскольку мной движет исключительно чувство справедливости, то прошу ещё наградить автора АC Пупкина, который не пошёл на поводу у своих злонамеренных товарищей, а единственный в команде занял твердую гражданскую позицию и написал стих на другую тему. Воть!
С уважением,
(подпись не ставлю из скромности, ибо не стоит меня благодарить, на моем месте так поступил бы каждый)
(дату тоже зашифрую, мало ли) 18.05.1120
Дата: 05/11/2018 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, три чела моей команды оказались в разделе гордыня...
Вы нас в чём-то подозреваете?)))
Я? Подозреваю?
Да даже в мыслях такого не было.........
.
Дата: 04/11/2018 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вы с Тенью точно не попали в оленя.
Ахха... И тут, как всегда, два варианта. Либо Pilot точно знает, что автор "оленя" не он и не его сокомандник, либо Pilot блефует... И я почему-то склоняюсь ко второму варианту. Т.е. я угадал не только команду, но в точности "накрыл" его, поэтому-то он и забеспокоился...
Дата: 04/11/2018 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но почему-то остальные молчат. Неужели я кроме Pilot'а и собственной команды больше никого не угадал.
не может такого быть. 
Дата: 04/11/2018 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И тут он всё понял...............
НБС: 1.1. Обелиск - Роскана Ланд
Тень Ветра: 1.1. Обелиск - Роскана Ланд
А ведь она Роксана Ланд...
ВЫВОД НЕИЗБЕЖЕН: НБС и Тень Ветра - это один человек!
Как бы он(а) не пытался(ась) это скрывать! 
Дата: 04/11/2018 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уффф... Фсё! Я фсех вас вычислил! И при этом, прошу заметить, я не залазил под кровать просматривать рукописи. И даже не подсматривал вещие сны, как это сделали некоторые жулики, не буду показывать пальцем. Нет! Фсё по-честному. )))
7.5. Не Ланселот – Татьяна
2.1. Спор между розой и камелией – Tortila
5.4. Марья теперь у пристани – Рита Волкова
4.4. Хвост не дрогнет – Ninzy
1.1. Обелиск – Вплену Иллюзий
1.2. Нарцисс – Роксана Ланд
1.4. Что скрывает брюнетка? – Михаил Кульков
2.2. Досада... – Антания
1.3. Нечеловечески человечье – Martimiann
1.6. (На сирых вас смотрю я свысока…) – Ander A
1.7. Олень – Pilot
3.5. Гармонист – АC Пупкин
2.3. Брат – Николай Максиков
6.5. Мольба Профессионала – Эльвина Шумовская
3.4. Зверь – Мари Полякова
5.2. Злавит* – Злобный Мышалёт
2.5. Метаморфозы греха – НБС
1.5. Колобог – Григорий Беркович
7.1. В западне – Персея
4.3. Полуденно-клетчатое – Светоносова
7.4. Раёшнику платят за сказки – Змей Горыныч 3
2.4. Старуха и рыбка – Ирга Рябина
7.3. Философия страсти – Елька 22
7.2. Непостоянное – Качур Доналд
3.3. Про… – maarv
6.2. Кадавр жрал... – Игорь Смеховской
5.1. Краденое – Марьяша Бурлай
3.6. На все времена – БукваО
6.1. Яжемать – Князь Тьмы
4.1. Ле… – Ёлка
6.3. (Когда будильник заведен на шесть…) – СветМойЛана
3.2. Запоздалое раскаяние – Тень Ветра
6.4. Пища богов – Даниш
5.3. Не судьба – Олег Юш
4.2. Сутки прочь – Женя (Гнедой)
3.1. На грани – Алексей Журавлев
Дата: 04/11/2018 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще-то #34 явно был совсем о другом, но... )))
Дата: 04/11/2018 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фсё, Женя, фсё! Уже не единственная. )) И никакие заявления в ООН не помогут, если НБС оказался точнее. ))
Дата: 04/11/2018 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Обожаю кого-нибудь попутать! Рад, что получилось.
Дата: 04/11/2018 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А сколько ещё времени на угадайку? У меня тут желание возникло расставить всё по местам. Тем более, что конкурентов на роль победителя - раз... два... и... и всё! Среди троих-то даже я могу выиграть! Или хотя бы занять призовое место.
Дата: 04/11/2018 - 18:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Мне хватит и пары часов. ))
Спасибо!
Дата: 04/11/2018 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про сон Менделеева узнали, когда уже было поздно что-то делать... ))
А вообще-то мы сейчас нарушаем правила относительно флуда. Единственно, что нас оправдывает, это полное запустение этой темы. ))
Дата: 04/11/2018 - 16:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Охтыж... Тогда я побежал уже писать свой манифест команде...
И это... Не выкладывайте, пожалуйста, результаты зрительского и основного одновременно. Дайте людям денёк посмаковать результаты зрительского, порадоваться, попечалиться, пообсуждать. А уж потом - бабах по башке - решение жюри, ни разу не похожее на итоги зрительского. )))
Дата: 04/11/2018 - 15:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Экие, однако, старушки нонче шустрые...
Ну вот, совсем другое дело.
Спасибо, Наше Величество!
Таня!
Дата: 04/11/2018 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот! Теперь точно победитель есть. Если угадала, конечно.
Да даже если никого и не угадала, то пока всё равно лучшая среди угадайщиков. ))
Дата: 04/11/2018 - 15:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а кто скажет, до которого числа голосование и когда начало 2 тура?
Начало 2 тура седьмого ноября. Вот здесь:
http://gp.satrapov.net/content/191018-10781
Дата: 04/11/2018 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это чегой-то не угадала то?)))) мне давеча сон вещий был)))
Наше Величество, вскрылись новые обстоятельства! Объявляй победителя Угадайки досрочно. ))))
или наоборот - надо дисквалифицировать за использование неспортивных приемов?..
Дата: 03/11/2018 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е, спасибо. Если мешает, то можно повесить на гвоздик. А лично мне она без надобности.
Дата: 03/11/2018 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... пошли к забору какого-нибудь мальчонку. Ну, если мальчонки нет, то просто корону сними на время.
Дата: 03/11/2018 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот-вот! Вопрос к организаторам. А нельзя ли проковырять в заборе вокруг ипподрома какую-нибудь
И вот это маленькое отверстие в заборе ничего не решает. 
А сколько удовольствия мы можем получить! 
дырочкуотверстиЮ для Татьяны?.. Нет-нет, я понимаю, что она сейчас капитан конкурирующей команды и всё такое... но мы ж также все прекрасно понимаем, что всё равно победит ВЕСТА-С.Дата: 03/11/2018 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дайте я угадаю, Питон уже отстрелялся в жюри Беспредела.
Дата: 03/11/2018 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то подумалось... Тайное читательское голосование несомненно уменьшает субъективность в результатах. НО - какого зрелища мы лишились! Как было интересно наблюдать за развитием событий, как было весело смотреть на то, как народ дружно подтягивался гнобить стихи-лидеры и подбадривать отстающие...
А главное, мы, увы, лишились основного развлечения - Таниных репортажей "с ипподрома". 
Дата: 02/11/2018 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а какая там честь мундира у Шлимана?
Вы не поняли. )) И это я виноват - слишком сложно построил фразу. Когда я сказал, что "перед ребятами стоит выбор", я имел в виду не Шлимана, а тех ученых, благодаря которым имя Шлимана вписано в историю науки.
Дата: 02/11/2018 - 00:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчет определения возраста - типа до 10 лет - там много лукавства. Достаточно чуток погрузиться в тему, чтобы это понять. Это, знаете, типа как с весами. Одна и та же гирька по-разному весит на экваторе и на полюсах Земли... )) Хотя масса та же.
А насчет
Зачем этим кого-то мистифицировать? К тому же, если Шлиман много раз был замечен в искажении фактов, то нынешние археологи более благообразны:)
Ага. )) Благообразны... Тут всё ещё проще. И намного сложнее одновременно. Перед ребятами стоит выбор. Либо сказать, что Шлиман был ещё тот прохвост (что знают все, помните, как царь Александр отнесся к его желанию вернуться в Россию?
он сказал - пусть приезжает, мы его повесим - и смешно и грустно одновременно - ибо было за что повесить...) и этим зачеркнуть (!) х...у тучу научных статей, конференций, исследований, диссертаций, кучу выброшенных на всё это бюджетных денег и т.п. и т.д., либо пытаться "сохранить лицо" и "честь мундира" какими-то новыми домыслами, догадками, бронзовыми табличками...
А я что хотел сказать. У Пристани другой профиль, обсуждение всех этих вещей здесь не очень-то уместно. Я-то просто хотел, чтобы Вы иногда задумывались над какими-то, казалось бы, очевидными, а на самом деле совершенно неочевидными, вещами и были поаккуратней с утверждениями типа:
книги Танаха написаны с 13 по 5 век до н.э. Такшта да , 2- 3 тыс. лет.
Дата: 01/11/2018 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вот тут мы опять возвращаемся к тому, что в 1995г. археологи нашли рядом с курганом Гисарлык хетские бронзовые таблички...
И вот тут мы опять возвращаемся к тому, что на месте достаточно старого поселения людей можно много что найти. Особенно, если кому-то по какой-то причине надо, чтобы это нашли. А к Трое они каким боком? Да у меня на даче, если порыть, можно откопать что-то того же возраста, что приписывается Трое. Ну и что? Это ж не значит, что Троя стояла на месте моей дачи...
И ещё. Возраст бронзы установлен? Каким способом? Возраст, скажем, вулканического камня можно установить с точностью плюс-минус 10 000 лет. А возраст нацарапанного на нем текста? Приравниваем к возрасту камня?.. )) Возраст золота определим? Вы в курсе, как сейчас определяется древность золотых изделий? Глиняных кувшинов? Оружия? Предметов утвари и инструментов? Да даже древность икон? Хотя с ними, казалось бы, должно быть понятней...
В частности, есть же масса примеров уже установленных подделок. Когда с реально старых материалов стиралось одно содержимое и наносилось другое. А сколько таких неустановленных случаев?..
Тот же Шлиман к концу жизни признался, что с дворцом Приама он слукавил. Там не тот временной слой был. Просто он про остальное не сказал...
Нет, Александр, вера - это, скорее, Ваше. А моё - это скептическое отношение ко всему и, особенно, недоверие к тому, что мне особо настойчиво подсовывают... )) Вот как сейчас - заколебали звонками с предложением взять кредит "на льготных условиях". Когда я вижу звонок из Москвы, то засовываю телефон под подушку. Типа не слышал, а не сбросил звонок... ))
Дата: 01/11/2018 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... в том-то и дело. Самое естественное предположение, что текст был написан именно в то время, когда и был записан на "твердых носителях".
Нет! Есть, конечно, былины, сказки, притчи, анекдоты, которые родились задолго до того, как были зафиксированы письменно. Они реально пересказывались из поколения в поколение. Каждое поколение, естественно, вносило в сюжет что-то свое и т.д. Но чтобы ритмически оформленный текст чуть ли не дословно передавать из поколения в поколение в течении трёхсот лет... Я не верю!
Дата: 01/11/2018 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #478, #479
Так вот и я то же самое говорю - любит! Любит наш народ верить в сказки. ))
Но вот на самом деле всё было не так. Я ж как раз тогда злодействовал в Древней Греции, можно сказать очевидец. Так вот. Собрал, значицца, Гомер народ на площади, а надо сказать, что людям тогда нехрен делать было, поэтому на любое мероприятие ходили с удовольствием. Так вот, собрал и говорит: "Древние греки! Я тут вчера вечером сочинил презабавнейшую миниатюрку по мотивам наблюдаемых мной собственными глазами реальных событий. Но вот незадачка, сам-то я с рождения слепой, а вы писать нифига не умеете. Поэтому поступим так. Я вам сейчас свою поэмку продекламирую, а вы её запомните наизусть. Вы же целыми днями только и делаете, что память тренируете, труда вам это не составит. Просто каждый день повторяйте весь текст перед завтраком. А перед смертью вы расскажите поэмку своим внукам, те - своим и так далее. Короче надо будет как-то дотянуть до появления письменности и афинского тирана Писистрата. Нет-нет, это не я, это его папа с мамой так назовут. Поэтому, кстати, он тираном и станет. Чисто чтобы перестали наконец хихикать. И он-то всё запишет, и вы тогда сможете вздохнуть свободно. Терпеть осталось всего ничего - лет триста-четыреста". И вот после этой пламенной речи Гомер начал декламировать свою "Илиаду"...
И делал он это 22 часа и 20 минут. После чего спросил - всё запомнили, второй раз не требуется? И тут выяснилось, что народ, который к тому моменту не уснул, даже действующих лиц и то не всех припомнил. И только один древнегреческий пацаненок сказал - я всё запомнил, дяденька Гомер, но я тут отходил по нужде, не могли бы вы повторить кусок с 9365-ой по 11786-ую строку? Ну... мальчишку, конечно, высекли, чтобы не стебался над старшими, но Гомер всё равно был сердит.
И вот тогда я и предложил Гомеру - а давай сделаем не так. Наберем 16 000 добровольцев, которым надо будет запомнить только одну строку и номер строки...
Вот так вот и дошёл до наших дней замечательный литературный памятник в своей первозданной красоте!..
Дата: 01/11/2018 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #474
В земле, на которой люди жили сотни лет, всегда можно что-то найти. А доверчивых людей можно убедить в чем угодно. Но лично я не верю в эту историйку уже начиная с того места, что поэму объемом в шестнадцать тысяч строк (!) можно было несколько сот лет (!) передавать "из уст в уста". А ведь на этом основывался Шлиман, и это с совершенно серьёзным видом подается как краеугольный камень всей этой заварухи с Троей.
Вот для меня лично и 16 строчек (не тысяч строк!) проблема. )) Запомнить 160 строчек - разве что за ящик коньяка. ))) Но и то, помнить я их буду от силы неделю. А Вам, Александр, сколько времени надо на то, чтобы выучить наизусть "Илиаду"? Сколько лет после этого Вы её будете помнить? ))
Дата: 31/10/2018 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
У нас в России был один такой же археолог, казачий атаман Веселовский, перекопавший богатейшие скифские курганы. Имя этого перла тоже не забыто среди историков.
А если уж по это... как его... во, вспомнил
- гамбургерскому (или чизбургерскому? - запутали меня окончательно... 
) счету, так совершенно очевидно, что Веселовский НЕ РАСКАПЫВАЛ, а ЗАКАПЫВАЛ. Победители всегда, это было во все времена и по всей земле, переписывали историю ПОД СЕБЯ. И уничтожали всё, что могло бы противоречить их версии - и людей, и исторические памятники, и прочее-прочее-прочее...
Дата: 31/10/2018 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ладно-ладно... Я уже понял, что это был ваш совместный (АС + Тенюшка) розыгрыш для людей, которые не знают уникальной особенности сайта Пристани. Это когда у курсора стрелочка становится ручкой. Ну... извините. Каюсь!..
Дата: 31/10/2018 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #465
А Вы смотрели фильм "Блеф" с Адриано Челентано?
И ещё - историйки с раскопками египетских "захоронений" фараонов Вам известны?
Дата: 31/10/2018 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так это, оказывается, АС манипулировал Тенюшкой? А не наоборот?
Дата: 31/10/2018 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оспади, Князь, ну ты иногда такой серьезный приходишь и приколы обламываешь)))
Испортил твою игрушку с АСом?.. Извини, я нечаянно...
Дата: 31/10/2018 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 438: если бы Шлиман не верил в сказки, он не раскопал бы Трои:)
Шлиман и не раскопал Трою. Он раскопал маленький поселок городского типа, слабо подходящий под описание Трои, но - ещё один миф был создан. )) Медальки за это были розданы...
Дата: 31/10/2018 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А кто их там разберёт этих анонимов.
Интересно, после первого тура имена откроются?)))
Маленько не ожидал... неужели вы и вправду настолько невнимательны?
Анонимы - это:
Николай Даниш - капитан
Олег Юш
Женя (Гнедой)
Алексей Журавлев
Nаksаr
Дата: 31/10/2018 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
книги Танаха написаны с 13 по 5 век до н.э. Такшта да , 2- 3 тыс. лет.
Сие есть чистейшей воды миф. Если по-простому - сказка.
Дата: 30/10/2018 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет занятия более глупого, чем попытки возражать девушкам. Но и нет занятия более бессмысленного и опасного, чем попытки следовать их мнению...
Дата: 30/10/2018 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваше Темнейшество... а нельзя ли...
Можно, но лениво. Ибо "парочка примеров" заведомо ничего не решает и никого ни в чем не убедит. Можно собрать статистику по боле-мене значимым конкурсам, но - и это никого не убедит. Можно повспоминать историю поэзии. Да мало ли... Разговор слишком долгий. "Я не решаюсь. Дальний путь / В начале легок. Дальше - не по мне он". ))
Я только обозначил проблему. Не соглашаться с моим мнением - имеете полное право. ))
Дата: 30/10/2018 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Порой, на свою же голову...
Дата: 30/10/2018 - 18:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет. Насколько я понял, Александр говорил о тексте, о линии поведения и оценке вымышленного персонажа, а не давал характеристику присутствующим дамам...
Но...
Очень хочется подлить маслица в огонь.
Знаете, в чем АС несомненно и безусловно прав? Он, к сожалению, не договорил это до конца - я договорю. 
Нынешняя поэзия - насквозь женская, с женской логикой, с женским восприятием и т.д. Она и пишется по-женски, и читатели там женщины, и жюри, как правило, женское, независимо от пола входящих в жюри людей... И это реально печально...
Дата: 21/10/2018 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ноздря в ноздрю, однако ...
Я ж уже говорил - вычеркни моё мнение, Я не против - я ж вообще в голосовании не участвовал, и получишь желанное...
Дата: 19/10/2018 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, спасибо, Юрий! Я понял. ))
Хотя вот тут это как-то нетипично для Вас, я немножко удивлен...
Дата: 19/10/2018 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Разумеется. Я ж просто поинтересовался. )) Вдруг, такое часто бывает, автор "кола" готов был поделиться своими соображениями, но просто никто до меня не проявлял интерес к его мнению. А сейчас SdN вполне может это сделать. Если захочет, конечно... )))
Дата: 19/10/2018 - 18:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Князь, этот кол могли поставить ещё до появления этих читателей...
Теоретически - да, технически - нет. Нельзя жмакнуть на звездочки, не залогинившись. А если залогинился, то автоматически попадаешь в список читателей...
Но что радует - сейчас, в среднеарифметическом, оценка стиха адекватна. А вот тот одинокий "кол" мне просто глаза резал.
Дата: 18/10/2018 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Круг сузился до практически невозможного:
SdN? Питон22?
Дата: 18/10/2018 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поясняю. Когда я заходил и писал свой коммент, была только одна оценка - единица. И было четыре читателя. НБСа вычеркиваем. Остались:
Praskovija? SdN? Питон22?
И это, разумеется, не допрос. Мне просто искренне интересна аргументация.
Дата: 18/10/2018 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Praskovija? SdN? НБС? Питон22? Князь Тьмы?.. Ой, не-е... последний из читателей это ж я сам,
а я-то точно не ставил, вычеркиваю себя из списка "подозреваемых". )))
Можно услышать обоснование для этого "кола"?
Дата: 18/10/2018 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто кол поставил? И за что?
Дата: 15/10/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уж больно часто посерёд разговора отваливать стал)
Чего?
Дата: 15/10/2018 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мне кажется, тёмным душам из "Весты" особенно придется по душе)))
Канешна!
Мы ж не только правила Беспредела под себя кроим, но и задания себе придумываем по душе. 
Дата: 14/10/2018 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало» (У. Черчилль)
Дата: 14/10/2018 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прошу занести в протокол собрания :-)) следующие пункты:
1. Я молчу. )) Вижу всё это и... тем не менее, сдерживаюсь. )) Тем, кто меня знает, это представляется каким-то сюрреализмом, но - я пока держусь. ))
2. Я молчу. Я уже ранее сказал - делайте, что хотите. И, кстати, отминусуйте мой голос за пункт два. Вы (организаторы) его логично приплюсовали, тут у меня претензий нет. НО - отминусуйте, пожалуйста! Я ж за это формально не голосовал. По субъективным причинам (см. пункт 3) И ещё одна причина есть. Там сейчас как бы равенство голосов - 13:13? Не надо! Пусть моё предложение проиграет в этот раз. Каждый должен пройти свои уроки...
3. У меня сейчас собралась на редкость классная и адекватная команда. Обвинения в том, что мы пытаемся подогнать правила под себя - глубоко ошибочны. Мы просто пришли поиграть и хотим, чтобы игра была интересной. Конечно, мы пришли побеждать, а как иначе. ))) НО - победа или поражение - мы любой расклад примем философски. В это, наверно, кое-кому трудно поверить, но - это реально так.
4. Кроме перечисленных в анкете голосования есть ещё варианты. Варианты, которые могли бы устроить практически всех. Какие именно - см.пункт 1. ;-))
5. Всё идёт совершенно нормально. Можно бы и раньше, но к пятому-шестому Беспределу всё наверняка устаканится. Я в это верю! ))
6. Мы готовы играть по ЛЮБОМУ из предложенных вариантов.
Дата: 13/10/2018 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Обсуждали отдельный фрагмент этого экспа.
Ошибаешься. Обсуждались нормы русского языка, а не какие-то финтишлюшки в виде спорных образов. А затянулось обсуждение из-за упорного нежелания оппонентов заглянуть в словари. Что следовало бы им сделать ранее высказывания собственных догадок и заблуждений. Это бы реально сократило всем и трату времени и потерю силы.
Дата: 13/10/2018 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мдя... победил реально самый экстремальный...
но... как там этот фильм назывался... "Закон есть закон"? ))) Будем играть по этим правилам. )))
Дата: 13/10/2018 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А я искренне удивляюсь буре в стакане воды, поднятой из-за восьмистрочного экспа, написанного за несколько минут)))
Т.е., ты не заметила, что обсуждали не сам экп, а нечто (не буду подсказывать что именно) другое? И ты реально не поняла, из-за чего обсуждение так затянулось?
Дата: 13/10/2018 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А автор взял и употребил. Как здесь правильно отмечали, в несерьезной безделушке на скорую ногу. Тем более что «проходит» - на раз. *)
И что, вы всерьез считаете, что он тем самым нанес смертельное оскорбление и непоправимый урон великому и могучему? И поэтому надо с таким «остервенением» защищать последний от подобных «ай-яй-яев»? Не делайте нам смешно! *)))
А к автору-то как раз претензий было минимум. Было просто замечание. Всяко бывает - намотал на рыжий ус ))) и - пошёл дальше, вот вообще не вопрос. ))
НО, не буду за всех отвечать, мало ли у кого что, Хотя думаю, что единомышленники в этом вопросе со мной согласятся. Так вот - у меня лично претензии как раз не к автору, он имеет полное право на эксперименты и прочее. Творчество вообще невозможно без этого. А претензии у меня к его "защитникам". Было сделано справедливое замечание - это нормально, мы тут все постоянно ошибаемся и все постоянно работаем и над собой, и над своими стихами. НО - реально смущают понабежавшие "защитники" с их весьма стремными "научными обоснованиями" явного ляпа...
И вот такую фигню мне бы (повторяю - мне лично) на Пристани видеть бы не хотелось...
Ещё раз! Когда автор что-то "ляпнул" - это совершенно нормально. Когда ему сделали замечание - это совершенно нормально. И даже когда автор пытается защититься - это совершенно нормально, ибо думай он по-другому, он бы этого "ляпа" не сделал бы. НО - совершенно ненормально со стороны третьих лиц нести какую-то либо псевдонаучную , либо вообще к человеческой логике не имеющую отношение ересь в оправдание не ими допущенного "ляпа".
Вот как-то так...
Дата: 13/10/2018 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я?! Общаюсь?! Да не - я только ковыряю в носу и передергиваю... Общаешься только ты...
Дата: 12/10/2018 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #45
На те ссылку...
Какие именно буквы в посте #39 оказались сложными для твоего восприятия?
Дата: 12/10/2018 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ковыряние в носу.
ВоваН! Тут мы сильно расходимся в позициях. Я считаю, что к языку надо относиться уважительно. А это включает в себя умение работать со словарями, а не действовать по принципу - мне так кажется. Да, порой это бывает и трудно, и скучно, но - считаю это необходимым.. Нет-нет, не призываю следовать моему примеру, дело твое, конечно... ))
Темнейшество, сравните формы "Боже сохрани" и "чёрт побери" (специально для Вас пример подобрал).
То есть, ссылки, опровергающей "устаревшие" словари не будет, а будет доморощенный "лингвистический анализ"? )) Андрей, угадайте с трёх раз, кому я скорее поверю - Вам, ВоваНу или словарям? )) Да я бы, может быть, и рад бы поверить вам, но... понимаете в чем фишка - разговаривая с кем-то разумным, я точно не смогу его переспорить ссылками на Ваше и на ВоваНа мнения. Абсолютно точно! А вот ссылками на более-менее научную литературу - уже какой-то шанс есть. ))
А по поводу "Боже сохрани" и "чёрт побери" просто обратитесь к справочникам. И Вы легко поймете свою ошибку. Там всё достаточно просто. А захочется спорить - спорьте уже не со мной, а со словарями. Сколько угодно. Желаю успеха в увлекательном этом деле!.. )))
Дата: 12/10/2018 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Раз Князь увидел то же,
А ВоваН, АЗ и Ада не увидели. Стал быть, не все так однозначно *)
Бывает такое, ага. Это когда одни смотрят в словари, а другие опираются на свое личное, не подтвержденное зафиксированными нормами языка, восприятие. (см. дальше)
Слово боженька, видимо, тоже с твоей нелёгкой руки придётся похерить, используя исключительно в качестве обращения?
Кстати, не передёргивай - звательное значение ты не у Ожегова, а у Ушакова подобрал. А так там всё пучком.
Это просто замечательно, что эти утверждения Вована встали так плотно рядом. )) Отвечаю.
1. Я про слово "боженька" ничего не утверждал. Кто из нас передергивает?
2. Звательный падеж я нашел именно у Ожегова, вот ссылка:
http://www.ozhegov.org/words/1937.shtml
Вот цитата:
Буковки увеличил я, чтобы заметно было. )) Текст, если кто-то считает, что я передергиваю, соответствует ссылке, просто пройдите... туда-туда, вы правильно меня поняли... ))) Так кто из нас передергивает?..
3. Более того. Я ж ещё и перепроверил. Сам сталкивался с таким - в интернете гуляют разные версии словарей, да, согласен. И у меня была как-то зваруха с одной статьей Даля. Профессиональные лингвисты долго пытались со мной спорить, издевались насчет моих глупых придумок, писали, что у каждого фрика свой собственный словарь Даля... ))) В результате выяснилось - они (лингвисты! профессионалы!) использовали какую-то интернет-версию словаря Даля, а я приводил формулировку с бумажного издания, стоявшего у меня на полке. Издания, по уверениям издательства, не переработанного, а полностью повторяющего версию словаря от 1880-го года...
Так вот. У меня ж есть и бумажный вариант словаря Ожегова. Москва, "Русский язык", 1982 год. Издание четырнадцатое, стереотипное. Так там в формулировке статьи "Боже" даже отсылки нет к статье "Бог". Просто сказано , что звательный падеж от слова "бог", разговорное, устаревшее... Уже тогда устаревшее...
Так кто из нас двоих передергивает?..
И ещё. Язык, конечно, меняется. Не так быстро, как вам, возможно, кажется, но, согласен, меняется... Но ведь и лингвисты сейчас шустрые стали. )) При всей моей нелюбви к ним, они делают массу полезной работы. )) И им сейчас нет необходимости по несколько лет ждать ответа от издателей и согласовывать бумажные тексты новых редакций словарей. И я буду признателен Андрею Злому, если он даст ссылку, подтверждающую его слова, цитирую:
Фактически "боже" давно приобрело значение своеобразного шутливого "именительного падежа".
1. Давно?
Сколько (хотя бы примерно) столетий-десятилетий назад?
2. У кого приобрело, кроме самого Графа и упомянутых Графом ВоваНа, АЗа и Ады? При всем уважении, вышеупомянутых я не считаю лицами, определяющими тенденции в развитии русского языка. Тем более, "законодателями" русского языка. Есть мало-мальски серьёзные источники для такого утверждения? Если есть - ссылку в студию. Если нет, позвольте мне Вам не поверить и остаться на стороне словарей, сколько бы (тысяч) человек не утверждали бы обратное.
Дата: 12/10/2018 - 00:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не торопись с ответом. Сначала наводящий вопрос - вот это сочетание буковок "зват." перед словом "боже" в словарной статье "бог" - оно от фонаря в словаре Ожегова написано? Чисто для красоты?.. ))
Дата: 11/10/2018 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я насчет боже солидерен с Графом.
То есть, ты видел ссылку самого же Графа на словарь Ожегова, ты видел "пункт 1. см. бог", ты прошел по этой ссылке и убедился в том, что совершенно нормально употреблять слова "боже" относительно бога в третьем лице? Да?..
Дата: 11/10/2018 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчет "боже" я солидарен с Питоном. В третьем лице употреблять форму "боже", мягко говоря, странновато.
А насчет "лишь" не согласен. "Верить надо лишь в удачу" - совершенно нормальная и естественная формулировка. Можно, конечно, сказать иначе, типа "Верить надо только в удачу", но ни смысловой, ни стилистической, ни какой-либо ещё иной разницы не вижу.
Дата: 10/10/2018 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можна эта... Тенюшка, когда Князя с розгами гонять станешь, шоб все это видели. Жуб даю, многие подбадривать станут!
Нет-нет.
Я пока не нуждаюсь в подбадривании! Я и сам по себе ещё достаточно быстро бегаю!
Дата: 10/10/2018 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пауза взята исключительно для того, чтобы любой желающий мог доказательно оспорить мои выводы и/или ответить на мои вопросы.
Я. Я вступлюсь за текст! И это... доказательно оспорю, воть! )) Можно?..
«В час, когда темнота говорит фонарям, что пора ночевать, эфемерно горя»(с)
Темнота говорит фонарям об эфемерном горении.
Что есть эфемерное горение?
Эфемерный, это скоропроходящий, недолговечный, непрочный. Тут фишка в чем - фонари-то, по глупости своей, думали, что будут гореть вечно. А темнота - бац им по башке - нет, ребята, горение ваше недолговечно. Это ж философия! Это ж понимать надо...
Обращение к душам, готовым беспутствовать с периной?
Беспутства с периной, ИМХО, нечто из разряда сексуальных девиаций.
Но много ли у рядовых читателей достоверных фактов о собеседниках темноты?
Ну-у-у... к такому придираться...
Это ж просто вопрос целевой аудитории стиха... мы ж как бы стремимся к толерантности... типа как на Западе...
Далее по тексту после некоторого количества бла-бла-бла
«Он выходит во двор…»
Есть несколько вариантов:
Нет-нет! Вариант только один: "он" - это народ. ЛГ там в виде местоимения никоим боком не может возникнуть. А народ - да. После беспутства с периной надо ж как-то взбодрится, выйти на свежий воздух. Тут всё логично, зря замечание сделали!
Что за «клиенты» и из какого места с какого перепуга у них сочится тоска?
Тоска у них сочится "из пор от нетрезвых голов" - там же прямым текстом так написано. А насчет клиентов... тут частично соглашусь. Хотя... народу надо ж как-то зарабатывать на жизнь? Надо. Значит, какие-то клиенты у народа должны быть. Откуда, иначе, деньги-то возьмутся? Хотя, согласен, автору надо было этот момент как-то почетче осветить... хотя бы "эфемерно"...
Дата: 10/10/2018 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/10/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всем зарегистрированным игрокам (включая Князя Тьмы), направлено приглашение проголосовать.......
Не-не! Лично мне-то вы зря прислали "приглашение". Против своего предложения голосовать мне стремно, а "за" проголосовать не могу, ибо меня уже и так обвинили в лоббировании интересов своей команды.
http://gp.satrapov.net/comment/91450#comment-91450
И остальную мою "элитную" команду тоже в глупое положение поставили, им-то вот сейчас как определяться?..
Да. А чего тянуть кота за хвост?
Спасибо. Хорошо, что вовремя спросил...
Дата: 10/10/2018 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вы правда думаете, что я из-за вашей амнезии буду ещё раз вам давать ссылку.
эээ... слова "ещё раз" Вы вставили в надежде, что кто-то реально поверит в то, что Вы не только год назад обучили меня понятию "пиррихий", но даже уже однажды давали мне ссылку на это обучение?
То есть, ссылки как не было, так и не будет? Ну, что я могу сказать - это предсказуемо. Потому как просто физически невозможно дать ссылку на выдуманное Пупкиным утверждение...
Дата: 10/10/2018 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты умный человек и должна понимать, что я просчитываю ВСЕ возможные варианты. Иначе нафига вообще в команде нужен капитан?...
Дата: 10/10/2018 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошие слова, мне понравились. ))
Дата: 10/10/2018 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкин, источники, из которых Вы черпаете свою информацию, я уже как-то охарактеризовал. В частности, цифра восемнадцать на русском и арабском языках оставили неизгладимое впечатление в моей душе... В данном случае Вы не захотели вносить разумные, на мой взгляд, правки в Вашу "теорию мостов", а я, ответно, в свою очередь, не собираюсь обсуждать Ваше новое словоблудие. Чин-чином...
Но от Вас жду ссылочку на то, как Вы мне "год назад еле объяснил, что такое пиррихии". (http://gp.satrapov.net/comment/92583#comment-92583)
За свои слова Вы ж отвечаете? Или нет? (вопрос риторический, конечно), но... всё-таки...
Жду...
Дата: 10/10/2018 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Целью данного манифеста является объявление общего сбора (участников, судей, макулатуры, сил и средств) и даты старта: 15 октября 2018г.
Есть вопросы:
1. Будут ли изменены пункты Правил конкурса, выделенные красным цветом?
2. Означает ли, что дата старта (15 октября 2018г.) является датой оглашения задания первого тура?
Мне важно это знать.
Просьба к организаторам! Озвучьте, пожалуйста, дату оглашения задания первого тура. Это не блажь, просто мне нужны два-три дня для подготовки команды. Я понимаю, что маленькие секреты нашей команды уже утекли в другую команду по понятным причинам. (( В силу чего эта команда имеет неоправданное, на мой взгляд, преимущество перед нами. Мы ж их секретами не располагаем... Но... даже не надейтесь! )) Я и к этому готов! )) Мне просто нужны именно два-три дня. Не больше - если начать за неделю, мои охламоны к началу игры забудут фсё нафик. )) НО - и не меньше! А если можно, то дату озвучьте не за два-три дня, а вот прямо сейчас. Очень прошу!!
Дата: 10/10/2018 - 01:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уже засыпаю сидя, поэтому коротенько.
Странно, а у Колмогорова почему-то слово вероятность вы считаете аксиомой? Князь, у меня то же самое.
Нет! Аксиоматику Колмогорова я Вам копипастил. Странно (или не странно?), что Вы решили, что слово "вероятность" является аксиомой. Ещё более странно, что Вы мне это приписываете...
Если вам так удобней: пункт один - определение моста, пункт два, мост - аксиома. Отсюда и пляшите.
Перепишите текст, тогда будет видно от чего "плясать".
И ещё. Я готов, если что, Вам снова скинуть аксиоматику Колмогорова или найти свой пост на Пристани. Не проблема
Но от Вас жду ссылочку на то, как Вы мне "год назад еле объяснил, что такое пиррихии". (http://gp.satrapov.net/comment/92583#comment-92583)
Жду...
Дата: 10/10/2018 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уже как-то показывал где. По второму кругу начнём? Если у вас амнезия, то я пасс. Ищите сами.
Амнезия, батюшка, амнезия...
ссылку давайте про то, как Вы год назад учили меня тому, что я знал много лет назад. Мне лично точно, а я думаю что даже и окружающим, будет о-очень интересно взглянуть на это!!
Ссылку в студию!
Дата: 09/10/2018 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В старшей школе у нас все уроки были парами.
А если быть точным, то в восьмом классе общеобразовательной школы
Пупкин, у Вас всё нормально? Температура, давление? Головокружения нет?.. Я беспокоюсь...
Дата: 09/10/2018 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу... угу... Начнем потихоньку. )) Пупкин! Готовы поработать над текстом своей теории мостов? Чисто чтобы усовершенствовать? ))
Теория мостов
Мост — искусственное сооружение, возведённое над препятствием, например, через реку, озеро, болото, пролив и т.д. соединяющее точки А и Б двух объектов, между которыми расположено препятствие, по мосту можно перейти, переехать, перебежать, перекатиться и т.д из точки А в точку Б или наоборот.
Мы видим типичное определение, но формулировку надо уточнять.
1. В определении не допускается расплывчатость в виде "и т.д.", ибо под ним можно понимать всё что угодно. Либо надо перечислить ВСЕ возможные варианты, либо отказаться от попыток что-то перечислять.
2. Фраза "соединяющее точки А и Б двух объектов" вообще непонятна. Автор теории не дал определения понятия "объект", молчаливо ссылаясь на понятность термина. Но - вот речка, вот мост, на одном берегу только трава, на другом берегу только трава... Никаких "объектов" не наблюдается. Это уже не мост? Далее. Что такое "точка А" объекта и что такое "точка Б" объекта? Где, в каком месте объекта эти точки расположены? Это надо либо убирать из определения, либо оговаривать отдельно.
3. Фраза "по мосту можно перейти, переехать..." является избыточной. Она не относится к определению, а относится к способам использования. Даже биологи не пишут "Осёл - родственное лошади вьючное домашнее животное, на нём можно покататься, подергать его за уши, обозвать его тупым животным и т.д." Нет! Даже биологи ограничиваются в определениях характерными чертами, выделяющими особь (вид, род, отряд) среди прочих, не распространяясь относительно того, как можно над этой особью поизгаляться. ))
4. Вообще определения обычно даются каким образом - берется более общее понятие и далее описываются отличительные признаки. Тут надо отдать должное Пупкина - начал он верно! Мост (частное понятие) - это искусственное сооружение (более общее понятие), которое отличается от прочих искусственных сооружений тем, что возведено "над препятствием". Просто далее надо уточнить формулировку с учетом моих замечаний (см.пп. 1, 2, 3 )
Мост – это аксиома.
В принципе, на этом можно закруглиться. Ни один учёный Князь не сможет опровергнуть данную теорию, работающую по уникальной схеме: если пункт один не верен, смотри пункт два, который по своему определению неверным быть не может.
Первое, что поставило в тупик - невозможность отыскать "пункт один" и "пункт два".
Чисто ввиду отсутствия разбивки на пункты. ))
Другими словами, здесь отсутствует утверждение, которое должно быть принято без доказательств.
Второе - утверждение "Мост – это аксиома". Те, кто пограмотней и поумней, знают, что аксиома это "положение, принимаемое без доказательств в качестве исходного, отправного для данной теории". Слово "мост" (как и любое другое отдельно взятое слово) не является "положением"!
ИТОГО:
1. Дорабатываем определение моста и вводим прочие необходимые определения (объект, препятствие, точка и т.д.) .
2. Определяем множество, с которым мы будем работать.
3. Вводим операции (правила), которые можно производить над элементами определенного ранее множества. Здесь как раз уместны будут эти Ваши "по мосту можно перейти, переехать, перебежать, перекатиться и т.д "
И тогда вполне таки забавная теория может нарисоваться. ))
Тема-то интересная! Мне понравилась. )) Я как-то не шибко там верю в таланты Пупкина, но всё-таки надеюсь, что он сможет и сумеет переработать начало своей теории мостов, а мы в дальнейшем совместными усилиями достигнем успехов в этом несомненно увлекательном начинании! )))
Дата: 09/10/2018 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, ау. Вот так и верь после этого людям. Полчасика мне. Похоже Князя википедия поглотила.
Да-да-да! Извините, маленько замешкался. Но исходный текстик набросал. )) В следующий пост.
Дата: 09/10/2018 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, надо было подробно описать, что обычно на перемене в классе галдёж стоит. Как по мне, фраза на удивление - говорит, что обычно шумно.
Пупкин, Вы вообще о чем?
Следующий день сулил развлечение, первой парой стояла алгебра. В классе на удивление воцарилась тишина, все уселись по местам, поглядывая на дверь в ожидании чуда. И вот оно свершилось…
Какая "перемена" перед "первой парой"? Как выглядит перемена перед первой парой по Вашей версии? Как читателю угадать Ваше представление об этом, если Вы об этом ничего не сказали, а общечеловеческий опыт говорит о том, что перемена может быть МЕЖДУ чем-то, а не ПЕРЕД?..
Какая "пара" в обычной общеобразовательной школе? Там уроки, а не пары. Т.е. либо школа была специализированной, либо класс, но - Вы ж ничего об этом не сообщаете. Возможно, сообщение таких "деталей" унижает Ваше достоинство, но... читателя-то тоже надо бы уважать, а не огорошивать...
И - да, считайте уважение к читателю аксиомой, если Вам так понравилось это незнакомое Вам слово!
Дата: 09/10/2018 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Блин... отвлекли... Я ж про "теорию" хотел поговорить. это должно быть прикольно. )) Полчасика мне... ))
Дата: 09/10/2018 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ща-ща-ща!
Я, как оказалось, впал в типичную ошибку. Текст надо было читать с конца, а не с начала. 
В конце-то вдруг появилось что-то интересное. Ням-ням... 
Дайте мне полчасика на расчмокивание. ))) В жизни так мало того, что нас искренне веселит, нельзя упускать эти счастливые моменты...
Дата: 09/10/2018 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АААААА!!!!
Увидел!
Это типа про мосты??
Надо ж было только это оставить, а лишнюю лабуду, идущую перед этим, стереть нафик, пока никто не видел. )))
Дата: 09/10/2018 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я вам год назад еле объяснил, что такое пиррихии.
Вы
мне 
год назад 
объяснили 
что такое пиррихий? 
Пупкин, вы - просто прелесть какая-то уникальная!!!
Но я не об этом, естественно.
Я вам целый опус написал с аксиомами.
Вот тут вопрос. Я ж как бы это... не дорос до высокого звания женщины-преподавательницы средней школы. И борьба с шершнями тоже, как бы, далека от аксиоматики... В чем прикол?
Дата: 09/10/2018 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, меня тоже, пожалуйста, в прапорщики запишите. Ну-у, пожалуйста!..
Я осилил только треть текста, потому как замучился продираться сквозь многочисленные странности изложения. Типа "воцарившей тишины" при отсутствии ДО вообще каких-либо звуков...
А текст Питона получился гораздо интересней. Из него я быстрей и четче узнал о содержании "педагогической поэмы". )) Так что - меня тоже в прапорщики, пожалуйста! Прапорщики, как оказалось, мне ближе и понятней. ))
Дата: 09/10/2018 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, может, Князь, Вы не только думаете, но уже пробовали измерить вес в килограммах?
Признавайтесь по-хорошему!
Блин... попался...
А куда деваться, если я сегодня добр невероятно... Да, признаюсь... 
У нас тут на даче нонче урожай небывалый вишни был. 
И я вес собранной вишни измерял в килограммах, сознаюсь... 
Не, я ж потихоньку это делал, не при людях. А соседям-то я говорил, что меряю вишню исключительно в Исааках Ньютонах!!
но кто-то видно настучал таки...
Дата: 09/10/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ещё на #45
Здесь Питон открытым текстам сообщает, что Ньютоны и килограммы это разные единицы измерения одного понятия.
И ещё один добрый совет. Я вообще-то Исчадие Зла, но сегодня почему-то раздаю сплошь добрые советы.
Пупкин! Не пересказывайте своими словами то, что сказал Ваш собеседник! Никогда!! Ибо у Вас это о-очень плохо получается. Просто приводите цитату и высказывайте свои мысли по этому поводу. Не используйте слова типа Здесь Питон открытым текстам сообщает, потому как любому нормальному человеку видно, что Питон "этого" не сообщал. Ни открытым, ни закрытым, ни каким-либо ещё иным образом. Не приписывайте собеседнику того, что он не утверждал. А если что-то подозреваете, то пишите так "мне, Пупкину, показалось, что Питон (Князь, ВоваН и т.д) сказал следующее..."
Дата: 09/10/2018 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну-у... всё ж относительно. И надо понимать, что у нас, у Сил Зла, существенно другой взгляд на всё происходящее, нежели у Воинов Света...
Дата: 09/10/2018 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #45
Мне интересно, с чем я запутался в этой беседе? У меня лишь пересеклись два смысла слова.
Пупкин, "пересечения смыслов" совершенно нормально для разговоров на лавочке под пивко. )) А Ваша проблема в том, что Вы почему-то пытаетесь судить о совершенно сугубых серьёзных вещах, оставаясь на уровне "лавочных" понятий и "лавочной" терминологии. А фишка в том, что терминология - это одна из основ всех наук. Люди одной профессии потому и понимают друг друга, что разговаривают на одном языке. А когда к ним приходит человек, который в этом языке путается уже на уровне начальных понятий и которому вообще поровну что и как называть, это вызывает отторжение.
Просто добрый совет - не надо лезть туда, где Вы совершенно не компетентны и эту некомпетентность выдаете чуть ли не каждой своей фразой. Есть же, наверняка, вещи, в которых Вы хороши. Там Вы можете на чем-то настаивать и уверять. А там, где "не Копенгаген", можно, конечно, поучаствовать для интереса, но - аккуратно. Там однозначно не стоит столь упорно настаивать на своем мнении - это производит неприятное впечатление...
Дата: 08/10/2018 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поклеп! Чистейшей воды поклеп на мое темное имя!
Я ж просто подхожу к ребятам, спрашиваю про их здоровье, настроение, самочувствие... А то, что они потом почему-то сразу куда-то исчезают - я-то вообще тут при чем?!? 
Дата: 08/10/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, и наоборот, конечно. Просто интересно, как Пупкин, например, интерпретирует слова Злого о наличии в математике "чёртовой уймы" логик. ))))
Я думаю, вот с этого и можно начать.
1. Пупкин высказывает свое мнение о чертовой уйме логик в математике.
2. АЗ высказывается о понятиях веса и массы.
3. АЗ высказывается о возможности произносить цифры.
4. Оба потом переводят высказывания коллеги на свой язык.
А дальше весело подтянувшийся к движняку на Пристани народ )) оценивает эти переводы по предложенной Питоном пятибалльной схеме. )) По результатам опроса определяем - да они мыслят одинаково на ?? процентов. ))
Дата: 08/10/2018 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для прояснения спорного, с моей точки зрения, утверждения ВоваНа, предлагаю несложный тест:
– АЗ предлагает что-нибудь из ранее написанного им /постит что-нибудь из новенького про матлогику;
– АС пересказывает этот пост русским языком, переводит, если угодно;
– АЗ делает обратный перевод;
– каждый из участников оценивает по пятибалльной шкале (5 – абсолютно верно, 0 – абсолютно неверно) правильность перевода.
Среднеарифметическое из двух оценок, умноженное на 20, покажет процент понимания.
Вот вообще классная идея!!
Просто супер! 
Потому как я лично ни первого, ни второго не понимаю. Но они ж как-то друг друга понимают и даже поддерживают публично. Значит, что-то в этом есть. Вот хотелось бы увидеть, что именно...
В частности, приведенный выше пример с тем, как выкручивался Пупкин, запутавшийся в понятиях веса и массы, интересно было бы сравнить со взглядами Андрея Злого. Насколько они, эти взгляды, созвучны...
Дата: 07/10/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
. Например, "священной коровой" древней (19-го века) математики был "закон исключённого третьего". Увы, позже стало понятно, что это - всего лишь одна из аксиом, которую можно принять, а можно - и отвергнуть.
Вы реально считаете "закон исключённого третьего" математической аксиомой?
Вы, должно быть, шутите так?.. Для остальных сойдет, а я сейчас сделаю вид, что не заметил, ага. Только не повторяйте подобного впредь. Ибо для меня это просто выходит за все разумные рамки. Как и попытки Пупкина произнести цифры и собственное отражение в зеркале...
Дата: 07/10/2018 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во многих вариантах меняется именно логика, основы математического мышления.
(пост #32)
Вот эти слова Андрея надо бы выбить где-то золотом по металлу!
Есть на Пристани какое-то место для этого? 
Желательно, с предшествующими словами, обращенными лично ко мне: А меня веселят ваши дилетантские утверждения. Но на последнем я не настаиваю. Это уже чисто для развлечения.
А для молодежи, для подрастающего поколения, я считаю, важным зафиксировать мысль про изменчивость логики и основ математического мышления! Чисто чтобы у юных почитателей не было иллюзий относительно математики. Чтобы они знали, что нифига там нет логичного (ибо логика изменчива) и ничто ни из чего не вытекает и не следует, а связано случайными моментами. И если там космические корабли где-то летают, то тоже по чистой случайности - завтра всё математики пересмотрят, пересчитают по новой логике и другим основам" - и корабли эти тут же упадут. 
Дата: 07/10/2018 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей! Маленько попытаюсь Вам объяснить, поскольку Вы не знакомы с предметом. В Булевой логике предполагается, что утверждение либо верно, либо неверно. Всё! Других вариантов нет. НО - жизнь ставит массу задач, где вот такое разделение затруднительно. Этот забор зелёный? Да фиг его знает. И краска непонятная - что-то среднее между зелёным и голубым, да и облупилась изрядно... Вот для таких задач и строится иная аксиоматика. В которой предусмотрена возможность не только наличия ответа 0 или 1, а ещё и "фиг его знает". Это называется "нечеткой логикой". И математические аппараты работы с этими понятиями строятся соответствующие. Они заранее предполагают разночтение у смотрящих на забор. Но математика - это только аппарат. Мясорубка. Вот что в неё заложат, от того и будет зависеть результат.
Дата: 07/10/2018 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(А с "предметом" я, увы, знаком, и довольно основательно.)
Вот это вызывает у меня О-ОЧЕНЬ большие сомнения. Тем более, когда в качестве аргумента приводится история развития математики, а не её нынешнее (тем более будущее) состояние. Это непонимание СУТИ математики. Если, цитирую "многие классические теоремы оказываются прямо неверны или заведомо недоказуемы" и Вы располагаете доказательствами (какими? в какой логике, если Вы само это понятие отвергаете напрочь?? В Вашей логике? В чужой? Расскажите! Вы не заметили, что противоречите сами себе?), то это не проблема математики. Отнюдь! )))
Дата: 07/10/2018 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
но не удивляйтесь, если над этим мнением будут ржать. )))
Да пусть ржут. Андрей, вот реально! Ржанье недоумков меня только веселит.
Дата: 07/10/2018 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей! То, что Вы не понимаете чего-то, это не Ваша вина. Ваша вина, как и Пупкина, в том, что вы пытаетесь судить о том, в чем ничего не понимаете, и при этом настаиваете на своем мнении...
Всё, что Вы перечислили и ещё массы чего не перечислили, не является "метанием" математики между разными логиками. Логика там одна. Аксиоматика - да, разная. Геометрия Лобачевского ни в коем случае не является опровержением геометрии Евклида. Нечеткая логика ни в коем случае не является опровержением булевой. Это просто математики работают в разных моделях, в разных аксиоматиках... НО - логика-то одна! Иначе просто абсурд! БЛИН...Ну-у... я реально не знаю, как Вам это объяснить. Для понимания нужно и образование соответствующее и опыт. Это годы и годы работы. И мозги соответствующие... Я, извините, не смогу Вам в одном посте компенсировать отсутствие первого и второго... ((
Дата: 07/10/2018 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в математике вариантов логики - чёртова уйма. Уж поверьте.
ээээ... ЧЁ?
РЕАЛЬНО? 
А можно я не поверю этой ужасной и абсолютной хрени? Чисто из вредности не поверю. И из солидарности с профессиональными математиками. Ибо если бы это (как говорит Андрей) было так, то это просто подрыв основ математики. Проверить уже ничего нельзя, а городить можно что угодно???... Да?.. Хотя я сомневаюсь, что слова Андрея способны хоть что-то подорвать.
Ребятки! Поймите, наконец-то, математика ОЧЕНЬ сильно отличается от поэзии. ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается! Там нет не то что десятка, там нет и двух различных логик. В ПРИНЦИПЕ не может быть!! Если иначе, то это не математика, а дерьмо собачье... Вы о чем вообще говорите?? О ваших убогих представлениях о математике??...
Дата: 06/10/2018 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тьма ты, Темнейшество! Ничо в женских прибамбасах не рубишь!
Даааа... недочет, надо бы дополнительно поработать над этим вопросом... )))
Та легенда ваще - не легенда, а пестня!
Не сомневаюсь! Творческие ж люди!
Токо не увлекайтесь - всякие там коромысла луны и солнечные дымки трудно переводятся на английский язык! 
Надо такую легенду, чтобы даже им понятно было, что вы там нагородили.
Дата: 06/10/2018 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Твоя команда пока охотится за подвязками королевы! Ой, тьфу, за подвесками))))
А что, между ними есть какая-то разница?
Но билеты из Англии до Беспредела уже заказаны, так что не волнуйся!))))
Да я не волнуюсь. Вы ж не ГРУшники. Это их никто ничему не учит, а вас-то я учил. Поэтому знаю, что и легенда у вас, если что, готова (не отмазка про подвязки королевы, а убедительная) и лица вы газеткой прикроете, когда мимо камер будете проходить, и "новичок" на ручку двери будете кисточкой наносить, а не мазать голыми руками, оставляя отпечатки пальцев...
Дата: 06/10/2018 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, фсё! Главное - на месте. Спасибо! )) А фсякие там паруса-мачты-рули-штурвалы и прочие мелочи мы по ходу действия проверим. Когда в море выйдем. ))))))
Хотя... постой... что-то меня ещё беспокоило... (( не могу вспомнить, как это называется... кориандр... комар... комикадзе... ОООО! Вспомнил!
КОМАНДА! 
Она на месте? Не все ещё разбежались?.. Впрочем, не грузись, я сам проверю. Мне б только понять, когда реально конкурс начинается...
Дата: 06/10/2018 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Взаимно.
Дата: 06/10/2018 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Меня уже начинает беспокоить мощь девятой команды...
Это не фейк с целью нас запугать? Они реально выйдут таким составом?!
Всех, кто ещё не собрался в команду, умоляю!!! Нам надо обязательно что-то противопоставить девятой команде! Напрячь силы и т.д.
ВСЕ НА БЕСПРЕДЕЛ! ВСЕ НА БОРЬБУ С ДЕВЯТОЙ КОМАНДОЙ!
Дата: 06/10/2018 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Сперва Серпентуум... а щас ваще без названия...
Так вот и я напуган до смерти... (( Им даже название не требуется... Проверь-ка на всякий случай оснастку нашего фрегата - всё ли на месте? Готовы ли мы к сражению с кораблем-призраком?..
Дата: 06/10/2018 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейший, хочешь сказать, что и к появлению невидимой команды ты не имеешь никакого отношения?)))
Вот зачем?!
Вот зачем ты сразу раскрываешь все мои коварные планы?.. 
Нужна ж интрига... пусть люди помучаются. В муках, говорят, душа у них очищается...
Дата: 06/10/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #45 - как и обещано ))
Ответ пришел практически одновременно с моим постом (23:00), что само по себе интересно. ))
Князь, байка хороша, но вот вопрос: вы искали того, кто мог бы помочь вам - или того, кто, заявил бы вам что-то вроде этого?
У меня сейчас интернет тормозит - ссылка не открывается, увы. НО в любом случае ответ один - я не искал того, кто мог бы мне помочь, это раз, я, тем более, не искал того, кто скажет мне что-то такое, что я и сам могу себе сказать, это два. Я искал человека, который: а) не только что-то смыслит в поэзии, но и имеет к ней хоть какое-то отношение, б) может связно изложить свои мысли.
Задумывалась - и не раз, т.к. нередко наблюдала, как обиженные авторы начинают мелко мстить тому, кто критиковал их тексты (неважно, были ли эти тексты стихами или отзывами о стихах).
Начало обнадеживает. ))
Да, мне это было не слишком понятно, т.к. лично меня ни разу не задевает критика - пусть даже самая разгромная - моих текстов.......... кто любит обижаться и/или самоутверждаться за чужой счёт.
Продолжение ещё более обнадеживает. ))
Это было к тому, если под "ним" в вашем вопросе вы подразумевали меня.
Не подразумевал, но подозревал, ага... Я никого не подозреваю априори, но Вы сами дали к этому немалый повод, так что не взыщите...
Это - к тому, если "им" вы намекали на Андрея.
Вообще-то я говорил обобщенно, но - текст действительно Андрея. Поэтому логично (нет?) вопросы начинать с него. Нет, можно, конечно, с Пупкина, по старой доброй, давно сложившейся на Пристани, традиции. ))) Но - логичней все-таки начинать с автора. )) А Пупкина потом добьем. )))
Но если вы намекали на Питона...
Нет. Или он был упомянут в тексте? Я ж дочитал только до середины, мог пропустить. НО, более того, если я правильно понял, текст был написан ещё до знакомства автора с Питоном. Нет?.. Я исходил из того, что текст отражает некое воззрение автора, а не является мелкой местью конкретному критику. Иначе и говорить было бы не о чем. И поэтому текст выглядит мелочной местью критике вообще как к явлению. Вот это меня сильно огорчает.
Ну, у меня это не так болит)), чтобы прямо-таки хотеть говорить об этом, поэтому - на ваше усмотрение: если хотите, можно попробовать.
И на всякий случай отвечу на ваш вопрос: разумеется, помню.
Да и у меня-то точно не болит. )) И ни времени, ни желания. Я просто заметил, что Вы разделяете позицию автора опуса о критике и критиках. Подумал - может Вам надо как-то помочь, что-то разъяснить... А на нет - и суда нет. ))
Дата: 06/10/2018 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно как мы совпали - 23:00
Ща я тут маленько почитаю остальное и - отвечу.
Дата: 06/10/2018 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь! Стопиццот!
Татьяна!
------------------------------------------------------
Но я таки жду ответа от Ланы. Это, простите, даже просто моя личная заинтересованность. Потому как и "мдя", и требование логики изложения и умения автора связно излагать свои мысли и т.д. - мои неизменные требования к авторам. Представленный текст видится мне стёбом над моими представлениями о поэзии и, более того, о творчестве в целом. А если это не стёб, если это написано серьёзно
то - вопросов у меня возникает ещё больше...
Короче, жду ответа от Ланы... ))
Дата: 05/10/2018 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати.
Знаете, в чём, на мой взгляд, главное отличие ребят/девчат, которые просто говорят то, что им хочется сказать (и это нормально, да, - здесь я с вами ни разу не спорю) от тех "Настоящих Критиков", о которых говорит Андрей в своём тексте? В том, что вторые не случайно или "порой", а перманентно и намеренно используют в своих "рецензиях" приёмы и методы, описанные Андреем.
Как говорят психоаналитики - "хотите об этом поговорить"? )) Если да, то сначала хочу спросить - Вы помните о том, что у палки два конца? Это важно, это не праздный вопрос. Если считаете, что только один, то разговора о "приемах и методах", конечно же, не получится...
Дата: 05/10/2018 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вы не говорили о серости критиков, о серости "критиков"-троллей (подчёркиваю - троллей) сказала я. Правда, хорошо подумав, вчера заменила не совсем подходящее слово "серость" более подходящим - "ущербность". Да, я считаю, что тролли (или, как ниже сказал Андрей, критиканы) по сути своей ущербны. Но не всегда серы, - это да, здесь я ошиблась. И ошиблась, приписав свои мысли вам (просто в тот момент мне казалось, что мы говорим об одном и том же). Простите.
Спасибо за этот ответ. Реально. Просто мне в какой-то момент показалось, что с Вами вообще нет смысла общаться. Что Вы одна из тех, которых я, увы, повидал уже немало... Рад, что ошибся. Ещё раз спасибо. ))
...знаете, кажется, что мы с вами смотрим на тему как будто с совершенно противоположных сторон ..........
... И почему-то думаю, что вам они тоже.. не слишком симпатичны...
И в обоих случаях правы!
Да. У нас разный жизненный опыт. И это естественно, что мы смотрим на одни и те же вещи по-разному. Тут важно умение не вставать в позу, а хоть как-то попытаться выслушать и понять другого человека...
Да, несимпатичны. НО... я опять лучше байку расскажу. )) Точнее, одну байку и ещё адын умный весчь скажу, не обижайтесь, если этот "весчь" покажется Вам глупым и нелепым. Это ж субъективно. ))
Байка.
На всякий случай уточняю - меня интересовало не мнение родственника, прохожего и т.д. Меня интересовало мнение человека, который этим (стихотворчеством) хоть как-то бы занимался. И... не было таких... И... да нет, всё, байка закончилась. )) С появлением интернета , в котором я повстречал совершенно изумительных людей, проблема была решена. ))
Когда я был ещё совсем молоденьким чертёнком, за тысячи лет до рождения Шекспира, мне очень хотелось узнать мнение о своих стихах, цитирую:
Я найду себе поляну в синий цвет
Не поверю я обману - счастья нет...
А.... не было рядом такого, не то что черта, даже человека.
А теперь "адын умный весчь". Повторяю, чисто субъективный. Не навязываю и не советую!
Просто делюсь своими (весьма!) странными мыслями. Итак.
ЛЮБОМУ, высказавшемуся про твои стихи, надо бы земной поклон отвесить. Прав он или не прав - не суть. В КАКОЙ БЫ ФОРМЕ это ни было бы преподнесено. УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК даже из глупых советов и замечаний, и более того, даже из издевательств над своими стихами, вынесет что-то для себя полезное. Потому что понимает, что это ЕГО стихи. Их можно сделать лучше. Критик забудется, а стихи... они ж останутся. Как на них будут смотреть, зависит от текста, а не от слов критика. Хороший добротный текст, сколько ни поливай его грязью, останется хорошим. Это, повторяю, так думает (опять повторяю - исключительно на мой взгляд! не навязываю!) УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК. А вот ГЛУПЫЙ ЧЕЛОВЕК никаких выводов не делает, а начинает сводить счеты с тем, кто по какой-то причине обратил внимание на его стихи, но - не должным по его мнению образом...
А Вы задумывались, С КЕМ он сводит счеты? И ПОЧЕМУ?
(это, кстати, не риторические вопросы - если на них честно себе ответить, то... очень много про себя можно узнать...)
Дата: 04/10/2018 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, могу, - но только не "по версии автора", а по своей собственной.
Вообще-то мы здесь обсуждали представленный автором текст, поэтому незачет, но... хорошо, пусть будет так, Ваше личное мнение тоже может оказаться интересным.
Вы, например. Сколько вижу ваши комментарии, в них вы всегда говорите о тексте (правда, кроме тех случаев, когда разговор заходит о политике...
Спасибо на добром слове, но я сейчас попытаюсь кое-что объяснить... нет... это будет нудно и скучно. )) Я Вам лучше одну байку расскажу. А там уж посмотрим... Это по поводу одного из "утверждений", цитирую автора:
Впрочем, иногда полезно ограничиться в качестве отзыва одним каким-либо презрительным междометием (типа «Мдаа...», «ну-ну.»), поставив после него смайлик.
Я сказал "байка", но так оно реально и было. Верьте - не верьте - не мой вопрос. )) Так вот. Читал я один стих, решил отозваться, но... то ли жена позвала "иди быстрей сюда", то ли на работе это было и начальник вызвал - не помню уже. )) А как-то отреагировать надо было. И я написал в качестве "рецензии" одно слово с многоточием: "Мдя..." Вот просто "ляпнул" и ушёл. Там даже смайлика не было. Ну, думал, через часок вернусь и разложу всё по полочкам. А как-то всё закрутилось - в результате я только через два дня вернулся на тот форум. И что я увидел?.. Я просто "отпал"! )) Там было порядка пяти-шести страниц обсуждений вопроса, почему Воланд сказал "мдя...". )) Каждый строил свои версии, но в результате там этот стих не то что по косточкам - на молекулы был разложен.
И вот (а я ж почти до середины дочитал!) как бы это Вам объяснить... практически на каждой строчке текста Андрея я спотыкаюсь. Вот НЕ ТО он говорит и НЕ ТАК. Хотя литературно, с юморком, ага... И более того. На эту тему нельзя так писать! Вы знаете, сколько у нас "паетов"? На одной только Стихире несколько лет назад было больше ста тысяч. А сколько у нас критиков?.. Нет, не тех, кто между делом, между своими стихами, отозвался на чей-то стих, а реальных? Кто серьёзно занимается этим неблагодарным делом, а стихи, если и пишет, то между рецензиями, а не наоборот? Сможете хотя бы десять назвать? Против ста тысяч авторов?.. Вы хотите, чтобы их было не десять, а ноль? Более важной задачи не видите?..
Да, они не идеальны. А Вы не думали, что само это занятие о-очень неблагодарное? Да, они люди (а вы нет?!) и порой переходят на личности, особенно когда их сильно "достанут", да, они иногда совершают ещё что-то не менее "ужасное", но........... Вы видите в них моральных уродов, утверждающихся за счет несчастной кучки ста тысяч великих поэтов? Реально?..
это очень печально... мне лично, как Князю Тьмы, хотелось бы видеть в людях не только ум, но и хотя бы немножко, хотя бы чуточку мудрости........
Дата: 04/10/2018 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ссылочка. А теперь внимательно перечитайте текст Андрея и мой вопрос.
ОК. За ссылочку спасибо, ознакомился. Я там говорю следующее:
Нет!.. Wacko
Литературно текст относительно хорош. А вот идейно - отчасти нелеп, а в основном просто вреден. Желание уничтожить то, что хоть как-то, хоть чем-то противостоит уже захлестнувшей нас волне серости, мне лично непонятно..
Но я ж просил другую ссылочку. На мои слова относительно "серости и ограниченности "критиков"-троллей "". А не серости множества авторов. Я понимаю, что вопрос для Вас сложен, поэтому ещё раз напоминаю мой вопрос, к которому, кстати, приводит вторая Ваша ссылка:
Князь, вы на самом деле думаете, что серость и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов?
Где, в каком месте я утверждал, что серость критиков может противостоять серости авторов?
С чего Вы решили, что я "на самом деле думаете, что серость..."
Ещё раз! Под серостью множества авторов в Сети я готов подписаться. Но я, увы, не помню, чтобы где-то нечаянно обмолвился о том, что серость критиков может этому противостоять. Напомните мне, пожалуйста. Вы ж не придумали это за меня, правда?.. ))
Я сейчас понятно задал вопрос? ))
Дата: 03/10/2018 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... и потом в Новосибирске ...
Наверно, соседка... [подумал Князь]
И почему-то смайлики не работают у меня. А у вас?
Ща проверим!
Дата: 03/10/2018 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь))), "творец" здесь - старик-зеркальщик (а Вы что подумали?), а "проём распахнутых ворот" - догадайтесь, что? :)
Ахха... не, я просто по жизни не имею привычки "ночи напролет" стучаться к старикам-зеркальщикам, поэтому действительно неверно понял... Мне померещилось, что замах был не столь мелким. Ну, ладно... )) У меня есть другой вопрос. Пассаж про сон мне тоже показался мутноватым, но далее идет ещё более интересная фраза:
в который, хоть умри, но не вернуться, как ни старайся.
Какой дополнительный смысл несут слова "как ни старайся" по отношению к словам "хоть умри"? Почему слов "хоть умри" не хватило? Или эти словосочетания имеют какую-то серьёзную смысловую разницу в этом контексте?
Дата: 03/10/2018 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы, как настоящий... профессионал, на два вопроса ответили сразу семью встречными))
Я не профессионал...
М.б., сначала всё-таки ответите на мои вопросы?
Я ответил на все вопросы. Возможно, Вы этого не поняли, но это - не моя проблема.
А вот ссылочку жду. Напоминаю:
Князь, вы на самом деле думаете, что серость и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов?
Я в ответ на эти Ваши слова попросил ссылочку на мой пост, где я это утверждал. Жду.
Дата: 02/10/2018 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чуть бы поменьше затейливости и чуток бы сократить - ваще классное было бы стихо., просто супер...
ИМХО... имхо... имхо... (привычно отозвалось эхо)
Дата: 01/10/2018 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вы на самом деле думаете, что серость и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов?
"первым же абзацем опуса автор настроил против себя"
Первым же абзацем - с первого же его слова - автор настраивает читателя на иронический лад, и читатель понимает, что читает сатиру на определённый вид "критиков". Нет? :)
Вы не поняли. За иронией и стёбностью текста стоят вполне определенные мысли. Нет?..
Эти мысли, этот стёб должны быть оформлены соответственно. Нет?..
В результате прочтения читатель должен определиться - к какой категории "критиков" он относится по версии автора и сделать из этого какие-то выводы. Нет?..
Если "да" - можете мне назвать тех, кто не входит в "определённый вид "критиков""? Ну, по версии автора, естественно. )) Не мифических героев, не умеющих, например, "ущучить писаку на неумении связно излагать мысли", а вот реальных? Тех, кто не "ущучивает", а... я не знаю - сами расскажите мне, что они должны делать - реальные (не серые!) критики. )) Как это выглядит, с Вашей точки зрения?
Дата: 01/10/2018 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну и ладно - умники и умницы завсегда отыщут в нём слова и выражения, встреченные где-то когда-то по какому не важно случаю. Похвалят составителя.
Возможно. Но только в том случае, если у "умников и умниц" будет терпение на разбирательство и вдруг возникнет такое странное желание. Похвалят, ага...
Я пока отметил только очень простую вещь - первым же абзацем опуса автор настроил против себя БУКВАЛЬНО ВСЕХ (всех, кроме равнодушных). А зачем ему это надо?..
Дата: 01/10/2018 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо. )) Зайду с другого бока. Вот первый же абзац:
Шлындая по литсайтам, я волей-неволей читаю отклики на тамошние нетленки. К сожалению, видно, что эти кустарные недорецензии в большинстве пишутся дилетантами, не понимающими, как привести себя в максимальный экстаз от этого пикантного процесса.
Андрей, Вы умный человек, я знаю. НО - попробуйте взглянуть со стороны на то, что Вы написали. А Вы сказали по сути - какие-то козлы (козы), нихрена не соображающие ни в чем, куда-то лезут и пытаются что-то там утверждать в своих откликах... Дык... Андрей, Люди ж просто что-то говорят! Кто-то - что думает, кто-то - по умыслу, кто-то - по недоумию и т.д. НО ЗАЧЕМ?!?! Зачем ЭТО надо обозначать словами "кустарные недорецензии"?.. Это обидно. В основной массе ребята/девчата и не претендовали на роль каких-то там экспертов. А Вы их вот так вот - макнули своим авторитетным мнением... (( А ребята просто говорят то, что им хочется сказать. Это - нормально! Уверяю Вас! )) А если хотите заткнуть рот "дилетантам" и слушать только "профи", то ... есть два варианта ответа - куда надо пойти... )) К сожалению, не могу их озвучить - оба варианта запрещены Правилами Пристани. Граф, зараза,
в своих Правилах предусмотрел все возможные варианты... 
Пассаж относительно "экстаза от этого пикантного процесса" вообще тут более чем странен. И сам по себе и, более того, попыткой приписать нечто своим воображаемым оппонентам. Да даже про реальных оппонентов эти слова только фантазия. Чужая душа - потемки...
Попытаюсь, други мои, заштопать сию неприличную прореху на филеях народного образования.
Это мне особенно понравилось! ))) Ща, ребята! Вы, дураки, тут долго ждали, но я явился!
Ща я заштопаю эту прореху "народного образования"... 
Андрей! Это при том, что есть! )) Есть разумные мысли в представленном тексте! НО, увы, уже первый же абзац выкашивает просто напрочь...
Дата: 01/10/2018 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На всякий случай, мало ли, но вот под этим:
Просто "скользкий тип" ну очень любит таким макаром утверждаться, - и не только перед "Беспределом" :)
я точно не подпишусь!
Вот это - без меня...
Дата: 01/10/2018 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Связка НБС-Ветровоск-НБС победила связку Андрей Злой-Naksar-Андрей Злой-Студент. )))
Дата: 01/10/2018 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет!..
Литературно текст относительно хорош. А вот идейно - отчасти нелеп, а в основном просто вреден. Желание уничтожить то, что хоть как-то, хоть чем-то противостоит уже захлестнувшей нас волне серости, мне лично непонятно..
Дата: 01/10/2018 - 01:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #21 (с учетом #22)
Йенс! ВоваН прав, не принимайте близко к сердцу. Это мы тут перед "Беспределом" разминаемся. ))
Дата: 01/10/2018 - 01:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тем не менее, от своей оценки отмеченных мною моментов, как «косяк», я не отказываюсь.
А зря... ))
Итак, парная рифмовка издревле считалась самой простой. ... Если говорить о достойном техническом уровне, то простые (читай, дешёвые) решения – недопустимы.
А почему Вы простоту приравняли к дешёвке? Это разные вещи. Неужели для Вас поэзия - это соревнование по сложности технического решения? Типа, у кого сложней рифмовка, тот круче как поэт?.. На мой взгляд, это не так. Говорить можно об адекватности выбранной формы содержанию, но гнобить стих чисто за форму - более чем странно.
Это же касается Вашего пункта 3. «Глуп-люб» – грамматическая, из «недорогих» рифма.
Грамматическая? Да. Хотелось бы лучше? Да. Косяк? Нет. У меня лично язык не повернется называть косячными море любимых мной стихов, где грамматические рифмы сплошь и рядом. Тем более, что здесь рифма построена даже не на стандартных аффиксах, а на созвучии корневых частей слов.
И эта локальная невозможность лично для меня свидетельство нежелания автора поработать над вариантами, исключающими «монстер»
А зачем? Я что-то сильно сомневаюсь в том, что все читатели поголовно споткнулись на этой строке. Что несомненно было бы признаком косяка. А вот если добавить ещё один слог, то спотыкач вполне возможен.
Ваша апелляция к олбанскому – незачёт.
Не специалист в олбанском, возможно неправ. Но если речь не о созвучии, а только об ударении, то... тем более, ибо нет здесь никакого смещения ударения и ритмического сбоя. Четкий ямб. Понятно, что в четырехсложном слове двух равноударных слогов не будет, но - это ж типичная ситуация, теория это оправдывает всякими там пиррихиями/спондеями.
И об номере 5. «Смертельность» инверсии – только одна из составляющих словосочетания «порядка – крах». Вторая – наличие дефиса.
Это не дефис, это - тире. Возможно, отсюда (а перепутать их - это как раз косяк!) и следует остальное недопонимание... В любом случае, это не косяк. Это тот момент, когда автор может сказать "я так вижу, мне захотелось придать этим словам особую окраску". И фиг поспоришь. Можно сказать "мне не нравится такое решение", но формально ни нормы языка, ни логика не нарушены.
Печалит, что Вы так демонстративно передёргиваете, сопоставляя наличие косяка со временем, необходимым на его исправление.
Возможно, по Вашему ведомству проходит слишком много рифмоплётов, употреблявших заглавные буквы для придания значимости словам.
Да, сплошь и рядом. Особенно любят писать с большой буквы слова типа "любовь", "жизнь", "вдохновение"... Им кажется, что это придает возвышенность этим словам. )) Здесь же я никакого пафоса не увидел, просто орфографическая ошибка. Её можно рассматривать как косяк, что я и признал. Хотя я не сторонник судить стихи за грамматику. В частности, видел вполне таки приличные стихи, в которых вообще не было знаков пунктуации и заглавных букв. Если посчитать, сколько там "косяков" по количеству нерасставленных препинаков, то их "косячность" будет просто зашкаливать. ))
Напоследок, о «реально больше».
Может, поделитесь, а, заодно, сопоставите наличие задекларированного большего, чем отмечено мною, количества косяков и своё «Мысль и техника - на уровне».
Не-а... Я ж тут типа адвокатом выступил. )) А какой нормальный адвокат будет "сдавать" прокурору своего клиента?
+ К слову, а чего ж про мысль ни слова мне не возразили?
Да я ж, вроде как ответил, цитирую:
Высказывания насчет "мысли" ещё смешнее. Но не уверен, что мне будет не лениво на это отвечать.
Дата: 30/09/2018 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если речь идёт про начальный уровень, то согласен.
Парная рифмовка, сбой в «Орущий монстр с ума сведёт», требующий «монстера», отточенные рифмы «глуп-люб» и «отца-потрахаться» с ударением на последний слог.
Кагор с большой К (ввиду особого пиетета к напитку) изящная инверсия «…порядка – крах…», снабжённая дефисом. 6 косяков на 4 катрена – это уровень…
Не-е... Я-то хорошо знаю про начальный уровень (для многих по совместительству ещё и конечный) стихотворцев. Уверяю Вас - это не начальный уровень. ))
А теперь я сам пересчитаю "косяки". )) Сколько там косяков Вы насчитали? Шесть?
1. Парная рифмовка - вообще не косяк. Даже глупо это обсуждать, и ввязываться в пустопорожние разговоры не хочу... Минус один.
2. требующий «монстЕра» - тема обсуждалась, не хочу повторяться, но повторюсь - невозможно, физиологически невозможно избежать тут беглой гласной. Она звучит как только вы снимаете преграду выдоху при переходе от одной согласной к другой. Поэтому, кстати, у восточных славян прижились формы "зОлото", а не "злато", "мОлод", а не "млад" и т.д. Минус два.
Кстати, в той дискуссии я не успел договорить. Слова типа "ноябЫрь" являются сугубо заимствованными, не типичными для строя русской речи. Но, что интересно, даже буржуи пишут "NovembEr", а не "Novembr"... )))
3. «глуп-люб» - это рифма, причем до неприличности точная. )) Ибо звук "ю" - это "йу", "п" и "б" это звонкая-глухая пара одного звука. Минус три.
4. «отца-потрахаться» - аналогичная история со звуками, получившая интересное продолжение в "олбанском" языке, где "ться" регулярно заменяется на "ца". Минус четыре.
Продолжение интересное, потому что реальное отличие только в традиции записи буквами. Поэтому, кстати, в латинском алфавите даже нет аналога кириллической буквы "ц", а при транскрибировании она заменяется сочетанием "ts". Минус четыре.
5. "Кагор с большой К" - да, засчитаю. Самого смутило. НО... Питон, оцените в секундах, минутах, часах время, которое потребуется автору на исправление этого "жуткого" косяка. )) И насколько страшен этот "косяк" - он действительно зачеркивает начисто всё стихо?
6. "изящная инверсия «…порядка – крах…»" - вообще не "смертельная" инверсия, ибо в утверждении всего-то два слова. Да - можно сделать лучше, причем элементарно за три-четыре секунды. Но даже в таком виде - никакой это не косяк, а просто некоторая неуклюжесть формулировки. Минус пять.
Итак, я насчитал 1 (один!) реальный косяк на четыре катрена. На самом деле их, конечно, больше, )) но я рассматривал только отмеченные Питоном.
РЕЗЮМЕ. Предлагаю автору посыпать голову пеплом и публично покаяться за написание кагора с прописной буквы.
Высказывания насчет "мысли" ещё смешнее. Но не уверен, что мне будет не лениво на это отвечать.
Дата: 29/09/2018 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, Князь, это Вован на помощь Питона кличет...
Тьфу ты... Он поставил бы восклицательный знак, я бы сразу это понял бы. )) А из-за многоточия я решил, что это не призыв, а комментарий.
Дата: 29/09/2018 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты про восьмилетнего ребенка? - Да, оне такие. ))
Или ты про меня?..
Тогда... не надо так явно мне льстить - все ж заметят. Называй меня по-простому - Князь Тьмы... 
Дата: 29/09/2018 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хочешь взяться? Изволь - пару примеров хотя б литературного потребления.
Не хочу. Даже не собираюсь искать примеры для "оправдания" слов ребенка. Ты б слышал, что мои дети порой выдавали - ты ни в одном справочнике/словаре такого не найдешь.
Дата: 29/09/2018 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тебе я люб - это техника на такой высоте? Или ужо любый у нас в обиходное слово превратилось?
А кто тебе сказал, что люди обязаны общаться только посредством обиходных (для тебя) слов?
Кстати, а у местно потребление этого глагола в этом контексте? Это ж вроде про сексуальную близость.
Какого глагола? "Люб"?..
А если говорить о глаголе "любить", так оно ведь (понимаю, да, не все это знают) не только про сексуальную близость. Есть ещё варианты, буквально один-да, но - есть...
Дата: 29/09/2018 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Князь
Не за что. Я просто сказал, что думаю.
Дата: 29/09/2018 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мысль и техника - на уровне! Но нет двух других составляющих - чувства и "что-то от Бога". Мне лично не хватает того, что у хороших поэтов читается/возникает между строк. Это когда сумма сказанных слов рождает что-то помимо сказанного явно.
А так получилась просто хорошо зарифмованная проза... хорошая проза, проза жизни, да...
Дата: 27/09/2018 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а ты хочешь с этим поспорить?
Нет, не хочу. Я просто уточнил тот факт, что это твои слова, а не мои. Не более того.
Дата: 26/09/2018 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
как-то логика не улавливается: холод - бодрит, бессонницы - непроходящие бодряки, глинтвейн - тёплый -> холод - тёплый.
Ты там ключевые слова в моем опусе упустил, а слова типа "бессонницы - непроходящие бодряки" от себя добавил. )) Не важно. Там Ада типа обещалась ответить Питону. Я предлагаю не фиксироваться на моих впечатлениях, домыслах и рефлексиях, а дождаться ответа автора. ))
Дата: 26/09/2018 - 01:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока Ада собирается с мыслями, чтобы ответить Питону (это #45), я свои "пять копеек" хочу внести.
Про "колченогую табуретку" согласен сто тонн. У меня на даче такая конструкция есть - шатается, собака, под ногами, но фиг сломаешь. ))
Относительно "Настало время жечь в ладонях звёзды" опять же согласен. Тут что-то надо менять обязательно. Или время не настало, или не в ладонях, или не жечь, или не звёзды... Что именно менять - автору должно быть виднее.
А вот с утверждением:
«пить… глинтвейн бессонниц».
Мне казалось, что глинтвейн – согревающий, бодрящий напиток, а бессонницы, наоборот.
Сочетание красивое внешне, но бессмысленное по существу.
категорически не согласен. Не-е, вру, не категорически. )) Ибо это может быть чисто моя (и, видимо, Ады) особенность. Меня в основном бодрит холод, а вот то, что согревает, наоборот, клонит ко сну. Это раз, но это так - мелочь. Второе - мне лично понравилась некая парадоксальность этой мысли. Многие люди почему-то привыкли страдать от бессонницы, но всё ведь зависит от нашего отношения. Да, утром будет хреново. Вот я сейчас сижу и зачем-то пишу это. А у меня идёт пятый час ночи... (( НО... Не обязательно же думать о том, что будет утром. Зачем страдать, если это состояние можно использовать для каких-то размышлений, мечтаний и пр.? Мне кажется, автор это и имел в виду. )) Ну, да - сумасшедший, согласен. Но право имеет? ))
Здесь было бы уместно… да что там… необходимо ещё одно «смотреть» или аналогичное слово.
Однозначно согласен. Это одна из явных накладок стиха. Сама мысль там замечательна, но формулировка оставляет желать лучшего.
Уточнение «ладаном и миртом», кроме как в кавычках не воспринимается.
У меня даже и в кавычках не воспринимается. (( Тут бы что-то другое найти...
Дата: 25/09/2018 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А где полюбившиеся народу пацаны возле киоска??
Я расстроен... 
Поэтому только тройка...
Дата: 25/09/2018 - 00:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне вообще кажется, что собравшимся вечером возле киоска пофиг на какие-либо строки)))
Не-не! Вот эт ты зря! Я ж как раз наоборот призывал к равноправию. ))) Вам с Графом надо договориться. Ему надо перестать прятать "ворохи строк" только от этих ребят, ибо это нечестно. А тебе надо признать их право на их интересы. И в своем стихе обязательно отдельно оговорить, что ты прячешь эти "ворохи" не только от них, но и от остальных тоже. Придется, правда, маленько удлинить стих, но... сама понимаешь идея равноправия
важнее! )))
Дата: 25/09/2018 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АДА ВЕЙДЕР
Смотреть, как тишины чернеет остов,
как множится в пространстве заоконном
поток минут – летящих, невесомых,
смотреть на снежный пепел бесконечно,
как буквами заледеневшей речи
причудливый узор ветвей застыл.
ГРАФ ТТ
И множится в пространстве заоконном
поток минут, плывущих в никуда,
и снежный пепел медленно и сонно,
ложится на стальные провода.
Под конусом фонарным у калитки
причудливый узор ветвей застыл.
Сразу принципиальное отличие. ЛГ у Ады смотрит и что-то видит в происходящем. У Графа - констатация происходящего. Это - разные вещи. Сегодня выходил покурить на балкон, посмотрел на небо и увидел, как причудливо выглядели облака. Казалось, что справа была хищная такая кошка, агрессивно разинувшая пасть. Там ещё интересно так луна просвечивала - как будто горел глаз у этой кошки. А слева тоже был какой-то зверёк. Более мохнатый и выглядевший достаточно добродушным. НО... это мне всё виделось. Другой человек в этих очертаниях увидел бы что-то другое. Кто-то бы вообще ничего не увидел бы - облака и облака... это я сейчас про нормальных людей говорю. )) Так вот построение текста Ады мне тут кажется логичней. Хотя что такое "остов тишины" и как он может "чернеть" мне неведомо. На мой взгляд, это перебор. Но - опять же - этой кошки на небе тоже ведь не было на самом деле, а я ж её как-то увидел...
Это я к чему. ЛГ у Ады имеет полное право на свое сумасшедствие. Констатация Графа выглядит более странной. А строки
как буквами заледеневшей речи
причудливый узор ветвей застыл.
мне вообще понравились. А вот что такое "фонарный конус" я не знаю. Это какие-то специальные фонари? А то что где-то "причудливый узор застыл" - это просто картинка, которая по смыслу на порядок уступает образу "заледеневшей речи"...
Фсё! Я устал. ))
Дата: 25/09/2018 - 00:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АДА ВЕЙДЕР
Настало время жечь в ладонях звёзды,
вдыхать лиловый выстывший туман,
пить ветреную мглу, глинтвейн бессонниц,
беспечно шить идеи не по росту
и прятать ворох строк от посторонних.
ГРАФ ТТ
И снова на ресницах мерзнут слезы,
когда вдыхаю с иглами туман.
Пью горькую беспочвенных бессонниц,
проваливаясь в омутную мглу,
и прячу ворох строк от посторонних,
озябших у киоска на углу.
Как я воспринимаю слова Ады: по настроению - это некое "поэтическое смятение" ЛГ. Наступила зима с её долгими тёмными вечерами, стало больше времени для размышлений, для погружения в себя и т.п. Это по настроению. По тексту, даже со скидкой на обычную ненормальность поэтов, всё равно странно. Особенно напрягает "жечь в ладонях" - уже мурашки по коже, как себе представлю это. И неудачным кажется слово "беспечно". Тем более, что остальные глаголы (жечь, вдыхать, пить, прятать) идут без уточнений.
Как я воспринимаю слова Графа: здесь сумбура поменьше, но с логикой - вообще швах. Почему слёзы мерзнут, когда вдыхаю туман? Если перестать вдыхать туман, а начать дышать воздухом, слёзы перестанут мерзнуть? Зачем туман вдыхать вместе с иглами? Нельзя отделить одно от другого? И вообще - что это за иглы? Почему бессонницы беспочвенны? "глинтвейн бессонниц" мне проще представить, чем попытаться угадать их "беспочвенность". Зачем здесь это слово вообще, о чем оно мне должно сказать? "омутную мглу" мне тоже трудней представить, нежели "ветреную мглу". Хотя последнее тоже не порадовало, но зимой - да, есть и мгла и ветер. А вот омут и ветер... не знаю... И самое главное! Чем провинились озябшие пацаны у киоска?? Почему всем можно показывать "ворохи строк", а вот этим несчастным никак нельзя?? Они ж такие ж граждане! Просто отогрей и/или отведи от киоска - и уже показывай... чего там прятала от них... )))
Дата: 24/09/2018 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можно подробнее?)))
Я немножко по другому хочу поступить. )) Но попутно и логику твоего стиха зацеплю.
--------------------------------------------------------------------------
Вот просто интересно. Скоро конкурс, почему бы не размяться? )) Типа сравнительный анализ. Насколько меня хватит - не знаю. Тут у меня нет цели кому-то что-то доказывать, спорить не буду, если что - сразу сдаюсь, ибо лениво. )) А вот просто порассуждать...
АДА ВЕЙДЕР
Ни слов, ни музыки на дне анабиоза…
В непрочный шаткий мир пришла зима.
ГРАФ ТТ
Ни слов, ни сил на дне анабиоза…
В мой шатко-валкий мир пришла зима.
Как я воспринимаю слова Ады: слова и музыка однородны в смысле звучания, восприятия на слух. Возможны ещё какие-то звуки: скрип, скрежет и т.п., но слова и музыка - это осмысленные звуки. Их нет на каком-то там странном "дне". Но что такое "анабиоз" мы хотя бы знаем. ))
Как я воспринимаю слова Графа: слова и силы - не вижу однородности. Нет сил у кого-чего? Понятно, да? Нет музыки на дне - это одно дело. А нет сил на дне - это что такое? )) Далее "в МОЙ шатко-валкий..." Ада говорит о мире вообще, Граф говорит о мире ЛГ. Это СОВЕРШЕННО другой смысл, другое восприятие. А слова "шатко-валкий", конечно, настраивают на иронию, убивая лирику начисто. Ибо дальше уже ничего с серьёзным видом говорить нельзя, читатель в эту серьёзность уже не поверит. ))
Дата: 24/09/2018 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не скажу, что оригинал сильно порадовал, но умение Графа убить в стихе всё мало-мальски живое просто восхитило.
Дата: 24/09/2018 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но полностью переписывать или выравнивать его не вижу необходимости.
"Полностью переписывать" - это будет совсем другое стихо. С другим настроением, другим чувством, другой аурой. Что и продемонстрировал Граф. )) "Выравнивать" я бы тоже не стал. Мне кажется, здесь неровности в гармонии с содержанием. Но это субъективно, конечно. ))
А вот что-то подправить - это ж всегда есть. )) В частности, с логикой тут несколько напряжно. А хотелось бы всё так же, но чтобы некие странности не выкашивали читателя.
Дата: 21/09/2018 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот лучше б тебе этого и не узнать никогда... поверь...
Дата: 21/09/2018 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё раз повторяю - ни на чем не настаиваю возвращаем всё назад на уровень "Беспредела-1".
Единственно, что хотел бы отметить: все, буквально все в этой теме при своих расчетах исходят из презумпции непогрешимости судей. Ощущение такое, что никто с ошибками жюри до сих пор не сталкивался. Т.е. не было никогда такого, чтобы тыкали в их явные ошибки? Или есть святая вера в то, что у нас-то на этот раз всё будет безупречно?.. На МПК всё, кстати, всё сходится, потому что ошибки сглаживаются. И поэтому лучшие стихи всё равно (плюс-минус) занимают достойные места. Желание ввести в правила пункт, когда возможные ошибки жюри не сглаживаются, а умножаются - мне лично непонятно. НО... повторяю, важно, что правило общее для всех и я уже согласен. Только не надо ничего лишнего придумывать относительно моей команды.
(да и меня лично тоже, хотя это уже вторично).
Дата: 20/09/2018 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ребятки! если мое предложение вызывает такую реакцию (http://gp.satrapov.net/comment/91450#comment-91450):
То - нафиг... (( Забудьте! Я ж просто хотел усовершенствовать правила. Оградить организаторов от лишнего геморроя. Я не собирался что-то выгадать для своей команды и, тем более, для себя лично. Я не прихожу сюда тешить свое самолюбие... В это, возможно, трудно поверить, глядя со стороны, но - это так.
Короче, я снимаю свои предложения с повестки - делайте, что хотите...
Дата: 19/09/2018 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кунц, как я понимаю, настолько близок к творцу, что тот уже и улыбается его улыбкой...
Это, если что, я неразумному Графу ТТ чисто поясняю смысл строки.
Мало ли, вдруг ему захочется постучаться "в проём распахнутых ворот", а тут - на тебе... Граф, как я считаю, должен быть готов к тому, что вот это "на тебе" -это просто улыбка Кунца... 
Дата: 19/09/2018 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За "Вась-сиясь" не отвечу, но - чисто на всякий случай - меня точно не торкнуло. )) Я, кстати, всегда завидовал людям, умеющим много наговорить, не сказав ничего. Как Вы там говорите - "на курантах созвездий"?..
Завидую! Но - не воспринимаю...
А про мышек, если что, в стопятидесятый раз повторяю - любой (!), абсолютно любой (!!) стиш способно вытянуть до уровня гениального упоминание котиков! Но... никак не мышек...
Дата: 19/09/2018 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё раз. Чтобы уж совсем не было потом разночтений.
1. Не надо результаты дополнительного тура "Один в поле воин" умножать на четыре! Приравнивая этим дополнительный тур к основным.
2. Не надо дополнительный тур проводить последним во всем конкурсе! Как там Штирлиц говорил?.. )) Запоминаются последние слова, да?..
Дата: 19/09/2018 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у Мышькетеров аж цельная запасная команда в составе)))
А я вот считаю, что это как раз нормально. )) По два стиха на тему, выбирают лучшее из двух. Это ребята пришли КОМАНДОЙ работать, а не самоутверждаться. А конкурс-то именно командный. Умеющих заткнуть своё личное "я" ради команды чуть ли не на порядок меньше количества тех, кто пишет приличные стихи. А последних тоже далеко, ой, далеко, не легионы...
Моя б воля, я б тоже набрал бы 8 человек в команду. НО - "седьмым-восьмым" ко мне не пойдут те, кого я бы хотел видеть. Да и первые "три-четыре" тоже могут отреагировать неожиданно... за примерами далеко ходить не надо...
Но я ж не об этом пришел похихикать. )) Неверные посылы приводят к неверным выводам. Ещё раз! Организация конкурса никаких принципиальных возражений и, тем более, отторжений не вызывает. НО - можно ещё заранее избежать явно светящих в перспективе накладок и ненужных разборок. Достаточно только понять то, о возможности чего мы с Тенюшкой предупредили.
Причем тут, извините... нет, Тенюшка - человек деликатный )) она промолчит. А я ж Исчадие Зла, я ж вдогонку к общим "разборкам" ещё и процитирую свои "предсказания" по этому поводу.
Дата: 19/09/2018 - 00:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не воспринимайте болезненно, я чисто похихикать пришёл. ))
Ада Вейдер (#70)
Скорее всего, в большинстве команд будет 4 участника без запасных игроков.
АС Пупкин (#75)
И правильно Ада говорит, что в большинстве команд будет по 4 человека
Смотрим заявки:
)
Мозговой шторм - 6 игроков
Последний вагон - 5
Неожители - 5
МышЬкетеры - 8
Летучие голодранцы - 6
Серпентуум-мобиле - 7 (хотя тут не настаиваю, ибо все игроки странно одинаковые какие-то
Дата: 18/09/2018 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу... Я предлагаю завершить разговор. Реально обидно, что "убеждения" некоторых оправдывают действия, принесшие страдания миллионам людей. Но - ладно бы по вопросам пока ещё вызывающим сомнения, но что страшно - в некоторой части в этом ведь даже сомнений уже нет, все стороны это признали. Да, говорят, мы немножно ошиблись, размахивая в ООН пробиркой с зубным порошком вместо смертоносного оружия. Прекрасно зная, что это зубной порошок!! Но.... Это ж мелочи, подумаешь, расхреначили какую-то заштатную страну... кому нужны эти жалкие людишки, когда на кону такие бабки...... А вот две пары обратных билетов у каких-то странных "бизнесменов" - это да! это реальная тема для обсуждения!......
Короче, так: я подписываюсь практически под каждым словом Алексея Журавлева и... выбываю из этой крайне печальной для меня дискуссии...
Дата: 18/09/2018 - 00:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, будете смеяться, но я читала это стихотворение, не имея ни малейшего понятия об истории с "посещением" Солсберийского собора двумя "олухами". И поняла авторский текст как издёвку над чьими-то нелепыми объяснениями.
Верю. У Вас весьма.... своеобразное восприятие... но - такие люди бывают, я знаю, я таких уже много встречал. ))
Дата: 18/09/2018 - 00:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
... перейти на личность оппонента, когда по существу нечего ответить?
На какой из твоих вопросов "по существу" я не ответил? Я, может, что-то пропустил, извини, просто уточни. А вопросы, на которые ты не ответила см. выше.
Что такое "две пары обратных билетов"- я не понял. Что-то, видимо, не знаю - просто уточни конкретно.
А что эти двое все объяснят - накануне пообещал президент страны))
А вот тут, кстати, я в курсе. Тут незадачка - вот как раз в этот момент я садился обедать, включил телевизор и случайно заслушал слова президента. И даже помню. Не дословно, конечно. Он не говорил (тем более не обещал!), что эти двое всё объяснят. Тут мне запомнились слова президента, которые СМИ почему-то пропустили мимо ушей. ВВП сказал, что типа "ничего особо криминального там не было". Я так понял эти слова, что некий криминал там всё-таки был. А ты, видимо, невнимательно читаешь эту тему, потому что я уже об этом упоминал выше.
Все кажущиеся несуразности легко объясняются, если эти ребята занимались нелегальным бизнесом (а это очень часто у нас в России происходит, у вас-то понятно - весь бизнес идейный и патриотический
). Конечно, не на шпиль Солсберийский они ездили любоваться - им надо было просто с кем-то что-то перетереть. Или сдать товар/деньги, или получить, или договориться о чем-то, не знаю - факт в том, что эта поездка "взлёт-посадка". Поэтому, в частности, они и двигались в противоположном от собора направлении. А про камеры слежения... да им и в голову не приходило прятаться! Если б не это случайное совпадение по времени и месту, никому б и в голову не пришло их отслеживать. Но - незадачка - вот эти вот их "негоции" не одобряются ни английским, ни российским законами.
А дальше, по-моему всё просто произошло. После кипиша в Англии наши спецслужбы взяли их за... эээ... )) одно место и сказали: ребятки, ваш бизнес уже накрылся медным тазом, но - если не хотите, чтобы мы поковырялись и нашли для вас нужную статью, то - идите, ..., в СМИ, бейтесь лбом, врите, что хотите, но вас должны увидеть и должны своими глазами/ушами убедиться, что вы просто мышкующие олухи, а нифига не офицеры ГРУ.
(кстати, говорят, я сам не знаю достоверно, но ГРУ уже не существует, нет, по сути есть, но называется по другому, простые граждане не обязаны это знать, но вот для руководителей целых стран такое незнание более чем странно...
)
Дата: 17/09/2018 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С интервью отдельная историйка. Посмеяться над двумя олухами, нечаянно влипшими в заваруху между странами, конечно же, очень смешно и актуально... хотя лично мне представляется мелочным занятием...
Интересней разговор по сути происходящего.
Пункт 1. Мой вопрос:
1. Выводы британского следствия относительно российского следа и последующие действия британского правительства (а вслед и прочих западных стран) ты считаешь логичными? Напоминаю, высылка российских дипломатов была произведена ДО окончания следствия. Это, кажется, был март месяц. Более того, следствие до сих пор не завершено. А сейчас уже сентябрь.
Ответ Ады:
По поводу того, кто что из правительства и дипломатов когда сказал и сделал - мне не слишком интересно во все это вникать) Но видимо, у них были достаточные основания и доказательства для таких решений.
Мой вывод:
С точки зрения Ады совершенно нормально высылать российских дипломатов до окончания следствия, потому что... им там виднее, а я, Ада, верю им.
Моя позиция:
Это совершенно ненормально. ЧУДОВИЩНО ненормально. Не то что с человеческой точки зрения, а даже чисто формально. Ибо виновность определяет даже не следствие, а суд. Решение суда есть?! Мы что - племя мумбо-юмбо в пятом веке до нашей эры?!
Пункт 2. Мой вопрос:
2. Ты считаешь логичным, что боевое отравляющее вещество массового поражения, которое даже в мизерных концентрациях не оставляет шансов на жизнь, примененное не вообще, а с конкретной целью к кому-то, убило (если мне память не изменяет) только одного из четверых пораженных?
Ответ Ады:
А по поводу того, что жертвы остались живы - читала, что из-за влажной погоды там была недостаточная концентрация.
Мой вывод:
Ага. Оружие массового поражения оказалось неэффективным из-за влажной погоды... Причем, два раза подряд. )) Не задумывалась, почему в мире запретили столь смехотворное оружие, которое нифига не работает из-за простого дождика? ))
Пункт 3. Мой вопрос:
3. Ты не считаешь странным, что "отравляющее вещество довольно сложное и неизученное" было быстро идентифицировано в обычной английской больнице, что позволило спасти жизнь сначала Скрипалям, а потом ещё паре человек?
Ответ Ады:
Идентифицировано вещество вроде было не слишком быстро.
Мой вывод:
Полное не знание матчасти. Ещё раз про "влажность". Скрипали были доставлены в больницу в крайне тяжелом состоянии (как уверяет британская сторона), а значит они "хлебнули" отравляющего вещества более чем достаточно. Они не просто там чихали или сморкались. Всё. Эксперты говорят, что это стопроцентный летальный исход, если... если не знать антидот. Простой капельницей это не лечится. И антидот надо вводить о-очень быстро. Счет идёт на минуты.
Моя позиция:
Кто-то в этом месте сильно врёт. Давайте угадаем кто...
Пункт 4. Мой вопрос:
4. Ты не считаешь странным, что Тереза Мэй и Борис Джонсон усмотрели российское происхождение отравляющего вещества, в то время как в лаборатории (Портон-Даун или как-то так - не помню) говорят, что ничего такого не утверждали? Тереза и Борис сами провели независимый анализ? ))
Ответ Ады:
Но мне бы не хотелось продолжать эту дискуссию, в очередной раз убеждаюсь в бесполезности таких споров.
Мой вывод:
Воздержусь.
Дата: 17/09/2018 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ща попробую подсобрать, что мне Ада ответила... ))
А пока Лане
Князь, я не стану цитировать, просто уточню, что в своём комменте #23 отвечала на ваш #21.
Мой #21 был обращён исключительно к Вам. Я там не говорил об авторской позиции и своем согласии-несогласии с точкой зрения автора. Автор и его гражданская позиция мне давно известны. Я же говорил о Вашей лично позиции относительно понимания "иронии". Это раз.
А два... Мы ж тут типа литературный сайт. Предлагаю маленький эксперимент. Попытайтесь прочитать предложенный текст автора, выкинув из головы известные события. Ну, как будто Вы его читаете на полгода ранее или пару лет спустя, когда всё уже забудется. Представили? Что-нибудь поняли?..
Вспоминаю свои юношеские впечатления от эпиграмм Пушкина. Они были мне забавны, хотя я вообще ничего не знал ни о людях, ни о событиях. А потом, когда почитал всяких там историков-литературоведов, когда понял что за ними стоит, эти эпиграммы представились мне вдвойне интересней. А тут? Можете аргументировать самостоятельную литературную ценность защищаемых Вами строк?
Дата: 17/09/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, не начинай. Это примерно то же самое, что спорить с АСом о грамматике. )) Вера Ады в монструозность нашей страны сродни вере в бога...
Я знаю. Но и Аде надо бы знать, что есть другая точка зрения. Не основанная на слепой вере. Кстати, о вере:
мне не слишком интересно во все это вникать) Но видимо, у них были достаточные основания и доказательства для таких решений.
"Хайли-лайкли" рулит. ))) Да конечно же - всё, что скажет Тереза Мэй - святая истина, наверняка у неё есть и основания и доказательства, просто не хочет нам их показывать, чтобы нас, маленьких, не расстраивать. )) Как не хочет, кстати, показывать и руководителям других стран, которые уже выслали российских дипломатов, но обещанных доказательств до сих пор не получили. А вот всё, что скажет Путин, конечно же, гнусь, ложь и провокация! Это ж всякий умный человек понимает.
И не только понимает, но готов всячески это убеждение распространять... 
Дата: 17/09/2018 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, если говорить об анализе, то его не делают с произвольного места. )) Надо начинать с начала. Я не шибко следил за всей этой историей, мог что-то упустить. Итак, по контексту я понял, что до сих пор тебе всё представлялось логичным?
1. Выводы британского следствия относительно российского следа и последующие действия британского правительства (а вслед и прочих западных стран) ты считаешь логичными? Напоминаю, высылка российских дипломатов была произведена ДО окончания следствия. Это, кажется, был март месяц. Более того, следствие до сих пор не завершено. А сейчас уже сентябрь.
2. Ты считаешь логичным, что боевое отравляющее вещество массового поражения, которое даже в мизерных концентрациях не оставляет шансов на жизнь, примененное не вообще, а с конкретной целью к кому-то, убило (если мне память не изменяет) только одного из четверых пораженных?
3. Ты не считаешь странным, что "отравляющее вещество довольно сложное и неизученное" было быстро идентифицировано в обычной английской больнице, что позволило спасти жизнь сначала Скрипалям, а потом ещё паре человек?
4. Ты не считаешь странным, что Тереза Мэй и Борис Джонсон усмотрели российское происхождение отравляющего вещества, в то время как в лаборатории (Портон-Даун или как-то так - не помню) говорят, что ничего такого не утверждали? Тереза и Борис сами провели независимый анализ? ))
Вот после ответа на это, можно поговорить о несостыковках в словах двух странных чуваков из России. Я понимаю, что они более великие и значимые люди, чем какой-то там премьер-министр или министр иностранных дел какой-то захудалой страны, но всё-таки...
Дата: 17/09/2018 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Элементарно - чтобы никто ничего не понял и не было похоже на отравление. Ну, стало плохо пожилому человеку в парке на скамеечке, такое бывает.
Завидую тем, кто не сталкивался с этими вопросами по житейским обстоятельствам...
Дата: 17/09/2018 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, сейчас вы говорите именно о несогласии с точкой зрения автора. И оцениваете, получается, именно её
Нет. Давайте, я сейчас Вам процитирую свои слова, чтобы чуточку ограничить Вашу фантазию и вернуть к реальности:
Это, если что, сказано вот здесь: http://gp.satrapov.net/comment/91086#comment-91086
Дата: 16/09/2018 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Легко: "ироничная зарисовка".
Ага. Я понял, я уважаю Вашу позицию.
Хотя не согласен. На мой взгляд, ироничная зарисовка выглядит, например, так:
"Если Скрипалей отравили гречкой, то почему выслали российских дипломатов, а не греческих?" (с) (автора не знаю)
И ещё была масса классных шуток относительно прочих нелепостей британского "следствия". Типа когда премьер и министр говорят о российском "новичке", а их же специалисты говорят, что ничего подобного не утверждали. Или про домашних животных Скрипалей. И т.д. и т.п. Почему бы не поговорить об этом? Почему надо свою иронию направлять на двух олухов, случайно оказавшихся рядом? Они там, явно, что-то "мышковали", поэтому выглядят, конечно, неубедительно. Тут я согласен. Возможно, это было связано с запрещенными препаратами для наращивания мышечной массы. Или ещё чем-то подобным. Но.... да просто бред собачий. Мочить Скрипаля уже давно не имело смысла. А если уж мочить, так - ледорубом по башке - и концы в воду, зачем эти дурацкие сложности с экзотическим химоружием?!
Дата: 15/09/2018 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Имеет.
Но Вы ж не назовете опубликованное "просто ироничной зарисовкой". Или... ой... таки назовёте?
Дата: 15/09/2018 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Куда меня по жизни ни носило,
В какой забытый Богом уголок.
И коль была б вменить мне что-то сила, -
Я б оправдаться точно бы не смог... ((
И я бы понял следствия затею -
Находку где-то вдруг моих бацилл,
Но обвинять, - тут просто я хренею, -
Только за то, что я там рядом был?!..
Если что, ещё один кол - мой! И да - не за технику стиха, а за полную никчемность содержания.
Дата: 14/09/2018 - 00:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот хорошо, что есть на свете Вовкин, который никому не дает соврать! ))
(ой... есть смутное ощущение, что я чё-та не совсем то сказал, а что именно не так - не соображу...)
Дата: 13/09/2018 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прям таки взад вернуть? А они не обидюцца, оказавшись там?..
Дата: 13/09/2018 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну ты палку-то не перегибай со своими выдумками о каких-то мифических НЛО... Тебе ж дали уже научное объяснение - чертовщина это, чертовщина!
Дата: 13/09/2018 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оххх, в тихом омуте...
Дата: 13/09/2018 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне понравился состав команды Серпентуум-мобиле на текущий момент (13-е сентября). На всякий случай цитирую:
Дата: 13/09/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я предлагаю не останавливаться на достигнутом!
Помимо анонимности стихов и участников, ввести ещё анонимность членов жюри и - самое главное - выдаваемых анонимным командам анонимных заданий с последующими анонимными результатами! Во-оть! 
Дата: 09/09/2018 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какие-то уже совсем детские разговоры пошли...
кто чего боится или не боится... 
Ни я , ни Тенюшка здесь не выступаем от имени команды. Просто обсуждаем Правила. Я лично хочу выстроить оптимальную структуру конкурса, не более того. Организаторы вправе выстраивать схему такую, какую им угодно. Не сообразуясь ни с какой логикой и не ориентируясь на обычную человеческую психологию. Имеют право. Вот и всё.
Мы сказали, вы не услышали. Ну и ладно.
Когда столкнетесь с претензиями типа: "судья такой-то поставил нашему стиху (и почему-то только нашему!) два балла, когда все остальные поставили по восемь и этим отбросил всю нашу команду на две ступеньки вниз, потому что оценки множатся на четыре", вспомните то, о чем мы предупреждали.
Ещё раз - вы сейчас хотите увеличить зависимость результата от возможных (порой случайных) судейских ошибок, умножая их на четыре Это раз. И хотите это сделать почему-то именно на последнем, решающим исход всего конкурса туре... Зачем? Я не понимаю... Но - флаг вам в руки...
Дата: 09/09/2018 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А вот проводить надо именно в конце. Ибо результат умножается на четыре, а это может ВСЕ изменить *)
Ставить в зависимость от одного стиха усилия всей команды мне представляется плохой идеей. Тем более, что возникнет масса вопросов относительно объективности судей. И даже если это будет реально гениальное стихо - должно ли оно стоить ровно столько же, сколько и сумма четырех? Я не про поэзию сейчас - это ж классно, если вдруг будет что-то гениальное - я про конкурс в целом. Короче, я бы НЕ стал умножать на четыре и НЕ стал бы ставить этот конкурс в конце. У команд должна быть возможность отыграться, преодолеть ситуацию коллективно, а не полагаться на случай в последнем туре... Я уж не говорю о более чем вероятных раздорах в команде, когда будут говорить - надо было МОЙ стих выставлять, тогда бы мы победили, а вы, сволочи...
Вот это организаторам надо? Что мешает сделать этот тур не последним, не решающим? Тогда и ненужных вопросов будет на порядок меньше.
Дата: 08/09/2018 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фотка ваще классная вышла!
Единственно... Тань, у тебя повязка чисто для красоты или что-то с глазиком случилось?..
Дата: 08/09/2018 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я так понял, что тут правила начали обсуждать? А можно тогда и мне пару слов сказать?
Дата: 05/09/2018 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #23
Да, спасибо. Я потому и подчеркнул, что потерял двух бойцов. Если б одного, вопроса бы и не возникло.
Кстати про анонс конкурса. Уверен, что это уже сделано, просто на всякий случай напоминаю организаторам. У вас есть электронные адреса непристанских участников конкурса. Надеюсь, что они (хотя бы капитаны команд) уже лично извещены о начале "Беспредела-2" с дополнительной просьбой разместить анонс на их литературных площадках.
Дата: 05/09/2018 - 00:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ещё раз: желающие поиграть - не молчите. Обозначьтесь, пожалуйста.
У меня лично один игрок выпал по личным мотивам, второй переметнулся в другую команду. Возникла, как минимум, одна "вакансия". Наверняка потребность в игроках есть и в других командах. Более того, повторяю, не обязательно входить в уже сформировавшиеся команды, можно ж организовать и свою. Главное - не молчать.
Дата: 04/09/2018 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Этого ты, похоже, не узнаешь - поскольку кто же тебя, тёмного, пустит в райские кущи?)))
Потому и спрашиваю!
Так бы сам зашёл бы и всё узнал, никого не упрашивая, но... нет мне туда пути. 
Дата: 04/09/2018 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, в тексте про соковыжималку ни слова - значит, герои выжимали сок вручную)))
Так вот и хотелось бы знать КАК?? ))) Это ж для меня идеальный вариант - затраты ж нулевые! ))
Дата: 04/09/2018 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Меня особенно интересует технологический процесс отжима сока в небесах)))
Тебе бы всё шутить... А мне бы хотя бы по простому, не обязательно на небесах. Буду благодарен за совет! Реально! Ранетки на даче созрели. Говорю жене - давай сок выжмем. Дык... оказывается всё не так просто. Была механическая соковыжималка, её подарили кому-то, когда купили электрическую. НО... электрическая оказалась хуже механической. А к механической тоже ведь была масса претензий... Короче, о-о-очень интересует секрет выжимания сока из яблок! Помогите!!
Дата: 04/09/2018 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Иии, Княже... Они поддерживают не столько "гегемонию США", сколько устойчивость доллара и основанного на нём миропорядка - иначе у них будут бааальшие убытки. А за свои деньги они кому угодно горло перегрызут.
Андрей, замечание просто в десятку, в яблочко!
Я просто не могу понять, как простые на первый взгляд люди получают свои дивиденды от этого? Маккейн - тут всё предельно понятно. Но неужели те ребята ещё и с Пономаревым делятся своими доходами?? 
А если так, то пусть расскажет как это происходит, я тоже хочу халявных денюжек!!! 
А точнее - кому конкретно надо сообщить номер моего банковского счета и какую именно хрень я должен распространять? 
Последнее важно - ибо если говорить то, что надо, а не то, что думаешь, то я могу запутаться... 
Дата: 04/09/2018 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #16
Андрей, я извиняюсь, я не корректно сформулировал вопрос.
Меня мало интересует насколько удачно Питон сформулировал свои претензии, меня больше интересует - правомерны ли эти претензии. Своими словами
интересней заслушать что-то конкретное именно по реальным строчкам стиха, а не только по эмоциям на восприятие
я пытался это дать понять, но - согласен - не получилось. Попытаюсь пояснить. Вот вы говорите:
Всерьёз отвечать на шедевры о "штрафных санкциях за срыв поставок яблочного сока" и прочую лабуду - увольте.
Ну и ладно.
А вот Вас-то лично действительно тронули слова "И в райских кущах сок из яблок выжмем"? Как над ней Питон стебался - это его дело и его проблемы. Не наши с Вами. )) А Вы лично и вправду считаете это хорошей строкой? Вы готовы под ней подписаться?
Дата: 04/09/2018 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, а можно по строчкам? Чтобы вот не "невинное фуфло", "потуги", "неумный троллинг", "заслуженный ржач" и проч. Это всё, конечно же, всем безумно интересно и важно, не спорю, да, но... для отдельных (возможно, убогих, опять не спорю!) субъектов интересней заслушать что-то конкретное именно по реальным строчкам стиха, а не только по эмоциям на восприятие.
Дата: 04/09/2018 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не устаю удивляться обилию людей, поддерживающих гегемонию США и желающих развязать Третью Мировую, если правопорядок в мире будет не по их правилам...
Дата: 03/09/2018 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Желающие поиграть, главное - не прячьтесь по углам, там вас трудно найти. )) Объявляйтесь. Ибо и в уже сложившихся командах случается недобор, да и просто свою банду можно сколотить из таких же "неприкаянных". ))
Дата: 02/09/2018 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Еще одно отличие – человеческие сроки. Всего три тура плюс конкурс капитанов.
Не хочу показаться назойливым, ибо "казаться" здесь - не то слово.
Просто напоминаю своё прежнее предложение:
http://gp.satrapov.net/comment/80162#comment-80162
И я там ещё где-то писал, сейчас не найду где - будь то конкурс капитанов или тот, что предложил я, не важно, - важно провести его не последним туром, когда расклад по командам уже сложился и что-то изменить уже трудно, а раньше, дабы интригу соблюсти до самого конца конкурса.
Дата: 01/09/2018 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какой чудный стиш про графоморье)))))
Мне тоже понравился. В нём есть главное для истинной поэзии - присутствие Князя. ))
Котики?.. Не-е... котики на втором месте.
Дата: 01/09/2018 - 01:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Если Светик будет в "пираньях", я пойду либо в вольные стрелки, либо жюрить
Чёта я тут не уловил логической связи...
Возможно, я многого не знаю, но, при взгляде со стороны, влияние Светика на твои решения кажется мне преувеличенным. 
Неужели она способна довести тебя до состояния такой безнадеги и крайней формы депрессии, что ты даже решишься пойти жюрить?.. 
Дата: 29/08/2018 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Команду-то себе на МПК нашла уже?
Дата: 28/08/2018 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И всё?! А поцеловать?!
Тут вся Пристань затаила дыхание... 
Дата: 28/08/2018 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На мой взгляд, можно было бы еще экстремальнее и беспредельнее - приглашать больше зубастых обзорщиков, придумывать более неожиданные задания, предложить какие-то новые фишки в правилах.
Вопрос, на мой взгляд, не в экстремальности как таковой. Зубастые обзорщики, неожиданные задания, новые фишки в правилах - это всё замечательно, конечно. Но главное, что мне понравилось в первом "беспределе" - это какой-то особый дух творческой свободы. На МПК меня постоянно преследовало ощущение полицейского надзора. Это нельзя, то - нельзя. Половину времени вычитываешь правила (а мне, как капитану, особенно), как бы где не промахнуться. Шаг влево, шаг вправо - расстрел... Я не знаю, может оно так и надо. Кому-то... А лично мне понравилось, что на "беспределе"... вот кто-то сочинил пародию - и тут же выставил. И никто его по рукам за это не бил. И даже возник целый паратур. Появились какие-то критические замечания, не дожидаясь решения жюри, - и опять никто не наказан. )) "Угадайка" стихийно возникла. И т.д.
Нет! Должны быть жесткие вещи, да. Согласен. Типа анонимность авторов и т.п. За нарушение такого надо наказывать, не спорю. За какие-то явные подлоги - да. Справедливость - прежде всего. Хотя и тут надо понимать, что недовольные будут ПРИ ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ. А в остальном... Мы ж сюда на конкурс собрались не страдать и не отчитываться перед вышестоящими инстанциями, а как-то проявить себя творчески, чему-то научиться, пообщаться и, главное, получить от всего этого удовольствие. )) И удовольствие, прежде всего, не в виде каких-то баллов и мифических медалек, а удовольствие от самого процесса. Ну... за всех не скажу - но я ТАК думаю.
Дата: 28/08/2018 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это ж первый признак шифрующегося автора - ругать свое стихотворение почем зря)))
Вон как Князь)))))
Да ладно тебе прикалывацца... Я ж просто пока ещё не сильно опытен в конспирации...
Дата: 28/08/2018 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ой, Темнейший, шото ты темнишь!))
Ни сном, ни духом! (в отличие от "почить в бозе" это выражение ещё не забылось?
) Исключительно подтверждаю твои же утверждения кажным сваим словом! 
Дата: 28/08/2018 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
гыы) Князь ответку на свой стих получил))
досамокритиковался)))
А куда деваццо?..
Довыпендривался, вот и получил по полной. 
Дата: 28/08/2018 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Но стихо хочу подпилить, ибо в целом штучка вышла неплохая))
Согласен. )) Хотя, не знающие оригинала её не оценят в полной мере. Но даже и вне оригинала - само по себе и забавно и поучительно получилось. ))
Дата: 28/08/2018 - 01:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Гы))) Я автора узнала, но пока не скажу))))
Ты таки считаешь, что это Пупкин?..
Дата: 28/08/2018 - 01:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В словаре форм все же коси́тся http://endic.ru/words_forms/Kositsya-19090.html
Замечание своё относительно ударения в данном контексте снимаю, согласен. )) Но таки не из-за этого словаря, ибо он неполон. )) Сам полез выяснять. Форма кОсится есть. Но она, похоже, относится только к кошению косой.
косить 2, кошу, косит (к косой)
коситься 1, косится (срезаться косой)
коситься 2, кошусь, косится (к косой)
http://alfavit.dljavseh.ru/alfavit/k.htm
Дата: 27/08/2018 - 21:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчет ударения, кстати, не настаиваю. Но рекомендую перепроверить. Может быть, для разных смыслов слово и по-разному ударяется, не знаю. Для основного смысла таки кОсится.
Дата: 27/08/2018 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я чё хочу сказать про "генерала". Никто из вышеперечисленных ТАК не написал бы. А уж Катя точно. Ошибок в стише настолько много, что тут даже моё авторство под сомнением. ))
Стиш по-своему милый (сиречь, женский) и интересный, не спорю. НО...
первая же строка - серьёзная ошибка:
Мой генерал, ты, право, был неправ…
У меня, как у читателя, не осталось шансов на своё мнение. Генерал не прав - всё. Разговор окончен! Я уже не участник, я - свидетель, которому предстоит просто заслушать мнение и аргументы аффтора и оценить, насколько они хороши и убедительны. Тогда как те авторы, что похитрей, обычно начинают свои стихи с менее категоричных утверждений, типа "Отговорила роща золотая...", "По улице моей который год...", "Холодом давит мне в спину поле..." )))
А дальше по строчкам - вопрос за вопросом. Например, не мешала ли пыльность шкафа зеркальности его единственного глаза? И что это вообще за зверь такой - "зеркальный глаз"? Этот глаз для того, чтобы смотреть или чисто чтобы что-то отражать? Не мешает ли одно другому? Это при том, что в слове "косится", по моим данным, ударение на первом слоге (в отличие от слова "коситься").
Что такое "благонамеренный приказ"? Как "леди-ночь" вселилась в генерала? Нет, поймите правильно, я только "за" всяческую там поэзь, но я - Князь простой. Я понимаю вселение в квартиру или ещё как. Возможно "вселение" в мысли, чувства и т.д. Но как вселиться в целого генерала?..
И т.д. и т.п. Если не в каждой строке странности, то через строчку - точно...
Дата: 27/08/2018 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чё, думаешь, не удастся мне отвертеться от авторства?..
Дата: 27/08/2018 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю, хто из двух (а может, трёх-пяти), но, однозначно, "Мой генерал" написала жэнсчина. На крайняк, дэвушка. ))
Надеюсь, моё конкретно выраженное мнение будет учтено при подведении итогов в "угадайке" и мне будет выдан соответствующий приз.
Дата: 18/08/2018 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Приятных Вам выходных. *)
Благодарю, Вашество, взаимно!
Вот всегда бы так!
так приятно ощущать, что находишься в благородном обществе. Это там, где дамы и кавалеры столь изысканы и обходительны... И пусть даже судьбой не дано входить в их круг, но - всё равно - уже сама сопричастность к их кругу греет душу... 
Дата: 17/08/2018 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Волшебные слова надо произносить, тогда всё получицца. ))))
Дата: 17/08/2018 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пущай вернут взад как было!
Поддерживаю! Пусть взад вертают!
Хотя Гугл Хром меня тоже начал напрягать своими тормозами (и отдельно -- желанием казаться умнее меня
), но я к нему привык ужо, а когда любишь, то -- всякое стерпишь. ))
Дата: 17/08/2018 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там в последней строфе как раз то ли два дефиса, то ли два тире!
Блииинннн... (( Как же я так прокололся...
Дата: 17/08/2018 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #15 и #16 сразу.
Повторю
Я это... ни в упрек никому, просто пытаюсь жалко оправдаться за свою негражданскую позицию.
Я никого не обвиняю. Правда! Только констатирую. Да и то - сугубо личное, никому не интересное, восприятие.
А чего-то показать своё - типа, вот как надо?.. Я далёк от мысли, что способен писать реальные стихи. А создавать "белый шум" только для того, чтобы "оно было", чтобы просто поучаствовать... это - не моё. Прошло то время, прошёл тот азарт...
"Будет время - будут песни". А может уже и не будет........
Но вы ж не такие! Вы ж ещё энергичные, вы ж ещё горите!... От вас (уже не от себя) я жду какого-то поэтического прорыва. Не пережёвывания поэтических образов с невнятной целью, а так - чтобы даже мне сразу по башке долбануло - вот оно!.. Вот те строки, которые я ждал много лет!..
Дата: 17/08/2018 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"На нет" в третьем - это чтобы уже точно не ошиблись и сразу поняли, кто автор?;))))
Ой... А чей это маркер? )) Я просто не в курсе. ))
Дата: 17/08/2018 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видимо, не обращал внимания. )) Но, это... подожду, когда ты опубликуешь свою "угадайку". А может, кто-то тебя и опередит.
Сейчас вспомнилось, как меня АС вычислил в своё время. По моей манере ставить два дефиса вместо тире. )) Но Шерлок Холмс из меня, видимо, неахтёвый. ))
Дата: 17/08/2018 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчет исправления текста - не знаю, не исправлял в последнее время. А вот то, что у меня постоянно на главной висит сообщение об ошибке - это есть такое. Причем, какое-то время реально происходили ошибки, а сейчас всё нормально, но сообщение так и осталось.
Дата: 17/08/2018 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, колитесь, Вы второй советами помогали писать?
Это с какого перепугу?
Дата: 17/08/2018 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ребята, у всех при исправлении текста после обновления системы такая фигня или только у меня - пропало окно с редактором! Капец, как неудобно стало.
Да. Проверил. Сейчас специально нажал кнопку "изменить" - действительно, фигня какая-то... ((
Дата: 17/08/2018 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я это... ни в упрек никому, просто пытаюсь жалко оправдаться за свою негражданскую позицию. (( Я вижу - да, вот конкурс, почитай - проголосуй.. Более того, в личку приходят напоминания, что сроки голосования истекают. А у меня тут, как назло, появилось время прочитать. И захотелось проголосовать. Тем более, что я так до сих пор и не ознакомился с новым интерфейсом голосования. (( Ага...
Я прочитал стихи - хммм... Потом почитал замечания Княгини Ореховой. Они (замечания) подтвердили мои ощущения. Впечатление такое, что все стихи написаны двумя авторами. Один из них владеет иностранным(и) языком(ами), второй - или не владеет или не хочет демонстрировать владение. А в остальном - разницы не увидел... Гладко, красиво, но... Общая беда всех стихов этого конкурса - крайне низкая плотность мысли. Это ж не соревнование, кто больше строк зарифмует... ((
Повторяю. Это чисто моё субъективное мнение и моё жалкое оправдание за неголосование на этом конкурсе. Надеюсь, в следующем меня хоть что-то "зацепит"...
Дата: 16/08/2018 - 00:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, ржать не надо, конечно. Само направление мысли - уже хорошо. Но частности, да, доставили... ))
Граф'о'ман! Чисто навскидку - почему Вы считаете сочетание "т-р" неудобным в произношении? Как раз таки в русском языке "т-р" (более того, "с-т-р") о-очень распространенное сочетание. Едва ли не самое популярное сочетание трёх согласных. Возьмите словарь и посмотрите сколько слов в русском языке начинается на "стр". А потом обратите внимание на то, где находится язык при произношении "т" и "р". Большая разница в положении?.. А теперь попробуйте внятно произнести "о", держа язык в том же месте. Нет, произнести-то сможете, но... с этим "о" Вас в дикторы не возьмут. ))
Короче, там всё несколько сложней, чем Вы думаете. )) Но то, что размышляете - это здорово. И вот Вам вопрос для размышления. Почему кто-то слышит/говорит "октябЫрь", кто-то "октябИрь", кому-то слышится "октябОрь" и т.д. Но я не разу не слышал, чтобы кто-то говорил о варианте "октябАрь". В чем причина? Какая разница - гласная и гласная - пофиг ведь какая? Или всё-таки нет, не пофиг?..
Дата: 15/08/2018 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Но пусть почитают хотя бы что-то не из общего котла, в котором, по-моему, уже трудно отыскать изыски личностного.
Интересное замечание. Можете его развернуть?
Дата: 15/08/2018 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... увлекся,забыл отметить... Отдельная благодарность Граф'О'Ману за слова:
А вот в знаменитых стихах (см. ниже) стакан может быть наполовину пустой или наполовину полный:
В поле трактор дыр-дыр-дыр
или
В поле трактор др-др-др.
Прекрасный пример!
Я понимаю, что не все поймут, что написано одно и то же.Но, кто возражал и возражает, попытайтесь хотя бы поразмышлять над этим... Это - хороший совет. 
Дата: 15/08/2018 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Забавно всё было читать... Там много ещё каких интересных вопросов, но - не всем они, конечно же, интересны. Да и я сам к ним сейчас достаточно равнодушен. Поэтому я вслед за Тенюшкой и Андреем Злым предлагаю сойтись на компромиссе. Который сформулирую словами Андрея:
Ещё раз повторю: считать "брь" за слог - не ошибка, но и в другую крайность ("это - непреложное правило!") кидаться нелепо.
На мой взгляд, об этом только и шла речь. Гнобить автора за то, что он счел слогообразующим сочетание "брь" - дикость. У меня есть куда как более смешной пример (всех порадует, особенно моих оппонентов
), но - приберегу его для другого случая. ))) Более торжественного. 
Да... Но и правилом это, разумеется, не является. Насколько я помню, ни я, ни Пупкин не утверждали, что "брь" это непременно, всегда и повсеместно слогообразующее сочетание.
Просто хотелось бы, чтобы авторов перестали пинать за это "нарушение" чисто глядя на монитор и тупо пересчитывая слоги по буквам, не задумываясь при этом о фонетических особенностях...
Дата: 14/08/2018 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Остальные как бы ладно. Немножко странно было читать высказывания Андрея Злого. Он же, вроде как, интересовался старо-(церковно-)славянским. Ему бы надо было бы задуматься над существованием вариантов слов типа "берег - брег - бряг", "ветер - ветр" и т.п. Откуда такая категоричность "лично я произношу..."? И что? А история языка? Побоку?..
Я уж не говорю о том, что воспроизведение звуков - это физика сплошная. Физика и физиология.
А буквы? А грамматика?.. Ребята - это значочки на бумаге, мониторе и т.д. и (грамматика) правила их выстраивать. Звуки и буквы связаны между собой только косвенно. Нашей человеческой договоренностью между собой. А так-то это совершенно разные физические объекты. И "работают" они, соответственно, по-разному. И слепо переносить правила одних на другие - нонсенс. Это типа как смешивать физические реалии мира и картинки этого мира. Просто поверни чуток фото Пизанской башни - она у тебя станет вертикальной.
Дата: 14/08/2018 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Редкий случай, когда Пупкин абсолютно прав. И не обязательно читать книжки по фонетике. Просто внимательно отследите движения губ, языка и способа выдоха воздуха. По умному это называется в книжках артикуляционным жестом. В данном случае Вы физически не сможете перейти от одного согласного звука (мне лениво сейчас искать принятые международные обозначения, поэтому просто "б") к другому согласному ("р") не создав на выдохе воздуха (!) артикуляционный жест соответствующий гласному звуку. Вопрос только в том, насколько быстро вы перейдете от одного согласного звука к другому. Но полностью миновать при этом гласный звук - физически не-воз-мож-но.
Дата: 12/08/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/08/2018 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Лю тя!
Ну вот...
Чё за фигня... Всем, кому ни попадя, сердечки раздаешь... А я-то думал, что я у тебя единственный такой... 
Дата: 09/08/2018 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Лю тя!
Ну вот...
Чё за фигня... Всем, кому ни попадя, сердечки раздаешь... А я-то думал, что я у тебя единственный такой... 
Дата: 08/08/2018 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Наличие в одном рифмованном тексте "осени" и "просини", пусть даже не в качестве рифмопары - совсем не айс.
Я, наверно, что-то пропустил. Есть что-то преступное в использовании этих слов в одном тексте? Это типа когда в прослушке спецслужбы фиксируют рядом слова "президент" и "бомба"? ))
А «сорок с хвостиком», я думаю, это всё-таки про возраст, а не про косы. Тут, как мне кажется, была попытка обыграть этот "хвостик" (типа хвостика у собачки или птички) и отношение к самому возрасту ЛГ. Затея не удалась - согласен. Но мысль была интересная. В следующий раз получится. ))
Дата: 08/08/2018 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, глупости не пишите
Очень хороший совет! Обязательно поразмышляю над ним.
Дата: 08/08/2018 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опорный звук - это согласная перед ударной гласной.
Это заблуждение. Опорная согласная может быть и после ударной гласной.
Тем более, в наши времена, когда сильная рифмовка (типа "кровь-любовь", "розы-морозы") уже "выбрана" предыдущими поколениями поэтом, сильно привередничать уже не стоит. ))
Как мне кажецца...
Дата: 08/08/2018 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, я не думаю, что повторить строки первого четверостишия - это задача, которую нужно решить.
"Нужно - не нужно" - понятие относительное. Но надо бы понимать, что написать такое го-ораздо сложнее, нежели обычный стиш. Поэтому и судить надо с учетом сложности задачи.
Это рефрены - да и только. Их я видел. И сложности в этом я не вижу абсолютно никакой.
Это не рефрены. С рефренами всё гораздо проще. А вот в этом я лично вижу изрядную сложность. Писал в свое время и акростихи и... как они там -забыл... на одну букву все слова... Затейливое это занятие, уверяю Вас. ))
Прожитом - хвостиком - можно назвать ассонансной рифмой, что уже плохо, а вот просини - досыта - и ассонансной назвать нельзя. Совпадает лишь ударный слог.
прОСини - дОСыта ? Ударная гласная и опорная согласная наличествуют. Что ещё надо? Да - не богатая, да - не сильная. Но - рифма.
Дата: 08/08/2018 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чё за задачку автор решил - чес. слово не вижу.
Попробую намекнуть...
не говорите мне об осени,
о пережитом, но не прожитом,
пока берёз тугие косы не
расплетены рукою божьею.
о пережитом, но не прожитом
не поминайте мне намеренно,
когда трепещут «сорок с хвостиком»,
не пожелтевшие от времени.
пока берёз тугие косы не
обречены остаться сивыми,
ещё готова бегать босою
по лужам, обнятая ливнями.
расплетены рукою божьею
вплетённые закаты в просини.
уже вросли морщинки в кожу, но…
я не наелась лета досыта.
Дата: 08/08/2018 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно, что ни один из комментаторов не отметил тот факт, что автор решал задачку технически сложнее, нежели просто написание какого-то стиха. Правда, не заметили? У меня полное ощущение, что это так...
Дата: 30/07/2018 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мдя... получается, живоостростоящетрепещущий вопрос Декабрины Аховой таки повис в воздухе в ожидании похолодания... (( Похоже, только она сама способна развеять возникший туман неясности. Но её сейчас с нами, увы, нет... (( А кстати!.. Граф! Не пора ли нам отозвать Декабрину из Солсбери? И отнять уже у неё эту баклажку с первачком? Я понимаю - ей-то хоть бы хны, но - люди ж травятся! .. Это во-первых. А во-вторых, Декабрина нам сейчас здесь нужнее.
Да и баклажка та нам тоже не помешает.
Дата: 29/07/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я взял себе за правило проходить мимо всяких там А4, любой писанины без правил русского языка и т. д.
Я тоже. Хотя вполне возможно, что мы при этом что-то и теряем - там, наверно, бывают и неплохие вещи в этих форматах... Но, как мне кажется, сэкономленное на прочтении этого время гораздо дороже.
Дата: 29/07/2018 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"на самом интересном месте..." Присоединяюсь! Но - присоединяюсь не абы как, а конструктивно, у меня есть конкретные предложения по ситуации.
1. Примерно наказать Блондинскую!
Отшлёпать её что ли... 
Или ещё как-то не менее жестоко - главное, чтобы ей в результате стало обидно и стыдно! Воть! 
2. Объявить строгий выговор с предупреждением (прошу подтянуться сюда Админа) всем девушкам Пристани!
Для выявления уклонившихся девушек механизм предлагаю простой: спрашиваем - ты девушка? Если отвечает типа - "нет, я Питон", то - от винта. А если признается, что девушка, то с пристрастием выясняем, почему не занялась Азачемом?!
3. Азачему объявить благодарность за мужество, поставить на довольствие и выдавать по три пары колготок в неделю. Для компенсации порванным...
Дата: 28/07/2018 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь Тьмы, а у Вас просто ангельское терпение - наблюдать молча за развитием такой аппетитной для дискуссии темы и подсоединиться только сейчас!
Дата: 28/07/2018 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просмотрел тему "по диагонали" - и в очередной раз убедился: 99,9% авторов в Рунете своей главной жизненной целью считает опровержение (а желательно и унижение) оппонентов. Прежде всего конкретно высказывающихся критиков. А уж просто несогласных - это само собой разумеется.
И только 0,01% авторов главным для себя считает... а вот не буду говорить что!
Пусть это так и останется для всех большим-большим-пребольшим секретом. Воть! 
Дата: 13/07/2018 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во, Князь пришёл - будет весело. Я предлагаю поучаствовать.
Нет-нет, я тут просто в личке беседую, а за эту тему случайно глазом зацепился.
Хотя... если вдруг... например, что-то новенькое...
Короче, ничего не обещаю.
Дата: 13/07/2018 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
...Уважаемый АС смогу продолжить препирательства с вами ...
подпишусь-ка я на эту тему... ))
Дата: 26/06/2018 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне понравилось... спасибо...
Дата: 12/06/2018 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #16
Ну что ж, будем ждать Питона... Или Князя...
Не вижу, увы, предмета обсуждения. Эпиграф, да, реально цепанул. А вот само стихо - ни одной строчкой. Очень мутно и формально всё. Взять вот даже послесловие - "в нём умерло около 7,5 (семь целых пять десятых - прим. КТ) тысяч человек"... Блииинннн... хрень какая-то... (((( Когда реальная боль, то умерших людей не считают числами с десятичными дробями...
Дата: 12/06/2018 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я и не собираюсь никого ни в чем убеждать. Просто моё мнение. Восхищайтесь дальше в своё удовольствие.
Дата: 05/05/2018 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/05/2018 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #139
ОК, Григорий. Это твой выбор - я его уважаю. Больше не потревожу...
Дата: 03/05/2018 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
факт №1. Стихотворение есть и имеет вполне законченную форму - есть сюжет, техника на уровне, есть развязка.
факт №2. реакция слушателей, зрителей, читателей неравнодушная. Любой автор из этого факта сделает только один - правильный вывод.
Жалко, запоздал ты с этими заявлениями - а так был бы классным адвокатом Странника.Крыть-то нам эти факты реально нечем.
Всё это у него было. И сюжеты, и неравнодушие читателей... Признайся - хорошие стихи Странник писал, да? Зря мы их ругали, да? Загнобили ни за что человека... 
Все ж необходимое у него было, факты налицо! 
* * *
Насчет "бычка" ответ будет?..
Дата: 03/05/2018 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неужто гораздо интересней переливать из пустого в порожнее?
Насчет переливания - это ошибка. Возможно, до Григория и не дойдет. Жалко, если так. Но дойдет до кого-то со стороны. Хотя... фиг его знает... но попытаться достучаться до людей всегда имеет смысл.
А я таки хочу услышать ответ про стиш "Идёт бычок, качается". Где там прогнозирование со стороны ребенка? Я не услышал ответ. Видимо, упустил, дайте ссылку... И дополнительно - знаком ли (помнит ли) ВоваН ту игрушку, о которой идет речь в стишке Агнии Барто? Это я из любопытства спрашиваю. И ещё. Я вот, например, подозреваю, что у Агнии был изначально стиш строк на 16-20. Но кто-то умный посоветовал ей вычеркнуть лишнее. И... осталось только четыре строки, НО - они стали классикой литературы для детей. А было бы 16-20, так и канули бы в небытие. Что и произойдет со стихом Григория. Ага, ИМХО, разумеется, но - не сомневаюсь ни секунды. А ведь есть реальный шанс войти в классику. Нафиг не нужно?... Возможно. Это каждый решает для себя.
Далее.
Ничё! Князь подтянется, и всё станет как надо. Fool
Не станет. Проповедуемые истины не откладываются в мозгах. Только то, что сам прочувствовал, становится тем "как надо". Да, сказано не всё, но уже более чем достаточно. Думайте. Если этого не достаточно, то не поможет уже ничто, хоть кол на голове теши... Кстати, выступление Персеи тому печальное подтверждение...
Дата: 02/05/2018 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотя, похоже, консилиум по поводу спорной строчки давно стал смешным.
Я рад за Вас, Андрей. )) Смех продлевает жизнь. Единственно, хотел бы уберечь Вас от типичной ошибки - мозги не включайте. Если вдруг поймете, что речь идет далеко не об одной строке, то целебный эффект может внезапно пропасть...
Дата: 02/05/2018 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... а вот от лица другой (бесхвостой, не помню как порода называется) собачки - запросто!
Наиболее правдоподобный вариант.
Я бы и дальше пошёл.
Речь идет от лица ёжика или ещё какого-то бесхвостого существа. Например, ящерицы, у которой оторвали хвост... 
НО... мы ж понимаем, что тут ведь другая западня возникает... 
Дата: 02/05/2018 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... дети попросту не способны к подобного рода прогнозированию и такой глубине осмысления событий будущего ...
А где ты в стихе, в котором нет НИ ОДНОГО слова от лица ребёнка, всё это разглядел?
Я так понимаю, и стиш Берковича ты читал столь же "внимательно"...
Дата: 30/04/2018 - 18:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вы правы, детские стихи надо проверять на детях. Этот стих проверил. Работает.
Детки скушали? Замечательно!
А мне вот с детками не повезло - они предпочитали чипсы, кока-колу и мороженое. Так бы всю жизнь их и ели бы. Картошку, кашу, суп, мясо приходилось вводить в их рацион насильно... А может зря мы так поступали?.. Можно ж всю жизнь на газировке и чипсах прожить?.. Я просто не пробовал - не знаю...
Дата: 30/04/2018 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
#87
Злостный лож!
#53
Дата: 29/04/2018 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, ребята... Неожиданно как всё ...
Заметь, Григорий, я уже молчу. Мне сказали заткнуться, пока я не напишу что-то столь же гениальное, и я заткнулся. Так что на моё мнение можешь не обращать внимания... после этого тебе уже проще будет разобраться... Граф'Омана тоже можешь вычеркнуть. По сути, тебе осталось только прислушаться к тем, кто тебя хвалил. А к этому прислушиваться всегда легко и приятно, я уверен, ты справишься! ))
Дата: 28/04/2018 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне надо, чтоб ты ацтал от человека и стиха, который ни в едином слове менять не следует.
О, как!
О-о-обожаю людей, считающих себя истиной в последней инстанции. Это так круто, да! 
И такая четкость, я бы даже сказал чеканность - ни в едином слове. Не пробовал страной управлять? У тебя - получится...
Только тебе - слабо.
Допустим, слабо. И что? Это основание для того, чтобы я заткнулся навсегда? Не-е... ты просто скажи прямо - заткнись, и я... а вот нет! Не заткнусь! Пытаться заткнуть мне рот вы можете, а вот заткнуться или нет - я буду решать сам...
но я подумаю над твоим предложением...
Дата: 28/04/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык, Темнейший, кто тебя за копыто держит? "Пешите, Князь, пешите!" (
с) В смысле, знаешь, как сделать лучше, покажи свой вариант.Ещё смешней...
Мне почему-то кажется, что Григорий сам доведет свой стих до ума. А вот если я влезу, то это будет и не мой стих, и не его. И кому из нас это надо?.. Тебе?..
Дата: 28/04/2018 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И нефиг здесь спорить. Попробуйте что-то с предлогом (К) и глаголом подойти придумать, чтобы там - это было на предмете.
Вопрос десятый. Но - чисто для разминки. )) О серьёзном попозже... Поехали!
Я подошла к омуту, а там собака! - Ваше чувство языка реально говорит вам, что собака где-то рядом тусовалась, а не тонула в омуте?
Я подошла к капкану, а там собака! - Разумеется, рядом бегала, а не попалась в капкан. ))) Капкан автор ради шутки упомянул. )))
Я подошла к дивану, а там собака! - Собака была вообще в другой комнате, только полный тупица, вроде ГрафОМана или Князя, мог связать эти объекты воедино и подумать, что между ними тут есть какая-то связь, например, что собака лежала на диване...
Автор ж не для того слова рядом складывает, чтобы кто-то их читал так, как он написаны. Фантазию надо проявлять, умственность... Ага...
Но... я завидую вашему умению читать. Ага...
Дата: 27/04/2018 - 23:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И тут пришел
стебунсборщик шкафов. Чисто чтобыпостебатьсясобрать шкаф. Эхехех...Да я как бы и не рассчитывал на понимание Вашего Сиятельства. )) Обращался к тем, кому не всё равно какие слова в стишок лепить. "Кто имеет уши слышать, да слышит" (с) Остальные - не моя проблема
Дата: 27/04/2018 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Позанудничаю немного. Чистой воды ИМХО, но... на мой взгляд, это стихо написано для мамашек, а не для детей.
Григорий регулярно пишет замечательные стихи для детей, не спорю. Но у меня таки этот стих вызывает бо-ольшие сомнения.
Я как-то столкнулся с этим в жизни и хорошо помню слова моего редактора - есть большая разница между стихами для детей и стихами для их мамашек, которым это кажется стихами для детей. Последние интересней... последним. )) Т.е. мамашки с удовольствием читают эти стихи своим детям, хотя для детишек, как раз, они малоинтересны. НО - покупают книжки, конечно, мамаши. Они покупают то, что ИМ нравится. А для детей... Тут ведь ещё в чем фишка - на какой возраст написано? Это о-очень важно!
Следующее. Стиш ОТ ЛИЦА ребенка должен быть написан так, как он (ребенок) это бы и сказал. Иначе - полная ерунда. От "рассказчика" можно что-то ещё и налепить, но в повествовании от лица дитёнка надо бы и писать словами дитёнка... (может, чуть-чуть покруче - для развития его речи - но никак не противоестественным для ребёнка образом)
Я в парке подошла к сосне, а там собака!
Это кто так скажет?! Вот по мне - вообще НИКТО. Ни дитё, ни взрослый. "Я гуляла в парке, увидела собаку" - нормально. И ещё масса вариантов. А тут?.. Там, в этом парке, единственная сосна была? Даже если так, это только взрослый отметит, да и то редкий... Или шла к сосне, а вместо неё оказалась собака? Или как?..
Слова "Вместо драки" - проосто режут глаз! Совсем маленькие дети - вообще бесстрашны в отношениях с собаками, кошками, голубями и т.д. А те, кто чуть постарше и до самого преклонного возраста - уже опасаются незнакомых собак, но и у них слово "драка" в речи не появится. И почему вообще при виде собаки у ЛГ возникает мысль о "драке"? На мой взгляд, естественней: "Ой, какая славная собачка, так и хочется её погладить" или, "ой, какая страшная собака, обойду-ка я её стороной" - и ещё масса вариантов, но - не мысль о конфликте, нет.
Там, где лопух под ёлкой рос, где жил червяк и бегал ёжик, собака мой лизнула нос
Вот тоже странность странная. Нет, повторяю, мамашкам нравится, не спорю. НО... для маленьких детей эта конструкция сложная и ненужная. Для тех, что постарше, непонятная, ибо требует, в частности, длительного наблюдения за этим местом. А для взрослого - просто абсурдная: один лопух, один червяк, один ёжик. Не два, не три. И это - полный список живности. И это всё под ёлкой, хотя ЛГ направлялась к сосне... Сосна, ёлка... ребенку пофиг? Возможно. Но автору не должно быть пофиг...
А дальше, метров через сто,
Вот это вот сейчас что происходит?.. ЛГ и собака, вроде как, облизали друг друга то ли под сосной, то ли под ёлкой. Никто ж не сказал, что они куда-то вместе движутся, облизывая друг друга на ходу. Нам-то, читателям, кажется, что они на месте стоят, но...
А дальше, метров через сто, собака, добежав до речки,
Самая конструкция предложения, мягко говоря, странная. Вам не кажется, что тут произошло какое-то сильное умолчание? Взрослые, в силу опыта и своей извращенности, восстанавливают действия по обрывкам фраз, додумывая всё за автора благоприятным образом, но... детей-то зачем мучить?.. И - особо - зачем их учить такому стилю изложения своих мыслей? Меня лично в детстве шпыняли, чтобы я говорил распространенными предложениями, имеющими понятный окружающим смысл.
И вообще. На мой тёмный взгляд, этот стиш был бы хорошим (для детей, не для мамашек!), если бы сюжет выглядел так:
я гуляла по парку, увидела собаку, гав-гав, мы лизнули друг друга, потом она побежала, обернулась и махнула мне хвостом, а мне махнуть было нечем. Всё! А вот эти сосны-ёлки, червяки-ёжики, сто или двести метров, непришейкобылехвост речку и т.п. я бы послал бы куда подалее...
Дата: 25/04/2018 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А реально всё определяется волей к жизни и смекалкой из этого вытекающей, и сплочённости. Причём, волей просто к жизни, а не к красивой и сладкой "пустышке" (для чего нужны только деньги), ибо последние в экстремальных условиях, когда воля к жизни востребована, просто вымирают. Война ещё не наступила, но того и гляди наступит. Вот тогда и посмотрим, что мы из себя представляем и как народ, и как каждый по отдельности, по-человечески.
Разделяю это мнение. Увы. Когда-то мне казалось, что гражданская война на Украине невозможна в принципе, а ведь - вот она. Когда-то мне казалось, что уроки Второй Мировой забыть невозможно, но - уже столько лжи пролилось, что страна-освободитель многим видится агрессором, а появись сейчас Гитлер - масса людей радостно вскинут руку в приветствии "
героям слава""хайль, фюрер"... Страшно это, ребята..."Война ещё не наступила" - и да, и нет. По сути, война и не заканчивалась. Идеология общества потребления невозможна без войны. Рост потребления ограничен физически, хотя бы потому, что планета у нас маленькая. Легкодоступные рынки уже поделены и освоены. Выход один - силовой передел. И лакомый кусок для мирового империализма - это страна с огромными территориями, громадными запасами природных ресурсов и малой плотностью населения. Угадайте, о ком речь...
Плюс - война это универсальный способ списать триллионные долги и избежать необходимости расплачиваться за распространенные по всему миру ничем не обеспеченные бумажки с цифирьками. Если бы на планете не было бы "третьих" стран, то вопрос войны уже давно был решён. Собственно мораль их не волнует, но им пока страшно, они не уверены, что "третьи" страны не объединятся против них. И пока им хочется решения "попроще" - спровоцировать нас, чтобы мы оказались виноватыми в развязывании войны. Отсюда и проект "Майдан", и бессмысленная для здравомыслящего человека стрельба "умными" ракетами по пустыне, и много чего ещё. Они ждут "ответку", чтобы возложить всю вину за Третью Мировую на Россию. И будут пытаться вновь и вновь. И... У кого-то терпение в конце концов закончится. Либо они получат желанную "ответку", либо скажут "да фиг с ним, мы потом придумаем какую-нибудь ложь", а пока за "отравление Скрипаля" начнем бомбить российские города, тут-то они точно ответят"............
Дата: 24/04/2018 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А нас при этом за невинные шалости, типа Скрипалей, попрекают...
Дата: 24/04/2018 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так мы вам всё и показали. Обломайтесь!
Дата: 24/04/2018 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Прочитала я это и поняла, что о политике мне продолжать совсем не хочется)))) А хочется весны , тепла
любвии што там ещё паэтам хотеть положено))) Вопчем, считай, Князь, что переспорил ты глупую женсчину))Да я ж и не спорил вовсе, я ж только вопросы задавал... Немножко жалко, что опять все разбегаются, когда я их задаю, но - такая уж, видно моя планида...
Удачи тебе и в весне, и в тепле, и, особо, в зачеркнутом - всенепременно!!
Дата: 24/04/2018 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То-то и оно. Вы их ждёте в безднах, а они в омуты норовят. И наоборот.
Вот жеж $уки!
А я-то тут гадаю, чего это у меня урожайность на звёзды-души падает...
Дата: 24/04/2018 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уважаемые, повторю: наша промышленность в глубокой жо... и продолжает туда погружаться - под фанфары и опережающими темпами. Будем радоваться и хлопать в ладошки?
Да промышленность - это ещё ладно. Мне вот спать не дает мысль, что мы по выращиванию фсяких бананьев чуть ли не на последнем месте в мире.
Или дерябнем по пивку и взглянем на вещи трезво?
Насчет пивка - это здравая мысль! )) А вот насчет промышленности - только частично. Есть такая штука - экономическая целесообразность. И вообще, экономика штука тонкая, прямолинейные суждения в ней чреваты серьёзными ошибками. Вот когда Вы произведете расчеты, представите бизнес-план и докажете, что производить в России сумки и футболки выгодней, чем покупать в Китае, тогда... и производители появятся и от инвесторов отбоя не будет. А до тех пор... лучше пейте пиво, для экономики страны больше пользы. ))
Дата: 23/04/2018 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Наверное, тебя и вот такое удивит? http://lizaalert.org/ Там все всё делают бесплатно. Причем на конкретные поиски по призыву приезжает дофига народу. друг с другом практически незнакомого.
По твоей ссылке мало что понял, но... хорошо, что такое есть, да. )) Но я-то больше был впечатлен не существующими общественными организациями, а людьми, которые просто оказались рядом. Которые ни на что не подписывались и никому ничего не обещали.
Дата: 23/04/2018 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, да. Санкции в основном благотворно влияют. В том смысле, что "Что русскому здорово, то немцу смерть" (с). Они нас санкциями убить хотели, дураки...
Кстати о "немцах". Мне тут ролик один понравился. Испанский, что ли, юморист, ухахатываясь, сказал" "они думали, что русские будут сильно переживать, если их олигархов прижмут санкциями и те станут беднее".
Дата: 23/04/2018 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я уже где-то тут писала, что чиновники не местах (в регионах, областных центрах и т.д.- везде) просто
охуопупевшие сволочи и ворьё.Как с этим бороться? Кто это сможет? Путин? С чьей помощью? Я не представляю, как эту гниль вывести...
Тут я тоже краски сгущаю?
Сгущаешь? Да.
Права? Да.
Как с этим бороться?.. Когда руки у людей станут расти так, как ласты у тюленя, тогда вопрос отпадет сам собой. Пока руки сориентированы таким образом, чтобы загребать под себя - мало что изменится. И Путин не спасет. Тем более, что это не специфика России, а общемировое явление. Самое печальное, что даже люди изначально не склонные воровать, попадая во власть, начинают это делать. Рецепта решения этой проблемы у человечества нет. Поэтому особенно смешны уверения разных кандидатов, что вот когда он придет к власти, то он-то.... очень смешно...
Дата: 23/04/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то вспомнилось... мне казалось, что эти времена уже ушли, что мы уже находимся в "счастливом" западном буржуазном обществе, но, к счастью, оказалось, что нет...
Сложилась такая житейская ситуация, к которой мы с женой не были готовы, а всё надо было решать срочно, и мы просто вынуждены были обращаться за помощью к совершенно чужим нам людям. Просто случайно оказавшимся рядом. НИ ОДИН не отказался помочь. НИ ОДИН не взял за это предлагаемые нами деньги!
Я поступаю так же, но думал, что я уже "динозавр". А там ведь были и молодые люди, которые уже не застали Советский Союз...
Понятно, что они этого здесь не услышат, но - огромная им благодарность! За отзывчивость прежде всего. За бескорыстность - отдельно. Она было не обязательно, но... я как будто прожил ещё три часа в СССР...
Дата: 23/04/2018 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В подсчетах ВВП реально много лукавства. Я как-то по роду службы с этим столкнулся. Для примера - один сосед в США другому соседу постриг лужайку своей газонокосилкой, а тот ему в благодарность помог установить и настроить его спутниковую антенну. И что вы думаете? - ВВП США вырос на 40 долларов!
А можно ж было это оценить и в 400. 
Дата: 23/04/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е... А чё пристали к человеку?
Как Самый Главный Бес подтверждаю - мы обожаем поджидать звёзды-души в укромных уголках бездны. 
Ибо оне, когда валятся в укромные уголки с небес алмазной пылью невесомой, плохо соображают и потому особливо уязвимы. Тут-то мы их голыми руками и... Воть! 
Дата: 23/04/2018 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, а может быть Ваша умница, чтобы отвлечь присутствующих от политики, попробует ответить на мои вопросы по самому переводу, которые я уже задавал выше?
Эээ...уххх...
ммм... хотя...
вот да -вот если вот серьёзно подумать, вникнуть в ситуацию, то... Конечно, ДА! 
Это совершенно правильно, что Вы ко мне за разрешением обратились. И я разрешаю! 
Дата: 22/04/2018 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюшу не обижай... А Тая заявится, так ваще не знаю, что...
Катюша - редкостная умница. Она просто не умеет работать с информацией и... и ладно. Не обязана, и не надо её расстраивать... А насчет Таи - у неё четкая позиция, резко отличающаяся от Катиной. Если она и заявится, то проблемы у меня, конечно, будут, но, отнюдь, не по политическим причинам.
Дата: 22/04/2018 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мы каким боком к Украине??? Я со Среднерусской возвышенности, а ты из глубины Сибирских руд.
Мы - никаким. Так мы ж за неё, родимую, и не выступаем, действий её властей не оправдываем...
Дата: 22/04/2018 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Немножко жалко, да... я-то думал, что это на Украине такие разумные девушки водятся...
Дата: 22/04/2018 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хочу подчеркнуть - нашёл раньше твоего сообщения #219 Это потомушто я умный!
Дата: 22/04/2018 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ща нашёл. )) Это ссылка про ермошинские карусели была. ))
Но тогда я другое не понимаю - каким боком Персея к Украине?.. Не-е, "рука Кремля", которая протянулась из Белоруссии - это конечно же, но... хммм... фсё равно не понимаю...
Дата: 22/04/2018 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эээ... если реально Белоруссия, то... Персея - рука Кремля?!
Дата: 22/04/2018 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #201
Итак, дамы и господа! На Украине в феврале 2014-го год случилось что? Народная революция? Антиконституционный госпереворот? Другие варианты? Ваше мнение. ))
Разумеется, не переворот.
Досрочное смещение с поста законно избранного президента вопреки конституционным основаниям - это не переворот? Почему?
Поскольку протест на майдане был мирным.
О как!.. А "Небесная сотня" и убитые и раненные со стороны защитников Конституции - это фейк российских СМИ?..
И самый охраняемый законом и силовыми структурами человек, обладающий самой большой властью в стране и т.п. бежал от верной смерти просто сдуру? От мирного протеста несчастных "студентов" он так сильно перепугался?..
Если захочется реально в происходившем разобраться, то намёк следующий - основные события трагедии 2014-го года происходили, отнюдь, не на площади с толпой народа. Дальше решай сама...
Поэтому на всякий случай предупреждаю, что у меня нет желания продолжать эту дискуссию. На мой взгляд, нежелания вполне достаточно, чтобы не делать что-либо.
Согласен. Я понял главное - в чем именно точка расхождения наших с тобой позиций. Продолжать не будем. Спасибо, Ада!
Дата: 22/04/2018 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
#205
Вот же чертяка языкастый))
Прежде чем подолжить разговор в ходе которого, боюсь, мой сияющий образ несколько потускнеет в ваших глазах))),
НИКОГДА!
С каждым разом этот образ только ярче и ярче освещает тёмные закоулки моей чёрной души... 
хотела предложить вам сделать наше общение несколько менее формальным ...
Однозначно. Переходим на "ты".
Увы, Князь, я и Конституцию своей-то страны не настолько хорошо знаю...
Упссс... Моя промашка....
Я думал, что ты из Украины... А ты где живешь? Нет-нет, я в гости не напрашиваюсь. ))) Просто для понимания. Например, когда ты будешь писать на автомате "в моей стране" то-то и то-то, я должен понимать, о какой именно стране идёт речь. На всякий случай - я живу в России. Причем, в Сибири, а не в Москве, хотя подозреваю, что призыв "москаляку на гиляку" относится и ко мне лично...
Что касается революции, то возможно, с точки зрения терминологии, я не права, не сильна в таких тонкостях, пусть будет переворот, но это не отменяет тот факт, что изначально он всё-таки был народным,
Слово "революция" тут достаточно понимать на бытовом уровне. А сейчас мы просто зафиксируем нашу с тобой общую точку зрения - наличие революции у нас вызывает сомнения. Это не категорично (в отличие от госпереворота, где всё предельно понятно), а просто наше с тобой общее ощущение - никаких коренных качественных изменений в украинском госустройстве мы не наблюдаем. Так? А если кто-то таковые укажет, будем благодарны и, возможно вернемся к этому вопросу. ОК? ))
А вот насчет "народности" госпереворота - у меня большие сомнения. Я для себя различаю понятия "народ" и "толпа". В частности, нетрудно в интернете найти данные, сколько проголосовало за Януковича, когда он баллотировался на пост президента. Количество людей на Майдане сопоставимо с этим числом? Оно достаточно, чтобы назвать это собрание "народом Украины", представляющим интересы всех регионов страны?
стоит ли удивляться тому, что народ считает возможным такую власть сменить и мало задумывается над тем будет ли такой переворот иметь юридическую силу?
Народ тупой и ему всё пофиг?.. Лишь бы побузить?..
ээээ... немножко, на мой взгляд, странный тезис. Но я сейчас не хочу на этом тормозить. Есть вопросы поинтересней. ))
Нет смысла, наверное, отрицать, что Янукович был проросийским ставлеником
Эээээ... Если что, то лично я не ходил на эти выборы и не голосовал за Януковича. Клянусь! ))) Это, возможно, знаменитые российские хакеры за него "проголосовали", но точно не я! )))
............................
А вот самое классное место! Ключевое! Вот умеешь ты выделять принципиальные моменты, в отличие от всякой шелухи.
В то же время, такие люди видят, что на обругиваемом Западе, такие же врачи (или учителя) ведут совсем другой образ жизни, не ущемляющий их достоинства, не превращающий их в рабов, пашущих за жратву по 12 часов в сутки. Как вы думаете, какой выбор они захотят сделать? В этом мне видится цель задуманного переворота и желаемой смены строя, если говорит исключительно о народных чаяниях.
Во-о-от!
К остальному мы потом вернемся. А сейчас вопрос:
Откуда вы (не ты лично, конечно, - имеется в виду народ Украины) собирались взять деньги на то, чтобы врачи и учителя могли жить как их коллеги на Западе?
Желательно в картинках - вот вы низвергли деспота Януковича, выбрали вместо него замечательного олигарха Порошенко, порвали все связи с Россией, завязали деловые отношения с ЕС и т.д. - это я всё понимаю, а дальше? Деньги откуда предполагалось взять на достойную жизнь врачей и учителей? Из какого источника?
Заранее благодарен за ответ,
эээ... [оглядываицца, нет ли рядом Тенюшки]
целую, Князь
P.S. Там, в параллельных темах, фсякое пишуть - не обращай внимание на них, дураков, мы тут с тобой лично беседуем и - ну их нафик. Тем более, что я даже не успеваю там всё прочитывать. А здесь только ты и я. Я и ты. И пусть весь мир подождет...
Дата: 22/04/2018 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виноват... пойду искать ссылки...
Дата: 21/04/2018 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Для того его и искали упорно, чтобы на смерть президента (шёл, споткнулся, очнулся — уже на небесах) списать легитимность переворота".
Нет-нет! Я думаю, планировалось всё не так. Не "шёл, споткнулся", а - вот он лежит, а в горле золотой батон... Захотел поесть и нечаянно поперхнулся.... Такой вот несчастный случай... мы скорбим, но придется выбирать нового президента...
Но, согласен, это только досужие домыслы. И я не хочу на это отвлекаться, ибо - так мы никогда друг с другом не договоримся. Я-то хочу поговорить о том, что мы (обе стороны!) реально знаем и что можем проверить. Например, почитав Конституцию Украины.
И есть у меня ещё несколько вопросов...
Жду Персею. Ибо она разумна.
Дата: 21/04/2018 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я фсегда феериццки прекрасен и блистателен. Пора бы уже привыкнуть.
Дата: 21/04/2018 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
смерть, тяжелая болезнь , заявление об отставке и т.д. ггг ))) побег в другую страну во спасение собственной шкуры
Угу... Ещё какие-нибудь фантазии относительно Конституции Украины есть? ))) Персея, похоже, единственная, кто серьёзно вникал в вопрос...
Всё! В Конституции Украины нет слов о том, что полномочия президента прекращаются, как только он пересечет границу своей страны. Некоторые президенты некоторых стран вообще иногда имеют наглость посещать другие страны. И не обязаны никому отчитываться в своих намерениях куда-то съездить. )) Да что там - даже Трамп, бывает, прилетает в Европу. А никто его от власти за это пока ещё не отстранил. )))
Более того, ребятки поторопились - прекращение полномочий Януковича произошло в то время, когда он ещё находился на территории Украины. А после этого, понятно, у него уже и вариантов не оставалось - все мы хотим жить... реально... ((( Ибо... читайте четвертый конституционный (т.е. законный) способ отстранить президента от управления страной. Я уверен, что Янукович это прекрасно понимал. Хотя его способность читать и вызывает некоторые сомнения. Возможно, кто-то подсказал...
Дата: 20/04/2018 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Извини, не врубился... Есть какое-то противоречие между знанием Персеей Конституции своей страны и подтасовками на выборах?..
Зато, спасибо, я заметил, что поступил не вежливо. Персея мне задала вопрос, а я не ответил сразу. Исправляюсь. ))
Что же касается термина "антиконституционный", то у меня сразу возникает встречный вопрос - почему эту самую конституцию верхам считается позволительным менять и крутить, как дышло, на своё усмотрение, путём проведения, так называемых референдумов (в правдивости результатов которых меня, хоть стреляй, не убедить))?
Что я могу сказать. Порядок внесения изменений в Конституцию определен в самой Конституции. А вот то, что выбраны народом (?) люди, которым народ же сам (?) не доверяет - это уже другой вопрос. Референдум - один из самых эффективных методов волеизъявления именно народа (а не его "слуг"). Если Вы заранее не верите в правильность подсчета голосов на референдуме, то - одно из двух - либо с Вами что-то не то, либо с Вашим государством.
Свою версию я стесняюсь сказать, тем более, что Вас не устроит ни один из вариантов ответа... 
Дата: 20/04/2018 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И шо я там про государства не туё сказамши?
Дата: 20/04/2018 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #178
Персея! В очередной раз хочу выразить Вам свое восхищение Вами и , конечно же, благодарность за ответ!
Я тут кое-что набросал ещё - если будет время, гляньте, пожалуйста.
Не смотря на серьёзность темы, не могу удержаться от улыбки, наблюдая за тем, как ловко вы, Князь Тьмы, "раскручиваете" собеседника).
Ну-у... Я задал всего ОДИН вопрос, а Вы говорите, что я кого-то "раскручиваю".
А если б я задал ТРИ вопроса - это бы как называлось? 
Вы мне сейчас сильно напомнили анекдот про "уговорил, языкастый". 
А вообще, я-то ни на что не претендую, а прошу только только самую кроху Вашего внимания...
Понимаете, какая штука получается - на мой взгляд, в самом вашем вопросе уже заложен неверный посыл, который заключается в том, что вы противопоставляете понятия "антиконституционный переворот" и "народная революция", между тем, как они невзаимоисключаемы и, вполне себе, могут уживаться вместе. И я полагаю, что именно это и имело место в Украине в 2014 г.
Персея! Вот, по сути, и весь ожидаемый от Вас ответ по существу. Три строчки.
Вы спросите - а мне-то это зачем надо? Да чтобы почву под ногами иметь. Сейчас я вижу, что Вы, в отличие от массы других моих оппонентов, ЧИТАЛИ Конституцию Украины, в которой четко перечислены ЗАКОННЫЕ способы отстранения президента страны от власти (смерть, тяжелая болезнь , заявление об отставке и т.д. - да что я, Вы Конституцию своей страны всяко лучше меня знаете).
Итак, у нас с Вами сейчас есть общая точка зрения относительно противозаконности происходившего. А общее понимание в чем-то - залог понимания в будущем! Чтобы людям понять друг друга, надо обязательно искать что-то объединяющее. А а не наоборот. Это, увы, часто бывает - люди просто встают "в позу" и... у токующих глухарей тогда больше шансов договориться. (((
Так вот. Про нарушение Основного Закона Украины мы оба поняли. А вот про революцию... Я не понял... В моем понимании, революция предполагает какую-то коренную смену государственного устройства (монархия заменяется коллегиальным руководством и т.п.) или форма власти остается той же, но коренным образом меняются какие-то общественные структуры, или ещё что-то как-то, но реально на уровне принципов... Короче, что именно коренным образом поменялось на Украине? Что именно позволяет Вам лично называть произошедшее "революцией"?
И... простите за дерзость...
можно задать сразу второй вопрос? 
Если можно, то он будет звучать примерно таким образом:
При нарушении Основного Закона государства, на мой взгляд, происходит неизбежный раскол в обществе. Одни остаются верны Закону (для силовых структур - остаются верны присяге, для госслужащих - букве закона и т.д.) и сопротивляются неправовым действиям, а другие всячески приветствуют происходящие изменения (Вы отвечая на предыдущий вопрос, расскажите мне - какие именно) и тоже сопротивляются, но теперь уже тем . Так вот вопрос - кто из этих двух сторон прав, а кто не прав? И (чё-та я обнаглел совсем... ), если можно, то объясните, пожалуйста, почему выбранная Вами сторона права, а вторая нет? Допускается, разумеется, и какое-то другое понимание ситуации. Принципиально здесь только то, что мне интересна ЛИЧНО ВАША позиция, а не Веллера и Ко.
Заранее благодарен за ответ,
Князь
Дата: 19/04/2018 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Персея, спасибо за то, что откликнулись. ))
Но Вы, к сожалению, не поняли моего вопроса. Я не собираюсь обсуждать "всё и вся" и вообще ввязываться в какие-то длительные дискуссии. Бессмысленность этого занятия мне прекрасно известна. В частности, не собираюсь обсуждать вопрос "о том кого, как и почему теперь принято записывать в фашисты". Когда (если) у меня появится ненужное мне время и, главное, интерес, я потрачу час своей жизни на изучение позиции Веллера (я понял, да - совпадающей с Вашей). А пока меня интересует только ответ на конкретный вопрос:
"Итак, дамы и господа! На Украине в феврале 2014-го год случилось что? Народная революция? Антиконституционный госпереворот? Другие варианты? Ваше мнение. ))"
Я не собираюсь красть Ваше время - ответ займет у Вас буквально пять-семь минут, три-четыре строчки текста. Только это должен быть лично Ваш ответ. Не Веллера (почему Вы вообще решили, что Веллер мне интересней, чем Вы??
) или кого-то ещё, не ссылки на чьи-то статьи или ролики в Ютубе, а лично Ваш ответ в Вашей формулировке... ОК? 
Дата: 18/04/2018 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не хочу уводить разговор в сторону, просто чтобы было понятно, о чем речь:
Вы меня просто поразили: "должен ли человек быть честным и порядочным?" для них не является риторическим." Это каким же надо быть...?
Оказывается, по мнению некоторых людей, вообще-то должен, но ради Революции и чтобы "отомстить Путину" - это вполне таки допустимо... Хотите верьте, хотите нет...
Дата: 18/04/2018 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понимаете, то, что спрашиваете Вы и Граф О ,Манн и так ясно, ну по крайней мере мне.
Так вот я и хочу нащупать эту "точку раскола". Вы наверняка ведь наблюдали в интернете типичные "дискуссии" на эту тему. Мне очевидно, Вам очевидно... кажется, всем очевидно, а - фигушки... начинаешь разговаривать с "ними" и явно ощущаешь, что проблема не в конкретно обсуждаемом вопросе, а где-то гораздо раньше. Из-за этого разговор становится бессмысленным и быстро переходит в ругательства. Один только раз я нормально поговорил со сторонником Майдана. Без ругательств, взаимных оскорблений и прочего такого. Хорошо, подробно поговорили - и я, на примере одного человека, не самого глупого, хотя бы отчасти понял их позицию.
Но - админы нас там, увы, быстро прижали. Не предупреждали, не банили, а просто молча начали удалять наши сообщения... (((
Короче, жалко, что реальные оппоненты пока ещё не подтянулись - Ада, Персея, кто-то ещё... ))
Дата: 18/04/2018 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вопрос поставлен излишне прямолинейно и, на мой взгляд, ну как-то странновато что ли. Вы задаёте риторический вопрос...
Отчасти согласен. Но тут есть несколько причин для того. Одна - в своих дискуссиях с политоппонентами я не раз убеждался, что, например, вопрос "должен ли человек быть честным и порядочным?" для них не является риторическим. И мне из-за этого приходилось возвращаться к обсуждению того, что, казалось, должно было быть очевидным для нас обоих. Во-вторых, не обязательно отвечать ДА или НЕТ. )) Позволительно развернуть свою мысль и ответ на вопрос по своему же усмотрению. Что, в частности, Граф О'Манн и сделал.
Дата: 18/04/2018 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Граф О'Манн!
Есть у кого-то ещё соображения на этот счет? Например, у упомянутой в сообщении Ады? ))
Я только ещё хочу попросить кое-что. Если кто-то собирается высказать не независимое мнение, а отреагировать на #20. Суть ответа Граф О'Манна в словах, выделенных жирным. По прочему тексту просьба сейчас сильно не вдаваться в многословные рассуждения, дабы не увести дискуссию в сторону и разбор каких-то частностей. Ладно? ))
Дата: 18/04/2018 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
адвокат-дьявол
А как иначе?
Истина известна только Господу Богу и Мне. А ваше дело мучиться в её поисках и... благодарить нас за то, что мы иногда вам, смертным, помогаем в этих поисках... 
Дата: 18/04/2018 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я что хочу сказать. Давайте мы не будем сейчас зарываться в вопросы идеологий. Я пока хочу просто по-человечески оценить происходившее на Украине в конце 2013-го - начале 2014-го. И в этом обсуждении я (пока!) хочу минимизировать обсуждение тех вопросов, относительно которых мы ничего категорически утверждать не можем. Это я, в частности, про "печеньки от Нуланд". )) Что печеньки раздавала - факт, конечно. )) Но про финансирование госпереворота со стороны США ни один суд не подтвержил, а сами США трату денег на процессы на Украине подтверждают, но конкретную цель - нет. Понимаете, да? ;)) И, в конце концов, вы ж тут не политики, а типа, как вы это думаете, поэты! )))) Типа "инженеры человеческих душ". Чтобы стихи писать, надо ж как-то уметь размышлять о мотивах и поступках. Вот мне и интересно отношение именно творческих людей. Не из Думы/Рады, но и не из подворотни. В духовном плане человеческая позиция всегда была выше политических игр...
Так что возвращаемся к нашим баранам. Тем более, что ещё один человек (Ян) подтвердил, что события на Украине не революция, а антиконституционный государственный переворот. А возражений, заметим, нет ни одного. Поэтом повторяю вопрос:
Считают ли пристанчане, что при совершении госпереворота, все должны перейти на сторону тех, кто антиконституционным образом захватил власть? Или наоборот - все должны решительно оказать сопротивление? Или как ещё?.. Ваши мысли на этот счёт?
Если кому-то так удобней, можно разделить ответ на две части, типа "мне, как обычному человеку..." и "мне, как художнику и властителю дум..."
Дата: 18/04/2018 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже считаю, что ВоваН погорячился. Мы здесь собрались не конфликтовать, а спокойно обсудить некоторые вопросы. Острота этих вопросов требует как раз таки особенного такта и умеренности в формулировках. Мне понравилась фраза:
Спасибо Яну за возможность поразмышлять.
Но совершенно зря было сказано, например:
Чистой воды бред, на мой скромный взгляд.
Слова "на мой скромный взгляд" сглаживают формулировку, извиняться, я считаю, не за что, но слово "бред" однозначно экспрессивно. Оно в любом случае создает дискомфорт для оппонента. А мы здесь не воюем. Поэтому, как бы нас не возмущали слова других высказывающихся, давайте в таких случаях писать "чистой воды заблуждение", "чистой воды ошибка" и т.п.
Дата: 18/04/2018 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю, как отнесется Админ, но это, наверно, разумное решение. Лучше бы форум, конечно, но - он сейчас "глас вопиющего в пустыне". Хот закричись - никто не услышит...
А тут и нас слышно, и мы никому не мешаем. 
Спасибо. 
А я что хочу сказать: было подано два голоса (там, на форуме, ВоваН ещё подтвердил) за то, что на Украине был совершен антиконституционный государственный переворот. Поскольку возражений нет, то принимаем за факт и двигаемся дальше.
У меня следующий вопрос. Считают ли пристанчане, что при совершении госпереворота, все должны перейти на сторону тех, кто антиконституционным образом захватил власть? Считаете ли вы ненормальным то, что кто-то остался верен букве закона, кому-то просто что-то не понравилось в новой власти, кого-то не устроила направленность этой власти на желание
кружевных трусиковсблизиться с Западом и т.д.? Или это всё-таки нормально и раскол в обществе в такой ситуации неизбежен? Ваше мнение?Дата: 17/04/2018 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надеюсь, не нарушу правила...
Беда в том, что обсуждения на форуме не отражаются на Главной, поэтому просто прошу обратить внимание на тему:
http://gp.satrapov.net/content/10074#comment-83413
а то там мнение Граф О'манна о февральских событиях на Украине окажется единственным и поэтому верным. Патриотам Украины просто необходимо дать отпор его
"Поэтом можешь ты не быть, Но гражданином быть обязан". Хотя... блин... его ж тоже наверняка уже запретили... 
лживымличным измышлениям! А иначе... ну, как-то странно это всё будет... Наверняка же, у вас есть какая-то гражданская позиция. "Поэт в России - больше, чем поэт". Тьфу ты... не к месту я это сказал.... Аааа... вспомнил!ОК, давайте без классиков, нахрен нам классики, ибо классики - скользкая нынче тема, ведущая к национальным раздорам. Меня просто интересует личная позиция пристанцев по высказанной на форуме теме.
Дата: 15/04/2018 - 01:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #139
Спасибо за ответ. )) Тоже не хочу ввязываться в "разборки".
Единственно, удивили слова "вся информация, подтверждающая мои слова, есть в сети". Это о чем?
О том что
националисты потом набрали на выборах около одного процента голосов
ты как считала этот процент? Только тех, кто сказал про себя "я фашист и бандеровец" или по публичным выступлениям и действиям? В частности, Порошенко - не националист? Зуб даешь? )))
Князь, дело в том, что я никогда не путала российское руководство, определяющее внешнюю политику, собственно с народом...
Вот это я точно в сети не смогу проверить. ))
И я ещё не смогу проверить в сети следующее. Ты говоришь:
Игорь Стрелков (Гиркин) подробно рассказывал...
Т.е. ты считаешь, что Россию правильно объявили страной агрессором, поскольку Игорь Стрелков что-то там рассказывал? Я правильно понял твою мысль? Давай я тебе что-нибудь расскажу. Что-нибудь приятное. )) А я рассказчик не хуже Стрелкова.
Ты тогда изменишь свое мнение о России как о стране-агрессоре?.. 
Дата: 15/04/2018 - 01:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Взял и уронил с высот самолюбования - как мне теперь баюшки ложиться??? Я ж терь до утра глаз не сомкну, помну всю подушку!
А что делать... я сам порой из-за этого ночами не сплю. Правда... мне проще - я идиот. Я когда вспоминаю об этом, то тут же сразу и засыпаю. Ибо мне-то терять нечего. ))
Дата: 15/04/2018 - 01:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, насчёт языков. Вы какой хотите создать? Если такой, чтобы при разговоре разных людей и животный, с различными фонетическими особенностями и предрасположенностями не возникало акцента, который мешает взаимопониманию, то в таком языке нужно использовать самые просты звуки, заложенные природой. Без тональностей и т.д. А это почти все гортанные звуки, рычащие, свистящие и т.д. Можно, например, разработать язык на основе смеха, икоты, кашля и чихания.)))
Справедливое замечание! Я пока склоняюсь к вариантам близким к икоте, бурчанию и невнятному бормотанию. А невнятное бормотание и бурчание - международное явление, практически не зависящее от артикуляционного аппарата. И, опять же, бурчание по фонетике близко к рычанию, что, в свою очередь, близко к собачьему произношению. )))
Дата: 15/04/2018 - 00:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это тебе слава Журавлева спать спокойно не дает?.
Не-е, тебе его высот не достичь, уж прости... 
"думают именно на каком-либо языке" - согласен, некорректное высказывание. Но автор высказывания не такой патологический идиот, как, например, я. Я-то там раньше по глупости ляпнул, а тут человек просто не предполагал столь примитивного понимания его слов. Это просто упрощенное описание процесса. Мысль, как таковая, это вещь в себе. НО - явление мысли миру всё равно происходит опосредованно. Это может быть рисунок, музыка и т.п., но прежде всего это язык. Музыка и всякие там оригами - интернациональны. А вот словесная формулировка - всяко национальна. А это подавляющая часть отражений мысли. Да что там "подавляющая", практически абсолютная, потому что даже сочинение музыки сопровождается осмыслением типа "ай да я! чего удумал! ай да сукин сын!"
а это ж всяко надо на каком-то языке "подумать" (точнее, "внутренне проговорить")...
Дата: 14/04/2018 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А с чем именно в моих словах был не согласен Тютчев Ф.И.?
Я где-то утверждал, что мысль изреченная есть правда?.. Вроде как, нет... Наоборот, я сказал
Мысль (как и сон) не выраженная в словах - это вещь в себе.
и
Буквально сегодня жене пересказывал очередной свой сон - ничего общего с тем, что я реально видел
Дата: 14/04/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, Вы путаете "думать" с "проговаривать мысленно". Никто ни на каком языке не думает. Внутренняя речь и мысль - не однои то же.
А думают именно на каком-либо языке.
В эту тему реально не вдавался, но кое-что читал и, главное, размышлял. Начнем с того, что наука тут ничего внятного не говорит. Она действует исключительно по рецепту Мольера, дословно не помню, искать лень, но типа того, что наука досконально изучила вопрос, почему морфин усыпляет человека, это всё потому, что морфин обладает снотворным действием. )) Это заключение науки. А по поводу... вы оба правы! Мысль - она как и сон. Буквально сегодня жене пересказывал очередной свой сон - ничего общего с тем, что я реально видел, но... мы не можем иначе! Мысль (как и сон) не выраженная в словах - это вещь в себе. А как только мы начинаем что-то осознавать - не только, чтобы рассказать кому-то, а чтобы хотя самому прочувствовать - мы вынуждены "переводить" это в привычные языковые формулировки. Подсознательно. И тут... да - тут и выясняется, какой именно язык тебе родной. А он - согласен с Пупкиным, может быть только один. Даже у билингвов. А два равноправных - это только если психическое отклонение какое-то у человека...
Дата: 14/04/2018 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ога. Дома с бабушкой по-гречески, (на всю жизнь осталось "Θα σε σκοτωσω - я тебя убью" - на случай, если поймает )) ) ? а на улице с друзьями - на каком начнут. Ибо тоже было несколько языков общения. Но не на греческом. Так что от нашего стола Вашему тот же вопрос : Ну и что? Тоже мне критерий!
Нормальный критерий. )) Надо просто понимать, что не единственный. Не кидаться, как Журавлев, на единственную фразу, которую я не разжевал для него специально. Жизнь чуточку сложнее бинарной номенклатуры. Да - НЕТ - не единственные варианты ответов. Полная картинка, как пазл, складывается из частей. Это был только один из критериев. Кстати, хороший критерий!, согласитесь ))
Дата: 14/04/2018 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А теперь к моему обещанию Андрею. ))
Предлагаю перейти в межнац. общении на язык сказочный
сказал Андрей Злой. А я хочу ему сказать - нефиг уходить в какие-то там сказки! Пора заняться реальными делами!
Народ Пристани! Хватит уже бездельничать!
Просыпаемся и начинаем создавать новый международный живой язык общения пьяных с собаками.
Миллионы людей и собачек во всем мире мучается от отсутствия единого средства общения, которое способствовало бы укреплению дружбы и взаимопонимания. Конгрессы, симпозиумы, популярные и научные печатные издания будут потом. Для начала надо придумать название новому языку и прикинуть хотя бы примитивный разговорник.
Например.
"тыглпясбля?" - "ты знаешь, что ты всего лишь глупая собака?"
"тяф" - "замётано, мужик"
"тыжвыжмя?" - "ты меня уважаешь?"
"авав" - "колбасу сначал давай, потом за жизнь поговорим"
ну и т.д.
Жду предложений! И старайтесь сразу следовать двум главным принципам: полнота и непротиворечивость. Полнота - наш разговорник должен позволить выразить вербально ВСЕ возможные мысли и эмоции как пьяного человека, так и собаки. Поэтому в дополнение к моим потребуется ещё порядка двадцати слов и словосочетаний. 5-6 для человека и 14-15 для пёсика. Непротиворечивость - разным эмоциям должны соответствовать разные наборы звуков.
Дата: 14/04/2018 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
тыжмыжрыж - ты ж знаешь, я за любой кипешь (кроме голодовки).
Принято!
И да - сейчас важно просто накидать как можно больше идей. Я, каюсь, зря начал сразу условия выставлять - это всегда ограничивает фантазию.
Итак, что означают в переводе на русский: "ава (авка)" (кстати, зря ты их объединил, на собачьем это два разных слова!) и "афторр"? И здесь хочу сразу предупредить - "афторр" и "афторр-рр-ррр" - это на собачьем два совершенно разных слова! Вживайтесь в роль. )))
Дата: 14/04/2018 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тыглпясбля - ты это вслух проговорил? сколько раз подряд?
Тут, объясняю, важно понимать суть нового языка, его отличие и особенности, иначе он нифига не приживется. Те, кто наблюдал (а я, для чистоты эксперимента - только для этого! сам входил в такое состояние) за пьяными, те заметили, что простые слова трудно даются пьяному человеку. А от то, что на трезвую голову фиг воспроизведешь - легко. )) Прошу учитывать специфику создаваемого языка.
Дата: 14/04/2018 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох тыж, сколько всего наговорили. )) Ваще классная тема!..
Жалко только, что от обсуждения реальных языковых вопросов отвлекают некие невнятные претензии...
Попытаюсь сверху вниз. ))
Князь, статус эсперанто - ПЛАНОВЫЙ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ язык, предназначенный для облегчения общения между РАЗНЫМИ языковыми группами, не ставящий (никогда, ни разу!!) задачи замены какого-либо из естественных языков.
Журавлев! Я, конечно же, тупой и самовлюбленный профан, подтверждаю!. А ты мне прям щас глаза открыл на эсперанто!.. Вон оно что!! Я б раньше знал бы, так не брякал бы вслух ничего...
Ещё раз повторяю - ТЫ ПОБЕДИЛ!! Я ПРИНОШУ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ И ПОСЫПАЮ ГОЛОВУ ПЕПЛОМ! ДА, на эсперанто разговаривали реальные люди, было такое! А я там выше, блин, глупость сморозил... никто, говорю, не разговаривал... вот чисто потому, что ничего не соображаю в этом вопросе... стыдоба сплошная...
Дата: 14/04/2018 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты, Великий, извини, выглядишь абсолютным придурком со своими наездами и громкими заявлениями.
Забыл подтвердить! Спасибо, что мягко сформулировал. Не "выглядишь", а натурально я и есть абсолютный придурок! Правда, это и и без твоих слов все знали, но - лишний раз напомнить совершенно не лишне. Спасибо!
Дата: 14/04/2018 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Предлагаю перейти в межнац. общении на язык сказочный - какой-либо из дарованных нам Толкином эльфийских языков, хоббитский вестрон или даже язык орков. А Князь Тьмы наверняка предпочтёт Чёрное Наречие Саурона.
У мня есть идея получше. См. ниже.
Дата: 14/04/2018 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #115
Это самое разумное, что я за всё время общения слышал от Пупкина. При всей моей неприязни к нему. Но... справедливость превыше неприязни. В указанном сообщении готов подписаться практически под каждым утверждением.
Дата: 13/04/2018 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как это часто бывает, ситуация превращается в фарс. )) Я-то, блин, о серьёзных вещах говорил, а оказывается... "вон оно что, Михалыч"... )))
Но сначала маленькая историйка. Шёл я как-то вечером по улице, вижу - пьяный мужик сидит возле собаки, гладит её и "разговаривает" с ней. Язык у него уже ворочался, поэтому понять, что же он там говорил, было невозможно. Но собачка была рада такому вниманию, тоже что-то подтявкивала, облизывала мужичка языком, т.е. всячески участвовала в "разговоре"... )) И они друг друга прекрасно понимали! ))
А теперь внимание на экран. Слова Журавлева:
Изначально я пытался опровергнуть лишь одну некорректную, глупую фразу Князя:
"На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает."
и читаем далее по тексту. Угу... Немножко удивлен, но... оказывается, Журавлев понял мои слова самым примитивным образом, типа никто никогда друг с другом на эсперанто не разговаривал. Нет, Журавлев! Верю, что разговаривали! Во веки веков. )) И вот тот пьяненький мужик с собачкой тоже разговаривали. Однозначно! Более того, понимали друг друга. Я своими глазами видел это. ))) Только с научной точнки зрения языком это назвать нельзя. Есть некие критерии, есть классификация и т.п. Вот если б ты чуток поднапрягся бы, то понял бы, что речь в теме (и моем утверждении как части темы, в частности) шла о СТАТУСЕ языка. Что касается старославянского языка, оппонент уклонился от дискуссии - а фишка там в том, что старославянский язык исключительно книжный. По определению! Тут долго объяснять, да ты всё равно не поймешь, расслабься. А что касается эсперанто - это язык некой группы любителей. Он родился искусственно и искусственно же ими поддерживается. В отличие от живых естественных языков он не является предметом первой необходимости. Если для кого-то он и стал первым, а не вторым, то... ну... бывает и овцы с двумя головами рождаются... Но ни один из живых языков эсперанто не заменил, реальным языком он не стал, вычеркни его из истории человечества - трагедии ни для кого не будет. Вот о чем шла речь...
А так-то - да. Ты победил! Ага. Сдаюсь! ! )) Признаю публично - есть факты реальных разговоров на эсперанто. Точно так же, как есть факт разговора того пьяного мужичка с собачкой...
Дата: 13/04/2018 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, ты здесь действительно никаким боком.
И это всё??
А хотя бы прикинуться, что ведешь дискуссию и что-то ответить, например, на сообщение #99.
Как-то возразить на слова профессионального лингвиста, который не видит смысла в изучении столь "живого" языка как эсперанто. Неужели не скажешь про него, что он профан и придурок?
Да я бы за тебя ответил, но... просто тоже не понимаю.
Культивировать язык ради того, чтобы ездить на конгрессы? Достойная цель, да... но... Аааа! Чтобы пообщаться разноязычным, да? А английский для этого не подходит? Объясни почему. Скажи хоть что-то, я не могу придумывать за тебя ответы. А без твоих ответов мне и возразить-то не на что. 
Расскажи нам, в чем именно Александр Пиперски не прав (а ты, самый умный из нас, конечно же, прав).
.
Дата: 12/04/2018 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
поэтому любую нацию или народность, в среде которой есть эсперантисты, можно назвать разговаривающей на эсперанто)
Вот это отдельно "вставило"...
Дата: 12/04/2018 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, логика и аргументы не действуют...
Кстати, пусть я "нелеп и смешон", мне не привыкать, но хотя бы не одинок в своем мнении. Может, мнение более авторитетных, чем я, людей как-то повлияет? Вот здесь https://analitic.livejournal.com/2373703.html , в статье, которая так и называется "Эсперанто - язык живой или мертвый" на вопрос корреспондента "Есть ли какой-то практический смысл в изучении эсперанто сейчас?" отвечает реальный (профессиональный!) лингвист Александр Пиперски, автор книги «Конструирование языков: от эсперанто до дотракийского». Так вот он говорит так:
Филателисты, понятно, могут и обидеться, )) но тут по сути Пиперски подводит нас к ещё одному, совершенно чёткому, критерию "живости" языка. Довод насчет пресловутых "наций и народностей" - не единственный, хотя, на мой взгляд, самый весомый. Для живого языка даже вопроса не возникает о практическом смысле изучения. Вот просто нет этого вопроса в принципе!! Более того. От себя могу добавитьследующее: проделайте мысленный эксперимент - представьте себе, что вдруг одномоментно начисто исчезли эсперанто и какой-то из языков пусть даже немногочисленной народности. Поняли, да? Внезапная полная пустота на месте знания этого языка. Ни слов в мозгах людей, ни, тем более, умения строить в предложения, ни правил грамматики и т.д. НИЧЕГО от этого языка не осталось. Смогли это представить?.. А теперь прикиньте, чем это обернется для носителей первого языка? А второго? Представили?..
Дата: 12/04/2018 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #96
Заигрался ты, Князь, в величайшего и Темнейшего, и уже не замечаешь, как порой выглядишь нелепо и смешно. Отсутствие наций и народностей, которые разговаривают )) на языке жестов, не делает этот язык мертвым. Отсутствие конкретных наций и народностей, которые разговаривают на эсперанто и для которых эсперанто является родным, не делает эсперанто мертвым языком...
Тут хорошо бы кое-что прояснить. Да, "отсутствие наций и народностей" не единственный критерий, согласен. Хотя и важный. По этому поводу будет сказано ниже.
Лингвисты с филологами до сих пор не сошлись во мнении по эсперанто, но тем не менее не берутся утверждать, что на эсперанто никто не разговаривает. А ты сподобился. ((
Внимательней мои утверждения читай. Специально же написал - есть разница между понятиями "пообщаться", "разговорная речь", "письменный язык". Не будь голословным - ссылочки давай на те случаи, когда, например, мальчики во дворе играют, используя эсперанто, когда человек приходит в государственные органы и на эсперанто объясняет чиновникам, что ему надо, когда документы на поступление в университет подаются на эсперанто. И т.д. На слово не верю! Да, кто-то с кем-то периодически общается на эсперанто, но... ты понятие "разговорная речь" слышал когда-нибудь? Понимаешь, что если кто-то где-то "по фене ботал" - это ещё не основание считать феню разговорной речью? Или не понимаешь?..
Другими словами, мне нужны ссылки на случаи, когда человек мог реально прожить, не зная других языков, кроме эсперанто. Жил всю жизнь в селе, пас оленей, с мамой и сельчанами разговаривал исключительно на эсперанто... Иногда в разговоре переходил на английский чисто для прикола. )))
И ещё раз, учитывая непонятливость оппонента. Для кого (ссылочки давай уже! ты говоришь, что такие есть - бремя доказательства на тебе!) эсперанто был родным языком, а не дублем для общения с такими же
толкиенистамилюбителями эсперанто?ты эдак небрежно обозвал тусовкой международный конгресс, на котором присутствовало несколько тысяч официально зарегистрированных участников...
Да. Подтверждаю свои слова о том, что международные конгрессы по эсперанто - тусовка. Как, впрочем, и многие прочие конгрессы. А наличие "тысяч официально зарегистрированных участников" только подтвержает мою мысль. Ты что - реально меня решил задавить количеством ездящих на конгрессы?..
Знаешь, умных людей во всем мире, увы, гораздо меньше, чем собирается на эти твои "конгрессы"...
... скромно умолчав, сколько человек принимало участие в упомянутой научной конференции и какой у нее был статус))
Забудь. Тут я ни на чем не настаиваю. Считай, что это была кучка идиотов, которые по причине дебилизма пропустила через редсовет и допустила к публикации мою работу. Меня вполне устраивает твоё отношение к этому. Тем более, что я там только соавтор.
Тебя не смущает даже наличие людей, для которых эсперанто является родным, то есть они на нем разговаривают с рождения, и таких людей как минимум несколько сотен, при этом численность некоторых народностей составляет несколько десятков.
Не верю. Факты на стол! Давай уже наконец ссылки на этих удивительных людей! А вот если окажется, что речь идет о банальном билингвизме этих самых "несколько сотен", то, извини, гореть тебе у меня в Аду за жульничество и подтасовку.
Тезис про "народности" вообще не понял. Не комментирую. Сначала перечитай свои слова и переформулируй, иначе вообще как-то, извини, утверждение стрёмно звучит...
Дата: 11/04/2018 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты с ентим делом не тяни!
Да чёт даже не знаю... почитал остальные комменты - вроде как по основным моментам я прояснил ситуацию. )) А где я чего недосказал, то другие восполнили. Например, на странный довод:
Но вот на днях к нам в Красноярск приезжал эсперантист из Мексики, не говорящий по-русски. Угадайте, на каком языке мы разговаривали? )) Именно разговаривали, общались вербально, а не, как настаивает Князь, письменно. ))
хорошо ответил Андрей. На часть вопросов - Граф'Оман.
Вот это:
Из этого следует, что ты, как минимум, должен знать, в каком году закончилось строительство коммунизма. Ты знаешь? Как максимум, ты должен был стать тем, кто не позволил развалить Союз. Стал? Какие оценки были в зачётке?
понятно не вопросы, а стёб. Насколько Магисса от изучения предметов по истории языков не становится лингвистом, настолько же моё изучение истории партии не обязывает меня предотвращать развал Союза и пр. )) Не для того меня готовили. ))
По дискуссии вроде бы всё. Хотя помимо собственно дискуссии было ещё одно интересное замечание:
И ты, возможно, не очень внимательно читал мой пост, я говорила о нагнетании негатива по отношению к моей стране в определенный период (пик конфликта пришелся на 14й-15й года)
Могу отреагировать, ага. Есть просьба привести примеры нагнетания негатива. Кто там что посмел в США или Германии сказать что-то плохое об Украине?..
А если речь про негатив со стороны России, так, пардоньте, Россия на Украине уже законодательно закреплена в качестве страны-агрессора. Какой позитив ждёте? Это как если бы в 1942-ом году в СССР (минус УССР) ахали - что-то Германия как-то нехорошо о нас говорит, с чего это вдруг, мы так мило с ней общаемся, у нас такое взаимопонимание... уж не думает ли она о нас плохо?...
Дата: 11/04/2018 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот это сообщение #78
Князь решил уподобиться Терезе Мэй и начал с конца: а какие, типа, народы и народности разговаривают на эсперанто? Вроде как именно это является определением живого языка и отличием его от мертвого. Он же ничего не слышал и слышать не хочет ни про плановые языки, ни про интерлингвистику, ему же в голову не придет сравнить количество говорящих на эсперанто и к примеру, на латышском... или на языке народов манси... или на языках, которые элементарно не имеют письменности. )))
Ну, и далее там в том же духе...
Обожаю спорить с филологами. Они так легко подставляются... )) В частности, потому что не понимают принципиальной разницы между "общаться", "разговаривать" и "мыслить". Объясняю.
"Общаться" (на конференциях и прочих тусовках) можно как угодно, как договорятся члены сообщества. Эсперанто? Пожалуйста. Клингонский? Сколько угодно. Этих, похоже, ещё больше, чем эсперантистов. И что? Количеством общающихся будем определять? Миллион и больше - да, это живой язык, а меньше миллиона - мёртвый? Так?.. ))
"Разговаривать". Оппоненту известны семьи, в которых "дети говорят на эсперанто с рождения". ОК, верю! НО... оппонент может мне рассказать, как каком языке эти дети общаются со сверстниками, когда выходят во двор поиграть? Давай! Попробуй убедить меня, что на эсперанто. )))
"Мыслить". На каком языке человек думает? На каком языке кричит "мамочка", когда рожает?.. Есть те, что кричат на эсперанто? Реально в это веришь?..
И резюме. Слова "мёртвый язык" мне не нравятся, я об этом выше писал. Но это как-то у лингвистов устоялось, причем не у всех, там разные направления есть, но - так. Но есть четкие критерии. В частности, язык какой-то народности, пусть даже там в живых осталось десять человек, является "живым", ибо он достался им естественным ходом развития. А язык, который является результатом ДОГОВОРЕННОСТИ, пусть даже будет миллиард "общающихся", "живым языком" не является. Хотя тут отчасти согласен с Андреем, сказавшим (#79):
Считать эсперанто "мёртвым" нельзя - поскольку он никогда "живым" не был.
Надо бы другое слово использовать. Но суть остается. Это не "живой" язык. Скорее вот это (опять #79):
А вот феня - живёхонький и естественный язык, хотя на нём никаких журналов или докладов нет, и открытые для журналюг конференции "носителей языка" не распространены.
В смысле "живости" - да, однозначно. )) Но тут я не согласен с тем, что феня - это язык. Не хватает, как минимум, одного критерия - полноты.
Ещё много что интересного было сказано, но я уже что-то притомился объяснять очевидное... (( Отдохну маленько и тогда прокомментирую.
Дата: 11/04/2018 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно получилось, ага. )))
Тут целую книжку надо писать, но постараюсь отделаться коротким дайджестом. Для тех, кто не в теме, всё началось с моего сообщения #59, в котором было сказано, в частности, следующее:
Эсперанто и старославянский (впоследствии называемый церковнославянским) - это "мёртвые" языки. Я предпочитаю другой (тоже принятый у лингвистов) термин - "книжные" языки. На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает. Ну-у да - с соседом можешь поговорить, а вот с представителем другой языковой семьи - уже проблематично.
На что последовали ответы. Например, такой (#60):
Самоуверенность, Князь, не лучшее из человеческих качеств. Не стоит с таким апломбом рассуждать о том, в чем ни фига не смыслишь. Тем более когда один из оппонентов в теме уже более пятидесяти лет. Выглядишь самоуверенным самовлюбленным профаном.
Это типа он такой сверху на меня, маленького, смотрит и поучает... Что я на такое могу сказать... Хорошо что редакционный совет научной конференции не мыслил так, как Журавлев, иначе они не приняли бы мою статью по лингвистике к публикации работ конференции. ))
Далее...
Поскольку Чертейшество закусило удила в своём порыве доказать недоказуемое, дальнейший диалог на эту тему прекращаю. Ибо бесполезная трата времени. Я не умею отвечать на вопрос "Ну и что?".
Основной вопрос был не "Ну и что?". Вопрос (неоднократно повторенный) звучал так:
Так что там с народностями, разговаривающими на старославянском и эсперанто?
Поскольку оппонент от ответа уклонился, отвечаю сам. Нет и не было никогда наций, народностей и т.п. , разговаривающих на старославянском и эсперанто. Оппоненту это трудно было выговорить, а мне - легко. )) А тут что важно - два человека никогда не договорятся между собой, если не найдут общих точек понимания. Мне что надо было: а) оппонент соглашается, двигаемся дальше к взаимному пониманию, б) оппонент не соглашается, обсуждаем предмет разногласия. Как-то так. А вот когда оппонент молчит или, хуже того, ссылается только на свою крутость и моё невежество, то... разговор, естественно, не получается...
Дата: 11/04/2018 - 02:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обязателен для изучения предмет История языка.
И что??
У меня в университете был обязательный предмет - "История КПСС". А ещё была физподготовка и военная кафедра. Из этого же не следует, что меня готовили как специалиста к работе в партийных архивах, спортивным рекордам или военным подвигам. Или следует? 
Запомнить филологу, например, сложившуюся классификацию языков - да, это полезно, это расширяет кругозор. Но само формирование классификации языков - область не филологии, а лингвистики!
Вы путаете достаточно простые вещи. Наука предполагает открытие чего-то нового, какие-то исследования. А если кто-то просто прочитал то, что было сделано до него (студенчество), и даже если пересказал это кому-то ещё (преподавание) - это не наука. Более того, лингвист может работать дворником, а филолог разрабатывать холодильное оборудование - мало ли что в жизни бывает. Но я ж не об этом говорю. Я о НАУКЕ говорю, как таковой. Не о том, кто что читал и заучивал для сдачи экзамена...
Разные задачи. Строитель, возводящий стены здания по предписанному плану, не становится от этого архитектором. Условно говоря - да, можно 50 лет просидеть на одной кочке и узнать её досконально. Но это ж не делает субъекта специалистом по кочкам. Уже соседняя кочка может быть совершенно другой по ряду параметров. А реальному специалисту по кочкам надо исследовать сотни кочек. Он ни одной не будет знать досконально, как первый субъект, но он зато может их классифицировать, выявлять какие-то закономерности, прогнозировать их изменения и т.д. Задачи разные.
И в очередной раз, ибо хотелось бы наконец услышать:
Так что там с народностями, разговаривающими на старославянском и эсперанто? Ответ будет?
После этого можно будет поговорить и о понятиях "мёртвый" язык, "искусственный" язык и т.п.
Дата: 10/04/2018 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кста о последнем, путать мёртвые языки с искусственными - грех..
А кто путал?
Дата: 10/04/2018 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну да, если, опять жеж, начитаться Даля (В словаре Даля «филология» — (греч. любословие) наука или изучение древних, мёртвых языков; изучение живых языков — лингвистика. ), то филологический факультет - это факультет, на котором студенческие мозги начиняют исключительно мёртвыми языками )))))
Ню-ю-ю... Профессионалу отвечать на вопросы цитатами из Википедии?..
Я не профессионал, но я так скажу. Лингвистика - наука о языках. Она изучает их происхождение, развитие, особенности, взаимодействие, перспективы и пр. Это общетеоретические вопросы языкознания в целом. Предмет изучения - язык вообще, как явление, как феномен. А филология - "любовь к слову". Филологи работают с данностью. С конкретными языками конкретного периода времени. Вот латинский, вот греческий, вот русский - в них и ковыряемся. Вопросы: а почему и как человек вообще заговорил? а каким образом зародилась письменность? и т.п. в филологии НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ в принципе. Не её предмет изучения.
Так что там с народностями, разговаривающими на старославянском и эсперанто? Ответ будет?
Дата: 10/04/2018 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #60
Выглядишь самоуверенным самовлюбленным профаном. Впрочем, если тебя это устраивает, можешь продолжать.
Меня это, как минимум, не беспокоит.
Дата: 10/04/2018 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #61
Чертейшество, Алексей прав в том, что Ваша беседа с Очень Злым Андреем - это беседа
не мальчиков, но мужей...не лириков, а физиков... Кароч, не филологов. Хоть и начитавшихся всякой популярной дряни по теме. Такштанинада. Я бы по всем пунктам выставила встречный рог, но, к сожалению, времени маловато будетА я бы с интересом заслушал бы "встречный рог". )) По нескольким причинам сразу. Одна из них: рассматриваемые вопросы - это вопросы не филологов, а лингвистов. А между филологами и лингвистами есть некая весьма заметная разница. Она Вам известна?.. С удовольствием заслушаю возражения. ))
Вторая причина - хотелось услышать про какую-то конкретную нацию, народность, регион и т.п., где РАЗГОВАРИВАЛИ бы на старославянском (церковнославянском) или эсперанто. С большим удовольствием заслушаю ответ на этот вопрос.
Есть ещё кое-что, но хотя бы по этим двум моментам хотелось бы услышать комментарии. Конкретные комментарии, а не ссылку на многолетнее занятие - типа верьте мне на слово.
Дата: 09/04/2018 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Учебники и словари не изменились, но представители разных стран уже говорят с заметной разницей.
Давеча тут с Андреем Злым беседовал на эту тему... Эсперанто и старославянский (впоследствии называемый церковнославянским) - это "мёртвые" языки. Я предпочитаю другой (тоже принятый у лингвистов) термин - "книжные" языки. На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает. Ну-у да - с соседом можешь поговорить, а вот с представителем другой языковой семьи - уже проблематично. Тут можно с тем же успехом каждому на своем языке говорить - захотите понять друг друга - поймете без всяких эсперанто... Но в переписке -- ДА, вы прекрасно поймете друг друга. В точности то же было и со старославянским. От Солуни до Ярославля все всё понимали, если это было НАПИСАНО. А вот со СКАЗАННЫМ, повторяю, уже изрядные заморочки...
Дата: 08/04/2018 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мировоззренческого? Конечно!
И я не утверждал, что для меня это ничего не значит. Я просто противник навязывания.
Кстати, раз уж ты мне попался под руку.
Я ко многим приставал, мало кто ответил... 
Что именно ты считаешь совершенно необходимым для своей жизни? Не отдых в Тайланде и "Лексус" в гараже, а то, без чего ты НУ НИКАК не представляешь себе жизнь и в принципе свое существование. Сможешь ответить?..
Дата: 08/04/2018 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это сказано про кокни?
Литературный-то английский был "сконструирован" веке в шестнадцатом...
Не про кокни. Я тебя уверяю, что люди начали разговаривать за-а-адолго до шестнадцатого века. Шестнадцатый век в исчислении от Рождества Христова относительно истории развития человеческой речи - это даже не "вчера", а где-то "минут пять назад".
Дата: 08/04/2018 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, хороший пример - английский язык. Он был создан искусственно. Главное его преимущество - отсутствие архаики, присущей естественным языкам. Он гораздо рациональней, хотя тоже имеет ряд "недостатков". Именно поэтому он стал языком международного общения. Он прост, удобен и относительно легко осваивается. На нём трудно выразить какие-то душевные нюансы, сотни наших высказываний переводятся одним ихним "факью", но он логичен и точен.
У эсперанто, насколько я знаю, ещё меньше недостатков.
Дата: 08/04/2018 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Темнейший, а это есть научно установленный факт?
Нет. Это круче - это ЛИЧНО МНОЙ установленный факт!
Версии происхождения языка от зеленых человечков, от Бога и пр. я не считаю разумными и логичными. А происхождение человеческой речи от одного продвинутого племени - более чем разумна. Может, и не от одного, тут готов поступиться. Но моё личное мнение, что "выжил" язык только одного племени.
Проясни, пожалуйста, каким образом из него вытекает одновременное существование, например, языков флективных и агглюнативных? С учетом их локализации.
Это уже вопросы словообразования, нюансы десятого-двенадцатого уровня развития языков. Это когда уже "шибко умными" стали, то начали извращаться. Исходно флективным язык не мог быть в принципе.
Второй вопрос - про логическое противоречие (ну, я его таковым вижу): "ни один из языков (и даже суржиков!) ничем не лучше и не хуже прочих. Они ВСЕ выросли из одного корня". Ты считаешь, что близкий родственник и дальний родственник совершенно одинаковы (возьмем, хотя бы по праву наследования)?
Спасибо за вопрос! Он действительно замечательный. Ибо по "праву наследования" у меня есть свои сугубые соображения.
Но фишка в том, что уровень родства с праязыком (оно разное - да!!) абсолютно не является никаким основанием для дискриминации людей по этому признаку. Ну... вот просто никаким! Это "родство" лежит сугубо в научно-теоретической плоскости. И уж точно -- никакого дележа какого-то материального наследства не предполагает. ))
Дата: 08/04/2018 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни к кому конкретно, просто по поводу. Никого не прошу пересматривать свои взгляды, просто прошу сделать в них некоторую поправку. Фишка в том, что мы ВСЕ говорим на диалекте некоего праязыка, который у нас у всех был ОДИН. Потом он разошёлся на диалекты: индоевропейские, сино-тибетские, уралоалтайские. Индоевропейские тоже раскололись. В частности, там выделились славянские языки. Славянские тоже раскололись... Неохота сейчас занудничать, просто хочу, чтобы вы имели в виду следующее: исторически - ни один из языков (и даже суржиков!) ничем не лучше и не хуже прочих. Они ВСЕ выросли из одного корня. Остальное - субъективно. Соответственно, центр тяжести - не в самих языках, а в тех манипуляторах, которые пытаются что-то на этом заработать, какие-то политические дивиденды или ещё чего.
Ещё раз. Вопрос не в языках как таковых. "Ущербных" языков нет в принципе. Те ж "сурджики" черпают словарный запас не из пустоты, а из того же праязыкового множества. Вопрос не в языках, а в языковой политике власть имущих.
Дата: 08/04/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если б не ревнивый муж и наша всегдашняя географическая неопределённость (особенно
) из-за его работы, пригласила бы в гости 
.
Я думаю, это было бы славно.
С большим удовольствием вспоминаю свою поездку в Москву. Там я в реале встретился с ребятами, с которыми до этого общался на форуме. Да, было некое опасение, что они не такие, какими казались в виртуале. НО - они оказались ещё более классными! 
Да и я их, как выяснилось, не разочаровал... 
Короче, это было нечто!!!... Жаль, что такие праздники в жизни случаются не часто.....
.
Дата: 07/04/2018 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... и всему происходящему в самый разгар конфликтов и антиукраинской истерии.
Дата: 06/04/2018 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
(На #87) Ну, смайлики - на фразе "на котов яд не действует".
Сейчас понял, да. Это ирония была по поводу "логики" мелкобритов, а не по поводу судьбы котяшки. Приношу извинения за свою ошибку!
Тем более, что наличие через месяц ещё живого кота, который, наверняка, весь дом, всю пыль облазил - и своим языком с шерсти слизал, чётко доказывает - яда там и в помине не было.
Так в том-то и дело! Это что за "боевое" отравляющее вещество такое?
Его, может зря записали в запрещенное? Оно, может, наоборот, от рака лечит или там от астмы, если от него никто не мрет. Или... ой-ёй... это было что-то совсем другое? Не-е... это же не может быть 
Ну, не может же быть такое, что два десятка стран наказали Россию из-за того, что Скрипалей отравили... лекарством от астмы... 
там жеж серьёзные люди принимали решение... 
Дата: 06/04/2018 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вы зря смеётесь, что кот не может рассказать всю правду. Как раз может, если сделать анализы.
Я не смеюсь, я стебаюсь. Об том и речь. Если там, у входной двери дома, было страшное отравляющее вещество, то и животные в доме хоть чуток, но глотнули. Сами газы испаряются, а вот воздействие на организм - нет. Иначе не убивало бы. Сделай тщательный анализ - обнаружишь следы воздействия... Кто у нас в России кремирует кошек и морских свинок?.. Ахххх! Они боялись угрозы от них!.. Ой-ёй - дом не сожгли, он угрозы не представляет, а зверушек - да... Так ты хотя бы анализы перед этим сделай. И представь результаты общественности...
Дата: 06/04/2018 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я больше чем уверен, сделали они эти анализы и ничего не нашли. Поэтому и дели куда-то этих животин.
А можно "с высокой степенью вероятности"(с) и чуть больше предположить - ихняя научная лаборатория четко определила происхождение ОВ, но... заминочка вышла. Но явно врать кодекс чести не позволяет (а может и того проще - за свои слова надо же будет отвечать перед научным сообществом), а прикинуться, что не смогли - вроде как и не соврали, просто не всю правду сказали...
Но самое смешное, что суть даже не в этом. Основной вопрос в том, кто что применил (если вообще применил). "Агенты Кремля" могли использовать ОВ, произведенное в семи милях от Солсбери. Англия виновата? Ну-у... в том, что не усмотрели - да, а в самом преступлении - нет. ЦРУ могло использовать (самая правдоподобная версия!) газ реально сделанный в СССР 30 лет назад. СССР виноват? Россия? Ещё какая-нибудь из 15-ти республик СССР?..
Вот когда будет понятно - кто и как. Вот после того как суд признает результаты следствия убедительными. Вот только тогда кого-то можно за что-то наказывать. Не раньше... Я ошибаюсь?..
Дата: 06/04/2018 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Кот физически не мог бы без еды-воды столько продержаться.
Коты они половчей морских свинок всё-таки. И даже не в этом дело - котов не держат в клетке. Воду, извиняюсь, он мог похлебать и из унитаза. А поесть... ну, тут тоже есть варианты... Кстати, там, как я прочитал, был второй кот. Не избалованный судьбой, уличный. Так он ведь вообще умудрился сбежать. И сейчас вся Мелкобритания ловит его, чтобы срочно кремировать из-за его "стресса"... ага... дабы он не смог рассказать всю правду о произошедшем.......
Дата: 06/04/2018 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ша, Чертейшество, я как раз с симпатией
Хммм... Ну, тадыть, ладно.
А то тут фсякие, бывають, подозрительные ходють вокруг...
Дата: 06/04/2018 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Первые жертвы "дела Скрипаля": в его доме найден (и месяца не прошло!) его кот, полумёртый от голода и жажды - но это сразу исправили: кота "жалостливо" прикончили, а трупик сожгли, дабы исключить заражение жутким "Новичком" (значится, на котов сей яд не действует - он же уже тыщу раз себя облизал? ))))) ).
Тут в конце смайлики стоят... не по делу... А по тексту я согласен. Но у меня другой вопрос. Я вот сейчас только что об этом прочитал и... - они там, в своей Мелкобритании, вообще КТО?..
Варианты:
Версия 1. При обыске не нашли свинок и котяшку. Да, котяшку могли не найти, но чтобы не найти морских свинок??
Они ж не прячутся, они ж как раз на виду обычно, их для того и держат. Никто не покупает морских свинок, чтобы спрятать их куда подальше с глаз долой... А что котяшку не нашли - возможно, это просто говорит об уровне профессионализма производящих обыск...
Версия 2. Свинок и котяшку нашли, но... опечатали дом, не оставив им даже миски с водой и хоть какой-то еды. Причем, на еду, уверен, обыскивающим даже тратиться не надо было. Наверняка на кухне у Скрипалей были запасы корма - только распечатай и просто насыпь. Я уж не говорю о том, чтобы минимально побеспокоиться об их судьбе, но вот - просто не дать животинкам сдохнуть от жажды и голода пока идут эти тупые политические разборки...
Это что за "люди" производили там "следственные" действия?? Как можно относиться к таким "людям"?......
Дата: 06/04/2018 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я ф шоке. Ну ладно, с Украины, там можно молиться хоть нашему Темнейшеству.
Чё??
Что значит "хоть"?? 
Как можно так уничижительно говорить об единственном на Земле субъекте, достойном почитания и обожания?? Что - есть ещё какие-то варианты, на кого можно (и нужно!) молиться??? 
Я возмущен...
Дата: 04/04/2018 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Темнейшество, не заводись, пожалуйста!
Не буду.
Пойду-ка лучше спать. Спокойной ночи, Наше Императорское Величество! 
Дата: 04/04/2018 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что за Прасковья?! Теперича - Наше Императорское Величество! ...Ну, а для приближённых - просто... Матушка...
А фсякие там князья да графы относяцца к приближенным Нашего Императорского Величества?
Не-е, ничё, это я просто так из любопытства интирисуюсся...
Дата: 04/04/2018 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, Вам функция «отписаться» не знакома и Вы вынуждены, преодолевая рвотные позывы, читать подобные разборки?
Хватит изображать из себя кисейную барышню.
Я хочу быть в курсе, поэтому, когда появляется на это время, просто сканирую все новые сообщения на сайте. Да, если яйцо тухлое, то нет смысла его есть целиком. Но, к сожалению, чтобы убедиться в тухлости, надо хотя бы понюхать... (( Юрий! Вы с Андреем ОБА заигрались в эту войнушку. Беспощадную (это бы ещё ладно...) и бессмысленную. Каждый хочет победить, это понятно, но в какой-то момент проигрывать начинают ОБЕ СТОРОНЫ. И начиная с этого момента тот, кто поумней, должен остановиться первым - в этом и будет его победа. А отсчет уже пошёл...
Дата: 04/04/2018 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прасковья - отец Люка Скайуокера???
Так вот о чем не договорили создатели эпопеи... Все, вот буквально все скрывают истинную правду от народа...
Дата: 04/04/2018 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут два вопроса возникает...
Нет. Выход не в "сдаться", а прекращении мурлыканья об эффективности экономики, построенной на главенстве жулья.
Где и кто именно "мурлыкал" "об эффективности экономики, построенной на главенстве жулья"? Ссылочку, если можно. (я не переврал Ваши слова?)
Дальнейший текст сообщения отчасти: а) примитивен, б) наивен, в) субъективен.
Т.е., выход - в прекращении разбазаривания страны (названного "приватизацией"), в установлении жёсткого (сталинского!) контроля за действиями чиновников и - уже их руками - за шашнями нашей "экономической элиты". Шансов, что такое выгорит - крайне мало. Даже если ВВП захочет и попытается что сделать, через пару недель он помрёт в "случайной катастрофе" - система сработалась.
Андрей, фишка в том, что есть две большие разницы между: а) рассуждать об экономике и государстве, сидя на диване и б) реально решать эти задачи. Это Вам только кажется, что придет "Сталин" вместо "Путина" и тут же наведет порядок. Мы уже проходили этот урок. Там есть немалые, о-о-охх, немалые "побочные эффекты"...
А главное не это...
Мне вот лично больше нравится не коммунистический диктат, а конституционная монархия. ))) У меня есть масса аргументов - и хрен оспоришь! ))
И даже не это главное! Речь-то в теме совсем о другом шла. Вот это Вы зачем сюда приплели? Для нас лично (не государства!) коим образом экономика связана с откровенной ложью Запада? Мы ж оцениваем это с нашей, житейской, точки зрения. Наше преимущество в том, что независимо от ВВП, зарплаты, наличия яхт и пр. мы можем позволить себе подлость называть подлостью...
Дата: 04/04/2018 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(Можно подумать, Вы сами этого не понимаете.)
Я много что понимаю, но когда оппонент чего-то недоговаривает предпочитаю не опираться на свои догадки.
Сейчас, спасибо, мне стало понятней. Да - мир несправедлив и право сильного в нём довлеет над моральными принципами. Согласен. Тут наши мнения сошлись. А дальше?.. У меня просто возникло ощущение, что Вы предлагаете России сдаться в силу ограниченных экономических возможностей. Это так? Иначе бы Вы говорили не о ВВП, а о продвижении в мир здравого смысла.... В частности, как бы ни были могучи США, если остальной мир договорится, то от США и следа не останется. Не так?..
Дата: 04/04/2018 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
(На #36) Опять - нет, конечно. Не понимаю, что Вы хотите доказать, раз за разом переворачивая мои слова вверх тормашками? Пытаетесь освоить передовой метод Питона? Или - заразились от него?
Я не переворачиваю - цитирую дословно. Я просто пытаюсь понять Вашу мысль. Вы как-то почётче сформулируйте её. Сейчас я пока понял только, что страна со слабой экономикой не имеет право на собственное мнение. Так? Вы ведь об этом говорили, когда упомянули 1,5% мирового ВВП? Если нет, то объясните, зачем Вы об этом сказали. Объясните мне, какое отношение имеет % мирового ВВП к понятиям "справедливость", "честность", "здравый смысл" и т.д.??
Дата: 04/04/2018 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так вот он - корень зла!! А они всё мямлят "новичок-новичок"... Какой нафиг "новичок", пора уже честно сказать миру: Praskovija - вот источник Зла на Земле!!!
Кстати, да - российского производства...
Дата: 04/04/2018 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Справедливо, по-моему. С каждым индивидуумом говорю на его языке.
Ах, ему неприятно?! Зато - по заслугам.
ЕМУ - не знаю как... Всяко бывает. А вот НАМ, смотрящим со стороны, однозначно неприятно...
Предлагаю попробовать разговаривать с людьми на своем языке. Может, согласен, это будет ещё хуже, но мы тут хотя бы путаться перестанем - кто есть кто...
Дата: 04/04/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нас ОСМЕЛИВАЮТСЯ травить потому, что мы стали экономическом ничтожеством.
Это свидетельство ИХ высокой духовности? Нас травят люди просветленные, познавшие истину?
Дата: 04/04/2018 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эээээ... Ваше Чертейшество, позвольте полюбопытствовать, в
..А с другой - они там... - они - это кто именно?
Тут уже за меня правильный ответ дали:
Предположу, что это те самые леди и джентельмены, чьё слово не требует доказательств.
Но я бы ещё добавил в эту компанию радостно поддакивающих тем ледям всяческих борцов за демократию. Это ж сколько чипсов надо съесть, чтобы сначала кого-либо обвинить и наказать, а только потом начать искать реальные доказательства?...... А за этих ребят голосовали же. Их же типа народ выбрал, как своих лучших представителей. Нет, не так?...
Дата: 04/04/2018 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Политика - продолжение экономики.
Если бы мы давали больше 20% мирового ВВП (как при "неэффективном" социализме), а не меньше 1,5% (как сейчас - при "эффективном" частном менеджменте) - все эти британии заткнулись бы и молчали в тряпочку. А сейчас они смотрят на нас, как на Замбию с бомбой: можно мордовать, как хотца - всё равно мировую войну не начнёт, а экономически ответить не сможет.
Я правильно понял Вашу мысль - нас травят за то, что у нас меньше 1,5% ВВП?
Это серьёзное основание для травли страны? Это нынче такая моральная основа человечества?
А если бы было
Дата: 03/04/2018 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прям бяда с энтими поетами, никто в простоте ничё не скажет...
Ща я попытаюсь выступить переводчиком... эээ... не переводчиком, нет, толмачом - во!
Андрей, Питон утверждает, что первые две строки Вашего стиха сформулированы криво. При этом просит учесть, что стихи, вообще-то, предполагают чтение вслух, а не только (и даже не столько) просматривание глазами. Поэтому ребята (те, что похитрей) стараются при написании стихов по максимуму избежать разночтения их нетленных строк. У Вас "Толя" реально звучит настойчиво, причем великого смысла в этой настойчивости и я тоже не вижу. Да, в русском языке неизбежны такого рода накладки, но - зачем напирать на них?..
Питон, Вы написали то, что Вам слышится, в виде цитаты. Это нехорошо. Надо как-то оговаривать эти вещи. Я лично реально был введен в заблуждение... Плюс - чисто лично - не надо перегибать палку в доказывании своей позиции, достаточно просто её обозначить...
Дата: 03/04/2018 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
заходю сюда - и тут горох...
Всё сходицца! Это не может быть простым совпадением, это однозначно рука Кремля!
Дата: 03/04/2018 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо! Закормим всех Чемберленов кашей, борщом и симметричным горохом!
Дата: 03/04/2018 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Интересный момент Князь затронули, кстати, под этой работой тоже можно поговорить, если автор не против)
Можно и здесь. )) Согласие автора, кстати, не требуется. Но лично мне здесь труднее разговаривать. (( Под "русалкой" я хотя бы мог сойти за умного в силу того, что не только дочитал её до конца, но даже перечитал несколько раз.
Вот на пример в "Русалке" автор, на мой взгляд "сказал много, но ничего из необходимого?", лишив таким образом текст шанса на поэтическое восприятие.
Согласен! ))
А вот тут автор тут оставил читателю простор для фантазии, возможно даже чересчур, потому что я не могу, например, оценить задуманные образы, сравнения, авторские находки, примененные для создания словесного портрета, потому что я ничего не знаю об описываемом человеке.
Скорей всего, да. Это, видимо, личное посвящение, понятное только адресату и некоторому близкому кругу. Я-то поначалу решил, что это пробел в лично моем образовании... Сейчас вижу, что и у других людей возникают вопросы. Да и про изобретение телевидения я когда-то читал и мои остаточные сведения об этом никак не легли в канву стиха. Возможно, я уже позабыл всё, возможно, не так понял... Короче, у меня тут всё больше на уровне догадок - и я тут вряд ли смогу что-то связно сформулировать. ((
Дата: 03/04/2018 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне тоже всегда казалось, что горох - наше, а, отнюдь, не западное оружие...
Дата: 03/04/2018 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и здешний модератор может подтвердить, что текст остался нетронутым после "претензий" питона).
Понял, спасибо. Получается, это промашка Питона, а он обычно очень аккуратен в таких вопросах...
Этот "знаток" привычно корчит из себя полного дебила, со всеми его "протечками жизни", "Толями" и прочими бредами.
А это высказывание уже Ваша промашка, Андрей. Эмоции эмоциями, но держать себя в руках надо. Как мне кажется...
Дата: 02/04/2018 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #57
Прелесть!
По всем основным моментам прошлась. Умничка! 
Да, несколько длинновато получилось, это можно счесть за недостаток, но... тут ведь как - когда что-то кому-то разжевываешь, то короче сказать никак невозможно. Ибо лаконично сказанное - это уже не разжевывание. А хочется, чтобы дошло...
Дата: 02/04/2018 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не в тему, просто на глаза попалось...
Люблю иногда завернуть чего-нибудь мудрёное, склонность к философии сказывается.
Ошибочное мнение. Желание "завернуть" - это склонность к демагогии, а не к философии. Философия - почтенная наука и ничуть не виновата в том, что на ней паразитировали любители просто потрепаться.
Дата: 02/04/2018 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Толи был сон, Толи жизнь протекла». цитирует Питон.
То ли это был сон, то ли жизнь протекла - читаю я в тексте.
Вот эта вот возможность задним числом что-то переписать периодически сбивает меня с толку. ((
Андрей, что там было на самом деле? Питон переврал цитату? Или Вы что-то подправили после чего заметили "высасывать "замечания" из пальца - обожает. ."?
Ответьте, пжлста. Ничего личного, просто интересно. ))
Дата: 02/04/2018 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пересмотрите эти 46 примеров из русской литературы и отыщите в каждой из этих фраз "день клонился к вечеру" признаки радикулита у этого самого "дня".
И это всё??
Так и запишем - по остальным пунктам от Марго возражений не поступило. ))
Дата: 02/04/2018 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тоже ничё не могу сказать - ниасилил...
Дата: 02/04/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот ить язва...
Не сомневаюсь - это стихо будет приведено Западом в самых высших судах в качестве неоспоримого и несомненного доказательства злодейского умысла и последующего преступления со стороны России...
Дата: 02/04/2018 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, Князь, не посочувствовала, верно. Глупости как-то сложно сочувствовать. Какого- хрена? На что понадеялся?
Угу... ясенько... )) Я понял и немножко скорректировал своё понимание стиха, но... в основе всё равно остался при своем мнении - тебе не удалось донести то, что ты хотела сказать, ты "размазала" свою мысль.
Дата: 02/04/2018 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Но пожарный таки и прилаг. и сущ.)
Ага, спасибо за ответ. ) Вот люблю я почему-то, когда ответы четкие и ясные. ))
Дата: 01/04/2018 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я исходно был далёк от мысли в чём-то убеждать Марго, ибо "плавали-знаем". )) Я просто хотел на примере этого стиха поговорить о том, о чем нам надо бы периодически разговаривать. И считаю, что затея в целом удалась. Много что порадовало, отдельно хочу отметить пример стиха Ольги Хворост. Такая интересная триада сложилась Марго-Лермонтов-Хворост. ))) Тема одна, но это три совершенно разных подхода, три разных мира. Есть о чем поразмышлять...
Поэтому, что касается дискуссии с Марго, чисто пару моментов хочу отметить, ибо невежливо, вроде как, не ответить на прямо заданные вопросы.
Неплохо бы, выступая подобным образом, сразу конкретизировать, где и какие там обнаружены «втычки», которые «зияют» (кстати, КТ, что означало заключение Вами этого слова в кавычки, так и не поняла) и «несвежие образы». Иначе похоже на простое желание свистнуть погромче, и ничего более.
Неплохо бы - да. Ответ такой: насчет конкретизации - читаем внимательно всю ветку. А слово «зияют» в кавычки я поставил потому, что не всем это очевидно. Мне лично (и не только мне) втычки часто просто "бьют по ушам", Вы не поверите - до физических ощущений, а кому-то... и вовсе не заметно ничего такого. В частности, Вы это не чувствуете абсолютно. Поэтому я и поставил слово «зияют» в кавычки. Понятно объяснил? ))
Примеры, повторяю, Вам приведены (конкретизированы!) в нескольких сообщениях ветки, но отдельно я хотел бы отметить сообщение #10 от Пупкина. Это тот исключительно редкий случай, когда мы с ним совпали просто до точки. У меня, когда я прочитал эти две строки:
Тут голос вдруг со дна послышался: "Сестрица,
Иди ко мне, здесь будем вместе! Для начала
просто волосы на руках дыбом встали. Реально. )) Вам, женсчинам, проще, нет такого оволосения, но мы, мужуки, мучаемся страшно. )) Ёперный театр - "тут", "здесь", "вдруг", "будем вместе" - как будто это могло быть где-то "там", "совершенно ожидаемо" и "порознь". Ага - ты иди ко мне - и мы ТАМ будем С НЕЙ ПОРОЗНЬ... Не поняли из моих слов ничего, да? ОК, просто забудьте, как обычно... ))
) меня заявление русалки - "для начала". О-о-о-о!! Это просто какой-то русалочный праздник. )) Не-е, принципиально не буду объяснять, почему меня "убили" эти два слова. Кто чувствует, тот и так поймет. Кто не чувствует - бесполезно что-то объяснять...
Но это бы ещё ладно - тут просто перебор, что-то из этого, конечно, должно было быть, просто не всё сразу. А вот напрочь "убила" (надо объяснять, почему в кавычках? ладно, заранее объясню - я всё ещё жив
Но я вообще-то не об этом хотел поговорить...
Дата: 01/04/2018 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... про ваши умные разборы ничего не понимаю... но - что заметил: наконец-то на Пристани появилось эпохальное высокохудожественное литературное произведение, претендующее войти в сокровищницу национального достояния! А вот эти вот две строчки
Вдруг выходит Тёмный Князь:
„Ну-ка, слазь!
должны быть выбиты в камне и просто обязаны войти во все школьные хрестоматии!
Дата: 01/04/2018 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А особенно в этой учёной беседе меня радуют слова типа этого:
Такие прилагательные имеют лишь значение существительного. Кстати, могут быть и дополнениями, но реже.
Просто таки чувствуешь свою причастность... нет - не причастность, а только лёгкое прикосновение к этой великой эпохе, к её лучшим мыслителям...
Дата: 01/04/2018 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ещё. Благоговея перед авторитетами, покорнейше прошу разрешить много лет мучивший меня вопрос: "пожарный" - это существительное или прилагательное?
Дата: 31/03/2018 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нинада)
Это и от нас зависит. Не только от нас, но и от нас тоже. Нет проблем менять "черты оседлости", гораздо трудней создавать свой мир.
Дата: 31/03/2018 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Продолжу, пока есть время и желание. )) Начну опять с цитаты:
Как я могу сопереживать герою, о котором в тексте вообще ничего не сказано...
В точку! Не зря автора этой цитаты мама с папой назвали Адой Вейдер. ;-)) Мой предыдущий длинный пост был по сути разворачиванием этого тезиса. Но у меня есть ещё кое-что, о чем, как мне кажется, было бы полезно поговорить. А этот стиш - хороший тому пример. Многие это понимают на интуитивном уровне, да, но многие - явно нет. А я даже не припомню случая, когда бы это где-то здесь на Пристани обсуждалось... Я хочу поговорить о роли недосказанности в поэзии. Это очень тонкий момент, согласен, очень субъективный, много от чего зависящий, да, но - поговорить-то мы можем? )))
Надо ли вываливать на читателя всю информацию? Что необходимо сказать, а что можно (или даже нужно!) опустить?.. А для зацепки снова берем текст рассматриваемого стиша. На ваш взгляд, автор тут оставил читателю простор для фантазии? Или лишил его, сказав всё, что требовалось знать? Или сказал больше требуемого? Или сказал много, но ничего из необходимого?.. Тут вариантов масса, поэтому сильно не грузитесь моими формулировками вопросов. )) Не обязательно прямо на них отвечать, просто интересно ваше мнение на этот счет в целом. ))
Дата: 31/03/2018 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю, что там было на ЛС пять лет назад, просто не знаю - не интересно было, но - верю. )) Каждый новый литпортал начинает с какого-то позитива. Туда подтягиваются нетривиальные ребята, какое-то время кипит жизнь, потом проходит определенное время и... этот "продвинутый" литпортал превращается в обиталище "милым пушистым родственникам енотов", другими словами - в Стихиру...
Пристань это пока миновало, хотя поползновения в движении в сторону Стихиры периодически ощущаются...
Дата: 31/03/2018 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, вот о чем я хотел поговорить на примере этого ... стихотворения. Немножко задел Пупкин, чуток Питон, но - в тему моего вопроса четче всех сказала Ада:
С точки зрения драматургии - произведение достаточно нелогично выстроено. Изначально нет ничего о внутреннем конфликте героини, её мыслях, жизненных обстоятельствах, настроении, нет даже атмосферы тревоги....
и т.д.
Стать звездочетом в зазеркалье?..
Меня лично такая перспектива не обрадовала бы.
Во-о-т!! Вот об этом я, как раз, и хотел поговорить. В чем беда стиха: все (два) персонажи стиха безликие и бесчувственные, из текста мы ничего о них не знаем. Ни-че-го!.. Героиня стиха пассивна, русалка её манила (зачем?), а она сама - фиг знает, что переживала - в тексте об этом ноль. А ведь если бы она, например, сказала бы, что сама чувствует, как её манит на дно, в этот "вечный покой" и тишину, то, может, и про "соблазн" шагнуть в омут говорить не пришлось бы, читатель сам бы о нем догадался. А читатель всегда радуется, как ребенок, когда ему удается до чего-то догадаться самому. В чем соблазн-то был?
Да это бы ещё ладно, но, по идее-то, стихо ж пугать должно. Угу! Оно ж "мистическое"...
Ага. В каком месте?.. Почему лермонтовские слова пугают, а авторские нет? Там же (у Лермонтова) всё так сладко про витязя написано: хрустальные города вокруг, лежит он и спит умиротворенно в благодатной тени, красавицы всякие обольстительные целуют его, кудри расчесывают... Ничего страшного... Да потому, блин, страшно, что мы понимаем, что витязь нифига не спит - мёртвый он. Мёртвый!.. Ему уже это всё пофиг! Более того, из текста мы понимаем, что и самим русалкам тоже мало радости от всего этого.
В чем разница: Лермонтов пишет о смерти, а автор про... посчитать звёзды в бархатном небе... ага, очень страшная перспектива....
А что вообще относительно чувств ЛГ и русалки мы видим у автора? Практически ноль. Даже в концовке ЛГ говорит не о себе. Она не говорит что-то типа "как всё забодало - зря Я тогда не шагнула в омут", нет, она говорит не про себя, любимую, а... про русалку... зря или не зря та зазывала... Удивительный вопрос для концовки стиха... Какие чувства у меня, как у читателя, это должно вызвать? Вот чисто логически - завершив чтение о ком я думаю? Правильно! Я не думаю о ЛГ, я думаю о русалке. Зря она эту ... зазывала, не зря? Может, как-то не так зазывала, скрипт надо сменить или там тональность голоса... Автор хотел такого эффекта?
В резюме - от поэзии рассматриваемое стихо отличает отсутствие чувств и эмоций, которые, по идее, должны бы порождаться у читателя художественной литературой.
НО - это далеко не всё, о чем я хотел поговорить. Данное стихо -- просто кладезь какой-то. ))
Дата: 31/03/2018 - 01:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё пару слов добавлю, чтобы чуть конкретней вопрос прозвучал. Допустим, мы выправим стиш Марго до степени, когда он технически будет явно сильнее лермонтовской "Русалки". Т.е. исправим рифмы, избавимся от втычек и т.д., но ничего, разумеется, не меняя в композиции стиха и его смысловом наполнении. Станет ли стиш таким, что его можно будет назвать поэзией?
Дата: 31/03/2018 - 00:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечания практически все справедливы. Втычки просто "зияют", образы порой притянуты за уши, банальность , вторичность- да... но тут как бы отдельный момент... что может быть банальней "я вас любил", но это ж не ставит крест на хорошем стихотворении... я немножко о другом хотел поговорить. И для этого зацеплюсь за вот эти слова:
На мой взгляд, у Лермонтова как раз поэзия))
Просто его стихотворение было живым и необычным на момент написания, а сейчас, конечно, несколько устарело.
Что интересно, прямо скажем, стих Лермонтова сильно устарел. Но почему-то и сейчас воспринимается как поэзия. Да, это - не так, то - не эдак, но - поэзия. Представим себе, что мы стиш Марго выправим. Пройдемся конкретно по каждой строчке: уберем втычки, избавимся от примитивных рифм, найдем какие-то свежие образы и т.д. Станет ли после этого это стихо поэзией? Если да, то почему? Если нет, то чего ж ему не хватает?..
Дата: 30/03/2018 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, это стихо - хороший повод для разговора. Ибо оно по-своему уникально. И отношение к нему может быть совершенно разным. Вплоть до диаметрально противоположного. Ну, да, есть некоторые явные промахи, которые его портят, но, вроде как, не убийственные, хотя при этом... уверен, что все, имеющие мало-мальский опыт и понимание, скажут "это ни разу ни поэзия!" А почему?.. Написано грамотно, к русскому языку претензий нет, логика образов и событий прослеживается - формально всё соблюдено. Что в этом стихе не так??...........
Есть у кого-нибудь какие-либо соображения на этот счет?..
Дата: 29/03/2018 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейшество, вот если бы это был мой (личный) островок...
Да будет так!
Дата: 29/03/2018 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока вы имеете дело со своим мозгом и его продукцией, всё логично и прекрасно. Тут, главное, извне ничего не допускать, чтобы стройность рассуждений не кривилась. И сочувствие спрячьте в ... ну, поглубже, короче.
Да я бы и рад бы ничего извне не допускать, но... тут регулярно появляются какие-то люди, которые упрямо измываются и над русским языком и над здравым смыслом.
И, Вы абсолютно правы, мне давно пора бы уже перестать им сочувствовать. НО... всегда ж хочется верить в лучшее. Может, это совсем ещё юнец, который просто пока ещё плохо соображает, а его вот так вот без всякого сочувствия окунают в действительность, к которой он не готов. Или человек болен чем-то. Трудное детство, недостаток витаминов, наркотики, колония для несовершеннолетних... А может, это просто не его призвание, ему бы вышиванием заняться или лепкой. Мало ли что может быть - патологии так просто не появляются, должна быть причина... Короче, я всякое себе придумываю, лишь бы хоть как-то оправдать оппонента и посочувствовать ему.
Дата: 29/03/2018 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На #47
никак определиться не могу....
Советую выбрать первый вариант!
Когда ты приедешь на благодатный берег с теплым солнцем, пальмами и песочком, то... совершенно по другому посмотришь на ситуацию в частности и даже мировую политику в целом. 
Дата: 29/03/2018 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
НО! Главное, того, что хоть как-то оправдывало бы снобизм, ощущение мнимого превосходства, право, вальяжно сплёвывая, рассуждать, что по-русски написано, а что не по-русски, таким образом прикидываясь неким стражем русского языка, право заявлять, что читабельно, а что нет, я почему-то не нашёл.
Получается, какая-то часть мира оказалась, увы, для Вас скрытой. Вам вовремя со стороны не объяснили, а самому было, видимо, лень разбираться.Словари русского языка, справочники, теоретические работы специалистов, да даже просто литературная классика пробежали где-то мимо Вас. И Вам тут можно только посочувствовать. Не более того...
Дата: 28/03/2018 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вот ни одна ... буквально ни одна .... не оценила тот факт, что я смог удержацца и не влезть со своими замечаниями в столь благодатную тему...
Гады вы после этого, полные гады...
Дата: 28/03/2018 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но вот что огорчает.
Пока наша коалиция, не щадя живота, да и ваще ничего не щадя, бьёцца за права Поликарпа, он отлынивает... (((
Поликарп! Вы - наш вождь! От Вас всё зависит. Как Главный Идеолог Коалиции настоятельно рекомендую Вам начать уже методично и хладнокровно мочить наших противников. Мочить предлагаю ихним же оружием. Например, тут были высказаны явно вздорные и неуместные реплики типа того, что слова
"по всей его длине звуков нет..." звучат не по-русски. Надо отвечать! Хладнокровно и жестко. По-революционному!
Если Вам, Поликарп, тяжело, я готов представить возможные варианты ответа:
1. Да, звучит не по-русски.
Примечание. Это провальный вариант. Ни в коем случае не соглашайтесь!
2. А ты сам-то чего этого?
Примечание. Сильный вариант. Обычно оппоненты при таком резонном возражении тушуются и линяют. Ибо крыть нечем!
3. А я это так вижу! Это мой такой языковой эксперимент. Не буду я ничего повторять за остальными, тем более, за вашими глупыми справочниками и словарями!
Примечание. Самый сильный, на мой взгляд, вариант ответа. И не будет голословным, уверяю. Если что, вот ссылка:
http://gp.satrapov.net/comment/80967#comment-80967
вот цитата:
Иными словами, уважаемые критики могут, конечно, и дальше запрещать все вышеперечисленное, но скорость поступательного движения нашего Графского каравана от этого не изменится – никак, никогда и ни при каких обстоятельствах. Ибо сайт этот был создан именно для таких безобразий – для творческого поиска и языковых экспериментов, а не для повторения уже миллионы раз сказанного и написанного.
Поликарп! Уже подключайтесь к борьбе, коалиция наша ширицца с каждым днём, лучшие умы человечества уже в неё вошли, а Вы... чё-та тормозите... (((((
Дата: 28/03/2018 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
(совершенно секретная переписка, никому не читать!!!!!!!!!)
РЕПКА ЦЕНТРУ
За время ночного дежурства на вверенной мне территории передвижения проклятых буржуинов не выявлено.
Регистрации новых авторов не произошло.
В Багдадена Пристани всё спокойно!Целую крепко, Ваша Репка.
ЦЕНТР РЕПКЕ
Благодарим за службу. Родина этого не забудет! Дедка, Бабка, Внучка и Жучка уже представлены к государственным наградам. Мышке выдана денежная премия.
Жди дальнейших указаний. Ждём дальнейших донесений.
Целую, Центр.
Дата: 27/03/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прасковью надоть взять. Но называть ласково, уменьшительно-ласкательно.
О! Конспирация? Партийную кличку? Тонко!
Конспирация и ещё раз конспирация!
Прасковья, тебе надыть выбрать себе позывной для нас с Поликарпом. Но такой, штоб никто больше не догадался, што это мы обращаемся именно к тебе.
А ампулу с йадом дадите? На случай провала...
Да, босс распорядился:
Пузырок с йадам и ватку с ёдам.
Выдадим сразу же, как только наша бухгалтерия договорицца с вражеской в какой пропорции оплачивать счета тройного агента. И там же ещё есть нюансы. Чтобы впоследствии списать апмулу с йадом, надо понимать, что является фактом провала - это когда мы поймем, что ты работаешь на них? это когда они поймут, что ты работаешь на нас? это когда все поймут, что ты нифига не работаешь?.. Или что - вариантов масса... с этими тройными агентами - сплошные хлопоты...
Дата: 27/03/2018 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сто грамм - без вопросов! А пулемёт... наш бюджет пока, боюсь, такого не выдержит.
Плюс - он же торчать будет в засаде... никакой конспирациии...
Впрочем, последнее слово за Поликарпом. Как он решит, так и будет.
Дата: 27/03/2018 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты правильные напитки не из пузырька, а из стаканА потребляй - тогда не ошибёсся.
Дата: 27/03/2018 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но это фсё технические детали. Могучая коалиция уже создана, теперь вопрос к вождю:
Поликарп, кого и за что клеймить будем?
Дата: 27/03/2018 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладно, биром.
Правильный выбор, Поликарп. Поддерживаю.
Тут ещё (совершенно секретное!) заявление поступило от Прасковьи. Она готова завербоваться, после чего выступить тройным агентом и бдить в засаде. Предлагаю тоже одобрить кандидатуру. Нет, с одной стороны, тройной агент фиг его знает на кого работает. А с другой стороны, это ж очень удобно. Её действия - это ж не только для нас будет неожиданность, а и для врагов тоже.
Таким образом, нас уж четверо и, что главное, один из четверых умеет варить борщ!
Осталось чуток - дожать ещё десятка три пристанцев. Поликарп, просто покажите пальцем, кто тут ещё Вас обидел. И мы его тут же завербуем!
Дата: 27/03/2018 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я сдаюсь. Добровольно. Капитуляцию где подписать?
Вместо капитуляции предлагаю коалицию. Ты, я и Поликарп - нас уже трое, это ж какая сила!!
И это не считая правды и победы. С ними нас уже пятеро! 
Дата: 27/03/2018 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Четыре (даже почти пять! ... без месяца) года ожидания - коту под хвост!
Не торопись разочаровываться. Ещё Водолей не подтянулась... Да мало ли кто. Ты знаешь, сколько лет наши разведчики ждали своего часа мучаясь в тылу врага? Давясь ихним шнапсом, автомобилями, коттеджами, светскими раутами... Вспомни Штирлица. Верь, товарищ, придет твой час! И Родина тебя не забудет!
Дата: 27/03/2018 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну, тада и меня берите)
правда, достоинством не могу поделиться...
зато могу паразитствовать...ой, пародировать))
и ичсо борщ могу сварить...там...
Ценный человек!
Берём! Ну, если, конечно, Поликарп не возражает. Он тут главный, не я. Но он что-то отмалчивается в последнее время. Видимо, пишет глобальные теоретические работы по захвату власти на Пристани. Мартовские тезисы.
Поликарп! Берём Свету Светоносову в наши революционные ряды?
Ответ можно написать молоком прямо по монитору. Чтобы враги не прочитали. А я через часок подогрею свой монитор зажигалкой и всё прочитаю.
Дата: 27/03/2018 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Охтыж... Поликарп! Срочно подтягивайтесь! Нам тут, оказывается, не только с женсчинами и Питонами, но и с мужуками придется бороцца.
Чё там с этим "по всей его длине звуков нет..." делать? Чё возражать? Не-е, за 50 пиастров я всяко придумаю оправдание, а вот так вот вхолостую... (( Может, лучше попытаемся договориться с оппонентами на половину длины моста или на четверть? Чтобы не придирались? А?..
Дата: 27/03/2018 - 00:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кудай-то вы правду с победой деть успели!?
Оне никуда не делись, оне просто какие-то неразговорчивые... Не то что мы с Поликарпом! )))
Дата: 27/03/2018 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот её-то я и буду поджидать. С Поликарпом ты ж меня - товой...разоблачил....
А фсё уже. Ты только жди. Пройдут снега, пройдут дожди - мечтам не суждено пропасть и сбудутся твои мечты - подтянется она, всем нам на счастье. Уверен я, придёт она - сквозь бури, вьюги, даже грады. Не зря ты столько лет ждала... ждала её на Пристани... в засаде...
Дата: 26/03/2018 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-от! Это другой разговор. )))
Поликарп! Кто там Вас ещё обидел? Просто покажите мне пальцем. Разберемся. )))
Дата: 26/03/2018 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага... Тут, я вижу, кого-то не устроило обращение "Персеюшка"... Надо ж кака цаца, да, Поликарп? Я там не вникал в подробности - просто в двух словах объясните мне, за что её заклеймить. Она тоже специально тут зарегилась, чтобы Вас гнобить или тут что-то другое?..
Дата: 26/03/2018 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поликарп круче...
Дата: 26/03/2018 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Водолей не помню, поэтому сравниваю только со Странником...
Дата: 26/03/2018 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эта?.. Не-е, я с ней лично не общался, здесь сама она, насколько я помню, не присутствовала. Это со Странником я выступал тут в едином фронте Воинов Света, ты ж помнишь. Но, к сожалению, мы тогда проиграли. А сейчас, вместе с Поликарпом, мы наверняка вас победим! )))
Дата: 26/03/2018 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Охтыж...
Срочно её зазывайте сюда!!!
А то нам с Поликарпом вдвоем скучно...
Дата: 26/03/2018 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А с Князем и Поликарпом можно только на троих сообразить.
Нас только двое, но за нами правда! И эта... как её... победа! Уже четверо. ))
Дата: 26/03/2018 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #13
Да ежели бы у люстры сестёр было бы только две, автор и не утомлялся бы на их упоминание. Я думаю, их штук двадцать было, не меньше. Судя по контексту. Но - спорить не буду. ))
Пиастры получил - спасибо. Подоходный налог уплачу дублонами, мне так сподручней. Плюс маленько выиграю на курсе валют. ))))
Дата: 26/03/2018 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ваще Поликарп ни разу не бедный. А, наоборот, твердый и последовательный. Вот тут его, например, обвинили, что он ни разу ни с кем не вступил в конструктивный диалог. А он тут же и... это... вступил! Да! На вопрос - зачем он сюда пришёл, он четко и последовательно ответил:
Но вам, почему-то, хочется ответить: а вы зачем здесь? намекать мне, чтоб шёл куда-нибудь в место попроще? А больше вам ничего не хочется?
Чувствуете, да? Другой бы мямлить начал бы - да я, типа, стишки пишу, хочу искреннее мнение о них услышать, чтобы понять, куда мне двигаться... короче, лабуду всякую. А тут - нет! Поликарп в корень зрит: злодейка ведь специально заранее зарегилась на этом сайте и несколько лет выжидала, исключительно для того, чтобы указать Поликарпу его место. Что он сразу четко и конструктивно (!) выявил и не менее конструктивно противопоставил... эээ... Поликарп! Я в одиночку не справлюсь. Уточните, пожалуйста, сами, что Вы там конструктивно противопоставили девушке, в ответ на её нетактичный вопрос?..
Дата: 26/03/2018 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мужской ответ!
Дата: 26/03/2018 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кэп, да я...да я...самый светоносный издеватель в мире! самый добрый. и главное скромный...воть.
Да-да-да! Знаю я вас, добрых и светоносных...
Короче, я тут с Поликарпом уже образовал коалицию. Больше ваши женские хитрости не прокатят. Мы будем бороцца за наше мужское достоинство! Больше никаких измышлений насчет смысла стихов, образов и норм русского языка! Никаких ограничений! Свободу мужскому поэтикоизъявлению!
Правда, Поликарп ещё не примкнул к нашей с ним коалиции, но - жду буквально с минуты на минуту.
Дата: 26/03/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я думаю, вам нужно задуматься, крепко задуматься.
Какое, однако, утонченное издевательство... Нежто ж можно такое предлагать порядочному человеку?!
Дата: 26/03/2018 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
змеевик в клеточку и рогатый хлопчик -- два родных братика.
Если "рогатый хлопчик" это про меня, то... Да как Вы могли такое подумать!!
Я ж, можно сказать, грудью лёг, защищая Ваши стихи от Питона, а Вы... вот так вот меня за это "отблагодарили"... 
Печально...
А я ж уже хотел было Вам предложить коалицию. Вы ж уже заметили, что, кроме меня, у Вас тут соратников и нет? Питон, правда, ещё как-то пытается Вам помочь, но... своеобразно, да. А остальные просто открыто издеваюцца. Женсчины в основном. Ну, у них пол такой - им положено над мужиками издевацца. "Ой, у вас там в такой-то строчке что-то не то, ой, а не подумать ли вам"... прям слово, как с ребенком с Вами разговаривают. мягко стелят, да?.. Можно подумать, что Вы дурачок какой-то и сами этих элементарных вещей не понимаете... Короче. Мой совет - не якшайтесь со здешними дамами! Держитесь лучше меня. Мы с Вами вдвоем тут от всех этих коварных дам отобьёмся. И даже Питона повалим. Воть! Вы, главное, пишите, пишите и ещё раз пишите!
Дата: 26/03/2018 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот высочайшее проявление юмора совсем не в наличии и царицы и императрицы в одном предложении.
Оно, проявление, в загадочном «могу мчать карусель вкруг люстры», например.
Кто сможет внятно разъяснить, что скрывается за этим заявлением, тому 50 пиастров с меня. Только, чур, версия, что мастер слова так неуклюже про «водить хоровод» выразился, не принимается...
Та-ак... Пою я плохо, но пиастры мне до зарезу. В смысле - всяко пригодяцца...
Я. Я! Я!! Я объясню эту фразу. Можно? И - никаких «водить хоровод», обещаю!
Итак, внимательно читаем оригинал (цитата):
Вкруг люстры с сестрицами мчать карусель,
Сначала отрываем свою критическую задницу и обращаемся к словарям. "Вкруг" - это поэтический аналог человеческого слова "вокруг". А автор стиха - он кто? Он - Поэт! Поэтому слово "вокруг" ему употреблять непотребно. Какая, нафиг, может быть поэзия у человека пишущего "вокруг" вместо "вкруг"... А "вокруг", если верить словарям, означает "кругом, около". Это понятно?..
Далее. Как всем известно, папа с мамой у люстры были очень плодовиты. Поэтому сестёр у люстры была
хренова тучамасса. И этот факт как раз таки свидетельствует о масштабности мысли автора! Мелкие поэтишки и мыслят мелко, поэтому обычно отделываются одним предметом. А тут всё глобально. Если любить - так королеву, если люстра - так обязательно со всеми своими родственниками. Воть.А далее вполне логично идёт некое действо.
Недалекие критики, наверно, просто не знают, что слово "мчать" означает "Очень быстро везти или нести". А слово "карусель" означает "Вращающаяся площадка с сиденьями в виде лошадок, лодок и т.п. для катанья". Складываем два плюс два и получаем требуемое. Смотрите картинку. Где-то примерно в центре комнаты располагаются люстра с её сестрицами (возможно, тоже люстрами, но - не факт). А вокруг них ЛГ (муха) неоднократно и очень быстро проносит площадку для катания с сиденьями в виде лошадок... Ну? Увидели наконец-то?! Ага...
А теперь начинаицца самое интересное. Кому-то может показаться странным описанное автором действо. НО - это не для истинных поэтов. Нельзя, ох, нельзя же вот так вот примитивно выдергивать слова автора из случайным образом написанного им контекста... Вспоминаем, что утверждает ЛГ (напоминаю - муха) в самом начале этого коротенького предложения. Буквально за семь-восемь строчек до этого она говорит: "Я много умею, я много могу" Во-о-от! Вот тут-то плоскомыслящие "критики" и попали в умело расставленную автором логическую ловушку! Автор заранее (подчеркиваю - заранее!) сообщил читателям, что ЛГ много что умеет. В частности, как оказалось, муха умеет быстро таскать площадку с сиденьями вокруг люстры с её сестрицами. Никакого хоровода! Чисто наглядная демонстрация безграничных возможностей ЛГ.
Воть! Получили? Распишитесь.
ПыСы. Технический вопрос - куда мне сообщить номер моей карточки Сбербанка с пиастровым счетом для получения заслуженной мной премии?
Дата: 25/03/2018 - 01:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, ещё бы! АЗ-то специалист по мат-логике!
Ага! Почти как АС.
Дата: 25/03/2018 - 01:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это будет всяко интереснее, нежели пытаться втолковать прописные истины тому, кто их знает и без нас, но ушёл в глухую отрицаловку. Это про АЗа.
АЗ выглядит перспективней автора. До АЗа, как мне кажется, ещё можно достучаться...
Дата: 25/03/2018 - 01:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А наш Питон22 не всегда был таким. Некоторое время назад, что-то (и/или кто-то), видимо, очень сильно повлияло на Юрия, изменив практически до неузнаваемости его манеру подачи собственного мнения по поводу прочитанных произведений.
Я великих изменений не заметил, но, если так, то ответ простой - з-а-д-о-л-б-а-л-и... Защитная реакция. Когда девять из десяти гениев в ответ только гавкают, то и невинному десятому достается по инерции... ))
Дата: 25/03/2018 - 00:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей! Читаем внимательно:
Не быть уже // Ей в стременах, (запятая! - обратите внимание) не быть ей (зиме! не её ногам "белоногим", а именно зиме!) в кожаных петлях, подвешиваемых на ремне к седлу - пичалька...
И фаберже // Окон в домах, - Вы не чувствуете хотя бы неоднородности перечисления? После запятой это вообще читается как отдельная мысль - что там "фаберже" сейчас учудит?.. Поразмыслив, возвращаемся к предыдущим строкам и думаем - ага, это, наверно, "не быть ей (зиме) фаберже окон". Задаемся следующим вопросом - что значит "фаберже окон"? Форму рамы изменить на изящную, какими-то драгоценными камнями форточку усыпать, вставить цветные стекла... что за "фаберже" такое? Вы не чувствуете что от засовывания зимы в стремена (кстати, чьи и зачем?) до изморози на стеклах окон расстояние далеко не маленькое?.. Впрочем, Вам-то раз плюнуть, конечно... что ни напиши, всё объясните...
Дата: 24/03/2018 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(На #45) Чего тут мудрёного?
Автор сравнивает осень с Фаберже, делающим "хрустальную резьбу" на окнах. "Не быть уже Ей ... фаберже окон в домах" - что незаконно?
Похоже, это у Вас рефлекс выработался - даже если Питоном сказана глупость, значит, всё равно - что-то здесь есть! ))
Андрей, Вы так часто передергиваете сказанное Вам, что я уже даже в растерянности... Вот в беседе с обычным оппонентом я бы решил, что про "осень" он оговорился. А с Вами - думаю, что Вы реально сами не понимаете, о чем пишете... Не осень там имелась в виду, не осень...
Далее. Я понимаю, что Вы меня совсем не знаете и поэтому считаете, что я не способен сам прочитать и осмыслить текст, а способен только лишь повторять что-то за Питоном... Не буду Вас переубеждать - продолжайте так думать. Так будет смешнее. ))
"фаберже окон" - это не просто корявая синтаксически (тут Пупкин прав) формулировка, это совершенно корявый, не подготовленный контекстом, образ. Упоминаемый Вами какой-то "хрусталь" здесь - чисто плод Вашего воображения. Читатель не обязан что-то придумывать ЗА автора. По Вашим же словам: "хрустальную резьбу" на окнах - это что за зверь такой? Кто-то взял и изрезал окна... хрустальной резьбой... Ага... Жена жалуется, что у нас в прихожей всё убого, сейчас пойду "хрустальной резьбой" изрежу стенки и дверки шкафов... Андрей, Вы сами-то реально не чувствуете нелепость сказанного Вами?..
Дата: 24/03/2018 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой...
Например, тот же "фаберже", столь развеселивший нашего длинненького, явно появился из желания нестандартно описать "хрустальные" зимние узоры на окнах.
Чё?? Цитирую:
Не быть уже // Ей в стременах, // И фаберже // Окон в домах, // Не жить в бегах // Морозных дней, // В лесах, в снегах, // Во снах полей.
Андрей, расскажите, пожалуйста, где Вы в этом тексте разглядели "хрустальные" зимние узоры на окнах ?? У Вас на слова "фаберже окон" какая-то особая реакция? Рефлекс какой-то кем-то выработанный?..
Дата: 24/03/2018 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На этом позволю себе откланяться, ибо по-прежнему терпеть не могу вот такие крупномасштабные разборки.
И - даже в мыслях не было Вас вовлекать. Оно нам надо? )) Взаимно откланиваюсь. Удачи!
Дата: 24/03/2018 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, а Вы уверены, что большинство авторов сайта получают удовольствие именно от такой, "нестандартной", позы при потреблении критических замечаний?
Сумлёваюсь что-то...
В стотысячный раз умиляете... Для простеньких удовольствий есть масса замечательных сайтов. КТО Вам соврал, что Вы должны тут обязательно получать удовольствие?! Это был Граф ТТ?! Или кто? Покажите мне того засранца, который посмел сказать Вам, что пребывание на Пристани - сплошное удовольствие...
Дата: 24/03/2018 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Результат такого "тона" - именно нормальный начинающий автор не прислушается к найденным замечаниям (даже если они справедливы), а пошлёт "критика" и на три, и в пять.
Вы считаете такого автора нормальным?
Мы тут сильно расходимся во взглядах! Нормальный будет цепляться буквально за каждую буковку, чтобы сделать свой текст сильнее. Логика простая - критик скоро забудется, а текст - останется. Несправедливые (на взгляд автора) замечания только укрепляют его уверенность, справедливые - требуют доработки. А вот того "автора", что Вы назвали нормальным - так это просто дурак, чесслово... Бог с ним, пусть идёт своей дорогой, но, желательно, подальше от нас...
А данный стих - да, не образец и не шедевр мировой литературы...
Ключевых слов не услышал. "Не шедевр" - это 99,999% написанного. Давайте словами попроще оперировать - Вы считаете, что это добротно сделанный текст?
Например, тот же "фаберже", столь развеселивший нашего длинненького...
А давайте немножко по другому взглянем на это. Вам кажется так, другому эдак... Питон обратил внимание на этот момент? У автора появился дополнительный мотив осмыслить сказанное? Автор может сказать как Вы (кстати, я не согласен, но это - частности) - критик не прав, тут я всё точно и классно сказал. И - ладно! А может быть иначе - автор задумается и скажет - я тут реально лоханулся. И что-то исправит. Или не исправит, но на будущее учтет... Какой вред автору от этого, от того, что он ещё раз переосмыслит свои строки? Объясните, пожалуйста. Только не надо про "тон". Лучшие собеседники - мертвецы, от них слова дурного не услышишь, я знаю...
Дата: 24/03/2018 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если Питон сходу начинает стебаться над личностью АС Пупкина, так это только потому, что давно и хорошо его знает...
Дата: 24/03/2018 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На всякий случай повторяю, Андрей, должно быть не расслышал с первого раза:
А если Вы, Андрей, вдруг захотите мне доказать высокое качество обсуждаемого здесь стиха, с большим удовольствием Вас заслушаю! И даже, наверно, что-то скажу в ответ...
Есть аргументы в пользу высокого качества стиха?
Дата: 24/03/2018 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ругать недостатки - можно и надо. Устраивать из этого личное представление, цирк на публику - свинство.
А можно, Питон будет таким, как он есть? А можно, я буду таким, как я есть? Можно Графу высказываться в предпочитаемой ему манере?.. Есть какой-то запрет, а?..
Кстати. Я не помню НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ, чтобы Питон сходу начинал стебаться над автором, а не над текстом. Найдете - покажите мне. А вот от авторов, пардон, частенько в ответ доносятся реплики о(б)суждающие лично Питона, а НЕ его текст.
А потом - да. Питон же - не ангел, как я.
Начинает огрызаться и по личности, бывает такое. Но - не он первым начинает, точно говорю...
Дата: 24/03/2018 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И этим всё сказано! Подписываюсь под каждым Вашим словом, Андрей! Более того, даже под каждой кавычкой.
Стремление превратить любое живое место в Стихиру и Общелитру - естественно, по-человечески я его понимаю. Но - не приемлю! Для того, чтобы лобызаться друг с другом в уста (вместо "золотого дождя", как выразился Андрей) есть масса других мест, практически весь остальной Рунет. Вот там это и делайте. Оставьте, пожалуйста, в покое хотя бы одно место в Рунете, где люди мыслят несколько иначе, чем вы!!!.. Да, мы не правы, мы - уроды. Устраивает? Так и нечего с нами, уродами, связываться, воспитывать нас, поучать нас... Как говорил Жванецкий - отойди в сторонку и запах вместе с тобой... Логично?..
Дата: 24/03/2018 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Рецка, написанная в питоновой манере, у большинства авторов вызывает полное отторжение, даже если там есть разумные мысли.
На фсякий случай - я не отношусь к "большинству авторов". (Кстати, я заметил, что в этом здесь, на Пристани, я далеко не одинок! Здесь немало хороших вменяемых людей, что радует.) Если есть разумные мысли - я только благодарен. В какой бы форме это ни было бы подано! Человек потратил на меня время и сказал что-то ценное для меня. А уж мотивы, коими он был движим... Во-первых, чужая душа - потемки. Угадайка здесь неуместна. Во-вторых, да фиг бы с ними, с этими мотивами, главное, что он уделил мне своё время и чем-то реально помог.
А если Вы, Андрей, вдруг захотите мне доказать высокое качество обсуждаемого здесь стиха, с большим удовольствием Вас заслушаю! И даже, наверно, что-то скажу в ответ...
Дата: 24/03/2018 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Murrgarita, Вы. как обычно, невероятно разумны.
Под всем подписываюсь, кроме этого:
Избавиться от критики тоже просто: не публиковать стихов. Но это не выход, Вы согласны?
Это не просто выход, это - классный выход! Не публиковать - и концы в воду. )) Если ты не готов слушать, что тебе говорят, то - ЗАЧЕМ?? Чисто интернет замусорить?..
Так это и так уже клоака...
Дата: 24/03/2018 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вась сиясь, есть люди, которым нравится, когда на них мочатся. "Золотым дождём" это называют.
Это кому было написано? Если мне - отвечу. Если не мне - воздержусь... пока...
Дата: 24/03/2018 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Начнем с того, что я "темнейшество", а никак не "сиясь"...
А теперь насчет "мочиться"... Начнем с того, что - как Вы, Андрей, любите приписывать оппонентам то, что ими не сказано. Я говорил про разумные мысли в какой бы они ни были форме. Вы приписали мне... то, что приписали...
А далее. О, как вы (это уже не личное обращение обращение, а обобщенное, Вы плюс подобные Вам) любите оставаться в "зоне комфорта"! Атож! Мы ж тут поэзией занимаемся, не халям-балям, давайте будем предельно вежливыми и корректными. Поэзия, она ж строится на вежливости и минимизации эмоций. Ага! Дерьмо надо называть творческой неудачей. Издевательство над русским языком - поэтическими экспериментами. И т.д. Главное - не обидеть чем-нибудь человека. И вот только в таких замечательных условиях можно вырастить настоящего поэта... В любви и потакании - секрет успеха. Просто раньше любви было мало, поэтому реально гениальных стихов мало, а сейчас мы как поддадим любви и толерантности, так гении сразу и попрут... Ага... Только не прут почему-то... Зайдите на Стихиру, Общелитру, Фабулу - там сплошные любовь и обожание. И поэтому поэтов там гениальных - пруд пруди...
Ага...
Андрей, Вы не ошиблись сайтом?..
Дата: 24/03/2018 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фтопку.
Дата: 20/03/2018 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но всяко, я тебя лю!)))
И я тебя лю. )) И поэтому искренне хочу, чтобы ты была круче всех. Это чисто корыстный интерес, не подумай ничего плохого. ))) Я ж потом буду друзьям на свалке рассказывать, что был с тобой знаком. А они будут ахать и завидовать мне. )))
А я чё хотел сказать... Стержня в стихе не хватает. Ты про Есенина сказала, по сути, только две вещи - "рвался за чекистские пределы" (что, кстати, неочевидно) и березы с Шурочкиным "прощай". Всё!.. Всё остальное - детали происходившего. Хорошие, "вкусные", НО - детали.
Или - наоборот. Можно было бы Есенина только обозначить, а дальше сконцентрироваться на событии. Тоже решение.
А сейчас, извини, я не вижу ни первого, ни второго ( а может, третьего или десятого). Ты ведь просто всё размазала. А это ж не роман, стихи предполагают концентрацию мысли. Я не вижу главного - я, как читатель, что должен вынести для себя из этого стихотворения? Ты изложила некую последовательность действий - Москва, ты-дым, Нева, извозчик, колокола, Англетер, петля... Я что могу из этого прочувствовать? Наверно, я должен посочувствовать Поэту?.. Это было бы логично. Возможно, я должен бы посочувствовать нам всем, что мы лишились того, что мог дать нам только он. Или ещё как-то, у меня фантазия ограничена, НО... нифига - ты сама никому не посочувствовала, с чего вдруг я должен? Ты ведь трагедии ситуации не показала. Я бы даже сказал - кощунства ситуации. Оборвали жизнь талантливейшего человека. Зачем?.. А после этого "зачем?" ещё сотня вопросов, которые можно было бы задать. Или ещё как-то взглянуть на те события... но вместо этого: Москва, ты-дым, Нева, извозчик...
Дата: 20/03/2018 - 18:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшке относительно стиха
Если что - замах мне понравился. Воплощение - нет. Такого рода стихи - твоя сильная сторона. Мало кто может писать такие вещи, ты - можешь. НО - конкретно этот стиш ты не вытянула... увы...
Дата: 17/03/2018 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чем мне нравится математика, так это тем, что такого цирка, как здесь, там не может быть в принципе. Тут одному мерещится, что математика строится на критике, второму - что теория относительности должна выводиться из аксиом математики, третьему - ещё что-то... А математики понимают друг друга назависимо от пола, возраста, места проживания, цвета кожи, вероисповедания, личного опыта и прочего. А почему математики понимают друг друга - пусть это для некоторых участников "дискуссии" так навсегда и останется загадкой. Тайны украшают жизнь...
А я поддерживаю призыв:
Ну всё, мальчики, "дураками" обменялись - и полно!
Право слово, умничайте лучше по тем поводам, где глупость не столь очевидна. Это - хороший совет...
Дата: 15/03/2018 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Математика не сводится к аксиоматике, а, скорее, основана на критике текущей аксиоматики, на непрерывном, строгом, логичном разрушении.
Спасибо за ответ, Андрей! После столь эпохального заявления об основании математики в виде "непрерывной критики текущей аксиоматики" я просто вынужден признать свое полное бессилие и выйти из дискуссии в силу её полной бессмысленности. С Пупкиным общайтесь, с Пупкиным... Всего доброго Вам в Вашем затейливом понимании мироустройства!
Дата: 15/03/2018 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Именно! - теоремы показывают, что поиск полного множества аксиом невозможен даже для арифметики. А Вы с Его Темнейшеством мне тут гордо впариваете, что "математика строится исключительно на аксиоматике", будто это гарантирует её от всех проблем. Вот я и подчёркиваю, что математические теории (как и, тем более, теории более "шатких" наук) не могут быть полными - всегда будет нечто "за гранью теории", при любой конечной системе аксиом или правил.
Я так понял, что с Вами, Андрей, надо разговаривать не так... А надо так, как я обычно с графоманами беседовал. Один вопрос. - один ответ. Только один, ибо два для Вас слишком много. Вы начинаете мне приписывать то, что я не утверждал, удаляться в какие-то заоблачные дали... Короче, ещё раз:
мне тут гордо впариваете, что "математика строится исключительно на аксиоматике"
Вы не согласны с моим тезисом. ОК. Порадуйте меня, расскажите мне, на чем строится математика, если не исключительно на аксиоматике? После этого ответа пойдем дальше. Только не надо мне "мысью по древу" - просто четко ответьте мне, на чем строится математика, если не на аксиоматике. ОК? ))
Дата: 14/03/2018 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Необходимость совершать злодейства в совершенно разных уголках Вселенной маленько отвлекла меня от увлекательного процесса. Возвращаюсь. ))
За давностью событий вынужден напомнить, о чем собственно речь.
Утверждение Князя (моё, тоисть):
1. Насчет математики гуру сильно оплошал. Shock Ибо математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе.
Согласно логике опровержение данного утверждения должно строиться одним из следующих образов:
1. Математика строится НЕ на аксиоматике.
2. Математика строится НЕ исключительно на аксиоматике.
3. Математика строится на аксиоматике, НО там возможны исключения из правил.
Всё!
Но мой оппонент нашёл четвертый путь! )) Он утверждает, что
Реально высказанная Вами распространённая байка "математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе" абсолютно неверна.
По двум причинам.
а. Уже скоро век, как доказаны "теоремы Гёделя о неполноте" - они, как раз, и ставят крест на дилетантском понимании математики как чего-то исчерпывающего, развиваемого из какой-то конечной системы аксиом. Даже для арифметики (!!!) такой системы аксиом быть не может. В принципе.
б. Есть и просто ограничения в строгости нашего мышления. Построения, что вчера казались железобетонными, в какой-то момент рассеиваются, "как сон, как утренний туман".
Стандартный, общеизвестный пример - теория множеств Кантора. Вначале (конец 19 в.) она казалась довольно логичной, но потом, после нескромных вопросов, заданных ей пакостником Расселом, получила название "наивной теории множеств" (которую обычно и учат студенты).
Ээээ... Не, всё замечательно, ага! )) Теперь объясните мне, недоумку, чем Вы собрались заменить аксиоматику? Андрей, Вы реально не понимаете, о чем речь?
Теперь математика строится не на аксиоматике? 
Космические корабли падают из-за возникающих "исключений из правил математики"? Сталь плавится то так, то эдак из-за исключений в "правилах математики"? Площадь дачного участка варьируется от настроения математических формул?.. И т.д. Так?!
Да, в силу ограниченности человеческого восприятия, устройства нашего мозга "полного и непротиворечивого множества аксиом для всей математики несостоятельна и невозможна"(c) - согласен. И что?
"Практика - критерий истины" (с). Не я сказал. К сожалению. Но верно сказано...
Ещё раз - вопросы аксиоматики - да, сложны и порой противоречивы, ибо построение "идеальной" аксиоматики просто выходит за рамки человеческих возможностей. Более того, никто не знает, что такое "точка", что такое "прямая", что такое "единица" - это всё плоды человеческой фантазии, этого нет в реальности. Математика - единственная наука, которая работает с тем, чего не существует в принципе! И что? Где Вы нашли исключения из правил?! Или Вы реально считаете, что сами аксиомы строятся "по правилам"?!
«Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания», — это сказал Хокинг. Кстати, почтим его память... Удивительный... я бы даже сказал - не человек, а явление............
Дата: 11/03/2018 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все высказавшиеся искренне меня порадовали!
И глубиной познания и прочая, прочая... 
Я чуть позже объясню вам, в чем вы не правы. Сейчас пока мне не до этого.
Дата: 10/03/2018 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поскольку по третьему пункту я отдельно вопрос задал, то позволю себе... нет-нет, не усомниться в словах великого гуру,
а... как бы это сказать... прокомментировать его, что ли... 
За остальные вопросы пусть Питон отвечает. 
3. Беда в том, что многие из многолетне-повторяемых в учебниках правил - действительно полная чепуха (это относится не только к грамматике, но и к физике и даже к математике). Способа полностью это исключить нет. Надо просто принимать сей факт, и спокойно относиться к обнаруживаемым "исключениям из правил".
Вселенная была бы не нужна, если бы её можно было описать каким-то конечным набором "аксиом". ))) Учитесь плавать по упомянутому Вами морю, не требуя, чтобы рядом всегда была "досточка" правила.
1. Насчет математики гуру сильно оплошал.
Ибо математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе. Вспомнился реальный случай из жизни, когда человек с, по сути, гуманитарным складом ума, хотя и был физиком по образованию, судил об одном математическом определении. О-очень показательный случай, но - не хочу наскучить своими глупыми рассказами вместо внимания речам истинного гуру. 
2. Ещё мне интересен этот разрыв восприятия. На словах гуру - прямо-таки революционер какой-то, борец с правилами, а на деле буквально давеча сказал мне типа - это тут до нас умные люди все правильно перевели и нефиг, дескать, подвергать их перевод сомнению. Я бы уже готов следовать за гуру, но мне бы понять - чему верить? Его словам или его реальному отношению?..
3. Остальная часть цитаты мне представляется мутноватой. Особенно, тирада про Вселенную... Правила, по моему разумению, создаются как раз таки, чтобы упростить жизнь, а не усложнить. В частности, для того, чтобы мы могли хоть как-то между собой о чем-то договариваться. Давеча тут на Пристани кто-то написал, что каждый поэт вкладывает в слова свой смысл... Ребятки! Мы никогда друг друга не поймем, если каждый будет вкладывать свой (вместо общепринятого) смысл в слова, а правила воспринимать как "полную чепуху", с которой можно поступать на свое усмотрение, исходя из собственных представлений о способах "плавания по морю"... Не так?..
Дата: 10/03/2018 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ваще, я хочу вот этот тезис Вована поддержать:
Реально, тут обитают не только Питоны, Князи Тьмы и Пупкины, тут есть и порядочные люди.
Дата: 10/03/2018 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Меня интересуют ответы на все пять заданных Питоном вопросов. Но - в первую очередь интересует ответ на это:
3) Когда Вы сообщаете, что правила – чепуха, Вы готовы поделиться серьёзными, весомыми, написанными кровью, как боевой устав, правилами или бросите нас, сирых и убогих, тонуть в бурном море анархии?
Как мы тут это...
я, прям, не знаю... 
Наставьте уже нас на путь истинный. У Пупкина не получилось, но у Вас-то всяко получится... 
Дата: 10/03/2018 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей правильно о многом написал. Вот мой взгляд со стороны - я тоже слегка припухла, читая "диспут о выеденном яйце".)))
Персея, пока Андрей не видит, скажу, что это не типичная для Пристани ситуация. Тут, на Пристани, всё гораздо сложнее. Да, даже сидя в луже можно видеть звёзды. А можно, летя к звёздам, видеть только лужи. Это кому как видится...
Дата: 10/03/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Персея
Дата: 10/03/2018 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ААааа.. Я забыл важную деталь - все приходящие гуру обычно говорили - как мне жалко вас, убогих. Андрей! Нельзя отступать от хороших традиций!
Добавьте, пожалуйста.
А то, что Вы влезли в "диспут о выеденном яйце - под сотню постов" это только укрепляет Ваш авторитет. Однозначно!
Дата: 10/03/2018 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ещё раз не могу не порадоваться тому факту, что у нас завелся хороший товарищ Пупкину по его играм... Андрей, так держать!
И это... клеймите нас! Ага. Невзирая на лица! Мы тут вот просто любуемся на Вас - это ж так классно - Вы точно самый мудрый среди нас. Вот кто бы ещё принес бы свет в наше темное беспросветное царство...
Эххх... правда, была ещё пара сотен "гуру", которые здесь учили нас жить - НО они точно даже в подметки Вам, Андрей, не годятся!!
Дата: 09/03/2018 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Представляю, как ржут над этим "учёным диспутом" прочитавшие его.
Нет-нет!
Нас, наоборот, радует до глубины души, что у Пупкина наконец-то появился товарищ по его играм и собеседник, который не посылает его сразу куда подальше.
А то ведь типичная реакция общавшихся с ним следующая:
Дата: 08/03/2018 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пьяный проспится, Пупкин - никогда.............................
Дата: 08/03/2018 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Печально, что у Пупкина нет не то что друзей, но хотя бы сочувствующих, которые взялись бы уложить его спать...
Может, хотя бы Ветровоск его утихомирит?..
Дата: 08/03/2018 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот именно, ищи грамматические ошибки в комментариях - это у тебя получается. Предлагаю, к Марго примкнуть. Она, в принципе, тоже только это умеет.
Я подозреваю, что и у Марго, когда она после бейлиса проспится, тоже возникнуть вопросы к Пупкину. По крайней мере я с тезисом "Она, в принципе, тоже только это умеет" категорически не согласен. Несправедливо это по отношению к Марго, ох, несправедливо...
Дата: 08/03/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виночерпий... я ж предупреждал...
Ага... Кто-нить Пупкина до дома проводите! А то он и трезвым-то не шибко соображает, а тут даже прочитать написанное уже не может..
.
Дата: 08/03/2018 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Однозначно!
И у Марго тоже бокал отнимите, пожалуйста. По-трезвяне она, бывает, говорит что-то дельное, но тут... 
А все остальные - гуляем! Девчонки! Мальчишки! Праздник же сегодня!
Дата: 08/03/2018 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но не грамматические ляпы, как попытался представить Питон.
Андрей, сколько бы Вы ни настаивали на своем мнении - это утверждение чистой воды неправда...
Дата: 08/03/2018 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, Питон делает вид, что не понимает, когда текст переносится не по смысловой паузе - все его "замечания" из-за этого, реально всё вполне по-русски.
Я тоже не люблю такие переносы, но - есть такая манера (или - мода), дело вкуса автора...
Андрей, Питон прекрасно понимает, что говорит. Техничные авторы используют переносы (или как там по-умному... слово типа "жаба" звучит
) таким образом, чтобы при этом не возникали двусмысленности в понимании текста. Здесь же постоянно приходится возвращаться к предыдущей строке, чтобы понять, что же на самом деле имел в виду автор. Сие не есть хорошо.
Дата: 08/03/2018 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, тоже поставил кол первому комменту Яна. Ибо мне, чесслово, жаль людей, которые в ответ на конкретные замечания по тексту начинают долго и нудно фантазировать на тему личности критика и того, что именно привело его (критика) к такой жизни.
Под первыми замечаниями Питона, кстати, подписываюсь. Может, не на все сто, но на девяносто из ста - точно, поскольку по прочтении текста стиха сам испытал некое "недоумение", очень похожее на описание Питона, цитирую его слова: "Словно проехался по ухабистой грунтовой дороге, часть которой залил дождь".
Дата: 07/03/2018 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, сейчас стало видно.
Пришлось раздать.
Спасибо, Админ!
Дата: 07/03/2018 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Баллы за командные достижения будут переведены капитанам команд, которые дальше переведут кому и сколько надо. Сделать это - проще пареной репы: заходим на страницу адресата и жмем на ссылку "Перевести баллы этому автору".
Эххх... оно было бы даже ещё проще пареной репы, но... не вижу я эту ссылку.
А мне баллы поступили, да - их-то я хорошо вижу. Наверно, это просто судьба этих баллов - остаться со мной. 
Дата: 07/03/2018 - 16:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"правила примерно те же" - посмотрите следующий абзац...
Да не суть всё это.
Я просто думал, что Вам может быть интересна эта тема, а Вы в ней лучше, чем я, сможете разобраться. Но нет - так нет. Мы и так славно поговорили, я даже какую-то ностальгию по прежним временам испытал, спасибо. 
Удачи Вам!
Дата: 07/03/2018 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(На #42) Князюшко, ну, Вы бы ещё справочничек по древне-зулусскому полистать сподобились... )))
Это - учебники старославянского языка, довольно хаотичного предка языка церковно-славянского. Сходство/родство, разумеется, есть, но "правила" старославянского придумывались его позднейшими исследователями, а не носителями. И дьячки учили недорослей при Грозном не ему...
Андрей, каким веком Вы датируете "Повесть временных лет" и почему предлагаете мне читать её по правилам времен Ивана Грозного? )) Вы понимаете, что это примерно то же, что предлагать мне читать документы того же Грозного по правилам современной грамматики русского языка?
Дата: 07/03/2018 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дело в значке титла над словом. Глагол "иметь" такового удостоиться не мог. В принципе. ))) Чисто грамматически - но однозначно.
Расскажите, почему? Специалисты уверяют, что окончательно система надстрочных знаков формируется только к началу XVIII века, а до этого строгой системы вообще не было. Получается, что ученые не уверены в систематичной строгости употреблений титлов, а Вы уверены. Расскажите, почему?
(На #37) Матерью - кому/чему? Дательный падеж, первое склонение, множественное число - кончается на "ώм" (где "ώ" - омега, а не обычное "о", иначе бы был творительный падеж ед. числа): рабώм, градώм, ... (см. внимательнее любой учебник).
Странновато?
Да, странновато... Я бы уже и готов Вам поверить, но... где ж Вы там омегу-то увидели??
Въ лѣто 6390 … [и] сѣде Ѡлегъ кнѧжа въ Києвѣ . и реч Ѡлегъ се буди мт҃и градомъ рускими
Отчетливо "градОмъ"" написано, а не "градώм".
Творительный падеж. Кем?/Чем? Это (Киев) буд(у/ем) иметь (кем?/чем?) городом русским. Что не так?
Да и насчет вот этого (см. внимательнее любой учебник) тоже смелое утверждение. Ни у Хабургаева, ни у Ивановой я вот этого Дательный падеж, первое склонение, множественное число - кончается на "ώм" не нашёл. Откуда Вы такое правило взяли?
Дата: 06/03/2018 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там "градОм", а не "градАм", а "матерью" даже в учебнике старославянского склонение приведено и ещё кое-что, НО - нет, так нет, если нет времени, то всё, приставать не буду! )) Спасибо, забыли. ))
Дата: 06/03/2018 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сразу и Андрею и Пупкину. Фишка моих вопросов вот в чем - если внимательно прочитывать то, что нам преподнесли историки и то, что написано в первоисточниках, то неизбежно возникает когнитивный диссонанс. Это если думать над тем, что написано, а не принимать написанное просто на веру.
Я вижу, что Андрей в теме. Это я сужу, исходя из его замечания про "Синеуса" и "Трувора".
Так вот мне лично интересен сейчас частный момент. Повторяю - это не тот сайт, где это следует обсуждать, но... когда я ещё встречу интересующегося этой темой человека, если общение на лингвистических и исторических форумах закончил уже несколько лет тому назад... Поэтому задаю вопрос.
А в приведённом Вами отрывке из "Повести..." - один из вариантов того же языка, достаточно древний, не понял, чем он Вас привлёк ("и сел Олег князем в Киеве, и рёк: это будет мать городам русским"). Дело давнее - за полтысячелетия до Грозного написано.
Андрей, Вы в курсе, что "Киев - мать городов русских"? Вы в курсе, что "все это знают"? )) А Вы в курсе, что единственный источник этого "всеобщего знания" это всего лишь одна фраза из "Повести временных лет" (оригинала которой, кстати, никто никогда не видел, ибо дана она уже в поздней интерпретации)? А теперь внимание на экран - с чего Вы решили, что там написано "это будет мать городам русским", а не написано "это будем иметь городом русским"? Это более соответствует логике повествования, когда Олегом был захвачен очередной город до того Руси не принадлежавший. Вот прикиньте, что Вы князь, захватываете чужие земли и вдруг объявляете, что эти чужие земли будут "матерью" Ваших родных земель, где Вы родились и выросли... Не странно?..
Плюс я с учебником Ивановой, словарем Старчевского и пр. аккуратно проанализировал рассматриваемое высказывание. Как минимум, мой перевод не противоречит ничему. НО - я не великий специалист в этих грамматиках "церковно"-славянского. А Вы даже стихи пишете, наверняка лучше разбираетесь. Мне интересно Ваше мнение. Но - не скондачка, а чтобы внимательно анализируя. Сможете?.. ))
Дата: 06/03/2018 - 01:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вы что мне пытаетесь доказать? Что при Иване Грозном письменность сформировала советская власть или народ? Я иногда вообще не понимаю то, о чем вы пишете.
Между словами "светская" и "советская" есть небольшая разница. И ещё - славянская письменность сформировалась не во времена Ивана Грозного, а немножко, на несколько веков, раньше.
Впрочем, не грузитесь, это всё не в тему на данном сайте и Вам нет никакой необходимости вникать в мои слова. Андрей, если реально интересуется темой, поймет, о чем речь.
Дата: 05/03/2018 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не хотелось лезть в эти дебри с названиями. Но вижу резон в названии письменного языка тех лет церковнославянским. Так как церковь в то время была единственным институтом на территории древней Руси, который формировал письменный язык и обучал ему. Здесь, Князь, хоть заспортесь, а других институтов, которые формировали письменность, вы не найдёте.
Насчет роли церкви - вопрос реально спорный. Я считаю, что инициатором создания общеславянской письменности была "светская" власть, а церковь была только проводником их решений. Если немножко почитать историю про Кирилла и Мефодия, то невольно возникает вопрос, коим образом скромные "братья-монахи" столь легко добивались аудиенции у верховных правителей тех времен. Откуда брались немалые финансовые и административные ресурсы, обеспечивающие проект кириллицы (удачный), глаголицы (неудачный) и в целом создания общеславянской письменности. Чисто церковный проект за пределы (якобы) перевода с греческого богослужебных книг никогда бы не вышел. Искусственно созданный "церковный" язык никогда бы не стал всеобщим языком письменного общения. Наивно думать, что он не требовался для "светских" нужд, в частности, для управления зарождающимися государствами, а типа чисто только два брата-монаха догадались такой алфавит и такой язык придумать...
И ещё. Современный нам письменный язык неизбежно сильно изменится через какое-то время. И как его назовут наши потомки? "Школьно-русским", потому что сейчас исключительно школа систематически обучает письменному русскому?..
Причем, не избранных, как тогда, а сто процентов населения.
И ещё раз напомню, что сам термин "церковнославянский" был придуман в то время, когда язык фактически уже стал мертвым. Есть в названии логика, нет в названии логики -- ни те, кто его создавал, ни те, кто его развивал, ни те, кто им пользовался, его таким словом не называли.
Но это всё фигня. )) Мне интересно, что Андрей скажет о "Повести временных лет". ))
Дата: 05/03/2018 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"почему-то называют ... церковнославянским"? - да всё просто: на раздробленной на мини-княжества Руси единственным объединяющим началом была религия, а попы - пожалуй, наиболее образованным сословием. Так что - законно называют.
Фиг с ним с названием. Хотя я вот нашёл цитатку - не пропадать же. ))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Старославянский_язык
Т.е. никакого "официального церковнославянского" во времена Грозного быть не могло по той простой причине, что сам термин «церковнославянский язык» придуман только в 18-19 веках. И позиция Фортунатова тут, на мой взгляд, разумней. Сами люди того времени называли язык славянским. Для нас он, соответственно, уже старо-славянский.
Но, повторяю, фиг с ним с придуманным названием. Хоть горшком назови. )) Я вижу, что Вы, Андрей, серьёзно интересуетесь (пусть будет по-Вашему) "церковно-славянским" языком. И мне вот реально интересно, что Вы думаете (если думали) о "Повести временных лет" в целом. И не могли бы Вы перевести на современный русский язык следующую фразу:
Въ лѣто 6390 … [и] сѣде Ѡлегъ кнѧжа въ Києвѣ . и реч Ѡлегъ се буди мт҃и градомъ рускими.[2]
Здесь наверняка отобразится криво, "в картинках" найти быстро, увы, не удалось, но - Вы же знаете, о чем идёт речь. )) Ваше мнение? ))
Дата: 04/03/2018 - 00:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но золотым веком церковно-славянского было, всё же, время Грозного.
Да, существовало много местных говоров. Все они друг от друга отличались. Но церковно-славянский играл роль "официального русского языка", общего для всех областей Руси.
А не слабО будет привести какой-нить документик того времени, подтверждающий этот тезис?
Дата: 04/03/2018 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На чём же были написаны тексты священных книг того времени? На чём писались законы, указы, политические памфлеты и прочее?
На старославянском. Некоторые ученые предпочитают термин "древнеболгарский" язык. Это не был язык исключительно церковников, это был общий славянский письменный язык. Его использовали и южные, и восточные, и западные славяне. Его использовали и цари, и купцы, и мещане. Не только церковники. А вот церковники его потом себе приспособили, когда начали развиваться национальные письменные языки и алфавиты. Это укрепляло единство церкви в противовес центробежным силам в гражданском обществе. Сейчас - да, но исходно, повторяю, это не церковный язык.
В 16 веке уже существовали учебники грамматики, по которым обучали тогдашних недорослей.
Да, я в курсе. Лаврентий Зизаний в 1596 году издал книгу, которая называлась «Грамматика Словенска». Максим Герасимович Смотрицкий считается автором первой серьёзной грамматики. Она называлась «Грамматика словенския правильное синтагма». Заметьте, не церковнославянская! Утверждают, что продержалась она долго и даже Ломоносов учился по грамматике Смотрицкого. А потом написал свою грамматику. Думаете, церковнославянского языка? ))) Не-е, нифига. "Российская грамматика" называется. )) А термин "церковнославянский" был придуман относительно недавно (не помню уже кем и когда, а искать лениво) и почему-то широко распространен. По сути он правильно отражает современное положение дел, но относить его к языку ранее 17-го века представляется ошибочным. Ибо (ещё раз!) церковь тогда не была монопольным пользователем этого языка. Это был письменный язык всех сословий. Хотя формально Вы правы, где-то с 12-го века лингвисты фиксируют существенные расхождения старославянского языка ("изводы") и почему-то называют эти уже разнящиеся языки одним словом - "церковнославянский". ))
Дата: 03/03/2018 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мне кажется дело в том, что наше представление о тех временах и нравах. в основном формировалось под влиянием не исторических трудов. а исторических романов (мои. так точно)), отсюда и некоторая театральность персонажей.
Основная беда в том, что исторические труды заполнены фантазиями гораздо больше, нежели исторические романы. В романах авторы следуют какой-то человеческой логике. В исторических трудах следуют в основном политической конъюнктуре...
Дата: 03/03/2018 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сами не заметили противоречия? ))
Во времена Грозного именно этот вариант считался "правильным", письму на нём обучали детей.
Письму обучали, не разговору! И... сколько детей было этому обучено во времена Грозного? На тысячу человек? Всех детей обучали? Половину? Треть?..
А разговаривали как? И те и другие? 
Грозный во всех письмах...
Опять - в письмах. Не в речи своей повседневной. Я уж не говорю, что некий "канонический" церковнославянский сложился примерно на век позже Ивана Грозного. А сами названия "церковнославянский", "старославянский" и того позже. Условность это...
А фишка простая - старославянский (по современной терминологии позже деформировавшийся в церковнославянский) - никогда не был разговорным, только письменным.
А то что там ударения ставили аж трёх типов (острое, облегченное, тяжелое) - да, не спорю. НО вопрос - для кого? Этому ударению следовали и следуют только при проведении церковных обрядов. Люди так не разговаривали.
Дата: 03/03/2018 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эээээ... насчет ударений. Сохранились какие-то аудиозаписи, подтверждающие такую расстановку ударений?
И... эээ... церковнославянский язык никогда не был разговорным. А уж тем более, языком какого-то "образованного сословия".
Дата: 02/03/2018 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, боюсь, плАтина проиграет...
Поскольку весомость ляпа в комменте не сравнится с весомостью серии ляпов в стихотворении 
Но в номинации продолжительности сериала есть ведь ещё шанс одержать победу.
Дата: 02/03/2018 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А мы уже отдали дань бесперспективному занятию переубеждения Князя Тьмы хоть в чем-нибудь и как-нибудь. *)
Дам хороший совет - а попытайся прочувствовать язык и почитать словари, справочники, литературу какую-нибудь. Тогда, возможно, занятие переубеждения Князя Тьмы будет не столь бесперспективным. А вот просто чего-то ляпнуть в надежде, что это убедит Князя - да, абсолютно бесперспективно.
Дата: 02/03/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если Вас так сильно раздражает этот автор, попирающий основы и идеалы, то почему бы Вам не вызвать его на дуэль?
Автор меня ничуточки не раздражает. )) Все мои замечания касаются исключительно конкретного стиха.
А дуэли... в свое время пострелялся немало. Это даже в книжки вошло. )) До сих пор ношу с собой простреленный Похой портсигар. )) Она ж, как оказалось, мне прямо в сердце целилась... ;-) А сейчас, извините, стар стал - ни сил, ни времени, ни желания на эти забавы нет...
Дата: 02/03/2018 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В этой коротенькой тираде уважаемый критик сумел не только переврать цитату, но и самому себе возразить. Так сказать, самого себя высечь. Посмотрите, как горячо он протестует против «добавить стократ». А где в тексте «добавить»? Правильно, нигде. А что в тексте? Правильно, "добавилось". А что такое добавилось в данном контексте, как не увеличилось? И о чем тогда спор? *)
Т.е. уже понятно, что «добавить стократ» звучит не по-русски? А вот «добавилось стократ» уже по-русски, потому что в данном контексте "добавилось" это то же самое, что и "увеличилось", поскольку результат один? )) Следуя такой "логике" можно сделать массу замечательных открытий! Например, если в контексте произведения и топор и мышьяк являются орудием убийства, то к этим словам можно смело применять одни и те же нормы языка... )) Можно, кстати, поупражняться в такой литературной забаве, это должно быть весело. Но...
Нет, Граф, не катит. Собственную семантику слова никуда не денешь. А тут ситуация проста как три рубля. Слово "добавилось" не является точным заменителем слова "увеличилось" и не сочетается со словом "стократ", поскольку априори не предполагает однородности исходного и добавляемого. Например, в борщ можно добавить сметаны (но борщ нельзя увеличить сметаной - ну, всем кроме вас, поэтов, вам-то, конечно, можно )) ). Или, если словоформы так уж критичны для тебя, то другой пример: "к головным болям добавилось учащенное сердцебиение". Вставь сюда свои "стократ"... ))
Ещё раз. Прислушайся к языку. "Увеличилось седин" - означает, что они уже были, теперь их стало больше. Здесь уместно говорить об увеличении в несколько раз. "Добавилось седин" - ничего не утверждает о наличии седины ранее. Прочувствовал разницу?..
Очень даже понятно, что сказал Graf O'Mann. Глупость он сказал. И, оттого что кто-то ее повторил, она не стала умнее. *)
Ноль седин и горя в жизни не бывает.
Кто-то выше говорил о перевирании цитат? )) Напоминаю предложение-источник:
Стократ добавилось седин и горя у родни больших и маленьких бедняг, стоит по семьям вой.
В тексте написано "у родни". Не "в жизни"! А родня она ведь всякая бывает. В частности, вполне таки молодая и счастливая, а если есть кто постарше, так может и лысым оказаться и т.д. А бывает даже так, что и родни-то по сути нет, только какие-то дальние родственники, которые даже о твоем существовании могут не знать. Ага...
И это - ежели соберешься возражать этому очевидному факту, то не угоди при этом в следующую логическую ловушку (я не зря процитировал всё предложение целиком), а то будет совсем уж смешно...
Дата: 02/03/2018 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тритысячишестьсотвосемьдесятпятая серия Санты-Барбары получит Оскара...
... но только если победит сагу о плАтине Аральского моря.
Дата: 01/03/2018 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чем человек бездарней в творчестве, тем категоричней, нетерпимей и даже агрессивней его высказывания о творчестве других.
А вот это было уже совсем некрасиво со стороны Графа...
Понимаю, что никто со мной опять не согласится, кого интересует мнение дурака... но не сказать об этом не могу...
Дата: 01/03/2018 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё спишем на мою глупость. - шОпотом на ушко: Темнейшество, как двойняшка двойняшке (24.06
) сознаюсь, что это и мой недостаток.
А вот интересно бы узнать -- когда два дурака в этом ужасном мире жутко умных людей находят друг друга, то:
а) минус на минус дает плюс?
б) их глупость увеличивается вдвое?
в) другой вариант?
Дата: 01/03/2018 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е... можно ещё словарями и справочниками воспользоваться. Я уважаю, когда возражают со ссылкой на достоверные источники, а не на собственные эмоции по поводу.
Дата: 01/03/2018 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё спишем на мою глупость.
Дата: 01/03/2018 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стократ добавилось седин и горя у родни
Нельзя добавить "во много раз". Увеличить "во много раз" - да. Добавить - нет.
Вчитайтесь в более простой случай употребления:
1. Я увеличил призовой фонд во много раз.
2. Я добавил призовой фонд во много раз.
Опять не почувствовали разницу? Если вам и это не понятно, то на крайняк то, что сказал Graf O'Mann, должно же быть понятно. Если "седин и горя" было ноль, то умножай его хоть на миллион, он нулем и окажется.
Распался грузный самолет на вдоль и поперек
"Вдоль и поперек" это "в разных направлениях". Написать "распался НА В разных направлениях" - ошибка. Это понятно?
А если уж говорить о лексических, семантических и речевых ошибках, то тут поэму надо писать... А это всё - русский язык. Который автору, напоминаю, ничем не обязан.
Дата: 01/03/2018 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уффф... я думал, что всё уже закончилось...
Magissa, с сожалением pfvtnbk, что наши представления о поэзии и русском языке резко отличаются. Это, возможно, моя проблема, не спорю. Просто констатирую факт. Попытаюсь объяснить.
Это его ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ С САМИМ СОБОЙ, что гораздо трагичнее хватания за полу ближнего и закатывания полных слёз глаз.. "Ты" в тексте- это он сам. Есть такой приём. Я и сама его время от времени юзаю :) )
Любой литературный прием, если он таковой, должен быть проведен последовательно. Если ты начал ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ С САМИМ СОБОЙ, то будь добр его и вести. Нельзя в одном месте сказать "с тобой", имея в виду себя, а потом долго рассказывать то, что люди СЕБЕ не рассказывают (ибо, например, и так знают). Себе можно сказать "надеюсь, смерть была быстра", можно описать какие-то переживания, которые происходят в душе и т.п. Самому себе рассказывать про "вой по семьям", про "обломки жизней" и то, что "распался грузный самолет" и т.д. - это... не знаю... психическое отклонение, что ли.
Как бы это ещё объяснить, не знаю... Ну, представьте (или вспомните), что умер близкий Вам человек. Допустим, это произошло на Ваших глазах или Вам рассказали те, кто знает обстоятельства смерти. Неужели Вы, разговаривая сами с собой, будете это пересказывать сами себе же?..
Что касается высказываний отдельных комментаторов типо "И русской можно править чуть ли не в каждой строчке ", то - о да! Подлежащее обязано стоять на первом месте, сказуемое на втором, а всё остальное там, где, с точки зрения этих отдельных комментаторов, должно расположиться. Вот только отдельный комментатор не учёл одного малюсенького аргумента в пользу аффтара: ЭТО - стихи. А значит, допустимы ВСЕ возможные средства, как до сих пор употреблявшиеся, так и те, которые обязаны своим рождением каждому автору индивидуально. А у ЭТОГО автора они индивидуальнее других индивидуальных. И за это нужно его предать анафеме! Так вот, облезете, отдельный комментатор. DIXI
Ещё один удар Котейшеству. На этот раз поддых, однозначно. Сейчас поднимем "Красную Книгу Графоманов" и буквально после каждого абзаца комментария напишем ответ Графу - это СТИХИ! Не трожь! Здесь "допустимы ВСЕ возможные средства"!
Про русский язык. Марго, я думаю, если у неё будет время и желание, то просто раскатает весь стих катком. А я не великий специалист. Но, ребятки... к языку надо прислушиваться. А вот он абсолютно не обязан к вам прислушиваться! Это я вам точно говорю.
Я уже писал выше, но давайте навскидку кое-что повторим, если кто не разглядел. Отдельным постом, а то тут и так много слов, не все осилят...
Дата: 28/02/2018 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хвосты у нас, да, свои имеются.
Так что за предложение спасибо, но... 
А выбор стороны всё равно когда-нибудь придется делать, ибо вечно болтаться между невозможно...
Дата: 28/02/2018 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, с выбором можно не торопиться. Главное, чтобы Вы запомнили, какой из них правильный.
Спокойной ночи!
Дата: 28/02/2018 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Большое спасибо, Кать, за подробный ответ. ))
Я не буду его комментировать, мне кажется, что всё основное уже сказано с обеих сторон. Ну, кто сколько смог и/или захотел. Резюмирую только то, что твой ответ ещё больше утвердил меня в моем мнении. )) А истина... она, как обычно, где-то бродит вдалеке от всех нас. ))
Дата: 28/02/2018 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Последнее время мысли Тёмных сил вызывают во мне согласие. К чему бы это?
Так переходите уже наконец-то на Тёмную Сторону Силы, сколько можно тянуть.
У нас тут здорово... 
А мы тут сплошь симпатяшки...
... вот такие:
Вам понравится!!
Дата: 28/02/2018 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, спасибище тебе, дружище! Мы теперь во жизни - одна команда )).
Дата: 28/02/2018 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мартовские тезисы от Князя Тьмы
Тезисы, потому что конкретной схемы у меня нет, есть только некие соображения по поводу сказанного и не сказанного выше. ))
1. Самое благодатное время для конкурса с ноября по январь. Время для конкурса очень хорошее, потому что скрашивает жизнь и помогает легче и интересней пережить самое "тёмное" время года.
2. Февраль-апрель конкретно пересекаются в МПК и поэтому время для конкурса гиблое. Не для всех, конечно, но, думаю, для многих. У меня, например, часть команды участвует в МПК как игроки, часть - как жюри. У них просто сил не будет на второй конкурс.
3. Май тоже дохлый месяц для конкурса. Кому-то надо очухаться после МПК, у кого-то начало посевной и т.д.
4. В период июнь-сентябрь народ разбредается кто куда. Хотя, заметим, не все одновременно!
5. Этоя к тому , что можно сделать и второй "беспредел", но тогда надо снижать требования. Это типа Олимпийских игр - Зимние и Летние, они разные. Тут, условно говоря, если устраивать, то надо будет расятнуть сроки и для игроков и для жюри - это раз, а два - выставлять на тур, скажем не пять стихов, а три. Ибо в полном составе команде собраться будет нереально.
6. Если "беспредел" устраивать два раза в год, то три тура - оптимум. Два однозначно мало. Четыре - перебор. Для одного раза в год четыре - норма. Но не капитанский, а "лучший от команды". И не последним туром, а предпоследним.
7. Насчет игровой составляющей у Пупкина интересные мысли. Часть своих баллов команда может поставить на то-то и то-то - это реально может придать конкурсу интригу и отдельный азарт. Только это, по моему мнению, должно идти не вместо, а параллельно. Вот как сейчас сложились параконкурсы, конкурсы пародий и пр. У кого есть время и силы участвуют. Без обязаловки. Это классно.
8. Конкурс рецензий - очень интересная мысль. Это можно бы включить и в основной конкурс. Да - есть зазор между турами, когда мы ждём результатов жюри. А потом зазор у жюри, когда мы пишем стихи на новый тур. Т.е. это можно сделать не удлиняя самого конкурса. Просто надо аккуратно продумать схему проведения и систему оценок.
9. Относительно коммерциализации я солидарен с Роксаной. Не надо. Это с виду невинно выглядит: пятьсот рублей не деньги, и оно как бы всё понятно, и естественно, и ничего такого, но... геморрой из-за этого просто обещаю. Причем, не только организаторам, буквально всем...
Дата: 28/02/2018 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Реакция читателей меня искренне удивляет: 4 пятака! Впрочем, давно здесь обсуждения не читаю, так что, по-видимому, какие-то субъективные причины такого расклада существуют.
Меня тоже удивили эти пятаки. Но, понятно, каждый имеет право на собственное мнение. А если у Ады Вейдер будет время и силы, то она нам маленько прояснит причины такого расклада. Хотя, конечно же(!), не обязана это делать совершенно. ))
Дата: 28/02/2018 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто реагирует правильно, а кто нет? Ты это знаешь? Расскажи.
Не... не расскажу. По трём причинам. )) Во-первых, из вредности.
Во-вторых, ответ ты и сама знаешь. 
В-третьих, вопрос-то стоит не о правильности-неправильности реакции, а о вменяемом стихотворном описании оного. 
Я не сильно сложно сформулировал последнее утверждение?
Дата: 27/02/2018 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще-то спор про чувства и их выражение считаю бессмысленным. Это бесконечная история без примирения сторон.
ОК. А споры по поводу русского языка и логики изложения? Тоже "бесконечная история"? ))
А по поводу чувств... Где они в рассматриваемом стихе изложены/отображены? Кроме надежды на то, что умерли все быстро, какие чувства ты там ещё увидела? Расскажи, поговорим. ))
Дата: 27/02/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Марго, за поддержку. )) Я думаю, Вам, как реальному специалисту, тоже должны быть странны эти "эксперименты" с русским языком в рассматриваемом стихе. Да ещё и по такому поводу...
Дата: 27/02/2018 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И за пример произведения на трагическую тему, стало примерно понятно, что тебе хотелось прочитать.
Нюансы, нюансы... ох, уж эти нюансы... как это можно всё в короткие посты уложить... я ж не могу здесь, в нескольких строчках, изложить все свои представления о жизни и поэзии...
Попытаюсь так - сейчас речь идёт не о том, что мне бы хотелось, речь идёт о том, что мне однозначно не хотелось бы читать зарифмованным по поводу человеческой трагедии. Понятно сказал?..
Дата: 27/02/2018 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня встречное предложение)))
Давай ты принесешь пример стихотворения на похожую тему, достаточно эмоционального, на твой взгляд, которое тебя цепляет и трогает и не кажется инструкцией к обогревателю?)))
Начнем с того, что это не честно. Я довольно много уже сказал о рассматриваемом стихотворении, чтобы наконец-то услышать ХОТЬ ЧТО-ТО вразумительное в ответ. Кроме ОХ и АХ. НО... я сегодня добр необыкновенно. )) Я сделаю, да, сделаю ещё один ход со своей стороны. Хотя очередь уже не моя. Но вот после этого... уже, извини...
Александр Кочетков
Баллада о прокуренном вагоне
- Как больно, милая, как странно,
Сроднясь в земле, сплетясь ветвями,-
Как больно, милая, как странно
Раздваиваться под пилой.
Не зарастет на сердце рана,
Прольется чистыми слезами,
Не зарастет на сердце рана -
Прольется пламенной смолой.
- Пока жива, с тобой я буду -
Душа и кровь нераздвоимы,-
Пока жива, с тобой я буду -
Любовь и смерть всегда вдвоем.
Ты понесешь с собой повсюду -
Ты понесешь с собой, любимый,-
Ты понесешь с собой повсюду
Родную землю, милый дом.
- Но если мне укрыться нечем
От жалости неисцелимой,
Но если мне укрыться нечем
От холода и темноты?
- За расставаньем будет встреча,
Не забывай меня, любимый,
За расставаньем будет встреча,
Вернемся оба - я и ты.
- Но если я безвестно кану -
Короткий свет луча дневного,-
Но если я безвестно кану
За звездный пояс, в млечный дым?
- Я за тебя молиться стану,
Чтоб не забыл пути земного,
Я за тебя молиться стану,
Чтоб ты вернулся невредим.
Трясясь в прокуренном вагоне,
Он стал бездомным и смиренным,
Трясясь в прокуренном вагоне,
Он полуплакал, полуспал,
Когда состав на скользком склоне
Вдруг изогнулся страшным креном,
Когда состав на скользком склоне
От рельс колеса оторвал.
Нечеловеческая сила,
В одной давильне всех калеча,
Нечеловеческая сила
Земное сбросила с земли.
И никого не защитила
Вдали обещанная встреча,
И никого не защитила
Рука, зовущая вдали.
С любимыми не расставайтесь!
С любимыми не расставайтесь!
С любимыми не расставайтесь!
Всей кровью прорастайте в них,-
И каждый раз навек прощайтесь!
И каждый раз навек прощайтесь!
И каждый раз навек прощайтесь!
Когда уходите на миг!
Теперь мой комментарий.
НЕТ понятия КАК НУЖНО. Есть понятие КАК НЕ НУЖНО. А вот "как нужно" каждый находит сам. Кочетков подал историю железнодорожной катастрофы через призму собственного восприятия. И при этом его собственное восприятие принимает уровень общечеловеческого. Ибо созвучно и понятно практически каждому. Ибо имеет уровень обобщения далеко выходящий за уровень конкретного трагического события. Кочетков не рассказывает про вой в семьях или там фигурах высшего пилотажа, проделанных машинистами. Он не рассказывает о сплоченности коллектива ехавших в вагонах того поезда. И т.д. Он говорит о чувствах тех, кто так или иначе сталкивается с опасностью потерять друг друга...
Я ещё много что могу сказать об этом стихотворении, НО - я и так уже много что сказал. Теперь уж точно твой ход! )) Твоя очередь сказать что-то. Только хотелось бы что-то внятное. Фразы типа "стремление избежать пафоса и избитых фраз", извини, не катят никак. Просто объясни какие чувства в читателе должен вызвать защищаемый тобой стиш, почему он должен вызвать эти чувства, и как этому способствуют сомнительные "эксперименты" с русским языком. ОК? ))
Дата: 27/02/2018 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не вижу ни конструирования, ни желания покрасоваться)))
Скорее - стремление избежать пафоса и избитых фраз.
Я тут давеча читал инструкцию к обогревателю. Прикинь, им тоже удалось избежать пафоса и избитых фраз. ))
Вот именно - автор нашел свои слова, и мне совсем не кажется, что в стихах на такую тему должна быть зарифмованная истерика, иногда сдержанная манера изложения как раз производит более сильный эффект.
Про истерику никто тут и не говорил. А расскажи нам, пожалуйста, про "более сильный эффект" этого стиха. Мы, должно быть, чего-то не заметили. В каком месте он (стиш) должен был затронуть наши чувства? Это слова "на вдоль и поперек" нас должны были зацепить? Или "мертвая петля", которую однозначно самолет не делал? Или упоминание повсеместного воя в семьях нас должно было тронуть до глубины души? Надо ж быть последней сволочью, если не плакать после этих слов, да?.. Гадать можно долго. Короче, ЧТО тебя лично так зацепило в этом стихе?? ))
Дата: 27/02/2018 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Graf O'Mann и maarv за их разумные и развернутые комментарии проставил по пять звездочек. Но не удивляйтесь, если скоро там будут совсем другие оценки.
Дата: 27/02/2018 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень верное замечание, maarv!
Я вот тоже кроме пожелания того, чтобы все умерли очень быстро, ничего из чувств автора не разглядел. Когда, казалось бы, стихи должны вызывать у читателей прежде всего какие-то чувства. Желательно созвучные чувствам автора... А тут всё стихо - какое-то странное изложение событий, причем, с какой-то кривозеркальной позиции... Здесь центр тяжести стиха - слова автора, он тут главный герой. А что уж там произошло с реальными людьми - это чисто "удачный" повод покрасоваться... 
Так что тут наше "субъективное восприятие" совпадает просто на 100%.
Но мы тут пока о более простых и осязаемых вещах заговорили - о русском языке и о логике изложения. Автор уверяет, что нельзя читать стихи как милицейский протокол, что стихи не пишутся по инструкциям, что их нельзя делать, как делают шкафы... Есть возражения?.. Нет, конечно. Но - может быть автор соблаговолит поговорить по тексту, а не только провозглашать лозунги? Лозунгов я тоже много знаю: Миру мир! Война войне! Жить надо честно! Соблюдайте чистоту! И т.д. Попробуйте возразить! ))))
Дата: 27/02/2018 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если да, то еще вопрос: автор сам-то пробовал рассмотреть облако ночью за версту, дабы проанализировать, чем таким оно оттуда ему грозит?
А что, во дворах хрущевок разрешалось жечь костры?
И что?
А вот не надо читать стихи "как милицейский протокол"(с)!! У кого-то самолеты с пассажирами мертвые петли делают, а у кого-то костры в хрущёвках и облака ночью за версту видно. Всё нормально! 
Это ж стихи, а не протокол, тут всё можно! 
Дата: 27/02/2018 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё один удар по Котейшеству. ))
А это потому, что Вы пытаетесь читать стих - как милицейский протокол.
Универсальная подсказка для графоманов. А действительно, ну, захотелось автору, чтобы пассажирский самолет с десятками пассажиров на борту исполнил фигуру сложного пилотажа - и что такого? Чай, не милицейский же протокол пишет... ))
Дата: 26/02/2018 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мечта поэта! (с)
Дата: 26/02/2018 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отдельно интересно наблюдать за тем, как буквально одним коротеньким словом Азачем выбивает почву из-под ног у Графа ТТ... Как теперь Графу с графоманами общаться? Эти большие любители разрушений могут ведь и тыкнуть в это весьма сомнительное утверждение... А?..
Дата: 26/02/2018 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Она помогает котяток разорвать нужным образом?
Однозначно! Причем не просто разорвать, а особо изощрённым образом - "на вдоль и поперек"...
Дата: 26/02/2018 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что - у меня другое мнение.
1. Разрыв/извращение устойчивых словосочетаний как правило является ошибкой. Редко кому удается это сделать корректно. Автору данного опуса явно это не удалось.
2. "Игрушки" с устойчивыми сочетаниями вполне проходят в шутейных стихах, даже будучи неудачными по сути. А вот когда речь идёт о человеческой трагедии... мне кажется, что лучше воздержаться от нелепых экспериментов с языком, а просто найти какие-то СВОИ слова для выражения СВОИХ чувств. Между пафосом и глумлением грань достаточно тонкая, не стоит на ней плясать как попало. Уж лучше явный пафос, это хотя бы уважительнее, нежели кривобокое невесть что...
Дата: 26/02/2018 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольненькая черноморденька. ))
Только очепятку в слове "по(п)робуй" исправь. ))
Дата: 26/02/2018 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот! Теперь ваще красавица! Местами...
Дата: 26/02/2018 - 00:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обломки жизней разбросав на стылые поля,
Распался грузный самолет на вдоль и поперек.
"Обломки жизней" я ещё могу понять как некий эксперимент, хотя и сомнительный с моей точки зрения. Но объясните мне смысл фразы "на вдоль и поперек".
"Вдоль и поперек" это, если верить словарям, "в разных направлениях". Что такое "НА В разных направлениях"? Это такой эксперимент над русским языком?..
Они взлетели в небеса, но мертвая петля
Вернула разом к праху прах, и пепел к пеплу лег.
А это эксперимент с/над чем? Кто-то реально эту картинку себе представляет? Поделитесь, пожалуйста.
Дата: 26/02/2018 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Необходимо, да. Но это не делается как попало. Должна быть цель, должен быть смысл... А тут... ((
С инструкцией по сбору стихов интересно было бы ознакомиться, но, боюсь, такие существуют только в шуточном варианте. А вот автор рассматриваемого стиха совершенно нешуточно утверждает, что
Стократ добавилось седин и горя у родни
Больших и маленьких бедняг, стоит по семьям вой.
Первый вопрос чисто семантический. Как известно
Что имел в виду автор? "Седин и горя" добавилось "много раз" или "во много раз" ? Про оба варианта хочу спросить - это вообще по-русски сказано? Можно я не буду цитировать словарную статью слова "добавить"?..
Каким образом автор, пишущий, как я понимаю, не по инструкции, а душой, разделил "бедняг" на "больших и маленьких"? Вот это большой бедняга, да-а... а вот это совсем маленький бедняга - вот какой линейкой автор померял степень "беднягости"? Или автор разделил их по критерию физического размера? Тогда вопрос - зачем?
И утверждение "стоит по семьям вой" представляется мне искусственным, порожденным чисто фантазией автора. Правда, спорить тут не берусь, может, они там действительно выли целыми сутками... просто в жизни я такого ни разу не видел. А представить этот вой в таких масштабах...
Их было семьдесят один во все другие дни,
А вот с сегодняшнего дня уже ни одного.
Это вообще о чем? Это был какой-то сплоченный коллектив из 71 человека? Они были чем-то объединены? Т.е. до трагедии люди ходили и говорили: вот смотрите - их таких ровно 71. И вчера было 71, и позавчера было 71. А после 11 февраля ("сегодняшнего дня") говорили - ну надо же, вот именно их-то и не стало. Так?..
Дата: 25/02/2018 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кривобокость стихов безобидней кривобокости шкафов? ;-)
Дата: 25/02/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня, как и у Ветровоск, вопросы практически к каждой строчке. Да, разное стихотворное мироощущение, это понятно. Но, может быть, не только это...
Давай надеяться с тобой, что смерть была быстра -
С кем автор разговаривает? Со мной? А у меня ж, другое мироощущение. А вдруг я не собираюсь надеяться? Да это бы ещё ладно, если бы это не было бы единственным в стихе обращением ко мне лично. И зачем?..
Как будто вырубили свет рубильником простым.
Как-то вот... не те это слова. "Вырубили свет" - сниженная лексика, не моя в данном случае. Не для этого случая... А что в данном контексте меняет сложность или простота рубильника, мне искренне не понятно. Выключатель с рукояткой, наверно, может быть и навороченным, но по сути там только два положения. Или речь о чём-то другом?..
Рванулись души на убой, как искры из костра,
Это как?.. Тут сразу несколько слоёв понимания вырастает. Но ни один мне не понятен. Начнём с того, что зафиксируем факт - это действие, произведенное самими "душами". В каком бы смысле не было бы употреблено слово "души", я не понимаю, с чего вдруг они "рванулись на убой". Кто-нибудь объяснит? Если исходить из тезиса бессмертности души, то получается просто нонсенс. А если имеются в виду люди, то... это они сами "рванулись на убой"? Реально? И прямо таки им захотелось резко кинуться? Кстати, даже на колбасном производстве скотина не по своей воле на убой
рвётсяидёт."как искры из костра" можно было бы посчитать находкой, если бы не абсурдность предыдущего утверждения. Тем более, что "рванулись, как искры" и "на убой, как искры" - это совсем разные понятия. А формулировочка такая, что понимай как хочешь...
И тут же канули на нет в бездонность пустоты.
Вот же ж незадачка-то... Души рвались на убой, а тут такой облом - никакого убоя, а просто "канули на нет" в некую неведомую "бездонность пустоты". Это бессмертные души "канули"? Не-е, они не могут так, они ж бессмертные. Это люди "канули на нет"? И опять не так, автор сам дальше в тексте об этом говорит: прах, пепел, обломки... Так кто же "канули на нет"?..
И т.д. Вопросов больше чем строчек в стише...
Дата: 22/02/2018 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вы тут меня весь вечер хором уговариваете, что это нормально, когда - развязно.
Вы совершенно и безусловно правы!
Я ж говорю - это шайка негодяев и извращенцев. Спасайтесь! Бегите отсюда! Пока не поздно. В этой Преисподней порядочным людям, вроде Вас, не место! А если Вы ещё и Воин Света, то вообще без вариантов...
Дата: 22/02/2018 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
У вас у кого-нибудь тут совесть есть?
Нет. Я проверял - точно нет! Здесь собралась шайка редкостных негодяев и разбойников.
Вам не стыдно?
Ничуточки!
Извинения приняты. Подстраиваться под нас не надо! Просто надо найти "свой" ресурс. Стихира, Общелитра, Фабула... Литературный рунет огромен. Удачи!
Дата: 22/02/2018 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ту всё проще. Л.Ч. - не наш человек. Стоит ли терять на неё время и тратить свои силы?..
Ей будет уютней на какой-то другой площадке, не на нашей. В чем ей и пожелаем всяческого успеха.
Дата: 21/02/2018 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А что с вашей точки зрения по-взрослому?
Для начала хотя бы ответить на вопросы - кто такие "мы"? Эти "мы" таки уже уходят или собираются ещё не одну весну встретить, рассказывая окружающим "кто-то", какие они замечательные и "былинные"? С чего эти "мы" решили, что о них вообще кто-то когда-то вспомнит, не говоря уже о "сполохах легенд" и пр.
У меня, как у читателя, сейчас вообще нет никаких чувств к этим "мы", кроме подозрения, что это много возомнившие о себе
засранцысамозванцы.Дата: 20/02/2018 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"сквозь илистые мели" - это как?
Дата: 20/02/2018 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это надо либо разворачивать по-взрослому, либо - фтопку.
Дата: 20/02/2018 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И я помню. )))
Дата: 20/02/2018 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом симпатишно, да. Я четыре поставлю, но... вот эта строчка:
Ей совершенно даже невдомёк
конкретно "провисает".
И вот здесь:
И светлою надеждою живёт…
я бы ещё поискал бы что-то более точное, нежели "светлою".
------------------------
-ОЮ и прочие тому подобные накладки в этом стихе -- отдельная тема разговора. Не будем торопицца. )) Энергетика стиха хорошая.
Дата: 20/02/2018 - 12:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
как проверить:
заходим опять на избирательный участок, а потом:
Не-е, нифига. )) Доступ, говорит, запрещен. Чувствует как-то, собака, что это Исчадие Зла им интересуется...
Дата: 20/02/2018 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да пора уже привыкнуть, что здесь периодически все звёздочки слетают. Посмотри старые стихи - там вообще нет оценок. Иногда, правда, они восстанавливаются, но это если поставить новую.
Дата: 18/02/2018 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обновление сайта приурочено к завершению конкурса?
Дата: 17/02/2018 - 08:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо Вам большое за то, что ответили!
И Пилоту!
А то так бы и сидело бы гвоздём...
Дата: 16/02/2018 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Думаю, нет.
А можете уточнить? Будьте добры. )) Это не праздный вопрос. Шансов, конечно, один на миллион, но вдруг? Я ж себе этого не прощу... Вот именно так спросите: ник с фамилией Мартимьянов никак не связан? Если нет, то - всё, вопрос закрыт. )) А если вдруг да, то...
Дата: 15/02/2018 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно, откуда такой ник? В чудеса не верю, но... с фамилией Мартимьянов никак не связан?
Дата: 15/02/2018 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо за фанфары. Это приятно. ))
Поздравляю тех, кто разделил с нами пьедестал почета. Вы - молодцы!
И ещё...
Спасибо!
Спасибо организаторам этого праздника. Труд ваш далеко не прост. Не обошлось без косяков, но - ничего из живого без них не обходится. Главное, что вы сумели всё разрулить. Огромное спасибо вам!
Спасибо жюри. Спасибо, что взяли на себя труд судейства и исполнили его по полной. Спасибо!
Спасибо моей команде. Вы талантливые ребята и успех ваш закономерен. Спасибо, что терпели меня со всеми моими придирками, претензиями и какими-то, не всегда вами понимаемыми, "заскоками". Спасибо вам!
Спасибо нашим "соперникам". Я в кавычки взял, ибо нифига мы не соперники - мы одна стая. )) Cпасибо вам, что не давали нам расслабиться, мы постоянно чувствовали, что вот чуть-чуть и - наше лидерство превратиться в дым. Это стимулировало нас и повышало уровень требовательности к тому, что мы пишем.
Спасибо всем, кто так или иначе принял участие в "Беспределе"!
Я считаю, что праздник состоялся и... требую продолжения банкета. )) Надеюсь, что "беспредел" станет хорошей ежегодной традицией. Конкурс получился очень интересным и, главное, неординарным. Тут минимум требований, серьёзности и занудства, но зато масса новых, необычных, непривычных для сетевых конкурсов, идей! Мне это нравится. ))
Дата: 12/02/2018 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А где народ?.. Постов - фиг да маленько... Появилось время и желание с кем-нибудь поругацца, а... никого нет... чё за фигня...
Дата: 10/02/2018 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я, например, далеко не всегда согласна с выбором большинства, поскольку захватив некий крючок, оно частенько наплевательски относится к сути написанного...
Ну, вот я, как участник конкурса, была бы очень возмущена, если бы мой голос против моей воли отдали какому-нибудь жалостному произведению о нещасной зверушке))) банальному и технически неровному, но растрогавшему остальных читателей))
Подписываюсь!
Дата: 09/02/2018 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У тебя только один стиш остался неразгаданным. Незавершенность какая-то...
Пиши уже, не томи, а то мы тут голову сломали. кто бы это мог быть. 
Дата: 09/02/2018 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А это в Угадайку:
№1 Змей Горыныч №2 Мартимьян, № 3 Ирина Ашомко, № 4 автор Серж Кокс...№5 Впленуиллюзий. № 6 Николай Максиков № 8 НБС... № 7 Князь Тьмы
№ 10 Маарв
Дата: 09/02/2018 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я звиняюсь) помню Вашу неприязнь к "неадеквату!", на том и тормознул. А восьмой мне "по-вкусу" Стройно и с изыском автор высказался.) Есть канешна перебор с реалием в первых катренах)
Написано хорошо - я не спорю. Интересно. Там, есть, конечно же, претензии к тексту, но... далеко не более чем к остальным стихам этого тура. )) Но речь-то не о том. По условию конкурса это должен быть стиш от лица известной личности, литературного персонажа или реального человека. ОТ ЧЬЕГО лица написан этот монолог? Вот надо просто ответить - и всё! Это даже не для меня (я просто любопытствующий) - для жюри. Чтобы они не скостили половину баллов из-за того, что такие же не эрудированные, как и я. ))
Дата: 09/02/2018 - 00:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про автоваз мне нравится анекдот про "проклятое место". ))) Так что - да! Получается, я там тоже поучаствовал. Но - невольно! ))))
Дата: 08/02/2018 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, а я понять не могу, с какой стати стихотворение к фильму относить.
Это просто мне Родечка такую версию озвучил. )) Про фильм. Мне и в голову такое не приходило до его слов, потому что собственно царь в психушке не был по сюжету абсолютно точно. Про Буншу можно нафантазировать, потому что он теоретически мог там пробыть какое-то время. Но... это не его слова, не его воспоминания и пр.
А других версий предложено не было. )) Вот я и жду объяснений. ))
Дата: 08/02/2018 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Возможно этот вопрос для "лички", но думаю будет не только мне интересно: откуда и пошто этот образ "Князь Тьмы"?
Неоднократно уже озвучивал, и даже где-то публично озвучивал. )) Там всё гораздо проще, чем может показаться. )) Стечение обстоятельств и затянувшийся на долгие годы розыгрыш, который по моим соображениям должен был продержаться максимум пару месяцев. )))
Дата: 08/02/2018 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, мну очен "тронуло" косево под Гамлета))
Ой... ещё одна версия... Пойду Шекспира перечитывать, что там Гамлет про Ивана Грозного бредил. )))
Дата: 08/02/2018 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я, как Исчадие Зла, тоже люблю "посвистеть". )) Но оценки ТБ - это его оценки. Не надо бы к ним ещё кого-то или что-то пристегивать без веских на то оснований... Давайте лучше сменим тему. )) Возможно, Вам известен персонаж стиха нумер восемь. Вот всем нравится, а я понять не могу, от чьего имени там речь идёт.
Даже "Иван Василича" сегодня пересмотрел. Не помогло... Поделитесь своими соображениями. 
Дата: 08/02/2018 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хммм... Пилот, Вы чем бреетесь? Рекомендую использовать бритву Оккама.
Дата: 08/02/2018 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, у ТБ вообще ничего не прокатит. )) Я всё вспоминаю этот тур с картинками. Когда авторы в стихах чуть ли не с полицейской точностью перечисляют всё нарисованное на картинке, а ТБ говорит - нифига, к картинке отношения не имеет, стиш не по теме. ))
Дата: 08/02/2018 - 15:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
))) Хотя для жюри он и известный литературный персонаж, но, боюсь, не прокатит...
Дата: 08/02/2018 - 15:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
)))
Я что думаю. Вполне возможно, что есть известный персонаж произведения, а может даже и реальный знаменитый человек, который считал себя Иваном Грозным и лечился в психбольнице. Просто я его не знаю. И есть вероятность, что жюри тоже такого не знает. Поэтому было бы гуманно озвучить имя этого персонажа вслух. Возможно, кто-то из жюри просматривает эту ленту и хотя бы они будут знать.
Дата: 08/02/2018 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мои соболезнования, Виктор... горе какое...
Дата: 08/02/2018 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь Тьмы угадал сам себя. Браво!
Ибо не только могуч и справедлив, но ещё и прозорлив невероятно!
Дата: 08/02/2018 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, так мы с тобой ангелы, раз у нас осталось...
Ну-у... я-то точно!
http://gp.satrapov.net/content/050118-9624
Грозный есть? Есть. Рубашка есть? Есть. Полет фантазии у автора - на все лицо.
Есть. Не спорю. )) Говорю ж - хотел в шорт взять. Но - вот моё личное мнение - диссонирует с меняющим профессию персонажем. Резко диссонирует. А других я и не знаю...
Возможно, кто-то другой имелся в виду, но повторяю, эрудиции у меня - ноль. Не опознал... 
Так что - продолжаем.
Может, просветление наступит. Но - пока до дна не доберемся, не поймем. 
Дата: 07/02/2018 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угадайка:
1. Martimiann
2. Князь Тьмы
3. Ирина Ашомко
4. Вплену Иллюзий
5. maarv
6. Александр Пономарёв
7. Серж Кокс
8. НБС
9. Николай Максиков
10. Змей Горыныч 3
Дата: 07/02/2018 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Князь, чот мы с тобой увлеклись вчера игрой в шашки, раз у нас осталось. Или я три раза в магазин бегал?
Да ты ж сразу трёхлитровую приволок. Забыл, что ль?
Ага... так... следующие поллитры ты пропускаешь. 
Ты по поводу Грозного воду не баламуть! Иван Василич когда профессию сменил, то его в смирительную рубашку упаковали. Медицина - она, брат, всех вылечит!
Прикольная версия.
Упаковать-то его упаковали, только от этого способностей не прибавляется. Просто вспомни, как он в фильме разговаривал, что делал... Это если б Жорж Милославский сошёл с ума, то он ещё мог бы что-то подобное выдать, и то только ради того, чтобы выкрутиться из ситуации, а Иван Василич... короче, повторяю, следующие поллитры ты пропускаешь. 
Дата: 07/02/2018 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шорты, шорты... [ворчит] У нас тут с Родечкой ещё полтора литра вискаря не освоено, а оне к нам пристают - "шорты, шорты..."
Ладно...
1. Привет программисту (монолог бага*)
5. Виктория
9. Невезучая
10. Монолог
Я бы включил ещё восьмой, интересный стиш, но сумасшедший, от лица которого там идёт речь, на мой взгляд, не подпадает под условия конкурса: "Персонаж литературного произведения или фильма, народного творчества, историческое лицо или известная личность (кроме ныне здравствующих!)" Лично мне этот сумасшедший не известен. Эрудиции - ноль...
Дата: 06/02/2018 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю, услышат меня здесь или нет... Это мы тут с Родечкой вискаря потреби... ой, не-е, это можно пропустить )) неправильно я как-то начал... всё, забыли! слушайте заново. ))
Это я к организаторам "Беспредела" хочу обратиться с рацпредложением. НО - сначала маленькая прелюдия. Предварительные ласки... ))
Да уж... не только выдохлись игроки, но и капитаны, видимо, тоже))) Как-то так нудноватенько вышло))
Нет-нет! Это не я, это Тенюшка сказала. Но если что - морду можно бить и мне, поскольку согласен. )) И вот что я подумал (после вискарика с Родечкой): капитан на корабле - это ведь не тот человек, который быстрее всех забирается на мачту или там ловчей других обращается со снастями и шваброй. У него другие задачи. Да и по статистике хорошо видно, что топовые места занимают, отнюдь, не капитаны. И я предлагаю на следующий "Беспредел" организовать не конкурс капитанов, а конкурс лучшего стиха от команды. А? Я лично тут вижу как минимум три позитивных момента:
1. Самый главный момент! Меня, как Исчадие Зла, радует представление той картинки, когда члены команды перегрызутся за право представлять всю команду своим стихом. )) Я вообще обожаю, когда льётся много крови, а тут её будет просто море.... А вот эти куски мяса, которые будут вырывать клыками игроки из тушки своего капитана, который принимает окончательное решение... )) ням-ням... жаль, не увижу... ))
2. В этом туре будут участвовать ВСЕ игроки (а не только капитаны). Да, не все попадут в основной конкурс, но - прелесть "Беспредела" в наличии паратуров. Туда-то попадет всё. Ничего не пропадет даром.
3. Это уже мелочь, конечно, но упомянуть надо. На выходе в основном конкурсе мы получим более интересный набор стихов. Кому это нафик нужно, не знаю, но это будет так. )) Может, хотя бы жюри порадует...
Дата: 06/02/2018 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, не сдавайся, сейчас вернусь с вискариком и все обсудим под скубриевича.
Думаешь, ещё сможем продержаться?..
Ну... ты это...[шмыгает носом] возвращайся поскорей! 
Дата: 06/02/2018 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чой-то я чья-то половина? Поклеп и полная инсинуация! Родечка сам по себе фрухт.
Да ладно уже, Родечка... Нас раскрыли,
какой теперь смысл отпирацца... 
Дата: 06/02/2018 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И тут мне в голову пришла мысль: а Родечка - это не светлая ли половина Князя.
Как фсегда фсё перепутал. Родечка - это моя тёмная половина.
Дата: 06/02/2018 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #51
100500!
За судьями надо оставить это право - ошибаться.
Только поправь "Майк Зиновким".
Дата: 03/02/2018 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС! Вас ждёт новое увлекательное приключение. )) И что удивительно - на этот раз я не против Вас, а даже уже чуточку болею за Вашу победу в этом споре. )) Хотя истина мне, конечно же, дороже личных предпочтений. )))
Дата: 03/02/2018 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На всякий случай поясняю:
- никто мнение арбитра изменить не пытается;
- все согласны с тем, что наезды на судей недопустимы, спасибо им огромное!! что взяли на себя этот тяжелый и неблагодарный труд.
Просто надо понять чувства тех, кого коснулось это замечание про Чешир. Ребята, всё нормально, вы ни в чем не ошиблись и, тем более, ни в чем не виноваты. Со стороны это хорошо видно.
ПыСы. Лично мой стиш вообще не участвовал в этом туре. И в моей команде никто про Чешир не писал. Поэтому личную заинтересованность прошу не искать. ))
Дата: 03/02/2018 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Похоже, что и мои баллы не учтены...
А - нет. Просто я настолько велик, что организаторы посчитали невежливым внести меня в таблицу только один раз. Правильно! Молодцы!
Дата: 03/02/2018 - 14:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князюшка! Ну никак не ожидала, что Инопланетянка твоя)))
Да я сам не ожидал, что за неё будут так активно голосовать. Так непривычно.
Всё думал, может это какая-то другая Инопланетянка? Да не, второй нет... 
Дата: 03/02/2018 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо за поздравления!
В свою очередь, поздравляю остальных победителей!
Отдельная благодарность боцману Мозгового Шторма Татьяне за ведение захватывающих репортажей с ипподрома!
Дата: 03/02/2018 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчет ЧЕшира-ЧешИра я бы предложил обеим сторонам признать вопрос спорным. А спорные моменты должны решаться в пользу участников конкурса, а не в пользу членов жюри.
Дата: 02/02/2018 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В протеинах он, подозреваю, не спец, ему бы чисто похавать...
Дата: 02/02/2018 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто восстал? Где? Может им патроны нежны?
Нежные патроны мне нужны!
А восстал, если что, Родечка! Ему и первый... этот... ну, КнГ найдет что. ))
Дата: 02/02/2018 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотя... Тараканы могут показаться ему малокалорийными...
Дата: 02/02/2018 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Думаете Питон таки снизойдёт до наших Тараканов, Крыс и Осликов
И ваще - он просто обязан любить животный мир!
Инопланетянки, Катастрофы и прочие Новогодние Трагедии, понятно, его мало заинтересуют.
Дата: 02/02/2018 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ща он подавит очередное восстание и приползет. У нас же целый час впереди!
Дата: 02/02/2018 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока не поздно, предлагаю сделать перезабег. Говорят, что Паучиха,
будучи в сговоре с Тараканом,
специально кинулась под ноги Ослику! Ослик травмирован и лежит на дорожке.
А в это время как раз Таракан его и обошёл!
Правда, Паучиха ещё не идентифицирована. Возможно, это была другая:
Дата: 02/02/2018 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вау! Процесс пошёл.
Подтягиваемся исчо! Ценен каждый голос!
Дата: 02/02/2018 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
УРА! Ещё один голос!
ВСЕ, кому дорог мир, голосуем за Ослика! (ну и за Княжеское стихо, разумеицца)
У нас ещё полтора часа. Давайте возьмемся за руки и все вместе:
ЗА МИР! ЗА МИР!! ЗА МИР!!!
и за перезабег само собой.
Дата: 02/02/2018 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да-да-да! Именно так - не отлынивать!
Антании - Княжеская благодарность с занесением в личное дело!
А кто хочет получить сразу ДВЕ БЛАГОДАРНОСТИ?
НАЛЕТАЙ! ГОЛОСУЙ! НЕ ПРОИГРАЕШЬ!
Дата: 02/02/2018 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я вижу Питона. Ща он ка-а-а-к проголосует...
Дата: 02/02/2018 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да что там Ослику... всем хана будет... и даже рыжей красавице...
Дата: 02/02/2018 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ПИЛОТ! ПИЛОТ!
Ты неправильно делаешь - на Главной видно только "отто дааа..." Учись маркетингу, пока я жив.
Дата: 02/02/2018 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё три часа гонки. У ослика ещё есть шансы! Тяжело, конечно, но - всё возможно. Надо только, чтобы люди голосовали. Я насчитал на 33 произведения 13 голосов... Понятно, что 30 из 33 написали ВоваН с НБСом, но... зрителей же тоже немало...
Где голоса??
Дата: 02/02/2018 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ослик Иа-Иа устал…
Ослик!..
ну... вставай... пожалуйста... Не обязательно же всем выигрывать, но... ты только не лежи, не сдавайся раньше времени... вон, тараканы уже начали обгонять... 
Дата: 02/02/2018 - 11:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то вяло голосует народ.
То, о чем мы говорили с
КоровьевымКНГ, основная интрига ушла -- интерес к конкурсу, соответственно, упал.Дата: 31/01/2018 - 18:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне просто понравилось!
И это печально...
Дата: 31/01/2018 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3. Катастрофа
4. Портрет
8. Новогоднее мечтательное
12. Инопланетянка
22. Монолог ослика Иа
23. Трагедия
26. Ода тараканам
27. Приговор
Дата: 30/01/2018 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что - колы я проставил. И автору и комментатору. Редко это делаю, но тут...
Аргументы уже были, а тут... просто историйка. Есть у меня друг - пять лет в общаге вместе прожили. Душа в душу, как говорится. )) А в 90-х он эмигрировал. Короче, свалил в США. И нравится ему доставать меня нашими реалиями. )) И вот он пишет мне:
А я ему типа - скромно. Но вот зацени стиш. И привожу текст "Неадеката". Без указания на авторство и без каких-либо комментариев.
Ему обижать меня неудобно, и он пишет:
После чего я ему пишу, что стиш не мой, мне просто интересна была реакция. И он мне отвечает:
Дата: 30/01/2018 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прежде всего, спасибо за благодарность. ))
А далее... я, хммм, извиняюсь в очередной раз. Чисто мое мнение. Сейчас уже как сложилось - это понятно. Первый блин комом. НО прошу учесть моё мнение на будущий "беспредел". Конкурс капитанов, если проводить, то надо проводить раньше. Здесь нет аналогии с КВН, когда всё идет в одном блоке. По сути конкурс уже закончился. Если вы заметили, то разрыв между большинством команд в 30-40 баллов. Чтобы изменить соотношение надо кому-то из капитанов сильно облажаться, а кому-то одновременно сильно круто написать. У победителей туров порядка 80-ти баллов. Покрыть разрыв в 40 баллов?!.. Да даже если это удастся, то это будет выглядеть нелепо и оставит неприятный осадок у "проигравших". Мысль простая - мы три тура пахали всей командой, а сейчас из-за одной неудачи, ещё хуже - из-за чьего-то субъективизма, из-за несправедливой оценки, мы потеряли уже завоеванное место... Каким бы оно ни было. Не думаю, что это нормально...
И второй момент. Чисто зрелищный. Капитаны - ладно. А остальные участники сейчас вынуждены пассивно ждать уже в целом понятного окончания конкурса. Десять дней капитаны пишут, ещё десять дней их будут оценивать. Плюс день-два на подведение итогов... Да все уже всё поняли! Интереса в этом действе мизер! Драйва - точно нет. Просто затягивание времени до объявления окончательных результатов. Скучно, господа, скучно...
А вот если конкурс капитанов вставить, скажем, между вторым и третьим туром, то - это будет одновременно передышка прочим участникам и может быть дополнительным стимулом для выхода на третий тур. Потому что у меня (это лично моё впечатление) ощущение, что многие (не все, разумеется) на третьем туре уже не утомлялись пытаться что-то сваять интересное, ибо конкурсный расклад им и так уже был понятен...
Дата: 30/01/2018 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага! Чёрт... Благодаря Татьяне я уже тоже в основном болею за ослика. ))) Остальные участники -- постольку-поскольку. ))
Ослик!! Да-вай! Да-вай! Не сдавайся! Поднажми!
Дата: 29/01/2018 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотя тема величия Князя Тьмы здесь и не раскрыта нифига, но - всё равно хорошо получилось!
Дата: 29/01/2018 - 18:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/01/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВЕСТА-С!!!! МАЛАЦЦЫ!!!!!!!!!!!!!
Мои поздравления ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ!
Призерам и лауреатам прежде всего, конечно. 
Но надо помнить, что проигравших тут нет.
Дата: 28/01/2018 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да. Тут спорный момент. Конкурсанты отталкивались от заданного им по условиям конкурса, а не от норм английского языка, где ударение, как правило, ставится на первый слог. И как конкурсантам угодить и тем и прочим, если в любом случае к ним могут предъявить претензии?..
Дата: 28/01/2018 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это радует.
Дата: 28/01/2018 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Зато я Вас знаю. Книгу от Князя почтой получал за особые заслуги на Неогранке в пародийном жанре. )))Давно это было.
Охтыж... реально давно это было... в моей прошлой... или даже позапрошлой - не помню уже... жизни...
Книжка-то хоть понравилась? О - нет, не отвечайте!
Дата: 28/01/2018 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Верни акулу. Ты смазала впечатление от концовки.
Дата: 28/01/2018 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поздравляю победителей! ))
Пилот! Супер!
Я чё-та даже не ожидал такого, но я Вас и не знаю, мне простительно. ))
Ирга Рябина, Татьяна -- ваще молодцы! Такие милые стихи...
А в своих девочках я-то и не сомневался.
Хотя они и не перестают меня удивлять и радовать всё новым и новым. Сколько ж можно! - порой говорю я, хватаясь за голову. 
Дата: 27/01/2018 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #105
Обзор, как всегда, прелесть!
Как будто сам присутствуешь на трибуне. 
Особенно это порадовало:
и… даже Ослик Иа-Иа уверенно трусит рядом.
Ослик не хилее лошадок скачет! ))
Дата: 27/01/2018 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто угадает:
Кудрявенький, зелёненький, на клён похож. Кто это?
Ой. забыла сказать. что это не Пушкин!
Дата: 27/01/2018 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, не конкурс, а беспредел какой-то... ))
Дата: 27/01/2018 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС Пушкин тоже так думал))
Как раз с Пушкиным-то у нас всё получилось. И не только с ним...
Дата: 27/01/2018 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Журавлев опять кашу заварил...
Ты ещё за прошлое не отсидел!!!
Дата: 26/01/2018 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Та-ак... если есть какая-то инсайдерская информация, выкладывайте! Мне ж надо успеть вовремя примкнуть к "правильным" "месяцистам".
Дата: 26/01/2018 - 23:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мы тут на Беспределе столько наваяли банальностей, что за год не отмоемся)))
Прям жалею, что прискакамши сюда.
А опыт?
Москва не сразу строилась... На следующий год порвете здесь всех.
Даже не участвующих в конкурсе.
Дата: 26/01/2018 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Век другой. Там надо словари тех времен поднимать. Сейчас, например, "златой", "младой" пишут только те, кто косит под Пушкина, а современным русским плохо владеет. А во времена Пушкина это было нормой языка!
Поэтому - не факт!
Дата: 26/01/2018 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А КНГ проспал революцию!
Это декабристы его вовремя не разбудили, хорошо что январисты подтянулись...
Дата: 26/01/2018 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Но это тогда нетленка будет, как же я дальше жить стану? Тогда Дантеса мне, Дантеса.
Выдайте нетленку, за Дантеса не волнуйтесь - он сам подтянется. Если замешкается, то мы тут делегируем кого-нить из своих рядов.
Пристрелим всенепременно. 
Дата: 26/01/2018 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я бы ещё добавил, например, что белеть в белом тумане весьма затруднительно. )) А когда автор подчеркивает голубизну тумана, вынося слово в ударную позицию - под рифму, то противоречие исчезает. Да - инверсия, но она не просто так, она создает картинку Короче, там не всё так просто построено, как кажется. Хотя, заранее согласен, тут есть элементы субъективного восприятия - скидку на совершенно другой век написания надо делать однозначно. ))
Дата: 26/01/2018 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стиш симпатишный. "-ою" реально напрягает. Но, как мне кажется, это исправимо. Придется, видимо, чередовать мужскую и женскую рифму, из-за этого переписать кое-что. Но это можно сделать без потери обаяния стиха.
Дата: 26/01/2018 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что - "-ою" особенно напрягают в рифмующихся словах. В середине строки ещё можно (хотя и это, понятно, нежелательно) сделать себе поблажку, но тут...
Дата: 26/01/2018 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уууу... истинные зачинщики оне завсегда в тени прячуцца... типа - я только потом узнала - ага, но - мы-то фсё понимаем...
Дата: 26/01/2018 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А насчет Марго - подтверждаю полностью!!
Это она сбила с пути истинного социально неустойчивого и вообще крайне подозрительного Журавлева! 
Дата: 26/01/2018 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пункт три - ошибочный, вкралась техническая опечатка, следует читать в следующей редакции: 3. Praskovija
А Князь Тьмы в то далекое, всеми уже забытое, смутное время как раз таки, наоборот, возглавлял преданные КНГ силы сопротивления незаконному перевороту!
Дата: 26/01/2018 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю как Прасковье, но лично мне - оперу сложновато будет.
Я ж нотной грамоты не знаю. 
Хотя... не в ней же суть. Тут жешь, как и чисто в стихах, грамотность не требуицца, главное - душа!.. Осилим! 
Дата: 26/01/2018 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
значение первых трёх буков в этом слове.)))
Это вы о пламенном вожде и неугасимом символе происходящей Революции?
Да! Конечно, благодарный народ понимает и немеркнуще ценит! 
Дата: 26/01/2018 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
КыНыГы... тут, как я заметил, против вас... о ужас... некоторые бунтовщики выступали... типа власть пытались захватить, негодники! Какими-то флагами размахивали... Так я это... я-то боролся с ними по мере своих слабых сил!!! За справедливость! Воть!
Дата: 26/01/2018 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничего! Я уже возглавил Комитет по преследованию бунтовщиков (КПБ), можешь мне честно всё рассказать - что ты там рисовала, куда нести собиралась, кто и кому передавал деньги и оружие и фсякие прочие подробности. Я фсё запишу.
Дата: 26/01/2018 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всем комитетам - спасибки!
Спасибо - да... аааа... а в кассу когда можно будет зайти? Если завтра с утра - это нормально будет?..
Дата: 26/01/2018 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опер сказал - про всех!
Дата: 26/01/2018 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чё, мы уже голосуем самозахватом?
А с другой стороны, КыНыГы пока, вроде как, делать нечего, получаицца, что самоустранился.
Это так печально, что предлагаю быстренько придумать удобные нам правила голосования. 
Например, прежде всего, расширить вечно узкие рамки шорта - в шорт таперича моно взять от минус трёх до плюс восьмидесяти произведений. Это раз. Первых мест первые пять проголосовавших могут взять по пять штук. Остальным (как опоздавшим) строго - не менее трёх! 
Дата: 26/01/2018 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чё нет?
Главное, что вы сейчас должны запомнить: если самозахват удастся, то его следует назвать Революцией под флагом Князя Тьмы, а если самозахват подавят, то Жалкими происками самозванца Журавлева. Все запомнили? Не перепутаете?
Дата: 26/01/2018 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это имя собственное.
Хотя... ты права, пожалуй. Назовем лучче жалкими происками самозванца Журавлева. Да. Так лучче! Ура, товарисчи!
Дата: 26/01/2018 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все - низзя!
В Правилах четко сказано - не более восьмидесяти! 
Дата: 26/01/2018 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это деловой подход, товарисч!
Там, правда, насчет всем первые места не сказано, НО - табе моно!! 
Хто следующий? Подходите!
Дата: 26/01/2018 - 05:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не согласен! Я б вообще второй и четвертый катрены выкинул бы без всякого ущерба для смысла. ))))))
Дата: 26/01/2018 - 05:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ды, порой бываю ужасен... а что делать? Не могу же я постоянно быть просто гадким и противным. )))
Дата: 25/01/2018 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, истина - одна, но правд - всегда много...
Подписываюсь!
Тут в чем фишка - я хочу, чтобы путь от массы правд к истине (наверняка не достигнем, но...) лежал не через перекрикивание друг друга, а через внимательное построчное прочтение, через сверку со словарями и нормами языка, через сложившуюся практику построения образов и т.д. Вот чтобы не фантазиями обмениваться - тупиковый путь, а через осязаемые известные вещи.
Вот удалось же (если я правильно понял) кое-кого убедить в том, что слова "косить под" как правило носят негативную смысловую окраску и не являются полным синонимом слову "изображать". Уже хорошо. )) Чуточку сдвинулись в сторону истины. )) Удалось выяснить, что строка про жизнь с годами не имеет однозначного прочтения - уже хорошо. И т.д. А если опираться не на словари и нормы языка, а уповать на собственные фантазии, то... так можно препираться до бесконечности...
Дата: 25/01/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, есть ещё и те, кто так ничего и не понял. Это нормально... )))
Дата: 25/01/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И не забывай про новости с ипподрома!
Дата: 25/01/2018 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, очень согласна! Тая подмечает многие мелочи, не заметные с первого взглада. За это ей респект
Подписываюсь всеми четырьмя копытами!
Речевая ошибка - понятие растяжимое... Один критик может посчитать выражение ошибочным, а другой - наоборот, точным и верным. И вполне может оказаться так, что оба при этом будут правы.
А вот тут не подпишусь.
Да, некий зазор есть, конечно. Но чаще он происходит из-за непонимания отдельного субъекта, а не из-за расплывчатости понятия. Это когда, как тут было неоднократно продемонстрировано, смысл написанного подменяют своими фантазиями.
На всякий случай:
http://gramma.ru/EXM/?id=4.111
На всякий случай
Дата: 25/01/2018 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Можете погуглить - я без этого помню, встречалась как-то такая заморочка. осЫпались - несовершенный глагол, действительный залог - означает, что какие-либо предметы осыпались, и ничего другого.
Так загляните уже куда-нибудь, перестаньте доверять только своему "я помню". Смысловое содержание от ударения не зависит. Зависит только то - завершено действие или нет.
ОсЫпалась годами чья-то жизнь - закончила на себя сыпать
ОсыпАлась годами чья-то жизнь - продолжает на себя сыпать
Дата: 25/01/2018 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я вот хотел бы две ключевые фразы, сказанные двумя разными людьми, привести:
Князь, как я понял, намекает, что из контекста не понятно, какое значение слова имеется в виду. )))
Ведь я не ради спора пишу, а для того, чтобы разобраться...
Совершенно верно - мы разбираемся, а не воюем. ))
Из контекста не понятно: я прочитал так, maarv прочитала так - и мы, кстати, оба правы. ещё кто-то как-то прочитает - и тоже будет прав! ))
Ребята! Это штука называется речевой ошибкой. Раньше за такие вещи на Пристани автору не орехи раздавали, а по рукам били... Автор не сумел сформулировать свою мысль так, чтобы её можно было понять. А Тенюшка это дело подметила. Можно, казалось бы, её упрекнуть за нечеткость формулировки, но... Ребята! Если автор сказал что-то невнятное, то как критик может внести ясность?? Попробуй угадай, что там автор про себя думал. Тенюшка просто отметила, что это нехорошо.
И всё бы ладно, если бы некто (не буду показывать пальцем на слонёнка) не называл Тенюшку поверхностным критиком. Она - глазастая! )) Только чтобы это понять, надо самому немножко больше образования иметь и внимательности к текстам...
Дата: 25/01/2018 - 16:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сначала у человека впереди была целая жизнь, а потом годы один за другим сыпались в прошлое. Мне как раз понравился образ.
Годы не сыпались в прошлое, это чья-то жизнь сыпала на себя годы. ))))
* * *
Всех Татьян с праздником! Ура!
Дата: 24/01/2018 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Художник изображал природу"
и
"Художник косил под природу"
Правда, нет разницы?
Не чувствуете - кто там кол мне поставил?........
Дата: 24/01/2018 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Темнейший, я стих в шорт не взяла.
Потому что не поняла, чего хотел сказать автор. Восхититься? Наоборот? Всё сразу?
Аналогичная фигня.
Тут оппоненты пытались уверить, что слово "неадекват" надо понимать совсем в другом смысле. Но текст - наполовину туда, наполовину сюда... Куда крестьянину подацца? 
Плюс сумбурность изложения, рассчитанная только на то, что "пипл схавает" рассованные по стиху "цеплялки"... 
Дата: 24/01/2018 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Косить под Гамлета - изображать Гамлета... косить и изображать - слова синонимы... я уже ссылку где-то давала
Тут надо понимать, что это не слова заменители. Они не тождественны. Синонимы они только в некотором ограниченном множестве. Изображать из себя дурачка ИЛИ косить под дурачка - да, синонимы. В других случаях - нет. Это во-первых.
А во-вторых, моё чувство языка отторгает и этот вариант "изображать Гамлета" в отношении Высоцкого. Хотя, согласен, этот вариант хотя бы пристойней, нежели конкретно жаргонное, имеющее негативную окраску слово "косить".
Дата: 24/01/2018 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В продолжении предыдущего поста..
Когда читаешь "художник изобразил на своем полотне ... " ведь не приходит мысль заменить это на "художник косил на своем полотне ... "?
Или приходит?..
Дата: 24/01/2018 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Автор сказал то и так, как смог и захотел сказать. Может он добивался именно такой реакции, которую мы сейчас наблюдаем и с успехом выполнил задачу. Или хотел одного, а вышло, как вышло. Чужой Высоцкий - потёмки.
Основная беда в том, что он НИКАКОГО не изобразил. Там логики в изложении просто нет. Там нет смысла вопроса "или-или" - никто так и не смог мне что-то внятное сказать. Там нет логики желаний. А дальше - эти норы, мыши, коты и тут же повадки волка... Я всё должен за автора додумывать? Нет, я понимаю, что он паразитирует на известных образах и я, типа, "должен" вспомнить "красные флажки" и пр. НО - а самому-то внятно что-то сказать надо? Что-то выстроить интересное и логичное? Помимо оскорбительных "озверев"="потеряв человеческий облик"? Или пусть
ПушкинВысоцкий сам отвечает?Эти "грабли", эти "трещины" в зубах... И т.д. и т.п. Это что вообще было? ((
Дата: 24/01/2018 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А! Уже пришёл? ))) а я всё удивлялся, сколько сказал мыслей своих, а колов всё ещё нет - а вот они уже и тут! )))
Дата: 24/01/2018 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #196
Солидарен!
Но хочу добавить - зто право автора, согласен, не любить Высоцкого. Это право никто не оспаривает. Кому-то - да, он поперек горла. НО(!) обязанность автора - внятно донести свою мысль. Этого я не увидел. Беспорядочно набросанные аллюзии не делают стих художественным произведением. Было бы иначе, я, возможно, и проголосовал бы за него, несмотря на разницу позиций.
Дата: 24/01/2018 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, понятно, "сообщив тебе столько интересного об авторе", я ненароком тебе же "вменила".
Нет. Насчет "вменила", думаю, просто не читала предыдущее и это было действительно ненароком. А ты просто сообщила мне то, что я никак не мог знать. Про обычай автора использовать жаргонные слова. Я-то автора не знаю и его обычаев тем более...
Дата: 24/01/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То бензин, а то дети.. ( то поэзь, а то некрологи)
Да что ты! Ага! А Высоцкий, поди, ещё жив, чтобы что-то возразить автору "Неадеквата"?..
Дата: 24/01/2018 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, Князь, опять передёргиваете :))) Никто не говорил, что Высоцкий косил под артиста...
Но ведь читается именно так!
Стихи - не роман, где можно на десяти страницах что-то объяснять. Тут должно быть выверено каждое слово. ОСОБЕННО, когда речь идёт о таких темах. Про любофф-моркофф можете нести всякую фигню, я просто пройду мимо, плевать... Но тут - нельзя так походя ронять какие попало слова.
Но я не понял - Вы согласились со мной или нет?
Дата: 24/01/2018 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот, например, Евгений Евтушенко
Да... К вопросу с Родечкой - у каждого свой Высоцкий... Да, только почему-то у многих один и тот же стандартный набор, а в стихе Евтушенко реально другой взгляд на Высоцкого. Свой, незаштампованный...
Дата: 24/01/2018 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, Князь, в этом я с Вами абсолютно согласна!
Ну, наконец-то лучик света в этом темном царстве!
Дата: 24/01/2018 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Имеешь право.
Дата: 24/01/2018 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Относительно Окуджавы... Граф не одобрит!
"решил-затушил", "хотел-взлетел", "сходился-спустился"...
Дата: 24/01/2018 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот что ещё интересно: почему Князь и Ко так рьяно пиарят это стихотворение... Может, это они его и написали??
Не умеете работать с текстами. )) Просто внимательно рассмотрите логику возникновения сообщений. Подсказывать не буду. ))
Дата: 24/01/2018 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот интересно, Князь, если я скажу, что А. Миронов в "12-ти стульях" косил под Остапа Бендера - это Вас тоже возмутит до глубины души, или Вы скорее улыбнётесь?
Мне будет это неприятно. Не скажу, что я в восторге от той постановки "12-ти стульев", но Миронов не халтурил, а отыграл по-полной. А простой пример тут приводил Журавлев. Я не знаю, чем Вы занимаетесь по жизни, но, допустим, бухгалтер. И я про Вас скажу, что Вы косите под бухгалтера. Чтобы чуть поярче, без обид(!), доведу до гиперболы. В вашем некрологе напишут: "maarv тридцать лет проработала на одном предприятии, и все эти годы она косила под бухгалтера". Классно, да?
Дата: 24/01/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто из "Шторма" ещё не отметился в этой теме? Подтягивайтесь быстрее!
Дата: 24/01/2018 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Попутный вопрос на №160: А как цитата "из меня" соотносится со следующей за ней информацией Вот вы это знаете, а я нет... Понятно, маразм, шиза что там ещё мне вменили, правильно говорите.
По всему, автору показалось неинтересным написать "играл Гамлета", и он в силу своего обычая написал "косил под Гамлета", имея в виду "играл" и больше ничего
Ты мне столько интересного сообщила об авторе... интересы... обычаи...
Дата: 24/01/2018 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, слово "тупо" есть в словарях.
Дата: 24/01/2018 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Притворялся - тут согласен. )) Актеров вообще не хоронили с прочими на одном кладбище. Ибо лицедеи... Но речь же ведь не об этом. Я тоже периодически притворяюсь. Кем-то, чем-то. Но то, что делаю я, и то, что сделал Высоцкий - это две огромаднейшие разницы. Зачем автор уровнял меня, убогого, и Высоцкого своим словечком? В русском языке не нашлось слова, чтобы показать, что между нашими "притворствами" есть принципиальная разница? Что между созданием образа и попыткой уклонится от призыва в армию есть большая разница. И т.д.
Вот в чем вопрос...
Или-или...
Дата: 24/01/2018 - 18:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По всему, автору показалось неинтересным написать "играл Гамлета", и он в силу своего обычая написал "косил под Гамлета", имея в виду "играл" и больше ничего. Типа, любой актер, играя кого-то, тем самым под него "косит".
Меня реально беспокоит появившийся на Пристани крен объяснять смысл слов своими фантазиями. Извините меня - дурака старого, я не знаю, что там в голове у кого и что он имел в виду. Вот вы это знаете, а я нет... Понятно, маразм, шиза что там ещё мне вменили, правильно говорите. Реально старый, наверно, стал... НО - я просто читаю текст. Вот просто читаю - и всё! Моя проблема, понимаю, но... но я давно уже привык руководствоваться словарями и вам меня не переделать:
Поэтому читаю так: ЛГ прикидывался Гамлетом, ЛГ притворялся Гамлетом. НЕ ИГРАЛ Гамлета! Не проживал его жизнь, не вносил что-то новое в этот образ, не искал созвучных современности интерпретаций, а тупо ПРИКИДЫВАЛСЯ... Для прочих смыслов в русском языке есть масса других слов. Русский язык - он богатый, если кто не знает...
Вы готовы спорить со словарями?.. Я - нет!
Извините ещё раз... ((
Дата: 24/01/2018 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Образ, созданный автором в "Неадеквате", четко, без люфта, лег в мое понимание Высоцкого.
Потому что этот образ создан задолго до автора "Неадеквата", только "цеплялки" в тексте расставь - и всё, получай аплодисменты охапками...
Дата: 23/01/2018 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже пошёл спатеньки. )) "Перекидывания мостика", как и перекидывания смыслов, меня, конечно, позабавили, но не до такой степени, чтобы игнорировать здоровый крепкий сон. ))
Дата: 23/01/2018 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А может у них любофффф?...
Дата: 23/01/2018 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ща расплачусь, как всё сладко-то сложилось...
Дата: 23/01/2018 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Умилил...
Дата: 23/01/2018 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И носороги были!
Ёжтиж... реально? и носороги тоже были?
Ща, подожди... я придумаю, обязательно придумаю животное, которого ещё не было...
Дата: 23/01/2018 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой! Точно! Значит, не забыли всё-таки и ёжиков.
Это просто я забыл. Там чё-та было типа попробовать сесть на них не визжа, да?
Мдя... Про бобров и волчат контекст симпатишней был, конечно, но - не забыли ёжиков, не забыли! 
Дата: 23/01/2018 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... получаица, што у нас ёжиков-то просто завались было!
Тогда я прям не знаю, кого у нас не было... носорогов, что ли... ))
И ещё. Когда новые вести с ипподрома будут? Мы уж заждались тут.
Дата: 23/01/2018 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот ты почему такая?..
Так хорошо начала - Слушаюсь и повинуюсь, Темнейший! 
читал бы и перечитывал бы 
ээххххх....
и ещё немножко - ээээхххх... 
НО - и так вот... это... не надо отпиливать мне рога!!!.
и оленьи рога мне не нужны, мне мои дороги... 
И ваще ты недопоняла!
Мы-то с Графом как договорились - сначала мы мочим Бондаренко, а только потом, если удастся (!), мочим тебя. Чувствуешь разницу? 
и есть ещё, правда, маленькие нюансы - договорился пока только я... Граф пока ещё не подтвердил участия в альянсе... НО - курьера от Графа жду с минуты на минуту!
Дата: 23/01/2018 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ты меня запутала...
Новости? Дык я думала, не до того) Щаз будут! Впереди Волколак!
Фантазёрка обошла Волколака и идёт впереди!
Так штож там впереди? Таки Фантазёрка или таки Волколав? Или это одна лошадка под разными кличками?
Дата: 23/01/2018 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АААА!! всё-всё-всё! ))) Понял! Они так резво скачут, что ситуация меняется буквально каждую минуту!
Дата: 23/01/2018 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, да. Кого только из животных не было - бобры, кролики, лошадки, волки.... а вот ёжиков в этот раз обошли стороной. ))
Дата: 23/01/2018 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Принято! Ибо это реально жестоко!
Дата: 23/01/2018 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это ещё повезло .Ужос нах - я такие отзывы получал от него.
Не отвлекайте Графа - он раздумывает над моим предложением.
"Ужос нах" - это мило! А вот слово "отвратительный" - это просто выходит за все рамки дозволенного критику!
И мы с Графом обязательно накажем Тенюшку по полной! В аду ей... ой... в аду как раз таки хорошо, я знаю... 
ну, Граф чё-нить придумает реально жестокое. ))
Дата: 23/01/2018 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хммм...
Граф! Пока никто не видит, предлагаю тебе тайный сепаратистский альянс! Прикинь, я выступаю на твоей стороне. Мы с тобой вместе! НО мы сначала вместе загнобим Бондаренко за его слова про мой стих, цитирую: "Тупой стеб с откровенным идиотизмом в содержании." А только потом вместе с тобой сравняем с землей Тенюшку за её (ффууууу! как она могла!!) слово "отвратительный" в отношении дорогого тебе стихотворения.
По рукам?
Дата: 23/01/2018 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эт, вы меня так соблазняете остаться, усекомых обещаете? Мне бы кашки манной, но не размазанной по тарелочке, а погуще, погуще!
Кашку не помню, но точно было какое-то варенье прилипшее к тарелке. Типа солнышка. ))) Я думаю, ну-у о-о-очень вкусное!
Дата: 23/01/2018 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ох, Князь... ежели бы видели как я эти тексты пытаюсь очеловечить...
Дык это.... тут завсегда найдется кому помочь, обращайтесь! ))
Но... сами понимаете, насчет очеловечивания это не к Князю Тьмы. (( Испепелить там кого-нить, поджарить на аццкой сковородке - вот это реально ко мне! Насчет очеловечивания, увы, нет.
Дата: 23/01/2018 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ладноть, пошёл я-блоги подбирать, они-то посочней будут.
Да вы, батенька, эстет!
Дата: 23/01/2018 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гыыы! Мой стих Бондаренко вообще идиотским назвал.
А я чё, возмущался? Нет! Прикиньте - нет! Поблагодарил даже за отзыв. 
Чем же так нашего любимого Графа слово "отвратительный" опечалило?....
Дата: 23/01/2018 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Елька, интересно написали, но тяжеловато читать. Вместо [цит] лучше всю цитату выделять цветом, а свои слова оставлять незакрашенными. Тогда будет четко видно где что. Ага? ))
Дата: 23/01/2018 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ежли честно, мне на пристани не очень уютно, я всё больше в литсети яблочки собираю.
А зря! У нас тут бывает очень весело!
Сейчас ждём, чем ещё нас Граф развеселит. 
Дата: 23/01/2018 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, это уже не первый раз такое - "повоЮем" вместо "повоем". Я сначала подумал, что копируют откуда-то, где опечатка произошла - не нашёл такого... Что-то тут нечисто... )))
Дата: 23/01/2018 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, что можно сказать... Рамочка не траурная, хоть и окаймлена черным - уже хорошо.
Ща поправим! ты только не волнуйся! ))
Здесь была картинка с требуемой ленточкой и трогательной прощальной подписью от имени Графа.
Картинку убрал по просьбе трудящихся. ))))
Дата: 23/01/2018 - 18:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Оль, ну спрашивает человек, надо же ответить. ) Ты весло-то опробовала? Хочешь, подскажу, где найти подходящие рога для тестирования. ))
ты... это... не шибко там! Воть!
Дата: 23/01/2018 - 18:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Про "политику" подробнее можно?
Здесь критиковать можно ВСЕ, в том числе и критику. Критикнул бездарно да не по делу - получи. А то, что критики разбегутся, нас, например, ни разу не волнует *)
А ты уже не заметил, что критикуешь не критику как таковую, а способ подачи? Не заметил, что топчешься по тем принципам, что сам же и заложил?.. Впрочем, что я... Кого интересует мнение впадающего в маразм неадеквата?.. Твой сайт - твори что хочешь. ))
Дата: 23/01/2018 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На самом деле, как в процитированном выше стихотворении, вся наша жизнь состоит из выборов:
*)
Ага. И каждый из них встает "ребром"!
Ах, блин, с какой же ноги встать - поставлю вопрос ребром, это ж так важно!! )))
У меня полное ощущение, что НБС, ВоваН и автор стихотворения "Неадекват" песню Высоцкого "Поэтам и прочим, но больше — поэтам" слышали только где-то в ранней молодости, а текста не читали вообще никогда. ))
Дата: 23/01/2018 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мы могли бы сказать уважаемому оппоненту, что тут он как бы - с больной головы на здоровую...
Ууу! )) Ага. Я чуть было не забыл - у нас же тут есть обладатель абсолютной истины, который ТОЧНО знает, чья голова больна, а чья здорова.
Граждане! Не забывайте об этом! ))))
Дата: 23/01/2018 - 16:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Князь, Вы так часто требуете предъявить, что мы не удержались и тоже
требуемпросим предъявить - хоть одного "зацелованного". *)При такой политике - скоро будут. Так что время-то терять?..
Дата: 23/01/2018 - 16:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ЗЫ: Вы давеча сетовали на эпитеты, употребленные в адрес критика. А как Вам эпитет "отвратителный", с которого он начинает свой "разбор" того стихотворения? Чисто из любопытства. *)
Вопрос не ко мне, но если бы был ко мне, то я бы ответил цитатой:
А вот откуда взята цитата --- не скажу, пусть вопрошавший помучается. )))
Дата: 23/01/2018 - 16:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
копирну на фсякий случай, потом по цитатам Граф методичку в помощь графоманам выпущу - бааааальшую денюшку заработаю )))
Дата: 23/01/2018 - 15:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эээ...Кэп, это...зацелованным гребцом? или веслом?))) прости, я в своих мыслЯх витаю...)))
Я к тому что умирание литсайтов начинается с того момента, когда начинаются атаки на критиков. Что они вот не так это делают, а критиковать надо вот так и вот так...
И весло Тенюшку не спасет, потому что административные рычаги не у неё в руках.
Дата: 23/01/2018 - 15:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Похоже, Пристани пора менять лозунг. Вместо "зона повышенного творческого риска" пора вывешивать что-то типа "зона повышенного риска быть зацелованным". ))
Дата: 22/01/2018 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подумать не мог, Темнейший, что ты до такой шизы .сподобишься.
Как хочешь. Я уже понял, что говорить тебе что-то бесполезно - раз уж ты взялся троллить, будешь троллить без оглядки на меру.
А я в ответ молчу... Может, я не Князь Тьмы, а Иисус Христос? [задумываицца]
Дата: 22/01/2018 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я уже ревную...
Дата: 22/01/2018 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е, оно как бы понятно... сам Граф... Сиятельство... глаза ослепляет...
НО!
Ты ужо смотри там у меня!
Знаю я эти ваши воздушные поцелуйчики! Чуть отвернёсся, а...а оборачивацца уже и не к кому... 
Дата: 22/01/2018 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Типа он такой приходит деловито со своим колом, а тут - оба-на?
Дата: 22/01/2018 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какая ж ты, Тенюшка, умничка!
Ты там орехов навешала стихам, которые я в свой шорт выбрал, а я читаю и... правильно что навешала! 
Но это... мнение своё я всё равно не поменяю! 
Да ты и сама дала понять, что они симпатишные, их бы просто доработать бы.
Дата: 22/01/2018 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Подумать не мог, Темнейший, что ты до такой шизы .сподобишься. Что стих - издевательство, доказать ты не смог, хоть и очень усердствовал.
Чё??
Да я только начал о нем рассуждать, дошёл только до шестой (!) строчки, как на меня со всех сторон зашикали - типа не порти атмосферу на Пристани, мы тут так все друг друга любим... О тексте никто не говорит, только о своих фантазиях вокруг него. В маразме меня обвинять начали... а мне-то что, я могу и в сторонке постоять... любите, развлекайтесь, фантазируйте... без меня.
Дата: 22/01/2018 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Проголосую. Пока "злые тётки" не испортили моё впечатление от стихов. )))
2. Повоем... - 1-е место
7. О кролике
11. В Третьяковке
14. Стать ничьей…
24. Бобры мудры, или добры бобры
30. * * *
32. Зимняя фея
34. Ханума
36. Неправильное танго
43. Принцесса Либерте
49. Подарок
И, если можно, голосую за минус один балл стихотворению 12. Неадекват - за издевательство (надеюсь, невольное - автор этого не хотел) над уважаемым мной Высоцким, несмотря на обилие у него глагольных рифм, он этого, право же, не заслужил...
Дата: 22/01/2018 - 18:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... а я так сначала понял, что Граф ещё несовершеннолетний, ему даже пиво ещё нельзя...
Нет, если ему 26-27, то уже можно!
Дата: 22/01/2018 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладно хоть кол с собой унёс, а не оставил тебе на память. )))
Дата: 22/01/2018 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё нормально. )) Ты уже высказала свое мнение. Я сейчас просто отстаиваю то, в чем с тобой совершенно согласен. Займись лучше новыми "орехами".
Дата: 22/01/2018 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ОК. Понимаю, что никого ни в чем убедить не удастся, но, раз уж взялся... )) Да и вообще интересно наблюдать, как мои оппоненты сами себя загоняют в логические ловушки, не интересуясь собственно текстом. ))
Он отрицал предельность потолка,
Вопрос ребром поставив - или-или.
И отвечал - всегда, по мере сил,
Но меру ту стократ преувеличив.
Десять отличий от строки Высоцкого мне (пока) никто не назвал, поэтому я исхожу из того, что эта строка заимствована. Контекстом стиха она не поддержана. Читаем внимательно всё предложение и понимаем, что "он отрицал, поставив вопрос". В первой части идет категоричное утверждение "он отрицал", не вызывающее никаких вопросов. Понимаете, о чем я?.. Отсутствие контекста породило массу фантазийных интерпретаций вопроса "или-или" - "всё или ничего", "победить или погибнуть", "смогу или нет" и т.д. И что интересно, никто ведь не сказал, что использованная чужая строка является отсылкой к известной песне ВВ и ответ надо искать там. Т.е. получается, что оппоненты считают, что строка просто сворована у ВВ. Она вставлена без смысла и без необходимого контекста. Для красоты, видимо. )) Я всё-таки склонен думать, что это не воровство, а действительно отсылка. Просто крайне неудачная, в чем предлагаю убедиться самостоятельно. Тенюшка в своих "орехах" привела соответствующий фрагмент песни Высоцкого.
А мы читаем дальше. Итак, есть некий (один!) таинственный вопрос, который ЛГ поставил ребром и поставил, видимо, сам себе, поскольку сам же на него отвечал "всегда, по мере сил". Т.е. вопрос, в частности, не имеет единого разового ответа и чтобы на него ответить требуются силы. После чего автор подчеркивает, что сил-то было не ахти сколько, ибо ЛГ оценивал свои силы в несколько раз выше, нежели их было в реальности. "Интересный" штришок к портрету ЛГ...
И тут забавно вернуться к предложенным мне фантазийным постановкам вопроса "или-или". Вот ничего не придумывая (я понимаю - вам это трудно, но ))) ), просто подставим их в текст.
"Всё или ничего?" - спрашивает у себя ЛГ и "всегда, по мере сил" отвечает... что?! Вариантов ответа, напоминаю, только два. )) Вот если вас сейчас спросить "всё или ничего?", то на какой ответ у вас сейчас хватит сил? )) А завтра с утра, со свежими, как говорится, силами, что ответите? ))
"Победить или погибнуть?" - дальше подставьте сами. Поскольку единого ответа у ЛГ нет, а он выбирает какой-то ответ "всегда, по мере сил", то... ну?.. догадались, что из этого следует? ))
Осмысленным является только вариант вопроса "смогу или нет?" Действительно, что-то сделать нам хватает сил, что-то - нет. Но... тут у меня другой вопрос возникает - ну и что? Каким образом это характеризует ЛГ? Разве это не является общим местом? Разве есть необходимость ставить этот вопрос ребром? Разве мои уважаемые оппоненты не задаются этим вопросом чуть ли не ежечасно? Разве, например, сейчас вы не чешете затылок с вопросом "смогу или не смогу я придумать новый фантазийный вариант вопроса "или-или", чтобы уесть этого ничего не смыслящего в столь высокой поэзии Князя Тьмы?"
Дата: 21/01/2018 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лучше погибнуть, штурмуя вершину, чем "от простуд". Лучше разбить башку, пытаясь "пробить потолок", чем прозябать мышью в норе. И далее по тексту. *)
Опять паразитирование... ((( Насчет "вершин" и "простуд" это не автора стиха "Неадекват" мысли. А? Будешь спорить?.. А про мышку в норе мы ещё поговорим. Там тоже много "смешного". ((
Я просил конкретный момент пояснить (один из многих), а ты мне цитируешь всё стихо целиком. У меня и к выделенным тобой, и к не выделенным тобой масса вопросов. Я пока прошу просто разъяснить мне ситуацию с летальными исходами и заданным вопросом - "или-или". Если сдвинемся дальше, то посмотрим и остальной текст.
Дата: 21/01/2018 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу... Пока итог таков.
1. Насчет строки
И гиблых бурь взамен летальных штилей,
мне предлагают подставить разные понятия "гиблости/летальности" на своё усмотрение в зависимости от предпочтений читателей. Мне побегать опросить всех?
2. Насчет вопроса
Вопрос ребром поставив - или-или.
мне предложили, как минимум, три варианта прочтения этого "вопроса" (опять же мне на выбор), причем ни один из предложенных вариантов никак не стыкуется с текстом собственно Высоцкого:
Задержимся на цифре 37. Коварен Бог —
Ребром вопрос поставил: или-или!
На этом рубеже легли и Байрон, и Рембо,
А нынешние как-то проскочили.
А в качестве аргумента мне при этом предлагают... перечитать всё стихо. Я прошу конкретные строчки, подтверждающие мысль, а мне - тупица, читай всё стихо...
* * *
А я вот сейчас ещё рядышком поставлю
Вопрос ребром поставив - или-или.
Ребром вопрос поставил: или-или!
Одна из этих строк принадлежит Высоцкому, вторая - пока анонимному автору стихотворения "Неадекват". Назовите мне, тупице, десять отличий этих строк и объясните, почему я при этом должен придумывать смысл строки сам, а не искать ответ в оригинале...
Дата: 21/01/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Извините, был уже и третий вариант прочтения
3. "или-или" это - Если человек не хочет мириться со своим "потолком", то он делает рывок, превышающий собственные способности, ребром ставя вопрос: или смогу или нет - обязан смочь... Как-то так :))
Т.е. я жду четвертый, пятый... двадцатый...
Дата: 21/01/2018 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне уже впору табличку собирать. ))
1. "или-или" - неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего".
2. "или-или" - Например, победить или погибнуть.
3. ??
Жду новых фантазий. ))
Дата: 21/01/2018 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вопрос ребром предполагает выбор между двумя крайностями, мы бы даже сказали - противоположностями.
Наверно, да. Смею ли я предположить, что набор таких крайностей весьма широк? Смею ли я предположить, что я не обязан ЗА АВТОРА угадывать какие именно противоположности он имел в виду? Смею ли я предположить, что практически дословно приведенная в стихе строка Высоцкого отсылает меня к конкретному его тексту? Смею ли я предположить, что смысл сказанного логичней считывать с его текста. а не с буйных фантазий читателей? ;-)
Например, победить или погибнуть. Или, как в данном тексте, погибнуть в бурю (предпринимая некие активные децствия) или тупо сдохнуть в штиль (даже не пытаясь).
Насчет "победить или погибнуть" В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ прошу показать мне, где это спряталось от меня. Типа все видят, а только я - нет. ))) Подтверждающую эту мысль цитату из стиха - в студию, пожалуйста. )) А в остальном согласен - ЛГ стиха предпочитает сдохнуть в буре. И что? Выбор невелик - сдохнуть в буре или сдохнуть в штиле. В буре - прикольней, конечно. НО какое это имеет отношение к Высоцкому?? Он жить собирался, и жить на полную катушку! Не выбирал он способ смерти... отнюдь...
Дата: 21/01/2018 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Придумал - что? Ваши слова? Просто уточни, может я и соглашусь, что это я не прочитал, а придумал.
Дата: 21/01/2018 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне цитаты точные привести? Или что?
Дата: 21/01/2018 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, мне уже интересно - что именно я сам придумал? Это - простой вопрос, ответь.
Дата: 21/01/2018 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, видимо, в этом и есть та самая разница. )) Для Вас очевидно одно, для меня - другое. Кому-то достаточно пальчик показать - и он засмеется, прикольно ж. Все мы разные, это понятно. ))
А я-то безуспешно пытаюсь про текст поговорить. Что там реально написано. Мне пишут типа - "или-или" это Вопрос ребром поставив - или-или. - тут и цитата, и отношение к жизни: неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего".
Я прошу просто показать мне это место в тексте. Почему так? Почему я, лично я, должен увидеть такую же картинку, если об этом ничего не сказано? Более того - строка практически один-в-один со строкой Высоцкого, где вопрос ставится не тем и совершенно не так. И тут мне логичней следовать логике Высоцкого, раз уж его процитировали. Почему Вы считаете, что в такой ситуации мне логичней придумывать что-то свое, никак не связанное ни с текстом стиха, ни с текстом песни, на которую идёт явная отсылка?..
Дата: 21/01/2018 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Извините, что выпал на некоторое время..
>> Итак, Темнейший, милости прошу - опровергай.
Не вопрос. Тут-то и опровергать нечего. Я ждал реальных возражений, а тут... слабенько поработали. О-очень слабенько! ))
И вот тут хочу обратить внимание на вот эти слова:
>> что хотел сказать автор о предмете, а потом уже напяливать на него балахон собственного понимания предмета.
я тут что хочу сразу заметить: что хотел сказть автор - фиг его знает, мне лично интересно только то, что он реально сказал. А про "балахон собственного понимания" - это вот протсто в точку!! )))
>> Надо понимать, что первая строка "чушью" не показалась? А что ж так непоследовательно?
Не юродствуй - первая строка была задана по условию конкурса. Автор её приляпал к стиху. Может, не очень удачно, но, на мой взгляд, терпимо. ))
>> - да мы, вообще-то, все только тем и занимаемся, что обмениваем способы смерти. Или кто-то тут собирается жить вечно?
Это ты о чем? Мне проще - я вечен. )) А... ты ж ничего не объяснил про мотивацию смены способа смерти. Тупо поменять?? Зачем?..
Это уже не к тебе. Тут кто-то сказал, что типа он менял убивающие душу штили на убивающие тело бури. ))) А давайте поменяем местами - он менял убивающие тело штили на убивающие душу бури. Что-то изменилось? )) Ребятки! Нет - и ещё раз нет в тексте ничего этого. Это вы сами придумали. )) Я могу много ещё чего придумать ЗА АВТОРА - не надо меня недооценивать. Поэтому и вашим фантазиям я знаю цену. ))
>> Какой леший дёрнул аналитика полезть в первоисточник "или-или", Темнейшему ведомо, он и объяснит.
Объясню. Легко! )) Тут была некая фантазия относительно того, что типа ЛГ меняет всё на ничего. Это просто фантазия. Я таких ещё миллион могу придумать. РЕАЛЬНО в тексте нет ничего подобного! НО - кое-что есть, и это даже не аллюзия. Это практически та же строчка, что у Высоцкого. И... ребятки... Вы реально не понимаете, что у Высоцкого вопрос "или-или" "ребром" ставит Бог. Не человек! И вопрос конкретный. Извините, с какого перепуга я должен в стихе "Неадекват" считывать то, чего и там (в самом стихотворении) нет и в первоисточнике нет тоже?..
Ещё раз! ВоваН, извини, твой монолог какой-то бестолковый оказался, поэтому я отвечаю сейчас не столько тебе.
С какого перепугу вы решили что
>> Вопрос ребром поставив - или-или. - тут и цитата, и отношение к жизни: неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего".
Пальчиком в текст мне, чтоб мне стало стыдно. )) ГДЕ? Где в тексте стих про "неумение идти на компромиссы, категоричность". Либо это лично твои фантазии, либо - пальчиком в текст. В тексте стиха это есть? Дай я угадаю - НЕТ!
И это ж мы только самое начало стиха "Неадекват" разобрали. Дальше ведь всё ещё ужасней...
Дата: 21/01/2018 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ОК. С первым катренов, думаю, разобрались. ))
Нет там ваших фантазий относительно того, что что одну "летальность" надо отнести к душе а другую... щас придумаю к чему... А вопрос "или-или" он относится к... - миллион вариантов, щас чё-нить придумаем. ))
Давайте просто читать текст.
И отвечал - всегда, по мере сил,
Но меру ту стократ преувеличив.
На все лады под Гамлета косил
И выходил за рамки всех приличий.
Расскажите мне свои фантазии относительно этих строк. )) Чёта возвышенное, ага. ))
А я просто сверю ваши фантазии с этим конкретным текстом. ОК? )))
Дата: 21/01/2018 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сказать тебе нечего, есть только мненние.
У каждого есть мнение.и я имею право на свое. Нет? Но я-то иду конкретно по строчкам. Нет? А вы?...
Мне по пунктам составить вопросник к вам? Я составлю.
Дата: 21/01/2018 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На всякий случай повторю, Темнейший, (хотя уверен - дело гиблое): см. #46
Ещё раз - ВНИМАТЕЛЬНО
Если человек не хочет мириться со своим "потолком", то он делает рывок, превышающий собственные способности, ребром ставя вопрос: или смогу или нет - обязан смочь... Как-то так :))
Замечательное мнение. Теперь покажи мне, пожалуйста, где в тексте написано, что ЛГ ставит вопрос "или смогу или нет". Просто покажи. Или у тебя какой-то свой вариант? (их может быть масса, ибо фантазия, в отличие от конкретного текста - не ограничена) Озвучь и покажи. По тексту. Я послушаю.Не надо сводить вопрос к субъективности моего восприятия - у нас есть текст.
Дата: 21/01/2018 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Правильно сказала. Умница! )
НО... разве я не услышал? Я простую вещь прошу сделать - соотнести ваши фантазии с собственно текстом. Всё ж просто - сказали вы то-то и то-то и - показали мне, что это есть в тексте. Всё!
Простой пример - покажите мне в тексте, почему вы первую летальность относите к телу, а вторую - к душе. Почему не наоборот? Почему не к одному и тому же? Где логика? Где соответствующий контекст?
Дата: 21/01/2018 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Глуховат ты, понятное дело - древний. Вот здесь взывал я тебе, о Темнейший!
Я не только глуховат, но и голос у меня сиплый. )) Поэтому ты, видимо, не расслышал. Претензии к стиху достаточно внятно изложены в "орехах" у Тенюшки. ПОСТРОЧНО! Возражения пока я услышал только на уровне "бла-бла-бла".
Поэтому предлагаю поступить очень просто. Зачем мне лишний раз сотрясать воздух? Давай не так. Вы выдвигаете свои контраргументы против тезисов Тенюшки, а я потом объясняю вам, в чем вы не правы. Логично? ))
Дата: 21/01/2018 - 00:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну, так я и молча послушать могу. Тем более, есть чего - он пока ни разу не высказался (вот есть надежда, что после твоей подачи начнёт).
Что хотел услышать меня - скажи, я отвечу.
Дата: 21/01/2018 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
в Неадеквате много строчек Высоцкого... неявно.
Это так. Но у меня ощущение, что автор на них паразитирует. Не интерпретирует, не придает им какой-то новый смысл или что-то ещё, а просто вставляет их, не заботясь даже о логичности их появления, а вот просто так - все увидят и АХ-АХ, как классно, я это уже слышал(а) мне это нравится... дальше уже все всё придумывают сами, исходя из... ага, не слов автора, а слов совсем другого человека. Нет, не так? ;))
Дата: 20/01/2018 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е. Мне интересен ТВОЙ разбор. Пока от тебя только голые заявления. )) Для начала расскажи мне, пожалуйста, про вот эти строки:
Желая снега вместо молока
И гиблых бурь взамен летальных штилей,
Он отрицал предельность потолка,
Вопрос ребром поставив - или-или.
Расскажи - чё он там желал - какой именно смерти - от штилей или от бури, чё он там отрицал, какой вопрос поставил ребром. Мне интересно. ))
Дата: 20/01/2018 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это было на #26
Дата: 20/01/2018 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ой, тока давайте без драк
Извини, так не бывает, когда обижают любимых мной людей. ))
Дата: 20/01/2018 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По нашему скромному ИМХО, чтобы увидеть в этом стихо "обижание", надо самому быть неадекватом *)
Я и есть тот самый неадекват! Я ж Князь Тьмы -ты забыл. ))И мне хотелось бы услышать что-то конкретное, кроме общих бла-бла-бла. У Тенюшки были конкретные замечания к стиху. Конкретных ответов я не увидел. Вот просто тупо наляпать аллюзий на песни Высоцкого - это художественное произведение? Реально? А ещё и унизить Высоцкого этими всякими "озверев", "косил" (под Гамлета) и непонятными обязательствами отвечать на непонятные вопросы?.. ДА! Я - не адекват!.
Дата: 20/01/2018 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
К сожалению, у меня не очень много времени сегодня на длинную дискуссию. Но на примере этих четырех строк могу обосновать:
Желая снега вместо молока - тут символизм, и у Майка, и у автора, снег - символ холода, неуюта, непокоя, молоко - символизирует уют, сытость, комфорт;
Заданную строчку пропускаем. Символизм и прочее - да-дад-да. ))
И гиблых бурь взамен летальных штилей, - он сам рвется к бурям, "как будто в бурях есть покой", а не в летальность штиля - тихую, размеренную жизнь;
Чё? Слово "летальность" тебе знакомо? )) Летальность штиля - это не размеренность жизни, ты ошибаешься.
ЛЕТАЛЬНЫЙ, -ая, -ое [лат. letalis] Мед. Приводящий к смерти; смертельный (противоп.: витальный). Л. исход.
Намекаю - ЛГ меняет один вид смерти на другой. Не буду пока комментировать - просто пересмотри и скорректируй свой ответ, теперь уже зная значение слова "летальный"
Он отрицал предельность потолка, - вот именно выходил за пределы, за рамки, пробивал потолок, в первую очередь - в творчестве;
Тут соглашусь - мне самому понравилась эта строчка. ))
Вопрос ребром поставив - или-или. - тут и цитата, и отношение к жизни: неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего".
Это ты сама насчет отношения к жизни добавила или это реально в строке есть? Чисто по тексту - какой вопрос поставлен ребром?
А если про отсылку к той же строке у Высоцкого, то там, извини, Высоцкий сказал, а не автор. И говорил он там не про умение идти на компромиссы, а нечто иное... ;))
Дата: 20/01/2018 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не вижу издевательства. Стихотворение - о жизни "на грани", на пределе, когда рвутся струны, о неумении отсидеться в норе ...
О как! А давай по строчкам внимательно пройдемся. Не выдумывая того, что хотелось бы тебе в них увидеть, а максимально объективно. Вот эти "струны", "пределы" и прочие красивости от автора - я понимаю, они вас завораживают, но... Ты готова к тому, чтобы ВНИМАТЕЛЬНО пройтись по строчкам?
Дата: 20/01/2018 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Посмеяться, поиронизировать, ладно - это нормально, но - вот так издеваться над ним, над его словами...
Дата: 20/01/2018 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За Высоцкого реально обидно...
Дата: 20/01/2018 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На 207 Князю Тьмы: вот мой шортик--> 1
Спасибо, Нинзя! )) И это... Я ж не корысти ради, статистики для.
Дата: 20/01/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
... что в них фантазия автора проявляется куда более буйно, но никого это не шокирует ( ...
Ну, насчет "никого" это преувеличение. Да Вы сами это прекрасно понимаете. ))
А я тут чё хотел сказать. В стихах (как и в прочем творчестве) важен мир, в который нас погружает автор. Фантазия может быть реально буйной. НО если она убедительна - то почему бы и нет? )) Это не шокирует, это радует. Автор подарил нам некий новый мир, которого у нас до сих пор не было. Это счастье! ))
А вот второй момент - да. Если этот мир оказался (или показался нам) кривобоким - тогда другое дело.
Меня не шокировал этот новый для меня мир - мне он понравился. ))
НО - отдельные накладки, детали в стихе - не дали мне возможность в него погрузиться. Там бы, блин, подкрутить ещё что-то...
Хотя, скорей всего, в свой шорт я этот стих возьму. ))
Спасибо!
Дата: 20/01/2018 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вполне возможно, почему нет. Внутренний мир. Нормально. Я просто вообще никакой версии не имел, ибо не понимал, что это за "орепий" такой. Сейчас, когда возникла версия опечатки и там должно было быть другое слово, то у меня (благодаря пояснениям) начала складываться хоть какая-то картинка. Спасибо! ))
Дата: 20/01/2018 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О блюдечке с вареньем… Вот ей-богу, после других образов из этого стихотворения этот кажется наиболее безобидным))
Прикольно. ))) А мне, наоборот, стиш показался в целом симпатичным, но вот это "блюдечко"... ((
А можете развернуть свою мысль? Ну - что там менее безобидное? ))) Интересно же. )) Кое с чем заранее готов согласиться - там есть странности, не все из которых можно оправдать, но... Интересует вот лично Ваш взгляд. )))
Дата: 20/01/2018 - 17:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Орепей - символ счастья, душевного спокойствия, и равновесия (вот тут ещё хороший перечень орнаментов:
Орнаменты меня сейчас не интересуют. Я правильно понял смысл строчек:
Пусть мой когтистый северный символ счастья, душевного спокойствия, и равновесия воткнет свой шип в беснующийся мир.
Это хотел сказать автор? ))
Дата: 20/01/2018 - 17:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это же покушение на княжество тьмы)))
Вот!! Теперь Вы понимаете, как мне тяжело с этими людьми?.. ))))
Дата: 20/01/2018 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Допустим. Слово "орепей" в словарях есть. Это "репей" - разговорное от "репейник" - сорное растение с колючими соцветиями. Но у меня в голове всё равно не укладывается смысл этих строк:
Пусть мой когтистый северный орепий (орепей?)
Воткнет свой шип в беснующийся мир
Дата: 20/01/2018 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, шутки шутками, но ссылочку-то хотелось бы на словарь какой-нибудь получить, а не на "пинтерес"...
Дата: 20/01/2018 - 15:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
когтистый северный оберег?
Дата: 20/01/2018 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На № 8: Гугл твой какой-то ленивый. Мой нашёл легко и просто - там ещё много ссылок - https://ru.pinterest.com/pin/574138652480560066/ (Мне вообще №8 понравился)
Ой, а можно (для тупых
) открытым текстом? По ссылке-то я сходил, но... "орепий" - это узор девичьей рубахи?
Дата: 20/01/2018 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е... ну, кролик-то ведь не настоящий. Настоящие кролики не предлагают пойти войной на внутренний Чешир. ))) Так что и сворачивание головы в данном контексте, я думаю, тоже надо воспринимать не как описанный с физиологическими подробностями физический акт грубой расправы над мелким млекопитающим.
Дата: 20/01/2018 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я б даже сказал, тут дальше можно пойти. "Сворачиванием головы кролика" ЛГ просто ставит окончательный крест на мучившие её много времени, неубитые сразу, чувства к некогда дорогому ей человеку. )) Просто рассказано это в такой весёлой форме вместо укоренившейся в нашей лирике манеры размазывания соплей. Надо порадоваться за ЛГ, а не осуждать её.))
Дата: 20/01/2018 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Все сюда! Всем слушать умного человека!
Ибо нефиг гонять исчадий ада к котячьему невежеству!)))))
ВОТ!
Вот этот тезис поддерживаю всеми своими рогами и копытами!! 
Дата: 20/01/2018 - 11:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Распалась на отдельные составляющие :)))
Видимо, очень мелкие... ))
Дата: 20/01/2018 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати (или не кстати - неважно), кто-нибудь в курсе - куда делась "Ирмалита"??
Дата: 20/01/2018 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ninzy, с удовольствием прочитал - в силу неформальности и искренности впечатлений.
Но есть просьба - голосование отдельным постом оформить. Не знаю как организаторы, 
но я тут заношу себе в табличку данные. Могу запутаться с плюсиками. Тем более, если кому-то ещё и первое место отведено, т.е. тогда аж два балла надо учитывать. 
Дата: 19/01/2018 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Много красивых образов, рифм в этой работе, но этот у меня вызвал сомнения; висит как блюдце с вареньем. В крайнем случае с желе, чтоб не вытекло.
Дата: 19/01/2018 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #178
Да, эта ольха скорее "пышечка", нежели "стройная". )) Но, тем не менее, я бы замечание снял. Ольха может быть стройной и именно о такой и идёт речь в стихотворении. Даже если это аномалия в мире деревьев. ))
Дата: 18/01/2018 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот с другого сайта...
Дата: 18/01/2018 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот со своего компа - да, так не получается, надо как Татьяна говорит. Только там какая-то засада есть - сам не сходу одолел, написано одно, но понимать надо по-другому. )) Сейчас не помню, что именно. Короче, надо поперебирать варианты. ))
И не пугаться, что там что-то левое вылезает в окошке помимо собственно картинки. ))
Дата: 18/01/2018 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О! Выбор на сервере, открывается новое окно, там слева вверху "закачать", "выберите файл" - открывается уже окошко, где можно реально что-то выбрать со своей машины. Потом там же жмакать кнопку "закачать". И дальше - куда кривая вынесет. )))
Дата: 18/01/2018 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это я фсех усыпил?..
А и правда - спать уже пора. )) Всем спокойной ночи! Пусть вам приснятся зайчики и белочки! А также кролики, волчата, бобры, усекомые и лошадки! Воть!
Дата: 18/01/2018 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кафешка трогает, но перебор с навалившейся бедой давит песенкой про трехногую собачку. По цифрам получается, что только чел ушел к другой и сразу пошел отсчет смертельной болезни.
Ничего не могу сказать - это после 37-го стиха? Или я что-то пропустил?
Дата: 18/01/2018 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во! Говорю ж - shift+insert. Получилось!! ))))
Дата: 18/01/2018 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот как я лошадку пиарнула!
кстати... Зря Князь переживал)))
Я только до 37-го дочитал, не знаю, что там дальше, поэтому беспокоился. ))))
Дата: 18/01/2018 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Атака на бобров))
"Долго ль до греха?" Подмена слова в устойчивом выражении - "далеко ли до греха", "долго ли греха ждать"
Тут я б не стал бы привязываться к вариации слов в устойчивом выражении. Но я сейчас перечитал - а... а о каком "грехе" идёт речь, если они по разные берега растут?.. Странновато это. Но, в защиту автора, хочу сказать, что это ведь не констатация факта, а некие его личные соображения, на которые автор несомненно имеет полное право. ))
"стройная ольха." - ольха раскидистая, как две Данаи)
Тут не специалист, но... меня тоже смущает. Даже берёзы в большинстве своем не "стройные", хотя и таких немало. А ольха... Наверно, соглашусь с замечанием. ))
"Супротивных берегов с лесополосой." - берегов с лесополосами
))) Тут однозначно. Одна лесополоса на два берега - это явный косяк. ))
Дата: 18/01/2018 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Бобры(продолжение)
Обстоятельство бессилия к урону, потере никакого отношения не имеет.
Несколько надуманно, да. Но на мой взгляд, не смертельно. ))
предел "до коры" выбран для рифмы, т.к. кора также поверхностна, как и листва. До корней - понятно, или до самой сердцевины))
Согласен, не удачно.
Здесь я уже говорил и про "двое" и про то, что ствол с ветками срубленного дерева тоже называется деревом, только срубленным)
Это мы уже, вроде как, обговорили ранее. ))
Дата: 18/01/2018 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Хорошо хоть, лошадку пока не трогают)))
Вот... вот зря ты о них вслух упомянула.
Так хоть лошадок бы сберегли... 
Дата: 18/01/2018 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У нас тут где-то была специальная тема с полезными советами что и как вставлять. Или там наоборот...
Но я, увы, не помню. У нас ВоваН специалист по этой части. ))
Дата: 18/01/2018 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Оль, жюристы рифмы, ритмы и пр. будут дербанить... А мнение авторов послушать тоже интересно...
Тем более, что жюри у нас нынче не очень разговорчивое. ))
Дата: 18/01/2018 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ааа... у меня shift+insert срабатывало! Точно. )) Берешь нужную картинку: cntrl+C как обычно, а потом то, что я сказал.
Не, ничего не гарантирую, но у меня иногда срабатывало. ))
Дата: 18/01/2018 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Атака на бобров))
Чую, сегодня всем животным (а может даже и "усекомым") достанется неподеццки!
Дата: 18/01/2018 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Татьяна, я поставил свой пятачок, чтобы чуточку сгладить. Симпатишный стих. )) Его бы чуточку покороче бы сделать, потому как мы-то уже понимаем, в чем дело, не надо дальше разжевывать. Хотя, понятно, детальки интересные жалко выбрасывать. ))
Дата: 18/01/2018 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто таким симпатичным мышкам поставил четыре? Ниссчасстныыым...
Это какой?
Дата: 18/01/2018 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
М-да... тяжело читается. Эту же мысль, но оформить технично...
Дата: 18/01/2018 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ninzy, далеко не со всем согласен, но -
Дата: 18/01/2018 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Щенков по первому снегу никто не выгуливал?)).
Дата: 18/01/2018 - 18:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аффтору - выговор! Тут и в основном конкурсе масса очепяток, а если ещё и в параллельном их будет не меньше...
Совсем печалька..
Дата: 18/01/2018 - 17:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы имеете в виду, что здесь не грамматическая, а речевая ошибка?
Не уверен. Тут есть ощущение как раз таки сознательного художественного приема. Что-то вроде антитезы.
Скулить от счастья, бегать от беды
Поменяем местами: "Скулить от беды, бегать от счастья" - так всё устроит? )) Но, подозреваю, что автор так специально сделал. Более того, ведь и в устойчивом выражении "бегать от счастья" заложена двойственность. 1) Бегать от ощущения счастья, от распирающих чувств и 2) бегать в сторону от счастья, шарахаться от него. )) Вас это смущает?))
Дата: 18/01/2018 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Pilot'у
Со словом "бегать" вместо "бежать" проблем не вижу. Ну, не удастся убежать от беды один раз и навсегда. Ситуация регулярно меняется, так что постоянный процесс. )) Ноги волка не только кормят, но и спасают. )) А вот "двое стволов" мне глаз режет. Полюбопытствовал, вот что пишет Грамота.ру:
Ответ справочной службы русского языка
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0...
Получается, Вы правы. "Ствол" - неодушевленное (хотя по сюжету они там одушевляются, но для грамматики это не имеет значения) существительное, имеет форму единственного числа, так что должно быть "два ствола" (а не двое).
Дата: 18/01/2018 - 16:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Ствол" всё-таки "грубоватое" слово для таких ассоциаций. Если про мужчину или женщину ещё можно сказать типа "это такое широкое/горячее сердце", то сказать про человека "это такой самоотверженный/выдающийся ствол" странновато. )) Особенно, если имеется в виду женщина.
Впрочем, я ни на чем не настаиваю. Просто лично мне эти "двое стволов" глаз режет. И не только мне. ))
Дата: 18/01/2018 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я пока вижу) Бегать можно в туалет когда приспичит или бегать от счастья, а от врагов надо бежать, убегать)
Ага. Нашёл я это стихотворение. Там же контекст важен. ))
Скулить от счастья, бегать от беды
Туда, где жизнь неспешна и дика,
Ну... не сказано, что от врагов. "От беды". А это несколько иное. Тем более, я сейчас на второй раз перечитал - там же не от лица волка повествование. Там, на самом деле, человек, который ... забыл уже... )) "как юный волк" - так, кажется. ))
Дата: 18/01/2018 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да и в любом случае, грамматической ошибки нет. А восприятие - оно да, субъективно. Как всегда. ))
Дата: 18/01/2018 - 16:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Звёзды крутят маааааленький шампурчик в прибрежной роще над костерочком. На шампурчике - гусеница и ещё кто-то, но она, гусеничка, шкворчит, бедолага, пуще всех... а потом они, звёзды, влекут шампурчик в рот... или что там у звёзд?
И что интересно, я жаренных (пусть даже аппетитно шкворчащих) гусениц не люблю, а слюна всё равно побежала.
Дата: 18/01/2018 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С заданным ритмом, по-моему, всё в порядке. Скорее, всё-таки усталость.
Дата: 17/01/2018 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не умница, у меня просто фантазия бедная - читаю только то, что написано.
Дата: 17/01/2018 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вчера не дура, сегодня не умница... Темнейший!..
А ты не заметил, что сам же и ответил на свои наблюдения-размышления?
Дата: 17/01/2018 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е... если что - чертовка на аватарке симпатишная, мне понравилась!
НО -не я это, не я...
Дата: 17/01/2018 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что - я вот какой -
Дата: 17/01/2018 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дочитал до стиха 37.
Тут нет опечатки? Так и было задумано?
Дата: 17/01/2018 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто-то куда-то опаздывает?..
Дата: 17/01/2018 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничё не понял... Тут технических накладок, по-моему, даже больше, чем у собственно участников третьего тура... ((( коих просто масса... и не надо пытаться их в этом переплюнуть.
Дата: 17/01/2018 - 16:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И здесь что-то не так. В слове "смешенном" ударение падает на первый слог...
Дата: 17/01/2018 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот это уже не поправить -шелкови́ца она, шелкови́ца... ((
Дата: 16/01/2018 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё будет не просто хорошо, а суперзамечательно!
Ты только не отбегай так далеко и так надолго...
Дата: 16/01/2018 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А может зря мы здесь сидим, как дуры
Ну.. поклёп! Я-то ж не как дура сижу.
Да и ваще - вот сижу просто и сижу... ну, вот нравится мне просто сидеть и сидеть.
Дата: 16/01/2018 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я за тебя поставил - не волнуйся. ))
Дата: 16/01/2018 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так испокон веков устроен мир -
Он как конструктор, что-то типа "лего":
Сегодня прёшь на внутренний Чешир,
А поутру пьёшь нечто вместо снега.
И пофиг аттестация души,
Тем более, разнеженной и хлипкой.
В придуманные русла не спеши
И не пугай мышей свое улыбкой.
А дальше больше - душ и дождь Шарко,
Какой-то там фокстрот с чертополохом.
Ты не тушуйся - думай широко,
Ведь широко не думать - это плохо.
Подумай и поймёшь наверняка
Что высохшее русло и река
Ещё не всё...
А есть ещё команда ВЕСТА-эС
Что на стихах поставит жирный крест.
Дата: 16/01/2018 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пересмешница, поступлю нетипично для себя. Пристаю не просто так, меня, правда, кое-что заинтересовало. Но... сами понимаете, всё сказать не могу - у меня ж за спиной Тенюшка с метлой в руках. Причем, метла это только для вида, чтобы мальчикам нравиться, поэтому мне ещё повезёт, если она меня просто бейсбольной битой огреет... )))
Дата: 16/01/2018 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мдя... Темнейший углядел у меня очередные недостатки. С другой стороны, без них я была бы идеальной))
Это было бы ужасно! ))
Такшта ищите, как грится, и обрящете. Сдаётся мне, их сиятельство взялись огранять мну до неземного совершенства.
Про сиятельств ничего не скажу, не то, чтобы не знаю, просто не мой вопрос.
Чудесно, что Князь нашел возможность публично стукануть во имя справедливости. Честь, как грится и хвала, сама так делаю, если вижу. Однако, упоминанием всуе моего имени в третьем лице озадачена, да. Может, это любовь?
И ежели Князь заметил недочёты в таблице, то почему ждал до сегодняшнего дня? Возможно, потому что обнаружил эти недочёты именно сегодня.
Именно так. Стихи вчера сдали, решил сегодня кое-что просчитать для своей команды. А поскольку выбирать своих больше труда, нежели считать для всех махом, то просчитал для всех сразу. И наткнулся на нестыковки.
Интересно было бы понять, что имеется в виду, когда говорится о надуманном казусе. Какой из казусов Темнейшество считает надуманным?
Про подсчет суммы баллов по стихам, написанным в одном туре.
А сначала - да. Логика простая - с Вами произошла накладка, Вы решили восстановить справедливость - это совершенно правильно. Но... справедливость она же как бы для всех, а не для кого-то одного - нет? Почему, выявив одну (личную) накладку, Вы не поинтересовались хотя бы результатами собственной команды? Я не говорю о всеобщей справедливости, но хотя бы о справедливости относительно Вашей команды? Друзей своих, соратников?..
Дата: 16/01/2018 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
КоНяГа занят!
Он шедевры единым списком ваяет 
Это непросто! 
Наверно. 
Однозначно! Одна только моя команда там таких великих шедевров наваяла, что - просто неподъёмно. Там человек десять надо минимум, чтобы их охватить и перенести в нужное место.
Дата: 16/01/2018 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну... не знаю. Но я уже успел соскучиться.
А если зайти на её страничку и посмотреть даты публикаций...
Дата: 16/01/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если б я знал, кто там за что отвечает, то, конечно же, обратился бы лично. А я не знаю... Поэтому просто "стучу" публично. Те, кто должен, заметят. ))
Дата: 16/01/2018 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вау!! larisa вернулась?
Ой... тут ещё и Родечка появлялся. Неужто возвращаются старые добрые времена? 
Дата: 16/01/2018 - 18:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Без меня, Оля, как обычно - никуда!
"Угнетённые" молчат, видимо, в силу того, что здесь не тусуются. И это наша забота - защитить их интересы. А вот почему Пересмешницу, например, взволновала только лично её судьба, а не беспокоит, что с её сокомандницей вышел реальный, а не надуманный, казус - мне действительно не понятно...
А казус, похоже, чисто технический. Ники авторов "гуляют". Например, я тут вычислил, что Ander A и Александр - это один человек. Но у него, тем не менее, сумма посчитана правильно. С Сороко-Вороной возникли другие разночтения. А вот ребята, которые не играли в первом туре, а вышли на замену во втором, в табличку, похоже, просто не попали...
Дата: 16/01/2018 - 16:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В защиту птичек. )) И не только.
У Галки Сороки-Вороны в суммарном личном зачете не учтены 69 баллов за второй тур.
В списке отсутствуют:
Кларисса Маклелан - 75 баллов (второй тур)
Михаил Кульков - 56 баллов (второй тур)
Сергей Кодес - 72 балла (второй тур)
Сергей Чел - 65 баллов (второй тур)
Дата: 14/01/2018 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
блин... нифигасе... аж на целых две минуты минуты промахнулся...
Дата: 14/01/2018 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
попаду - не попаду...
С НОВЫМ (старым) ГОДОМ, ДАМЫ И ГОСПОДА! УРА!!
Дата: 13/01/2018 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дай угадаю... ээээ... нет-нет-нет... уууу.... если это не шляпа, то... аааа... что же это? что?!.... эххх... видно, не угадать мне...
Дата: 13/01/2018 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, а есть у вас какие-нибудь народные обряды, связанные с Питоном?
Обязательно. Но они не такие весёлые, как в случае с Пупкиным, и потому не носят характера массовых праздничных гуляний. ))
Дата: 13/01/2018 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отмечусь, чтобы уведомления приходили. ))
Заодно для новичков на сайте надо сделать некое пояснение. Вы сейчас наблюдаете любимую народную пристанскую забаву под названием "забей АСа". Сия игрушка обладает присущими русскому бунту основными чертами - бессмысленностью и беспощадностью. Насчет беспощадности, думаю, всё понятно. )) А бессмысленность заключается в том, что всё происходит по одному и тому же, веками отработанному, сценарию. Все конкретные доводы оппонентов Пупкин, не утомляясь на прочтение, объявляет ошибочными, а в качестве контраргументов предлагает изучить многостраничные работы одобренных лично Пупкиным авторитетов. Весь этот процесс затухает по наступлении двух событий: 1) уже даже самый последний... эээ... свидетель происходящего понимает, что Пупкин не прав, 2) даже самые молодые, крепкие и опытные участники "дискуссии" начинают уставать, прежде всего в силу всё той же бессмысленности происходящего и вынужденных бесконечных повторов одного и того же.
Иногда забава "забей АСа" оживляется появлением странных персонажей, невнятно поддерживающих Пупкина и осуждающих "навалившихся толпой на одного". Происходит это действительно невнятно в силу того, что эти странные персонажи никаких своих доводов не приводят, а демагогическими талантами Пупкина явно не обладают. Гораздо веселей другой нередкий элемент этой народной забавы - это когда в очередном туре Пупкин припоминает один из происходивших ранее туров со словами "вот опять вы со мной спорите, помните, как я в прошлый раз вас убедил". Понятно, что на молодых и неопытных игроков бессовестность такого заявления действует как красная тряпка на быка. Что вносит особую остроту в начинающийся новый тур этой старинной пристанской забавы. ))
И последнее замечание специально для новичков на сайте. Если кто-то подумал, что текущий тур себя исчерпал в силу того, что обсуждаемая рифмовка действительно имеет два (а не одно, как утверждает Пупкин) названия, то он сильно ошибается. Уровень абсурдности ещё низок, всё только в самом разгаре.
ПРИЯТНОГО ПРОСМОТРА! ))
Дата: 08/01/2018 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И да, народ, всем желающим меня в чём либо убедить и переубедить
желаю великой удачи! :)) 
Никоим образом не желаю. Питону, возможно, это просто не лень делать, а мне лениво.)) То, что Вы не понимаете разницы между тем, что написал Маяковский и тем, что написали Вы - это лично Ваши проблемы. Не мои.
Дата: 08/01/2018 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Реально лениво... (( Но раз уж зашёл... С чем у Вас рифмуется слово "жёрнов"?
Дата: 08/01/2018 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поэтическая недосказанность - это прикольно, конечно, но предложение
читается однозначно - кухня горит синим (или ещё каким) пламенем. Пожарных надо вызывать. А то, что "пожар чувств бушует в сердце "милой" ЛГ" - это происходит исключительно в голове автора. Читателю, читающему по-русски, это надо показать, а не надеяться на то, что он сам за автора всё себе придумает.
Дата: 08/01/2018 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Извините, что вклиниваюсь. Случайно зацепился глазами...
Нет там никакого разночтения:
Если бы эшелон кого-то тащил, то было бы "тащИт", а здесь "тащАт".
"Эшелон тащат" - это однозначно действие, которое производят НАД ним, а не действие, которое производит он сам.
Дата: 07/01/2018 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дело в том, что если не отстреливать графоманов на дальних подступах, если не «четвертовать» их непосредственно на сайтах (куда они всё-таки успели пробраться), то боюсь – Графская Пристань будет скоро сметена гигантской лавиной агрессивных графоманов.
Я это предрекал Пристани ещё, как минимум, пару лет назад. Мне немножко обидно, что я вдруг оказался не прав. Но я очень рад, что оказался не прав.
Сейчас, с ростом популярности, риски возрастают. Посмотрим, что будет дальше... И будем помнить, что нам ведь тоже надо помогать Пристани. Не только "многомудрыми" словами. Своим участием. Своим неравнодушием. Политику сайта определяют, отнюдь, не поучения.
Дата: 06/01/2018 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2018 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, это Вы ввели Алексея в грех, а?
Господь с тобой... Я учу его исключительно доброму, мудрому и вечному.
Дата: 06/01/2018 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты натурально Таину заменил на вагину?!
У тебя что - как у кошки девять жизней?! 
Дата: 05/01/2018 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кстати, не совсем справедливо, что в личный зачёт идут баллы только за один стиш из двух. Написаны таки два.
Т.е. хотите, чтобы НБСу засчитали баллы за три стиха, когда все остальные за два тура написали по два максимум?..
Дата: 05/01/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #18
Можно. А есть ли уверенность, что это будет справедливо?
Я вот собирался влезть с предложением подсчета среднего в личный зачет, когда пишутся два стиха одним автором. А потом подумал - форс-мажор, кто-то заболел или ещё что-то неприятное, и кто-то судорожно пишет второй стиш, чтобы не подвести команду. Наспех. И получается, то он страдает из-за этого... нехорошо... С другой стороны, возможны злоупотребленния - писать по два стиха, получая двойной шанс на личный зачет... Короче, непросто тут всё, эксель не спасет...
Дата: 05/01/2018 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я считаю, что само право на два стиха - это благо для команды. Иначе ей надо просто собирать вещички. Поэтому вести торг относительно своих личных баллов тут не совсем уместно. Эго автора понимаю, но...... не разделяю.
Дата: 05/01/2018 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я думаю, организаторы примут к сведению Вашу опечаленность. А уж что там решат - не знаю.
На мой взгляд, интересы команды ничуть не пострадали. А это - командная игра. Для личных амбиций есть масса других конкурсов...
Дата: 05/01/2018 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #25
Да, согласен. Конкурс только-только становится на ноги. И чем больше нюансов мы сейчас обсудим, тем лучше он, надеюсь, будет в будущем. ))
С взаимным уважением,
Князь,
просто Князь. )))
Дата: 05/01/2018 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У мну вопрос: получаеццо я вабсче в конкурсе не участвовала, несмотря на два стиша во втором туре.
Фсё нормально!
Вас просто обозначили аббревиатурой НБС. Это типа НЛО и т.п. 
Дата: 05/01/2018 - 16:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это ты не посчитала пародии на пародии... ))
Дата: 05/01/2018 - 16:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эт само собой!
Но мы будем умолять его на коленях, чтобы за них голосовать отдельно. 
Дата: 05/01/2018 - 16:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подожди ещё маленько - НБСу всего-то девятнадцать пародий осталось написать. )))
Дата: 05/01/2018 - 11:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Князь, а Князь, то что же получается, я теперь того того... Темнейшество?
Да я всегда это в тебе подозревал!
Дата: 05/01/2018 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не сразу врубился... только к середине обзора понял, что Питон просто не осмотрелся перед тем как выставить свой текст. Тем не менее поддержу его пятью звездочками. Единственное замечание к обзору - не указана шкала, по которой оценены стиши. Из-за этого у читателей могли возникнуть непонятки. Кто-то мог подумать, что это двухбалльная шкала, кто-то - десятибалльная... Исправляю недочет Питона - максимально высокая оценка в данном случае составляла 100 баллов.
Дата: 03/01/2018 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Перед тем как выразить свою радость относительно результатов второго тура, я хотел бы выразить свое глубокое сочувствие незнакомому мне человеку - Сержу Коксу. Вот реально какая-то черная полоса у него...
В первом туре по читательским симпатиям он был в первых рядах. Жюри "опустило" его стих на 34(!) позиции. Я-то думал, что в этой номинации я "рекордсмен", оказалось, что нет... А вот теперь вообще на ноль домножили... 
И я чё... я вот что хотел сказать организаторам: сейчас уже что-то сложилось, ломать на ходу, понятно, не надо, но на будущее, на следующий "Беспредел". Разумеется, за отклонение от темы надо наказывать (обязательно надо!) снятием баллов, но -- всё-таки не в ноль. Ну, половину или фиксированное количество или ещё как-то. Но - не в ноль... это сильно уж жестко...
Не знаю, согласятся ли со мной, но я сказал...
Дата: 03/01/2018 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотя ангел с наличием кровеносной системы, наверно, сильный ход. )) Или комичный?..
Дата: 03/01/2018 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ответ на №14
«Я ангел… Холодеет кровь»…
Или там как-то не так было?))
Не-е... не так, это что-то из другой оперы.
Дата: 03/01/2018 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Публиковать шыдеверы можно уже, я полагаю?
Однозначно. Ибо анонимности уже нет никакой. ))
Дата: 03/01/2018 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чешу репу...
Как Метаморфоза оказалась ниже Ягоды?
Мы тоже в шоке...
Но чисто технически ясно, что просто Ягоду её сокомандники не поддерживали в отличие от нас.
Дата: 03/01/2018 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Князь-то... Ангел...
Темнейшему, писавшему о светлейшем, - рукопожатие))
Писать о себе, любимом, всегда легко и приятно...
Дата: 03/01/2018 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот ещё вопросец - суммарные по двум турам цифирки будуть? Или ну их нафик?..
Дата: 03/01/2018 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
дык... эта... ну. как тебе сказать...
Дата: 03/01/2018 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По многочисленным просьбам (1+3) закрываем голосование.
Формулу (1+3) не понял. )))
А вот насчет закрытия голосования - правильное решение. И так ведь уже переносили сроки. Про анонимность - всё правильно, согласен, НО - вам же ещё время на подсчет требуется. По четырем страницам флуда выцарапать данные, убрать голосования за свои команды, прибавить баллы за голос... Наверняка это не один человек делает, значит организаторам надо списываться, сверять результаты, выявлять расхождения пока всё не сойдется и т.д.
Если арбитр ещё затянет с оценками, то можно хотя бы без авторства дать предварительную табличку по баллам. Нам же, маленьким, всё интересно.
Дата: 03/01/2018 - 11:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Князь и про голосование чегой-то не догоняет...
Коим образом связано читательское голосование с наличием-отсутствием оценок жюри??
Объявите результат, мы тут попрыгаем день-другой - кто от радости, кто с печали. Потом объявите решение жюри, чтобы мы ещё денёк попрыгали... только уже поменявшись местами. )))
На всякий случай ещё уточнюсь. Это ежели речь вдруг пойдет насчет возможного влияния читателей на оценки жюри. В МПК это имело смысл, потому что участники не имели возможности следить за ходом зрительского голосования. А тут голосование открытое.
Не-е... есть, конечно, вероятность, что в жюри специально подбирали людей, осиливших только начальную школу и не умеющих обращаться с экселем, вордом и т.п. Но... я всё-таки не думаю, что при этом организаторы догадались отнять у арбитров карандаши и бумажки... )))
Дата: 31/12/2017 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так спроси!
Дата: 30/12/2017 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня есть подозрение, что это время - хроника какого-то резонансного теракта. Сначала подумал про 11 сентября 2001 года - четыре самолета примерно в одно и то же время, но - цифирки существенно разошлись...
Дата: 30/12/2017 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да-да-да! Уже горячо.
По смыслу очень близко к слову "демократ". Практически синоним. 
Но, если что, ни на чем не настаиваю - это лично моя версия...
Дата: 30/12/2017 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю, что там имел в виду Журавлев, да он и не признается, но я бы поискал слово на букву "д"...
Дата: 28/12/2017 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Родечка, не боись! Пока все поглощены творящимся "Беспределом", ты вполне безопасно можешь пристроиться где-нибудь в уголке.
Ну а дальше уже, сам понимаешь, это как повезет. 
И это... ежли там кака буча или коварство учиняцца, ты, главное, держись подальше от Пересмешницы...
Дата: 27/12/2017 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Что?..
Родечка вернулся?!!!!!! 
Не знаю кто как, но лично я очень рад тебя снова видеть в наших далеко не стройных рядах!!
Дата: 25/12/2017 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/12/2017 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
может, его под раздачу попал?)))
и я даже догадываюсь какой...
-------------
Тенюшка, круто!
Не всегда во всем ты права, разумеется, но твой "Ореховый бум" - сам по себе произведение искусства!
Дата: 25/12/2017 - 18:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
1) Как можно посмотреть, кто оценил твою работу и как?
Доподлинно не выяснить. Но есть кнопка, кажется, "Читатели". Там отображается список тех, кто приходил на страницу. А дальше уже соображайте. Если там за интересующий период был только один "читатель", то это он и проставил оценку. Если их было два-три, то есть варианты. И т.д. Если нажимать эту кнопку каждые пять минут, то можно вычислить всех. )))
Дата: 25/12/2017 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Правда, я самый луччий в мире объясняльщик?
Дата: 25/12/2017 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Крепче меня держи, ты, сжимающий руку мою! Скажи - а был ли мальчик? Куда уходят праздничные ёлки?
Арлекино меняет лицо, но апрель примеряет маски...
Когда на свет появилась мгла, меня бездарно предал друг Пеннивайз.
Осень ли, весна ли - ангелы падают, рыбы летают, птицы летят просто следом за головами.
Будущее беспредельное улетное нечувствие - проклятый дар Музе.
Безумие. Monster tale. Мир создавал он - сто четвёртый Джокер. Блуждая в антибытие.
Рождение - любви нечаянной подранок.
Твоя любовь - точка невозврата, брошенное время.
Я – ангел (откровение).
Апрель. Мне снится странный сон: марсианин, метаморфозы времени, пари, падение, похоронный марш... И все течет чёрной краской.
Дата: 24/12/2017 - 05:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Получается, что эти родословные есть и там, и там. Понял. Спасибо!
Дата: 23/12/2017 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не помню кто кого первый родил, но продолжающееся перечисление Авраам родил Исаака, Исаак родил ещё кого-то...
Татьяна, это вы Новый завет начинали читать
Извиняюсь, что вклиниваюсь в учёную беседу, но... насколько я помню, вот это перечисление рождения мужиками мужиков содержится как раз таки в Ветхом Завете, а не в Новом. Я что-то путаю или подзабыл?
Дата: 22/12/2017 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
12. Будущее
16. Блуждая в...
20. Беспредельное
21. Джокер
28. Но апрель примеряет маски...
29. Пеннивайз
31. Я была голодна
32. Брошенное время
33. Метаморфозы времени
Дата: 20/12/2017 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И меня в "сердобольные" плиз по мере возможности))
Ой, не знаю, не знаю... посмотрим... это ещё заслужить надо.
Дата: 20/12/2017 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кто затеял бучу?
Бучу?.. Какую бучу?.. Не-не, это не я! Я чисто примус починял тут в сторонке и никогошеньки не трогал.
Я так думаю, это Пересмешница всё затеяла... Да! Она! Точно-точно! 
Дата: 20/12/2017 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
АС закончил, а я еще пару слов скажу--для вас, друзья.......
Ninzy, умные уже всё давно поняли. Дуракам Вы никогда ничего не объясните...
Я предлагаю сейчас просто молча разойтись по углам.
Я пойду дальше примус починять. Пересмешница - учинять всякие бучи и коварства. ВоваН - филинствовать, Татьяна - писать комментарии к скачкам... Короче - все по своим привычным делам.
Дата: 20/12/2017 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Свехотухи - ладно.
А когда уже будет полюбившийся народом обзор со скачек?! Требуем!! 
Дата: 20/12/2017 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я у вас человек новый, пришлый, мало кого знаю, но что-то мне подсказывает, что господин АС характера дерзкого и непримиримого.
Вот что значит интеллигентный человек!
Мне даже стыдно стало...
Я-то про АСа грубее высказывался...
Дата: 20/12/2017 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС! Если что, то один из "сердобольных" - я. Остальных вычисляйте, если хотите.
Дата: 20/12/2017 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я сам в ступоре.
Там, что забавно, одни кликухи отвечают на другие. надо только вместе их поставить. 
Дата: 20/12/2017 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подожди, нетерпеливая ты моя!
Добро от организаторов ещё не дадено. 
Дата: 20/12/2017 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Предыдущее на №79 было. )) долго писал ))
Дата: 20/12/2017 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, об том и речь - нужны некие рамки. Анонимность пародий и рецензий?.. Не знаю. Это дополнительный геморрой для организаторов. И оперативность теряется... Короче, тут надо думать. Но у меня не вызывает сомнений, что чем больше разносторонних мнений будет высказано, тем взвешеннее будет оценка стиха. НЕ ДАВЛЕНИЕ на жюри, ни в коем случае, а просто... да мы ж сократим им усилия и потерю времени!!
Не, реально. Смотрите - он прочитал, у него (у члена жюри) сложилось какое-то мнение. Потом он смотрит на ту фигню, что здесь творится (а бестолковщину организовать мы умеем! тут нам талантов не занимать! 
) и... начинает сортировать - это чушь, а на вот это я не обратил внимания, а тут спорно... и т.д. У него ж более взвешенное будет мнение, нежели он будет просто вариться в собственном соку!
Дата: 20/12/2017 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот такое моё категорическое мнение.
А я бы вот не был бы столь категоричен... Это только мне кажется, что сейчас, явно стихийно, зарождается совершенно новый формат конкурсов? Смотрите:
КЛАССИКА. Участники сдали свои работы, терпеливо ждут результатов: зрительское голосование, голосование жюри. Всё! После конкурса традиционно помахали кулаками - но это уже обычно как-то вяло происходит. Интерес к процессу уже у всех пропал, кроме двух-трёх заинтересованных лиц. Остальным в общем-то это пофиг и обычно сводится к известной формулировке "после драки кулаками не машут". НО! Что интересно, а драки-то ведь и не было!!
ЧТО Я НАБЛЮДАЮ СЕЙЧАС.
1. Пошли не просто просто зрительские оценки, но и некие рецензии-отзывы.
2. Проводится анонимный параллельный тур.
3. Возник пара- параллельный конкурс пародий.
И я что подумал. Это странно. Очень странно. Это непривычно для конкурсов... НО - может это и хорошо? Это движняк, это реальные эмоции и прочее-прочее. Мне лично понравилось...
Ну, скучно просто сидеть и ждать у моря погоды.
Единственно, это всё-таки надо как-то регламентировать, чтобы действо не превратилось в полный бардак. Чтобы, например, не нарушалось правило анонимности до выставления вердикта жюри. Чтобы "махание кулаками" способствовало творческому росту, а не свелось к личным обидам участников процесса. Чтобы минимизировать воздействие на жюри, когда кто-то шибко напористый продавливает лично свое мнение. И т.д. и прочее. Ага?
Я считаю, организаторам конкурса имеет смысл над этим подумать и к следующему "Беспределу" выдать совершенно уникальный, доселе не существовавший, феерический формат конкурса!
Дата: 07/12/2017 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, вот это реально хорошо. Тут не просто оценки. Можно соглашаться, можно не соглашаться, но - есть над чем подумать.
Спасибо, Тимофей!
Дата: 07/12/2017 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уже что-то. Вот ещё бы помнить по номерам. У меня не настолько хорошая память... Почему-то там, где только голые оценки, приводится и текст, на который и смысла смотреть нет, а тут есть конкретные замечания по тексту, но -- без текста, только номер... Чтобы свериться, надо залезть в другую тему, найти стих под этим номером и, перепрыгивая со страницы на страницу, сверять.......
Это только мне кажется странным?..
Дата: 07/12/2017 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не умею я вставлять видео... ((
Дата: 07/12/2017 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да що вы так кипятитесь? Вы уверены, что эти обзоры вам в жизне радостев добавют?
Дата: 07/12/2017 - 18:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Отвечу за всех: оценки без обзоров - это беспредел(
Подписываюсь. Хотя, как бы, за меня сказали, но - правильно сказали. Хотелось бы знать - куда стремиться, над чем поработать... Вот просто оценки - и всё?..
Дата: 07/12/2017 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всех с состоявшимся праздником!
Победителей - отдельно! Молодцы! 
Дата: 06/12/2017 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сижу возле компа и слюнки пускаю, -
всё жду не дождусь я триумфа "трамвая".
Но Кыныги чувства мои не понять,
молчит он, а я...
я, ребятки - в кровать.
Всем спокойной ночи! До Завтра!
Дата: 06/12/2017 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотя бы итоги читательского дали
Дык... об этом и речь. )) На МПК мудро делали. Сначала читательское и - через день-два основное, т.е. решение жюри. За эти день-два людям было об чём поговорить.
А потом ещё день-два было об чём поговорить. 
Если просто так вывалить всё сразу... ну-у... удовольствия-то в два раза меньше будет...
Дата: 06/12/2017 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага... и народ что-то притих...
У меня-то до полночи всего сорок минут осталось. )) +3 часа у организаторов. Но я ж могу не выдержать эти три часа и уснуть раньше... ((
Дата: 06/12/2017 - 18:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если речь идёт о "трамвае", то - я тоже с вами, он на голову выше "автолавки", "прозы" и, тем более, "бабочки". ИМХО, разумеется.
Дата: 06/12/2017 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот уже вечер надвинулся тенью.
Кончился джин, съеден тазик салата...
Если ещё потянуть с результатом,
Чёрт не проснётся принять поздравленья.
Дата: 05/12/2017 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот, кстати! Чёрт - вороной? Вороной. А Галка? Ась?
Мы нашли заводчика!!!
ВАУ!! Наконец-то всё сошлось!
А я-то думал - чё к чему... Так вот же!! Это ж как раз и объясняет её слова о собственном Чёрте:
Потрясающее стихотворение... Без слёз невозможно читать...
Дата: 05/12/2017 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уж не один ли человек - Александр и Сергей...
Думаю, что это таки два разных человека. Просто они между собой договорились -- один читает первую половину конкурсных стихов, второй - вторую.
Дата: 05/12/2017 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох, шо-то завтра будет... Интересно, что же останется после вычета голосов за свою команду.
Дата: 05/12/2017 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Придется что-то делать. Но уже после голосования.
Дата: 05/12/2017 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про лошадь?.. По этой части у нас Татьяна специалист. Может, прояснит... ))
Дата: 05/12/2017 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот сиди теперь и завидуй - их тут двадцать шесть таких.
И только Галка знает, какое... 
Вот только пусть не уточняет. Ни в коем случае!
Пусть каждый автор думает, что это именно про его стиш сказано. 
А что? Галке не трудно, а зато всем остальным как приятно!
Дата: 04/12/2017 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос как бы стоит, потому что часть этих стихов обсуждалась и правилась с помощью всей команды. Кто ж признает, что он чего-то дурного сокоманднику присоветовал?
Понятно ж, что эти стихи самые гениЯльные... 
Дата: 04/12/2017 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а посему в правила вносится соответствующее изменение, позволяющее голосовать в параллельном конкурсе (и только в нем) за произведения игроков своей команды.
Ошибочное решение. Но - как скажете... ))
Дата: 04/12/2017 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мой шорт:
6. без определённого - 1-е место!
24. Достал-таки
Дата: 03/12/2017 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поставил под шортом ВоваНа пятачок. Ну... Тенюшка обещала это сделать, а я вроде как капитан её, отвечаю за её слова, а вдруг она забудет... ))
Дата: 28/11/2017 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1. Да пребудет всегда...
9. Солдат и чёрт
11. Победитель
15. Ничего не надо
17. Грязь
23. Созидательное
32. В автолавке
40. Скажи мне, Время…
Дата: 21/11/2017 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладно, Темнейший не соизволил снизойти до ответа...
Темнейший не не соизволил, а просто ему надо задавать вопросы не шесть дней спустя, а по горячим следам. Сейчас Темнейший по ноздри в других стихах и в других вопросах.
Дата: 15/11/2017 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Летом на даче дни напролёт было ясно и 34 градуса (для меня это много), а когда я лежала в гамаке, старые груши и яблони держали надо мной своими длинными узловатыми руками эту тяжёлую тушу жары (не давали ей меня придавить). Я бросала мысли в их листву, а они возвращали мне рифмы - вот такая была игра...
Так что эта картинка списана непосредственно с натуры и в ней не будет меняться абсолютно ничего.
Что интересно - обычно, когда люди объясняют в прозе свои стихи, то у них это выглядит вполне симпатично. Гораздо лучше, чем в рифмованных строках. Я обычно отвечаю - так ты так и напиши! а тут ничего ж этого нет!.. А тут... Срисованная "непосредственно с натуры" игра в пинг-понг с листвой, где вместо шарика были мысли и рифмы?..
Мдя... тут я реально ничего возразить не смогу. Я в жизни никогда не бросал сам и не видел, как бросают другие мысли в листву. Вот правда! Даже представить себе это не могу. И чтобы листва обратно человеку рифмы "возвращала"... У меня ни травы, ни грибочков таких нет...
Дата: 15/11/2017 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Из Питона объясняльщик ещё тот!
Он под себя меряет...
А чем плохо "и так тому и быть" - я не поняла...
Само по себе это не плохо. Это будет плохо, когда Вы на пару ступенек выше подниметесь. Сейчас Вам важно понять, что "образы" в стихе не лепятся синей изолентой к прочему повествованию. Если Вы сказали "руки груш и яблонь", то они должны вести себя как руки. Просто вот так сказать - это НЕ поэтический образ, а... не знаю, датчик случайных слов интересней может выдать. Если эти "руки" "протянуты устало", то мне, как читателю, надо увидеть хотя бы намек, с чего это они вдруг устали. Иначе это просто притянуто за уши...
Ах, да, извините...
"Держащих тушу медленной жары"
вот почему они устали. Ага. Заколебались держать тушу (!) медленной (!) жары (!)
Неужели Вас саму не напрягает пафосность и бессмысленность этой строки?
Дата: 14/11/2017 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне понравилось.
Монотонно?.. В данном случае - это как раз таки стиль, а не занудство. А учитывая ещё и вот это:
Для конкурса "Ода банальным рифмам"
просто точное попадание - небанальное решение темы банальных рифм.
Дата: 14/11/2017 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон сегодня просто невероятно деликатен... Я ж лично просто пожух, прочитав первую... ээээ... септиму?.. Читать остальные уже не решился... мало ли как это может сказаться...
Дата: 13/11/2017 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А у Князя Тьмы мысли чёрные! Кто будет с этим спорить?
Единственное здравое замечание во всем этом обсуждении!
Но - вы продолжайте, мне забавно это читать.
Дата: 12/11/2017 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А с чего это Вы на себя всё примеряете.
Потому что я - читатель. Если написанное ко мне не имеет никакого отношения, то - зачем оно мне вообще??
Осень - ЛГ в стихотворении. Осторожно и медленно, потому, что пока не пришла настоящая пора осени. Это сентябрь. А в начале сентября природа потихоньку меняет свою окраску и облетают первые листочки, а не потому, что Вы её напугали.
В хорошем стихотворении не должно быть случайных слов. Если кто-то (что-то) действует "осторожно", то это значит, что он чего-то остерегается. Вы, как автор, мне сообщили о том, что осень действует осторожно, но ничего не сказали о том, с чем эта осторожность связана. Объяснение, что осторожность связана с тем, что "не пришла настоящая пора осени" меня не убеждает. Логически пара "осторожность"-"настоящая пора осени" не кажутся мне убедительными. Более того, эта пара не кажется мне нужной в этом стихе.
А это- поэтический образ: ( слышали когда нибудь о таком?)
Да ... упаси, конечно же не слышал!!... фу, гадость какая-то... я ж не извращенец какой-то, как Вы могли обо мне так плохо подумать? ))
Луч, озябший, уснул на верхушках притихших берёз.
Озябший - потому что становится холоднее и луч уже так не греет, он уходит в спячку вместе с солнышком.
И солнышко тоже озябло?.. Пичалька какая... (( Кто ж их (и нас всех!) теперь согреет? Озябшие батареи?.. Не-е... Наверно, "поэтические образы" - единственный источник тепла на этой несчастной планете. Нет? ))
Вы мыслите странными стандартами:
(Озяб - не уснуть!), Озябшие, простите за не очень хороший пример, засыпают насовсем иногда. А я вот озябла и скорее спать!
ХА! Это Вы чем там согреваетесь сначала в кровати?
________________________________________________________________________________________
А вот хранителей душ Вы видели когда - нибудь? Я не видела! Так что Вы о них пишете тогда?
Вы там ещё больше наворотили!
Ээээ... как бы Вам сказать... Не, я тоже их не видел. Я их придумал. Я просто иногда чувствую нечто такое, что, я надеюсь, Вам никогда не доведется чувствовать...
Здесь нормальная природа, в которой ощущается приближение конца жизни растений.
А вот у Вас там про что?
Дата: 12/11/2017 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
протестую - мысли прозрачные. Кто мне скажет, шо видел шото цветное, я чессслово - обрадуюсь
Оба-на! Вы видели прозрачные мысли?..
Поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями! 
Ну, типа насколько они прозрачны, что Вы чувствовали в момент созерцания и тп. Потомки будут Вам благодарны. И я тоже!
Дата: 12/11/2017 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Все. Ну... из вежливости - почти все красивости тут бессмысленны.
Осторожно и медленно осень снимает одежды.
Луч, озябший, уснул на верхушках притихших берёз.
Не приносит сентябрь, в увядании, пламя надежды,
Луг, в порыве отчаянном к жизни, по пояс зарос.
ОК.
"Осторожно и медленно" - это зачем сказано? Мне, как читателю, интересно, с чем связана осторожность и, отдельно, медленность. "Осторожно" - осень чего-то опасается? Объясните чего. Что такого я сделал, что напугал осень, и она теперь осторожничает?
Осень "медленно" снимает одежду. Это она типа меня возбудить пытается. Тут согласен - это правильно... но... эээ... но опять же не совсем. В этом стихе про меня-то ничего нет! У меня большие сомнения, что она ради меня старалась...
Луч, озябший, уснул на верхушках притихших берёз.
Чего?
Вы вот сами картинку эту видите, нет?.. Хорошо, если видите. Это уже что-то. Но вот мне, как читателю, непонятно. У меня масса вопросов возникает. Например. С чего это вдруг "луч" озяб? Вы видите этому в тексте объяснение - а я нет. Ну, ладно, озяб - так бывает. Но он ведь ещё и уснул... 
Я вот, пока не согреюсь, нифига уснуть не могу, а он -- озяб и уснул... Для Вас это привычная картинка, для меня - нет. А он ещё не просто озяб и уснул, он сделал это "на верхушках притихших берёз"...... Я понимаю, что я сумасшедший, но... если б я озяб и уснул, то мне было бы поровну - притихли эти березы или нет, верхушки у них или ещё что-то....
Вы тут столько наворотили...
Дата: 11/11/2017 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да-да-да, точно! Виноват! Князь забыл, что у вас, у смертных, есть масса жизней. И чтобы читатель не запутался в разных жизнях и прочих колёсах Сансары, ему надо каждый раз уточнять, что речь идёт именно об "этой жизни", а не об иной. ;-))
Дата: 11/11/2017 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А пока (без контекста, ибо в нем-то и суть) предлагаю окружающим поразмышлять над тремя формулировками:
-- все мы инвалиды
-- все мы в жизни инвалиды
-- все мы в этой жизни инвалиды
В чем смысловая/эмоциональная разница этих вариантов? Что добавляют/отнимают к/от тексту/текста уточнения типа "в жизни", "в этой" и пр.?
Дата: 11/11/2017 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а как же "все мы в этой жизни инвалиды" (с)? *)
Граф, ты ж знаешь, эрудиции у меня ноль. Ты хотя бы намекни - какому великому классику принадлежат эти замечательные слова, а я там дальше соображу, в чем он не прав. Или прав.
Дата: 11/11/2017 - 19:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фтопку
Дата: 11/11/2017 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Грибы, судя по всему, какие-то не такие попались... ((
Дата: 11/11/2017 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Девочка из белой тишины.
Тихая, прозрачная как мысли.
Ей о вечно-белом снятся сны.
В них ей легче, чем при этой жизни.
"прозрачная как мысли" - мысли прозрачные? Реально??
"вечно-белом" - это в снах обозначена вечность? Типа, это - белое, это - черное, это - голубое, а вот это "вечно-белое"?
"чем при этой жизни" - подразумевается ещё какая-то жизнь, кроме "этой". Какая? Жизнь в снах не катит, потому что она УЖЕ противопоставлена жизни реальной, значит есть ещё какая-то реальная жизнь, кроме "этой", о которой автор нам не сообщил почему-то.
Белые халаты и зима в мире сердца.
Ощущение, что все, кроме меня, поняли смысл этого предложения. Объясните мне, пожалуйста!
НО - без фантазий! Чисто по тексту. Типа, "Белые халаты и зима в мире сердца" это... то-то и то-то. Отдельно про "мир сердца" поподробней, пожалуйста. До меня плохо доходит, а картинку представить себе не могу... "Мир художника", "мир животных" - это я понимаю и представляю. Могу рассказать. А вот "мир сердца" - это что?..
Дата: 11/11/2017 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это мне Странника напомнило. Но он, кстати, был умеренней и не был столь затейлив в своем стремлении подменить поэзию бессмысленными красивостями.
Дата: 11/11/2017 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мало что понял и как-то очень не гладко - я не любитель такого. Откровенно не понял, за что так много пятерок поставили... НО. В чем согласен - это что-то свое, что само по себе уже заслуживает уважения. Есть некоторая недостаточность изложения, но откровенных глупостей при первом прочтении не увидел.
Дата: 24/10/2017 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Какой серьезный результат может быть в цирке?
Если для тебя жизнь - это цирк, то продолжай. Голосовать за Собчак и нести всякую чушь. Сумеешь сделать это смешно, мы тебе похлопаем...
Дата: 23/10/2017 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если результат не интересует, то почему бы и нет...
Дата: 19/10/2017 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Ща перечитал... походу, я гениальный руководитель!
Но ещё не умею этим пользоваться... 
Реально! Филин за меня нашёл мне игрока, Тенюшка за меня пообещала его не дергать без причины... А я только повторяю за ними... хотя можно уже просто расслабиться где-нибудь у бассейна с сигарой в зубах и стаканом виски в руке... 
Дата: 19/10/2017 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
А шаландов слабых не бывает! В них завсегда кефалей полно.
На этот раз не только кефалей...
Дата: 19/10/2017 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
хорошо, Тенюшка, раз филин поддерживает, пиши меня на Шаланду) только запасной:)))
авось, отсидюсь там...в уголке. и нихто обо мне не вспомнит:)))
Филин - он всемогущ!
Не то что Князья Тьмы... 
Запасной. Обещаю не дергать без пущей надобности. Нас надо просто подстраховать. Ну, а если захочется в бой - и тут найдем возможность. )))
Дата: 19/10/2017 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
СВЕТОНОСОВА:
а у вас и без меня сильная команда собралась
Чисто технический вопрос: а вот это откуда такая информация? Просмотрел личку - я состав команды тебе не озвучивал. Просто сказал, что хорошие ребята собрались. Публично нигде состав не озвучивался, ибо ещё даже и не сформировался полностью... Откуда такая уверенность, что это сильная команда?..
Дата: 19/10/2017 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Если что, пятачок под пост Анны поставил я.
Ну, нравится мне эта женщина!
Поставил и поставил... Нравится - замечательно. )) Разрешение вопросов - да, для этого надо разговаривать, конечно же.
Ничего не имею против этой женщины (как и против других), но мне просто трактовка про свой путь показалась... эээ... парадоксальной, что ли... А тебе разве так не кажется?
Дата: 19/10/2017 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
И вообще - стихоплеты должны писать стихи. Остальное - суета *)
Это ты типа меня послал?..
Дата: 19/10/2017 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
ЛОГИНЯ:
Идти каждый своим путём можно по-разному. Можно - как недруги. Можно - как соперники. Можно - как коллеги. Угадайте с трёх раз, какой вариант цивилизованнее и зачастую продуктивнее))
Интересно, что Вы понятие "идти своим путём" привязали к необходимости делать это в каком-то взаимодействии с другими, раз, и свели это только к трём вариантам, два... Вы реально именно так мыслите?..
Ну да ладно. )) Вы ж пришли сюда нас поучать - продолжайте, пожалуйста, мне лично уже интересно. )))
Дата: 18/10/2017 - 18:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Да ну тебя!)) Сам себе геморрой создаёшь. Ну и что теперь? - будем брать пилу и делить: "Твоя философия, моя философия, твой кусок Интернета, мой кусок Интернета, твой автор, мой автор... а этого, пожалуй, пополам распилим"?))
А что делать, если философии реально разные? Если не по пути оказалось? Стиснув зубы идти рядом?.. Лично на мой взгляд, это странно. Да и смысла в этом великого не вижу... Пилить - нормально. С этим связана вся история человечества. Ненормально быть хорошим для всех без разбора...
Дата: 16/10/2017 - 02:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вообще я бы посоветовал последовать примеру maarv. Если есть желание поиграть, но команды пока нет, лучше как-то объявиться.
В частности, пять объявившихся могут создать собственную команду, не ожидая "милости от природы".
Дата: 13/10/2017 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вселенский = для всех, кому лень *)
Трудно... очень трудно собрать самых-самых-самых ленивых на этой планете. Ибо очень лениво их собирать.
Но... есть вероятность, что Шаланда выйдет в море. Может, под другим флагом и/или с другим капитаном, но... ждите...
Дата: 01/10/2017 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мне само оформление этой идеи не нравится. А именно, как написан текст. Выше уже отмечал, что очень невнятно и коряво. В прозе это можно сделать более изящно.
Всегда. Вот что ни возьмите, это всегда можно сделать изящней. Что там? Венера Милосская? Точно можно сделать изящней. Какую-нибудь там картину какого-нибудь там Рембрандта, Айвазовского или Левитана? Однозначно. Я даже могу подсказать, что там надо было бы подправить.
Фугу Шуберта или Баха?.. Тут мне слабо, но есть, есть ребята, которые подскажут, как их можно было бы скорректировать... 
А если сравнивать с корявостью стиха, то Питон корявостью в прозе переплюнул стихотворную речь автора.
Не согласен...
Дата: 01/10/2017 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
если что... ну, например, не будете знать в кого плюнуть или ещё как... то вот он я.
Плюйте. 
Мне очень понравилось написанное Питоном. Хотите знать почему? А потому что он тут поднялся выше какого-то чисто логического/эмоционального разбора текста. Его стёб тут имеет собственную художественную ценность. И при этом он точен и четко соответствует "оригиналу". Он (текст Питона) поднимается выше простого "соответствия". Вот это вот... эээ... не буду говорить слова, чтобы не дать возможности привязаться ко мне и моим словам, но вот это... эээ... оно уже реально задолбало. Если ты не нашёл что-то новое, чтобы выразить свою любовь к России, то ---------- лучше помолчи. Реально. Это молчание будет ценнее всяких слов. А если найдешь какие-то новые слова, не истертые многочисленными "любивцами", то - да, рискни...
Дата: 30/09/2017 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бороться надо не с плесенью, а с сыростью...
Дата: 19/09/2017 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Рыдания на перлы Ивана Терёхина" -
Очхорошо, мне понравилось. Виктор - красава!
Дата: 18/09/2017 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Может в противовес "Cписка самых выдающихся поэтических произведений постсоветского периода."
надо создать список самых "самых" выдающихся? Страна должна знать своих героев!!! (с)
А мы их и так поименно знаем: имя им -- легион (с)
Дата: 18/09/2017 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Темнейшему идея собирать и антинаследие может придтись по душе (или что у него там в энтом месте)
Не-е... это без меня...
Я ничего не имею против, но... как бы это... Мне очень нравятся подборки "перлов" таких авторов, ага. Это часто такая ржачка! На целый день хорошее настроение.
Но... целиком "произведения" с указанием авторства в таком контексте. А там может быть просто девушка-подросток, которой через пару лет самой будет стыдно за написанное, а может быть больной по жизни человек, эти стихи не его вина, а его беда....
Короче, у меня тут нет категоричного возражения, но ещё несколько раз продумайте аккуратно ЧТО и КАК. С натурально лучшими стихами, сами понимаете, всё проще и понятней. А тут есть неоднозначности.
Дата: 08/09/2017 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Первое - я вообще бы в классику записал бы! Если бы была такая номинация.
Третье - замечательно.
Второе уступает ранее перечисленным, но и оно хорошо.
Спасибо!
Дата: 28/08/2017 - 00:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А тебе не кажется, что после того как АС Пупкин принесёт какую-нибуть химеру ...........
Пупкина, извини, давно уже не читаю. Своими словами поясни, что имел в виду.
Просто потому, что изначально в подходе заложена ошибка - нельзя к гуманитарной отрасли подходить с естесственно-научными мерками во всех без исключения практических случаях (сами же исключения у гуманитариев значат нечто иное, чем у физиков, например, - не требуют поиска более всеобъемлющей математической модели). Не согласен?
Если я тебя правильно понял - то... какими органами ты воспринимаешь мои слова?.. Ещё раз, в пятый или десятый, повторяю - СТОПНАЯ ТЕОРИЯ СТИХОСЛОЖЕНИЯ ПОРОЧНА. Эти четыре слова понял? Заучил?
Я говорю о том, что НИКОГДА не удастся построить точную математическую модель стихосложения. ПОЭТОМУ в теории стихосложения надо минимизировать ТРЕБОВАНИЯ к стихам. Оставить только суть. Это когда реально построение противоречит законам ритмики.
Мысль была понятная и технически выверенная - разложить стихи на элементарные составляющие. Такую составляющую нашли - стопа. Двухсложная (из двух слогов), трёхсложная (из трёх слогов) и т.д. Но... практика показывает, что это разложение ошибочно. Надо либо искать другие элементарные составляющие стиха или смириться с тем, что "атомов" в этом виде искусства нет...
Дата: 28/08/2017 - 00:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А за поклеп с напраслиной и ответить можно *)
Ой-ой... А кто нам не так давно тыкал теорией ритмики в... эээ... короче, тыкал. )))
И мне ещё говорил - типа, Князь Тьмы не признает ничего подобного...
Давай-давай... слушаю. Расскажи мне, на основании чего ты решил, что ритм в "Хранителях печали" сбоит. Мне уже интересно, как ты это обосновывать будешь. 
Дата: 28/08/2017 - 00:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ребята, может, вы в личку перейдете или на форум? А то Марина тут как бы ни при чем *)
Согласен. Извини, я и не заметил как мы оказались в теме Марины вместо моей темы Хранителей печали...
Марине мои отдельные извинения и заверения. ))
Дата: 27/08/2017 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Темнейший, а в чём, собственно, порочность стопной теории? И что есть взамен на данный час?
Я понимаю, что меня не читают, а только оценивают...
Я просил предъявить мне стих классика (даже соглашался не на классика), написанного в соответствии со стопной теорией. Ты - молодец! Сумел написать четыре строки. К которым, я помню, мне лениво - даже к ним у меня были вопросы. Но - хрен с ним, допустим, они реально написаны по теории. Но они, мы оба согласились, не являются мировым шедевром. (или ты не согласился?
)
ПОКАЖИ мне реальное стихо, написанное по всем канонам стопной теории. Я таких не видел. Поэтому считаю:
1. Если нет признанных стихов, написанных в соответствии с теорией, то это проблема теории, а не поэтов. Что-то она не то от них требует.
2. Я сейчас не готов сформулировать что-то "взамен". Пупкин готов - пусть формулирует. )) Но, по моему убеждению, ритм стиха держат не стопные ударения, а просто регулярно повторяющиеся. Условно говоря: у тебя строки по 10-12 слогов с рифмой АБАБ, или там ААББ, или ещё как, но обязательные ударения могут быть где ты сам их расположил. Например, 2-5-10. ОНИ-то и держат ритм. Все остальные ударения - факультативны. Ритм - это регулярное повторение, не более (и не менее) того.
3. Я сейчас ничего не собираюсь "крушить" или там "воздвигать". Я хочу только одного - чтобы вы хотя задумались над этим вопросом. Не принимали бы стопную теорию как нечто незыблемое, как это Граф Тимофеев делает. Просто задумайтесь! Возможно, какие-то свои мысли возникнут... Это будет уже здорово.
А если представите мне классика написавшего что-то по теории стоп, можете расслабиться, стремитесь к нему, как к идеалу. Каждый делает свой выбор.
Дата: 27/08/2017 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... и мне интересно...
Дата: 27/08/2017 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
спецом для Князя Тьмы:
вот примерно так надо держать ритм *)
Спецом для Графа Тимофеева ТТ:
Держать ритм и быть фанатиком порочной стопной теории стихосложения - это, как говорят у них в Одессе, две большие разницы!
(если ты готов заявить, что тут всё написано по теории и отвечать за свои слова, то я, в свою очередь, готов проанализировать этот стих - будет интересно)
Дата: 26/08/2017 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мои поздравления всем победителям!
Да и не победителям тоже. Все были хороши, проигравших тут нет!
Ну, и особо рад за Светку Светоносову! Молодца!!
Дата: 25/08/2017 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Повторяю вопрос (в АС Пупкинском флуде он, скорее всего, утонул): считает ли кто-нибудь , что сравнимы приведённые два стихотворения и то, написанное АС Пупкиным, на которое и сделана пародия в топе?
Если я правильно понял вопрос, то:
1. Да, считаю их сравнимыми.
2. Сравнение однозначно не в пользу Пупкинского творения. Хотя вот это очень раннее Высоцкого, на мой взгляд, не блещет. Но даже в нем гораздо меньше банальщины и гораздо больше и мысли и чувства.
Дата: 25/08/2017 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот пародия - да! Состоялась на все сто!
Дата: 25/08/2017 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Со всей ответственностью заявляем, что человек, положительно оценивший сию галиматью, страдает куриной слепотой - либо хронической, либо острой. Очень хотелось бы верить, что у некоторых присутствующих это второй вариант - проходящий. *)
Если что - подписываюсь под этими словами Графа.
Ибо хороший стих - это единство четырёх составляющих. Мифическое присутствие только одного из них не повод для высокой оценки.
Дата: 22/08/2017 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
это которые подводные, на новаторском движителе?
И ведь это ещё не всё!
Мои шкафы всем шкафам шкафы! Воть! 
Дата: 22/08/2017 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ихде там Эсме, какой она поставит высший балл?
Я вижу, Эмсе не только меня удивила.
Дата: 22/08/2017 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Граф, а зачем нас хоронить-та?
С этим тезисом, кстати, я не согласный. На мой взгляд, никто никого и не хоронил вовсе. И даже не собирался. Ребятки! Почитали, намотали на ус, дальнейшее - ваше личное дело.
здесь говорят то, что думают, а что с этим делать - решайте сами (с)
Дата: 22/08/2017 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ваше Темнейшество, жжете!
Эт не я жгу, эт аффтор жжёт. А я-то, как обычно, чисто дремал недвижимый, усиленно жмуря глаза на выученные мной наизусть нечистоты, но вот почему-то решил в тихом режиме из подручных камней сделать мысль аффтора более выпуклой.
Дата: 21/08/2017 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Раз уж пошла такая пьянка, то и мне тоже хочется поучаствовать. ))) Ежели есть повод над кем-то поглумиться, то я не могу оставаться в стороне. )))
Дремлет он, недвижим, на усатого сфинкса похожий,
Аффтор логично полагает, что читатель представляет себе дремлющее существо весело подпрыгивающим, бегающим и всяческими другими способами проявляющими бурную жизнедеятельность. Именно поэтому он счел необходимым подчеркнуть недвижимость дремлющего. Пока не знамо кого, но потом-то выяснится. )) Наверно...
Что когда-то воздвиг из подручных камней фараон.
Это для тех, кто историю не знает, аффтор поясняет, что фараон (а он в истории был только один) самолично воздвиг усатого сфинкса. А чтобы не утомляться, использовал исключительно подручные камни. Из неподручных он ничего не сооружал, не верьте напраслине. Да и тяжко это в одиночку-то.
Этот тихий режим так разнится с базаром прохожих,
Что застопоришь миг и рассмотришь с обеих сторон.
Что такое "тихий режим" я тут недопонял, но прохожие завсегда создают какой-то базар, тут базара нет... ))) А вот я тоже, как увижу тихий режим, разнящийся с базаром, так сразу же хочу его застопорить. Ой, не его, извините, хочу миг застопорить. Тот, у которого две стороны. И с обеих сторон этот миг рассматриваю. Ага! ))) Хотел было с третьей стороны миг рассмотреть, а вот нафиг - нет у мига третьей стороны. Только две. )) Или нет?... Или это у тихого режима только две стороны? Или у базара прохожих?.. Загадка, однако...
Четкий контур ушей на заснеженно-девственном фоне
Контрастирует с тем, что размыто в помойном быту,
Обалденная фраза. Вы тоже её поняли? Контраст четкого контура с тем, что размыто - это так неожиданно. Обычно размытое-то гораздо контрастней. А тут - на тебе! А слова-то какие "заснеженно-девственном", "помойном быту"... Ох, уж эти поэты, ничего в простоте не скажуть... Вы всё про помойный быт знаете? Как он выглядит, да? И про девственный фон тоже всё понимаете? Вот так вот гляните - О, это девственный фон! А вот тот, справа, нифига не девственный... Ага...
Полном гонок взашей под фанфары словесных зловоний
И насущных проблем, что долбят, как гимнасты батут.
Чего?.. Гонок, "толкая в шею, грубо выгоняя, выталкивая"? Это что за гонки такие? Да ещё и "под фанфары словесных зловоний"... Это что-то от Странника, не к ночи будь помянут. Хотя вот, конечно, долбящие батут гимнасты - не его стиль. Процесс интересно было бы представить. Вот батут. А вот гимнасты. И они его (батут) долбят... То есть, не прыгают на нем, проделывая какие-то кульбиты, а упорно пробивают в нем дырку? Это реально их цель? Это реально слово, описывающее то, что гимнасты делают?.. )))
Жмурит плотно глаза, чтоб не видеть постылых отбросов,
Изучив наизусть неприглядный наряд нечистот.
Начнем с вопроса - кто "Жмурит плотно глаза"? "Четкий контур ушей"? Если аффтор надеется, что читатель вспомнит то, что было более четырех строчек ранее, то это заблуждение. Тем более, что объект и ранее толком не обозначен. Есть только некий загадочный "он", похожий на усатую
женщину... ой, извините, на усатого сфинкса.Но уж если вспоминать, то, что было в стихе ранее, то выясняется, что объект наш дремлет. Недвижим. ))) А для дремлющего объекта плотно жмурить глаза, чтобы ... что?.. ой... это уже затейливое занятие. Я вот, когда дремлю, нифига не задаюсь вопросами что я хочу видеть, что не хочу, чего я там наизусть (?) выучил... Но - не будем торопиться. Наверно, аффтор далее нам объяснит нам этот кажущийся парадокс. ))
Рядом бойкий вокзал с поездами на шустрых колесах,
Повергающий в грусть, ибо статус у сфинкса не тот.
Это вообще о чем?.. В стихах должна быть картинка. Хоть какая-нибудь. Из предыдущего повествования мы не понимаем пока ни кто наш ЛГ, ни почему он недвижим, усат, наизусть выучил нечистоты... Но уже знаем, что "Рядом бойкий вокзал". Само место ни разу не было обозначено, но, тем не менее, "рядом". Те, которые не поэты, они обычно проще высказываются. типа - вот дом, вот рядом гаражи. А поэты они сложнее устроены. Они говорят "жмурит плотно глаза... рядом вокзал". )))
Но, видимо, это важно для понимания сути ЛГ. ))
"шустрые колеса", говоришь? )))) Повергающий в грусть (?) бойкий (?) вокзал, напичканный поездами с шустрыми (?) колесами?.. Реально?... ))) Уже хочу увидеть эту картинку, но, увы, моей фантазии на такое не хватит. (( Нет, что-то по отдельности я бы ещё готов потерпеть. Но уж точно не всё это сразу.
В общем, загадок накопилось уже немало. Мне, как читателю, уже интересно узнать и про усатого сфинкса, и про фараона, который воздвиг усатого сфинкса, и про загадочный вокзал, который бойкий, а поезда в нем с шустрыми колесами. Надеюсь, аффтор далее всё разъяснит. ))
Сесть не может в вагон и уехать к далекому морю,
Свежей рыбки поесть и по пляжу пройтись при луне.
Ладно-ладно, не буду привередничать. Со второго прочтения я понял, что в вагон не может сесть некий "усатый сфинкс". Это большое горе, да. Хотя... не обязательно куда-то ехать, чтобы поесть свежей рыбки или пройтись по пляжу при луне. Я понимаю, что "сфинксу" это может быть очень важно. Но не понимаю, что ему мешает. Оторви свою задницу! Перестань дремать недвижимым! Дремли движимым или ещё как-то. Неужто в городе нет рыбного рынка и пляжа?
Грозных львов эпигон при раздаче слонов объегорен,
Шелудивую шерсть получив по несходной цене.
Чё?.. Наш "сфинкс" идейный последователь грозных львов?
Получивший "имеющую струпья, коросту на коже" шерсть?.. А "сходная цена" была какой? Чисто как читатель интересуюсь вариантами. Почем нонче шерсть с коростой на коже?.. ))
Я такой же точь-в-точь по повадкам и чуточку внешне.
Ой, не знаю, не знаю. Про повадки "сфинкса" нам аффтор так ничего и не сообщил, поэтому судить не берусь. Умение дремать едва ли является отличительной чертой. Внешне? Да "чуточку" мы все похожи на всё, что угодно. На шкаф, на шустрые колеса, на бойкий вокзал, даже на тихий режим и то похожи... Чуточку... ))
Опускаюсь на дно, не буяня ни против, ни за.
И, поскольку невмочь прозябать по обычаям здешним,
Остается одно – поплотнее зажмурить глаза.
"Здешние обычаи" - полный жесткач!.. Аффтар, приезжай к нам! ))) По нашим обычаям вполне можно и попрозябать не заморачиваясь нашими обычаями. Тем более, что зажмуривание глаз на процесс прозябания никак не влияет. Это не решение вопроса. Я проверял! )))
Дата: 20/08/2017 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот! Узнаю прежнего Графа.
А то он чё-то приуныл в последнее время, перестал нас чесхвостить.
Дата: 20/08/2017 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По-моему, это в точности тот топорик, что я Оле на день рождения подарил. )))
Дата: 18/08/2017 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
4
13
18
Дата: 17/08/2017 - 00:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо, что без указания авторов. Знание авторства отвлекает. Хотя, конечно, пару-тройку я помню и ещё пару-тройку догадываюсь, но всё-таки.
Дата: 15/08/2017 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можно поподробнее про 'согласный слог'(!) ?*)
Никакого "согласного слога", разумеется, нет. Но тот, кто мало-мальски интересовался фонетикой, знает, что есть звуки "чистые", а есть "составные". Это зависит от артикуляционных жестов, т.е. движений совершаемых артикуляционным аппаратом человека. Например, звук соответствующий букве "А" получается в стационарном расположении языка, губ и т.д. А вот "Я" требует уже неких движений - требуется сначала сомкнуть язык с нёбом, а потом разомкнуть - "йа".
Так вот аналогичная фишка происходит с сочетанием согласных типа "тр" (театр), "зн" (жизнь) и т.д. Потому что при выдыхании и переходе от одного артикуляционного жеста к другому невольно возникает краткая/беглая гласная. Является ли она слогообразующей - каждый поэт решает сам для себя.
Дата: 05/08/2017 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хранители печали
http://gp.satrapov.net/content/060617-8670
Вы об этом слышали едва ли, что за облаками есть приют,
Где живут Хранители печали, – те, что людям скорби раздают.
Их не делят поровну на брата, тут своя у каждого стезя.
И нельзя воспользоваться блатом, и отдать другим печаль нельзя.
Если без причины вы грустите, если мир вокруг объят тоской,
Знайте, это к вам пришел Хранитель и коснулся памяти рукой.
И наверняка вы замечали, как, нарушив сумрачный уют,
По ночам Хранители печали призраками в комнате встают.
Не старайтесь разглядеть их лица, скрытые покровом темноты,
Потому что может так случиться, что у них знакомые черты.
Не пытайтесь торговаться с ними, – их посыл, увы, неотвратим.
Потому что всё, что мы не примем, остается им, и только им.
И крутись как хочешь и как знаешь, уложившись в роковой лимит, –
От печали есть спасенье там лишь – там, где, говорят, страданье спит.
Где на поднебесном перевале ждёт нас путь в заоблачный приют,
Где, сменив Хранителей печали, мы продолжим их прискорбный труд.
Дата: 05/07/2017 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Светик, разве гуси не едят маленьких девочек?
Канешна едят! С удовольствием. Ну, не мальчикофф же костлявых им кушать...
Дата: 04/07/2017 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Облеки или обличи?
Дата: 04/07/2017 - 00:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/07/2017 - 00:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, а если кому-то, кроме тебя, будет не в лом указать на мои ошибки, готов обсудить.
Ща Ветровоск придёт...
Дата: 03/07/2017 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Облекаются мысли в паршу. Видимо, 2 или 4 значение. И плюс переносное у парши - то есть что-то болезненное, нехорошее - автору виднее. Но образ прослеживается
Юля, я спросил как именно ты это воспринимаешь. А ты мне отвечаешь "видимо", "автору виднее"... Автору всегда виднее. Конечно же. Только и читатель не последний человек. А я, как читатель, не воспринимаю стихи, в которых "а! это, наверно, здорово, возможно, автор чего-то хотел, тут что-то прослеживается, я тут слово за него поменяю..." Нет! Я в стихах хочу видеть какой-то мир, а не искать оправдания автору и строить какие-то предположения.
Вот есть у тебя внятное (лично твоё!) видение этого образа "обличительной парши"?
Дата: 03/07/2017 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не склонен мешать в одну кучу религию, политику и поэзию. Да, мы все так или иначе заполняем пустоту. Тут согласен однозначно. Но пустоту можно заполнять чем-то созидательным, а можно просто уходом в другой мир лично для себя. Для меня религия именно это последнее. Это раз.
А второй момент, что именно я и имел в виду, это когда для человека образовавшаяся пустота незаполнима в принципе. Вот эти случаи пугают. Да, и среди православных (и прочих) таких полно. Но в процентном отношении это больше присуще именно сектам, отклонениям от трёх основных религий. Они оторваны от прочих, они это принимают, а тут вдруг... на тебе, что-то пошло не так. И эти люди не погружаются в политику или поэзию, они уже ВЕСЬ СВОЙ МИР связали с этой религией. Потеря невосполнима...
Понимаете, о чем я? Если завтра Вы по какой-то причине разочаруетесь в поэзии, или там в готовке каких-то суперпирогов, или в занятиях фитнесом - Вы решите, что Ваша жизнь из-за этого кончена?.. Надеюсь, что нет. А вот эти ребята воспринимают это иначе........
Дата: 03/07/2017 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #12
Да просто 2 значения:
Два значения у слова "паршивый", да. А у слова "парша" по сути одно значение.
И что? И как ты, в конце концов, предлагаешь понимать фразу "обличаются мысли в паршу"?
Дата: 03/07/2017 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но это и проявление болезни. Мысли паршивеют - так ?
Ну, я бы не стал так плотно связывать слова "парша" и "паршивый". Таки есть некие нюансы в употреблении.
Дата: 03/07/2017 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #315
По моему опыту, эти ребята (Саша, он же Александр) плохо кончают...
А вообще, по-моему, это некий психотип. Не хочу говорить слова "психическое отклонение", не мне судить. Этим ребятам, на самом деле, всё равно что исповедовать. Вот что попалось под руку, то и будут. Но будут делать это последовательно и фанатично. Они просто иначе не могут, точнее - самостоятельно не могут, они теряются в этом мире, им обязательно нужен какой-то наставник, которому они безгранично верят...
А дальше жизнь вносит свои коррективы. Когда-то, раньше или позже, наставник по разным причинам исчезает или дискредитирует себя, а образовавшуюся пустоту "сашам" восполнить бывает нечем...
Дата: 03/07/2017 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Похоже, что Облекаются - да. Хотя облекаться в инфекционную болезнь - занятие затейливое.
И - да. Я тоже подумал, что это о муках творчества. О чем свидетельствуют назойливо повторяющиеся слова о строках. Согласен.
Дата: 03/07/2017 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Солидарен со Светой Светоносовой - тут, на Пристани, есть масса приличных стихов, которые заслуживают усилий, а тратить столько времени на такого рода творения... Правда, было б хотя бы смешно, оно того, может, и стоило бы, а так...
Питону - выговор! С занесением!
Дата: 03/07/2017 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, ладно-ладно...
Принимая во внимание весомый аргумент "не пропадать же!" и тонкое наблюдение о ломовой сущности стихов, выговор объявляем без занесения.
Дата: 02/07/2017 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вспомнилось... Оригинал был мне симпатичен по своей идее. по отношению, но... постебаться же хочется.
Пародия на стихи Николая Буторина
«Всё правильно. Лишения. Нужда.
Скитанья. Грозы.
Рентабельность поэзии чужда.
Она для прозы.
А здесь — гроши, здесь быт невыносим,
дым коромыслом...
Но — только так! И Боже упаси
жить здравым смыслом...»
«Природа грезила о Боге,
и мелкий дождик лил рысцой —
и атеист, зверёк двуногий,
бежал по гравию трусцой...»
(Николай Буторин)
ПАРОДИЯ
Всё зашибись
Всё зашибись. Хожу в обносках.
Кефир с ватрушкой на обед.
Бегу от роскоши и лоска.
Я — нищ. Как истинный поэт!
Чулан, бутылками забитый,
Дым коромыслом — вот мой быт.
Душа поэта не о быте,
За бытие она болит.
Но вот, пока натурой сложной
Решаю вечности вопрос,
Прозаик, жалкий и ничтожный,
Уже скопил на пылесос.
И критик тоже, волк двурукий,
Берёт по стольнику за лист.
Не знает он лишений муки.
Ну сразу видно — атеист.
Беря червонец с каждой строчки,
Строчит, безбожен и нечист,
Зверёк, двуухий и в очёчках,
Породы редкой — пародист...
Невыносима и угрюма
Нужда. Но крест несу я свой
За то, чтоб никогда не думать...
Ну этой... как там... головой!
Дата: 02/07/2017 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Порви-порви!
Я вот как-то больше писал именно такие - постебаться над симпатичными мне текстами, над симпатичными мне авторами.
А писать со злости... увековечить чьё-то жалкое имя своей пародией?.. Да ну нафиг...
Дата: 02/07/2017 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексиевич, на мой
непросвещ... эээ... темнейший взгляд, очень неумная женщина. Что она там написала - не знаю, но уверен, что ничего выдающегося. А её многочисленные высказывания в интервью отнюдь не свидетельствуют не то что о её мудрости, а хотя бы о здравом смысле... Нобелевские премии, как известно, в последние годы выдают не по таланту, а по степени русофобии автора. "Голубь мира" Обама - наглядный тому пример. Даже на Западе не могут понять, за что он получил премию. Говорят, типа её авансом дали, мол, далее отработает в борьбе с Россией...Дата: 02/07/2017 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К сожалению, классификафия и терминология здесь до сих пор не отработаны. Искусствоеды ленятся.
Я бы так сказал, что оба текста симпатишны. 
Второй написан по мотивам первого. Вот и всё. Не пародия. Пересмешник, скорее, хотя вроде как нет ещё такого официального определения.
И это... отношение к автору лично - десятый вопрос. Мне кажется, естественней писать пародии на симпатичных авторов, симпатичные тексты. Хотя - абсолютно не факт. Порой над кем-то реально хочется поиздеваться. Почему бы и нет? И это тоже укладывается в понятие пародии. Тут, как и всегда, важно главное из шести человеческих чувств - чувство меры.
Дата: 02/07/2017 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А никак не отработал и не отработает. И самое смешное - все довольны.
Никто и не пытался искать реального миротворца. даже в мыслях такого не было!
Дата: 01/07/2017 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Каркуша -
наш чело.. эээ... наша ворона!Дата: 29/06/2017 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может быть "Качаются и сильно покосились"?
Одновременно?..
Я бы поискал не к слову "стоят" (к нему уже есть), а к "ценностям", "эталону". Навскидку что-то вроде "поблекли", "обветшали", "покрылись мхом"...
Дата: 28/06/2017 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Думал - показалось, нет, ещё раз перечитал и понял, что меня бьёт по ушам слово "гниют" в строчке "уже гниют и сильно покосились". Слишком экспрессивное слово для этого стиха. Я бы поискал что-то другое.
ИМХО, разумеется.
Дата: 28/06/2017 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стихо замечательное.
Но я таки согласен с высказанным относительно "мигов" (неорганичны они тут) и концовки. Только в концовке не пафос смущает, не вижу я его, а слова "жить надо полно". Это звучит типа указания. По смыслу тут, на мой взгляд, точнее "хотел жить полно". Или "хочу жить полно" - это уже чуток другое, но тут от автора зависит, куда акценты сместить.
Дата: 25/06/2017 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор! Вы это... как-то внятно сформулируйте Ваши претензии. Я реально не понимаю, чем бы я мог бы Вам помочь.
Вы не понимаете, какую дичь Вы написали? Реально не понимаете?.. Вам кажется, что это адекватный ответ на наши вопросы? Да?..
Просто расскажите нам, что там у Вас в голове такое происходит. А мы тут покумекаем, что с этим можно сделать. Ага?..
Дата: 25/06/2017 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот за это его и полагается всем нам любить.
Виктор! Покажите мне пальцем, кто Вас вынуждает его (Ивана Грозного) любить. Вас прямо лицом макают или как?
Просто расскажите - мы разберемся.
И ещё. Расскажите нам, пожалуйста, о тех правителях заграничных государств, которых Вы любите и уважаете. Которые не чета Ивану Грозному. О-очень интересно. Жду с нетерпением!
Заранее благодарен. Князь. ))
Дата: 25/06/2017 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
По поводу Ивана Грозного сошлюсь для начала на отношение к нему таких авторитетов, как Карамзин, Ключевский, Соловьев. Государство успел собрать его дед , а Грозный сумел проиграть кучу войн, обезлюдел собственные города и оставил после себя Смутное время. Какими методам он это сделал, уточнять не буду и какой ценой всё это преодолевалось.
Чё?? А Вы ничего не путаете? Читая Карамзина, Ключевского, Соловьева?
Это даже Википедия говорит. Не самый надежный источник, согласен, но официальной истории не противоречит. Нет. Это факты..Я об этом сужу хотя бы по тому моменту, что живу в Западной Сибири - и это, не поверите, Россия...
А второй разговор - о странностях жизни и правления Ивана Грозного. Ничего не напрягает? Нет ощущения, что это был не один правитель?..
Дата: 18/06/2017 - 01:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я просил ссылку. Я хочу увидеть это в теме, чтобы было видно, что это именно мои слова.
Просто ссылку на пост или ссылку на тему и указание номера поста. Чтобы можно было любому желающему зайти и убедиться.
Жду!!
Дата: 17/06/2017 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот читаю я вас, мальчики и поражаюсь... Лично у меня всегда ощущение, что АС на редкость терпелив и адекватен... В отличие от всех остальных... :((((
Может, хватит уже? У вас с ним разное восприятие текста (а вот у меня очень часто совпадающее) - ну и угомонитесь уже. Его комменты хоть читать интересно, а от остальных, как правило, тошно :((((
Ветровоск, Вы реально так считаете?
Или это просто шутка такая странная?....
Дата: 17/06/2017 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пупкин заявил:
Радует, что хоть запомнили, что хорей и ямб без пиррихиев найти сложно. Это я говорил в теме Таи, а вы, Граф и Князь с этим спорили.
Пупкин! Ссылочку сюда на мои слова! Это где я такую чушь мог сказать?!
Ветровоск нравится такая Ваша манера общения, а мне категорически нет. Я по другому воспитан...
Ссылочку в студию!!!
Дата: 15/06/2017 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, согласен разойтись.
Но я всё-таки против того, чтобы обижать Аду, отрицая наличие художественного приема и тупо воспринимая слово "бумага" в первом и прямом смысле. Ибо стихо тогда превращается в черти что. Да и большинство стихов можно просто "убить" таким лобовым подходом...
Дата: 15/06/2017 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага.
Главная беда стихотворения - подмена понятий. Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем, а придаются ей свойства письменности. Отсюда и нестыковки/недоразумения ...
Главная беда предложения "Я три тарелки съел" - подмена понятий. Разумеется в нём тарелка, которая является носителем для пищи, а придаются ей свойства самой пищи. Отсюда и нестыковки/недоразумения ...
Дата: 15/06/2017 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не катит, поскольку притянуто за хвост и все подробности.
В огороде бузина - в Киеве дядька. 
Т.е. ты считаешь, что Ада в словах "я - бумага" предполагала прямой (а не пероносный) смысл слова "бумага"?
Тогда укажи, пожалуйста, какое из словарных значений слова "бумага" использовано в этом случае.
Дата: 15/06/2017 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
три тарелки съел - какое из слов применено в переносном смысле? Правильно! Тарелка. Значит, оно - замещающее в метонимии. Что может оно замещать? Правильно, то, что можно съесть.
Молодец!
Можешь ведь, когда захочешь. 
Но я всё-таки хочу внятной формулировки. 
я - бумага - какое из слов применено в переносном смысле? Правильно! Бумага. Значит, оно - замещающее в метонимии. Что может оно замещать? Правильно, то, что написано человечеством за энное количество веков.
Дата: 15/06/2017 - 08:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подмена понятия остаётся в наличии. Автор всю дорогу (как оказывается) рассуждает о письменности, совершенно игнорируя тот факт, что скрижали - дощечки из камня, а от Древнего Египта остались по большей части каменные стэллы, да и от дрених цивилизаций Месопотамии письменные источники сохранились на глинянных образцах. Кстати, припомненный Борисычем Фетский диск - тоже не то каменный, не то гончарный (по материалу и способу изготовления). Так где тут бумага в общем ряду? И как этот ряд подтверждает свойства, присанные бумаге, но для неё не характерные (хотя для письменности они вполне годятся)?
ОК. Попробуем по-другому. О-о-очень постепенно.
1 вопрос. В высказывании "Я три тарелки съел", "тарелка" - это метонимия или нет?
2 вопрос. Что на самом деле съел ЛГ, если не тарелки?
Дата: 15/06/2017 - 00:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ващето я - спать!
Было прикольно. 
Будут силы - завтра продолжу. Ответы от ВоваНа жду.
Всем спокойной ночи!
Дата: 15/06/2017 - 00:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е... Сначала на вот это:
я щас по всем своим постам пробежал - не было такого!
Пост номер 100:
у Пушкина "француз" совершает действие, характерное для армии, "Москва" говорит, то есть связана с действием характерным для службы новостей.
А вот теперь
Ты ведь сейчас совсем другое начал обсуждать. Я ж почему ранее сказал: давайте зафиксируем успех. Ты сейчас начинаешь обсуждать - удалось ли автору реализовать замысел. А разговор наш начался с того, что автором был использован художественный прием (мои слова), который ты отрицал начисто. ДОЧИТАВ стих до конца мы узнаем, что речь шла не от сфинкса и т.д. Не дочитав - полностью с тобой согласен - мы вольны воспринимать так, как мы это видим.
Но, увы. до обсуждения этого мы не дошли. Мы застряли на вопросе художественного приема.
Главная беда стихотворения - подмена понятий. Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем, а придаются ей свойства письменности. Отсюда и нестыковки/недоразумения, вроде относительной вечности существования, которая письменности-то присуща, а вот для носителей всех видов не характерна.
Это твои слова, извини, не помню номер поста, просто они у меня в текстовом файле остались. Номер найду, если потребуешь.
Я тебе сказал, что это не подмена понятий, а художественный прием. Ты уперся.
А сейчас мне говоришь - сфинкс, сфинкс... А перед этим говорил Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем - ты уже как-то определись - сфинкс или бумага...
Дата: 14/06/2017 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у Пушкина "француз" совершает действие, характерное для армии, "Москва" говорит, то есть связана с действием характерным для службы новостей. То есть в метонимии помимо подмены понятия (что любой дурак исполнить может, не задумываясь), полученное замещающее понятие связывается со свойствами или действиями замещённого. В словосочетании "я - бумага" такой связи нет.
А где ты в приведенных тобой же определениях увидел, что замещенноё понятие обязано совершать те же действия, что и замещаемое?
Почему "француз" - это обязательно армия, а не может быть любовь или шансонье? Почему "Москва" обязательно служба новостей, а не управляющий орган или финансовый центр страны? Или ещё тысяча возможных вариаций? ГДЕ? Где это ты увидел в определении? 
Дата: 14/06/2017 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Другими словами. Где ты в определении метонимии увидел, что чашка обязана вести себя как чай? А тарелка как суп?
Дата: 14/06/2017 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю какие ещё слова подобрать... Давай попробуем поближе к приведенным тобой определениям метонимии.
Ты отрицаешь, что бумага находится в той или иной (пространственной, временной и т. д.) связи с письменными текстами человечества? Никакой связи между ними не прослеживается?
Дата: 14/06/2017 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага... я начинаю подозревать, что собака зарыта не в том месте.
Давай тогда так. От чьего имени в стихе ведется повествование?
Варианты:
1. От лица собаки.
2. От лица стакана.
3. От люстры.
4. Свой вариант.
Дата: 14/06/2017 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Номер 104 - целиком - в пользу бедных.
А куда мне тогда прилепить вот эти обязательства?
у Пушкина "француз" совершает действие, характерное для армии, "Москва" говорит, то есть связана с действием хар
и т.д.
Они от фонаря - эти обязательства?
Дата: 14/06/2017 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-не-не... обязательства ты зафиксировал в своем посте. На вопрос в #108 ответь. От чьего лица ведется повествование в стихе?
Дата: 14/06/2017 - 23:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Крылатая фраза "Не может быть метонимия выражена одним словом - запомни" в мемориз занесена.
Дата: 14/06/2017 - 23:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И всё-таки. От чьего имени в стихе ведется повествование?
Варианты:
1. От лица собаки.
2. От лица стакана.
3. От люстры.
4. Свой вариант.
Это простой вопрос. Тут философии не требуется...
Дата: 14/06/2017 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Особо обрати внимание, что метонимия, как троп, может быть представлена не иначе как словосочетанием ...
Сразу неправда. Метонимия - это переименование. Это может быть и одно слово. Примеров масса. Говорят "Москва" вместо "руководство Российской Федерации", говорят "француз" и "немец" вместо "армия Наполеона" и "вооруженные силы Германии". И т.д.
Автор стиха говорит "Ведь я – бумага". И в стихе ведет речь от имени "бумаги". Только вопрос в том, что автор вкладывает в слово "бумага". Ты пытаешься уверить меня в том, что речь идет от лица конфетной обертки (утрирую, но по сути так) и поэтому находишь "путаницу" в стихе. А я говорю, что это троп - использование слова в переносном значении, что автор использовал художественный прием, посредством которого ведет речь от "бумаги", но в расширенном смысле - в качестве письменных текстов человечества вообще.
Ещё раз!
Пожалуйста, приведи мне пример метонимии в тексте (я не уверен, что его там нет, просто - не вижу)
Привожу. В последней строке стиха есть слово "бумага":
И терплю их поток бесконечный... Ведь я – бумага.
Это и есть метонимия. Автор переименовал совокупность письменных текстов/памятников человечества одним словом - "бумага". Точно так же, как Лермонтов переименовывал армию Наполеона одним словом "француз".
Дата: 14/06/2017 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чёта даже не знаю, как ещё яснее высказаться...
Вот ещё так попробую. Автор весь стих говорит от лица некого предмета - ЛГ стиха. При этом понятно, что говорит он от имени совокупности всех письменных свидетельств человечества. НО в конце стиха автор пишет не "я - совокупность всех письменных свидетельств человечества", а "я - бумага". Автор заменяет понятие по признаку схожести. Вместо содержимого (текстов) использует слово определяющее содержащее/носитель - бумага. Это как "съел две тарелки"/"выпил две чашки" вместо содержимого (супа, каши/чая, кофе) говорят о содержащем/носителе (посуда - тарелка, чашка)...
Ой... объяснил ли...
Дата: 14/06/2017 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это... я тут пропустил. Дайте, пожалуйста ссылочку, которую несомненно предоставил Пупкин относительно этих его слов:
Начну с того, что метонимия - это разновидность метафоры.
Мне о-о-очень интересно, какими-такими источниками своих таинственных знаний он пользуется.
Дата: 14/06/2017 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я вернулся.
Я вернулся, но... не уверен, что всё правильно понял.
Темнейший, когда вернёшься, начало чтения (метонимия от начни чтение) установи здесь.
давай заглянем в толковые словари русского языка.
бумага от Совнаркома - метонимия по виду материала (документ на бумаге).
Бумага - Письменность метонимией не является (в этом виде - ни под каким соусом) От ежли б ты сказал: рукописная бумага (бумага, исписанная от руки), бумажное письмо (письмо на бумажном листе) или ещё как в том же роде, она бы самая и была.
Как я понял, ты, ВоваН, признаешь, что "бумага от Совнаркома - метонимия по виду материала", а то, что "Бумага - Письменность" (точнее, "письменные тексты") метонимией не является. Ээээ...
То, что ты назвал метонимией, давно уже вошло в словари. Это одно из значений слова "бумага". Хорошенько прочувствуй этот момент. Постепенно, не торопись!
Пункт 1. Ты совершенно прав - это метонимия! 
Пункт 2. Она уже давно вошла в словари.!!!!!
И я конкретно не понимаю, что тормозит тебя на следующем этапе. Автор стихотворения поднялся чуть-чуть (!) выше. Он пишет стих от имени "бумаги", предполагая при этом не только бумагу в первом смысле ("Только я все шуршу"), но и в смысле обобщающем словарные статьи: "2. Письменный документ официального характера" и "3. только мн.: бумаги, бумаг. Рукописные или печатные тексты, составляющие чей-л. архив". Вот буквально ведь чуть-чуть поднялся, а ты уже заговорил "путаница-путаница"...
Автор заявился от всего письменного корпуса человечества. Не какого-то отдельного официального документа, не чьего-то конкретного архива, а от документации и архива всего человечества. Метонимия в чистом виде. Экземпляр класса олицетворяет весь класс. Вот и всё...
А то, что ты пишешь - "От ежли б ты сказал: рукописная бумага"... Не, ВоваН, это уже не художественный прием, а прямая констатация. В милицейских протоколах это обязательная вещь. В литературных произведениях всё несколько иначе...
Дата: 13/06/2017 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, Вы реально читаете то, что пишет Пупкин?!?!
Дата: 13/06/2017 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поскольку ближайшие 24 часа (как минимум) меня в интернете не будет, то для ВоваНа оставляю следующую загадку. На случай, если он, конечно, справится с первой.
Напоминаю суть. Мы обсуждаем метонимию "Бумага - Письменность" (точнее, наверно, было бы сказать "Бумага - Письменные тексты")
Итак, следующая загадка . Есть вот такое предложение:
"Пришла бумага от Совнаркома с распоряжением дать мне машину" (Алексей Варламов. Пришвин или Гений жизни)
Какая бумага пришла от Совнаркома? Оберточная? Туалетная? Другие варианты?.. Каким образом ЛГ узнал о распоряжении дать ему машину? Сколько логически-ассоциативных шагов пришлось тебе сделать для того, чтобы понять, что в данном случае означает слово "бумага"? Насколько сложными и непривычными были эти шаги? Насколько редко тебе приходится сталкиваться с таким пониманием слова "бумага" вместо первого значения этого слова?
Дата: 13/06/2017 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #59
Поиграем в "я тебя не слышу"? Я ж тебе написал ответ на этот вопрос.
Номер поста с ответом приведи, пожалуйста. Возможно, я что-то пропустил.
На твой взгляд, художественный приём, а на мой взгляд его здесь нет. Продолжим взглядами искры вышибать? Ага.
Вот тут я вижу ответ на свой вопрос. А причем тут искры?
Просто спокойно и, главное, прямо ответь на вопрос, чтобы я понимал, с чем имею дело. Мы не будем бодаться (у тебя тут нет против меня шансов! 
), а будем разговаривать и разбираться, из-за чего ты не видишь тут художественного приема.
Итак, ты считаешь, что мы НЕ имеем дело с художественным приемом (который я определил как метонимию), а в стихотворении просто "напутаны здесь определения бумаги и письменности".
Можно сначала задать тебе наводящие вопросы? Начнем с того, что попроще.
ОК.
Есть такая поговорка "в трёх соснах заблудился". Тебе понять смысл этой поговорки? Ты можешь рассказать, что эта фраза означает? Не видишь ли ты тут какой-то путаницы? Как это можно заблудиться в трёх соснах? А где реально можно заблудиться? А почему в поговорке именно сосны? Дубы или березы чем-то отличаются в этом смысле?
Дата: 13/06/2017 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Оставайтесь неубежденным, Князь, а я нет-нет да и порадуюсь, что наша команда - команда от Пристани -именно благодаря этому стиху попала в медальный зачет на конкурсе.
Дык, все этому рады. Хтож спорить-та?
А не нравятся судьи или еще что - не участвуй (обобщаю), но что-то уже три раза "морщится, но пьет". И на следующий год, думаю, не откажется.
Дата: 13/06/2017 - 10:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут нет смысла говорить об отдельных строках. Судя по высказыванию:
ты и сам всё прекрасно видишь. А фишка как раз в том, что это не "подмена понятий", а художественный прием.
Так и есть. Не о какой-то отдельно взятой бумажке ведь идет речь - это часть вместо целого. Более того, бумага здесь, выступая вместилищем, олицетворяет содержимое - тексты. Содержащиеся на бумаге (или другом носителе) тексты - вот в чем её ценность. Не сама по себе. И отсюда, в частности, её причастность к вечности, в отличие от вещественных предметов, которые "станут пеплом и пылью".
Дата: 13/06/2017 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, не ругайся метонимией, лучше уж матом. ))
Матом ругаются люди утонченные, а мы, князья тьмы, ребята простые... ))
Дата: 13/06/2017 - 10:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может ощущение и ложное, Юль, но ты ведь тоже в головы жюристов не залезала. А факт в том, что их обоснования оценок ничуточки меня не убедили. Я не увидел аргументов. Даже развернутый отзыв Нерного вызывает у меня только недоумение.
Дата: 13/06/2017 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Начнем с того, что мысль всё-таки не материальна. И поэтому сама постановка вопроса о её долговечности смысла не имеет. Мысль изложенная на бумаге (папирусе, телячьей коже и т.д.) - это другой разговор.
Далее. Давайте зафиксируем сначала успех. Вы (ВоваН и Феда) признаете, что мы имеем дело с художественным приемом? Я назвал это метонимией, но, возможно, у вас есть более точное слово. Определение само по себе не важно. Это всего лишь слово.
Так вот, на мой взгляд, был использован очень распространенный в поэзии художественный прием. Если все с этим согласны, то тогда уже можно говорить о том, насколько удачно (или неудачно) и убедительно (или неубедительно) он использован.
В частности, теперь ВоваН твоя очередь - в чем ты видишь путаницу?
Факультативный вопрос - с чего ты взял, что автор это не осознает?
Дата: 13/06/2017 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если жюристы одинаково странно относятся ко всем стихам, то участники остаются в равных условиях. А я надеюсь, что это так.
И вообще, я бы сказал следующее: все полученные пристанцами награды получены справедливы, а вот заниженные оценки - нет.
Дата: 13/06/2017 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если есть сомнения в том, что автором был использован художественный прием, то давай аргументы, обсудим.
Слишком много "если" сильно затрудняет обсуждение. Не хотелось бы ежеминутно возвращаться назад к пройденному.
Дата: 13/06/2017 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня вообще ощущение, что членов жюри объединила симпатия к Брелю, а не к стиху...
Дата: 13/06/2017 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Главная беда стихотворения - подмена понятий. Разумеется в нём бумага, являющаяся носителем, а придаются ей свойства письменности.
Подмена, говоришь?
Не-е... этот
стонтроп у наспеснейметонимией зовется...Дата: 13/06/2017 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1. Не уверен. И что это меняет?
2. Возможно, вы слышали о многих других монументальных сооружениях, которые успешно разрушились. Вы считаете, что пирамиды будут исключением?
Дата: 13/06/2017 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Свои три копейки хочу добавить. При том, что есть реальные вопросы к стиху, часть претензий, на мой взгляд, неосновательна.
1. "Оступившись неловко". Да, согласен, ловко оступиться - странное действо. Но ведь есть и другие варианты. Оступиться может и тот, кто движется предельно технично. Здесь же, как я понимаю, подчеркивается, что "Чудаки и пророки" не самые ловкие путешественники к свету.
2. "Только я все шуршу". Да, бумага сама по себе не шуршит, но, пардоньте, а где вы здесь увидели, что она шуршит сама по себе?.. Бумага - посредник, если её никто не трогает, то ничего и не может происходить. А если она шуршит, "вспоминая глаза ушедших", то это просто значит, что кто-то перелистывает страницы.
3. "города, знач, не выдержали напора времени, а бумага - запросто"? Да! По очень простой причине - ветшающие рукописи переписывались. Многие за историю человечества многократно. Именно поэтому написанное на бумаге (камне, папирусе и т.д.) способно пережить самые крепкие строения. Египетские пирамиды разрушатся, а текст Остромирова Евангелия сохранится. Скажите, нет?..
4. Пресловутый рикошет. Не айс, разумеется. Но и далеко не бесмыслица. Тут есть некая игра слов.
И боюсь лишь огня и навязчивых рикошетов,
Боюсь огня в прямом смысле (бумага горит, хотя, напоминаю, рукописи не горят!) и в переносном - боюсь огна прямой наводкой. Боюсь рикошетов - это не огонь прямой наводкой, это то, что "прилетает" сбоку. В частности, есть очевидная аналогия - при переписке древние рукописи регулярно правили в угоду интересов текущих правителей. Или, второй вариант, искажали перевод. В частности, отсюда пошла знаменитая, но ошибочная фраза "Киев - мать городов русских". Благодаря старанию Лихачева... На самом деле смысл фразы был "отныне Киев будет русским городом". Это и есть пример "рикошета": рукопись не сгорела, но была переврана.
НО - ещё раз оговорюсь, формулировка в стихе, действительно, не убеждает.
И т.д.
По большому счету, в обсуждении ни одной реально серьезной претензии к стиху я не увидел. Да, хотелось бы лучше, но ничего такого, чтобы это обязательно надо было исправить, я не увидел.
Дата: 12/06/2017 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Верно замечено. Не устаю повторять: хороших стихов много не бывает, бывает плохой вкус...
Но тут же хочу добавить - фишка в том. что не написав сто плохих, не напишешь и один замечательный. Поэта, как я считаю, надо судить по лучшим его вещам, а не по его среднему уровню. Так что не надо бояться писать – фигню, безграмотную лабуду и прочее. Надо просто разумно относиться к тому, что написал. Счастье, если удалось что-то значительное, если нет - это просто ступенька к будущему успеху. Поцелуй и отпусти, как говорил Конфуций.
Дата: 12/06/2017 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, кол Вам от меня - за Пупкина! Думать надо...
Первую фразу можно понять тремя, как минимум, разными способами...
Но вторая фраза читается однозначно - на Пупкина надейся, а сам не плошай!
Бум думать!
Дата: 11/06/2017 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
[а добрых людей сосвсем не осталось, - грустно подумал Князь...]
Дата: 11/06/2017 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А всё-таки, Марго, что там произошло на самом деле?
Как-то слабо верится в то, что всё было тихо-мирно, а неадекватный капитан вдруг решил выбросить за борт некоторое количество матросов.
Дата: 11/06/2017 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкин задал конкретные вопросы. Есть что ответить?
Дата: 11/06/2017 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Ещё увидел, что до сих пор нет от Пупкина ответа на вопрос: что такое "рефрен скуднословия"?
Мне тоже интересен ответ, поддерживаю.
Дата: 11/06/2017 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничего не понял... Надо звать Пупкина...
Дата: 11/06/2017 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А всё-таки, Марго, что там произошло на самом деле?
Дата: 11/06/2017 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... вы тут так много чего понаписали, не перечитать... (( Есть тут добрый человек, который мне ответит - до Пупкина дошел наконец-то смысл словосочетания "гвоздь межсезонья" или он до сих пор тупит?
Дата: 11/06/2017 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чёта меня шершавит это стихо. выправить бы его как-то... Ну да я, к сожалению, нифига в этом не понимаю...
Ада! Не хочешь попросить разобрать этот стих АСа Пупкина? Мгне кажется, это было бы тебе полезно. И я не думаю, что он тебе откажет, он - добрый.
Дата: 10/06/2017 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто-то тут ещё говорил, что Пупкин умеет словарями пользоваться... вранье...
Дата: 10/06/2017 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, не только тебе. Некоторые, с мишурой на рогах, тоже тащутся от этого эпохального высказывания.
но тут надо добавить и продолжение:
Этот читатель, блин, совсем распоясался - манкирует своими должностными обязанностями. Ибо без понимания промежутка времни он нифига не читатель! Воть!
А если автор не доложил ему по полной норме, то - розгами автора бить нещадно! Ишь, удумал... межсезонье какое-то выдумал - поди пойми, что он там имел в виду... 
Дата: 10/06/2017 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет... Виктор не успел оправится, а Пупкин добивает его серией оглушительных ударов: осень - сезон или межсезонье? ЛГ - гвоздь или не гвоздь?..
Брейк. По углам! Пять минут на отдышаться перед следующим раундом...
А мы, дорогие радиослушатели, наполним это время песнями-воспоминаниями:
Гвоздь программы — марафон,
А градусов — все тридцать,
Но к жаре привыкший он —
Вот он и мастерится.
Дата: 10/06/2017 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне тут плохо видно из комментаторской кабинки... оправился ли Виктор после двух мощных ударов?.. Понимает ли он, что межсезоньем часто называют время, когда ничего значительного не происходит?.. Осень ли это, весна ли - один хрен... А тут распродажа! Да ещё и таких личностных качеств... Или... это Виктор тянет время, отвлекая противника? Нанесет ли он ему сейчас свой коронный сокрушительный хук?..
Следим...
Дата: 10/06/2017 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я-то всё гадал, почему у нас штормовое предупреждение по области... Пупкин на вопрос ответил!!!
Дата: 10/06/2017 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, прилетело не по-деццки... Благо, мы вовремя смотались на дачу. Даже в пробки не попали. )) Но природа, видимо, заранее чувствовала возмущение Силы. ))
Дата: 10/06/2017 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор! Вы - гений!
Дата: 10/06/2017 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, не только в сети, Первый канал России первым сюжетом сегодня показал наши катаклизмы. ))
Дата: 10/06/2017 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интрига, однако! Сможет ли Виктор объяснить Пупкину, что лучшее во время между сезонами по смыслу ничем не уступает лучшему во время какой-нибудь программы?.. Нервы напряжены до предела. Внимание всех радиостанций мира приковано к интеллектуальному поединку двух титанов современности...
Дата: 10/06/2017 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Упс... Кажется, Виктору нанесен сильный удар слева... Виктор покачнулся... Он, видимо, задумался - может ли распродажа быть лучшим событием межсезонья... Оп! Тут же неожиданный удар справа! А действительно, откуда взялась осень?!
Дата: 10/06/2017 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Продолжаем следить за событиями!
Дата: 10/06/2017 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты думаешь, Виктор претендует на твою славу??
Дата: 10/06/2017 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Благодарить за всё и всегда надо меня!
А уж кто там к этому реально причастен - дело второе.
Дата: 10/06/2017 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Точно-точно! Стих про бычка точно не адекватен и полная бессмыслица. Поэтому надо бы начинать не с Барто и Маршака, а с... эээ... ой... да, Виктор прав, надо бы заняться АСу точными науками... Одна беда - там мозги хорошие надо иметь, там ведь нет субъективного, все сразу наружу вылезет...
Дата: 10/06/2017 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не получится, Виктор... на вопросы Пупкин отвечать не умеет...
Дата: 10/06/2017 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, АС действительно предпочитает задавать вопросы, а не отвечать на них. )
Что он тут же и подтвердил.
Виктор, у Вас нет шансов в этом споре!
Дата: 10/06/2017 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отомстил. ) Догадаться бы еще - за что? )
Ты так гордишься полученным от Пупкина званием, что ревниво относишься к прочим претендентам. А нам ведь завидно!! )))
Дата: 10/06/2017 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Однозначно. Слов будет много, но ответа от Пупкина не дождетесь. Проверено неоднократно.
Дата: 10/06/2017 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне кажется, имеет смысл. Мне оно видится не разовым, а "программным". Как у Высоцкого "Я не люблю..." Это позиция, а позицию имеет смысл отточить.
Хотя у Высоцкого там тоже интересный момент есть - он в разных записях по-разному пел некоторые строки, отчего они приобретали чуть ли не противоположный смысл. И тут интересно - то ли он пересматривал свою позицию с годами, то ли что-то иное...
Дата: 10/06/2017 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И всё-таки "всех" или нет - это не дело вкуса. Подумай. Граф хороший вариант предложил. Снимающий ненужные вопросы.
Дата: 10/06/2017 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мистика, не иначе)))
[а нет ли тут каких-то дьявольских происков, - подумал Князь]
Дата: 10/06/2017 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/06/2017 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор! Остановитесь! Вы сейчас АСу мозг взорвете...
Дата: 10/06/2017 - 18:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, "Всех подлецов" исправь. Замучаешься ты на "всех", да и не докажешь никому, что ты "всех" подлецов назвал подлецами. Какой-нибудь подлец обязательно окажется настолько подлым, что ты его не заметишь...
Насчет "тупых" тоже Граф прав. Очень неточно. Это не их характеристика.
С остальным можно бодаться. Сильно субъективно, а ты автор и право имеешь.
Дата: 10/06/2017 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нельзя такие сложные образы АСу давать. Милосердие к нему проявите, граждане люди!
Дата: 10/06/2017 - 18:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Медальный зачет дал интересный результат: три шестых места, три восьмых, три девятых и четыре десятых.
В десятку лучших вошли все команды-участницы конкурса? Не вошли только те, что ушли сами или были дисквалифицированы в процессе?
Дата: 08/06/2017 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Этот стих напоминает мне нерадивую кошку, которая нарожала уйму котят и тут же их бросила на произвол судьбы. Котятки родились милые, славные, но... никому не нужные... Стихотворения пишутся не ради образов, это образы должны работать на основную мысль/чувство стиха. Они должны вырастать естественно из логики повествования, а не представлять собой некую случайную коллекцию, собранную в одну кучу по формальному признаку...
Дата: 08/06/2017 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я правильно понял – процесс молчания вдвоем происходит ночью и в салоне автомобиля?
Дата: 06/06/2017 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, не говори... уж эти бесы... и вечно они что-нить напутают. ))) Как я тебя понимаю! Сам от них страдаю постоянно - сплошная бяда от них.. )))
Дата: 06/06/2017 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прелесть!
Дата: 05/06/2017 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Спасибо паре человек, благодаря которым пошла на этот конкурс, это был интересный опыт))
Не знаю, кого ты имела в виду, но думаю, что эта пара человек не зря утомлялась.
Дата: 05/06/2017 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И наконец-то это закончилось!
Вспомнился Жванецкий, дословно не помню, но примерно так - это когда радость от окончания работы затмевает горечь расставания.
Дата: 05/06/2017 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всех поздравляю! Я считаю, что вы все огромные молодцы!
Персоналиям (призерам, топам и т.д.) отдельный поклон, но - это командная игра и успех персоналий - это успех всей команды. И тут все три пристанские команды выступили достойно!
И это радует! Чик-чирик!
Дата: 03/06/2017 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дай любому филосову достаточно времени и бумаги, и он тебе докажет всё, что угодно.
Да! И вот этот бардак как раз и называется искусством.
В отличии от науки...
Дата: 03/06/2017 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и это правильно! )))
Дата: 03/06/2017 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Требую вернуть вариант с графоманом!
Я - за правду жизни!
Пусть даже и в ущерб поэтичности.
Дата: 03/06/2017 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да есть такой момент - лишние (формально) слоги. НО - как они славно сливаются по смыслу со словом "преумножающих". То есть тут не только само слово работает, но и ритм ещё дополнительно "преумножает". Форма+содержание. Запишите меня в отсталые консерваторы, но - мне это нравится.
И при чтении меня это не напрягло ничуточки.
Дата: 03/06/2017 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Говоря "мы", ты кого ещё, кроме себя, имеешь в виду? )))
Дата: 03/06/2017 - 16:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #14
Григорий, по всем пунктам я на твоей стороне. :)
Единственно, Алексей прав, что устойчивое выражение "наматывать круги". Лучше было бы так, но "мотающих" тут считываются без проблем. И уж однозначно не заменяй на "рисующих", это исказит картинку.
Дата: 02/06/2017 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очхорошо!
Дата: 31/05/2017 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Легко и приятно защищать дам от придуманных угроз.
Дата: 31/05/2017 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Звездочки не стал расставлять, это отдельная тема, но мне понравилась эта "навеянная" серия.
Особенно нумер 3.
Бесстрашие перед "авторитетами", соответствие стилю, техническое исполнение и, отдельно, изумительное чувство юмора.
Я знаю, что мне (и Вам) могут возразить - ответ, если что, у меня уже есть.
Дата: 31/05/2017 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
я не подведу :)
Дата: 31/05/2017 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автору полезней было бы отказаться от желания что-то накручивать лишнее при попытке выразить свою мысль.
Дата: 31/05/2017 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Заголовок выглядит неправильно. Вместо
Дожила... пишу порнографию :(
должно быть
Доросла!.. пишу порнографию! :)
Ещё. Журавлев, конечно, прав. Кто-то когда-то сильно обманул народонаселение тем, что поэзия тем лучше, чем больше в ней наворотов. Это неправда.
И это... утрясайте как-то ваш внутренний конфликт с Графом.
И последнее - компутер надо бы почистить. Проблема не в сайте. Какая-то зараза поселилась на Вашем жестком диске.
Дата: 27/05/2017 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... если бы всё.
Удалено выборочно. Не помню эти посты, конечно, но два момента заметил. Исчез пост про то, что Граф продолжает нахваливать Питона. Запомнил, потому что удивился. Ибо буквально давеча Граф наезжал на Питона неподеццки. И тут вдруг ему вменяют, наоборот, "нахваливание"... Содержательная часть поста процитирована в сообщении Графа. Это первое.
Второе. Исчез пост "Князь, Вы меня удивляете". Помню, потому что ко мне обращено было, а ответа на последующий мой вопрос не поступило. Плюс, опять же, часть поста у меня процитирована.
С остальным - не знаю. Но вижу, что не все посты удалены.
Дата: 27/05/2017 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чёт куда-то всё пропало нафиг...
На Админа не похоже - не его это стиль... Сама Марго??
Зачем...
Дата: 27/05/2017 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну-у-у... как бы да...
Но ты там шибко-то не радуйся. Во-первых, это ненадолго, во-вторых, Журавлевым шибко-то не покомандуешь. Подозрительный он... 
Дата: 26/05/2017 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ща не могу внимательно перечитать, забежал на пару минут.
А давайте так. Представим, что это корабль такой, там одни атеисты, или крутые пираты, у которых руки по плечи в крови и которым что бог, что черт.
А давай!
Но ты нам хоть какой-то повод дай так думать, хотя бы намекни. Мы согласные, ты ж творец, ты автор, мы верим тебе, но... хоть что-то дай, за что мы могли бы уцепиться. мы ж не можем за тебя придумывать...
Ты согласен, что первые три значения никак не подходят? Никакая это нифига не годовщина приятного события или подготовленный заранее день торжеств по поводу.
А вот четвертое... приятное наслаждение? Это когда руки-ноги гудят от испытанной нагрузки, одежда промокла до нитки от пота и соленой морской воды, а откинуться под ласковыми лучами солнца в кресло-качалку со стаканчиком рома не светит?.. Нунизнаю.. тебе решать. ))
Короче, я тут, ага, отойду на неопределенное время. Слушай пока Феду - она дело говорит.
Дата: 26/05/2017 - 16:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сейчас залез в словарное определение слова "праздник" и подтвердил свои сомнения - не то это слово.
Про "не бога, а черта" однозначно плохо.
А я и не предлагаю готовых решений. ) Но ты бы усилил свою концовку, если бы ранее в тексте заметил/намекнул бы, что к Богу команда не обращалась. Иначе вопрос остается -- почему я должен верить утверждению, что люди Бога ни о чем не просили? Просить в таких ситуациях естественно, даже ярые безбожники молиться начинают, а вот не просить, да ещё и целой командой - это утверждение надо как-то подкреплять.
Грустный-радостный -- это не определения для Бога, нет у него таких качеств. Поскольку перекрикивать тебя не собираюсь )) предлагаю просто подумать над вариантами не какой, а как. Типа:
Тяжко вздохнув, Бог сменил декорации
(ещё раз - я не предлагаю готовых строк! я говорю только о направлении мысли)
Дата: 26/05/2017 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В принципе, конечно, лучше ничего не менять, чем испортить. Но всё-таки...
В такой ситуации я представляю только одно поминание - всуе, то есть "в бога душу мать". )
Это у тебя, безбожника, "мать" и "бог" в одной фразе. ))
Насчет "нахала" согласен с предыдущими ораторами - стилистически выпадает. Это заметно. Но не критично.
Праздник на корабле описывать не надо. Тут всё тонко, где-то на уровне восприятия, поэтому шибко конкретно я определить и не смогу. Ну, не убеждают меня эти слова "и все же там праздник!"! Почему, фиг его знает. Может, потому что я бы лично поостерегся устраивать праздник, пока окончательно не убедился, что опасность миновала. Мало ли - волны-то ушли, а разрушения, которые они нанесли могут оказаться "несовместимыми с жизнью". Или ещё как. А может и по другой причине, но всяко чувствую здесь какую-то фальшь... Точно так же как и в слове "грустный". Не нужно оно здесь...
Дата: 26/05/2017 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... не хватило желания придумать свою смерть ...
Дата: 26/05/2017 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"под хлопями пены" - под хлопЬями?
Мне кажется, вместо "И поминая кто бога, кто черта" лучше написать что-то типа "И поминая НЕ бога, А черта". Это было бы явным указанием на то, что к Создателю никто не обращался.
Дата: 26/05/2017 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хороший стих, да.
Но всё-таки, соглашусь со Светой, основная мысль, хотя и читается, но оказалась чуток размазана. На мой взгляд, из-за двух моментов. Во-первых, там таки не отрицается категорически обращение за помощью к Богу ("И поминая кто бога, кто черта"). Во-вторых, коллективная победа над стихией не очевидна. Слова "и все же там праздник!" не убеждают, оставляя подозрение, что спас корабль не подвиг матросов, а "смена декораций" Создателем.
Дата: 25/05/2017 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут эта... мне доложили... некоторые безответственные товарисчи от моего имени конфектусы сулили. Так вот. Однако. Во избежания народного бунта объясняю - никакой раздачи конфетков с нашей княжьей стороны не предвидицца! Расходитесь, пожалуйста. Не толпяся и создавая паник! Воть!
Дата: 25/05/2017 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... там чё-та слишком много претендентов на одну-то конфетку... )) и это я только первую страничку осилил. )))
Дата: 25/05/2017 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, раз пошла такая пьянка, то пользуясь случаем (да не пропустив такое весомое слово как "кол"))) ответственно заявляю - если на МПК 4 "шаланда" не выйдет в открытое море, я фсю команду на кол посажу, так и знайте!) Ибо терпение мое не безгранично!
Баяцца мы обязательно будем! Не волнуйся и даже сумневайся!
А вот насчет "открытого моря"... чёта оно подозрительное какое-то... надо ли вообще в него выходить?..
Дата: 25/05/2017 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а не будет жадничать в следующий раз, воть! поделом ему
Это да! Это точняк!
Ишь, решил на Князя всё свалить... А рифму? Рифму-то кто получил? Вознесенский? Пушкин? Или, бери выше, Князь?.. Нет же - Журавлев получил! Вот пущай сам и расплачиваицца! 
Дата: 25/05/2017 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да и ваще... нам же весело было на шхуне)) Я скучаю по тем временам...
Все мы скучаем... Но хочется выйти с хорошей компанией в интересное плавание и получить удовольствие от самого процесса...
Дата: 25/05/2017 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От победы никто б не отказался.
Но надо бы, во-первых, соизмерять - нам ли, бесшабашным разгильдяям и шалопаям (это преимущественно я о вас
) рассчитывать на победу?.. А во-вторых, бремя славы - оно ж такое тяжкое...
Дата: 25/05/2017 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, да. Антракт давно закончился, мы тут в зале неприлично шушукаемся, а на сцене, возможно, что-то в этот момент происходит. Никто не в курсе, кто и за кого играет во втором акте? ))
Дата: 25/05/2017 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ААА... Спасибо, Света.
От души отлегло, - раз на Стихире, то я даже в невменяемом состоянии нечаянно не наступлю. 
Дата: 25/05/2017 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За попкорн спасибо, конечно (хотя лучше бы пивка), но - я не понял. А зрелище-то где??
Где кошачья драка, таскание за волосы, валяние в грязи, срывание лифчиков? Где всё то, ради чего я сюда и пришёл?? 
Дата: 25/05/2017 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я давно уже подозревал, что Граф по ночам шляется по каким-то сомнительным заведениям...
Без меня...
Дата: 25/05/2017 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага... я смотрю - там контент пополнятся постепенно... пока процесс продолжается, я просто попкорн пожую, ладно?..
Дата: 25/05/2017 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во удумал...
написано ж "смертельный номер" (всем смотреть под купол), а танцы у шеста у нас нынче в конкусах проходят.
Тьфу-ты... сюда приперся, а на название-то и не обратил внимания...
Так где, говоришь, танцы у шеста происходят?
Дата: 25/05/2017 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ты ж пива хотел...
Дык, не дают жеж, изверги...
Дата: 25/05/2017 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ага, пожуй...только аккуратней: там кол. возможно, осиновый)))
Нахаляву и кол осиновый сладок!
Дата: 25/05/2017 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кол что - тупой что ли? )) Само то! ))
А Журавлеву не верь - он много чего девушкам пообещать может...
Дата: 25/05/2017 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ахха... А ведь Журавлев как в воду глядел:
или в зеркало? куда-то, короче, гладел - это точно!
Дата: 25/05/2017 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что такое "БЛК"? И как туда забредают?
(это я чисто на всякий случай интересуюсь, чтоб не забрести ненароком, мало ли...)
Дата: 24/05/2017 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, Вы меня удивляете. Очень надеюсь, что, прочитав мое на свежую голову, Вы поймете, что неправы и к "народному уму" это никак отнести нельзя.
Я правильно понял, что разницы между вариантами а) и б) Вы не чувствуете, а расстояние в четыре строки считаете незначительным?
Дата: 24/05/2017 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #34
И что, из этого текста непонятно, что там -- это в сказке?
Нет.
1. Сравните две фразы:
а) В наших русских сказках участвует масса персонажей...
Была там булка;
б) Поначитавшись сказок наших...
Была там булка.
Разницу ощущаете?
2. Между "Поначитавшись сказок наших" и "Была там булка" стоит ещё четыре строки. Читателю надо возвращаться на пять строк вверх к началу, чтобы свести концы с концами. Слишком большой разрыв. Проще отнести к "народному уму".
Дата: 24/05/2017 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #25
PS. Ой, все же прочитала "рецензию". Чистый бред — от начала до конца.
Марго, Вы не торопитесь. Вчитайтесь, поразмышляйте. Тенюшка там кое-что, как минимум, точно подметила. Это не бред, однозначно. Для начала хотя бы вот это:
Колобок —
Из самых странных персонажей,
Что ум народа выдать смог.
Эта фраза действительно построена так, что читается двояко. А ясность речи это требование даже не к поэту, а к просто интеллигентному человеку. А с паетофф вообще спрос тройной...
Была там булка
"Там" - это где?
Вы реально видите контекст, из которого ясно это указание "там"? Я из предыдущего текста ничего подобного не вижу... Или Вы из той плеяды любителей, с которой я давеча столкнулся, что читают стихи снизу вверх?? 
Дык... тут даже и снизу вверх не получается прочитать. Может, есть какое-то веяние читать через слово и по диагонали... к этому я ещё не готов, но могу заслушать. 
И т.д.
Перечитайте внимательно замечания Тени, рекомендую.
Дата: 21/05/2017 - 11:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все молодцы!
Особенно -- Тенюшка!!
Дата: 19/05/2017 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, Граф, внял. И согласен. Пусть эти ребята продолжают читать стихи снизу вверх. Это ж не мои проблемы, чего я, правда, напрягаюсь...
Дата: 19/05/2017 - 00:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пойду убьюсь апстенку...
Дата: 19/05/2017 - 00:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще человек глотающий стихи целиком для меня в диковинку... Не знаю даже как к этому отнестись... Я что -- уникум, который читает слова последовательно, а не все одновременно?..
Как я отстал от жизни... УЖОС! 
Дата: 19/05/2017 - 00:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И мысли его будут вовсе не о неделешной расчёске, и трястись он будет, и до невменяемости дойдёт.
А я тебе о чем говорю? И с чего ты тогда грудью встал на защиту второго катрена в стихе?
Ты на мой вопрос про картины отвечать собираешься? Или будешь это стихо, как симфонию смаковать?
Упс... Ты реально приравниваешь восприятие стихов с восприятием картин? Музыки? Для тебя это все один хрен?
Дата: 19/05/2017 - 00:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты подставь "обычно", хоть в качестве подлежащего.
Всё одно, смысла не улавливаешь?
А ведь "обычно" контекстуально с "всегда" и "все" не связывается. Так что о всеобщем характере постулата говорить не приходится.
Давай попробуем:
На переправе лошадь (обычно) не меняют,
А продают, по бешеной цене.
Дата: 19/05/2017 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конечно другой! Стих воспринимается целиком (уж данный - точно). Стесняюсь спросить, а ты картины как рассматриваешь?
Стесняюсь спросить - как ты умудряешься все слова стиха проглотить одновременно? Тебя не волнует, что в стихе может быть заложена какая-то хронологическая последовательность или ещё кака фигня, которая, кстати, не заложена в картине.
Кстати, про картины. Там есть интересный момент. Ты даже её не можешь (физически!) охватить сразу целиком. Глазки они определенные движения делают при рассмотрении. И те художники, что похитрей, этим пользуются, они какие-то детальки прорисовывают так, что те сразу бросаются в глаза. А потом уже человек начинает "обрабатывать" окружающее.
Дата: 19/05/2017 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У тебя не с глазами не так а с вредностью и упёртостью.
Упертость сама собой.
Но ты ж понимаешь, что ты перевираешь слова? Ты подставляешь слово "пьют" вместо слова "тратят" и начинаешь на этом мне что-то доказывать. Ты поставь слово "растрачена":
Как валерьянка (растрачена) полчищем котов,
и объясни мне как коты тратят валерьянку. Как такое возможно физически и в соответствии с нормами русского языка.
Дата: 18/05/2017 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можно я за Виктора отвечу? Вот тут:
Предсказуемый ответ. Тогда у меня второй вопрос - я читаю тексты на русском языке слева-направо и сверху-вниз. А ты как? Сначала конец стиха прочитываешь, а потом начало? Или какой другой вариант?
Дата: 18/05/2017 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не все сразу. По частям.
На #128 могу сказать только одно: ты не понял здесь иронии и запутался, а я понял и не запутался. Так в чём проблема автора? В том, что читатели неодинаковы, и кто-то понимает ироничную игру с идиомами, а кто-то предпочитает не заморачиваться и увидив напмёк на идиому сотрясает сущее возгласами: "написанное, раз уж это не фразеологизм (а это так! попробуй возразить!), должно/обязано иметь ПРЯМОЙ смысл (ты сам-то улавливаешь нелепость требования - всё, что не фразеологизм, не может применяться для иносказания)? Ну, а автор, что, алгоритм для ЭВМ составил и несёт ответственность за разброс значений в приложении?
Не вижу никакой нелепости требования. Иносказание - да. Только тут трактовок - миллион. У кого на что хватит...В поэзии мало жестких требований, но они есть. Образ должен работать НА ВСЕХ УРОВНЯХ. Если написано про переправу и лошадь, то это должно соответствовать переправе и лошади. А ироничная игра и пр. это уже сверху. Если получится. Сверху, а не вместо!
Дата: 18/05/2017 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #129 я уже отвечал, и упоминание оного означает, что ты озабочен тем, чтобы по клавишам не промахиваться, а не тем, чтобы читать, чего нащёлкал я. Это меня печалит, но не сильно. .....
Ты не понял вопрос. Ты прицепился к моему выводу ВСЕ. Эллипсис, как любит говорить Пупкин.
На переправе лошадь не меняют,
А продают, по бешеной цене.
Кто "не меняют"? Кто "продают"? Если не ВСЕ, то укажи мне подмножество тех, кто это делает. Цыгане? Турки? И т.д. Твой вариант. Только обоснуй это. Если не сможешь, то вынужден будешь признать, что подразумеваются ВСЕ. После этого пересмотри свои претензии к моим словам, которые ты высказал в посте 78.
Дата: 18/05/2017 - 23:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Удача, которой, возможно, было много, начисто использована (здесь начисто подчёркивается тем, что котов - полчище). А коли нет ...
И опять ты не понял вопрос. Повторяю:
Не-е, ты мне не это сейчас будешь растолковывать. Ты мне будешь растолковывать, почему растраченная (когда-то) удача оказалась выше (или на одном уровне) с невменяемостью "клиента" (это что за слово вообще такое в данной ситуации?) от страха. Т.е. ты мне сейчас растолкуешь, а я буду знать наконец-то, почему заноза в пальце является важной деталью при описании человека, которому оторвало ногу.
Попробую ещё другими словами. Представь себе, что ты запуган до смерти. Ты в этот момент вспоминаешь о том, что на прошлой неделе потерял расческу? Я думаю - нет. Понимаешь, что растраченная когда-то удача - это уже мелочь перед невменяемым страхом? Картинка в стихе не усиливается, а ослабляется. Это-то ты понимаешь? Или нет?
Дата: 18/05/2017 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отдельно доставил Пупкин. Это ж целая поэма!
Кто бы на стихи положил бы.А стихи на музыку... Давненько я так не веселился. 
Чтобы будущему летописцу-биографу Пупкина было проще, ежели таковой объявится, я решил собрать кое-что в кучку. Текст получился длинноват, поэтому я решил вынести его отдельной темой на форум. Этим убиваются два зайца. Я не напрягаю кого-либо этим текстом здесь - раз, мы получаем некую заточку на тот случай, когда Пупкин опять начнет рвать на себе рубаху со словами "покажите где вы доказывали мои ошибки".
ссылка: http://gp.satrapov.net/content/8571
Дата: 18/05/2017 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #174
Князь, вы вертите в руках хвост слона и спрашиваете меня: "Где вы тут слона увидели?!"
Ещё один любитель поиграть словами...
Виктор, я вообще-то конкретный вопрос задал. И я очень не люблю, когда меня заставляют угадывать, что же собеседник имел в виду. Я догадываюсь, да. Но добровольно подставляться не собираюсь, нет. Поэтому пока Вы не ответите явно на вопрос, ничего комментировать не буду.
Вопрос повторяю:
Виктор! Объясните мне, тёмному, с чего Вы взяли, что "Переправа - переход с этого света на тот"? Где в словах "На переправе лошадь не меняют, / А продают, по бешеной цене" Вы умудрились увидеть указания на этот самый переход с одного света на другой?
--------------------------------------
не дождался ответов ВоваНа на мои посты номер 128, 129, 130, 131. Что делать - не заслужил... 
От двери, конечно, отошёл... в направлении к холодильнику, но... уже в плохом настроении...
Тут же. Я таки, увы,
Дата: 18/05/2017 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И чё тут у нас в камере с момента моего отсутствия произошло?
На #158
Спасибо за ответ, Марго!
Относительно возникшей иллюзии, что меня раздражает жонглирование устойчивыми выражениями, хочу пояснить. Тем более, что это не только у Вас прозвучало. Никто не обязан в этой свалке постов разбираться, поэтому просто дословно приведу то, что было сказано мной. Не кем-то проинтерпретированы мои слова, а сказано именно мной. Это пост №29.
* * *
ПИТОН про Азачема (цитата,): Автор не изменяет своему, часто используемому в последнее время стилю – часто и обильно насыщать текст переделками и компиляциями известных фраз.
КНЯЗЬ ТЬМЫ (цитата): Согласен. Настолько не изменяет, что я это отношу к недостатку, а не к достоинству.Стойкое ощущение, что уже сам сюжет строится из соображения как бы побольше туда всунуть крылатых фраз. Игра словами ради игры слов. А в результате после прочтения остается вопрос - а что сказать-то хотел? Да, было прикольно. По отдельности. А в целом?..
* * *
Прошу присутствующих делать выводы на основе моих слов, а не каких-то там ощущениях, предположениях и кажимостях.
Дата: 17/05/2017 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #140
Не-е... тут просто кто-то (чуть ли не я
после стиха "Про котика") внёс в сообщество тезис, что упоминание котов спасает любой, даже самый безнадежный стих. 
А в целом - ДА. Коты тут вообще непришейкобылехвост. Но это вопрос другого уровня, тут трудно людям что-то объяснить.
Проще спросить их про то, как они представляют себе "утрату" валерьянки котами. 
Дата: 17/05/2017 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот, спасибки! С утра займусь просевом, чай постов-то ты наваял много больше одного. А я тут принял на грудь... шашлычка.
Вот это ты правильно сделал! Одобряю!
Но... ответ я таки жду... "весь день, не отходя от двери" (с)
Дата: 17/05/2017 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
При чем тут "утрата", когда там написано "растрата"? Или это уже не о стихе?
О стихе, о стихе. Конечно, "растрата", ибо сказано "Когда на нет растрачена удача". Это я, виноват, уже варьировать стал, ибо в десятый раз повторять одно и то же просто надоедает.
Я и сам тут и половины комментов не осилил. Столько понаписали...
Отслеживаю только жалкие попытки что-то мне возразить. 
Но вот к Вам, как специалисту, есть вопрос. Это один из ключевых моментов обсуждения. Вопрос такой - если человек вносит свои изменения в известные устойчивые сочетания (фразеологизмы, идиомы, поговорки, пословицы - всё это) , то вправе ли он рассчитывать на то, что они будут поняты в том же смысле, что и исходные "устойчивые сочетания", а не по прямому значению слов? (возможно, я нечетко сформулировал, но вопрос понятен?)
Дата: 17/05/2017 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это Марго был ответ. На 146. Тут так быстро новые сообщения возникли...
Дата: 17/05/2017 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Красавцы! Экспромты симпатяшные наваяли.
Обоим пятаки выдал. 
Но ответы от некоторых я таки жду - уж больно там тезисы сильно противоречат моим представлениям о поэзии...
Дата: 17/05/2017 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять на #78
специально для Таи поясню явный смысл фразы (понятный даже филину): коты валерьянку не оставят, а выпьют досуха (причём это не на практике проверено, а так считается и вполне считывается)
Теперь расскажи мне, где ты в тексте увидел, что полчище котов пьёт валерьянку? Текст напоминаю:
Когда на нет растрачена удача,
Как валерьянка полчищем котов,
Ткни мне пальцем в слово "пьют". Я вижу слово "растрачена". И я пытаюсь себе представить, как коты тратят валерьянку. Тратят, а не пьют. У меня с глазами что-то не так?
Дата: 17/05/2017 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Далее
№ 80 Подписываюсь под словами Тенюшки.
№ 99 Подписываюсь. Самое разумное высказывание из всех, что были выше, включая и мои.
Единственно, при первом прочтении чуток напрягла путаница (как мне показалось) с клиентом-продавцом. Перечитал ещё раз текст - там слово "клиент" настолько неудачно, настолько расплывается в мутности контекста, что вполне можно понять и таким образом, что чей-то "клиент" (какого-то заведения?), будучи невменяемым продает лошадей. Реально, можно и так прочитать... а если в принципе можно, то это непременно будет сделано, и ничего тут не противопоставишь...
Дата: 17/05/2017 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
№ 104 Совершенно верно! И я об этом же, но с некоторым опозданием. )))
Пока всё. Жду ответ на сказанное выше. Ещё раз прошу - говорить по тексту. Не по фантазиям вокруг, а исключительно по тексту. С фантазиями я бороться не умею.
Дата: 17/05/2017 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Плохо, Князь! Из-за твоей торопливости и лени разговор дальше получится обрывочный (и точно - не со мной, поскольку для вычленения, чего кому ты говорил, придётся потратить заметный отрезок жизни, а я не кото - вилин, и она у меня одна). Ты в следующий раз учитывай это, когда партии одновременной игры будешь устраивать.
Я тебе задал конкретные вопросы исключительно по твоим высказываниям. Свои-то высказывания ты помнишь?..
Дата: 17/05/2017 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ааа... надо, видимо, пояснить. № 78 - это твоя лекция. Не чья-то другая. Там, где я написал "На #78" - это именно к тебе относится, к твоим словам.
Дата: 17/05/2017 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять на #78
Аапять подмена тезиса! Где и когда растрачена удача и когда зафиксирована "невменяемость" клиента - не одно и тоже место/время. Растолковать на графике?
Не-е, ты мне не это сейчас будешь растолковывать. Ты мне будешь растолковывать, почему растраченная (когда-то) удача оказалась выше (или на одном уровне) с невменяемостью "клиента" (это что за слово вообще такое в данной ситуации?) от страха. Т.е. ты мне сейчас растолкуешь, а я буду знать наконец-то, почему заноза в пальце является важной деталью при описании человека, которому оторвало ногу.
Дата: 17/05/2017 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять на #78
Питон бы сказал, что - характерный пример демагогии, называемый "подмена тезиса". Действительно, как показано выше в этом посте, ВСЕ являются продуктом критического воображения, а теперь критик этим самым продуктом собрался воспользоваться в корыстных целях.
ОК. Теперь укажи мне какой-то разумный вариант вместо "ВСЕ". В тексте никаких ограничений нет. Какое-то подмножество не выделено. Расскажи мне, кто тут имелся в виду, выдели мне это подмножество. Кто там продает лошадей по бешеной цене?
А я тебе объясню, почему это не так.
Дата: 17/05/2017 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #78
Обогнал меня Ас. И Виктор. Это тебе, Князь, в подтверждение, что прочтений может быть больше, чем одно.
Конечно, может. Ага. Когда у читателей фантазия более буйная, чем у писателя... ))
"Коней на переправе не меняют" означает обычно, что в решающий момент дела от решительных перемен воздерживаются (причём вовсе не ВСЕ люди поступают именно так). ....
Тут тебе надо бы одну очень простую вещь понять. Устойчивые выражения (идиомы, фразеологизмы) имеют смысл отличный от того, что читается прямым текстом. Например, выражение "спустя рукава" вовсе даже не предполагает наличия одежды с рукавами, ситуация "в трёх соснах заблудился" не обязана быть связана именно с тремя деревьями, да и вообще с соснами или даже с лесом как таковым. И т.д.
Но прикол в том, что как только ты хоть что-то меняешь в устойчивых сочетаниях, ты несешь полную ответственность за смысл написанных тобой слов. Т.е. написав, например, фразу "спустя штаны" (вместо "спустя рукава") ты не можешь требовать от меня, чтобы я понимал это как "лениво, с неохотой". Поэтому когда ты начинаешь объяснять мне смысл поговорки (типа, "Коней на переправе не меняют" означает обычно, что...), которой в тексте НЕТ, ты исходно не прав. Это понятно? А я прав потому, что читаю то, ЧТО НАПИСАНО. И это написанное, раз уж это не фразеологизм (а это так! попробуй возразить!), должно/обязано иметь ПРЯМОЙ смысл!
Дата: 17/05/2017 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
УЖОС! Понаписали-то... я столько текста ниасилю...
Пойду потихоньку сверху вниз.
На #73
На переправе лошадь не меняют, / А продают, по бешеной цене.
Точка. Мысль закончена. Что вы поняли из этих строк? Это типа: Ватсон, что вы поняли из этого письма?))
Переправа - переход с этого света на тот - Лошади загнаны. (Высоцкого напомнить?) К примеру, у вас рак. Вы же не думаете, что все светила медицины сорвутся с мест и бросятся спасать вас задаром? Вопрос риторический. Отсюда и бешеная цена.
Виктор! Объясните мне, тёмному, с чего Вы взяли, что Переправа - переход с этого света на тот ??
Где?! Где в словах На переправе лошадь не меняют, / А продают, по бешеной цене. Вы умудрились увидеть указания на этот самый переход??
Дата: 16/05/2017 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
У меня.
Слушаю тебя внимательно!
И на всякий случай заранее предупреждаю -- за всё, что ты выдумаешь сверх текста, чисто от себя, буду бить тебя по... по... чё там у филинов... эххх, был бы ты лисой, я бы тебе четко сказал бы по какому месту.
Дата: 16/05/2017 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #56
Раздразнил таки...
Князь, я помню, что краткость - сестра таланта.) Действительно, автор мог бы не затягивать и не напускать туману, а чётко и кратко сказать: "Все померли". (с) ) Но мне этого мало.))
Начнем с того, что если бы десятки тысяч авторов вместо сотен тысяч виршей сказали бы просто: "Все померли", то мир стал бы немножко чище. Если ты смог уложить свою мысль в два слова, то нафиг тратить ещё двести, если они НИЧЕГО к этой мысли не добавляют?.. Но это так -- философское отклонение. ))
А чего Вам мало-то, я не могу понять? Вас просто радует вид буковок. которые складываются в слова?.. Вы этот стих распечатаете и положите на свою прикроватную тумбочку? И сотни тысяч таких же тоже положите на тумбочку? Тумбочка выдержит? Вы не хотите выбрать из них пять-шесть стихотворений, в которых все двадцать строк наполнены неповторимым смыслом?
Ещё раз. Давайте уже по строчкам
На переправе лошадь не меняют, / А продают, по бешеной цене.
Точка. Мысль закончена. Что вы поняли из этих строк? Поскольку даже намеков на уточнение нет, то это означает, что ВСЕ люди поступают именно так. Сказано так, как говорят фразы типа "Земля круглая", "солнце встает на востоке" и т.п. Но мне это странно - я лично едва ли бы занялся торговлей лошадей. Ищем разъяснений этой категоричности в дальнейшем тексте.
Далее идет уточнение, которое, на мой взгляд, правильней было бы сделать через запятую:
Когда клиент от страха невменяем / И далеко уже не на коне.
Стало понятней. ВСЕ (видимо, "нормальные" с точки зрения автора) люди делают бабки посредством продажи лошадей доведенным до ручки жизненными обстоятельствами "клиентам". Мысль мне не созвучна, но понятна. Если у вас другая трактовка, поделитесь. )) ОК, пусть так, а что дальше скажет нам автор?
Когда на нет растрачена удача, // да ладно! а я думал, что невменяемым от страха удача так и прёт! ))
Как валерьянка полчищем котов, // вообще стремная строка (я, извините, вынужден буду повторять то, что уже сказано ранее) Надо ещё раз объяснять, почему стремная??
Реально рад последней самой кляче, // да ну, не может быть! невменяемые от страха обычно привередничают, им не просто лошадь нужна, а исключительно породистая с хорошей родословной.
И за нее весь мир отдать готов. // надо было уже написать "полцарства", упустил возможность... ))
Лишь только б чудом вывезла на берег, // нет, вот мне уже интересно -- Вам и вправду ещё не скучно? Вы-то про себя, наверно, думали - а нафига ему лошадь? %-)наверно, он хотел с ней вместе утонуть на переправе... а тут надо же - автор реально удивил: оказывается он не собирался тонуть, а хочет живым выбраться из воды! ))
Наперекор предчувствиям беды, // это чего было?.. у невменяемого от страха было какое-то предчувствие беды?? он разве не об одуванчиках думал все это время? %-) да он, никак, экстрасекс? ))
Хоть и коню понятно в полной мере -
Сухим уже не выйти из воды. // конь-то умней оказался -- во как небанально мыслит!
Маленькая смысловая пауза. Кому я, как читатель, на данный момент сочувствую? Нет, не угадали! )) Не тому, кто хочет навариться на перепродаже лошадей. А тому, кто (по неизвестным мне пока причинам! а я хочу это знать) запуган до смерти (чем?) и (видимо, в силу шока) уступает коню в сообразительности. Читаем дальше.
По гроб замешан всадник в мокром деле, // ёперный театр! вот уже и "гроб", вот уже и "мокрое дело" -- страшно! хотя, честно говоря, не совсем понятно, о ком идет речь -- это тот парень, который лошадьми торгует на переправе или таки новый владелец?
И заготовлен высший приговор. // ещё страшней! кем, кому, за что и насколько ранее заготовлен - не ясно, но это только добавляет ужаса. )))
Напрасно сил последних на пределе // разговор уже был, но... нормальный порядок слов "на пределе последних сил" - тут не просто инверсия, тут суперинверсия, смысл использования которой мутен. инверсии регулярно используют сильные авторы, чтобы поставить ключевое слово в ударную позицию, а здесь-то что??
Законный чин урвать стремится вор. // вроде разъясняли уже -- нифига не понял. продавец лошадей, конечно, мошенник и сволочь, но про него автор уже успешно забыл, а неудачник-безлошадник с чего вдруг вором оказался?? и почему он в столь драматичный момент распродажи лошадей занимается стль суетным делом?..
Животный страх предвестником агоний // помню, Тенюшка выше уже говорила про эти страхи, а я вот про себя что думаю (возможно, наши мысли совпадают) -- страх надо НАРИСОВАТЬ! когда автор говорит "ой, как страшно" - мне, как читателю, нифига не страшно. а вот когда автор пишет "и вот тут... в темной-темной комнате, темной-темной ночью любовница ему говорит "я беременна"", - вот тут я реально ощущаю, как ему страшно...
Стучит в висках и глушит крик ворон. // каких "агоний"? что вобще происходит?? причем тут вороны? чем они лучше голубей, чаек или шума волн?.. это случайные слова...
На переправе бойко тонут кони, // возвращаемся к началу стиха -- кони нихрена не тонут, их распродают по баснословным ценам. забыли? там есть специальные ребята для этого. автор забыл - ладно, а вы-то почему забыли?
И подбирает всадников Харон. // апофеоз! проданные на переправе по бешенной цене лошади, видимо, специально тонут, будучи в сговоре с Хароном. которого я бы таки отнёс не столько к религии, сколько к мифологии. вопреки предыдущим ораторам.
У кого-то есть иная версия происходящего в стихе?.. ))
Дата: 16/05/2017 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, я не вижу, чтобы автор мне что-то навязывал. Очень зримая картина ................
А я не навязываю своего мнения, просто поделился своими соображениями.
Хотя не могу удержаться от совета, которому вовсе никто не обязан следовать, - попробуйте "вычислить" плотность мысли в этом стихе. Это очень простой и действенный прием - опишите прозой, что происходит. Типа такого:
-- в первом катрене автор сказал, что все люди (!) на переправе стараются дорого продать лошадь "клиенту", который попал в безвыходное положение;
-- весь второй катрен автор уточняет насколько безвыходно положение "клиента", это очень ценно мне, как читателю, а вдруг я, тупица, из первого катрена не понял, насколько ему хреново;
-- третий катрен посвящен описанию надежды "клиента" на вызволение, потому что мне, тупому, из первого и второго катрена никак об этом не догадаться.
и т.д.
Лениво разбирать дальше, ибо в четвертом катрене, помимо повторов, появляются моменты весьма смутно связанные со смыслом первых трёх. Об этом стоило бы поговорить отдельно. Но - мысль Вы поняли?..
Возможно, Вы заметите изрядное "пережевывание" того, что уже и так ясно сказано, и вполне понятно читателю. А "пережевывание" это идет от того, что автор обыграл ещё не все пришедшие ему в голову крылатые фразы, которые как-то могут быть связаны с ситуацией. Иначе появление этого объяснить весьма затруднительно...
Дата: 16/05/2017 - 16:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, вы это серьёзно?)) Вы всерьёз считаете, что такие стихи пишутся исключительно ради хохмы?))
Я где-то утверждал, что "такие стихи пишутся исключительно ради хохмы"?
Вы не поняли смысл моего утверждения.
Я вообще не вижу в этом стихе хохмы. Более того, он у меня вызывает неприятие с самых первых строк. Я не сторонник того, чтобы в стихах мне что-то навязывали. Тем более то, с чем я категорически не согласен. Если бы автор сказал, что он (или кто-то) не меняет лошадь, а продает по бешенной цене каким-то бедолагам, я бы отнесся к этому с пониманием. Но когда фразы построены в виде обобщенного категорического утверждения как само собой разумеющийся факт... я это не приемлю, доверия такой текст у меня не вызывает. Не всё, что нормально для дискуссии на форуме, годится для стихов. А дальнейший текст своей неестественностью только убедил меня в том, что сделан он исключительно для того, чтобы напихать в него побольше игры вокруг так называемых устойчивых выражений.
Дата: 13/05/2017 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Руки-когти-копыта прочь от "нежного савана"! Он осязаемый :)
Ошибаисся! Я действую исключительно рогами. :)))
Фсе на борьбу с "нежным саваном"! Долой соглашенцев!
Дата: 13/05/2017 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор не изменяет своему, часто используемому в последнее время стилю – часто и обильно насыщать текст переделками и компиляциями известных фраз.
Согласен. Настолько не изменяет, что я это отношу к недостатку, а не к достоинству.Стойкое ощущение, что уже сам сюжет строится из соображения как бы побольше туда всунуть крылатых фраз. Игра словами ради игры слов. А в результате после прочтения остается вопрос - а что сказать-то хотел? Да, было прикольно. По отдельности. А в целом?..
Дата: 13/05/2017 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты свои стихи переписываешь быстрее, чем я их читаю.
Не говоря уже о том, что пишу я ещё медленнее, чем читаю. 
В сочетании "нежный саван" ни одно из этих двух слов ничем не подкреплено. Саван - погребальное одеяние. А тут, во-первых, никто никого не закапывает, более того, все живы и даже ещё пыжатся стать мотыльком. Во-вторых, покойники уже ничего не ощущают - во что их там завернули, а живым как-то стремно рассуждать об этих качествах савана. - Лукерья, давеча помнишь на похороны ходили, так там саван ваще никакой был, грубый, колючий, серый, а тут посмотри как славненько - нежный такой, в цветочек раскрашенный... Ты представляешь себе такой разговор?...
Ещё раз - меня напрягают оба эти слова. Ты хотя бы от одного избавься, второе я прощу.
Чисто из памяти к нашим прошлым чувствам.
Дата: 13/05/2017 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, этот стиш уже имеет смысл разбирать построчно. Он хорошо заряжен. В отличие от первого варианта, который идейно был полной лабудой.
При первом прочтении резанули глаз "нежный саван" и то, о чем сказала Ветровоск. Более того, мне слово "сгорит" так и осталось непонятным. Может, только мне. Я просто не вижу тут огня.
Есть ещё места не режущие глаз, но сомнительные.
Но что реально порадовало - появились какие-то философские мотивы. Какое-то разнообразие трактовки.Тут можно уцепиться за судьбу конкретного червячка, а можно за невольную роль ветра, или за прозорливость царицы, а может быть порассуждать о последствиях этого стечения обстоятельств и действующих лиц. Ты обо всем сказала, но ничего мне, как читателю, не навязываешь. Вот это мне очень нравится!
Но, повторяю, есть то, что просто режет глаз и плюс есть кое-где некая сомнительность в формулировках. Это бы тоже желательно подчистить.
Дата: 10/05/2017 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я бы поставил и запятую и тире. Там как бы два отдельных предложения, но одно явно вытекает из другого.
Не скажу, что прямо таки гладко, но - это будет решением.
Меня лично больше всего выбивает стока "…Ты не ищешь любви…" Нет у этой строки никакой поддержки. Ты картинку нарисовала - серую, сырую, промозглую. Ты концовку сделала - свет, тепло - противопоставление предыдущему. Есть логика, есть нечто жизнеутверждающее, какое-то стремление вылезти из всего этого серого. Но вот про любовь... выпадает. (( Тем более, что ты ведь говоришь за кого-то третьего, не за себя.
Или вот так ещё попытаюсь объяснить, как в тестах на IQ: 1) серость, 2) сырость, 3) любовь, 4) тепло, 5) свет - вычеркните лишнее слово...
Подумай, вдруг что-то более точное придет в голову...
Дата: 10/05/2017 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчет ветра. Я понимаю, что хочешь оставить. Но подумай тогда над тем как его можно усилить. Помнишь, в прошлом МПК у Светы Пешковой был стих с рыжим псом. Он два раза был псом, а в третий превратился в рыжее солнце. Здорово получилось.
Может и у тебя здорово получится. ))) Сначала он у тебя как бы затихает, он есть и его нет. Потом (да фиг с ним, пусть он будет главным виновником) пусть он стряхнет этого червячка в чашку с чаем. А дальше... Ветер восточный, Китай для Европы это Восток. И гонит/несет он - не знаю - караваны с шелком или просто веет с востока, или это ветер каких-то перемен, чего-то необычного, по-восточному таинственного. Т.е. вместо "Протянется мой дао сквозь века / от Рима до Сианя и обратно" это может быть тот самый (легендарный) ветерок в саду у императрицы, который неожиданно вырос до такого ветра, что из Сианя достал до Рима. В виде вот этого шелка...
Это, разумеется, никакое не указание, а просто тема для размышления. )))
Дата: 10/05/2017 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #48
И да, и нет. Ты прикинь не то, что у тебя в голове, а что видит читатель. Беда тут в том, что с таким же успехом по смыслу там можно поставить:
-- ты не ищешь золото викингов,
-- ты не ищешь разгадку тайны египетских пирамид,
-- ты не ищешь добродетели,
-- ты не ищешь покоя,
и т.д.
Другими словами, тебе или надо как-то органично обозначить тему любви ранее или искать что-то более связанное с контекстом. Там у тебя был упомянут тупик, можно говорить о выходе. Там у тебя была норка, можно сказать о дворце. И т.д. Или вообще принципиально поменять строку...
----------------------
Интересно бы, конечно, кого-то ещё услышать. Может, это только меня напрягает эта строка?
Дата: 10/05/2017 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у нас ежик молоко хлебал за милую душу. Должно быть, какой-то неграмотный попался. Хотя вроде как городской был.. ))
Дата: 10/05/2017 - 14:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кэп, стала смотреть твои замечания...а что - глаголы? имеешь в виду наличие временных рассогласований?
После ухода "если" последовательность действий логически выстроилась. А вот рассогласование по времени появилось - "небо придавит" выпадает, надо бы в настоящем времени - "небо давит".
Дата: 10/05/2017 - 14:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Права я, права))) Хотя бы по тому, что в буддизме всяк червячок и даже травинка душу имеют))) И ваще, ты ж в мысли насекомых не заглядывал, откуда тебе известно думают они или нет?)))
Ты невнимательно (ох уж, эти ветренные тени...) прочитала мое замечание. Я не отказываю твоему червячку в праве мыслить. Вон, у дедушки Крылова животинки чего только не вытворяют. Я говорил о том, что червячок твой мыслит понятиями, представление о которых физически ему недоступно. Это типа как папуас из позапрошлого века, деловито рассуждающий об особенностях устройства управления космической станции в 2053-ем году. Века, Рим, золото, торгаши, вельможи и т.д. - это всё выходит за рамки житейского круга шелкопряда. Будь он хоть сто раз одушевлен... Понимаешь, нет? Императрицу он каждый день видел, а Рим - никогда. И т.д. Вслед за Станиславским говорю : "Не верю!"
Да и вообще как-то странно из уст червячка слышать историю о шелке, который никто ещё никогда не ткал, а сама идея будет получена из его трупика. Он типа герой из "назад в будущее"? )))
Более того, шелкопряд ещё и путается на ходу. С одной стороны, он у тебя вроде как провидец (или путешественник во времени), который знает, что "День придёт, я в нём сгорю на радость Си Линши, рассыплюсь, не успев покинуть кокон", а с другой стороны, живет "мечтая в мотылька переродиться". Более того, о каком дне ("День придёт") идёт речь, если чай уже несут? Счет на минуты пошёл. Затейливо сие. Если задача стиха заморочить читателю голову, то ты успешно справилась.
И ветер у тебя скрепкой пришпилен к стиху. Не нужен он тут. Червячки, в отличие от альбатросов, не планируют радостно в небе, ловя восходящие воздушные массы. А ежели шелкопрядов ветром с ветки запросто сдувает, так там постоянно червячковые дожди должны идти. Но не идут. Не в ветре дело. Присобачила ты его к своему повествованию, чтобы покрасивше смотрелось.
Дата: 10/05/2017 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Князь, привет!) И не подумаю))) Во-первых, .........
Привет-привет!
Не права, конечно, но - дело хозяйское...
P.S. И что, даже вот это "по приданию" не исправишь?
Вредина!
Дата: 09/05/2017 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ща меня шапками закидают, но... скажу. Внешне миленько, но - за что не люблю "поэзию", так это за бредовость. Ну, нельзя в голову червячка вкладывать вселенские истины. Хоть убейте меня, нельзя! Картинка у меня в голове не укладывается. Как это червячок, который "пряду, пряду" размышляет о том, что "протянется мой дао сквозь века / от Рима до Сианя и обратно". Червячок может (тоже смешно, но что вам, поэтам, только не простишь) поразмышлять о ветре (он вообще тут при чем - в стихе?), об императрице и т.п. Ибо это может видеть и осязать. В умелых руках автора он очеловечен и доносит нам эти ощущения. Но... про века, про торгашей...
Чуток разверни стих. Построй его от лица стороннего наблюдателя - и всё сойдется. А так... нунизнаю...
Дата: 09/05/2017 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А мышка-то у нас - из мазохисток?
Не-е, там всё-таки не так надо читать.
Мышь там условная - "словно серая мышь" начинается стихо. И начало там, действительно, должно как-то соответствовать поведению мыши. А вот к тому моменту, про который ты говоришь, у аффтара уже все обязательства перед мышами закончились. 
Стих-то всё-таки про человека написан. Потому нету в этих словах абсурдности. Этот момент мне глаз не режет.
Там просто надо в целом аккуратно сюжетную линию выстроить - кто, куд, чего - и тогда все подобные вопросы уйдут сами собой.
Дата: 09/05/2017 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-во! И я говорил - фигли их всех зазывать.
Кусочек - сама сожрала и всё, а тут реально угощение на всю мышиную округу. Только что не дискотечка. 
Я чё тебе ещё по стиху хотел бы ещё сказать. Строка "…Ты не ищешь любви…" диссонирует с общим содержанием. Ниоткуда она возникает. "Слабую надежду" никто никогда не ищет. На слабость надежды сетуют, но хотят не такую. Лучше ещё что-то поставить там. Существенное. В смысле существительное вместо прилагательного. И начало - конечно хорошо бы продумать ещё. Перечитай просто одни глаголы из первых строк стих и ты увидишь, что композиция не выстраивается.
Дата: 09/05/2017 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, сыр - дорого. Жена их печенками прикармливала.
Ну, не их, конечно, домовушку. 
Но съедал печеньки явно не домовушка.
Причем... вот я не понимаю женскую логику.
Я говорю - ты кусочек отломи, зачем целую печеньку давать. Да ещё такую здоровую. Нет... И что? Бедная мышка как-то не смогла утащить печеньку целиком, оттаращила на полметра и, видимо, утомилась и ушла за подмогой... 
Разве ж можно так над животинкой издевацца?..
Дата: 09/05/2017 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Настроение есть, да. Но вопросов море. Почему "даже", почему "если"?.. Почему "тихой сапой" в кавычках?.. И т.д.
Но я не об этом. Авторитетно могу заявить - эти сволочи жрут ВСЁ! Не только сыр. ))) Давеча воевали дома с мышами. Помогло только обращение в управляющую компанию. Они натурально сжирали деревянные полы, цементную штукатурку и т.д.Одна зараза прямо на моих глазах пыталась перегрызть металлический шпингалет... А за купленной нами отравой приходили целыми семействами. Мы вокруг отравы пол содой присыпали, чтобы посмотреть на следы - там были все. "И стар и млад" приходили полакомиться...
Дата: 23/04/2017 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На Украину, на Украину! И на полгодика, не меньше. Чтобы жирок российский успел сойти. Ага. Пусть научатся свободу любить...
Дата: 20/04/2017 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ишь... понабежали...
Фсё не так! А должно быть примерно такое:
Ярким мраком затемнял Он наше бытие, путеводным сумраком окутывал наши дороги, ибо велик Он был и могуч, и имя Ему было Князь.
Воть!
Дата: 20/04/2017 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, я что хотел сказать - Вы деградируете как поэт.
Ваши политические взгляды - это Ваше личное дело. Но вы ж должны оставаться художником. Подайте свои мысли как-то оригинально, слова какие-то выразительные найдите, образы свежие, над техникой поработайте. А последнее время такое ощущение, что злоба Вас настолько душит, что кроме как на примитивные частушки Вас ни на что и не хватает. Тяп-ляп и вперёд. Ни красоты, ни логики. Это печально... реально печально...
Дата: 20/04/2017 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В МПК-1 я играл в одной команде с Марцаной, Барышевой, Граковым... и несмотря на это мы таки дошли до 3-го тура... я требую поставить мне памятник!
Дата: 18/04/2017 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ирина Акс
Дата: 18/04/2017 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Григорий и Неледи -- молодцы! НБСу -- позор! Тенюшке -- респект! Стих-победитель -- стрёмный!
Князь.
Дата: 21/03/2017 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Даже если Его Темнейшество и переходило на ты, то, видимо, сделало это в одиночку ...
Бывает да... Мой недостаток в том, что я настолько велик и могуч. что порой проделываю всю работу - за себя, за друзей, за оппонентов и даже за врагов, причем за всех одновременно - в одиночку. И при этом настолько стар, что забываю проинформировать визави о том, что я уже всё сделал.
Дата: 21/03/2017 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не недоумевайте, Князь!
Хммм... помню, что с кем-то из Ирмалиты переходил уже "на ты"... а вот с кем?.. сапсем старенький стал, сапсем больной...
Ну да неважно. 
Всегда отличались и всегда - непредсказуемо!
Это не совсем так. У зрительского голосования есть перекос в том смысле, что на приличные стихи не хватает голосов. А хорошие могут быть переоценены. Жюри сглаживает эти перекосы, но... при этом вносит заметные поправки. Но чтобы "топы" зрительского" так опускались, а в "топы" жюри выходили откуда-то снизу зрительского... Мне кажется, такого резкого перепада не было. Анализировать лень, но не думаю, что сильно ошибаюсь..
Хотя именно в этом МПК есть, конечно, дефекты. Во-первых, голосуют меньше народа, во-вторых, нет отсева участников. Кто его знает, как это сказывается...
Нормальное явление, чо. Главным остаётся по-прежнему что? Правильно! Максимальное получение удовольствия от участия!
УДАЧИ в следующих турах!
Дата: 21/03/2017 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
н-да...
"Страшно далеки они от народа"
Да не то слово, Граф. Даже у меня нет желания поорать на игроков. Сдается мне, что дело не в том, что они слабо выступили... Нет, конечно, оценки зрителей и жюри всегда расходились. Это нормально, так и должно быть. Но вот как-то не так сильно они расходились, как в этот раз. Лучшие всё равно оставались лучшими. Я, право, в недоумении...
Дата: 20/03/2017 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать, ну... ты заметила, что я пока прикидываюсь добрым и никого больше не пинаю?
Опасаюсь, что если ещё раз вас пнуть, то вы в озоновом слое дыру пробьёте нафик...
Дата: 20/03/2017 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну нифигасе вы выдали! Это ещё не жюри, но... уже Супер!
Причем, все! И штормовики, и голодранцы, и... ну, тут вообще нечто невероятное. Ирмалита форева!
Поздравляю! Здорово!!!
Дата: 08/03/2017 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пристанчанки и приставчанки! Отъявленные чертовки и небесные ангелочки! Ехиднейшие и добрейшие! Язвочки и миротворицы! Красотки и просто обаятельные! Такие разные и... одинаково загадочные. Неизменно интересные и талантливые! С праздником вас! Счастья вам! Огромного!
Дата: 07/03/2017 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А чё означает - Ах, Декабрина?
Обозначение автора и восхищение перед её красотой одновременно!
Ну... я так думаю...
Дата: 07/03/2017 - 18:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/03/2017 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... А куда девацца... Пока не поймешь, что генияльный стиш должен быть либо про котиков, либо про Пупкина, так и будешь ходить в блондинках...
Дата: 04/03/2017 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тормознула, одназначно... вот она, однако, та самая тонкая грань, отделяющая талантливого поэта от гениального...
Дата: 04/03/2017 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... пью всё, что жидкое и всё, что наливают ...
[Наш человек,- невольно подумал Князь,- сработаемся...]
А французский нам не помеха, после седьмой мы тоже ого-го как могём на иностранных изъясняцца.
Дата: 04/03/2017 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От себя лично не спасибо - патамушта не учайсвовала не привлекалась и ваще от сержанцких команд Князя ушла в глубокое подполье/депрессию/запой (нужное подчеркнуть, ненуное зачеркнуть))))
Повезло тебе, что ты не в моей команде. Запой, депрессия... Не время, товарищь! Арбайтен, арбайтен и ещё раз арбайтен! Как учил нас... эээ... он, вроде как, не этому учил... ну, неважно, будем считать, что это мои слова.
Кстати, и повода нет - ты внесла свою лепту, команда в тройке лидеров. Всё нормально!
А вот после конкурса... Ты какие напитки предпочитаешь для запоя? Это чисто чтобы я упел запастись...
Дата: 04/03/2017 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виноват. Исправляюсь.
Фразу "Команда на третье место выбилась!" прошу читать в следующей редакции: "Команда в тройку лидеров выбилась!"
Дата: 04/03/2017 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот! Совсем другое дело! А говорили, что сержантские методы не действуют на изнеженных поэтесс... Ещё как действуют.
Обе красавицы в ТОПах! Команда на третье место выбилась! 
Ругацца пока не буду, чтобы не перестарались, НО - помните, я за вами слежу!
А голодранцам и штормовикам - по 30 отжиманий и 10 кругов по стадиону!
Дата: 02/03/2017 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Присоединяюсь к поздравлениям ГерТруде и Пономареву. Молодцы!
Отдельно рад за Тенюшку, которая попала в ТОП-10!
но это всё пока про ёжиков... ждём решения жюри
Дата: 20/02/2017 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хехе, вы смеетесь, а ведь глупость полная, на мой взгляд, за такое мнение удалять.
Разумеется. Вы же понимаете, что смеялся я таки над организаторами конкурса. Плохи их
дела, если статус своего детища они вынуждены поддерживать полицейскими способами.
Но при этом я всё-таки не стал бы торопиться безраздельно вставать на Вашу сторону.
А это замечание могло стать всего
Испытываю некие сомнения, что Вы ограничились одним этим замечанием. Ох, не факт, что вы
и до этого не доставали этих ребят долго и методично.
лишь "последней каплей". А, Феда?.. Секретные документы из сейфа их Генштаба не
фотографировали прямо у них на глазах? Пленных не брали косяками?..
Дата: 20/02/2017 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечательная вещица, Григорий!
Дата: 20/02/2017 - 08:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но ты права - один раз я сказала - энтот конкурс - фарс. А мне - извиняйтесь, вы
оскорбили конкурс международного уровня. А я - ни в жисть, это моё сугубо-личное мнение
Сугубо-личное?..
Эххх... Кабы так, то никто бы и внимания не обратил бы на эти слова. Но
они-то прекрасно понимают, что Вы - совесть и честь современной мировой литературы! И
знают, что буквально к каждому Вашему слову внимательно прислушивается русскоязычная
творческая интеллигенция всего мира.
Так что, пожизненный бан - это Вы ещё легко отделались!
Дата: 19/02/2017 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... пожалеть надо, по головке погладить, жилетку плакательную предоставить ...
Это точно не ко мне.
Тут давеча где-то рядом Воин Света проползал...
Дата: 18/02/2017 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И попрошу не оскорблять наши команды.
Это ты про то, что я сказал "вы гораздо сильнее"?.. Не-е, я не возьму свои слова обратно. не надейся.
Выкручивайтесь как хотите, но вы должны победить. Если вы не победите, то исключительно в силу собственной ленности и разгильдяйства. 
Дата: 18/02/2017 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И-эххх...
А кому, как не Исчадию Зла, сказать здесь правду... Слабенько!
Чё за фигня?!
Команда Марго побеждает. А у меня, как какое-то знамение, стоит на полочке подаренная мне месяц назад туалетная вода "AZZART". Или не знамение, а случайное совпадение?.. ох, уже не знаю...
Короче! Собрались, тряпки!! Десятые-двадцатые места не ваши. Вы гораздо сильнее! Давайте!
Дата: 07/02/2017 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Минимум шорт-листа: 5 стихотворений
Максимум шорт-листа: 20 стихотворений
А как можно выбрать 20 стихов из 14 возможных?
Дата: 04/02/2017 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А тренироваться без общения, сам на сам, занятие нудное и не приносящее хоть какое-то удовольствие.
Согласен. А с дислексией надо как-то бороться - несомненно. Просто не обязательно при этом портить нервы обитателям Пристани. Очень замечательно то же самое можно проделывать, например, на Стихире. К взаимному удовольствию, кстати...
Дата: 04/02/2017 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ой, я, кажется, перепутала, имела в виду эту статью)))
Жуть... В начале века стихира была просто мерзопакостным местом, распространяющим заразу на редкие тогда литературные сайты. А сейчас, я смотрю, мерзопакостность приняла ещё и утонченные формы... не всякая форма жизни выживает в этой среде, но зато выжившие втройне опасны...
Дата: 04/02/2017 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже пытался...
"Стихира", "стихиру", просто "стихи"... выпал наконец-то на статью "поэзия", но это ведь не про то... 
Правда, нашёл статью про свой родной город - повеселила безмерно!
Дата: 04/02/2017 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #48
Да. Целенаправленное преследование с целью дискредитации -- это и есть троллинг.
А вот описанный Мигитой арсенал - это уже вторично, он зависит от уровня изощренности тролля.
Дата: 03/02/2017 - 16:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Хочу объясниться, чтоб меня правильно поняли наверху" © Мнение мнению рознь, однако...
Поскольку тут цепанули тему наших с АСом разборок, то позвольте на примере прокомментировать вот эти тезисы:
1) никогда не исключать возможности, что вы, всё-таки можете быть не правы;
2) не забывать, что, как бы вы себя ни считали правым, оппонент всё-таки ИМЕЕТ ПРАВО на своё мнение, даже если заблуждается.
Напомню, что всё началось со следующего утверждения АСа (http://gp.satrapov.net/comment/58082#comment-58082):
Другими словами, г-н Пупкин заявил, что все "суждения, мысли, факты приводимые в доказательство чего-л." обозначенной выше троицей не стоят и выеденного яйца...
Примерю-ка я на себя пункт 1 от Мурр. Если Пупкин прав, то наше пребывание тут, на Пристани, совершенно бессмысленно. Причем, не только нас троих, ибо никакой особой уникальности в наших "доводах" по сравнению с доводами других пристанчан не наблюдается. Но даже если Пупкин имел в виду только нас троих, то и тут, Мурр, начинается самое смешное. Да, мы с Питоном (теоретически) можем допустить, что АС прав, после чего заплакать и уйти отсюда. Ага... Но незадачка тут в том, что Граф может "уйти" только вместе с Пристанью. Ибо он и создавал её в полной уверенности, что обсуждение стихов не есть пустое сотрясание воздуха, которое может быть легко зачеркнуто другим сотрясанием воздуха. Вы хотите, чтобы Граф закрыл проект? Я - нет! Поэтому, извините, я в принципе не могу признать правоту Пупкина...
А теперь примерим на себя пункт 2. "оппонент всё-таки ИМЕЕТ ПРАВО на своё мнение". Имею ли я право считать, что геологоразведка - псевдонаука, которая позволяет безнаказанно расхищать государственные деньги? Конечно, имею! Имею я право при этом постоянно тусоваться на форуме геологоразведчиков и пропагандировать это свое мнение?.. На мой взгляд, нет! Не надо садиться в чужую лодку с целью её раскачать. Заведи свою лодку и развлекайся в свое удовольствие...
Это я всё к чему. Вы уж простите, если всякие миротворческие увещевания я буду пропускать мимо ушей. Лодку, в которой сижу, я раскачивать не дам. Извините, что не отсиживаюсь в кустах , - но пока я здесь, вам придется с этим как-то мириться...
Никого ни к чему не призываю. Просто "хочу объясниться, чтоб меня правильно поняли наверху" ©
Дата: 02/02/2017 - 01:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот положив рядом две статьи - Юлии и Андрея (с обсуждениями под ними) - не могу отделаться от ощущения, что троллинг как самостоятельное явление - высосонная из пальце сферическая кобыла в вакууме.
Не согласен. Думаю, твои ощущения возникли из-за расплывчатости статьи Андрея. Он там много чего намешал. В частности, раздел "ГЛОБАЛЬНЫЙ ТРОЛЛИНГ" вообще никакого отношения к троллингу не имеет. Это общий закон природы - если ты не пропалываешь огород, то он обязательно зарастет сорняками. Более того, даже если ты будешь пропалывать огород, то он всё равно будет зарастать сорняками. Это так. НО сорняки - не тролли! Они просто хотят жить...
Статья Юлии гораздо научней и практичней, нежели Андрея. Тут даны более-менее конкретные ориентиры. От них можно отталкиваться, чтобы уточнить и выкристаллизировать сущность тролля.
Скажем, лично я понимаю, что имею дело с троллингом (не обязательно с троллем! с явлением!), когда вижу у оппонента явный уход от моих конкретных вопросов. У Юлии это частично включается в пп 1 (игнорирование) и 5 (забалтывание), это правильно, но это не достаточно четкие определения. Поэтому я, когда начинаю подозревать троллинг, формулирую оппоненту вопросы и тут же предлагаю на выбор несколько ответов. Адекватные люди в таких случаях сосредотачиваются и выбирают нужные пункты, а вот тролли на этом месте стабильно ломаются. Они вынуждены придумывать причины, по которым не желают выбирать ответ. Это их и выдает с головой.
А ещё тролли любят использовать неопровержимые тезисы. Типа "Вы же не будете спорить с тем, что небо голубое?" Попробуйте ответить на этот вопрос... Если ответишь "да", то тролль тут же объявляет свою победу в споре (никакого отношения к небу не имеющего). Если ответишь "нет", то тролль объявит тебя убогим. Если начнешь рассуждать о разном времени суток, сезонах, погоде, субъективности восприятия цвета, то... да-да-да, будешь обвинен сразу во всех десяти пунктах статьи Ю.Мигиты. Более того, к этим пунктам можно ещё присовокупить пункты "провокационность" и "стремление поставить оппонента в неудобное положение"...
Дата: 02/02/2017 - 01:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, в том-то и прелесть этой статьи - она показывает приёмы недобросовестной полемики, некоторые признаки которой я, к сожалению, вижу на Пристани. А хочется, чтобы у нас всё было красиво, все были ангелы с крылышками и сочиняли стихи и дружно пели поэтические и критические песни.
Ну, во-первых, рано Вы в рай засобирались, надо бы ещё тут, на земле, помучиться. А во-вторых, зачем в рай?? У меня в Преисподней веселей...
Дата: 01/02/2017 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Статья, конечно же, хорошая.
НО - эта статья только первое приближение. Четких критериев я здесь не увидел. Тут глубже надо копать. Всё описанное может быть легко развернуто в обратную сторону. Опытный (не желторотый новичок) тролль приличного уровня на этом не попадется. Более того, именно эту статью он и возьмет себе на вооружение, чтобы доказать, что тролль - ты!
В общем, надо рыть и разрабатывать тему дальше. Не за счет объема статьи, а за счет сути, точности описания.
* * *
И это... Конечно же, Юлии МигитЫ, а не Юлии МигитА. Это мне мое языковое чутье подсказывает. Ну, и аргументы я тоже прочитал.
Дата: 20/01/2017 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да, витают же не только одни и те же утюги, но и идеи.
Весна пришла. Хотя не ожидали.
Витает над полями бурундук*.
Вьют гнёзда горделивые рояли.
Щебечет озабоченный утюг.
----------------------------------------
* для тех, кто ещё не знает, бурундуки, наравне с роялями и утюгами,
являются самыми яркими представителями птичьего семейства
(см. здесь - http://gp.satrapov.net/content/020716-7104 )
Дата: 20/01/2017 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Летать мечтал я сызмальства, с пелёнок,
Но падать суждено мне на веку, -
И бьюсь, как желторотый утюжонок,
Об чью-то равнодушную башку.
Дата: 19/01/2017 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пролетая над вашей территорией ...
И что ведь радует - раньше-то Марго на Пристань просто заходила, а сейчас - пролетает над ней. Вот что ЛитСеть животворящая с человеком-то делает!
Дата: 19/01/2017 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... оно может и к лучшему? Массу времени сэкономим!
Дата: 19/01/2017 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И утюги, прицельно пролетая,
Уж не жалеют больше ни о ком.
Дата: 19/01/2017 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/01/2017 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Над городом летели утюги.
А ведь у них - буквально всё из стали...
Вслед утюгам летели матюки -
Ох, как же вы, родимые, достали!
Дата: 19/01/2017 - 14:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А это от какого слова образовалось? От приставучих или от приставов? Пробежала темку наискосок — по-моему, от первого. Ага, Князь? ;)
В точности, Марго - от первого!
У кого-то подсмотрел - мне понравилось. 
Видел ещё вариант "приставанцы", но он тут мало кому подходит. Разве что мне?.. 
Дата: 19/01/2017 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Возьмите игровой кубик, потрясите, бросьте на стол. Вариант, совпавший с выпавшим на
кубике номером, и есть ответ на искомый вопрос.
А я вот не стал бы полагаться на случай, а взял бы последнее упомянутое автором.
плывут сомнамбулами к свету в чарах сна,
а сверху де`вица,
А последнее (ну, ясно ж написано!) упомянутое перед девицей - это свет в чарах сна.
Дата: 18/01/2017 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ээээ... подожди-подожди... это будет... ВСПОМНИЛ!
Ты мне так и не обеспечил культурную программу на сегодняшний вечер!
нет... не то...сейчас...
ААААА! Да!
Победителем конкурса эпиграмм (там-тарам-тарарам!) объявляется (пам-пам!) автор следующих строк:
Он хулиганит с ветхого завета,
Но лишь одна забава дорога -
Блондинок соблазнять любого цвета.
Поскольку сам давно уже рогат.
Гип-гип!
Дата: 18/01/2017 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне кажется, тут ключевые слова "педанты и буквоеды". И ваще - стихи про Князя и про котиков должны приниматься на конкурс независимо от каких-то там крючкотворских правил и условий! Воть!!
Дата: 18/01/2017 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шахматы и холодный душ - вот реальные средства защиты от желания писать стихи! )))
Дата: 18/01/2017 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а прийдешь и запятые - тоже стилизация?
"прийдешь" - это не стилизация, это старая школа.
Сам долго отучивался так писать. Ну - не звучит "придёшь" так, как мы это произносим по жизни.
Дата: 18/01/2017 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь! Все мы молодцы в той или иной мере:) Да абсолюта, правда, мало кто дотягивает! Вот и Крот этот...:)
Дык... На то он и "Абсолют". [философски заметил Князь]
Дата: 18/01/2017 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда-то:)
Ну, не бросил ещё, надеюсь, это жуткое занятие? Будет что-то и новенькое?
А я вот зашёл на Пристань и - тоска какая-то. Никто не учит меня алгоритмы в стихах писать, никто не ноет о засилии тьмы в этом серпентарии... Скучно...
С такой тоски, впрямь, можно и самому начать стихи писать... Или лучше пойти в бильярд поиграть?.. Выбор, однако... Мда...
Дата: 18/01/2017 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кать! А почему у тебя здесь "эпиграмма Князю", а в другом месте "эпиграмма НА Графа"?
Дата: 18/01/2017 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да там и Графу тоже типа гимн...
Ты мне историйку напомнила. У меня жена после ужина в ответ на "спасибо" говорит кому-то из семейства "пожалуйста", кому-то - "на здоровье". Я пару месяцев за этим наблюдал, но схемы никакой проследить не смог. Тогда спросил напрямую - от чего зависит выбор того или иного ответа? Она мне сказала - от того, насколько сильно я вас в данный момент ненавижу.
Дата: 18/01/2017 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пешку... жалко...
Дата: 18/01/2017 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алтернативное предложение! Провести конкурс гимнов!!
Уж там-то ты забьешь Питону баки... или что там у него есть.
Дата: 18/01/2017 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Григорий, хорошо))) И идея, и воплощение))
Я подозреваю, что Григорий тут сжульничал. Наверняка он что из этого подогнал под другое... Нет?..
Дата: 18/01/2017 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какая ты, однако... парадоксальная!
А вот как-то встроиться в систему? На конкурс четверостиший принести четыре строки, а не пять? ))
Дата: 18/01/2017 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вспомнилось написанное мной много лет назад. Граф загнобит, конечно, за глагольную рифму, но...
Коль ты поэт, так, значит, мне не стать!
Моя надежда в воздухе повисла, -
Я не смогу так много срифмовать
И не вложить в написанное смысла.
Дата: 18/01/2017 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я смотрю, эта тема Странника стала любимым местом отдыха приставчан и приставчанок.
ВоваН, я тут немножко отвлекся - не мог бы ввести меня в курс дела, какая у нас на сегодня культурная программа?
Дата: 18/01/2017 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ахха... Питон! Когда девушка много говорит о мужчине, а при его появлении восклицает - Ахх, вы мне так безразличны, так безразличны! то... Короче, спасайтесь!!! Бегите со всех... эээ... неважно, главное - надо делать это быстро!
Дата: 18/01/2017 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо, Григорий! Ты - молодец,
Дата: 18/01/2017 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зараза... Граф фсё предусмотрел... вторую пятерку поставить не удалось.
Дата: 18/01/2017 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, а ты точно все запятые расставил?
По просьбе тунеядцев добавил две запятые. Хотел и третью - в середине слова, но мне сказали, что двух будет достаточно.
Дата: 17/01/2017 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Устыдился, спать пошёл. Без сладенького.
И чё? Предлагаешь мне тоже остаться без сладкого?.....
А спать-то - да. Пора уже.
Было весело. Всем спасибо!
Дата: 17/01/2017 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это так мило... он будет пытаться... [утирает невольно навернувшуюся слезу] ... неужели и вправду поженятся?...
Дата: 17/01/2017 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Воин Света, говоришь... тоисть только про садизм?.. Про лесбиянок точно не будет?
Дата: 17/01/2017 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне куда любезней словарное ...
ВоваН, да ты никак в лагерь Марго перекинулся??
Маргонист? 
А я столько сил положил, чтобы попытаться ей объяснить, что практически на всех литературных сайтах понятие "графоман" существенно отличается от словарного определения. И при этом все прекрасно друг друга понимают.
Дата: 17/01/2017 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И как-то давно для себя определила махровейшего графомана. Он периодически здесь появляется, вывешивает стихи тройками, никого практически не слушает и не замечает. Не знаю, может, он проявляет какие-то чувства в том месте, где у него
Знать бы про кого ты, может, понятней стало бы. Но так вот тоже нельзя. Игорь Царев присутствовал в свое время на куче сайтов. Заходил, вывешивал и частенько не замечал откликов. Но это не значило, что он графоман. Ему просто было некогда успевать во всех местах...
Дата: 17/01/2017 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жалко, что ты не отметил тот факт, что он - Воин Света. Согрел бы мою тёмную сущность мыслью, что я-то в другом лагере.
Дата: 17/01/2017 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Могу и назвать, только не здесь, Князь.)
А где?
Дата: 17/01/2017 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я как-то пропустил это мероприятие... Но если что - я ЗА!
Дата: 17/01/2017 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Заметил!
Вот теперь это настоящее литературное произведение! 
И это... ты его вывеси отдельно. А то эту тему Странник грохнет. Если не в это, так в следующее Пришествие Спасителя - обязательно.
Дата: 17/01/2017 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про психологический мазохизм чего есть?
И ещё попроси это... ну... про лесбиянок чё-нить...
Ну, чЁ?? Ну, прикольно ж!... 
Дата: 17/01/2017 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рискуете... Странник не простит...
Дата: 17/01/2017 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шампанское я где-то видел... кажется, мы им дверь подперли, чтобы не так душно было...
А благородное дело мы пытались сделать - научить человека вслушиваться в русскую речь. Ну, увы, не получилось...
Возможно, наша вина. Возможно, не наша... Или он староват для этого. Или мы... Но главное - мы конкретно пытались! Несколько человек. Да что там "несколько человек" - САМ Я пытался!!! 
Ладно... До встречи на нейтральной территории!
Дата: 17/01/2017 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты - умничка!
Самогонку будешь? Меня тут ВоваН с Журавлевым с пути истинного сбивают - проклятый алкоголь предлагают пить с ними за компанию... Я-то, конечно, сопротивлялся сколько мог...
Ты ж знаешь, я ярый противник спиртных напитков! Но - уговорили, демоны. Тем более, что у меня и кружка уже с собой была... Налить? 
Дата: 17/01/2017 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты это... того... короче, стал быть... и не фиг тут.. вот!
Вот ить умеешь же ты сказать и красиво, и складно, и понятно, а главное - кратко и по существу! Само то для тоста.
Короче, за сказанное! Поехали! 
Дата: 17/01/2017 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
[деловито сопя] Третий нужен?
Дата: 17/01/2017 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ВоваН, я бы не настаивал: любой ответ АСа порождает два дополнительных вопроса. )))
Дата: 17/01/2017 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так эта бутылка для Змея Горыныча удобна - из горла пить. А нам-то как?..
Дата: 17/01/2017 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, ну, не молчи, скажи уже свою фирменную шутку про мой отменный нюх!
Дата: 17/01/2017 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Иэх... всё перерыл, всё какие-то дамские фужеры попадаются...
А! Вот! Ща вот это допью
и освободится нормальная тара под водку.
Дата: 17/01/2017 - 13:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это нормальная бутылка! И содержимое, чувствуется, достойное.
Эх, Журавлев куда-то отошёл. Пойду поищу.
Дата: 17/01/2017 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, да!
Юля! Спасибо!
Дата: 17/01/2017 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Например, что глагол "сплю" по приведённым настоящим временам формообразования не имеет и, следовательно, для конкретизации времени требует дополнений (в противном случае читатель волен понимать его любым угодным образом, и ничего вы ему на это предъявить не вправе).
ВоваН, я таки хотел бы кое-что уточнить, дабы у кого-нибудь не возникло неверное понимание твоих слов "читатель волен понимать его любым угодным образом".
Как раз в рассматриваемом случае читатель не волен, ибо при отсутствии дополнений-уточнений фраза читается "(каждый раз / всегда и т.п.) когда я сплю". И только в таком смысле - в смысле постоянства действия. Всякие иные варианты фантазийны и требуют особого обоснования. А это обоснование в принципе невозможно ввиду отсутствия необходимого контекста. Я ж не зря написал для Пупкина небольшой тест по русскому языку. А он не просто так уклонился от ответов. Если бы он начал отвечать, то или наделал бы явных глупостей при ответах, или сам же себе продемонстрировал свою неправоту.
И ещё. Я очень, кстати, надеюсь, что в реале от Пупкина мало что зависит. Представьте себе такого деятеля читающим инструкцию по противопожарной безопасности.
При возникновении пожара:
1. Сообщите в пожарную охрану.
2. ....
Хм, подумает он, да это ж эллипсис, однако... недоговорили начальнички, не уточнили - каждый ли раз при возникновении пожара надо сообщать в пожарную охрану? А может, через раз? Или только в ночь с 12 на 13 января 2017 года? Или сообщать только если я сижу на крыше?.. Загадка...
Ага... загадка...
Смешно, конечно, но... шутки с огнём - это не шутки с Князем. Тут всё-таки голову надо включать, а не выключать... 
Дата: 16/01/2017 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А страсти продолжают кипеть?
Кстати, мальчики-девочки, если кто-то не обратил внимания, то - делюсь опытом. Если кто не знает. Вы ж наверняка общаетесь в разных других местах, может пригодиться.
Общаясь с предполагаемым троллем, предложите ему не ответить на ваш вопрос, а выбрать ответ из написанных вами вариантов. Нормальный человек в дискуссии реагирует как - мне же проще, не надо утомляться самому писать что-то. И искренне указывает правильные, на его взгляд, варианты ответов. Тролль НИКОГДА не пойдет на это. Ибо это противоречит самой сущности троллинга.
Это - хороший совет. Проверено многократно.
Дата: 16/01/2017 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос к Пупкину:
Вы реально считаете, что вот эта Ваша фраза:
когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я
написана по-русски?
Ответ Пупкина:
Я реально считаю, что неоконченное предложение написано по-русски. Не вижу в нём никаких рассогласований во времени. Когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я не бодрствую. Возможно так закончить? Конечно да. А значит неоконченное предложение написано в рамках правил.
Ага. "Когда я бегаю на прошлой неделе", "когда я пишу два дня назад", "твоя моя не понимай" - это всё очень по-русски...
Плюс упорный отказ пройти простенький тест на знание руского языка. Короче, мне это реально надоело.
Пупкин, спорить с Вами бесполезно по причине: а) отсутствия у Вас чувства языка, б) отсутствия у Вас логики в рассуждениях, в) Вашего неумения вести дискуссию. Я выбываю из разговора.
Это плохая новость. Но есть и хорошая.
Вы легко можете спорить с кем угодно. Не только с какими-то там Князем, Питоном, Графом. А вообще с кем угодно! Академиков Вы можете переспорить в научных проблемах, заслуженным строителям Вы можете рассказать об особенностях строительства в условиях вечной мерзлоты, конструкторам реактивных двигателей Вы можете расссказать об их ошибках в проектировании. Вам всё по плечу, у Вас всё для этого есть. Главное - не забывайте уходить от прямых ответов и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не пытайтесь понять то, что Вам говорят. Впрочем, про второй совет можете забыть. Вы даже если и попытаетесь, у Вас всё равно не получится. 
Пока!
Дата: 16/01/2017 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Хоть что-то. Объясните, конечно.
Дата: 16/01/2017 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А то Вы со мной вообще не разговариваете. Такое ощущение, что Вы меня не любите...
Дата: 16/01/2017 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, не пергибайте палку. Манипуляторов я хорошо знаю. Я пошёл на компромисс, ответив на Ваши вопросы ранее, чем Вы ответили на мои. А Вы - сразу в кусты. Сейчас опять навязываете мне ту же, широко используемую троллями, практику, пытаетесь заставить говорить меня. Давайте отвечайте уже! Два у вас варианта, десять, неважно. вываливайте всё, дабы всем всё было видно.
Дата: 16/01/2017 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкин! Вы не ответили на этот вопрос:
Логичные ответы звучат так:
а) да, это фраза написана на чистом русском языке;
б) нет, эта фраза корявая из-за рассогласования по времени.
Выберите ОДИН вариант.
И, уже традиционное:
Пупкин! Я на Ваши вопросы ответил. Ответьте, пожалуйста, на мои.
Если шрифт мелковат и Вы никак не можете прочитать написанное, то я ещё увеличу.
Дата: 16/01/2017 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По ходу таки добавлю ещё один вопрос. Вы реально считаете, что вот эта Ваша фраза:
когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я
написана по-русски?
Дата: 16/01/2017 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я на Ваши вопросы ответил. Ответьте, пожалуйста, на мои.
Дата: 16/01/2017 - 17:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, а какой смысл отвечать на ваши вопросы. Вы сами подтвердили, что эллипсис имеет место быть. И что один сон может каждую ночь сниться.
Нужны Ваши ответы, поскольку у Вас с логикой... эээ... бо-о-ольшие проблемы. Поэтому надо очень аккуратно, не перескакивая, не пропуская ни одного звена в логической цепочке, показать Вам, где именно Вы ошибаетесь. Вот просто сказать, что Вы не правы - этого мало. Надо, чтобы Вы сами это увидели. Иначе Вы урока не усвоите. Я ж учил студентов, знаю...
Итак? Я на Ваши вопросы ответил. Вы долго собираетесь упорствовать?
Дата: 16/01/2017 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ладно, по поводу первого вопроса спорить не буду. Не может, так не может.
Не может что? Разверните, пожалуйста, тезис
Говорите эллипсис присутствует. Так, что автор спрятал в этот эллипсис.
Пример: когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я
Это Вы на каком языке сейчас написали? Как там ВоваН говорит - В МЕМОРИЗ!
Что спрятано в эллипсис, Вы узнаете после того как ответите на мои вопросы. Напоминаю - на Ваши я ответил. Ваша очередь отвечать. И не бойтесь, они проще, чем Вам кажется. Вы должны справиться.
Дата: 16/01/2017 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тогда, чтобы не переходить на повышенные тона ....
Алексей, никто на повышенные тона переходить не собирается. А обсуждаем мы одно и то же - мой текст с замечаниями по ранней версии стиха Странника. Пупкин назвал его глупой болтологией, а мне кажется, что там всё логично. Разумеется, я там текст художественно приукрасил, чтоб не скучно было читать
- эту часть, я согласен, можно назвать болтологией. Но аргументы мои Пупкин пока никак опровергнуть не может. Даже от ответов на мои вопросы уклоняется. А там на пять минут делов-то...
Дата: 16/01/2017 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не, Князь, так не пойдёт. Ответьте, или все остальные споры бессмысленны. Там вопросы вполне чёткие. Начните с первых трёх: может быть, что это происходит не каждую ночь? (не снятся сны л.г.), может там быть эллипсис?, может ли л.г. сниться одно и тоже каждую ночь?
Тяжелый Вы человек... Вы ж ничего из ответов Графа не поняли, так же и из моих ничего не поймете... Но я готов на компромисс: сейчас я отвечаю на Ваши, а Вы потом на мои.
может быть, что это происходит не каждую ночь? (не снятся сны л.г.),
Наоборот! Каждую ночь снятся сны. В тексте нет указания на то, что сны снятся не каждую ночь. А за автора придумывать ничего не стоит. Надо читать то, что написано.
может там быть эллипсис?
Разумеется, это эллипсис.
может ли л.г. сниться одно и тоже каждую ночь?
Может.
Я ответил. Ваш ход!
Дата: 16/01/2017 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, ответьте на вопросы, которые в моём посту, а дальше - больше. Если не в силах это сделать - бросьте выкручиваться.
Вы про пост #82? Или я что-то пропустил?
Если 82, то тут Вы правы, если я буду отвечать в такой же демагогической манере, как у Вас, то мы никакого прогресса не добьемся. А вот если Вы начнете отвечать на мои вопросы, то, надеюсь, скоро сами поймете свои ошибки.
Дата: 16/01/2017 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почему же ни к чему не приведет?
Если Вы научитесь читать по-русски и воспринимать то, что реально написано, а не то, что бродит в Вашей голове, то я сделаю ещё одно доброе дело. Хотя я терпеть не могу делать добрые дела... 
Но - только сейчас и только ради Вас! 
Итак, Вас затрудняет даже выбрать что-то из простеньких предложенных вариантов? Как Вы тогда вообще что-то понимаете в сложных текстах? Сами всё придумываете за автора?
Дата: 16/01/2017 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пост #99 ответ на пост #97
На всякий случай уточняю. ))
Дата: 16/01/2017 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не обидчивый.
А вот если Пупкин не справится с простеньким тестом, то мне и говорить ничего не придется...
Дата: 16/01/2017 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, прежде всего, спасибо за проделанный труд!
И... ууу, как всё запущено-то...
Вы где то видите в тексте, что это происходит каждую ночь? Я нет. А значит, все ваши доводы притянуты за уши.
Из-за того, что Вы чего-то не понимаете, мои доводы становятся притянутыми за уши?
Давайте я Вам помогу. Вам надо будет просто отвечать на вопросы.
1. Фраза "я засыпаю" определяет момент перехода от бодрствования ко сну? Да или нет? Если ответ "нет", то предложите Ваш вариант.
2. Фраза "я просыпаюсь" определяет момент перехода от сна к бодрствованию? Да или нет? Если ответ "нет", то предложите Ваш вариант.
3. Фраза "я сплю" определяет время между моментом засыпания и моментом просыпания? Да или нет? Если ответ "нет", то предложите Ваш вариант.
Внимательно прочитайте фразу "по вечерам Петя выгуливает собаку". Теперь ответьте "да" или "нет" на следующие вопросы:
4. Петя только один раз выгуливал собаку?
5. Петя несколько вечеров подряд выгуливал собаку?
6. Петя несколько вечеров выгуливал собаку, но не подряд? Если ответ "да", то укажите, в какие вечера Петя не выгуливал собаку.
7. Петя никогда не выгуливал собаку.
Выберите правильный вариант ответа. Фразы "я ем", "я бегаю", "я мечтаю" обозначают:
а) уже завершенное действие;
б) действие, совершаемое именно в данный момент и/или продолжающееся/повторяющееся во времени;
в) действие, которое совершится в будущем.
Если здесь правильного варианта нет, то предложите свой.
Дата: 16/01/2017 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, я уже тут, с пивом и попкорном. )) Даешь продолжение бала! ))
Запасайся основательней - случай тяжелый.
Дата: 16/01/2017 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #73
О как! Значит, я неправильно Вас понял. Я думал, речь идёт конкретно о моих замечаниях
именно на стих "О сне". А Вы готовы крушить не только меня, но и Графа с Питоном. Причем
даже то, что мы ещё и не написали... это ну просто о-очень интересно... получается, что
мы все поголовно заведомо неправы, а занимаемся исключительно болтологией... о-очень
интересно...
Хорошо, нового писать не буду, давайте возьмем для примера что-нибудь "старенькое":
http://gp.satrapov.net/comment/57730#comment-57730
Если ссылка не откроется, то это пост 203 в теме "Хорошая тоника".
Дата: 16/01/2017 - 08:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
АС Пупкин написал:
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они вго лишь болтология, без веских оснований.
Жду опровержения.
Дата: 16/01/2017 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ей-Богу, взрослые же люди, давайте уважать право ЛЮБОГО ИЗ НАС на собственное мнение и не заставлять никого оправдываться за то, что оно есть и В ЧЁМ-ТО не совпадает с Вашим. Остановитесь.
Между прочим, Межпорт на носу, зачем дёргать друг друга?
Угу... заткнусь пока... но если что, то основная часть обсуждаемого вот в этой теме:
http://gp.satrapov.net/content/110117-8027
Там много интересного написано...
Дата: 16/01/2017 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но от Пупкина жду ответа. Он же не играет в Межпортальном...
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они вго лишь болтология, без веских оснований.
Дата: 16/01/2017 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про "травлю" это вообще отдельный вопрос. Очень интересный, кстати... Обожаю разговаривать с защитниками Странника...
Дата: 16/01/2017 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для этого придётся лезть в эту грязь.
Журавлёв попался под горячую руку - он не был грубым, просто издевался. Кто-то был с "рвотным рефлексом" - сами вспоминайте, если интересно.
Да много было. Если реально захотите понять - найдёте.
Ветровоск! Стихи Журавлева не идеальны, понятно, не гениальны и т.п. НО Стихи Странника - полное дерьмо по сравнению с тем, что пишет Журавлев! Полное дерьмо! Могу ещё раз повторить. Ваш наезд на хорошего, замечательного автора и защита отъявленного, махрового графомана - ... это... я не знаю как именно, но это Вам отольется/аукнется непременно...
Дата: 15/01/2017 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конкретнее, пожалуйста :) Что надо объяснить?
Для начала - почему Вы назвали красивой тоникой совершенно бессмысленный текст?
Текст был разобран уже неоднократно Питоном, мной и Графом.
Либо Вы по пунктам возражаете нам, либо (подставить самой)
Дата: 15/01/2017 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваххх! Мои поздравления победителям! А Питону - особый респект и уважуха!
Дата: 15/01/2017 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мурр, право все имеют. Однозначно.
Но хотелось бы что-то вразумительное услышать в ответ. Не просто - "вы не правы" или там "красивая тоника". Обозначенные выше люди потратили свое время на разбор того, что, честно говоря, вот этих трат абсолютно не стоит. А тут приходит некто (Ветровоск) просто заявляет, что эти люди не правы, а прав тот самый - и... и всё! Вот просто заявила - и всё. Несколько человек потратило уйму времени на разборы, а в ответ - пятисекундный отзыв... И глазки такие невинные...
Ну хоть пару аргументов можно привести?? Например, объяснить нам, непутёвым, что подвязанная платочком старушка в гробу - это чисто русское выражение. Или там игра в рулетку - любимое занятие Смерти. Или там... Ну хоть что-то, за что можно было бы поговорить, а не чувствовать нам себя полным идиотом перед высшим существом в виде Ветровоск...
Дата: 15/01/2017 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1. Я назвала красивой красивую (звучащую) тонику. К смыслу это не имеет отношения. Чтобы Вам было понятнее, другой пример:
красивый логаэд 1--11---11-
2. Где эти Ваши пункты, я не знаю - неохота рыться в... кхм... том, чем вы их закидали :)
3. Ультиматум мне не совсем понятен :))) Только первая часть :)))
Ветровоск, Вы защищаете тексты Странника. Вам нравятся его стихи. Я не понимаю почему, но - это факт! Вы готовы ответить за их качество? Вы готовы что-то вразумительное сказать в их защиту? Сам Странник ничего такого сказать не может в принципе. Но Вы-то - можете! Так сделайте это. Или оговоритесь наконец, что Вам нравится в них только сочетание ударных и безударных слогов, а за содержание Вы ответ держать не готовы. Вы не понимаете в чем вопрос? Он-то видит в Вас союзника. А я хочу понять Вашу реальную позицию.
Дата: 15/01/2017 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они вго лишь болтология, без веских оснований.
Жду! Конкретно жду!
Дата: 15/01/2017 - 23:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так я собиралась ответить :) Но там такое началось, что противно стало. Не люблю даже наблюдать базарные разборки, а уж участвовать - извините... :(
То есть, походя, без каких-либо аргументов, объявить стихи Журавлева плохими Вы считаете нормальным, а построчный разбор стихов Странника Вы считаете базарными разборками?
Просто подтвердите явно это утверждение, чтобы мне всё окончательно стало понятным.
Дата: 15/01/2017 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ветровоск, Вы бы как-нибудь высказались бы помногословней, что ли. Чисто для разнообразия. Хотелось бы услышать подробненько как и чем Вы оправдываете косяки (на наш взгляд, не на Ваш, конечно же) Странника. Ему ж тяжело в одиночку от нас отбиваться. А вместе с Вами ему будет гораздо веселей.
Дата: 15/01/2017 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Живите, Князь %))) Ваша безвременная кончина меня огорчила бы %)))
Не беспокойтесь, я бессмертен.
Забыла :) Тех строчек, которые Граф привёл, я не видела вообще в стихе %)
Да что Вы говорите!! Какая прелесть!! Вы специально глазки закрываете или просто ждете когда Странник переиначит свой текст? А даже в том, что осталось вот ничегошеньки не видите? Реально??
Дата: 15/01/2017 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а меня даже не настораживает, а просто убивает... Граф достаточно четко всё расписал. Спорить можно о деталях, да, но не в принципе... Бредовость текста просто очевидна. Ветровоск, Вы реально так глухи к русскому языку или Ильницкий Вас выносил из окружения на себе и поэтому Вы ему по гроб жизни обязаны?..
Дата: 15/01/2017 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты в прошлом году его видел или в этом? И в который раз он "новый"? Пойду-ка на Главную побачу...
Ты прав, лоханулся я...
Ну, так получилось. Я реально прочитал только первую строку. И поскольу автор мне хорошо знаком, то не стал искать ничего в остальном тексте.
Да, я иногда лукавлю, когда говорю, что прочитал только первый катрен, хотя реально прочитал стих почти до середины. Бывает такое. Но вот в этом случае это действительно было ИМЕННО так. Фраза о подвязанной в гробу старушке настолько меня впечатлила, что я уже не стал утомлять себя прочтением дальнейших строк.
Это только после замечания Графа я узнал, что там "не всё так просто".
Но я тупо ушёл играть в волейбол и счастливо забыл об этой фигне. 
Дата: 15/01/2017 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шутники не мы. У нас так здорово не получается, как у некоторых... В частности, видел новый стих Странника "О сне"? Я осилил только первую строку.
Теперь подвязанная усопшая будет ощущаться и начинать припоминаться в моих странных видениях ещё с полгода минимум...
Дата: 15/01/2017 - 01:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты не прав! Тут ещё есть гипербола ("Просто охрененное сочетание"), есть метафора ("жидко"). И есть совершенно четкая схема:
/---/-/
/---/--/--/--
/---/----/--
-/----/-/-
/-/-/----/
/---/--/-/
/--//-/---/---/
/-/
/---/-----/
--/--/
-/----/--/
/---/-/---/--
/-/-/
/---/-
Я тебя уверяю, что тут на все ключевые слова ударение падает! Более того, я совершил невозможное - в моем тексте буквально в каждом слове можно поставить ударение!
Дата: 14/01/2017 - 23:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У людей разные запросы. Кто-то хочет славы, кто-то денег, кто-то власти... В результате, когда я расплачиваюсь, у меня лично ни того, ни сего, ни третьего... да вообще, порой, ничего не остается...
Дата: 14/01/2017 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На #262
Если «точка из детства» не смущает ...
Ещё как смущает. Особенно то, что она "затерялась". Вот буквально тут вот она была, под ногами вертелась зараза и... затерялась, блин. Точка эта... из детства...
НО - всё это фигня! Главное, что этот стих - это обалденно красивая тоника! Просто охрененное сочетание ударных и безударных слогов! Вот так вот удачно их подобрать - это ж талантище какой нужен! Вот я сейчас тоже вроде бы словами написал, но... жидко...
Тут между ударениями в словах совершенно не то количество безударных слогов. Да и вообще ударения падают не на те слова. Не на ключевые... 
Пойду, утоплюсь, что ли... 
Дата: 14/01/2017 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
значит, предпочитаешь серые душонки, Князь?
А ты умничка!
Но - разумеется, нет. Тут ить две стороны. Не все это видят, но я ж тоже расплачиваюсь за то, что покупаю... сама понимаешь. Мои ж ресурсы тоже не безграничны. Вот и приходится выбирать, лавировать как-то...
Дата: 14/01/2017 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И чё мне теперь делать?
Эти двое любят друг друга. У Странника душа слишком черная, у Ады Вейдер слишком светлая... Чью душу я мог бы купить, чтобы не прогадать?... 
Дата: 14/01/2017 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почему мне нравится Катя и не нравится Ветровоск...
Когда я сплю, то существую вне времени и пространства,
ощущая внутренне свои не существующие крылья,
Вот сейчас в точку! Хотя это тоже не всё... Я там раньше хотел аналогичный пример привести и задать вопрос Кате - чем отличается смысл фраз "подвоха не чуя" (это из стиха) и фразы "подвоха не ожидая" (мой вариант). Ребята, о-очень много нюансов возникает от того, как вы сформулируете свою мысль. Тут так - что чуть-чуть в сторону - а смысл меняется чуть ли не до противоположного. Язык надо чувствовать.
А вот эти "исправления" Странника... Да просто выкинуть надо весь стих на помойку. Я только первый катрен разобра. Не потому что только там косяки. Мне просто лениво выписывать все остальные.
Дата: 14/01/2017 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Извините, я сходу написал. Там не все буковки в тексте из-за этого присутствуют.
Дата: 14/01/2017 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что читать окажется нечего - всё погорит нафиг как второй том. От накала страстей.
Если сгорит второй том полного собрания сочинений Странника?... Хммм... дай подумать... нанесенный ущерб человечеству, видимо, будет огромен....
Дата: 14/01/2017 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И всё? Только ритм беспокоит?
Дата: 14/01/2017 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Извини за конкретизацию, но не только
Страннику стоит сейчас просто отложить этот стих и вернуться к нему позже
но ему стоит ещё найти и какой-то другой портал: Стихиру, ЛитСеть, Фабулу ещё какую-нибудь хрень... Но только не Пристань! Пусть хотя бы в одном месте в необъятном Рунете будет нормальная обстановка для людей, которые хотят совершенствоваться, а не самолюбоваться.
Дата: 14/01/2017 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, Князь и сам неплохо палит свои тайны, про рога и рыльце мы уже знаем))))
Ой... это я когда проболтался так...
И теперь все-все-все знают про мои рога и рыльце? Поди, уже и про наличие копыт разузнали... 
Дата: 14/01/2017 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #199
Света, вот практически во всем с тобой согласен и поэтому тоже не могу удержаться. :)) Я хотел разговор о смысловой составляющей оставить на потом, после обсуждения технической ритмической составляющей. Но оппоненты какие-то вялые попались. Восновном молчат или отделываются фразами - типа, буду я тут ещё на вас, неучей ,время свое драгоценное тратить, идите книжки читайте... (((
Итак, смысловая (соответственно и эмоциональная) составляющая стиха. Вообще, во всем этом споре мне видится какая-то махровая вкусовщина. Скажем, Ветровоск нужно от стихов одно, а мне другое. Для меня, в частности, очень важна картинка. Я да-а-алеко не поклонник Бродского, но - там же, ты права, за счет образов картинка получается яркая и выпуклая.
"Мокрая ко'новязь пристани. Понурая ездовая
машет в сумерках гривой, сопротивляясь сну".
Я вижу эту коновязь на пристани, вижу эту ездовую, явственно представляю себе, как она стряхивает с себя сон, мотая головой... Хотя, заметим, это ведь не мой мир. Он мне практически не знаком. У меня-то всё больше дома, улицы, асфальт, автомобили... Но Бродский дарит мне этот другой мир.
А что у Странника?
"Когда я сплю, то существую вне времени и пространства,
ощущая в видениях странных свои окрепшие крылья,
и мне начинает с радостью безотчётной припоминаться
всё то, что когда-то в иных измерениях жизни открыл я…"
Итак, "Когда я сплю, то существую ... ощущая ... крылья, и мне начинает ... припоминаться всё то, что ... открыл я…"
Ребята, я тоже регулярно сплю. Вот и пытаюсь себе представить процесс, поставить себя на место ЛГ. Я сплю по 6 часов каждую ночь, поэтому опыт у меня есть. :))) И все эти 6 часов, сутки за сутками, из года в год я существую, ощущая свои крылья?? Я понимаю, если бы "разок-другой"" или там "иногда" я ощущал бы какие-то крылья. А так - мне видится в этом какое-то маниакально-нездоровое зацикливание. Но - ладно, как сказала Катя, автор это "так видит". Ему это понятно и близко. Вы мне другое обясните. "начинает припоминаться" - процесс сильно протяженный по времени? Вот я знаю, что фильм в какой-то момент начинается, в какой-то заканчивается. Он не может начинаться на протяжении всего сеанса - два-три часа. Как может что-то начинаться, "когда я сплю"? Начинает припоминаться, начинает припоминаться и всё никак не начнет припоминаться? И так все шесть часов, ночь за ночью, месяц за месяцем?.. Как Ветровоск это себе представляет? Почему это ей нравится? Мы как-то физически с ней по-разному устроены? Или слова русского языка сильно по-разному понимаем?.. Загадка...
А вот казус чуточку потоньше, чем не имеющее продолжения и конца перманентное начало. Как Ветровоск понимает слова "окрепшие крылья"? Я так понимаю, это означает, что крылья стали крепче. То есть, происходит некоторое сравнение. Вчера, или там год назад, крылья были не такие крепкие. Так вот получается, что наш ЛГ, когда спит, не только там существует, ощущает и силиться начать что-то припоминать, он ещё, собака, и сравнительный анализ проводит. Ого, говорит он, а вчера-то, когда я спал, крылья-то не такие могучие были, как сегодня... И так ночь за ночью, год за годом. Всё крепче и крепче. Если так дело пойдет, то через пару лет ЛГ своими крыльями будет железобетонные опоры мостов резать как керамический нож докторскую колбасу... )))
Если читающий не понял ничего про корявость изложения относительно перманентного начала и бесконечно крепнущих крыльев, то этот абзац дальше не читайте. Тут требуется чуточку больше, нежели словари русского языка. Тут мозги надо включать. Помните, в первой строчке ЛГ уверяет нас, что существует "вне времени и пространства"? Так вот, если это так, то ни о каком "начинает" и "окрепшие" речи в принципе не может идти! Ибо это понятия тесно связанные со временем. А упомянутые в четвертой строке "иные измерения" - понятие, тесно связанное с пространством. Алес! Если чуточку включить мозги, то текст превращается в полную бессмыслицу. И понятно, что, отталкиваясь от слов автора, какую-то картинку тут в принципе невозможно представить. Разве что самому нафантазировать что-то. Но тогда зачем нам вообще этот текст?? Без него фантазировать и проще, и интереснее...
Таким образом, я возвращаюсь к вопросу вкуовщины. В частности, становится понятно, почему Ветровоск не нравятся стихи Журавлева. Его поэзия слишком резко контрастирует с поэзией абсурда. А точнее сказать - с бессмысленными, пусть и внешне красивыми, наборами слов в столбик.
Дата: 14/01/2017 - 00:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, Катя, у Хоббита была масса вопросов. Он сейчас уже спит, поэтому я за него просто навскидку процитирую те, что были им явно сформулированы. ))
Вот три для начала. Завтра Журавлёв сам добавит остальные.
Дата: 13/01/2017 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нас, как минимум, четверо.
Дата: 13/01/2017 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот умеешь ведь сказать так, что и вопросов не возникает.
Ладно, зайду сначала в гугл-переводчик, а потом - баиньки. Умаялся я что-то сегодня... Казалось бы себе - вот просто сидел, наблюдал, жевал поп-корн... а всё равно умаялся...
Короче, забираю акулу с собой, чтобы она вас не потревожила нечаянно, и иду спатеньки.
Дата: 13/01/2017 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да не то слово - негодный пример. Ты б вообще отошёл бы пока в сторонку. Тут сейчас Странник АСа расплющивать будет. Неровен час и тебя зацепит... жалко будет...
Дата: 12/01/2017 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Предлагаю пока рабежаться, а то лично меня команда ща в космос запустит. Причем в каком-то ржавом ведре на длинной верёвке.
Этаж прикольно! Можно и я поучавствую? В запуске, разумеецца, а не в какчестве касманафта.
Дата: 12/01/2017 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чёт давненько её (Юли-Тортилы) не слышно. Брезгуеть нашим обчеством?
Дата: 12/01/2017 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну... есть некий резон. Хотя и спорный. Но ты хотя бы в топе укажи, где в ленте этот текст есть целиком. А то вот эти "номер 7" и т.д. фик отыщешь.
Дата: 12/01/2017 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я фотоотчет пришлю.
Жду с нетерпением!
Дата: 12/01/2017 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эээ!... Извиняйте, родные,что втискиваюсь в учёную беседу... Журавлёв! В посте номер 7 уже правленный Пупкиным вариант. А он за косяки Странника он не ответчик! Нужен реальный текст! Придумай чо-нить.
Дата: 12/01/2017 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я как раз здесь. Бегаю по периметру.
Акул отпугиваешь? Пока мы тут дурью маемся. Молодец! Горжусь!
Дата: 12/01/2017 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вообще, если придерживаться теории Петровича, то он утверждает, что все местоимения ударны, даже односложные. После этого заявления, я дальше эту дурь читать не стал.
АС - красавчег!
Вы заметили, что Странник сразу слинял из дискуссии? Потом будет что-то лопотать, конечно. Назовет АСа лизоблюдом или графским клоном или ещё как. НО свалил сразу. А перед этим гордо так всем указывал - идите туда-то, почитайте там-то...
Дата: 12/01/2017 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, ты читать умеешь? В топе упомянут пост № 22, который разбирала Ада и который должен быть оригинальным. )))
Старенький стал, глазки меня обманывают...
Разве там не вот это написано?
Дата: 12/01/2017 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот ведь красиво филин излагает. Кратко и по существу. Учитесь!
Дата: 12/01/2017 - 23:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты, Темнейший, не ерничай! Вишь как акулам достаёца:
Ох ты ж... Нет! И ещё раз нет! Тортила, ты не можешь рисковать собой в такой момент. Эту акулу я укушу сам!
Дата: 12/01/2017 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странник-то оказывается не сдался... Но ведь и АС - не промах... Ой, шо щас будет...
Дата: 12/01/2017 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да их все любят! Но некоторые (не буду показывать пальцем) отлынивают от проявления своей любви...
Дата: 12/01/2017 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще-то за все обсуждение сегодня не прозвучало НИ СЛОВА непосредственно про сам текст. ))
И вот опять не прав! Ада титанический труд проделала, разобрав эту лабудень по косточкам...
Дата: 12/01/2017 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ты самую главную роль исполняешь - оберегаешь титанов!
Дата: 12/01/2017 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты мне зубы не заговаривай! )) № 22 было написано? Было! Не устраивает № 7 - смотри № 22.
Дык, народ-то читает слева направо, а не как ты привык. Идёт на номер 7, а там...
Дата: 12/01/2017 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Т.е. это действительно Алиса Деева?! Вот так вот запросто - и без охраны... общается с нами... Фантастика!
Дата: 12/01/2017 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЭЭЭЭ... Текст-то зачем удалять?!!!!
Дата: 12/01/2017 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ещё хотел о бредоносности текста поговорить...
Дата: 12/01/2017 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, еще нюанс. Дабы не чувствовать себя обязанным, я удаляю текст стихотворения, которое никто так и не собрался обсуждать.
Ада тебе целую оду выдала, а ты говоришь...
Верни.
Дата: 12/01/2017 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Текст удалил, потому как Странник обвинил меня в неблагодарности за милостивое разрешение опубликовать сей текст.
Он разрешил - ты опубликовал. Возможность отказа от разрешения в вашем договоре было прописано?
Дата: 12/01/2017 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот-вот, Алексей! И Странник уже говорит - странный ты какой-то! Верни стих!
Дата: 12/01/2017 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неужто это Алиса Деева собственной персоной?!
Дата: 12/01/2017 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, ни на кого не сержусь уже,
Вот и чудненько!
сижу себе, жизни радуюсь :)
И это - самое правильное времяпреповождение!!
Дата: 12/01/2017 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просто тоника - это свойственная русскому языку система.
Одним из критериев научности является опровержимость тезисов (крите́рий По́ппера, Фальсифици́руемость - ключевые слова для поиска в интернете). Так вот то, что Вы тут несете, уважаемый АС, является дремуче-антинаучным бредом. Потому как никоим образом не доказуемые в принципе утверждения к науке отношения абсолютно никакого не имеют.
Это я один тезис наугад выхватил. У Вас их куча и маленькая тележка впридачу... Я понимаю, что Вы их за кем-то повторяете. Но надо ж для себя разбирать, что имеет смысл повторять, а что нет.
Дата: 12/01/2017 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... я на запах спирта и вышел на эту поляну!
Спирта и шашлыков. 
Дата: 12/01/2017 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странный у Вас, Князь, метод ведения спора. АС готов подтверждать свои аргументы ссылками, пусть Вам не нравятся источники А у Вас один ответ: "Чушь несёт, потому что я не согласен" :)))))
Критерий Поппера не требует ссылок. Просто наберите - и поисковик выдаст Вам массу ссылок. Да и вообще, для тех, кто не занимается демагогией, а ищет истину, этот критерий должен быть хорошо известен и без всяких ссылок.
Дата: 12/01/2017 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вообще это порочная практика - выдавать чьи-то фантазии за непреложные факты. И неважно в каком количестве экземпляров они размножены.
Дата: 12/01/2017 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Муррр! С днём рождения! С очередным восемнадцатилетием! И - всего-всего-всего!
Я так понял, что Вы на меня сердитесь... и совершенно напрасно это делаете...
Дата: 12/01/2017 - 15:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, а давайте представим, что ваше высказывание аксиома.
Допустим.
Тогда: не было бы сначала в русской поэзии силлабики и следующей за ней силлабо-тоники. Которые насильственным путём привиты в язык, отталкивась от особенностей других языков.
Насчет насильственности - тезис сомнительный, ну, пусть так. А почему не было бы силлабики и следующей за ней силлабо-тоники?
Итог: и читатали бы вы и писали стихи подобные этому. Так, как эта форма была изначально русской, сформировавшейся под влияние русского языка и русской культуры. Замечу, не искуственно, а естественным путём. И как вы думаете, почему идёт развитие в эту сторону, а допустим не в сторону силлабики? Надеюсь, объяснять не нужно.
Да, судя по всему, нужно.
Процессы в природе, технике, искусстве как правило идут от простого к сложному. Сначала шалаш из веток, а потом Исаакиевский собор. Никак не наоборот. Силлабо-тоника технически сложней представленной нам тут формы со спорным названием. Она и не могла появиться раньше. И если сейчас происходит массовый откат назад (а как, кстати, Вы это определили?), то это означает деградацию искусства. Происходит это (если происходит), потому что деградировать проще, нежели развиваться и совершенствоваться. И в этом вечная опасность. Причем, не только для искусства, но здесь вопрос стоит острей, ибо другой спрос, нежели, скажем, на технические устройства. Благо общество всегда делегирует людей, которые противостоят разрушительным процессам.
Дата: 12/01/2017 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отредактировал. Чё-та у меня текст распался на короткие строки... ещё решат, что это тоникой написал, назовут поэзией, хвалить начнут...
* * *
Пока главных наших мэтров стиховедения нет, вставлю свои три копейки.
а сбой в тактовике... а что можно считать сбоем, если практически ничего не
регламентируется?
Присоединяюсь к вопросу.
Князь на схемку посмотрел. Князь гармонии в ней никакой не увидел. То есть, там вообще пофиг какие слова и в каком порядке расставлять. Единственное, что может поменяться, так это стиховедческий термин, которым эту форму обзовут. Да и тот зависит от принадлежности стиховеда к той или иной школе теоретиков. Что ещё более снижает и так низкую практическую ценность этого действа.
Что касается отношения к различным литературным (и не только) формам, то я бы так это определил. Все они имеют право на существование. Разумеется. Даже те, которым теоретики ещё не придумали названия. И тут - да, кому что нравится. Но есть иерархия, расшатывать которую пагубно для искусства. Пирамидка, собранная из картонных коробок кому-то может казаться красивее Исаакиевского собора. Да пожалуйста. Но это уже другое искусство, и я бы поостерегся пропагандировать строительство пирамидок из картонных коробок вместо строительства величественных храмов.
Да, тоника дает больше свободы, нежели силлабо-тоника. Естественно, чем меньше ограничений накладывает система, тем проще в ней работать. А высшая степень свободы - это проза. Пиши, как хочется. НО...
ребятки, проза-то и оценивается по другим критериям, нежели поэзия! В силлабо-тонике мы часто высоко оцениваем красивый по звучанию и содержанию стих, хотя - вот тут слово не совсем точное (более точное есть, но в рифму не легло), вот тут естественный порядок слов нарушен (а при естественном - ритм ломается) и т.п. А если подобные накладки происходят в прозе? Тогда мы говорим - парень, тебе-то кто мешал? В прозе нельзя "спрятаться" за красивую форму...
Это я к чему. Тоника, повторяю, имеет право на существование, но давайте будем тонику судить "по-взрослому". Это я уже про обсуждаемый стих Странника. Вот мы говорим про неестественность оборотов, про кривые строки и... делаем вывод "хорошая тоника". ((( Ребята, объясните что мешало этому автору написать нормально от начала и до конца? Кое-где расставленные рифмы?.. Не смешите меня. Если требований к форме практически нет, то за содержание надо отвечать по-полной. Разве нет? Почему мы должны что-то прощать, называя текст хорошим? Я считаю, что тут всё предельно просто: если есть хоть одна кривая строка - всё - или переписывай, или отправляй стих на помойку. Ибо в таком виде его художественная ценность равна нулю...
Дата: 12/01/2017 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, да, напомнили... А что, разве Тамара ещё не забегала?.. До сих пор!?!?
Если что, как-нибудь дайте мне знать. Не хочу пропустить...
Дата: 12/01/2017 - 13:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот, все встало на свои места, не находите? ) Я уже в стае лизо... этих самых. ))
Поздравляю, конечно, но... рано радуешься. В списке Алисы ты продолжаешь числиться приличным человеком...
Дата: 11/01/2017 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у меня другой вариант: Ария Странника (печальная, исполняется нараспев):
Ка-акой ты был, та-аким ты и оста-ался. (с)
А я гора-аздо ху-уже стал писа-ать...
Дата: 11/01/2017 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я мог бы подключиться к обсуждению смысловой части текста. Ежели такое обсуждение возникнет. А пока чисто чтобы не заскучали:
Не счесть её тайных поклонников,
Прекрасны в ней строй и душа.
Хорошая метрика "тоника".
Но чем же она хороша?
Об этом спроси Журавлёва,
Что с ней по соседству живёт, -
Он выучил новое слово,
Но смысла пока не поймёт...
Дата: 11/01/2017 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просто своим постом. А как ещё? желательно, чтобы было понятно, кто что говорил. И желательно оставить только то, что относится к теме обсуждения... ой... это я много задач поставил, тут надо время убить...
Дата: 10/01/2017 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я и не претендую на то, что могу выдать выдающуюся хрень... Мне просто понравилась энергетика Вашего стиха. Оно, как это говорят, цепануло.
Дата: 10/01/2017 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот это хорошо! Вот это молодцом! Вот это правильно!
АТОЖ!! Я ж как мог старался!
Дата: 10/01/2017 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно!
Поверил однозначно!
И теперь, если скажут, что брошью не взять мужика, то я наконец-то буду знать как аргументированно возразить. 
Но за исполнение всё-таки один балл снял. Вот такая вот у меня тёмная сущность.
Дата: 08/01/2017 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Блин... у нас гвоздички по 70 рублёв за штуку... а розы... да ещё "миллион, миллион"... это ж сколько лет надо работать... эээ... ну, учитывая, что я бессмертен, я, конечно, могу себе это позволить, но... опять же, кредит мне такой могут не дать...
Хотя как повезет, конечно же.
Вспоминается тот анекдот про Дункан Маклауд, когда его жизнь застраховал незадачливый агент. 
Дата: 08/01/2017 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, так это, я на глазок прикинул ...
Вот-вот! Оправдываицца он... Непрофессионализм - вот что погубит эту страну! Там точно три тыщи надо накинуть.
Дата: 08/01/2017 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЦЫтирую:
Дата: 08/01/2017 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты знаешь ещё какое-то мерило чистой и настоящей любви??
Дата: 08/01/2017 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вообще, финал слабоват. Стоило закончить так: Итого: 15200 рублёв.
Не-е, начальник. Тут же про настоящую любовь... и причем тут такие деньги "Итого: 15200 рублёв". Позоруха. Вот вообще не в тему ляпнул...
Совсем нехорошо сказал... Ой, как плохо сказал... 
Ту же явно ещё тыщи три надо добавить!!
Дата: 07/01/2017 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты хотела сказать "мусоров"?
Ща валентность досчитает и подтянется.
Дата: 07/01/2017 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... не стал читать. Но, глянув, заметил, что тут опять про татаро-ненемецкое иго написано...
Дата: 07/01/2017 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да Сашка М.. - это ещё то кидалово. Я тоже как-то его выпить звал. Вот не пришёл же...
И отмазка, кстати, та же была...
Дата: 07/01/2017 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чё плакаль та?
Это ж щасте. Просыпаешься - а тут вот она, Маринка. Как живая.
Дата: 07/01/2017 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да... пришлось с татарами пить. Благо, их у нас тут хватает. В отличие от монголов.
Дата: 07/01/2017 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но только настоящей! И если можно, с картинками...
Дата: 07/01/2017 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уфффф... я уже устал веселицца. Пойду баиньки. Надеюсь, что мне всё же присницца Маринка на диване, а не бубенчики, мышиные хвостики, татаро-монголы или, тьфу--тьфу-тьфу, Птолемей с Антипатром.
Дата: 07/01/2017 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В научной литературе считается, что секрет мышиных хвостиков был утерян несколько позднее. Где-то примерно в то время, когда Маркс, в гроб сходя, благословил Минина и Пожарского. Но, согласен с Вами, коллега, принципиально ситуации это не меняет.
Дата: 07/01/2017 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, коллеги, а где Васил? Похоже, он давно уже не с нами...
Боюсь, он уже потерял нить обсуждения.
Тоисть, Татьяна была права.
Хотя для человека, в отличие от робота, тут всё совершенно прозрачно. Реакция соли с сахаром в присутствии мусоров, ненемцев и Нептуна - видимо, и есть ключ к разгадке многовековой тайны мышиных хвостиков!
Дата: 07/01/2017 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчет загибания мышиного хвостика - это, строго говоря, не реакция, а рефлекс.
Дата: 07/01/2017 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да-да. Именно её я и имел в виду.
Дата: 07/01/2017 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Админ у нас либерал...
Дата: 07/01/2017 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Никакого самолечения! Отваливающиеся хвостики должен должен обязательно осмотреть специалист!
Специалиста вызывали? Квалифицированная помощь нужна?
Дата: 07/01/2017 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут, скорее, вопрос особенности механического воздействия - ботик повзаимодействовал на хвостик или наоборот...
Дата: 07/01/2017 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык, развлекуха-то какая шикарная!
Это ж не кажный день такое щасте выпадает!
Дата: 07/01/2017 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока Админ дремлет, милое дело - с ботиками поразвлекацца!
Дата: 07/01/2017 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нивапрос! Хвостик пришью даже тем, у кого его отродясь не было.
НО - за рожки и копытца - отдельный тариф!
Дата: 07/01/2017 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь должен со всей определённостью согласиться с Григорием, поскольку валентность семи мусоров завсегда больше валентности восьми немцев, значит, в сухом остатке будет один ненемец, семь перекисей мусора, семь закисей немцев и мышиный хвостик в остатке.
Но я бы таки поостерегся катить бочку на мусоров... хотя научный факт есть, конечно, факт. Кроме мышиного хвостика. Этот миф давно уже развенчали британские ученые в своих последних исследованиях. Даже в присутствии катализатора реакция взаимодействия происходит без образования мышиных хвостиков.
Дата: 07/01/2017 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык, на Пристани где-то уже давали ссылку, объясняющую феноменальные познания Васила в самых разных областях знаний.
Дата: 07/01/2017 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да вообще ни разу не доисторическое.
http://search2.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent=&mysize...
Дата: 05/01/2017 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"со сврепостью" резануло ухо. Несколько затянуто. Концовка в исходнике интереснее. А так - вполне. Есть некий шарм.
Дата: 04/01/2017 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если ты про угадайку, то -- это ж думать надо...
Хотя... у меня тут сейчас высвободилось некоторое время...
Дата: 04/01/2017 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще-то, больше половины эпиграмм порадовало. Но где-то мотивацию не понял, где-то четкости не хватило или наоборот слишком прямолинейно сказано и т.д.
Поэтому остановился на вот этих четырнадцати.
МОЙ ШОРТ: 3, 5, 9, 27, 31, 37, 38, 40, 45, 47 , 53, 55, 64, 66
Дата: 03/01/2017 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Умаялась я)))
Ещё бы не умаяться -- гигантский труд!
Я просто восхищен.
Дата: 02/01/2017 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это Марго Азачему?
Не-не-не! Руки прочь! Это - мне. Тонкие изыски, типа "глупостный карьер", не могут быть про Азачема. Только и исключительно про меня!
И что интересно - вот уж три года прошло, а я ж до сих пор в своей жизни не все глупости совершил. Очень надеюсь, что я ещё не списан на свалку и -- "их ещё будет" у меня...
"Помнит, значит любит..." - со светлой грустью подумал Князь...
Дата: 01/01/2017 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Тенюшка! И - присоединяюсь к поздравлениям!
ВСЕМ - СЧАСТЬЯ!
Его ведь, по идее, на всех должно хватать.
Дата: 29/12/2016 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Предлагаю проект Тенюшки принять в первом чтении за основу со следующими поправками.
20. Не Хез(у), а Азачему.
24. Не Графу ТТТ, а Питону22.
40. Не Виктору Кудинову, а АСу.
Дата: 29/12/2016 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не "всяким исчадиям ада", а единственным и уникальным!!
Дата: 29/12/2016 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мы куда-то торопимся?
Дата: 27/12/2016 - 08:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Протестую - почему и остальные дожны вылечиваться?
Протест отклонен.
Дата: 25/12/2016 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да,. надо бы ещё что-то выставить. Я тоже когда-то по молодости что-то подобное писал... Но вылечился со временем...
Дата: 25/12/2016 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Их надо как-то с АСом Пупкиным скрестить... Оба получат огромное удовлетворение...
Дата: 25/12/2016 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не... вы там как хотите, конечно, но я объявляю конкурс завершенным и победителем определяю номер 47.
Нет! Поклеп, конешно, и и неправда полная! Никогда! Никогда никаких блондинок я не соблазнял!! Что вы! И в мыслях не было!..
Но как ведь закрутил, зараза...
Если автор не объявицца, то считайте, что это я написал. 
Дата: 24/12/2016 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А можно хохотать не насмешливо?))))
Ой, да по всякому можно. Даже у меня иногда бывает так, что хохочу не насмешливо, а посто потому что смешно стало. А иногда издаю звуки типа "гы-гы-гы". Это я как бы хохочу, но намекаю на убогость шутки. А иногда хохочу так: "хи-хи" - это, типа, шутка была не смешная, но я понял твой тонкий намек. А ещё бывает...
........
Дата: 24/12/2016 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Никаких противоречий. Я не всегда пишу через свой текстовый редактор, бывает, что напрямую набираю текст...
Дата: 24/12/2016 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Затейливо... Ниасилил только половину текста, ниасиливать вторую половину сил не хватило...
Дата: 24/12/2016 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
насмешливо хохочет...
Дата: 24/12/2016 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отчебучь обязательно! Ибо Тьма светицца не должна. Это ненормально. От радости она должна только сильнее темнеть!
Дата: 24/12/2016 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, спросонья я, бывает, и забываю ставить двойное тире...
Дата: 12/12/2016 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я бы всё-таки "попилил" бы ещё. Навскидку.
Третья строка идет в один ряд с предыдущими. Ощущение, что все эти катаклизмы с ним-то как раз и связаны. Надо бы как-то отвязать.
"Нам так хотелось просто жить" - это кто утверждает?? Судя по дальнейшему развитию сюжета, тот, с "умелыми руками" (кстати, это тоже не айс), мог иметь и другие соображения (или обстоятельства) на этот счет.
И т.д.
Дата: 12/12/2016 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тамара! Вот право слово, не стоит Вам свой талант на нас тратить. Идите уже с Богом на Стихиру, Общелитру или где там сейчас обитают Воины Света и прочие просветители. Не надо нас перевоспитывать. Ладно?
Дата: 12/12/2016 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Феда сменила имя и... потеряла половину своего обаяния.
Дата: 12/12/2016 - 17:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какой-то слишком мутный поток сознания получился. Тамара, как напаритесь, поясните, пожалуйста, где найти примеров:
- появления жителя Пристани с именем Лев
..................................................................
Был такой, был. Подтверждаю. Редкостной души графоман. Лев Вьюжин его зовут.
http://gp.satrapov.net/authors/trop222
Нет, там ничего, увы, уже не осталось - это я ссылку привожу чисто для подтверждения наличия присутствия. Так как-то исторически получилось, что его одновременно гнобил и я в ЛитЛечебнице и Граф тут, на Пристани.
Дата: 30/11/2016 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну-у.. бутылку с селёдкой не надо сравнивать. Русский язык самый могучий среди прочих языков. А я велик и могуч в своей сфере интересов...
Дата: 30/11/2016 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это я по скромности своей себя так называю. На самом-то деле я гораздо круче...
Дата: 30/11/2016 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Получил личное подтверждение, поэтому официяльно заявляю - состав Шаланды расширился. На данный момент
бездельсупергероев получается шестеро:1. Я, Великий и Могучий
2. Тень Ветра
3. Алексей Журавлев
4. Ада Вейдер
5. Светоносова
6. Маэстро
Дата: 28/11/2016 - 08:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, по-ходу надо вас поздравить (интересно, кого больше, Темнейшего или Таю) .....
Мне - поздравления, Тае - цветы. Смотри, не перепутай!
Дата: 27/11/2016 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просто информирую. Тут ко мне в команду просился какой-то одноногий мужик с попугаем на плече... Вот не знаю почему, но поостерегся я его брать... Что-то внутри мне подсказывало, что это может плохо закончиться. А я и так уже набрал в команду каких-то сомнительных матросов... Короче, оглашаю списочный состав команды "Шаланда Воланда" на сегодняшний день:
Я
Тень Ветра
Алексей Журавлев
Ада Вейдер
Светоносова
Но вот никто, буквально никто из них не готов в шторм полезть на грот-брамсель, чтобы закрепить там шпангоуты. (( Поэтому хочу взять ещё одного-двух... Готовых буквально на всё...
Дата: 21/11/2016 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня почему-то возникло ощущение, что латвийская пресса переживает не лучшие времена...
Дата: 20/11/2016 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Смешно на эти споры смотреть с высоты прожитых тысячелетий... Ваще-то все вот эти слова не считались непотребными до... не помню точно, сейчас лезть в источники неохота, но, насколько я помню, до середины -конца 19-го века. Их почти (!) не употребляли в литературе не потому что это считалось матом в нашем понимании, а потому что это не было темой для разговоров. И "запретными" они стали относительно недавно. А так-то -- слова и слова. Обычными "цензурными" словами человека можно оскорбить куда как больнее.
Дата: 20/11/2016 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лиля, идея стиха прелестная. Но изложение с этой идеей плохо вяжется...
Дата: 20/11/2016 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, стих с картинкой - это иной жанр искусства, нежели поэзия в чистом виде. Я больше ценю те стихи, которые сами по себе "картинка". Без лишних "костылей".
Насчет игручести и воспринимаемости - не спорю. Я, правда, всё понял - патамушта я умный.
Но я не могу увязать фактологию. Мужика уже лет десять как нет, но на каждый день рождения он отправляет открытку? Фраза про праздник повисает, ибо плохо подкреплена. Мне бы, например, было бы жутко получать послания от покойника. Независимо от того, что бы там ни было бы написано. А голуби - они в чьем ящике поселились? Я так понял, что в ящике Гоулдби. Соответсвенно, Глория их видеть не может. Голубей "видит" только автор. Тогда возникает вопрос - от чьего имени сказано про "праздники"? Это праздники для автора? Это его радует, что кто-то кого-то пугает посланиями с того (с моего, темнокняжьего) света?... 
Дата: 20/11/2016 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока писал получился ответ сразу на два поста - Виктора и Лили.
Дата: 19/11/2016 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Где здесь хамство?
То, что Вы не поняли где - это Ваша проблема, не моя.
Дата: 19/11/2016 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот и выложил статью полностью. Причём нашёл самую короткую и сам прочёл, чтобы каких ляпов в ней не было.
[Он такой милый, такой заботливый, - умилился Князь, - а я... скотина неблагодарная...
]
Разумеется, что может быть естетвенней на вопрос:
АС, что заставляет Вас акцентировать предлог "из" в строке "Вышел месяц из тумана"?
ответить статьей Кодзасова. Ну, не отвечать же убогому - меня заставляет то-то и то-то... тот же Кодзасов, например, заставляет. Приковал Кодзасов Пупкина наручниками к батарее и давай его заставлять!.. Нет, пусть тупой Князь сам ищет ответ в статьях великомудрых теоретиков...
Дата: 19/11/2016 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваши матросы - самые крутые матросы из всех матросов, которые только в матросах существуют!
Дата: 19/11/2016 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ветровоск! Я солидарен с Графом. Когда мне в ответ на мои вопросы выкатили научную статью на десяток экранов с предложением его изучить и самостоятельно найти ответы на свои вопросы, я счел это хамством. Вот такой вот я странный...
Дата: 19/11/2016 - 01:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, прекрасная мысль! С Пупкиным перегибать палку не стоит, Сиятельство и Темнейшенство вне критики, а наказать хоть кого-то надо. Предлагаю объявить крайней Мурргариту. И как-то примерно наказать. Пока не знаю за что, но придумаем.
Дата: 19/11/2016 - 00:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-от! Разумно ответил. Я ж и говорю -- не Странник он, не Странник.
Дата: 18/11/2016 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой...
Дата: 18/11/2016 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Правильней говорить "ветроногой"!
Дата: 18/11/2016 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Малость перегнул, Пупкин всё-таки не Странник, но - задорно получилось, первая пятерка от меня.
Дата: 17/11/2016 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
победительницы прошлого конкурса будут обязаны этот отжюрить!
Это разумно! Неискоренимое чувство справедливости подсказывает мне, что они тоже должны хоть как-то пострадать. Ибо мы, проигравшие, уже достаточно пострадали.
Дата: 17/11/2016 - 08:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если на паритетных не получится?..
Поэты, они ж не мы, они ж как дети...
Дата: 17/11/2016 - 07:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, Лиля! Мои поздравления! Молодцы!!
А у меня вот вопросец к тем, кто в курсе. У нас два победителя, каждый предлагает свою тему. Получается, что будет два конкурса. На каждом из них будет по два победителя, которые, соответственно, предложат по теме. Два на два - четыре конкурса одновременно. На каждом из них будет по два победителя.....
Я что-то не так понял? 
Дата: 15/11/2016 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Она молчит уже долгое время.
Будем надеяться, что она проста ушла в очередной поход на ЛитСеть за "языками".
Такая вот у неё непростая и опасная служба... 
Дата: 15/11/2016 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, если б там исчо и Марцана была - побежала бы, теряя тапки!
Ну-у... это однозначно! Я только один раз с ней сыграл, а эмоций и интересных рассказов для внуков на много лет вперед накопил.
Дата: 12/11/2016 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е... Вовку не убивай, пожалуйста!
Дата: 12/11/2016 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давай хоть по одному пункту выясним кто из нас дурак.
Собссно... тут не по одному, а по большинству пунктов ответ давно ясен и очевиден.
Но Вы - продолжайте, продолжайте, это забавно.
Дата: 12/11/2016 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Никоим образом!
Никого убивать не надоть! И Светляка в первую очередь.
А Светляка мы просто погрузим в Тёмное Царство. Чисто шоб не отсвечивал. А то - ишь чё удумала!..
Дата: 12/11/2016 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Вовку, по-ходу, решил оставить Асу ещё тёпленьким.
Я думаю, что ты его и без подогрева замочишь.
Ой... он тогда мокрым, что ли, будет?...
Дата: 12/11/2016 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага! Луч света в Тёмном Царстве.
Дата: 12/11/2016 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я глупый и фарсный. Ага. С демагогами давно не веду полемики, ибо результат знаю заранее.
Дата: 12/11/2016 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, сразу скажу, что лучом света у нас трудно работать, да... обстановочка ещё та.... Жуть какая-то - черти, тени, князья, журавлевы всякие... НО...есть бонус --потом внукам можно будет похвастаться через какой АД Вы прошли!
Чуть позже в личке спишемся, я просто сейчас заморочен несколько. Надеюсь, что завтра-послезавтра сумею собраться с мыслями.
Дата: 12/11/2016 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотя от пожелания учитесь читать вдумчиво, а иначе и браться ни к чему удержаться трудно.
Ну, вот и у меня наконец-то появился собственный Учитель, который своими мудрыми советами поведет меня к вершинам мастерства.
Дата: 10/11/2016 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да третий том давно уже написан. И четвертый тоже... Но бросил я тогда это дело, потому как нифига никому это не нужно...
А мосты-то ты это... туда... Крым нуждается в мостах и ещё много кто. Вот там и строй.
А здесь, извиняй, многоходовочка задолго до тебя возникшая... 
Дата: 10/11/2016 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... выпила вот, прошло вроде:)))
Наш человек!
Дата: 10/11/2016 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это Света про Питона и Пупкина, а полагаю... Больше таких, по моим наблюдениям, у нас и нетути.
Дата: 10/11/2016 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К сожалению, да. Беда текста не в том, что он содержит какие-то ошибки, а в том, что в нем нет личностного. Это просто отчет. Если бы речь шла о покупке новой стиральной машины, то текст выглядел бы точно так же. Последовательным изложением дежурными фразами.
Дата: 10/11/2016 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А это сайт все-таки ,как я понимаю, для профессиональных поэтов?
Никоим образом, Светлана, никоим, к счастью, образом. Я был на сайте профессионалов от литературы, меня пригласили, поэтому знаю, что это такое. В то время, кажется, единственном профессиональном, а есть ли таковые сейчас... вообще сомневаюсь. Там практически не было живых разговоров. А здесь - жизнь.
На Пупкина не обращайте внимания. Он живет своей жизнью, отличной от нашей, дай бог ему здоровья.
Обустраивайтесь спокойно. Ежели каких-то снастей на причале не хватит, обращайтесь - поможем.
Дата: 10/11/2016 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, посмотрел.
Не-е... соперник у Котерины, конечно, оказался достойным и чрезвычайно могучим... гы! 
но -- всё равно не сходится. Поскольку Хосе, на мой взгляд, понятным способом выделил первое место в своих предпочтениях. Так что и там у Котерины на один балл больше. 
Дата: 10/11/2016 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а по мнению зрителей - другой (даже два)
Вот этот вот момент как раз мне и непонятен. Про жюри не знаю, а тут и на глаз видно, но - не поленился и специально пересчитал. У Котерины 9 баллов, а у двух ближайших её преследователей только по 6...
Дата: 10/11/2016 - 08:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какая тут может быть борьба?
Котерина впереди планеты всей! Зачем лишние усилия тратить -- отдай ей уже её медальку и пойдем спокойно водочку пить.
Дата: 06/11/2016 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь,мой тоже последний пост на эту тему. Просто хочу.........
АС, какое совпадение - и мой последний. Потому как ответить Вам в том же стиле мне не позволяет воспитание. Очень напомнило это мне общение в свое время на Лингвофоруме. Это когда ребята кидаются умными словами, дают ссылки на мнения всяких академиков... А потом, когда начинаешь им задавать конкретные вопросы, говорят - ну ты ж понимаешь, что у нас наука не точная... Я-то знаю, что наука эта не точная. Но я не понимаю, откуда вот эти понты, когда мне пытаются выдать за истину в последней инстанции мнение какого-то отдельного человека... Лениво мне повторять этот путь. У меня есть свое представление о поэзии и о теории стихосложения. Складывалось оно годами. Пусть ущербное, но оно моё. Так что разговор с Вами окончен. Общаться с Вами в навязанном Вами стиле я не имею никакого желания.
Дата: 06/11/2016 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага... Вслед за Графом выбываю из этой "дискуссии"...
Дата: 06/11/2016 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1.
Один из акцентируемых предлогов, он никогда не остаётся безударным попадая на схемное ударение.
А что есть какие-то односложные слова, которые могут остаться безударными попав под схемное ударение? Как это выглядит? Типа, читает человек стих, доходит до места в котором чувство ритма заставляет его делать акцент, лезет в мудрые справочники, выясняет, что это, скажем, неакцентируемый предлог и говорит -- а не, нифига, не буду здесь ударение делать?..
2. И наоборот. АС, что заставляет Вас акцентировать предлог "из" в строке "Вышел месяц из тумана"? Я понимаю, что детишки это делают, потому что это считалка и надо на каждый икт тыкать рукой в играющих по порядку, чтобы определить ведущего. А Вас что заставляет? Чувство ритма или "знание теории"? Если первое, то странно, ибо Вы должны бы чувствовать, что здесь стих отлично "держат" ударные позиции 1-3-7. А вот ударение в 5-ке факультативно. Более того, нет никаких проблем написать нормальные (думаю, их уже тысячи написаны) и даже великолепные стихи, в которых в 5-ке вообще не будет ударных слогов. Понятно, что Ваша теория и это объяснит. И слово какое-нибудь умное для этого подберет. Но вопрос - зачем?
3. АС, Вам не кажется, что Вы придаете слишком большое значение внешней стороне вопроса? Причем делаете это в ущерб смысловому содержанию. "Ямб", "хорей" и т.д. всего лишь условные обозначения ритмических схем, причем таких схем, которые в практике (почти?) не встречаются. Точно так же, как не реализуема и схема "шестистопного ямба" из поста 79. На мой взгляд, вместо общего теоретизирования было бы полезней объяснить людям неискушенным, какие возможности открывают "нарушения" теории. Например, в той же схеме, если "пиррихии" в 5-ке будут расположены не как попало, а системно, то это обогатит ритмический рисунок всего стиха. Как мне кажется, вот над такими вещами имеет смысл поразмышлять. Вместо того, чтобы тратить время на "триколоны" , мифическое разделение предлогов на "акцентируемые" и "неакцентируемые" и т.п.
Дата: 05/11/2016 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, я когда читаю Вас, мне постоянно вспоминается совершенно замечательное высказывание Мольера. Не помню дословно, поэтому примерно:
Учёные объяснили, почему морфий вызывает сон. Оказывается, морфий обладает снотворной силой.
Дата: 05/11/2016 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И за ушком тоже! Муррр.
Даже филины у нас пытаются прикинуться котиками...
Дата: 05/11/2016 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... стотонн! ))
Я уже ранее говорил, что порой сам не могу понять, кто из нас настоящий Князь Тьмы - я или Феда. 
Дата: 05/11/2016 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у меня вот вопросец возник к АСу. Можете представить нам примеры стихов написанных ямбом или хореем? Не-ет, вот именно чтобы конкретно. Без пиррихиев и спондеев. Чисто и однозначно - ямб и хорей. И чтобы не четыре строчки, а нормальный стих... Давно интересует меня это. А тут наконец-то специалист есть.
Заранее благодарен!
Дата: 05/11/2016 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, эта пойдёт?
Да, эта покруче будет!
Хотя не могу не согласиться с Виктором - неморгающий взгляд потяжелей будет... Но мы же как бы не за этим гонимся. Не пугать же кого-то собрались... 
Дата: 05/11/2016 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А для мужуков аватарка предусмотрена? Эта какая-то женская слишком - так глазками-то и стреляить, и стреляить...
Дата: 05/11/2016 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
01\00\00\00\00\01
00\01\00\00\00\01
00\00\01\00\00\01
00\00\00\01\00\01
И ещё раз скажу - как, всё-таки, теоретики далеки от народа...
Дата: 05/11/2016 - 00:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а что такое мпк?
Вот есть же такие счастливые люди!
[А не махнуть ли мне в Урюпинск, - с грустью подумал Князь... ]
Дата: 03/11/2016 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да у никого не получилось.
Дата: 03/11/2016 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на #101
Знаю-знаю! Чистой и светлой!
Дата: 03/11/2016 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Феду -- рано! Это уже на крайний случай. Надо бы сначала гуманным оружием попробовать пробить оборону.
Дата: 03/11/2016 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А пытался-то кто???))
Да тот и пытался, у которого не получилось! Прикинь... )))
Дата: 03/11/2016 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Приглашай!
Но Феду на всякий случай подготовь!
А то... я прям и не знаю чё и делать-то... сплошные обломы... эдак докатимся до того, что Свет Мой Лану придется брать в команду, что ли...
Дата: 03/11/2016 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Парадокс!
О, друг гения!..
И заметь - это не единственный мой друг!
Дата: 03/11/2016 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е, не тот...
И кстати, мне сейчас сообщили - С ТЕМ не получилось. (((((
Дык... это патамушто не я с ней разговаривал! Ничё женсчинам доверить нельзя. Особенно разговоры с другими женсчинами.
Дата: 03/11/2016 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, о голодранцах - Ирмалита и Шаланда обозначились. Штормовики близки к этому. А про голодранцев мы так ничего и не узнали...
Дата: 03/11/2016 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е... я уже пытался пободрать "голодранцев" -- не получилось...
Хотя Марцана, конечно же, мечта поэта...
Дата: 03/11/2016 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Докладываю по форме:
Хочу участвовать, команда ещё не укомплектована. Кстати, я капитан.*)
"Шаланда Воланда" наводит шмон на судне, драит, красит, травит, смалит... ой, о чем это я?surprise Кароче, готовится к отплытию. О количестве игроков и составе команды скажет кэп попозже))
Докладываю:
На данный момент нас четверо: Тень Ветра, Алексей Журавлев и я.
Относительно добора до шести участников могу сказать следующее: Князь пока што
спитвнимательно и вдумчиво присматриваицца.Да, ещё с одним потенциальным матросом предполагаются переговоры. Но одно место точно вакантно. Если есть желающие подняться на борт "Шаланды", то обозначьтесь, пожалуйста... Хотя сразу предупреждаю: наша "Шаланда" - это ужастное аццкое место. Сам бы сбежал, но ноги от страха подкашиваюцца. Сижу в капитанской рубке (тут есть запас рома и относительно безопасно) и боюсь даже взглянуть на палубу. Один Журавлев чего стоит - вы его видели?! Страшный человек, им же в добропорядочных домах родители детей на ночь пугають...
Дата: 03/11/2016 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Точно - пять!!
Ух ты! Так получаицца, что ежели тот человек согласицца, то нам больше никого и не нать?..
Дата: 03/11/2016 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Хрен - Джентльмен" - воооот такая рифма!!
Дата: 03/11/2016 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(пока Князь не видит)
Размечталась... Князь видит ФСЁ!
и даже маленькие буковки...
Пора бы уже к этому привыкнуть!
Дата: 31/10/2016 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фсё, что посвящено восхвалению Князя Тьмы, достойно всяческого почтения и почитания!
Дата: 30/10/2016 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот так вот - пришла и сразу победила! Невежливо как-то...
Поздравляю!
Консультации КнГ выдаст, не сумневайся.
А в качестве приза на твоей страничке должна бы звездочка появиться. Ща проверю-проконтролирую...
Дата: 30/10/2016 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но это только первая страница.
Мы Хеллоуин разрушим, а затем
Наш настоящий праздник воцарится.
Он будет называться Хренвамвсем!
Дата: 29/10/2016 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я всё-таки хочу предложить законодательно ограничить возможность дискуссий вокруг "покусайки". Граф, слышишь? Утонем ведь...
Мне кажется, это уместно на авторских страницах. Там хоть задоказывайся. А смысл "покусайки" в другом. Да и люди будут свободней себя чувствовать, зная, что написав небольшой обзорчик лично по своим (!) впечатлениям, они заведомо не будут втянуты в длинные и нудные споры с авторами.
Дата: 29/10/2016 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да! [припадает к Фединой груди, плачет] Они, волки, и у меня устаревшее слово не оценили...
Нас здеся не понимают... пойдем отсюда?..
Дата: 29/10/2016 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лариса Князя жвакнула)))
и я это пятью звездочками отметил!
Фсмысле - коньячку за здоровье Ларисы... 
Я не помню - у нас законодательно ограничена возможность дикутировать по "покусайке"? Если нет, то надо бы это сделать. Я не дискутировать, а чисто два маленьких замечания по поводу.
1. У ВоваНа во фразе "Даже не знаю, как подступиться к этому эпическому полотну неизестного мастера... " пропущено слово "великого". Видимо, Т9 опять подвел. Окончание фразы, соответственно нормам русского языка, должно звучать так: неизВестного великого мастера...
2. Поскольку дважды прозвучало, то хочу пояснить насчет слова "извека":
Т.е. фраза звучит как ""Зачем ты с давних пор берёшь без разбора..."
Да - слово устаревшее. Но ведь и Бог не вчера родился, трудно ему, старичку, отказываться от давно уже привычного...
Дата: 28/10/2016 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конечно! Обязательно найдутся добрые девушки!
Дата: 28/10/2016 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот... а как же "10. Князь Тьмы - Князь Тьмы"?
Я так старался, так старался... 
Дата: 28/10/2016 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3. Про сети, или Свои люди - НБС
9. Норильская саранча - Свет Мой Лана
Справедливости ради, я бы ещё отметил бы и 2. Про сети - Марцана. Но мне тут, как обычно, не хватило выстроенности. И чувство есть, и мысль есть - но всё какое-то кусочное, обрывочное, небрежно в кучу сваленное...
Дата: 28/10/2016 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я на этот раз не опоздал?.. Или - всё как обычно?..
А я и название стиха оригинальное придумал!
Когда будете голосовать - чисто по приколу проголосуйте за меня! Интересно смотреться будет. 
Нууу... что вам стоит.... хотя бы по одному разику... каждый...
10. Князь Тьмы
Затихли стихии. Поблёкло светило,
Испуганно прячась за серостью туч.
От ужаса съёжилось всё и застыло.
И только Князь Тьмы неизменно могуч.
Раскинув тенёта по белому свету,
Без устали жертв искушения ждёт.
И души ему продавали поэты
За деньги, за славу, любовь и почёт.
Кому-то победы, кому-то квартиры, -
Князь щедр на подарки, он знает в них толк.
Из купленных душ в вечно сумрачном мире
Он мог бы собрать поэтический полк.
А Бог удивлялся: "Зачем ты извека
Берёшь без разбора: хороших, плохих?"...
И Князь отвечал:
"Я ищу человека,
готового душу
продать
за стихи".
Дата: 26/10/2016 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Филина? ))
Дата: 26/10/2016 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эт тока Темнейшему под силу... да и он ленится.
А Питона действительно не существует! То, что мы принимаем за Питона, есть отражение наших собственных страхов...
Дата: 26/10/2016 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон? Я пока не знакома с этим уважаемым господином))
Ща я его помяну и - он у Ваших ног! Действует стопроцентно, проверено!
Эх, куда это у нас Питон запропастился?...
Дата: 26/10/2016 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #34
Вот в точку!
Только Феде надо четко объяснить - в плен брать только мужуков! )))
Дата: 26/10/2016 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня хорошая школа была. Да, Княже? Учителя суперские!
Ты забыла в конце ещё два восклицательных знака добавить!
Вот так вот - учишь, учишь их... 
Дата: 26/10/2016 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага! [пытаицца вспомнить - а у питонов есть зубы?] ))
Дата: 26/10/2016 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Реально на нашей улице грузовик перевернулся... Уже боюсь предположить, кто следующий зарегистрируется...
Дата: 26/10/2016 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот помяни Питона всуе...
Ладно, вам бы всё болтать... Свет! Я понимаю, что ты ещё этого не заслужила, но - авансом: если что, на МПК-3 место на "Шаланде Воланда" для тебя найдется.
[знаю-знаю, это я так - чисто светскую беседу поддержать]
Дата: 26/10/2016 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
оглянулась - вроде как я одна стою...Или всё-таки очередь к вам? )))
Дык, вот буквально токо что какая-то никому не известная Светлана прибилась к Пристани... А перед этим ваще целый десант высадился... )))
Ну уж пустите девушку, на улице холодно...
А разве дождикам бывает холодно?
Дата: 26/10/2016 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Именно та, ВоваН, не сумлевайся. ))
Да, г-н Пупкин, нам теперь придется изрядно попотеть. Но - мы справимся! ))
Дата: 26/10/2016 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ежели чего, штоб чисто не запутаться, Админ выглядит вот так:
Он у нас тут самый симпатишный!
После меня, разумеется.
Дата: 26/10/2016 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кабы не знал заранее, решил бы, что глюки. И даже, может быть, пить бы бросил. НО - к счастью, всё не так мрачно...
Привет, родная!!!
Тут ежели чего не так, на причале чего не хватает или с матросами не ладится, так ты просто мне сразу говори и... Админ всё поправит. Он у нас добрый! Хотя выглядит не очень так...
Насчет ника, в частности...
Дата: 25/10/2016 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Да пусть не водку - я ж не жлоб какой-то, хоть бы огурец соленый давали... А так - тьфу на них.
Кто-то тут говорил, что от них тут типа престиж и авторитет зависят. Ой, сумневаюсь я чтой-то.... Мне кажется, не в звёздах он исчисляется... нет?..
Дата: 25/10/2016 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ааааа... тисняюсь спросить - аценки тут что-то дают? Или за них - что-то? Если шыкалатки, то я всем их буду ставить и везде!
А нифига! Раньше тут, помнится, ещё и баллы проставляли. Типа, тиснул коммент - вот тебе баллы, тиснул стишок - вот ещё. Я их тогда накопил побольше и попытался на водку обменять - не получилось...
А сейчас и вовсе только звёзды остались... Я по ним определяю две вещи - сколько человек прочитало и погоду на завтра. 
Дата: 25/10/2016 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аааа...аценка Котерине не добавилась... видимо, уже раньше поставил. )))
Дата: 25/10/2016 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подтверждаю! :))
Дата: 23/10/2016 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Разумеется!
Никто никуда не спешит.
Дата: 23/10/2016 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, именно о конструкторе я и подумала ...
Выхватил глазами эту фразу и вот что подумал. У нас в Игровой замечательная развлекуха была - "поэтический конструктор". Правила просты. Кто-то пишет стихо, а потом выставляет его в виде набора слов, расположенных в алфавитном порядке. Остальным предлагается восстановить текст. Фор экзампл:
бедной, будет, веселей, выпьем, выпьем, где, горя, добрая, же, кружка, моей, подружка, с, сердцу, юности
Предлагается восстановить авторский текст.
Здесь-то половина из вас справится, конечно.
А если текст подлиннее и совсем свежий?.. 
Дата: 22/10/2016 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, стишок шутейный.
Да я так и понял. Конечно же. Я тут просто извинился, что не голосовал за него.
Было много чего более интересного лично для меня. А так-то - круто, молодец! 
Дата: 22/10/2016 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как стеб над графоманскими красивостями, стихо просто великолепно.
Но в конкурсе не отметил, ибо для меня тут не хватило мысли. Я таки не понял, о чем оно. Что я должен почувствовать или осмыслить? Кому посочувствовать, о чем задуматься?.. Кто-нибудь ответит?
Дата: 20/10/2016 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык эта... [отхлебывает халявного пива] Моноклю низзя!.. [ещё раз отхлебывает] С моноклей-то всякий всех угадает...
Дата: 20/10/2016 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваххх! Татьяна-то какой молодец!
Поздравляю! 
Ну и Лариса с Федой не ушли без призов. Тоже молодцы!
Да и вообще - весело получилось. Жаль только, в угадайке мало народа поучаствовало.
Дата: 20/10/2016 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мои княжеские поздравления победителю - Мурргарите!
И я чё предлагаю. В следующий раз, в целях экономии времени, сразу после объявлния темы конкурса объявлять Мурргариту победителем, а борьбу уже вести за второе место.
P.S. Но Феда-то, Феда...
Дата: 20/10/2016 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Тоже сейчас пойду смотреть, сколько раз я Феду угадал...
Дата: 20/10/2016 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВАУУУ...я угадала!!!!!!!!!! Мурр, я вас поймала)))))))))
Да ты чё!! А уж как она хвасталась, что неуловима!
Дата: 20/10/2016 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эххх... ВоваН, ВоваН....
Дата: 20/10/2016 - 20:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня уже 21:00 давно прошло, но по московскому времени я укладываюсь!! Ведь правда же - я успел?... Нет?...
Угадайка, окончательный вариант.
1. Надоело - Татьяна
2. Выкусь! - Блондинко Чо
3. Правдивая история - Пупкин
4. Коньячно-чуковское - Родечка
5. Вечерело - ВоваН
6. Познание (когнитив) - Мурргарита
7. Голубка - Граков.
8. Но боги лгут - Феда
9. Про кунжут и плюшки с маком - Марго
10. За базар ответишь! - Тортила
11. Ожидание... - Тень Ветра
12. Фигасе! - Неледи Ли
14. Живой - Виктор Кудинов
15. Я - Надежда
16. И вновь плачу - Прасковья
17. Я так старался - НБС
18. Странная женщина - Граков
20. Тяни-толкай - Лариса.
21. Накось! - Тень Ветра
22. Ещё один диссонанс. Когнитивный ли?.. - Журавлев
23. Стиш про котика -
Котерина(извиняйте, поправочка) Ветровоск24. Листок - Лариса
25. И ваших нет! - ГерТруда
Дата: 20/10/2016 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
даже, пожалуй догадываюсь, кто это написал
Догадываисся, так напиши! Тут така штука есть - "угадайка" называицца.
У нас там народу маловато будет...
Дата: 20/10/2016 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не
филиньфилонь, выдумок тебе ещё хватит, а тут полчаса осталось... наверно... или всё-таки по Гринвичу?...Дата: 20/10/2016 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, мамочка... а я-то чё расслабился, куда ж гляжу... Это ж не Котерина, оказывается...
Дата: 20/10/2016 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вован! 15 минут осталось! Давай, я верю в тебя!..... )))
Дата: 20/10/2016 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Минута...
Дата: 20/10/2016 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пять...
Дата: 20/10/2016 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Десять...
Дата: 20/10/2016 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Атож! ))) Понятно дело - на ЛитСети вон какие крутые, так и то ж сдаюцца! )))
Дата: 19/10/2016 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бубликом-бубликом! ))) Всё лишнее женщины раньше отрезают. Хотя, мне кажется, зря. Но они говорят, что тогда всё в ягоду идёт, а не в листву. Не знаю... А насчет винишка, кстати, вы правильно сообразили. Молодцы.
Не-е, кстати, виноград на удивление приятный на вкус, без косточек. Но в основном идёт не на поедание, а на правильный продукт. Прилетайте! 
Дата: 19/10/2016 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чё укрывать? Корни? На какую высоту от земли?
Я чё, с линейкой что ли меряю... Тупо лозу или как она там называется укрываем. Иначе на следующий год там точно только корни перемерзлые останутся.
Хииитренький! Сам виноград срезал, слопал, а теперь зовёт укрывать!
Ты ключевые слова пропустила "а потом отмечать очередное закрытие дачного сезона".
Ты думаешь основное удовольствие у меня от укрытия винограда? Ошибаисся! 
Дата: 19/10/2016 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще-то снег идёт. Ещё не лёг, но уже не первый раз идёт. Температура пока болтается около нуля, но строго ниже. Тут даже не в этом вопрос. Сейчас в любой момент может и двадцатник ударить.
Дата: 19/10/2016 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А присоединяйтесь!
Завтра все вместе едем ко мне на дачу укрывать виноград, а потом отмечать очередное закрытие дачного сезона.
Дата: 19/10/2016 - 18:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
До 21:00 четверга, т.е. 20 октября.
Время по Гринвичу? А то у меня завтра мероприятие, которое может затянуться.
Или это с учетом часового пояса пользователя? ;))
Дата: 19/10/2016 - 18:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это все чёрный котопегас))) сбил народ с толку...
Во-о-от! Даже Пегаса невозможно испортить котиком!
Дата: 19/10/2016 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, сроки-то, кажется, уже истекают...
Мой шорт:
2, 6, 7, 11, 17
Ещё раз пересмотрел стихи и заметил, что наблюдение Котерины о том, что стих котиком испортить невозможно, прочно овладело народными массами. )))
С угадайкой постараюсь успеть скорректировать. У нас время ДО четверга или четверг включительно?
Дата: 17/10/2016 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не могу найти картинку с букетом жувачек...
Дата: 17/10/2016 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут, однако, так быстро показания меняють... кого-чего... Мари - не Мари... Но всяко, ДР - дело хорошее (там обычно наливають):
ПОЗДРАВЛЯЮ!
Дата: 17/10/2016 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не увиливайте, Князь! Меня даже Тень Ветра не остановит. Ваши условия?
Нежто ж я увиливаю?!
Как только пойму повод для дуэли, так сразу же и застрелю Вас из своего именного маузера. Маузер устроит? 
Дата: 17/10/2016 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласен! Я выстрелю себе в правый рог. (в левый не хочу, его десять лет назад пытались отпилить, до сих пор ноет на непогоду)
Правда, я не наносил оскоблений указанным "служительницам Муз", но чисто за компанию готов. Ибо сам факт моего существования оскорбляет, похоже, их чувства. И вообще - я за любой кипеш, кроме голодовки.
Потом обмоем это дело! Мне тут как раз два ведра пива подогнали. 
Дата: 17/10/2016 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А кто такая Пох? Или Поха? Дайте наводку (тута слитно!)
Дожили... что за времена - Поху не знают...
Эххх, а в свое время, когда я что-то набирал в поисковике (тогда ещё и Гугля-то не было), например, слова "маринованные грузди", то он меня всегда поправлял - "Что это такое, я не знаю, но Вы, наверно, имели в виду "Поха"? Щас найду".......
Дата: 17/10/2016 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, Виктор, я с вами! Но стрелять в себя не буду - вдруг промахнусь? Криворукая, чо...
Во как... Тогда предлагаю отменить официальную часть мероприятия и сразу перейти к обмыву успешно проведенной дуэли!
Дата: 17/10/2016 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, если ты думаешь, что меня на сайте нет, то иногда хоть оборачивайся назад.
Ой.......
я ж только чуть-чуть... 
Кстати, там меня про шрамы спрашивали... ну... сами понимаете...
Дата: 17/10/2016 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(оттирая кабацкого вида девиц бёдрами и двумя вёдрами свежего пива)
Уххх... [всей поэтиццкой душой припадает к свежему пиву] Неледи, мы всего два дня знакомы, а кажется, знаем друг друга уже целую вечность!
Дата: 17/10/2016 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поплавать что ли от жалости... Или посмеяться... Надо тока сперва решить, у филина эти реакции как-то отличаются?
Поплавать или посмеяться?.. Воистину реакции филинов непредсказуемы!
Дата: 17/10/2016 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я как раз только что посмотрел фильм "Дуэлянт", в моих жилах тоже течёт малая толика дворянской крови, так что готовтесь. Условия дуэли -- Ваши.
О, Виктор! С удовольствием.
Я старый дуэлянт. У меня дома целая коллекция памятных предметов. Вот, например, простреленный портсигар, который был в нагрудном кармане возле сердца. Кстати, опять же Поха стреляла. А вот три шрама на заднице. Это тоже была дуэль. Я тогда зарылся в листья, но Поха с вилами всё равно меня нашла... 
Нет-нет, не подумайте, я не только с Похой дуэлился. Но это были самые незабываемые моменты! 
Дата: 17/10/2016 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А жувачьку мне не лепите, я бреглива до БРРРРРРР!!!
Ну, во-первых, это не я, а Поха. А во-вторых, я её леплю только шибко умным и сурьёзным.
Дата: 17/10/2016 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот -- здоровая конкуренция наконец-то нарисовалась! А то всё -- то стихи, то о каких-то глупостях разговариваете!
Дата: 17/10/2016 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ваще жуткое какое-то место... Нам-то Исчадиям Ада и то тут нелегко... а вот как это утонченные и возвышенные натуры переносят -- ваще не понимаю...
Дата: 17/10/2016 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эххх... Невольно вспоминаются слова незабвенной Похи: "Ребята! Вы такие серьёзные... Можно я вам жвачку на попу прилеплю?.." (с)
Дата: 16/10/2016 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тоисть, Мурргаритой называть низзя?
Дата: 16/10/2016 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/10/2016 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я всегда прав!
Дата: 16/10/2016 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Потому что долгое общение с таким «взрывоопасным» элементом реально напрягает.
Это просто "в десятку"...
Дата: 16/10/2016 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вот третье явление буревестника народу.
Ага. Но мало кто по достоинству оценил мою шутку:
Дата: 15/10/2016 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну-у, Ларису-то Вы знаете. А половина стихов - её! Вторая половина - Гракова. И только третья половина все остальные. Угадать 75% -- это очень высокий результат!
Дата: 15/10/2016 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пошёл искать...
Дата: 15/10/2016 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, железная логика...но я всё-таки за Ларису)
Я тоже за Ларису! Двумя руками!
Но истина-то дороже...
Дата: 15/10/2016 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Упрямая деффчонка...
Дата: 15/10/2016 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Написать, конечно, можно. Надо бы только найти, кто бы это сделал...
Дата: 15/10/2016 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Осень на дворе...
Дата: 15/10/2016 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шо ты там мучаешься? Просто переписывай с моего списка - и фсё будет хокей!
Дата: 15/10/2016 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конечно может!
Просто скажи который... 
Дата: 15/10/2016 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну-у... это было воспоминание о лете, а тут может быть ожидание зимы...
Ну, или ещё как-то..
Дата: 15/10/2016 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И что ещё за командная угадайка! Нечестно и жульство. Мяфф! Пжлста, огласите весь список!
А пусть КнГ потом попробует опровергнуть! Воть! Угадал ведь... В будущем я думаю подняться на новый уровень и освоить формулировку "носом чую -- это кто-то с Пристани написал". 
Гыыы!
А Марго среди подозреваемых вовсе нет!
Да шобы МАрго про плюшки написала? Да ни поверю)))
Но ведь и КнГ тоже не так-то прост...
А список свой он берет, как мне кажется, из списка залогинившихся читателей темы. Но конкурс анонимный, для участия нет необходимости заходить в тему. 
И после этого вы мне говорите, что это не Марго?.. 
А теперь смотрите. "Просто класс" - типичное для Марго выражение восторга. А вот эта вот дотошность. Мака нет - значит, надо что-то другое. С другим лень - этим я объяснила читателю, почему нужен именно мак. Но мака нет, значит надо искать. Если я этого не скажу, будет неправильно. Искать где? В магазине, конечно! Там нет - зафиксировали. Но могут спросить - а чего к соседям не пошла. Значит, про соседей тоже надо написать. Но могут ещё что-то сказать - лучше перестраховаться, пусть во всей деревне не будет. И т.д. Вот буквально всё объяснила. Шаг за шагом, строфа за строфой... без единого пропуска в логике...
Дата: 15/10/2016 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это правильно. Поздравляю победителя!
Дата: 15/10/2016 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Потому что и не писала ничего?
Дата: 15/10/2016 - 16:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё буду менять показания и всячески путать следствие, но пока вот такие версии.
1. Надоело. Кто-то решил перепеть "Про кунжут". А потом попытался отвести от себя подозрение... Мурргарита? ))
2. Выкусь! Это кто-то из "Ирмалиты" баловался... Блондинка в розовой кофточке? ;))
3. Правдивая история. Бум думать...
4. Коньячно-чуковское. Или Родечка или "Ирмалита"...
5. Вечерело. ВоваН.
6. Познание (когнитив). Тенюшка.
7. Голубка. Граков.
8. Но боги лгут. Всё что непонятно, буду валить на Ларису. ))
9. Про кунжут и плюшки с маком. Я бы сказал - Марго, уж больно детально и последовательно всё выписано.
10. За базар ответишь! Правда, вот это не Лариса...
11. Ожидание... Лариса ;)
12. Фигасе! "Ирмалита".
14. Живой. Victor Dvanoljo...
15. Я. Это, видимо, "мой компас земной".
16. И вновь плачу. "Ирмалита".
17. Я так старался. НБС, который прикинулся Азачемом. ))
18. Странная женщина. Граков со следа сбивает...
20. Тяни-толкай. Лариса.
21. Накось! Кудинов.
22. Ещё один диссонанс. Когнитивный ли?.. Татьяна?
23. Стиш про котика . Мурргарита отреклась, осталась Котерина. ))
24. Листок. Лариса.
25. И ваших нет! "Ирмалита".
Дата: 14/10/2016 - 01:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, отныне моё сердце вместе с розовой кофточкой - Ваше! И не спорьте! Боюсь, это бисер перед... эээ... неважно! Давайте уже перейдём к мирной жизни наконец! Не, нуачо напрасно буквы тратить на кого-то? Тратьте их на мну! Вашу горячую поклонницу!
Ну, по первой части, я так понимаю, у меня уже выбора нет. Сам виноват, раньше надо было думать...
А по поводу перехода к мирной жизни -- двумя руками ЗА. Я вот прямо сейчас иду спать и ну фсёнафик.
Всем спокойной ночи! Пусть вам приснятся зайчики и белочки! (Но не страшные Деды Морозы!)
Дата: 14/10/2016 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, бред сивого мерина сравнивать с весёлым ржанием Пегаса - это даже для вас перебор.
Ну, я настолько велик, что мне всё по плечу.
Где Вы там, говорите, "бред сивого мерина" углядели? В пародии, что ли? Разборчик можно подробный? Только без "афулей", пожалуйста. Просто деловой, конкретный разбор.
Дата: 14/10/2016 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, тоже мне нашли гения пародии - Александра Иванова! Ему за это бабки платят и, кстати, немалые. Я этого горе-пародиста последниё раз четверть века назад последний раз слышал и ещё раз услышать не мечтаю. А Вам не приходило в голову, что в России больше пародистов, чем поэтов? Нет, до сетевым сайтам он, наверняка рыбку не ловит, ему "поэтической" бездари и около журнальной кормушки хватает. Так пасутся друг за другом... Али не согласны?
Не согласен. Во-первых, Иванов умер уже давно и бабок ему не платят. Во-вторых, насчет соотношения поэтов и пародистов Вы сильно ошибаетесь. В-третьих, это соотношение никоим образом к разговору не относится и, более того, не является оправданием хамства в отношении к пародистам вообще и к автору данной пародии в частности.
Дата: 14/10/2016 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, что же Вы творите-то, а? Ведь человек даже и не подозревал .....
Ой...
Ну хотя бы про Деда Мороза ему можно рассказать?.. Или тоже ещё рано?.. ой... 
Дата: 14/10/2016 - 00:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Прошу прощения, Князь, значит платили... Поскольку штатными пародистами я на интересуюсь, то уж простите за неинформированность. Сути дела не меняет. А вот ответьте мне откровенно - Вы же больше моего в курсе дела - а хотя бы одного пародируемого им бездаря перестали печатать, а? То-то же... Ладно, мне до Ваших кумиров никакого дела нет, это так к слову пришлось - Вы сами с Ивановым вылезли...
1. "Штатных пародистов" нет и никогда не существовало.
2. Связка "пародия-бездарь-печатание" более чем странна. Тут надо бы брошюрой отвечать, а не постом... В частности, хорошие пародии как раз чаще пишутся на стихи хороших авторов. Стебаться над бездарью -- себя не уважать. А многих молодых авторов в свое время узнали как раз благодаря пародиям Иванова. До этого их не замечали. А тут книжки начали раскупать -- "а, этот тот на которого сам Иванов пародию написал...", они и печататься стали активней после этого. А сами авторы меньше ляпов стали делать, учитывая, что могут попасть под руку пародисту. Опять же польза. И т.д.
Дата: 14/10/2016 - 00:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 13/10/2016 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надеюсь, что Вы поняли о чём речь...
Я так понял, что Александру Иванову следовало предъявлять свои замечания в личных беседах с поэтами, а не трубить о них своими глупыми виршами в книгах и с экрана телевизора. Правильно понял?
Дата: 13/10/2016 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как здорово, что хоть кто-то переживает за моё нижнее бельё!
(обиженно надув губы)
Князь, и почему это - не Вы?
У нас ишшо всё спереди. Я ща только попиарюсь маленько за счет Марцаны, окопы закопаем и -- вернемся к мирной жизни.
Дата: 13/10/2016 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марцана, не скромничайте. Разве не Вы лучший представитель "Тихого омута"?
Дата: 13/10/2016 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Graf O'Mann, мы уже готовы Вас заслушать. В чем там на 100% права Марцана? В "недоструганном олбанко"? В "афулях"?.. Аккуратно сформулируйте свою мысль. Хорошо?
Дата: 13/10/2016 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да там не один шанс!! В полку должно быть три роты, в каждой роте по три взвода, в каждом... эээ.. там, если хорошенько посчитать... я бы сказал... короче, есть шанс, есть!
Дата: 13/10/2016 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это что было?
Дата: 13/10/2016 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уже пора нырять к Неледи в окоп или погодить? Я смотрю, Ли уже ветку метро в Гаагу прорыла... Там и спасёмся, ежли чо?
Можно малёко погодить. Пупкин подогнал десантный полк. Они на пару часов Тамару задержуть, ежели что... А может оно и ваще пронесет на этот раз...
Дата: 13/10/2016 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подожди, там вопрос жизни и смертии... Как только Тамара унесет с собой пару-тройку жизней и на этом успокоицца, так я сразу же приду почитать.
Дата: 13/10/2016 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ушла трепетать.....
Вот самое верное решение!! Хотя бы одну жизнь спасете!
Дата: 13/10/2016 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чо, может, хватит уже? Там поезда ходят ...
Вот молодец! Хвалю!
Тамару это, конечно, не остановит, но насмешит обязательно. А значицца у нас ещё будет несколько минут на передислокацию.
заметив впалую хруть в розовой кофточке, нежно прижавшуюся одним рукавом к Князю...
А чё... ничё, я уже привык... мне кажется, она всю жизнь тут была рядом со мной...
Дата: 13/10/2016 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Десантный полк -- это как раз то самое, что нам сейчас необходимо! Пусть они первыми встретють Тамару!
Ребят жалко, конешна... но -- кто на что учился, как говорил мой босс...
Дата: 13/10/2016 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Там Пупкин десантный полк подогнал. Так что у меня есть полчасика. Начал читать. Прикольно. )))
Дата: 13/10/2016 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шо це таке Тама......
Дата: 13/10/2016 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/10/2016 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для ожидания прихода принесла второе ведро пиво. Как думаете, князе, хватит? ))))
[вздыхает, отхлебывает и отодвигает ведро с пивом в сторонку] Вот дети, сущие дети... если придет Тамара, то - спирт, чистый спирт! И это только мне. А что касается Тамары... вот саперная лопатка -- начинайте рыть окоп... шансов, конечно, мало, но хоть что-то, хоть как-то будем готовы...
А вот лично Вы, Князь, меня полюбите? Ну хоть чють-чють, самую малость! Чо, Вам жалко штоле?
Обязательно! Но сейчас не время, товарисч!!! Я чувствую возмущенbе Силы... Тамара близко... Ли уже роет окоп... Если что, я запомню Вас молодой и в розовой обтягивающей кофточке. Пока это всё, что могу пообещать...
Дата: 13/10/2016 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... это... это ж традиционная пристанская забава, вы просто не в курсе, примерно раз в год сюда приходит Марцана и начинает нас воспитывать. Обычно начинает с меня а потом переходит на Графа. Но я тут, предусмотрительно зарымшись в листьях, избежал этой участи, поэтому схема поменялась. Да и пришла она что-то раньше обычного... Кстати, Тамары ещё не было?.. Неважно. Важно, чтобы вы не уподобились ей. Право слово. Повеселились, размялись -- это нормально. Но не увлекайтесь. ладно?..
Дата: 13/10/2016 - 18:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот-вот! И я о том же! Афулю надо беречь! А деушки тут собрались хищнически её уничтожать, используя для этого... эээ... подручные средства...
Дата: 13/10/2016 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, именно так -- Марцана. И лучше придерживаться этой версии.
Подслеповатость у нас даже Феде не прощается, а что уж говорить о ползунковых миротворческих десантах, ага. А то... вот Тамара придет....... 
Дата: 13/10/2016 - 17:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пиво [назидательно поднимает вверх указательный палец] -- это аргумент! Слушаю вас внимательно. Кака банда? Чё хотели? Чего в результате добились?.. Я ж тут начало-то пропустил, не в курсах...
Дата: 13/10/2016 - 17:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уххх ты!... Чё творится! Чуть не пропустил... [усаживаицца в первый ряд с ведерком попкорна, элегантно оборачиваица к обворожительной соседке слева] Вы не в курсе, почему в этом году раньше обычного начали?...
Дата: 11/10/2016 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не видал я здесь таких, то есть,
В мире мало вот таких вредин.
Где ж последняя твоя совесть?
Дай хотя бы пять котлет леди!
Дата: 11/10/2016 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/10/2016 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про котика Варю Лариса написала. В надежде, что мы опять подумаем на Котерину. Ох, хитрушшая... )))
Дата: 11/10/2016 - 13:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А буковку в слове "сточках" не надо добавить?
Дата: 11/10/2016 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Виктор, но Вы ж понимаете, что для того, чтобы академики вынесли правильный беспристрастный вердикт, им же надо хоть как-то намекнуть...
Дата: 10/10/2016 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аххха... Давай так -- пусть он лучше пиво мне подгонит и -- будет у нас с тобой мир, тишина и покой. Единственный пункт повестки я бы оставил -- это жаркое примирение.
Дата: 10/10/2016 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Канешна интерисуит! И я тут даже, чтобы аффтару задачу облегчить, за него же вот такую ответку сочинил:
В пародиях я вижу неуемность,
Кривые и косые -- не бог весть.
Да, у меня одна осталась гордость,
Но скромностей моих не пересчесть!
Дата: 10/10/2016 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ить справедливо Их Сиятельство заметили... тут ведь или стиль или... ага...
Дата: 10/10/2016 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не, не прокатит! даже если я узнаю смысл этого слова -- всё равно не прокатит!
Дата: 10/10/2016 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох ты... ещё одна унесенная ветром?..
Дата: 10/10/2016 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут главное - перемещаться синхронно с шляпкой.
А я - умный, я сейчас прочитал про "фьюжн" (обожаю русскоязычных поэтов
) это типа совмещения несовместимого. Оххх, сколько тут можно несуразицы протащить под прикрытием этого термина...
Дата: 10/10/2016 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
[встрепенувшись] Кто сказал "пиво"??
Дата: 10/10/2016 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ошибаисся. Самое приятное в русских поэтессах - это факт их существования. А вот потом -- да, можно и про железных коней...
Дата: 10/10/2016 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Koterina L - Летняя шуршалка
Тень Ветра - Дышал июнь жарой...
Дата: 10/10/2016 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я не втихаря добавил.
Тоисть добавил втихаря, но вот сейчас сознаюсь.
Дата: 10/10/2016 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-во! Но, подозреваю, впредь ты будешь осторожней и вычислить тебя станет труднее.
Дата: 10/10/2016 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, но сначала оценки поставь летам и угадай автора. А то чёто скучно как-то там)))
Если речь о летовспоминальном, то я там фсех авторов отгадал! Воть!
Дата: 10/10/2016 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот ты себя и выдала!!
(меняй привычку валить свои стихи на Князя)
Дата: 10/10/2016 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, ладно-ладно. Будет четыре пародьки, которые займут первое место. Но я-то про себя всяко буду знать, что моя первейшая!
Дата: 10/10/2016 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это ВоваН был. Точняк!
Дата: 10/10/2016 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Напрасно - вне конкурса.
Да я тут типа в жюри. Если на конкурс допустить, то -- точно победит!
Дата: 10/10/2016 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще-то стих не вызвал желания писать пародию. Но за один момент грех не ухватиться.
ВНЕ КОНКУРСА, естественно.
Тут такое, слышь, братан, дело.
Рассказать его душа просит -
У меня теперь одна смелость.
Раньше было их штук семь-восемь.
На свидания хожу реже.
Поступил со мной злой рок строго -
У меня теперь одна нежность.
А ведь раньше было их много.
Горечь горькая горчит снова -
Всё в единственном числе стало.
Захвачу с собой в поля ноут
И пойду я мысль свою... думать.
Дата: 09/10/2016 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отомщщщу!
это... это вон - Феда виноватая! ага! точно-точно! Она тут давеча очередную колонну пленных с ЛитСети конвоировала, а ей под 
Не-не-не... Лариса! Я-то чё?..
сапогруку и попадись нечаянно. Ага.. А она так цигарочку небрежно сплюнула и говорит -- ну чё, Князь, ты согласен, что Лариса -- гигант мысли и поэзии?! Говорит, и при этом очёчки подолом протирает. Гррррооозно так... Сама понимаешь, выбора у меня уже не было...Дата: 09/10/2016 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уффф... Я уж думал очередной десант с Фабулы высадился... А начал читать -- стихи, однако...
Дата: 08/10/2016 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это не ко мне, это к Графу, фсе -- к Графу!
Дата: 08/10/2016 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шутки-шутками, но хочу пояснить, что базовая статья, из которой были взяты цитаты в Правилах, тогда шла приложением к Правилам. Сейчас я эту статью, к сожалению, не могу найти. В частности, потому что тот форум уже не существует, как и уже неколько лет нет с нами его владельца........ Возможно, где-то в моих архивах что-то сохранилось. Но у меня на диске что-то найти... у меня ж нет домашнего Гугла. Поэтому предложение такое: смотрим Тенюшкины тезисы, смотрим то, что я принёс, и коллективно вырабатываем критерии оценки пародий. Лично для собственного пользования. Ибо правильно было замечено, пародия – это метапонятие, нам надо бы его ограничить. Чисто чтобы не сравнивать между собой зелёное и длинное.
Дата: 08/10/2016 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/10/2016 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это, кстати, тоже. Но мы ж и до того, и без того понимали всю масштабность её роли в современном поэтическом искусстве!
Дата: 08/10/2016 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, это было в 2005-ом году, поэтому затрудняюсь сходу вспомнить, что же мы там подразумевали. Поэтому пока ответ только на пункт 2 -- пункт номер один это собственно приведенное выше определение пародии и какие-то вступительные слова перед ним, которые я в цитате обрезал. )))
Что касается подхода в целом, он был основан не на Википедии, а на научных литературоведческих статьях (если, конечно, можно назвать наукой то, чем занимаются наши филологи
).
Дата: 08/10/2016 - 18:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лариса, конечно же, гигант мысли и поэзии! А что -- ещё у кого-то до сих пор в этом есть сомнения?!
Дата: 08/10/2016 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Есть предложение обсудить вот такой подход.
Пародия — особый жанр литературы, один из видов вторичных текстов, объектом изображений которого, его вторым планом, является другое произведение, художественные приемы какого-либо писателя, тематика, идейное содержание, целое литературное направление и т.п., с целью — создание комического образа объекта и его идейно-эмоциональная оценка. Пародия комически переосмысливает, дискредитирует отжившие, исчерпавшие себя литературные направления, стили, а также является способом осмысления новаторских явлений, художественных открытий. Конструктивным внутренним признаком пародии является позиция по отношению к оригиналу.
2. Пародии, принимаемые на конкурс, оцениваются жюри по следующим критериям:
· Первичный и вторичный тексты, базисным свойством которых является их стилистическая несамостоятельность.
· Бурлескно-травестийные гиперболы в названии пародии.
· Необходимой единицей языка пародии обязан быть комический образ пародируемого произведения.
· Пародия должна достоверно отражать художественную реальность пародируемых произведений, воспроизводить наиболее характерные черты творческой манеры авторов первичного текста.
· Пародия должна подчеркивать значение смыслового контраста и «обращение на другой предмет».
· Присутствие авторской эмоциональной оценки.
Дата: 08/10/2016 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё-таки раскрутить, счистить ту хрень, что откладывается на оси колёсика,
протеретьвыпить спиртика, дыхнуть на контакты, протереть тряпочкой. Может помочь. Но в целом, если начала дохнуть, то скоро сдохнет непременно. По-любому, надо покупать новую.Дата: 08/10/2016 - 11:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я согласен с Федой, но с некоторым уточнением. Стиш про котика могла ещё и Мурргарита написать. И вот тут не пойму -- то ли Котерина себя выдала, то ли, наоборот, Мурргариту прикрыла...
А вот Тяни-толкая, как и остальные десять диссонансов, точняк Лариса сотворила! 
Дата: 07/10/2016 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давно это было. В прошлой жизни... Но когда мы проводили конкурс пародий, то специально оговорили, что именно мы понимаем под этим словом. Потому что, действительно, понятие размытое, кто как хочет, так его и трактует. Мы оговорили этот момент. И центральным пунктом там была вторичность текста. Его несамостоятельность. Если текст самодостаточен, т.е. читается и понимается без оригинала (полностью или каких-то отдельно приводимых строк), то это уже не пародия.
Дата: 07/10/2016 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Точно-точно!
Вот он пусть и отвечает, если что! 
Дата: 07/10/2016 - 16:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гы-ы-ы... Ещё одно подтверждение моих слов.
На конкурс, где не хватает всего двух стишков, никого не заманишь. А стоило автору под стихом написать:
так нас ведь отсюда за уши не оттянешь. Ням-ням!
Дата: 07/10/2016 - 15:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос в том, как база данных организована на сайте. И как часто сохраняются копии. Не факт, что тема удалена физически бесповоротно. Другой вопрос -- даже если она сохранена, может быть геморрой вытащить её отдельно. Всяко, к Графу, к Графу...
Дата: 07/10/2016 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лучше бы попытаться вернуть. Поговорите с Графом. Тем более, нехорошо это -- ладно б Вы там одни были, но там же и другие участники мыслями делились, время тратили свое...
Дата: 07/10/2016 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Феда, куда делась тема "Защищаюсь"?
Дата: 05/10/2016 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хосе, тут никто ни с кем не воюет. Разве что допечет кто сильно, так и то фиг кого на войну поднимешь, народ-то шибко лояльный. Вам надо просто быть чуточку аккуратней в высказываниях. С "проклятьем" было реально некрасиво, а в остальном -- поползем все вместе, генияльные, негинияльные -- один фиг. Лишь бы люди были хорошие, как говорил знакомый мне кирпич. Ну и это -- чтоб чтили Князя Тьмы. Ибо людей хоть что-то должно объединять!
Дата: 05/10/2016 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так вот от кого берутся дилетанты... Ой, чур, нас от дилетантов!
Что интересно, я тоже обратил внимание именно на эти строки:
"Мир делится на колдунов и на ведьм.
И на дилетантов от них..."
Graf O'Mann, мы тут удивительно совпали в мыслях. Вот просто однозначно. Я вчера уже спать хотел, поэтому не высказался. А хотел именно на них и сослаться. Господин хороший занялся тут типа колдовством. Но -- бездарно. Две грубые ошибки допустил. Ошибки, по которым его "проклятье" никак не может достичь желанной ему цели. А посему -- обречено вернуться к хозяину тех слов...
И я, как главный специалист по нечистой силе, подтверждаю это. Более того, "проклятье" ведь всё равно пришло к моим же подчиненным. А я лично прослежу, чтобы они разобрались с ним как положено...
И ещё у меня вопрос к Хосе. На аватарке, кто там изображен? Лань? Тигр?.. Перед кем "метала бисер" Мурргарита ?
Дата: 05/10/2016 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-не-не! Мы ж не изверги какие. Дай Феде иммунитет, так на следующий же день все админы повесятся... ))
Дата: 05/10/2016 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И шо, даже ради дружбы народов нельзя ли, что ли?..
Дата: 05/10/2016 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Выводов можно сделать несколько. Ну, например, то, что мир вращается вокруг Феды. Хотя это уже, скорее, не вывод, а трюизм.
А что касается практических рекомендаций, поддерживаю план Виктора. Более того. Предлагаю обратиться с просьбой к Графу. Содержание утвердить примерно такое. В целях укрепления дружбы между сайтами, в связи с истечением срока бана на Литсети, убедительно просим уважаемого Графа забанить участника Феду на Графской Пристани сроком на одну неделю. Также просим к возвращению Феды подготовить отдельную, хорошо оборудованную площадку для отчета о командировке. Советуем заранее порешать вопросы с аккредитацией на этой площадке иностранных корреспондентов...
Дата: 05/10/2016 - 11:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... и попытка стереть границы между двумя сайтами ...
Да Феда уже давно стёрла нафиг фсе границы между нашими сайтами!
Центр общения авторов и активности админов Литсети в каждый промежуток времени зависит лишь от того, на каком именно ресурсе в данный момент забанена Феда.
Дата: 04/10/2016 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, колобок -- это очень свежая тема. Мне кажется, туда бы ещё для оригинальности, кроме бабушки с дедушкой, подтянуть бы... эээ... что-то совсем уж неожиданное... например, животных -- заяц там, допустим, волк, медведь, лиса... А?! Как идейка?
Дата: 04/10/2016 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Та не, я ж тут не распоряжаюсь, я чисто выдаю рекомендации Хосе. Помогаю ему всеми своими копытами. Совершенно бескорыстно, можно сказать. Мы ща запросим для Вас хения высшей пробы, почти как я, а он поторгуется и в результате получится как раз то, шо Вы и хотели! И фсе довольны!!
Дата: 04/10/2016 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можно меня куда-нить поближе приписать. На лидерство не претендую - в средних хениях похожу.
Почему нет?.. Хосе! Уважьте человека, внесите в список. Но помните -- мы с Мурргаритой уже верхние строчки заняли!
Дата: 04/10/2016 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Алексей - во сне?
Не думаю. Наверняка, он бутерброд с двух сторон намазал, или к этому бутерброду кошку привязал, которая, как известно, всегда падает на лапы. Известные коллапсы.
Дата: 04/10/2016 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Владимир, куда податься тем, кто на 3/4 жура катает?
Таких нет и быть не может! Знавал я одного поэта, который дотянул до 0,4 жура. Недолго протянул, бедолага, перенапрягься...
Дата: 04/10/2016 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет-нет, Князь, я не претендую :)))
Ага! [деловито] Хосе, Мурргариту можно на пять-шесть пунктов опустить пониже, она не претендует, а Пупкина можно чуть поближе ко мне -- ну, хочет ведь человек, почему бы не уважить!...
Дата: 04/10/2016 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А я принципиально не люблю списки. Кто знает для чего эти списки потом используют?
Можно подумать, что Вы в советское время не жили... Главное -- попасть в списки, после разберемся. А то ведь обойдуть, и вдруг чё-нибудь не выдадуть нам очень нужное и полезное!
Дата: 04/10/2016 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Идёт, например, ужинать, а жена скатерку чистую накрыла, на столе графинчик, без всякого повода... вот теперь точно -- это сон, -- понимает ЛГ.
Дата: 04/10/2016 - 16:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #46
Не диалектически мыслите, однако.
Но начнем не с моих слов. НБС просто выправил Ваш вариант. Если бы он сам писал на эту тему, то, уверен, сделал бы по-другому. Третий автор ещё как-то по-другому. И т.д.
Противоречия в моих тезисах нет. Мне логичней представляется вариант НБС'а (маслом вверх), но ведь и он меня не убедил. И вообще я не диктую, я размышляю. Сейчас я всё более уверен, что основная проблема именно в линейке событий. В стихе упор идет на том, что у ЛГ во сне "всё хорошо" (необычность этого для ЛГ - только следствие), а надо бы сделать упор на том, что у ЛГ "всё не так, как всегда" (приятность этого -- уже следствие). Причем на конкретике. Не знаю, как объяснить... Попробую так. Вот не общее положение "лажу с домочадцами", а, скажем, жена похвалила (хотя обычно пилит), выиграл в лотерею (хотя всегда проигрывал) и т.д. Вот после этого эффект бутерброда (причем, как бы Вы его не подали -- маслом вверх или вниз!) будет автоматом восприниматься читателем так, как Вами и задумано.
Хотя я бы всё-таки поискал бы что-то другое, не бутерброды, что-то более очевидное. Опять же затрудняюсь сказать что именно... ну, например, включает ЛГ сломанный телевизор, а он... работает. Или там сын-разгильдяй получил пятерку за поведение... И вот тут по поводу восклицания ЛГ -- ну, это уже перебор! -- вообще никаких вопросов не вызовет...
... как мне сейчас кажется.
Дата: 04/10/2016 - 13:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не понял. Это что за самозванец здесь объявился?
Солнце Русской Поэзии -- это я! А двух солнц не бывает! 
Дата: 04/10/2016 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот и Марго подтверждает двоякость восприятия. Я вот сейчас о чем подумал. С одной стороны, вроде всё как у людей должно быть -- т.е. "закон подлости" должен работать. Это нормально. С другой стороны, какая-такая "подлость" может быть у человека, у которого всё (во сне) замечательно. И это нормально (для счастливчика). За что цепляться? И каждый читатель, получается, это делает по-своему...
Дата: 04/10/2016 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А тут весело!
Дата: 04/10/2016 - 13:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сапенсатю: Князь - нумер первый в этом списке!
Да, я такой!!
Сходу занял положенное по статусу место. А вам всем ещё потрудиться надо, чтобы в этот список попасть!
Дата: 04/10/2016 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я ваще не понимаю - там два конкурса, а тут фигней занимаются - экспромты разбирают.
Кому вообще охота заниматься тем, чем предлагают заняться?
Гораздо веселей залезать туда, куда не просят. Вот, кстати, тут рядом Хосе зажигает! Я уже там. 
Куда интересней, чем конкурсы всякие. 
Дата: 04/10/2016 - 13:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Критикуешь - предлагай.А остальное все от лукавого...
Это тоже надо в скрижали занести! Всенепременно!
Я запамятовал, мы секретаря собрания уже выбрали? Кто-нибудь протоколирует?
Дата: 04/10/2016 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчет Дмитриева не согласен. В частности, его "Бездомную кошку" просто обожаю.
А в целом мне Ваша позиция симпатична. Удачи Вам!
Дата: 04/10/2016 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Более того, в случае принятия предложенных критиком вариантов строк, его следует брать в соавторы. Автору это надо?
Дата: 04/10/2016 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Учителя начальных классов, конечно, входят в эту категорию, просто конкретно эти загадкам явно дошкольного уровня.
как и, конечно же, стих Усачёва)
Конкретно по слову "факт" спорить не буду, но в принципе -- ихняя наука (а всед за ними и соответствующие чиновники) строго отслеживает эти вещи. Если занятие на определение цветов, то понятия в самих формулировках должны быть детям известны. Если занятие на расширение словарного запаса, то количество новых слов на занятии не должно превышать рекомендованного лимита. И т.д. Если Вы хотите попасть "в струю", то это надо четко понимать. Там всё реально строго. Журнал для детей, в котором, кстати, было опубликовано вот это:
http://gp.satrapov.net/content/140215-4563
разогнал минобраз, раскритиковав часть материала, как несоответствующий детской психологии. (но, кстати, мой стих не тронули!
Насчет продвижения. Если оно Вам и не надо, то и ладно.
Но если есть интерес к делу и хочется подняться на какой-то уровень, то просто публиковаться на разных ресурсах недостаточно. Вас не заметят. 
Успенский ему -- покажи, вдруг что интересное обнаружится. А у Алексея для детей вообще ни одного стиха не было написано! Он замялся, типа, я тут несколько дней буду плотно занят на съемках, но через неделю привезу обязательно. 
Короче, он неделю никуда из дома не выходил и написал таки несколько десятков стихов. В основном, как я понимаю, мусор, но были и хорошие, так что известным детским писателем он стал! 
Кстати, интересная историйка из жизни. Мне её в свое время Алексей Дмитриев рассказал. Тот Дмитриев, который публиковался во всех советских журналах для детей. А он не был по жизни озабочен написанием детских стихов. Но однажды по какому-то вопросу в Союзмультфильме пересекся с Эдуардом Успенским. Тот посетовал, что очень мало хороших стихов для детей, а Алексей возьми и ляпни -- у меня, говорит, целая папка стихов для детей.
Дата: 04/10/2016 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Воспитатели-практики, детские психологи и т.п. специалисты по дошкольному образованию. Учителя уже нет -- не тот возраст. Для литературных критиков тут нет предмета обсуждения.
А первые могут сказать что-то дельное. Что-то забракуют, что-то попросят переделать. Например, заменить слово "факт", которое едва ли входит в активный словарный запас трёхлетнего ребёнка. И т.д.
А вообще Вам удается как-то продвигать своё творчество?
Дата: 04/10/2016 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вариант НБС'а в целом логичней и более гладкий. Но бутерброды, согласен с Алексеем, для меня всё равно не стреляют. Я думаю, это потому, что закон бутерброда -- он всемирный, он не зависит от личности экспериментатора. В данном случае от ЛГ. Поэтому двоякость восприятия остается. С одной стороны. А с другой стороны, "маленький каприз" тут возникает слишком резко. Предыдущий ряд (катаюсь сыром, лажу с домочадцами и т.п.) его слабо подготавливает, он слишком абстрактен, размыт. Тут нужна какая-то более конкретная, более осязаемая линейка происходящего.
Дата: 04/10/2016 - 00:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Признаться, с купальницами я прокололся.
Дважды...
А так ничего, весело. Специалисты, конечно, должны смотреть. Но, по-моему, для занятий с детьми вполне можно рекомендовать.
Дата: 03/10/2016 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Продолжение (без претендующей философии).
Нагрянул вдруг физический предел
Проснулся утром я в поту холодном.
.......................................................
Дата: 03/10/2016 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То холодное тёмное лето
В этот год вдруг озябла планета.
Море съёжилось мелкой волной.
И холодное тёмное лето
Пролегло между нами стеной.
Я ушёл, не рыдая, не споря,
В серый омут бесмысленных дней.
Но с тех пор воды Чёрного моря
Для меня тёмной ночи черней.
А судьба, будто мною играя,
Оторвав как осенний листок,
Гонит ветром к суровому краю
Без любви, без надежд, без дорог.
Искрой вспыхнув, как в небе комета,
Наше чувство сгорело дотла.
У холодного тёмного лета
Лишь на это хватило тепла.
Дата: 02/10/2016 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Плюс двадцать четыре!?
Ох, нифигасе... у нас долго держалось лето. Точнее, так -- оно только в сентябре и наступило, потому что июль вообще был холодным и дождливым. Август -- так себе. Но -- сейчас уже далеко не плюс двадцать четыре... 
Дата: 02/10/2016 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
(Даже не знаю, в чём больше каяться, то ли в том, что напраслину возвёл. то ли в том, Темнейшего с Питоном попутал).
ДА КАК ТЫ МОГ !?!
Дата: 02/10/2016 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как бы да, есть ощущение, что мы разговариваем на разных языках... Но тут я бы пока не торопился с окончательными выводами, поскольку в силу своей лени и косноязычности мог недостаточно четко выразить свою мысль...
Дата: 02/10/2016 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, что вы, Князь, мой герой слишком мелок и ничтожен по сравнению с вами)))
Обожаю умных девушек!
Дата: 02/10/2016 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если что, то лично я к глагольным рифмам отношусь терпимо. Я имел в виду неких "рыжих".
А про кусающегося маньяка -- просто принять к сведению на будущее. Понятно, что если стихо старое и уже устоялось, то что-то менять в нем и непросто и... надо ли вообще...
Дата: 02/10/2016 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мурргарита, я не буду спорить. Я просто обозначил свое отношение к стиху. А что с этим делать -- прислушаться или игнорировать -- это дело сугубо Ваше.
ВоваН, это ошибка -- я не о религии спорил, отнюдь.
Дата: 01/10/2016 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Я, Князь, прихожу на сайт, когда нахожу новых хороших авторов.
Вот-вот-вот! Пошёл позитив.
На Литсети много хороших авторов! А вот дальше Вы в негатив направились -- не надо. Давайте ещё что-то хорошее найдем. Например, общение/взаимодействие между авторами на Литсети Вам нравится?
Дата: 01/10/2016 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сильно!..
Мне очень понравилось!..
И добавлю в тему дискуссии -- вот здесь вопроса обращения к Господу нет в принципе. Не та ситуация, чтобы говорить о канонах и вообще не об этом речь. Тем более, что обращение "Бог" каноническое. Т.е. вообще вопроса нет как такового.
Дата: 01/10/2016 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, мужа всегда можно отправить за хлебом или там вынести мусор...
Мне вот другое интересно -- а что там привлекательно на Литсети?
Хочется наконец-то перевести разговор на позитив.
Дата: 01/10/2016 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Виктор! Там есть тонкая грань, к которой лучше не приближаться. Ибо -- верующие тоже с уважением относятся к атеистам, но считают, что от них (атеистов) вреда больше, чем пользы. И что? Кто прав? Как решать будем?.. К сожалению, человечество на протяжении всей своей истории "решало" это путём мордобоя. Ну, не надо бы так...
Смысл слова "быдло" в стихе понятен. Слово уместно. Но я ж тут говорил о плеоназме, а не об оттенках смысла. Во всех оттенках зашита "покорность". Это основная характеристика. В частности, быдло может и вообще не трудиться и т.д. Но "покорная покорность" не украшает мастера слова в любом случае.
Дата: 01/10/2016 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
по поводу сказанного в #4
Золотые слова Виктор Кудинов сказал.
И ситуацию надо разруливать исходя из этого. Как именно -- не знаю, тут каждый случай индивидуален. Но противоборство "участник сайта" ----- "администрация сайта" не может иметь форму затяжной войны. Либо ты играешь по предложенным правилам, либо уходишь и ищешь для себя более подходящее место. Интернет велик...
Дата: 01/10/2016 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А здешний ЛГ, Князь, - он же и не молит, он обвиняет и ругается, я бы даже сказала - скандалит. Может быть, это как-то ответит Вам?
Нет. Это мне не отвечает по простой причине -- нет здесь никакого скандала. Во-первых, повторяю, ЛГ обращается в пустоту -- да хоть заскандалься. Тут нет обращения к Богу, значит, нет предмета. Это в лучшем случае работа на публику. Во-вторых, если он и "обвиняет и ругается", то как-то сильно завуалированно: "смиренно тебя не прошу", "разреши", "дай" и т.д. -- это лексикон из какой-то уж сильно извращенной ругани, по-моему, больше похожей на лесть. Типа, ах, как я Вас сейчас, Иван Иванович, жёстко критиковать буду -- Вы талантливый руководитель, гениальный стратег, да как вы могли... Короче -- нет, не верю!
Дата: 01/10/2016 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь! Обращение "Боженька" совершенно естественно в данном контексте. Это, извиняюсь, ироническое обращение. Да, с налётом детскости. Но мне сдаётся, что и вера в Бога -. это чисто детское состояние.
Иронически обращаться к Богу?.. Нет, Виктор, тут одно из двух, третьего не дано. Мы, неверующие, можем обращаться так, ибо мы знаем, что ни к кому не обращаемся при этом. Но при этом и мы должны, просто обязаны, уважительно относиться к этому явлению, не перегибать палку, как говорится. А верующий, иронически обращающийся к Богу, это, извините, уже не верующий.
По поводу быдла. Оно, в принципе, всегда приходит к покорности На то оно и быдло.
Виктор, читаем определение:
Быдло не приходит к покорности, оно является быдлом, когда покорно. А если не покорно, то уже не быдло. "Покорное быдло" это "масло маслянное". Непокорного быдла не бывает точно так же, как не бывает немаслянного масла.
Дата: 01/10/2016 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уфф... насилу нашёл тему....
Насчёт противоречивости текста, - Князь, попыталась бы разобраться, если вы укажете, в чём оно, а?
Мурр, Ваш ответ меня не убедил. Этот... как его... ага -- когнитивный диссонанс ))) у меня возникает с самого начала. Точнее, с обращения "Боженька мой". Я не воспринимаю его как детское. Я воспринимаю его как алогичное. Неканонический (сколько я ни читал молитв, такого обращения в них не видел), уменьшительно-ласкательный вариант предполагает некую близость, чуть ли не запанибратство с Богом. Что, на мой взгляд, невозможно для истинно верующего. И даже если он разочаровался в своей вере, он так не поступит. Уже по другой причине -- он "понимает", что на такое обращение никто не откликнется. -- А-а-а, -- скажет Бог, -- это не ко мне, это он, наверно, разговаривает со своим сыном , который разорвал штаны, перелезая через забор. Примерно так подумает Бог и, не дослушав, пойдет дальше по своим божеским делам.
Ага... а дальше я начинаю думать -- вариантов-то масса. Кто же этот ЛГ? Он либо не понимает, что заведомо не будет услышан, либо сделал это намеренно, играя на публику... Ладно, продолжаю читать. Судя по дальнейшему тексту, вариант всё-таки первый. Более того, прочитав последнюю строку "Боженька, я не надеюсь когда-то к тебе достучаться" хочется воскликнуть "парень! конечно, так ты никогда не достучишься! ты ж на родительском собрании обращаешься "Марьиванна", а не "эй ты, училка", так и тут -- прояви сначала уважение..."
А дальше уже возникает слишком большая многовариантность восприятия. Например, строка "Так разреши - человеком. Не вечно покорным и кротким быдлом". Ну, во-первых, здесь явный плеоназм -- непокорного быдла не бывает. Это промах автора или такая дополнительная характеристика ЛГ? А во-вторых, ЛГ ещё более вызывает антипатию. Опять же хочется воскликнуть "парень, так ты быдло и есть, раз просишь разрешения быть человеком, тебе не разрешения надо у Господа просить, а кое-чего другого".
Строка "Дай мне свободу, а я тебе искренне дам обет" -- это что? ЛГ с Богом торгуется?? Типа, ты мне, я -- тебе? Ага. Да ещё с намеком -- так-то я обычно тебе вру (а ты на это ведешься), но вот обет дам искренне... ага, нашёл с кем играть в "верю-неверю"... А дальше "порадовало" само содержание даваемого обета. А ещё дальше -- попытка ЛГ поучать Всевышнего. И т.д.
Дата: 01/10/2016 - 00:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага. Краткость, она, конечно, сестра таланта, но сказать надо ровно столько, сколько необходимо. Возможно, надо добавить катрен-другой. В этом нет криминала.
А что касается
А что, для кого-то может быть нормальным маслом вниз? Это уже не известный закон подлости?
Конечно! Так это ж закон физики. "Закон подлости" -- это эмоциональное восприятие: бляха-муха, масло испорчено, пол испачкан.
А физически -- так и должно происходить. Плотность масла выше, чем у хлеба, центр тяжести смещается в сторону масла, при падении возникает дополнительный крутящий момент относительно центра масс. Чем толще слой масла и больше высота полёта, тем выше вероятность, что бутерброд при падении успеет развернуться маслом вниз.
Для меня это очевидно. Но, согласен, не обязательно, что очевидно для других. Не все учились в школе.
Поэтому ещё раз -- читателя надо подготовить! Которые учились и которые не учились. Читатели бывают всякие. И не факт, что у читателя в голове то же самое, что и у автора. 
Поэтому лучше нарисовать сначала читателю картинку, а уже потом его подводить к каким-то выводам. 
Дата: 30/09/2016 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как написавшему пару "молитв", мне особо интересно.
Сложное стихотворение. Парадоксальное. В этом его прелесть. Но... и недостаток. У меня сложилось впечатление, что текст противоречит сам себе. Нет?..
На всякий случай -- противоречивость чувств и мыслей ЛГ это не то же самое, что противоречивость текста.
Дата: 30/09/2016 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тортила! Мысль-то интересная, но Вы нифига читателя не подготовили к ней. Просто бухнули ему на голову -- типа сам разбирайся. Кто, чего, куда, с какого конца раскручивать? Вот, в частности, отличие (по умному -- композиция) подхода Алексея и Вашего. У него в первой строфе ЛГ четко обозначен:
Средь бела дня на драном "жигуленке",
Весь из себя, при этом сам в себе,
Явился до изысканности тонкий,
Назло соседям, боссу и судьбе,
А у Вас? Кто там что про себя думает? Про Вашего ЛГ понятно только то, что он не "сыр в масле". А кто? И от этого зависит дальнейшее восприятие. В деталях оно бы и ладно, это часто и не обязательно, но беда в том, что тут не стреляет главная фишка стиха -- реально не понятно, что же для этого ЛГ нормально: маслом вверх или маслом вниз?.. Я вот при прочтении просто удивился отсутствию интриги -- во сне у человека всё замечательно, как и должно быть, -- и с домочадцами он ладит, и бутерброды у него падают как им положено... на что он жалуется-то?..
Дата: 30/09/2016 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я вообще люблю, когда про меня стихи сочиняют.
Но я тоже четверу поставлю. Вот всё хорошо, но... не хватает тут убедительных слов о моем величии и всемогуществе. 
"Голос шуршит" -- это у меня-то, громогласного?.. Мнение "безумных людей" мало кого волнует. Кому "несть числа" не совсем понятно, есть ненужные варианты прочтения. А концовку реально не понял...
Дата: 30/09/2016 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что -- я понял, да, что это чисто флудное стихо. Но в нём есть интересный заряд, его имеет смысл довести до ума.
Дата: 30/09/2016 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это он снаружи рыжий...
А вообще миленько получилось -- это я про стих уже. Хотя, понятно, некоторые, не буду показывать пальцем, за рифму "ходит-заводит" могуть и башку открутить.
Вот эти
На портале, как в лесу...
И кусается при встрече...
строчки ещё усилить бы. Оно как бы и понятно всё, но кусающийся в лесу, да ещё и при неоднократной встрече, маньяк... Как-то вот слабовато это звучит. Ага?
Дата: 30/09/2016 - 00:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нежто ж можно так над людями издеваться... я и в русских-то буковках путаюсь... ((
Дата: 18/09/2016 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поздравляю Мурргариту и Ларису с победой!! Вау!!
С остальным пока не разобрался, изучал размытую версию итогов. Оказывается, есть уже более качественная.
Дата: 18/09/2016 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага... Спасибо, Мурргарита!
А Тенюшку я щас розгами, розгами! Ишь! Сама написала "домового", а на меня ведь свалить пыталася!!
Дата: 18/09/2016 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не, ну не на себя же грешить!
Не, ну а чё сразу на Князя-то? Иди вон... "Иди лучше тренируйся вон на... на кошках" (с)
Дата: 18/09/2016 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык я ж о тебе думаю, а не о кошках... Эх ты...
Но ты умело замаскировалась, чё уж там, молодец.
А меня АС Пупкин сразу вычислил, сходу... 
Как умудрился -- непонятно...
Дата: 18/09/2016 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так... я тут могу не успеть. Но, если что, мой первый пост после оглашения результатов звучит так:
Чёрт! Я ж ведь так и думал -- я всех угадал! Почему не так написал, сам не пойму...
Дата: 18/09/2016 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
КнГ, я вскрылась.
Поторопилась, номинация на лучшего хитрована ещё не утверждена.
Дата: 18/09/2016 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Это что... А вот я не участвовала точно, но с изумлением наблюдаю себя :))))
Ааааа! Хотя бы это я угадал!
Мучился -- должна же быть где-то Ветровоска -- а не вижу где. Ладно, думаю, раз не получается, то вычеркну из списка...
Дата: 18/09/2016 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Думаешь, Ветровоска следы заметает? И типа 10-ка это её стих?
Дата: 18/09/2016 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, Басё и Васёк -- это наверняка одно имя. Так что можно и поменять:
Наливай по последней, Басёк.
За сакэ нам не сходит Васё.
Дата: 18/09/2016 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мурргарита, конечно. А кто ещё?
Дата: 18/09/2016 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Атож!
Дата: 18/09/2016 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лариса переориентировалась...
Дата: 18/09/2016 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Предлагаю ещё одну номинацию: самый хитрожо... Кого ни разу не угадали.
Ну... назвать надо будет подипломатичнее, конечно. Хитропопая?.. нет, тоже как-то не хорошо... короче, подумать надо.
Дата: 18/09/2016 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шо можно сказать -- прикольная игрушка получилась! Такие страсти!
Тут уже и результат не важен, сам процесс интересен. 
Кому сказать спасибо? Марго, кажется, предложила? А ВоваН раскрутил? Поправьте меня, если я не прав.
А победу предлагаю, солидарен с Ларисой, отдать номеру десять! По всем параметрам. Маска, ты кто?
Я подозреваю, что Беркович, но могу ошибиться, конечно. В случае ошибки это будет особенно приятно, Беркович и так сильно крут.
Дата: 17/09/2016 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Напоминаем, что до окончания голосования любой голосующий может изменять свой выбор любое количество раз простым редактированием. Будет засчитана последняя редакция шорт-листа и списка угаданных.
Ой, а можно уточниться насчет сроков? Нет, по поводу предпочтений менять я ничего не буду. Мне кажется, это нехорошо. Есть соблазн поменять свое мнение, сориентировавшись на уже определившихся лидеров - типа, вот какой я умный, угадал победителей.
Но... не буду. А вот в "угадайке" у меня есть пункты, которые, как мне сейчас кажется, заведомо ошибочны. Как я понял, это можно поменять? До какого срока?
Дата: 17/09/2016 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Охх, относительно регламента я просто ввиду отсутствия пропустил этот замечательный документ. Сейчас почитал, спасибо.
голосование проводится в течение трёх дней после объявления о его начале.
Так, да? Тоисть, завтра последний день?
Относительно предпочтений -- это мои личные заморочки, не обращай внимания.
Дата: 17/09/2016 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Феда репейничает.
Ваххх! Какой вкусный глагол! Ням-ням!
До их пор не слышал - теперь возьму на вооружение. 
Дата: 17/09/2016 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уффф... Чтобы КнГ лишний раз не напрягать, всё в кучку собрал. Вот:
№1 -- Koterina L
№2 -- Феда
№3 -- Азачем
№4 -- Praskovija
№5 -- АС Пупкин
№6 -- ВоваН
№7 -- Марина Славина
№8 -- Murrgarita
№9 -- larisa
№10 -- Григорий Беркович
№11 -- Татьяна
№12 -- Тень Ветра
№13 -- Виктор Граков
Дата: 17/09/2016 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Добавлю: 10 - не Татьяна, не Лариса, не Князь и не Ветровоск.
Дата: 17/09/2016 - 15:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё больше убеждаюсь, что №3 -- это Азачем. Это он любит идиомы обыгрывать по-всякому. )) А с ритмом там, да. Есть какие-то непонятки...
Дата: 17/09/2016 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё кусочек "угадайки":
№1 -- Koterina L
№2 -- Феда
№3 -- Азачем
№4 -- Praskovija
Дата: 16/09/2016 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это радует, Марго, что в чём-то мы сходимся в своих мнениях.
"мнимая проза" -- хорошее определение, мне понравилось. Точнее, пожалуй, будет сказать "недостихи", но гуманнее, конечно, отталкиваться от понятия прозы.
Дата: 16/09/2016 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почитал дальше. Классно! Русский язык удивителен... Это я по поводу термина "А4". Язык сам по себе вот просто "припечатал" это явление. Что-то теплое и пушистое можно назвать "А4"? Что-то доброе и мудрое?.. Нет, это "А4" -- и этим всё сказано.
Дата: 16/09/2016 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 16/09/2016 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Виктор по другому поводу со мной согласился -- по поводу голосования, а не по пооду "А4". Просто уточняю.
Не припомню за собой такого ("что невольно забываешь, что это не в столбик"), скорей возникало ощущение, что автор где-то жульничает. И внимание, как правило, расплываться начинает. Опорные точки теряются. Это типа гипноза определенного. Хотя текст в целом может быть и хорош, всяко бывает. НО -- он что, проиграет, если его выписать столбиком? Если да, то почему?
Дата: 16/09/2016 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понимаю, что не в тему... но, пока прочие молчат, чисто заполнить паузу. Мне понравилась эта очень выразительная фраза Мурргариты:
Я с заметным трудом "порвала" стих на строки...
Во-о-от!.. Почему я не люблю так называемый "А4", почему я не люблю "стихи" с полным отсутствием знаков препинаний и т.п. "авангард"? Да именно за это, прежде всего, и не люблю. За то, что МНЕ приходится делать какую-то работу ЗА автора. А я ведь, как всем известно, работать не люблю! ))) Почему я вместо того, чтобы полностью погружаться в нарисованную автором картину, должен отслеживать места, где, например, закончилась одна мысль и начинается другая?? Да поставь, ..., точку, ...! Тебе трудно что ли? Или ты не знаешь, как это делается?.. Почему я должен расставлять точки вместо тебя? А я ж всё равно это вынужден делать, чтобы что-то понять, я ж за годы своей жизни уже маленько привык к русскому языку...
А сейчас мне просто интересно относительно формата "А4" -- ЗАЧЕМ? Мурргарита не поленилась расписать это столбиком явно. Прочие делают ту же работу, но на подсознательном уровне. Они всё равно вынуждены разбивать "на столбики", если это стихи. Проза, в отличие от стихов, хороша тем, что можно прерваться, пойти покурить, поразмышлять над сказанным, вернуться и продолжить дальше. Со стихами это не так!..
Это при том, что стиш "О шкилетах и не только…" вполне таки симпатичный. И отмеченные Мурргаритой и неотмеченные ею накладки исправляемы без особого труда. Вопрос -- ЗАЧЕМ нужен формат "А4"? Смысл? Вот просто интересно было бы узнать...
Дата: 16/09/2016 - 16:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Скелет №6. Ангельское лирическое
Скелет №9. Никогда не поздно
Скелет №10. В моём шкафу бренчит костьми скелет
Предпочтения выглядят несколько иначе, но я не стал включать в шорт то, что, на мой взгляд, слишком уж далеко ушло от заданной темы конкурса. Что касается "угадайки", то повторю озвученное в исходной теме. Если успею, то потом добавлю до комплекта.
№9 -- larisa
№ 6 -- ВоваН
№ 12 -- Тень Ветра
№13 -- Виктор Граков
Дата: 16/09/2016 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ещё. Пункт "Нельзя себя заносить в шорт" существенно упрощает "угадайку" для тех, кто будет высказываться после всех остальных. Я бы заменил на "Вносить самого себя в шорт можно, но при подсчете этот голос будет проигнорирован".
Дата: 16/09/2016 - 14:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
О!... Я тоже в № 12 Григория подозреваю...)))
Едва ли, мне кажется, это девушка написала... Была бы там считалкой "вышел месяц из тумана, вынул ножик из кармана...", тогда да, можно было бы на Григория подумать. ))
Дата: 15/09/2016 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо написала... и картинка есть и настроение...
Дата: 15/09/2016 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Идеальный исход, говорите? И я не идеалист, и Вы понимаете, что идеал недостижим, так что вопрос можно считать риторическим и ответить что-то типа, «чтобы не было войны». Но вот что хотелось бы сказать в дополнение: война войной, а хорошо бы, чтобы Виктор в первую очередь, а за ним и остальные задумались что, как, когда и где стОит говорить.
Замечательно! Вот с этого места и продолжим.
Имелся в виду, конечно же, не абстрактно идеальный исход вообще, а идеальный для Вас лично. Цитирую: "идеальный, на Ваш взгляд". Он тоже может быть не достижим, но он должен быть осязаем. Иначе действия Ваши бессмысленны. Вот его-то, то есть этот результат, я и просил описать. Поясню на примере. Некто "А" критикует кривые строчки автора "Б". При этом он преследует цель -- стихотворение должно стать лучше. Сразу оговорюсь, цель может быть и другой, но мы в данном случае имеем именно эту. Далее. Либо автор "Б" реально правит кривые строки и представляет новый текст стиха, тогда некто "А" бывает удовлетворен; либо автор "Б" начинает упираться тем или иным способом, тогда, понятно, некто "А" не достигает цели. Всё осязаемо!.. Я понятно объяснил?
Так вот я и прошу, чтобы Вы нам сказали, что Виктору надо сделать, чтобы Вы могли облегченно вздохнуть и сказать -- я достиг своей цели!
Например, Вы говорите "а хорошо бы, чтобы Виктор в первую очередь, а за ним и остальные задумались". Нормальная цель. Каким образом Вы собираетесь удостовериться в том, что "Виктор и остальные" действительно задумались?? Опишите это физически. Прислать Вам фотографию с наморщенным лбом? Или так -- если Виктор напишет слова -- "Питон, я подумаю над Вашими доводами", это Вас устроит? Или Виктору следует пустить пулю в лоб? Или покаяться публично? Или уйти в монастырь? И т.д. Гадать я могу долго... Понятен вопрос?
Но Вы же не этого хотите. Я уверен. Вы нам можете правду не говорить -- это нормально, Вы себе перед зеркалом это скажите. Себе лично врать нельзя -- это очень вредно! А нам просто озвучьте, пожалуйста, вариант благополучного (с Вашей точки зрения) разрешения этого затянувшегося обсуждения/осуждения.
Дата: 15/09/2016 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Да, какой там заиливает. Это Темнейший написал.
А ведь как красиво выкрутился! Вахх!
Но, подозреваю, Тенюшка на это не поведется -- нюх её редко обманывает... 
Дата: 15/09/2016 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Хотела сказать - у вас здесь потрясающая атмосфера)))
Как красиво девушка излагает! Мне понравилось! Никак поэт?
Ну, тут не всё так уж радужно... хотя... надо, действительно, отдать должное Графу. Он к нашему счастью, видимо, настолько ленив, что позволяет нам высказываться вволю и не машет лишний раз сабелькой. И, я думаю, этому, кроме лени, есть ещё одно объяснение. Ему нет необходимости утверждать свой авторитет силовыми методами. Это делают обычно неуверенные в себе люди.
А вообще -- присоединяйтесь, Koterina L. Тут бывает весело. А чем больше хороших людей собирается в одном месте, тем лучше.
Дата: 14/09/2016 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князю Тьмы.
Вы, Князь, хотели соригинальничать? Увы, не получилось.
Уважаемый Питон! Речь-то уже не о религии или там науке. Вы свою позицию уже давно обозначили -- это нормально, это правильно.Но Вы на этом не остановились. И возникает вопрос -- а дальше-то Вы чего добиваетесь? Что Вы хотите увидеть результатом Ваших пламенных речей?
Например, вот это:
А на второй вопрос – о поломанных копьях – ответ прост: каждый сам выбирает что важно, что нет, за что стОит вписываться, за что не стОит.
Вы реально думаете, что Виктор Граков (точнее, его слова) это главная угроза христианства? Страшней ничего уже нет? И оно стоит того, чтобы положить все силы на борьбу с ним? Так? Просто опишите мне, пожалуйста, идеальный, на Ваш взгляд, исход этой дискуссии, чего Вы добиваетесь, что хотите увидеть в результате. Заранее благодарен!
Дата: 14/09/2016 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Так что, ты б лучче не ногами топал, а пером скрипел, Темнейшество.
Пером-то каждый дурак может. Да и лениво мне... А ты вот так вот попробуй, как я, войти и сразу внести ясность в запутанные разборки!.
Дата: 14/09/2016 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Только не надо говорить, что ЛитСеть Вы даже не имели в виду, а говорили о каких-то посторонних природных созданиях, - не поверю, в заданном-то русле.
То есть, Вы готовы мне доказать, что Литсеть -- это реальный "тысячелетний рейх"?
Слушаю внимательно!
Дата: 14/09/2016 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Князь, я тя обожаю!))) Вот чудо!
АТОЖ! И это ведь я ещё не в форме, не размявшись...
Дата: 14/09/2016 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... я просто хотел сказать о том, что мнение Виктора -- это просто его мнение. Он так это видит. Имеет право. "Научное сообщество" отреагирует так, "не очень научное" -- по-другому. И т.д. Ну, не стоит это того, чтобы на таком серьёзе ломать копья. Я не прав?..
Дата: 14/09/2016 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ваше соображение я тоже нахожу уместным, хотя и понял сразу, что Анна не о том спрашивала.
О том, о том! Смысл претензии был как раз типа "не читал, но осуждаю". Действительно, как правило, это не хорошо. НО ЭТО -- не тот случай! Админов-то цепанул не сам текст, а тот факт, что Шебуршалка решила, что ей теперь всё позволено. И это прямым текстом сказано было. И зачем, извини, от Маргариты теперь требуют приводить тут какие-то цитаты?.. Только за то, что она быстрее соображает?..
Дата: 14/09/2016 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просто интересно. Если я напишу, скажем, следующее: "ядерная физика -- абсолютная глупость! Нельзя ничего определенного утверждать относительно объектов, которые невозможно увидеть глазами..." Ну, и ещё пару таких же "аргументов". Реально, научное сообщество будет этим оскорблено до глубины души?
Дата: 14/09/2016 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Извиняюсь, что встреваю не в свой вопрос, но... это, блин, неистребимая жажда справедливости заставляет.
Есть весёлое шоу, которое называется "Где логика?" Вот у меня тут тоже этот вопрос.
ЦИТАТА _1:
Факт 5:
26.06.2016 Шебуршалка, вновь выбрав жертвой пародии стихотворение Елены Тютиной, нарушила своё обещание: http://www.freezepage.com/1473844250IVKEQMYEGC
Факт 6:
Администрация сочла очередную пародию Шебуршалки намеренной провокацией
ЦИТАТА _2:
Вопрос 1 к Маргарите Шмерлинг:
Ты пишешь:
"Кстати, следующее творение Шебуршалки задевало редакторов, а не автора, поэтому было моментально "отмечено" замечанием и баном Шебуршалки. ;)"
http://gp.satrapov.net/comment/44770#comment-44770
Ответь, пожалуйста, за свои слова. А именно: процитируй, что в творении Шебуршалки (текст см. под "Факт 5"), по твоему мнению, "задевало редакторов", и каким образом.
Чисто интересно. Итак, есть (озвученный!) факт, что Шебуршалка нарушила обещание и это было воспринято администрацией как "намеренная провокация". Так?..
Какие требуются цитаты? Зачем? За что Маргарите надо "ответить", если ответ уже озвучен в самих "претензиях"?..
А если так, то к чему это требование к Маргарите "ответить за свои слова" и что-то там процитировать? Сам факт нарушения обещания (провокация редкторов-админов) разве недостаточен?..
Сразу предупреждаю, ответы типа "это была намеренная провокация, но ничуточки редакторов не задела" я не засчитаю.
А ведь кто-то за это ещё и пять звёздочек нарисовал...
Специально для него повторяю другими словами: провокацией было не содержание текста, а его появление в принципе. Зачем требовать от кого бы то ни было ещё и каких-то цитат? "Где логика?"
Дата: 14/09/2016 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А вдруг найдет "за что"?... Пойду-ка я спрячусь на всякий случай...
Дата: 14/09/2016 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
(Это уже Вам, Князь, персонально -- удивили, ей-богу; ладно бы еще это суетливое бабс женское племя...)
Упс... А мне-то за что прилетело?
Уверяю Вас, я не участвовал в этих конфликтах , я даже не был непосредственным их свидетелем, у меня вообще нет регистрации на Литсети. Более того, я не высказывал своего мнения относительно правоты-неправоты участников разборок. Так за что??
P.S. Кстати, замечание относительно Межпортального вообще лишено всяческой логики. Само название "межпортальный" Вам ни о чем не говорит? Я Вас уверяю, люди идут на этот конкурс вовсе не для того, чтобы порадовать или там, наоборот, огорчить каких-то конкретных людей или администрацию какого-то отдельного сайта.
Дата: 13/09/2016 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Литсайты, как и всё прочее на Земле, рождаются, развиваются, процветают, старятся и... умирают. Причем, что интересно, умирание начинается как раз в тот момент, когда "отцам" кажется, что их "империя" находится в самом что ни на есть расцвете. Они этого, как правило, не чувствуют, а окружающим запашок-то уже слышен...
Так что за сон-то был? ))
Дата: 13/09/2016 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
а как здесь скриншоты выложить?
Как обычные картинки. Кнопочка "изображение" (верхний ряд, четвертая слева иконка) и т.д.
Дата: 13/09/2016 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А круто было бы, если бы сны можно было записывать в оцифрованном виде... Изобретут когда-нибудь такое?....
Дата: 13/09/2016 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А без картинки ты, по-прежнему, никак?...
Дата: 13/09/2016 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Да уж, бывают совершенно обалденные сны. Но их даже если и помнишь, то когда начинаешь словами описывать... нет, совсем-совсем не то получается...
Дата: 13/09/2016 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ага, на этот раз вывернулась, признаю.
Но смотри -- я ж могу внезапно начать и внимательно отслеживать!
Дата: 13/09/2016 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Святые слова.
Дата: 13/09/2016 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Когда разборки идут не по-деццки, то лучше картинками. Чтобы не было заяв типа -- что-то там злоумышленницей подправлено в Ворде.
Дата: 05/09/2016 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Князь! А не гоните ли Вы коней? Ведь интрига только начинается. )))
Ой... неужели угадал?!
Дык, прелесть игрушки как раз в этом и состоит -- типа, кто первым лошадей загонит.
Дата: 05/09/2016 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Князь, а чёй-та мне Лирическое досталось???
Мне Казус больше нравится!!! 
Во-первых, просто я знаю, насколько ты порой бываешь коварен.
А во-вторых, не удивлен, что Казус тебе больше нравится. Кому из нас вообще удается написать то, что нам же самим и понравилось бы?... Редкий случай....
Впрочем, это ж всё всего лишь версии, главная интрига-то впереди.
Дата: 05/09/2016 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угадайка. Попытаюсь поиграть. Итак, мои предположения:
Скелет №1. Никогда не поздно -- larisa
Скелет № 2. Ангельское лирическое -- ВоваН
Скелет № 3. Игра в фанты -- Тень Ветра
Скелет №4. Казус -- Виктор Граков
Дата: 22/08/2016 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Докатились до того, что на собственной страничке автор вынужден писать "Фото авторское".
Эдак скоро придется после собственных стихов добавлять слова: "стихотворение авторское, а не кем-то другим написанное"... 
Дата: 21/08/2016 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ах так!!! Ну, ничего себе!!! Вот какая же ты всё-таки!... милая...
Дата: 20/08/2016 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мда... Выбор реально труден -- каждое стихо по-своему хорошо.
Но дабы не быть заподозренным в кумовстве, ограичусь-ка я таким выбором:
Нет, победила здесь, конечно же, Тенюшка.
2. Феда. Укради
4. Larisa. Гад!
6. Ветровоск. Похититель легенд
Дата: 16/08/2016 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Чем дольше живу, тем более убеждаюсь в том, что русская речь однозначно понятна только тогда, когда смотришь в глаза собеседнику. А вот по написанному, да ещё и с экрана монитора... реально трудно поверить в существование незнакомых друзей. Для этого какое-то другое слово должно быть. Возможно, "доброжелатель". Или ещё как...
А есть и обратное. Мне нравится слово, которое регулярно использовал мой отец. Людей, которые входили в его круг общения, явного негатива не проявлявшего, но и не вызывавшего при этом чувства доверия к ним, он называл абстрактно -- "знакомец". Словари этого смысла не отражают. А мне всегда было понятно, что этим папа обозначает не самых приятных ему людей. Но если бы это было не глядя в глаза, а по написанному -- возможно, я бы и сам этого не почувствовал...
Возможно, сочетание "знакомый друг" как раз и есть отражением того самого негатива? Просто "другом" назвать язык не поворачивается, и нужно как-то показать, что не всё так гладко?
Дата: 30/07/2016 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
(пока Князь не видит)
Князь видит ВСЁ!!!
И в гневе страшен!
Дата: 19/07/2016 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Проблема в том, что он вырубается у меня время от времени переходит в спящий режим.
По-видимому, процессор перегревается, проблемы с вентилятором. Пока не отремонтировали, постарайся как-то улучшить вентиляцию -- обдув, зазор между ноутом и столом и т.д., зависаний будет меньше.
Дата: 18/07/2016 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
14. larisa. Бессмыслица
12. Praskovija. Начало конца
Дата: 12/07/2016 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Какая "смена", если я вечен?!
Дата: 12/07/2016 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кстати, о несбывательном. Кто-нибудь, объясните этому черненькому, что Князь Тьмы может быть только один...
Дата: 06/07/2016 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Ща мы её спросим, о чем она думает глядя на это фото, и фсё станет ясно...
Дата: 06/07/2016 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ага. Я тоже маненько подзапутался. Но помню, что кто-то кому-то собирался поджечь глазки в водной купели. А закончилось всё стонами. Причем, её рука лежала где положено по уставу...
Дата: 06/07/2016 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Ой!.. ну конешна-канешна...
[сказал Князь, оглядываясь в поисках надежного укрытия]
Дата: 06/07/2016 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я, похоже, что-то важное пропустил -- чёта сёдня день каких-то сплошных эротических фантазий...
Дата: 06/07/2016 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Тссс! Не мешай... я Гракова заманиваю...
Дата: 06/07/2016 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ой... а Вы точно -- дама?.. не наоборот?..
Дата: 06/07/2016 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
дай угадаю -- главное то, где всегда должна лежать её рука?..
Дата: 06/07/2016 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Высокий класс! Бывают же талантливые люди!
Андрей -- да! Вообще у нас тогда была изумительная компания... Сейчас обилие литсайтов распыляет концентрацию, нет того эффекта...
Дата: 06/07/2016 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ветровоск, мне понравилось!
Я немножко опасался, что у Савиновой опять будут Чайковский, Лист и т.д., но -- это совсем иной взгляд, иной подход. И это реально порадовало!
Дата: 05/07/2016 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ага, интересно будет взглянуть. ))
А у Андрея тут такая высокая плотность "фамильного словообразования" получилась, что я до сих пор диву даюсь. А главное -- не в ущерб смыслу! )))
Дата: 05/07/2016 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
монами обомлел и заодно
ренуарнул, запестовал дегами,
Напомнило старую прелестную пародию Андрея Парошина (не путать с Порошиным -- админом "Графоманов")
«...Темнота кусает крекер улиц
и темнит насчет раскрытья тайн,
черной челкой небо ахмадулит,
шекспириментируя sleep-time»...
Таша Томина
Пародия
Крекер солнца в тютчи сфет свой прячет,
Землю припарошило слегка,
А в окошке свечка пастерначит,
И, есеня в недрах кабака,
Я блокую с милой незнакомкой,
Ахмадулю розовый portwine,
Вознесенясь музыкой негромкой...
Ночь сулит раскрытье сладких тайн.
Мы сидим, лоркуем на испанском,
Тихо евтушеним, а на нас,
Утонув в искрящемся шампанском,
Северяня, смотрит ананас.
Гумиляясь юности невинной,
Предложу тебе я четвертак, —
Покачаешь шеей журавлиной
И уйдешь... Ахмать твою растак!
(Источник: http://www.olgin.ru/den/12/323.html)
Дата: 05/07/2016 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот! Наконец-то тема, которая мне по силам.
Что может быть мне ближе и родней, нежели предложение написать что-то бессмысленное?.. 
Есть такая категория писателей, которая считает, что у читателей нет увлекательней занятия, нежели разгадывать хитросплетения сваленных в кучу букв, слов и образов. Так вот я решил раз и навсегда отбить у этих авторов их аудиторию. Пусть народ развлекается разгадками до посинения ...
Лимый вдор
Западан снегом, дворит брядлый дом.
Калошат ноголёгкие старушки.
Окинут ухом, мредлет окоём,
Забодрен так, что хоть гаси из пушки.
Знакомленно-заштопанный до дыр,
Обыденный как финтифлюшка в супе,
Тот рим -- мой надчиненный командир --
Меня догами пестует и ступит.
С тех памых сор, когда я был юнат
И безусатым как бревно в затонах,
Мечтал я то, что буду космонавт.
Или хотя бы космонавтский донор.
Теперь мой профиль шагово чекан,
И пусть мечта не возбрала мне сториц,
Я чувственно прошлёпал много стран,
Ни разу не зайдя дальней околиц.
Но даже где, копинув вдорный мил,
Девьдемей цапаны веслом утюжат,
Я самосвалил чадный родный мир,
Заскольку другий не всемсо мне нужен.
P.S. Да-да, внимательный читатель уже заметил, что первые два слова мной позаимствованы из разговоров на Пристани. Нет-нет! Это посредственности крадут. А мы, гении, не крадём, мы заимствуем. И всячески украшаем. Воть!
Дата: 03/07/2016 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну-у-у, ежели молоденькая незнакомка, то это таки логично объясняет радость Графа... Хотя слово "воск" мне до сих пор представлялось мужеского пола-роду... Впрочем...
А Пупкин -- тоже... эээ... дама?
Дата: 03/07/2016 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Э-э-эххх...
шишнаццать -- маловато будет...
Дата: 03/07/2016 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вслед за Пупкиным ещё один старый знакомый?
Дата: 01/07/2016 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Во, знаток - какие птицы, это ж отряд чешуйчатокрылых!!!
Не знаю, сколько сотен лет этой шутке про птичку бурундук, но мы сотоварищи в свое время приложили к теме популяризации этого редкого вида чешуйчатокрылых немало сил.
Мне лично до сих пор нравится то наше исследование. Так что не удержался от публикации:
http://gp.satrapov.net/content/020716-7104
Дата: 01/07/2016 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Однозначно!
А то некоторые там, не проспамшись, начали утверждать, что бурундук это вид устриц...
Чего мы допустить никак не могём! 
Дата: 28/06/2016 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Прасковье перед сном нальем горячего глинтвейна -- и фсё будет хорошо, всякую хворь снимает.
А остальное само утрясется. Кому быть повешенным...
Дата: 28/06/2016 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот-вот! Этих жён, похоже, специально придумали, чтобы нам, мужикам, крылья обламывать!
А ведь так порой хочицца взлететь... над этой серой обыденностью... над этой необходимостью смотреть на дорогу и крутить руль... и вообще над всем этим мелким, суетным...
Дата: 28/06/2016 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Аналогичная фигня! У меня вообще-то чудный волжский бас. Но если я что-то напеваю в квартире, то жена моментально исчезает (этим удивительнымсвойством, кстати, я иногда пользуюсь
), а если напеваю в машине, то просит включить радио. 
И чё ей интересно в этом радиве?....
Дата: 28/06/2016 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Нет-нет! Спирт -- это уже крайняя мера, исключительно водочкой!
Хотя... если болезнь не сильно запущена, то и бейлис пойдет.
Дата: 28/06/2016 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Мы... тут... это... того... безобразничаем...
Ахха.. говоря по-русски -- фулюганим... и что-то там такое вокруг Князя типа географической недостаточности и буридановости... ну-ну...
[пишет в карточку] Тяжелые последствия ОРЗ: потеря памяти (забыли вкус бамбуковой палки), потеря страха (снижение инстинкта самосохранения), немотивированные выводы (и входы)...
Бум лечить!
Дата: 28/06/2016 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Это чё тут в моей камере происходит?
Дата: 27/06/2016 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, набрал мелковато, чтоб занудой не казаться, транслируя очевидные вещи. А мысель-та не мелкая, отнюдь...
Дата: 27/06/2016 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
И ко мне не подселять!
Ибо я как раз таки храплю по ночам...
Дата: 27/06/2016 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А вообще -- при выборе порядка слов в строке, при прочих равных, надо стараться ставить ключевые слова в сильную позицию. Самая сильная -- под рифмой, чуть послабее в начале строки, в середине строки уточнения, обстоятелства, эпитеты и пр.
Дата: 27/06/2016 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну вот! Совсем другое дело!
Теперь таблица отображает всё многообразие жизни. 
[берёт в руки жезл]
ТОВАРИЩИ! Не толпитесь! Спокойно расходимся: кому налево -- налево, кому направо -- направо!
Дата: 27/06/2016 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 27/06/2016 - 06:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну вот, теперь, когда Лидия на Пристани освоилась, можно чуток и поцепляться.
Это невероятно гуманно -- позаботиться о чувствах Лидии, прежде чем раздолбать стишок ГраО'Мана!
Дата: 26/06/2016 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Нота - графическое изображение муз. звука. И нота без слова звук или звучание - просто закарючка на бумаге.
Словари не согласны с Вами. Это не только графическое изображение.
Дата: 26/06/2016 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Привет, Темнейший! Рада, что заглянул. И от похвалы разомлела... Думала - по косточкам разнесёшь...)))
А во-вторых, ты со времени нашей первой встречи настолько выросла в поэтическом плане, что тебя уже и "разнести"-то не так-то просто стало.
Дата: 26/06/2016 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Решила вот посмотреть, на какой-такой Пристани вы теперь обитаете...)))
Какая, однако, любознательная девушка попалась...
Дата: 26/06/2016 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Тогда ты пришла по адресу. Тут всякая фигня бывает, но вот что-что, а скучать не приходится. ))
Дата: 26/06/2016 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Не волнуйся, ща Питон подтянется и все твои
извращенческиенетрадиционные запросы будут удовлетворены!А я чуть попозже поучаствую.
Дата: 26/06/2016 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Феда, Ваш ход! ))
Дата: 26/06/2016 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Привет, Бегемотик!
Стиш хорош. Так что рад, что первые пять звездочек будут именно от меня.
И это... располагайся поудобней.
Дата: 24/06/2016 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А тут не согласен.
По первому утверждению -- аргументация приведена в нескольких сообщениях выше, надо ли ещё пережевывать?
По второму -- разумеется, невозможно опровергнуть неопревержимое, но не понял, при чем тут вообще библиографическая ссылка?
Дата: 24/06/2016 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тут согласен. Надо отличать рекомендации от приговоров.
Дата: 24/06/2016 - 08:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рожь в сочетании с пропастью, видимо, аллюзия на роман Сэлинджера "Над пропастью во ржи". Хотя каким тут боком нравственные метания американского подростка, мне не понятно. К стиху реально много вопросов. На мой взгляд, он просто неудачен.
Дата: 22/06/2016 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"По чуть-чуть" научитесь или "по чуть-чуть" воздух выпускать?
И я бы тоже не стал отделять "сразу" запятыми.
Дата: 22/06/2016 - 10:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не сайт, а какой-то молельный дом. )))
Тут главное -- быть в тренде! )))
Дата: 20/06/2016 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это солнечная песенка маняка-убийцы. Слова "Я всё посмею" подтверждают, что "Ведь я душу" вовсе даже не являются опечаткой.
Дата: 16/06/2016 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Да-а... русовата-русовата... черти что... Но в остальном-то очень даже ничего так!
Дата: 16/06/2016 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 19
Комментарий:
А и вправду! Нужно где-то на Пристани опубликовать этот словарик. А то народ путаицца...
Дата: 16/06/2016 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
Он просто не влез весь в аватарку. Ибо велик!
А там где-то ниже у него и костюмчик есть и карманы. Наверняка.
Дата: 16/06/2016 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вот не уверен, что в этом случае повтор мешает. Кажется даже наоборот.
Я тоже так считаю. И тут не надо определять что выше -- свет или Бог. Физически осязаемая иерархия тут не нужна.
Дата: 16/06/2016 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 19
Комментарий:
Ну дык! На том и стоим!
А мне показалось -- лежим. Лежим на траве, читаем книгу, иногда взглядываем в небеса...
Дата: 16/06/2016 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
О! Спасибо!
Извини, пока это не превратилось в звездочку, скопирую в свой пост.
Где что произошло? Тут скоро слово "произошло" в архивы уйдёт.
Однако. Алексей отругал за почтовый спам (который от всякого коммента под произведением случается) всех, кто припёрся поглазеть на его извинения, и тут на филина нагрянула тоска. Одно теперь понятно: под пабликами Николая, Александра, Алексея лишнего лучше не говорить. Лишним, видимо, является всё, что прямо не касается текстов опубликованных поизведений. Как-то так. 
Александр потребовал от Админа закрыть свой топик с сатирическим стихотворением и удалить весь флуд, не относившийся к стихотворению. Чего там осталось, я не смотрел. Думаю, не так много. Во всяком случае, то, что мы на троих вчера с Князем и Тенью Ветра распили, к утру выветрилось. Алексей выставил свой памфлет, не знаю, с какими мыслями, поскольку уже к вечеру заявил, что никакой полемики под ним не потерпит. Думаю, своё стихотворение удалил он сам, чем поверг в шок ГрафОМана и вошедшего во вкус мировозренческой болтовни НБСа. Наверное, сомнения Алексея всё ж таки ж но грызли, поскольку, немного погодя, появился его новый паблик "Извинительное", в который и ринулись всё те же, плюс Князь, который к вечеру проснулся.
Вменяемость Вована, кстати, вполне можно ставить под сомнение, поскольку все свои посты отвездил он сам. А неча флудить!
Ща попробую разобраться. Если где ошибусь, поправьте.
1. Александр попросил Админа удалить весь флуд.
2. Админ удалил (не перенес в другую тему, не скопировал куда-то, а начисто удалил!) всё то, что счел флудом.
3. Алексей выставил свой стих. Но по поводу полемики сказал не сразу, а "только к вечеру"! Это важно -- это меняет дело.
4. Удалил свой стих и все комменты к нему он сам -- это сомнению не подлежит, ибо есть "извинятельное" им же и написанное.
5. В полемике участвовали, как минимум, два человека -- ГрафОМан и НБС. Это не очень важно, но вдруг где-то пригодится.
6. Князь проснулся к вечеру -- чистой воды поклеп! Ложь и провокация!
Ну да... я маленько вздремнул на работе... но не до такой же степени! Возмущен до глубины души! 
7. Алексей не умеет отключать сообщения с сайта.
8. На филина нагрянула тоска.
9. под пабликами Николая, Александра, Алексея лишнего лучше не говорить -- видимо, разумное наблюдение. Примем к сведению.
10. Вменяемость Вована, кстати, вполне можно ставить под сомнение, поскольку все свои посты отвездил он сам. Ага. С Админа подозрения снимаем, хотя он в одном месте уже отличился, так что и доверия всё равно нет. Но лишних "собак" не вешаем!
А вменяемость ВоваНа, действительно, теперь под бо-ольшим сомнением...
Как-то так. Я ничего не перепутал?
Дата: 16/06/2016 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Да не наверно тута звёздочек не будет - Тая флудить разрешила.
Ты какой-то послушный сильно... У меня в Преисподней таких не хватает. А то у меня что не черт, так с характером...
Пойдешь ко мне?.. 
Дата: 16/06/2016 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Копирую твой пост. Ну, ты в курсе...
Внесём поправочку, чтоб тень на Алексея не бросать (да она уже небось на пути в отпуск!):
В паблике отметка, вроде бы, сразу была. Но и пост с возмущением тоже был.
За Админа - хто бы сомневался: ходит везде, молчит везде, но как чё выдаст, так - жёлтая карточка!
Я понял. Пункт 3 надо подкорректировать. А у Админа стырить из кармана все жёлтые карточки.
Дата: 16/06/2016 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Понял. Ничего страшного -- я тебя не подслушивать поставлю, а подглядывать.
Дата: 16/06/2016 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Срочно! Срочно выбрасывайте эту книжку!! Пока Админ не видит.
Дата: 16/06/2016 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Админ = адамова голова??
Админ, заметь, это не я сказал!
Дата: 16/06/2016 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
О! Марго вышла из тени и показала свое истинное лицо!
Дата: 16/06/2016 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Не знаю. От пресс-службы официальных заявлений не было, а к домыслам и слухам я критически отношусь.
Дата: 16/06/2016 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ура! Вот человек, который в курсе!
Объясни нам, пожалуйста, что произошло.
Дата: 16/06/2016 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
В теме "денег нет..." мы небоьшую стихотворную тусовку устроили. В процессе выщипали все перья ВоваНу-филину и сделали из них традиционный наряд индейского вождя. А Тенюшка-хулиганка метала дротики в родного, можно сказать, капитана.
И ещё много что интересного. Но... всё это было потерто... 
Дата: 16/06/2016 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Утречком запустился слава Богу, но ответить ужо не могла по причине закрытия темы... и обидно же, шо флуд наш безжалостно вытерли!
Обидно, конечно... Знал бы, хоть сохранил бы страничку...
Дата: 15/06/2016 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А тебе лишь бы пофлудить!
Дата: 15/06/2016 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
.
Дата: 15/06/2016 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Эх, кабы жизнь была такой
Что, сумрак разведя рукой,
Нырнуть в веселье с головой
И оттянуться в нём с лихвой...
Но жизнь обламывает скоро, --
И снова в бой, и снова в споры...
Дата: 15/06/2016 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
И пусть, Прасковья, удача не покидает Вас ни в Вашем бизнесе, ни в личной жизни. Да, уродов чиновников (ой... это не плеоназм?) очень много, но... сдаваться нельзя. Да и не имеет смысла...
Дата: 15/06/2016 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Изначально же вопрос был поставлен так:
Можно ли «обливать грязью» руководство страны?
На самом деле здесь вот сколько участников, столько и вариаций постановки вопроса.
Для меня он звучал примерно так:
"Порядочно ли обливать грязью руководство твоей страны именно в тот момент, когда и так изрядная часть мира поливает грязью твою страну?"
Но твой ответ, как я понимаю, такая постановка вопроса всё равно не изменит. Так что -- принимаем к сведению.
Дата: 15/06/2016 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Кстати, согласен. Это всё-таки не тот человек. Он может быть хорош в качестве второго, третьего... а ещё лучше просто советника или оппозиционера, но никак не первого лица в государстве.
Но это я просто уточнил, что если всё-таки хорошего, настоящего лидера удастся загнобить и затравить, то лучше уж Зюганов, чем какое-то полное барахло. На которое, кстати, тут же ополчатся со своими стишочками и картиночками те же люди, что до этого травили Путина.
Дата: 15/06/2016 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Кстати, для России это единственно приемлимая форма правления.
НБС, а ты не хочешь спросить у меня почему монархия хороша для России?
Ответ, кстати, уже частично прозвучал в твоих же сообщениях.
Дата: 15/06/2016 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Не троллю, зачищаю.
Это чтобы ни у кого и в мыслях не было, что это могло быть сказано серьёзно. При воспоминании о тех временах много чего разного всплывает. Но хотелось бы, чтобы мы простились с тем временем с доброй улыбкой. А вот общность нашу -- сохранили навсегда...
Дата: 15/06/2016 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Учебник не котируется.
ФилинуетсяКотируется здравый смысл. Монархия и самодержавие не сильно уж разные, но, да, несколько разные вещи. НБС их свалил в одну кучу, но -- не думаю, что это принципиально в данный момент. Я-то к чему, я склоняюсь больше к конституционной монархии.Дата: 15/06/2016 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Кстати, я уже спрашивал, но несколько о другом:
Не честнее ли назвать кошку кошкой, а самодержавие самодержавием?
Но ты, я вижу, предпочитаешь сам себе задавать вопросы и сам же на них отвечать.
Отвечаю как на духу! ДА! Святая истина! Кошку честнее назвать кошкой, а самодержавие самодержавием!
(подпись, печать)
Дата: 15/06/2016 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
от по таким словам соплеменники из позднего СССР и выявляются.
А вот он! Это как в "Маугли" -- мы одной крови. И тут даже страна проживания вторична...
Дата: 15/06/2016 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Однозначно.
Кстати, при всех прочих равных, Зюганов -- нормальная кандидатура. Раньше он меня раздражал. Но он с годами стал мудрей, рассудительней и основательней.
Дата: 15/06/2016 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Да ладно Вам... Нет-нет! Вот только не надо меня благодарить! Я тут, увы, всего лишь скромно поучаствовал.
А вот НБС'у спасибо скажите обязательно!! Он очень старался, это чисто его заслуга. Мне его славы не нать.
Дата: 15/06/2016 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Кстати, для России это единственно приемлимая форма правления. Демократия хороша, когда весь народец на одном маленьком клочке земли, одной веры и одной национальности. В России нужен царь-батюшка. Волевой и мудрый. Иначе людей не удержать. Ельцин вроде жесткий был мужик, а СССР не удержал. Рейтинг Путина как раз и говорит о том, что он из тех крайне редких людей, кто способен управлять такой сложной страной. А всяких ... эээ ... Чичваркиных могут предлагать только политические аферисты.
Дата: 15/06/2016 - 15:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Пост 226.
А ещё ты обозвал его
земляным червякомсамодержцем.Дата: 15/06/2016 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Я уже не говорю о неуважении к моему президенту...
Дата: 15/06/2016 - 14:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Я компенсирую свой стёб тем, что трачу время на поиск и перепроверку предоставляемых фактов и аргументов. Этим проявляю уважение к собеседнику. А вот "контраргументы" типа недоказуемого мученичества Прасковьи и ложного утверждения о практически растраченном Резервном фонде -- это проявление неуважения к собеседнику.
Дата: 15/06/2016 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
С цифрами и аргументами. Это гораздо приличней и уважительней, нежели предельно вежливые, но голословные утверждения, утонченное издевательство такое-то...
Дата: 15/06/2016 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да-да, Феда, держите себя в руках! Вы же ещё и за первое
не отсиделине прошли испытательный срок.Дата: 15/06/2016 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
** Пока такие люди, как Прасковья, будут ощущать себя "бедными родственниками" на этом празднике прогресса и благосостояния, грош цена всей твоей статистике.
О как!
Тогда она мне напоминает моего приятеля, который тоже ощущал себя "бедным родственникам" на этом празднике. Он уволился из банка, в котором работал упраявляющим, распродал имущество и уехал в Германию. Ага. Через год вернулся. И хотя банком управлять снова ему не дали -- пришлось устроиться поскромнее -- он уже больше не чувствовал себя "бедным родственником". Может, Прасковье тоже попробовать пройти вот такой курс психотерапии? 
** Да, жить стало лучше. Потому что хуже было уже некуда.
Да ты, я вижу пессимист!
История ничему не учит? В ноябре 2013 Украина вышла на Майдан, потому что было "хуже уже некуда". Ага... Через год их правители сказали -- ребята, мы достигли дна, "хуже уже некуда", теперь уже только подъем... Прикинь, опять ошиблись! 
** Да, можно (и нужно) радоваться, что народ в России не голодает. Но это ли мерило счастливой жизни?
И потом, интересно получается. Вот ты говоришь, все эти годы российская экономика неуклонно развивалась. Правильно. Пока были высокие цены на нефть. А как только цены на эту самую нефть упали – куда что подевалось. «Денег нет» (с). И резервный фонд уже практически израсходован…
Разумеется, а если ещё Мексика откажется покупать нашу пшеницу, США откажется покупать наши ракетные двигатели, Индия наши самолеты и т.д., то мы жить будем ещё беднее. А Путин-то тут при чем? А если у Японии перестанут покупать автомобили, то она станет богаче, что ли?? Или что?
Но самое смешное не это. "резервный фонд уже практически израсходован" -- Маша, мы на грани нищеты! Те деньги, что ты откладывала на стиралку, я потратил на ремонт нашего "майбаха". Пойду застрелюсь!..
А самому поинтересоваться вопросом не судьба?.. Начнем с того, что резервный фонд создан не для того, чтобы на него любоваться, а для того, чтобы его расходовать в случае необходимости. Далее, размер резерва определен в 7% от прогнозируемого ВВП, полмесяца назад в резерве оставалось 3,3% ВВП. Израсходовано чуть больше половины, а не вот это паническое -- "фонд уже практически израсходован". Но и это не самое смешное. 
Только незадачка -- детям и внукам её пришлось бы долго расхлебывать её купания. Я своим детям такого не желаю. И Путин не желает. Мы с ним предпочитаем жить скромно, но по средствам. Прасковья?.. Не знаю, за неё говорить не буду.
Это тебе "пономаревы" нашептали, что расходование резервного фонда ужасная трагедия?
Самое смешное, что Путин может в любой момент взять в долг недостающую сумму и заполнить Резервный фонд до отказа. При этом действии госдолг России останется меньше 30% от ВВП. А какой госдолг у США ты в курсе? 113,7% ВВП! Если бы Путин (по примеру США) довел бы долг РФ до такой величины, то "бедная" Прасковья бы сейчас купалась в шоколаде. Вот радости-то было бы!
Ещё раз -- и США, и Германия, и много кто ещё (я уж не говорю об Украине) сейчас живут за счет своих детей и внуков. Я за счет своих внуков жить не хочу. Это не русский менталитет. Хотя умом и понимаю, что мне уже будет всё -- всё равно...
** Но я не люблю, когда меня держат за лоха.
Не любишь? Так перепроверяй всё сам. Не ленись! Не слушай "пономаревых", не повторяй за ними того, чего не понимаешь. Тебе кто-то навешал лапшу, запугав ужасом растраты Резервного фонда, а ты и поверил. А ведь даже в семье экономика гораздо сложней. Моя заначка на водку в экономике семьи только маленький элемент. Нет, расстроюсь, конечно, но...
** Сделал ли что-то Путин для страны? Несомненно.
Это радует! 
Ты реально понял, что это не только перевооружение армии и 88 олигархов?
Кстати, посмотри ещё каким был госдолг до Путина и во время Путина. Ты много нового для себя откроешь. И золотовалютные запасы посмотри. Торговый оборот посмотри. Кстати, долю углеводородов в общем экспорте. Уровень медицинского обслуживания. Демографическую ситуацию посмотри: рождаемость, длительность жизни до Путина и при Путине. Короче, много чего. Чего и я сам-то не знаю.
** Но когда в стране самодержавие, то встает вопрос: самодержец радеет за страну или просто укрепляет свое царство?
Дай мне сначала определение понятия "самодержец" и чем он отличается от "президента". И мы поговорим. Не боишься лохом выглядеть? Ты уверен, что это не твой эмоциональный всплеск, а твоя способность проанализировать систему организации высших органов государственной власти при монархии и смешанной республики федеративного устройства?..
Определения слову "диктатор" он не дал. Точнее, дал, но это было что-то вроде "плохой дядька, который забрал себе всю власть". Жалко его дремучесть не позволила ему похохотать вместе со мной. 
У меня тут был интересный разговор с одним украинцем. В ответ на мою просьбу показать мне статью Конституции, по которой сместили Януковича, он мне пытался доказать, что Януковича сместили по закону, потому что он был диктатором.
Кстати, в качестве "диктатора" Янукович был просто ребенком по сравнению с нынешним президентом.
Дата: 15/06/2016 - 06:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А ВВ и ДА - они в поте лица и не покладая рук ... просидели все это время на нефтяной трубе.
Ох, как же вы любите это друг за другом повторять! Ещё бензоколонкой Россию назови...
А если перестать повторять агитки за другими, а маленько самому поинтересоваться?..
В 2015 году урожай пшеницы увеличился почти на 4 процента, до 62 миллионов тонн. Это полностью обеспечивает внутренние потребности страны в 2016 году и позволяет направить на экспорт около 24-25 миллионов тонн. Боле того, Россия впервые за многие годы стала мировым лидером по экспорту, обогнав США и Канаду. А что было до "сидящих на трубе" ВВ и ДА, ты в курсе?. "Эхо Москвы" пойдешь читать или статистику?
В начале 90-х экспорта не было. Закупали. С 94-го потихоньку начали продавать. Но очень потихоньку. Отметку в 5 млн тонн экспорта пробили только 2002 году. Уже при Путине. А сейчас продаем в пять раз больше.
Дата: 15/06/2016 - 06:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Нет-нет, не оскорбили ничуточки.
Просто странно мне, что Вы не стали читать мой пост, пока я не посмотрю этот ролик. Заинтриговали. Думаю, что-то серьезное там. Вернулся я домой, смотрю... И что? В чем проблема-то? Это первый случай в истории человечества, когда инвесторы из одной страны вкладывает свои деньги в бизнес другой страны?
Просто уточните, что Вас тут удивило/обрадовало/возмутило или что там другое. И я Вам объясню в чем Вы ошибаетесь.
А я-то Вам про другое говорил. Нельзя высматривать только одну сторону. Вы говорили, что слова нашего руководства про импортозамещение сплошная ложь. Ну, неправда это. Если не на эмоциях говорить, а поизучать вопрос. Вы ждете каких-то быстрых результатов от премьера и президента -- они невозможны физически. Мы не можем быстро нарастить производство, например, молочных продуктов. А людям есть надо. Поэтому покупаем за границей. Жрать-то надо...
На какой-то момент мне показалось, что, может быть, Вы хотите сказать, что деньги государству надо бы тратить не на импорт, а на развитие своего производства. Но Вы ж сами предприниматель и прекрасно понимаете, что это не государство (госбюджет) покупает у белорусов сыр и масло, а частные оптовые коммерческие фирмы. Государство только регулирует этот процесс. А государственные деньги... ну, приходится делить -- что-то вкладывать в развитие чего-то, что-то платить учителям и врачам... Как-то так...
Дата: 14/06/2016 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
16 лет абсолютной власти одной команды, если не сказать одного человека.
И что в сухом остатке?
1. Перевооруженная армия
2. 88 отечественных миллиардеров
Больше особенно похвастаться нечем.
Ага. 16 лет псу под хвост... Только есть неувязочка маленькая. Например, ВВП по ППС, долл. на душу населения: 2000 год -- $ 6 825,4, 2014 год -- $ 25 635,9. Почти в четыре раза больше! Я подозреваю, что тебе это ни о чем не говорит, но те, кто знает предмет обсуждения, те понимают. И вот не надо выдергивать только то, что хочется выдернуть... некрасиво это, ой, некрасиво...
Дата: 14/06/2016 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я даже не буду до конца читать Ваш комментарий. Посмотрите - напишите, если не затруднит.
Посмотрел ролик. Я-то думал там какой-то серьезный расклад экономический...
Вы надо мной просто прикалываетесь или конкретно издеваетесь?
Дата: 14/06/2016 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
И не надо нам тут на патриотические чувства давить. Ни у кого нет монополии на патриотизм. И ни малейших оснований считать, что Пономарев или Граков любят Родину меньше Питона.
Уточни, пожалуйста -- ты видел твиттер Пономарева и уверен в истинности своего утверждения? Или ты не видел его твиттер, а просто так высказался лишь бы что-то сказать?
Дата: 14/06/2016 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Однако, сопровождать, даже самые высокие задачи, постоянным враньем, сказками типа импортазамещения, поддержки отечественных производителей, развития бизнеса - издевательство.
Зачем развивать сельское хозяйство, когда есть Белоруссия, Израиль, Египет и Китай конечно....
Оханьки... Я не могу на работе посмотреть ролик, но, подозреваю, что Вы пользуетесь источниками а-ля "пономарев". Справедливо тут Питон расписал насчет манипулирования сознанием приемами типа "полуправда". Как бы и возразить нечего, потому что есть изрядная доля правды, но -- кое-что потихонечку умалчивается. Для усиления, так сказать, эффекта. Чтобы люди думали именно так, как хочется "пономаревым".
А теперь маленько конкретики. Объем отечественного производства сыров (на волне импортозамещения) последние два года растет на 14-16% в год. Кто понимает в этих вещах, тот знает, что это бешенные темпы. Примерно так же росло в 2013-2014 годах производство масла. Правда, в 2015 прирост был всего лишь 3%. Но это ведь рост, а не падение! Никому такая неудобная правда не нужна?..
А что государство? В 2015 году государством на поддержку молочного скотоводства было выделено 17 млрд руб., в 2016 планируется 25 млрд руб. Как это выглядит? В частности, если вы возьметесь построить и оснастить современным оборудованием молочную ферму, то треть денег на строительство вам даст государство, в прошлом году оплачивало 20%. Думаете, ложь? Да, есть люди, которые хотят заставить нас так думать -- ой, как плохо-то всё у нас, государство ничего не делает... Да, 25 млрд это очень мало, но может быть вы или ваши протеже умеют делать деньги из воздуха?
А теперь плавно переходим от государства к нам. Да, чтобы тебе 35% дали, 65% ты должен где-то найти сам. Не стонать, не кидаться грязью, а взять и самому что-то сделать. Как те ребята, что сейчас сыры и масло сами делают. Путин виноват?..
Вы тут Беларусь помянули... Вернемся во времена СССР. В 1990 году потребление молочных продуктов в СССР составляло 387 кг в год на человека. Это уровень развитых западных стран. Но кому-то казалось, что мы очень плохо живем. Кто-то на мигинги пошёл, кто-то издевательские стишочки писал, дискредитируя руководство страны и его линию... Много кто приложился. Типа, щас мы их завалим и сразу же заживем богато. Ага... В 2014 году потребление молочных продуктов в РФ составило 244 кг в год на душу. Падение 37% (!). Медицинская норма потребления 320-340 кг. А у нас 250! Мы ненормально питаемся, мы умираем раньше срока. Медведев виноват?..
Про Беларусь забыл. А что Беларусь? Мы типа над ними смеялись и продолжаем -- совки и всё такое. Демократии у них нет -- что за жизнь. А Батька их вылитый секретарь обкома... А они (вот же валенки отсталые!) не загубили советское сельхозпроизводство в 90-х годах, потому сейчас ещё и нас кормят...
Не снимая доли вины с нынешнего руководства, давайте всё-таки не будем ориентироваться на полуправду. Вот цифры потребления:
1990 -- 387 кг, 1991 -- 347 кг, 1992 -- 282 (!! чувствуете, как стремительно сказалось стремление "мы наш, мы новый мир" построить!?), 1999 - 214 (!) кг, 2014 -- 244 кг. А самое страшное, что в 1990 году практически все 387 были произведены в стране. А сейчас в 244 кг порядка 20% импорт... Удар по сельскому хозяйству в начале 1990-х был нанесен такой сокрушительный, что нужны десятилентия труда, чтобы это выправить. Путин виноват? Виноват в том, что коровки размножаются не так быстро, как крысы и "сатирики"? Медведев виноват, что такого рода удары были нанесены абсолютно во всех отраслях, а денег и сил на всё не хватает? И волшебной палочки тут не существует..
Но мы выкарабкиваемся. Медленно, больно. Нам суют палки в колеса, санкции накладывают, базами военными окружают, но -- выкарабкиваемся. Не "пономаревых" слушайте, а смотрите экономические показатели за разные годы, сравнивайте. Выкарабкиваемся. И не надо, умоляю, не надо этому мешать, не надо тыкать ножичком в тем, кто хоть что-то делает. Не нравятся они вам -- не поддерживайте, но и грязью не поливайте, не усложняйте им жизнь, им и так трудно. Найдете лучше -- пожалуйста! Только рады будем! Только посмотрите внимательно -- кто это. Очернителей, болтунов и воров у нас предостаточно, все лезут во власть и много что красиво говорят. А уж западные "советчики" это вообще отдельная история...
Дата: 14/06/2016 - 09:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Про разницу между "воевать" и "высмеивать" я уже сказал в ответе Алексею.
На это я ответил ниже. Наивно рассматривать сделанное как простое "высмеивание".
А теперь про другую разницу. Ибо "поддерживать Пономарева" и признавать право каждого на свободу слова - это отнюдь не одно и то же.
А я разве сказал, что это одно и то же?
Специально уточнил, кому предназначен вопрос. Не борцам за права, а к желающим раскачать лодку во время шторма, считая, что это очень умная мысль...
Дата: 14/06/2016 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
И потом, воевать и высмеивать – это все-таки разные вещи.
Вообще-то, Питон очень подробно и не один раз объяснил, почему это нельзя приравнивать к простому высмеиванию. Так кругами и будем ходить?..
Дата: 14/06/2016 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох, Феда, только не ходите в тему "Денег нет...", а то вторая жизнь может оказаться яркой, но предельно короткой.
Дата: 14/06/2016 - 08:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Поддерживаю Алексея. Но, боюсь, начинать надо совсем с другого вопроса. А то эти сказочники нам сейчас наговорят всякого...
Цитата:
Ведь воевать просто "против" - глупо и непродуктивно, надо иметь что-то альтернативное.
Поддерживающие Пономарева дамы и господа, вы понимаете смысл процитированнного? Если понимаете, согласны ли с этим утверждением? Если не согласны, то почему?
Дата: 14/06/2016 - 08:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
...помогу и продолжу: где были все эти миллионы русских, разбросанные по всему союзу?
Куда вообще смотрел этот советский народ и что это за народ-то такой? И какое право этот народ имеет на дальнейшее существование, если он не сумел удержаться в единстве? ...продолжать можно и дальше. Это конструктивно?
Это не конструктивно. Про "советский народ", я надеюсь, ты понял из ответа Марго. Добавлю, что на данный момент под термином "советский народ" понимается некое множество людей, проживающих в разных странах, но объединенных на ментальном уровне. Главную объединяющую людей основу можно выразить словами из известной песни "я рожден в Советском Союзе, сделан я в СССР".
Это не конструктивно. Потому что вопрос "И какое право этот народ имеет на дальнейшее существование, если..." -- краеугольный камень нацистской (фашистской) идеологии. Сама постановка вопроса о праве народа на существование -- человеконенавистническая. Логика вопроса неизменно приводит к хорошо известным трагическим решениям и действиям...
А ещё это не конструктивно, потому что ты ушёл от ответа. Возможно, я сам виноват, задав слишком много вопросов. Поэтому повторяю один -- главный:
Почему ты решил, что подписание декларации независимости РСФСР послужило спусковым крючком развала СССР?
Дата: 14/06/2016 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Почему вдруг
всенекоторые решилиперевоспитыватьпереубеждать его непоэтическими средствами, я не понял.А кто его перевоспитывает?
Дата: 14/06/2016 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Юрий, у Вас и у всех поздравлявших хочу поинтересоваться, а что за праздник-то был? День подписания декларации независимости РСФСР, послужившей спусковым крючком развала СССР? Или я что-то путаю?
А почему подписание декларации послужило спусковым крючком? РСФСР жаждала развала? А остальные пытались её удержать от этого, да? А почему не удержали?
Дата: 13/06/2016 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Справедливо.
В своё оправдание сообщаю, что каждое слово прошло необходимые согласования и было признано единственно правильным в сложившейся ситуации.
Справедливо или нет -- не знаю, компенсировать желтую карточку не могу, но, всяко, автор Питон 22 получает от меня личную благодарность за разумность, последовательность и... да -- за нетерпимость. А то что-то мы сильно уж терпимыми становимся именно в тех моментах, когда надо бы вспомнить знаменитое "поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан"...
Дата: 12/06/2016 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Только мальчики нас не слышат... уже в войнушки заигрались(((
В качестве жеста доброй воли -- пойду-ка я спать. Да и вообще постараюсь пореже сюда заходить, чтобы и самому не расстраиваться и общество не раскалыват ...
Дата: 12/06/2016 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мой отец тоже воевал. Но, кричать "За Сталина" у него бы язык не повернулся. Никогда бы не подумал, что Вы так подвержены пропаганде из "ящика".
О как?! Язык бы не повернулся?! Ага, он, наверно, говорил политруку -- не-е, я "за Сталина" сегодня кричать не буду, не люблю я его. А политрук ему в ответ "хорошо-хорошо, не кричи но в атаку-то сходишь?..."
Вы реально думаете, что в те годы идущие в атаку сами выбирали, что им кричать? Вот что за бред Вы несете?! Я в детстве этих разговоров про войну наслышался очень много. От мужиков за столом, после сотки-другой-третьей. Когда братья собирались. Это, Вы думаете, они мне, мальцу, специально спектакль пропагандистский устраивали?!
Дата: 12/06/2016 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мне понравилась тирада. С полным правом прошу: Князь, разъясни на живом примере, плииз! (Я тоже свою агитку приложил).
Я тут что лекцию по мировой литературе должен прочитать?
Почитай про Эзопа для начала...
Дата: 12/06/2016 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чем украинское руководство и занимается. А Вы когда-то слышали от российского руководства оправдания типа -- у нас всё плохо из-за США (Германии, Англии)?? Я ни разу не слышал. Не переводите стрелки!! Да, надо навести порядок. Но, блин, не надо лить воду на мельницу тех, кто пытается нас угробить! Это сродни тому, чтобы во время Великой Отечественной Войны критиковать Сталина за его репрессии. Да! Сто тысяч раз ДА! Но... не в то же время, когда поставлено под вопрос само существование страны. Мой отец и его братья, мои дяди, шли в бой со словами "За Родину! За Сталина!" Что бы они лично про этого Сталина не думали бы. А если бы они вместо этого сидели бы в окопе и обсуждали последствия коллективизации? Чем бы закончилась война?... Не догадываетесь?..
Дата: 12/06/2016 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Интернет не бывает "в кругу семьи". Это не личка, тут всё доступно в любом конце земли.
Дата: 12/06/2016 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ни тот ни другой, насколько я помню, не предавали Россию в тяжелый для неё час. Ещё раз повторяю -- буде такое сказано три года назад, десять лет назад, я бы только поддержал. Сейчас... Вы что -- не понимаете совсем, что сейчас творится? Весь мир под "чутким руководством" Вашингтона страется сровнять Россию с землей. Порвать в колочья её экономику, подорвать её авторитет в глазах мирового сообщества. ВЫ ЭТОГО НЕ ВИДИТЕ??? НЕ ПОНИМАЕТЕ??? Вы их поддерживаете?
Дата: 12/06/2016 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чё тут без меня творилось-то, однака... А я вот что хочу сказать.
В отрыве от ситуации -- ничего криминального в этих стишочках Пономарева нет. Сатира и сатира -- это совершенно нормально. К поэзии, разумеется, никакого отношения не имеет, как и нынешнее "творчество" г-на Быкова. Но что-то нарифмовал и достаточно технично. Позицию, типа, выразил, да. И я бы даже поддержал бы эту сатиру (не иронизирую) в другой ситуации. Ибо у нас в стране много, очень много что "не так". У меня у самого масса претензий. И это надо как-то исправлять. Кто ж спорит?.. Но есть два момента. Во-первых, как сказала Марго:
Что касается привнесения политики в работы на Пристани, то уже не раз сказала: я категорически против этого действа.
И я в этом вопросе Марго поддерживаю. А если уж решил что-то политическое написать, так напиши художественное произведение, а не убогую (хотя и технично сделанную) рифмованную агитку.
И второй, главный для меня, момент. Если первое объективно, то второе, честно скажу, субъективно. Но, повторяю, лично для меня важней. Я чуть издалека начну -- со своей жены. Ага. Как она меня только не "поливает". Я и такой и сякой. Ага. И за какие-то вещи порой она готова меня собственными руками придушить... семейная жизнь -- она такая... НО! Попробуйте меня обидеть у неё на глазах. Вы думаете, она начнет поддакивать -- "да-да, это ещё тот урод"?.. НЕТ! НИКОГДА! Она если не прибьет обидчика, то глазки-то его поросячьи всяко выцарапает. Ибо родной я ей, как крути. И ближе нет никого... А теперь вспоминаем текущую ситуацию. Кто только не костерит, кто только грязью сейчас не поливает Россию-матушку. Сейчас бы забыть свои личные обиды, да заступиться бы за неё. Ан нет -- есть и в самой России мутная волна желающих потыкать ей в спину ножичком. Особенно удачно сделать это перед Днём России, типа, побольней же будет. Картинками, заботливый, снабдил свои стишочки, чтоб мы не запутались... Меня не интересует мотивация этих людей -- их действия, на мой взгляд, ПОДЛОСТЬ!.. Я где-то тут нечаянно сказал, что могу пожать руку Пономареву... Каюсь, извините. Руки ему не подам! Мараться не хочу...
Ни на чем не настаиваю, ни к чему никого не призываю, это просто моя и только моя позиция. Пономарев мне чисто по-человечески неприятен.
Дата: 10/06/2016 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Зря стараешься. Ни Марго, ни Питон почему-то Викисловарь за словарь не считают. Я как-то пытался на него ссылаться...
Дата: 09/06/2016 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Точно-точно! Я давно это за ними заприметил!
Дата: 09/06/2016 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А это аффторский знак -- я этой запятой чеканность формулировки подчеркнул!
Дата: 09/06/2016 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Да шо там Булгаков мог такое написать... Мы -- гораздо смешнее!
Дата: 09/06/2016 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ты нашу совместную с Марго сказку читала?
Дата: 09/06/2016 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Непосильные задачи, ставите, товарисч!
Дата: 09/06/2016 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Отметить вульгарные строчки, что они вульгарные, не есть хамство или наезд на автора этакого зазнавшегося сноба и меня в этом никто не переубедит.
Отметить вульгарные строчки, что они вульгарные, не есть хамство или наезд на автора этакого зазнавшегося сноба и меня в этом никто не переубедит.
Я несколько иначе, чем ты, понял эти слова. "Зазнавшимся снобом" автор строк условно называет себя, а не того, кого критиковал... Разве нет?
переубеди меня. если сможешь... 
Дата: 09/06/2016 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ну, я наверное тоже бы так написала, но под другим углом - я в бездне морской, в голубой выси, лунном свете...
Именно так! Не "я есть", а "я присутутствую"!!
"Узнай" можно прочитать по-другому, согласен но -- оно ж именно так звучит в этом контексте. А я ж не обязан за автора что-то переиначивать вопреки написанному.
Дата: 09/06/2016 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Так как, можно ожидать?
Можно.
Хочу здесь одну старенькую вещь показать. Ругать будут, конечно. Но... не в этом же дело. 
Ну и "молитву" надо бы. Но мне что-то не удается сосредоточиться в последнее время. Текст как бы есть уже, но хочется его ещё раз прочувтвовать...
Дата: 09/06/2016 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Пригласить кого-то к себе доскандаливать?!
Да Вы, я вижу, знаете толк в извращениях. 
Дата: 09/06/2016 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это ты как-то логически вывела из тезиса "я -- бездна морская"?
Дата: 09/06/2016 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Тенюшка сказала, что уж если начал писать верлибр, то пиши его. Не надо тогда вплетать сюда силлабо-тонику. Это безвкусица.
Дата: 09/06/2016 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Другую версию. Чисто молитву без подгонки под тему конкурса.
Дата: 09/06/2016 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Меня тут не только концовка напрягает. Само построение стиха. Например:
узнай меня
это что -- указание? Кто-то обязан ему следовать?
Я – бездна морская
Вон оно как!! Ни много, ни мало... Чуть-чуть до "владычицы морской " не дотягивает, но -- тоже заява нехилая...
Вот не так, совсем не так это надо было сказать.
Не прав?..
Дата: 09/06/2016 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Во-от.... Вот разумная позиция разумного человека. Хоббит, учись!!
Дата: 09/06/2016 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Представьте оба, что я сейчас приду на ваши страницы и заявлю, что все это чушь несусветная, на вас как авторов мне вообще фиолетово, а поэзии там ни капли нет. Обидно будет? Еще как!
Да милости просим!
Ну, за Graf O'Mann'а не отвечаю, а ко мне -- да. У меня свое понятие относительно "обидно -- не обидно".
Дата: 09/06/2016 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не привередничай. Между Странником и Graf O'Mann большая разница. И по мне так это (то, что у Николая) действительно рифмованная чушь. Только я это про себя подумал, а Graf O'Mann озвучил. Вся разница. А вот наличие/отсутствие "шедевров" у Graf O'Mann тут абсолютно ни при чем. И ты это прекрасно знаешь. И зачем тогда такие вещи говоришь?..
Дата: 07/06/2016 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Это среди мужчин. ))
Судя по результатам МПК, поэзия вообще сугубо женское занятие. ))
Дата: 07/06/2016 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"И будем, будто бы бараны..."
Да, тут язык сломать можно...
Строго говоря, не язык, тут губные звуки, но -- смысл тот же.
Дата: 07/06/2016 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дык... она ж теперь богатая невеста.
Дата: 06/06/2016 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А бурундук -- это вообще моя любимая птица.
Дата: 06/06/2016 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно!
Эххх... а я ведь давно уже тоже почти что песню сочинил, которая начиналась словами "Шаланды полные медалей на Пристань Воланд приводил, и все штормовики вставали..." А вот не пришлось спеть... Ну и фиг с ним.
Дата: 06/06/2016 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Черти что с этими ребятами, которые наполовину девчата...
Дата: 06/06/2016 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Какое феноменальное совпадение! Так у нас с тобой, оказываицца, столько общего!!
Дата: 06/06/2016 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
АТОЖ!! ВСЕНЕПРЕМННО!!
Дата: 06/06/2016 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Вообще, в славянских языках был/(есть в поэзии?) закон открытого слога )))
Есть. И, на мой взгляд, остается. Только не в славянских вообще, а в восточнославянских. Западные и южные славяне по жизни сильно экономят на гласных...
Дата: 05/06/2016 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Ну наконец-то!!
Не может быть!
Дата: 04/06/2016 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
НУ нифигасе...
Девочки! Если что, то я совершенно неопытный!! Не надо меня розгами и т.п. Ла-а-адно?...
Дата: 04/06/2016 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Да мужиков-то пруд пруди... Это с женсчинами у нас напряженка.
Дата: 04/06/2016 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 19
Комментарий:
Уффф... отлегло.
Дата: 04/06/2016 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 19
Комментарий:
Ой... Тоисть, я в любом разе попал?...
Дата: 04/06/2016 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 22
Комментарий:
В общем, всё как всегда...
Дата: 04/06/2016 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Во как! Тех, что поопытней царапать можно?
Дата: 04/06/2016 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Я б не стал так уж категорично это утверждать... Это ж смотря где нас царапают и при каких обстоятельствах...
Дата: 04/06/2016 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Дата: 04/06/2016 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Это Странник-то раним????
Дата: 04/06/2016 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Не-е, я видел и более толстокожих, нежели Странник, но... они не были такими упёртыми...
Дата: 04/06/2016 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Канешна о тебе! Кто у нас тут ещё более упертый?!
Дата: 04/06/2016 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поздравляю Пристань с успешным завершением этого трудного марафона!
Я так считаю, что мы тут все без исключения -- бо-ольшие молодцы!
Дата: 04/06/2016 - 07:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А всё-таки, чтобы не потерялись, хочу привести здесь результаты голосования не участников конкурса. Понятно, что представительность нулевая, но больно уж результаты нравятся!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ на Литсети
Анонимные результаты и шорт-листы доступны по кнопке "Результаты голосования".
Неанонимные результаты (только лидеры):
c12 - 3-12. Возьму твою боль: «Летучие голодранцы», larisa: 6
a8 - 1-8. Где-то там…: «Пираньи пера», СветланаПешкова: 5
c1 - 3-1. Прасковья: «Мозговой шторм», Татьяна: 5
e5 - 5-5. Где ты, сын неба?: «Шаланда Воланда», Алексей Журавлев: 5
a7 - 1-7. Розовое утро: «Кор-тики Ра», Катя Солдатенко: 4
b4 - 2-4. Привокзальная скамья: «Четверо смелых», Елена_Тютина: 4
d5 - 4-5. Звёздная колыбельная: «ЭНИГМА», Любовь Левитина: 4
e10 - 5-10. Город: «Мозговой шторм», ВоваН: 4
a1 - 1-1. Дом, где расцвела моя печаль: «Графы», Татьяна Костопулу: 3
a6 - 1-6. Цветное: «Камчугезы», Алекскей Потапов: 3
a9 - 1-9. Схожесть: «Созвездие Красного Быка», yellow submarine: 3
a11 - 1-11. Дом, где ждут: «Леди и Че», Натали Бугаре: 3
a16 - 1-16. Дом, где родился солдат (монолог сада): «Логово», postorv: 3
b3 - 2-3. Молитва в дорогу: «Шаланда Воланда», Князь Тьмы: 3
b6 - 2-6. За воротами рая: «Тронутые музой», Братислава: 3
c4 - 3-4. Расставание, как песня: «Тронутые музой», Александр_Коковихин: 3
c7 - 3-7. Звонок: «Логово», Ecce-cor-meum: 3
e7 - 5-7. Тишина: «ЭНИГМА», Рита Круглякова: 3
e8 - 5-8. Часы: «Серпентуум - мобиле», Змей Горыныч 3: 3
e9 - 5-9. Принцип домино: «Созвездие Красного Быка», Licia: 3
e11 - 5-11. Сумерки: «Летучие голодранцы», Григорий Беркович: 3
...
===
К сожалению, проголосовало всего лишь 9 авторов (спасибо им за это), поэтому награждать победителей мы не будем. А точнее, наградим аплодисментами.
Поздравляем автора larisa с наилучшим результатом по мнению читателей (авторов) Литсети.
Результаты в командном зачёте (чисто для интереса):
«Летучие голодранцы»: 12
«Мозговой шторм»: 10
«Созвездие Красного Быка»: 10
«Серпентуум - мобиле»: 9
«Шаланда Воланда»: 9
«ЭНИГМА»: 9
«Логово»: 8
«Тронутые музой»: 8
«Пираньи пера»: 7
«Четверо смелых»: 7
«Камчугезы»: 6
«Кор-тики Ра»: 6
«Леди и Че»: 6
«Графы»: 5
«Ирмалита Че-S»: 5
«Метамфетамир»: 4
Радости вам:)
Лис
Дата: 03/06/2016 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Я ж уже удалял этот дубль, а он всё висит... ((
Дата: 03/06/2016 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Уверен, что так.
Дата: 03/06/2016 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я тут чё подумал... В 3-ем туре у нас было 3-е место по зрительскому и 6-е место по судейскому. Сейчас мы заняли 6-е по зрительскому, так что вполне справедливо будет... что?..
Дата: 03/06/2016 - 07:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Присоединяюсь к поздравлениям!
Лариса -- superstar!!
Дата: 03/06/2016 - 07:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Чтобы не ковыряться в перечнях, смотрите вот тут:
http://litset.ru/publ/32-1-0-27939
или
Открываем сайт: http://litset-megport.ru/
Кликаем на кнопку "Основные голосования".
Кликаем на ссылку "Результаты" в списке голосований.
Дата: 02/06/2016 - 23:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Не ссорьтесь -- все мы тут жулики!
Эх... жалко, что спать уже надо... через пять часов вставать...
Дата: 02/06/2016 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, мы примерно там же и останемся. Но прочие карты сильно перетасуются.
Дата: 02/06/2016 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
У меня в Книге Судеб уже всё прописано давно, но... нет, не смотрю. Хочу посмотреть вместе со всеми.
Дата: 02/06/2016 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это у вас нет. А у нас это единственная цифра, которую мы знаем... вру... ещё знаем НОЛЬ -- но это уже точно всё, что мы знаем!
Дата: 02/06/2016 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Я пока еще не оставил задумку написать некую повестушку по той теме.
Идея реально сильная. Даже у меня руки зачесались. Но такое не пишется за пять дней. Соберись, не торопясь, напиши -- классная вещь может выйти.
Дата: 02/06/2016 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
сколько постов в ваших раздевалках? Числа огласите пожалуйста! Только громко, а то я записываю...
оглашаю громко: ДОФИГА!
Дата: 02/06/2016 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Почему не может?
Там каждый пятый стих пристанский.
Дата: 02/06/2016 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А шо -- Волк тебе не товарисч?
Дата: 02/06/2016 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
или там восьмого-девятого.
Но поскольку седьмого стопудово, то двенадцатого, в праздник, точно подойдет! 
Дата: 02/06/2016 - 07:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Результаты зрительского, я думаю, уже оформлены. На крайняк есть не оформленные на litset-megport.ru Но покажут их только завтра, я бы даже сказал -- сегодня ночью. А на судейское ещё день-два потребуются.
Зрительское, похоже, будет вообще "про ёжиков". Ведущие сетовали, что, кроме самих финалистов, никто и не голосует.
Дата: 01/06/2016 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Поговорила) Меня никто не послал учить языки)) никто не стебался)) Попросили потерпеть до сегодняшнего вечера или в крайнем случае до завтра, поскольку автор хочет не растягивать, а выложить все и сразу)))
Какой потрясающий успех пристанской дипломатии!! )))
Жалко, МПК закончился, а то б назначил тебя министром иностранных дел на Шаланде )))
.
Дата: 01/06/2016 - 08:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Хорошо.
Дата: 01/06/2016 - 08:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Интересно, а Князь гросс-бух уже спалил? По-моему, Татьянин голос приносит перевес партии ястрибиных голубей.
Да. Заминка произошла. Исправляюсь.
Действительно. Ястребиная партия или не ястребиная, не знаю, но Татьяна качнула весы в сторону здравого смысла.
-----------------------------------------------------------------------------------
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
1. Да, поддерживаю. Алексей Журавлев
2. Да, поддерживаю. Марго.
3. Да, поддерживаю. Князь Тьмы.
4. Да, поддерживаю. ВоваН.
5. Да, поддерживаю. larisa.
6. Да, поддерживаю. Татьяна.
1. Нет, не поддерживаю. Тень Ветра.
2. Нет, не поддерживаю. Александр Пономарев.
3. Нет, не поддерживаю. Виктор Граков.
4. Нет, не поддерживаю. Феда.
5. Praskovija воздержалась от любого ответа на такую формулировку вопроса.
Дата: 01/06/2016 - 07:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Ну, пойду и я поговорю...
Ну чо, Макаренко в юбке, поговорила?
Как успехи?.. 
Я сегодня, идучи на работу, видел в зоосаде плачущего волка, который раздавал капусту зайчикам -- это не твой был воспитуемый? 
Дата: 31/05/2016 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Красиво излагает, шельма!
Дата: 31/05/2016 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Там фсё автоматом делается. Просто чуток обожди. А потом попробуй залогиниться.
Дата: 31/05/2016 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
Не расстраивайся! Как говорил один мой знакомый "что Рейбольд, что какая другая фамилия, какая разница?!"
Дата: 31/05/2016 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
И мне интересно. Ну... если это не секретное письмо, конечно.
Дата: 31/05/2016 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Интересно, а Князь гросс-бух уже спалил? По-моему, Татьянин голос приносит перевес партии ястрибиных голубей.
Голос Татьяны помню. Помню, что внес его. Дальше не помню...
Помню, что начальница в этот момент начала приставать ко мне. Типа хотела, чтобы я поработал... наивная... но, возможно, это как-то меня и сбило...
Дата: 31/05/2016 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
к сожалению, мне попадались и классы, не ставшие коллективами.
И ещё раз повторяю: школьный класс не есть доброольное объединение. А вот когда люди по собственной воле приходят на какой-то сайт/форум, то им следует либо поддерживать (или, хотя бы, терпимо относиться) концепцию этого сайта, либо искать себе другое место. Разрушительная деятельность, какими бы благовидными предлогами она не маскировалась, недопустима.
Дата: 31/05/2016 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Ага, а ещё были советы не лезть и заняться своим делом и т.п... Иди, Тенюша, сейчас твоя очередь с ним разговаривать. )))
Дата: 31/05/2016 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Ой... забыл успеха пожелать! )))))
Дата: 31/05/2016 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Ага. Админа ещё можно много о чем попросить. Беда только в том, что на все случаи жизни правилами не напасешься...
Дата: 31/05/2016 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Мда... А кто-то ещё и поддержал слова Марго...
Я поддержал. Коллектив, разрушающий сам себя, коллективом не является. Это так... сборище, от силы... или стая, как говорил о нас Странник. Прав был, да?..
Дата: 31/05/2016 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, а не пора ли нам в Лечебницу, к родным пенатам? )
Я думаю, ближайшие два-три месяца у нас и вариантов не будет.
Там я бы муру, которую тащит сюда Волк, удалил бы без всяких дебатов и ссылок на уставы и правила. ))
Это однозначно. Мы у себя в демократию не играем.
Дата: 31/05/2016 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Если ты и после этого меня не понял, то мне остается только развести руками...
Тенюшка, я тебя понял уже давно. И зря ты думаешь, что ты "в отличие от многих" стараешься быть объективной. Здесь, в основном, нормальные люди собрались. Они все стараются быть объективными. Я тебя уверяю. И если они подняли такой серьезный вопрос, то это не просто так произошло. По чьей-то глупой прихоти. Нет... Просто не торопись вставать у них на пути. Или почитай, поизучай и аргументированно возрази, или скажи -- ребята, я не владею вопросом, ничего (пока) не могу сказать. А тут получилось, как справедливо заметила Марго, фифти-фифти. И?.. Сейчас Таёжный Волк просто забьет наш сайт. Почему? Потому что остановить его некому! Правил сайта он не нарушает, соответственно, Админ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА его осадить. А мы... мы сто лет будем договариваться, поскольку каждый находится в поисках своей собственной "объективности" и собственных "тараканов"...
Ты поняла что-нибудь?
Дата: 31/05/2016 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Князь, Князюшкооо! Дуй по ссылке, там о тебе говорили!
http://litset.ru/publ/32-1-0-27884
Ух ты! Да я теперь знаменит!
Дата: 31/05/2016 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Да. Тут я была не точна. Сузила "некую братию" производящую произведения до поэтов и "бездарных" авторов.
Каюсь.
Принято.
Praskovija, Вы поймите меня правильно. Меня почему ещё это задело. И почему я никак не мог такого сказать. Точно такой же тактики в начале двухтысячных придерживался и очень уважаемый мной поэт Игорь Царев. Тот, имени которого сейчас конкурсы проводят. Он был, похоже, просто на всех литсайтах, которые тогда существовали. Для меня это было странно, но я смотрел -- он, во-первых, никого нигде своим присутствием не "забивал", во-вторых, он везде общался и реагировал на отклики. С нами он даже в наши игрушки играл. Более того, собирался опубликовать в своей газете "Труд 7" кое-что из нашего совместного... А были и другие. Кстати, не бездарные. Но они оставляли свои стихи на разных сайтах и... тупо забывали о них. Люди что-то говорили, обсуждали. Реакции -- ноль. Только через какое-то время новая порция стихов и... опять тишина. Принцип -- просто наследить, чтобы побольше народа о них узнали и поисковики выдавали побольше страниц. Остальное -- по барабану. Повторяю -- не бездарные! А вот про откровенно бездарных распространителей своего "творчества" -- это вообще отдельная песня...
Дата: 31/05/2016 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Это значит, что если в классе пять девочек и пять мальчиков, то это - не коллектив.
Не так. Во-первых, у тебя примеры недобровольного объединения. А во-вторых, если в семье часть осуждает мусорящего в их доме гостя, а часть его оправдывает, то -- да. Неважнецкая это семья. Да даже если просто отец,, скажем, говорит сыну вернуться домой к десяти, а мамочка говорит -- не слушай отца, гуляй, сколько хочешь... это плохая пара.
Дата: 31/05/2016 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Почему Вы приписываете общечеловеческие пороки исключительно бездарным поэтам?
Это где я такое утверждал? Ссылочку, пожалуйста, в студию.
Дата: 31/05/2016 - 12:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Воздержалась?!
А вот это кто сказал?
Считаю такую постановку вопроса неуместной, некорректной, неумной, разлагающей, вредоносной и пр.
Это не просто неподдержка, это прямо-таки радикальная неподдержка с конкретным указанием причин. Нет?..
Дата: 31/05/2016 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Одно сообщение (от Феды) я пропустил по недосмотру. Плюс добавилось мнение от Praskovija.
Да, практического смысла уже нет (а его особо-то и не было изначально), но есть другие соображения. В частности, мне вот просто интересно, мы тут представляем собой хоть какой-то коллектив, способны ли мы что-то обсуждать сообща, или тут каждый живет сам по себе и по принципу "моя хата с края"...
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Да, поддерживаю. Алексей Журавлев
Да, поддерживаю. Марго.
Да, поддерживаю. Князь Тьмы.
Нет, не поддерживаю. Тень Ветра.
Да, поддерживаю. ВоваН.
Да, поддерживаю. larisa.
Нет, не поддерживаю. Александр Пономарев.
Нет, не поддерживаю. Виктор Граков.
Нет, не поддерживаю. Феда.
Нет, не поддерживаю. Praskovija
Дата: 31/05/2016 - 10:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Кстати, вот сейчас мне что-то похожее видится в намерениях очень вовремя пришедшегоТаежного волка.
Не думаю. Скорее это типичный представитель некой братии, которая рассматривает любой литсайт как склад своих произведений. При этом они стараются охватить максимум пространства Рунета. Среди них есть нормальные адекватные авторы, но есть и те, которых не волнуют интересы сайтов и реакция их обитателей. Некоторые просто молчат, а некоторые, в случае чего, начинают "качать права". Вот в последнем, самом неприятном случае, мы вполне можем заполучить очередную "творческую личность, со своим мировоззрением, несдержанным характером и практически не идущим на компромиссы..." Молчаливая и немолчаливая поддержка таковых со стороны большинства участников превращает их в неуничтожаемое зло. А сам сайт после этого теряет свое лицо и становится неинтересным...
Дата: 31/05/2016 - 09:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Странник не тролль. Он творческая личность, со своим мировоззрением, несдержанным характером и практически не идущий на компромиссы...
Дык, вот с этого и надо бы начинать. Правда, сейчас ты уже никак не сможешь сказать, что не защищаешь его...
Что касается троллей вообще - это как вирус. С ним бороться бесполезно.
А с вирусами бороться можно и нужно. Если не получается, то из очагов заболевания здоровые люди обычно просто уходят.
Дата: 31/05/2016 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Тогда ответила, но Граф не вовремя заблокировал страничку... Так вот, повторюсь...
Тенюшка, я понял твою позицию. Она ошибочна. Но, увы, массово распространенная. И это позволяет отдельным товарищам месяцами, а то и годами, безнаказанно троллить форумы, со временем превращая их в гнилое болото.
Дата: 31/05/2016 - 08:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Относительно Феды, как я считаю, Админ не прав. Я её не оправдываю, но в части оценки поступка солидарен с высказанным выше Тенью Ветра. Тем более, что пресловутые реплики Феды возникли на эмоциональной волне возникшего острого обсуждения. Вдвойне неприятно, что этим баном Феду, по сути, приравняли к Страннику...
Дата: 30/05/2016 - 16:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Знала б ты ещё, что я тут написал!.. :) ::)) :::)))
Историйку напомнил. В паспортно-визовой одна девушка работала с китайцами. И перед каким-то ихним праздником повесила на дверь листочек с аккуратно нарисованными иероглифами. Сослуживцы сначала просто ходили мимо и умилялись, а потом кто-то любознательный спросил девушку -- а как это переводится? Ответ восхитил. -- Я не знаю, просто картинку в интернете нашла и перерисовала. А какая разница? Им ведь всё равно приятно будет...
К сожалению, перевод так никто и не сделал, а ведь результат мог бы существенно украсить эту историйку...
Дата: 29/05/2016 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Александр, у Вас, видимо, никогда не было своих собственных проектов?
Если бы были, то понимали бы насколько важна организаторам проектов поддержка со стороны. Я это очень остро чувствую, ибо проходил через это. У администрации не хватило воли сделать то, что давно уже надо было сделать. Вот именно из-за этого чувства -- а вдруг народ не поймет, не поддержит. Типа получится, что я свои личные счета свожу... Какие нафиг личные, когда Странник заколебал уже практически всех, кто с ним непосредственно сталкивался...
Дата: 29/05/2016 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Выходит, все-таки победила гнусная идеология Странника?.. И вот это самое печальное, друзья.
Он долго этого добивался, но, надеюсь, что нет. Гнусь не может взять верх над нормальным и живым. Да, голосование показывает, что у гнуси есть поддержка. Но -- это пена. Здоровое и живое всегда возобладает. Граф сделал замечательный проект, объединил группу нормальных творческих людей. Отсекает, по мере сил, чужеродное. А остальное, ребята, за вами. Кто-то хочет угробить этот проект, кто-то поддержать... это жизнь...
Дата: 29/05/2016 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Да, поддерживаю. Алексей Журавлев
Да, поддерживаю. Марго.
Да, поддерживаю. Князь Тьмы.
Нет, не поддерживаю. Тень Ветра.
Да, поддерживаю. ВоваН.
Да, поддерживаю. larisa.
Нет, не поддерживаю. Александр Пономарев.
Нет, не поддерживаю. Виктор Граков.
А вы?..
Дата: 29/05/2016 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
3-х летняя работа адвоката по возвращению номинальному (это слово подчеркиваю - номинальному) собственнику завода в Челябинской области (первые цеха - ещё Демидовы строили) - не проект. Фуфло.
Дайте сообразить... тупому... Это что, реально авторский литературный проект в интернете??
Вы там с собственниками стихами обменивались??
Дата: 29/05/2016 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Князь, вот не зли меня...
Кто гнусь поддерживает? Зачем передёргивать? Я не против "гнуси", я против ребячества с изгнанием! На мой взгляд, игнорировать - достаточное наказание.
А зачем Странника тогда поддерживала?
Игнор, в данном случае, это утопия. Всегда находится тот, кто поддерживает разговор. По разным причинам. Ты ж не игнорировала его, а вела "душеспасительные" беседы. Так же и прочие... Я не осуждаю тебя и их. Я поэтому и поднял этот вопрос на другой уровень. Ибо уровень "игнор" не срабатывает.
Дата: 29/05/2016 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Действительно, балаган. Локльный конфликт.
Разумеется. Беда в том, что мы все живем в локале. Мы не живем "вообще где-то там"...
Дата: 29/05/2016 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хороший стих.
И суть тут, отнюдь, не в противопоставлении сыновей и дочерей. Как мне кажется.
Деткам мы всяким рады.
Дата: 29/05/2016 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Князю Тьмы: Лично мне никто никогда не мешает, то есть всё равно - сами наварили)))
Феда, это разумная, но -- отстраненная позиция. Вы -- гость, как и все мы. Вам пофиг. А есть тоже гости, которым не пофиг. Я один из них. Я хочу с удовольствием заходить в этот гостеприемный дом и знать, что никакой Иудушка не будет мне портить пребывание в этом доме.
Дата: 29/05/2016 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Меня тут тоже оскорбили - назвали троллем( Александр между прочим
) ! А я не тролль - я читатель и комментатор))) И женщина! Никто не извинился 
Сие есть нехорошо.
Я Феду не считаю троллем ни разу. У неё есть свое мнение, своя позиция, порой странная, но... тролль... это неправильно, это несправедливо.
Дата: 29/05/2016 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Красная карточка - последнее "Китайское" предупреждение.
Сие означает, что Странник мог бы вернуться, если бы захотел.
Именно так. А хочется, чтобы Странник ушёл окончательно.
Дата: 29/05/2016 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вас здесь кто-то уполномочил проводить референдумы?
Нет, не уполномочил. А я не провожу референдум. Я просто провожу опрос. На это полномочий не требуется. Вам, как юристу, следовало бы это знать.
Ваш ответ учтен.
----------------------------------------------------------------------------
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Да, поддерживаю. Алексей Журавлев
Да, поддерживаю. Марго.
Да, поддерживаю. Князь Тьмы.
Нет, не поддерживаю. Тень Ветра.
Да, поддерживаю. ВоваН.
Да, поддерживаю. larisa.
Нет, не поддерживаю. Александр Пономарев.
А вы?..
Дата: 29/05/2016 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Кстати-2. Помнится, подобная история с ним уже была. Тогда он сразу после бана зарегился под именем Илги. Поэтому если и сейчас на Пристань придет какой-нибудь странный новичок, я не удивлюсь, если это будет тот же самый Странник в другом обличье. Таких персон особо не вытолкаешь. Буквально ты их в дверь -- они в окно.
Совершенно верно! Он будет возвращаться сюда до тех пор, пока хоть кто-нибудь будет с ним заговаривать или поминать его так или иначе. Или ахать, охать и причитать -- да что ж вы так с человеком-то... Будет возвращаться под разными никами и личинами. Через анонимайзеры и пр. Поверьте -- проходил уже через это...
Дата: 29/05/2016 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, Ваш голос учтен.
-------------------------------------------------------------------
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Конкретно обозначьте свою позицию!
И напоминаю уже сказанное
Да, поддерживаю. Алексей Журавлев
Да, поддерживаю. Марго.
Да, поддерживаю. Князь Тьмы.
Нет, не поддерживаю. Тень Ветра.
Да, поддерживаю. ВоваН.
Да, поддерживаю. larisa.
Нет, не поддерживаю. Александр Пономарев.
Нет, не поддерживаю. Виктор Граков.
А вы?..
Дата: 29/05/2016 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Если одному Страннику удалось всех перессорить - то и не были вы дружны, или хотя бы благожелательны.
Это неправда. Никто здесь не перессорился, несмотря на разные политические взгляды. Хочешь, я сейчас Пономареву руку пожму? И кто там ещё есть... Любить не буду однозначно, но руку пожму... Вопрос стоит чисто нравственный -- можно ли гадить в чужом доме, подобно тому, как это делал Странник?
Дата: 29/05/2016 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут, извиняйте, я немножко подрастерялся. Слов фсяких много, а толку... Мы тут не политику обсуждали, а нравственность. Политика -- очень отдельный и о-очень тонкий вопрос. Среди обсуждающих заметил Александра Пономарева и Феду. Но их ответа не понял. Поэтому, повторяю вопрос для них:
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Конкретно обозначьте свою позицию!
И напоминаю уже сказанное
Да, поддерживаю. Алексей Журавлев
Да, поддерживаю. Марго.
Да, поддерживаю. Князь Тьмы.
Нет, не поддерживаю. Тень Ветра.
Да, поддерживаю. ВоваН.
Да, поддерживаю. larisa.
А вы?..
Дата: 29/05/2016 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Ну, теперь стопудово Админ= Граф!
Эта фирменная скобочка и манера говорить!))) А зачем Вам столько ролей? Админа и КнГ можно было объединить
Впрочем, как Вам лучше, так и делайте)))
Админ -- это не только Граф, есть ещё один, как минимум,человек, который помогает с технической частью. КнГ, НБС и Азачем -- это тоже Граф. Никто из этого секрета никогда не делал и никаких дивидендов на этом не зарабатывал. Сколько бы ни талдычил об этом Странник.
Дата: 29/05/2016 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Обида взяла за других авторов, которые не вошли в круг адекватности Александра по причине патриотизма.
Меня это ничуточки не беспокоит. Я посмотрел какую хрень Александр тащит в свой твиттер -- не-е, я не хочу входить в круг его адекватности. Не по политическим, тут у каждого своё, а чисто по человеческим соображениям.
Дата: 29/05/2016 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Александр, я видел этот многословный ответ, но я не могу на основании его сформулировать -- да, я поддерживаю или нет, я против. Извольте (или не извольте) дать краткий, но определенный ответ.
Дата: 29/05/2016 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Князь, так он уже исключен из рядов -- с красной карточкой от Графа.
Он вернется. У него много ников. Как его там... Геннадий Ильницкий?.. Не помню. Он обязательно вернется, если мы не определим своей позиции. Будет ссылаться на вымышленных молчаливых друзей и т.п. На малочисленность тех, кто неприемлет его и т.д. Он же типа исследователь, он нас тут изучал... Он вернется... и вот этого бы сильно не хотелось бы...
Дата: 29/05/2016 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По сути, мы сейчас делаем нравственный выбор. Вправе ли мы, приходя на чужой проект, проявлять столь упорное и демонстративное неуважение к его обитателям? Интересно же, насколько малочисленна группа тех, кто голосует за безусловное уважение к дому, в котором находишься. По мне так, если не уважаешь, то просто уйди сам, не дожидаясь многочисленных намёков...
Так что просьба ко всем, кто в курсе относительно событий последних месяцев, проголосовать.
-----------------------------------------------------------
Пропустил одно сообщение плюс надо же включить и самого инициатора.
-----------------------------------------------------------
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Да, поддерживаю. Алексей Журавлев
Да, поддерживаю. Марго.
Да, поддерживаю. Князь Тьмы.
Нет, не поддерживаю. Тень Ветра.
Да, поддерживаю. ВоваН.
Да, поддерживаю. larisa.
А вы?.
Дата: 29/05/2016 - 11:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка, душеспасительные беседы со Странником уже несколько раз заводили столь же сердобольные участники. Не помогло. Это только плодит очередные выбросы с его стороны.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Да, поддерживаю. Князь Тьмы.
Нет, не поддерживаю. Тень Ветра.
Да, поддерживаю. ВоваН
Да, поддерживаю. larisa
А вы?..
Дата: 29/05/2016 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Он уже трижды за ручку двери хватался... так, глядишь. до Нового года уход растянет.
До Нового 2020 года... это если нам повезёт...
----------------------------------------------------------------------------------
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Да, поддерживаю. Князь Тьмы.
Нет, не поддерживаю. Тень Ветра.
А вы?.
Дата: 29/05/2016 - 10:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, предлагаю провести референдум Пристани. Вопрос один: исключение (или неисключение) Странника из рядов пристанцев. )) Ну, или просто забанить. Надоели уже эти склоки, ни в одну тему зайти невозможно. ((
Поддерживаю идею референдума. Раз этот Иудушка Головлёв упорно не хочет уходить добровольно, то надо что-то делать самим.
По поводу политики.
Что касается произведений, то тут вопрос художественного исполнения. Плохо рифмованные агитки Хрящевского, конечно же, к литературе отношения не имеют. Тут всё просто -- им не место на литературном сайте. Когда в стихе есть явные призывы к государственному перевороту, разжигание национальной розни и т.п. -- тут тоже однозначно. А в остальном -- спорно, ибо политика есть часть нашей жизни и , соответственно, предмет отображения в искусстве.
Что касается дискуссий, то есть очень хорошее решение, которое и мы успешно использовали и на некоторых площадках это практикуется. Все разговоры (кстати, не только политические), которые ведут к обострению отношений между участниками портала и, тем более, к обострению отношений с администрацией портала, сносятся на сайте в определенный отстойник.
И ещё раз хочу напомнить некоторым присутствующим. Это авторский портал. А мы здесь -- гости. Хозяин может быть тысячу раз не прав, но это -- его дом. Не надо здесь гадить. Вместо бесконечного нытья о клонах и несправедливостях, следует просто развернуться и уйти. Более того, никто не запрещает построить свой дом со своими законами и укладом. Это был бы лучший ответ.
Дата: 29/05/2016 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И - да. Референдум организовать я не имею права, а опрос -- запросто.
Вопрос следующий:
"Поддерживаете ли Вы идею о проведении референдума с вопросом об исключении Странника из рядов пристанцев?"
Да, поддерживаю. Князь Тьмы.
А вы?..
Дата: 27/05/2016 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Оххх, Сергей... Никто не даст окончательного ответа, только Вы сами. Мне вот подумалось "зуб даю, Маяковский". У Тенюшки свой вариант. И у ВоваНа свой...
Суть в том, чтобы стёбность была очевидна (умным).
Покрутите ещё, никто никуда не торопится.
Дата: 27/05/2016 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Кстати, каким боком Австралия к Евровидению я так и не поняла))
Цеж Эвропа!
Дата: 27/05/2016 - 21:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
И чего это Князя в ентот зал притянуло... вечная жизнь и её заморочки?
Не-е, искал хде бы пивка спокойно выпить. Ну, так чтобы музыка вокруг не гремела...
Дата: 27/05/2016 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Да я уж и думал об этом... но, увы, здоровье уже не то. А вдруг попадется на дороге кто-то столь же свободный, как я, но поздоровее физически?..
Дата: 27/05/2016 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Я оченно добрая Тень, правда?
Да ты просто душка! Чтобы с удовольствием и благосклонно наблюдать за тем, как другие мутузят друг друга, надо обладать поистинне ангельским характером!
Дата: 27/05/2016 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
А ещё мулине под скрипку в органном зале достойно украсят эту пастораль!
Дата: 27/05/2016 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Ты просто не умеешь.
Надо сказать людям, что ты защищаешь их и весь мир от жуткого Князя Тьмы. 
А это, понятно, требует средств. Пуст раскошеливаются. 
Дата: 27/05/2016 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Тока чур на мулине и скрипку не плевать!
Ну вот... даже ты уже пытаисся наступить на горло истинной свободе...
Ты, наверно, тоже диктаторша?! 
Дата: 27/05/2016 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Ну... если хочешь, я буду раздувать щёки и дышать на них адским
огнёмперегаром!Но -- тогда бабки делим пополам.
Дата: 27/05/2016 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Умный поймет. А на дураков оглядываться... пустое это занятие.
Дата: 27/05/2016 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Большая, голодная, угнетенная диктаторской властью рыба.
Дата: 27/05/2016 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Да я-то ладно, я выкручусь. Жену жалко. Пухнет с голоду. Чтобы перестать пухнуть приходится ходить на занятия йогой и дорогущий фитнесс.
Дата: 27/05/2016 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Тогда тебе в лес, Князь! Там бесплатной парковки - хоть отбавляй. А червяков-то, червяков!
А кстати, в лес у нас диктаторы запретили до конца мая ездить...
Типа клещи и пожароопасная обстановка... Но мы-то правду знаем -- они сами хотят там всех червячков сожрать! Чтобы нам не досталось! 
Дата: 27/05/2016 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Наверняка!
А ещё можно скрипку прикупить! Что нет?? Ты ж не пробовала!
Дата: 27/05/2016 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Да вообще беспредел какой-то от этих диктаторов!
Даже плюнуть спокойно не дадут... 
Это, говорят, органный зал, тут нельзя плеваться... Тьфу... А хочется же встать с колен и почувствовать себя наконец-то свободным человеком в свободной стране! Так нет же -- органный зал им почему-то дороже моего свободного проявления чуйств... 
органный зал, органный зал... Тьфу...
Дата: 27/05/2016 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
А вот здря ты так быстро сдаешься! Евросоюз очень добрый и ласковый, и у него есть деньги тебе на скрипку, надо только хорошо попросить... хорошо-хорошо... просто вспомнить Кису Воробьянинова...
Дата: 27/05/2016 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Всё с точностью наоборот - на скрипке, сколько не пили,
Ой, да ладно... И скрипка в умелых руках может принести дивиденды... Евровидение не евровидел?
Дата: 27/05/2016 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Оооо!
(Тень закатив глазки, живо представила развитие производства по вышивке от подпольной каморки до мегагигантной фабрики, ...
Очень даже реалистичный сценарий. Почти што бизнес-план!
Дата: 27/05/2016 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Вот уж не знала, что я мастерица манифесты писать!))))))))))
А талантливый человек часто бывает талантлив во всём.
Дата: 27/05/2016 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Червячки это круто! Но у нас в городе припарковаться негде. Все стоянки забиты лексусами и лендкрузерами...
А червячков, наоборот, очень мало... А так хочется припарковаться где-нибудь и поесть наконец-то вволю червячков... 
Дата: 27/05/2016 - 11:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
А почему нельзя сгореть в тифе?
Вам -- можно!
Ибо в поэзии всякие правила, глупые условности и здравый смысл существуют только для бездарей. Не правда ли?..
Дата: 27/05/2016 - 11:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Видимо, ожидают апелляции. Мало ли. Здесь же регулярно пересчитывают баллы.
Дата: 27/05/2016 - 10:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, поздравляю!
После первой, как говорицца.... только пить и пить!
Дата: 26/05/2016 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дядя Лёша пошутил.
Дата: 26/05/2016 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Но запомнил же!!
А телевизор у меня тоже есть... кажется... нет, точно есть!.. а толку?
Дата: 26/05/2016 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
блин... Какие люди!.. А я вот тут запросто с ними общаюсь, прикидываясь равным...
Дата: 26/05/2016 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
5. Tortila. Не к месту идеи, не в тему стихи...
1. Марго. Молчи!
Дата: 26/05/2016 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ни разу не специалист, но сгорать в тифе представляется странным. От тифа -- да, другое дело.
Дата: 26/05/2016 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Сергей, я б тоже вернул бы "центнЕры". В данном случае это стильно.
А насчет советов Странника... нет, вообще никому не стоит доверять, только авторское чутье. Рассматривать, разумеется, надо всё сказанное, но доверять... особенно Страннику... не-е-е...
Дата: 26/05/2016 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Если бы стих был бы совсем уж бесбашенным, то можно было бы написать что-то типа "то ли Маяковский, то ли Ахматова..." Но здесь это будет уже перебором.
Приберегу идейку для себя.
Дата: 26/05/2016 - 15:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Впечатления шутки точно нет. Но я что подумал, что её можно бы и обозначить. Питон не одобрит, но -- а если написать в эпиграфе что-то типа "кажется, Маяковский" или "насколько помню, Маяковский"?
Дата: 26/05/2016 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угадайка никем не запрещена. Более того, в Литсети она официально проводится. Единственно, это не стоит делать публично, чтобы нечаянно не спровоцировать раскрытие анонимности. В Литсети варианты отсылаются ведущим, а те результат объявляют только по окончанию работы жюри. Хотя имена им известны.
Дата: 25/05/2016 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Активность, действительно, оставляет желать лучшего. Я думал, что организованные для всех желающих голосования на сайте Литсети будут доступны онлайн, так нет ведь, и их тоже "закрыли".
А ведь интересно же посмотреть на динамику. А так ценность этого мероприятия представляется мне близкой к нулю. Я понимаю, почему "закрывают" голосования команд, люди там своим же конкурентам ставят оценки, поэтому могут из неспортивных соображений "сбивать" оценки лидерам. А здесь-то почему так?..
Дата: 25/05/2016 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Как один из пяти проставителей отвечу -- Сергей просто прикололся, это экпромт-шутка. Что, в частности, подтверждает хохочущий смайлик. А бедных деток Сергей мучить и не собирался. Так что зря Вы так серьёзно его "воспитывать" принялись.
Дата: 25/05/2016 - 11:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И здесь, мне кажется, явного лидера у жюри не будет. Один-два балла разницы.
А в трёх темах возможен заметный отрыв.
Дата: 25/05/2016 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подозреваю, что здесь и по судейским оценкам явного лидера не будет. Судьбу решит один-два балла.
Дата: 24/05/2016 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сергей!
Дата: 24/05/2016 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
5-11. Сумерки
Дата: 24/05/2016 - 11:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
4-8. О сказках
Дата: 23/05/2016 - 23:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересное решение!
Дата: 23/05/2016 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3-11. Ad infinitum
3-12. Возьму твою боль
3-13. Несказка
Дата: 23/05/2016 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Сразу пару текстов выставить постеснялась, на некоторых сайтах это не приветствуется.
Фантастика! Есть же ещё такие деликатные люди, которые с уважением относятся к тому месту, куда приходят... А тут у нас есть один странный товарисч, наоборот, называет нас серпентарием и заваливает нас своими убогими виршами, хотя заранее знает, что никому они тут нафиг не нужны. И ничего, никаких угрызений совести не испытывает...
Дата: 23/05/2016 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
2-4. Привокзальная скамья
2-5. Преамбула
Когда дошёл до слова "странник", хотел уже бросить читать, -- уже какой-то негативный рефлекс выработался на это слово.
Но концовка сгладила впечатление.
Дата: 23/05/2016 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чё-та вся тема похожа на одно большое стихотворение -- воспоминание эмигранта о заброшенном жёлтом доме, в котором поселилась нечистая сила... )))
1-4. Дом на отшибе
1-11. Дом, где ждут
Дата: 22/05/2016 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ща придет автор и всё нам объяснит.
Надеюсь.
Дата: 20/05/2016 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И даже Феда сегодня добрая!
Шо в мире творицца?.. 
Дата: 20/05/2016 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Если здесь такое правило - использовать только чёрный цвет, буду использовать его.
Нет никакого правила, пишите как привыкли. Вообще не вопрос.
А насчет прописных в названии стиха -- это не требование, а просто практика. Я, скажем, пишу стихи в простейшем редакторе, где нет ни цвета, ни жирности. Поэтому чтобы название не сливалось в черновике с прочим, набираю его прописными. Но когда выставляешь куда-то стих, желательно придерживаться единообразия. Просто взгляните на Главную, у Вас у единственного (почти) название "кричит". Плюс на конкурсах это у жюри такое оформление вызывает негативную реакцию. Лучше заранее привыкнуть к некоему "стандарту" оформления.
Дата: 20/05/2016 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне понравилось. Я вообще люблю стихи такого плана. Нет, про лазоревые туманы тоже бывает неплохо, но... Тут и мысль есть и чувство, и сделано добротно. А хорошим авторам и хорошим (надеюсь, а то , увы, всяко бывает) людям мы тут всегда рады.
Присоединяйтесь, Сергей, присоединяйтесь!
Дата: 19/05/2016 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Тряпки жжом, смеёмся?
Не, реально.. где веселье-то? Алисы нет.
А больше и поговорить-то не с кем. 
Дата: 19/05/2016 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ты забыла -- у меня все ходы записаны! Не отвертисся!
Дата: 19/05/2016 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ты!!!!
Дата: 19/05/2016 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне сказали. что тут весело.
Дата: 17/05/2016 - 07:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какая прелесть!
Не думал, что вирши Странника могут сгодиться на что-то доброе... Но в умелых руках, оказывается, даже его кривые строчки можно превратить в увлекательное чтиво.
Дата: 13/05/2016 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я понял. Настоящего Гракова подменили где-то в декабре прошлого года...
Дата: 12/05/2016 - 00:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А во дворе и грязь, и сорно,
И протестуют в разных формах.
Дата: 12/05/2016 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Нет, рядом с розами не место
Тому, кому милей протесты.
Дата: 11/05/2016 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Поэтом хочешь быть -- так стань им!
Без кала и кровопусканья...
Дата: 11/05/2016 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Но фишка в том, что для той розы
Ты не обязан быть навозом.
Дата: 11/05/2016 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А самое смешное в том,
Что и весь прочий мир -- дурдом.
Дата: 11/05/2016 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
За неимением миллиона рублей Князю тьмы мною выдан эквивалент в рукопожатиях и поцелуях (в соотношении 50/50).
Ох ты... Хорошо, что я -- Дьявол, а не мужчина. А то б ещё и жениться пришлось бы.
Прасковья, спасибо!!
Дата: 10/05/2016 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А теперь уже и я запутался, кто здесь и о чем говорит.
Предлагается закончить обсуждение, проголосовать и подписать протокол собрания в следующей формулировке.
п.1. Виктору стих свой переписать, исправив вопиющие косяки и опечатки.
п.2. Рекомендовать Виктору не торопиться утверждать, что он пишет то, о чем думает. Как минимум, надо заглядывать в словари русского языка. Как максимум, учиться внятно излагать свои, пусть даже и дикие на наш взгляд, мысли.
п.3. На дикие мысли Виктор право имеет.
п.4. Поощрить Прасковью благодарностью от коллектива за замечательный стиш.
п.5. Обязать Прасковью привести стиш, за который она получила благодарность, в должный вид.
п.6. Выдать Князю Тьмы денежную премию в миллион рублей.
Голосуем. Я -- за!
Дата: 10/05/2016 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тьфу... забыл...
п.7. Объявить выговор Екатерине Второй за подхалимско-америкосский выбор цветов для георгиевской ленты.
Дата: 10/05/2016 - 20:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Согласен с категорическим несогласием. "Наезд" на Николая Второго считаю неправомерным. Не для обеления оного, а справедливости для...
Дата: 10/05/2016 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну, пока что никто не записывал Сталина в святые - так что чушь всё это. Если он кому-то святой,
Ребята... да вы чо?! Какой "святой"?!? Откуда вы это взяли?!
Там в стихе вообще бред написан...
Гордиться палачем, внесённым в святки.
Дата: 10/05/2016 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Тьфу... промахнулся, вот:
http://gp.satrapov.net/comment/33562#comment-33562
Дата: 10/05/2016 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Он провокационен. Автор напрашивается на кулак в день победы. Не хорошо. Один не понятный палач чего стоит.
Чуть выше экран поднимите. Ну, или тут по ссылке:
http://gp.satrapov.net/comment/33604#comment-33604
Дата: 10/05/2016 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
но здесь "святки" опять же иносказательно...
Вот, кстати, объясните мне, пожалуйста, эту иносказательность. Как Вы её понимаете? У меня вообще вариантов нет, даже диких...
Дата: 10/05/2016 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
У Венедиктова не грех поспрашивать...
В многостраничном списке людей, у которых я готов что-то поспрашивать, Венедиктова точно нет.
Дата: 10/05/2016 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
не стоит - он не хороший по духу...
Почему? Если Вы про "милитаризм" стиха, то -- я понимаю и в чем-то солидарен -- но мне есть что на это ответить.
Дата: 10/05/2016 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Человеки, повинные в появлении этих идей (георгиевская, она же - гвардейская ленточка и "Бессмертный полк"), известны поимённо. Но память о них в сердце народном сохранится наврядли.
По первому пункту, наколько я помню, это "ватница" Екатерина Вторая подложила свинью милым доверчивым украинцам, утвердив и саму награду российской доблести и её американисто-"колорадскую" цветовую гамму.
А вот по второму пункту ("бессмертный полк") слышал, что инициатива была снизу. И автор, как у многих замечательных песен, народ, а не конкретная личность...
Дата: 10/05/2016 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Стишок корявенький и наивный...
А мне понравился стих... На мой взгляд, он стоит сотен "гладких и мудрых"...
Дата: 10/05/2016 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опечатки -- само собой, но есть ещё и некое недоумение по содержанию. В частности.
Гордиться палачем, внесённым в святки.
Сломал голову, пытаясь представить себе, как палача вносят в "праздничное время от Рождества до Крещения"...
Его война соврать мне не даёт / Под перезвон печальный колокольный.
А если перезвон недостаточно печален или вообще отсутствует, то «его война» позволяет врать?
Дата: 10/05/2016 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
В плену у тех, для кого важны совсем другие, "шкурные" идеалы.
Вы анархист, утопист или инопланетянин?
Дата: 09/05/2016 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Любое клише от частого употребления превращается в свою противоположность. Тема войны даёт слишком много поводов для политических спекуляций...
Абсолютно любая тема является поводом для спекуляций. Так мир устроен. Но вопрос не в мире, вопрос в нас -- лично мы ведёмся на спекуляции или нет?
Превратятся ли клише "мир", "дружба", "любовь" в свою противоположность -- зависит от нас. Только от нас, а вовсе даже не от частоты употребления этих слов или ещё каких-то там "законов превращения".
А если на стеклах машин не будет надписей "Спасибо деду за победу", если к антеннам машин не будут привязаны георгиевские ленты, то... там обязательно появится что-то другое. Что?! Что Вы там хотите увидеть?
Дата: 09/05/2016 - 23:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
А ведь у товарища насчитали по всем произведениям словарь в 20 000 слов. Для сравнения у Бекона - 6 000 слов...
Ага. У сына мелкого лавочника, получившего примитивное образование, был такой лексикон. Круче Бекона и ещё ряда самых образованных и родовитых людей того времени. И кто после этого верит в реальность существования "потрясающего копьем"?.... Более того, в произведениях Шекспира продемонстрировано просто офигенное знание истории человечества. В тех книжках, что доступны тогда были перчаточникам (если я за давностью лет не путаю профессию "отца"), такого в принципе не могло быть написано...
Дата: 09/05/2016 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А от этого тошнить не начнет? Это не будет предметом спекуляции? Точно-точно? В свою противоположность не превратится?...
Чем это лучше "спасибо деду"??
Все, абсолютно все (а тем более столь абстрактные) призывы такого рода активно используются с самыми человеконенавистническими целями. У Гитлера, по его словам, тоже были самые лучшие намерения. Никто из злодеев не выступал под лозунгом "я -- подонок, я пришел сюда, чтобы уничтожить массу людей и сделать мир хуже"... Все приходили с красивыми словами.
Дата: 09/05/2016 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
У меня вызывает большое подозрение смысл этой самой "программы".
У Вас вызывает подозрение программа, ориентированная на чувство благодарности предкам?
Дата: 09/05/2016 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Вы хотите, чтобы на каждом автомобильном стекле было оригинальное высказывание о войне??
Вы хотите, чтобы каждый человек каждый час своей жизни проникался глубоким пониманием той трагедии??
Мне кажется, неправильно воспринимать это как "клише". Точно так же, как "миру мир", "нет войне" и т.д. и т.п. Да, растиражировано. Да, мозолит порой глаза. Но... важно, что это ЕСТЬ! И это ДОЛЖНО БЫТЬ! Иначе... люди имеют свойство забывать. Сегодня только смотрел один сюжет на эту тему...
Дата: 09/05/2016 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, там я тоже недопонял. Но вникать в стих и, тем более, в дискуссию, было и некогда и лениво...
Дата: 09/05/2016 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Да-да. Девушка просто мирно сидит с топориком, а люди говорят про неё всякую напраслину...
Дата: 09/05/2016 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
И это -- разумная позиция.
Дата: 09/05/2016 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
В стихе сказано то, что я хотел сказать.
То есть, фраза "Спасибо деду за победу" не случайно заканчивается вопросительным знаком?
Дата: 09/05/2016 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже не понял. Звучит как-то, мягко говоря, двусмысленно...
Дата: 05/05/2016 - 17:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И что интересно. Много что сказано, какие только замечания к стиху не возникли, но... никто не попросил Алексея исправить элементарное "до калитККи"...
Дата: 05/05/2016 - 07:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Мундштук папиросы размок, а там, где табак - нет?
Вы считаете, что ЛГ запихал папиросу в рот целиком?
Обычно в губах-зубах только мундштук. Он-то и намокает, особенно если долго держать, да ещё и нервно "пожевывать".
Дата: 05/05/2016 - 07:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Однозначно. Тем более, что в тексте написано "мундштук папиросы", а не "мундштук для папиросы".
А бумага очень даже легко размокает. Об этом и говорить странно как-то... А остальные замечания Феды обсуждаемы.
Дата: 04/05/2016 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вообще-то можно просто в поисковике набрать "Золотое перо Руси". Первое что вываливается, именно он и есть. Там и жюри и организаторы и т.д.
Дата: 29/04/2016 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо! Добрые вы.
Дата: 29/04/2016 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Не "мем", а "мим". Татьяна заложила основу нового тренда в интернете.
Дата: 29/04/2016 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отстрелялся
Дата: 29/04/2016 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
4-4. *** ("Папка, сдаём завтра макулатуру...")
4-8. Пиросмани
4-15. Проткнуть капусту
4-17. Поезд «Москва-Петербург»
Дата: 29/04/2016 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3-1. Мёд и янтарь
3-2. Навес
3-11. Всё случается…
Дата: 28/04/2016 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
...темнейшинство...
Дата: 28/04/2016 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А я так из-за любви к Родине
Из любви к Родине это можно говорить на других площадках, специально для этого предназначенных. И говорить это нужно прозой, ибо рифмовать свои мысли у Вас не получается.
Дата: 28/04/2016 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Кол" от меня.
Не думаю, что требуются комментарии.
Дата: 28/04/2016 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
2-4. За каким-то из дней…
2-6. Мальвина. Послесловие
2-12. Игрок
Дата: 28/04/2016 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1-4. Два цветка
1-7. Старый город
1-10. Эвтаназия
1-14. *** ("Темнеет пруд под ряскою зелёной...")
Дата: 24/04/2016 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пруд допивает солнце
Кто здесь "допивает"? Пруд или солнце?
Дата: 23/04/2016 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это был не вопрос, это было утверждение. В жизни много других замечательных занятий, а вот стихи - это не Ваше. Не тратьте на них своё время. Это - хороший совет.
Дата: 23/04/2016 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вам противопоказано писать стихи.
Дата: 19/04/2016 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тортила умничка!
+5 от меня.
Дата: 17/04/2016 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Терь понятно, почему игроки этих команд на Пристани ни с кем предпочитают не собачиться - весь задор по делу отправляют!
Да какой там задор... когда в стихе выложишь весь известный набор слов русского языка, то -- и хочется пособачиться, а уже нечем.
Мы ж, как истинно творческие люди, не можем же постоянно повторяться. 
Дата: 17/04/2016 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Конечно, правы, Марго! И статистика это подтверждает. И если с Вами ещё кто-то мог поспорить, то с ней вообще спорить бессмысленно.
Дата: 17/04/2016 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И всё-таки есть одна вещь, в которой Пристань убедительно превосходит остальные сайты!
В ТОП-10 самых болтливых команд входят все три пристанские команды, а Шаланда и Голодранцы и вовсе возглавляют этот список!!!
И даже не просто возглавляют -- третий призер настолько сильно от нас отстал, что вообще смотрится мальчишкой рядом с настоящими монстрами! 
Дата: 12/04/2016 - 23:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
За такой подвиг я от себя лично медальку добавлю! Шоб две было на двоих.
Дата: 12/04/2016 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не нашёл я это место... ну, там разговор шёл о князьях и графах, которые рядом оказались... Придется без привязки. Заметили, что вверху этой странички есть список команд, в котором сверху табличка "Графская пристань", снизу табличка "Графская пристань", а между "табличками"... кто?.. "ГРАФЫ"! :))) Меня это так позабавило. )))
Дата: 12/04/2016 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Марго! Спасибо, Александр!
И мы очень надеемся, что штормовики ещё присоединятся к нам в финальной битве. Давайте, ребята! Вы можете -- мы в вас верим.
Дата: 11/04/2016 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Да у вас в столицах, я видел, и зимой без головного убора ходят. А у нас всё немножко не так. Особенно на открытом пространстве возле реки... А у девушки новая красивая шляпка завелась, и ей уже всё равно, какая там погода... Впрочем, может, Вы и правы, никогда не был женщиной...
Дата: 11/04/2016 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А почему Вы решили, что действие происходит летом?
А женское обличье -- чисто для конспирации. Я настолько велик и популярен, что в мужском обличье меня слишком быстро узнают и сразу начинают восторгаться.
Дата: 11/04/2016 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Сейчас вряд ли смогу разглядеть?..
Я его, между прочим, читал перед тем как дать свое "добро". Причем, в совершенно сыром варианте, который ещё несколько раз переписывался чуть ли не по каждой строчке. И если бы меня что-то покоробило-смутило в плане "слёзодавилки", то я бы постарался добиться от автора иного решения. Эта история трогает, да, но... впрочем, действительно, давайте лучше поставим точку.
Дата: 11/04/2016 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Соглашаюсь. Страшно раскаиваюсь. Забираю свое словцо "восторг", опрометчиво сказанное в Ваш адрес, обратно. Оставляю его только за Князем.
Чё?
Восторг я, да, испытываю от сегодняшней Тенюшкиной победы. А насчет собственно стиха я говорил немного не так. Вы что-то путаете...
Дата: 11/04/2016 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Почти как Бегущая-По-Волнам.
Да, ВоваН, я уже давно заметил, что у тебя исключительно хороший вкус!
Дата: 11/04/2016 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
А вот это SUPER 2 и ещё что-то там, оно жидкое, оно горит?
Дата: 11/04/2016 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо!
Дата: 11/04/2016 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
И опять не соглашусь! У стиха есть свои недостатки, разумеется. Но вот приторности в нём нет совершенно. Никаких маленьких девочек-сирот и бездомных котят под дождем. Никаких заламываний рук и пафосных признаний. Взрослые люди, взрослые отношения, история которых изложена без всякого сюсюканья.
Дата: 11/04/2016 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Ну ты это... сегодня, так и быть, прощаем, но впредь поаккуратней как-то... нельзя ж так резко-то...
Дата: 11/04/2016 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ура Пристани! Однозначно!
Сегодня у Тени звездный час. И мы, да, отдыхаем в её тени.
А завтра... Я надеюсь, что и нас жюри не вышибет, и вас, и штормовиков оценит достойно. И тогда мы все вместе ещё покажем Литсети, что они там, на Парнасе, не единственные!
Дата: 11/04/2016 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Ну правильно. Ты ж воздух баламутить должна, а не воду. Вот все и удивились!
Дата: 11/04/2016 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Нет. Или, скажем так, не совсем то же самое. Вы на концовку-то стиха обратите внимание. Тут ведь сразу несколько планов прорисовывается. Один из них -- Отто не прощён! Кара настигла его. Фрау Марта сделала тяжелейший выбор в жизни. Она ведь могла и просто уйти -- ну, не получилось выполнить полностью задание Центра, она старалась, но эсэсовец каким-то чудом выжил.... Нет!
Понимаете, о чём я?..
Дата: 11/04/2016 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ой... спасибо, что и про нас с Алексеем и Борисом не забыла!
А то сегодня все только про Тень Ветра и говорят.
А то, что вопросы к стиху-победителю есть -- конечно же. Это к пустому месту не бывает вопросов.
Дата: 11/04/2016 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот я так и думал, что никто не заметит, что я тоже в ТОП-3 по своей теме попал...
Дата: 11/04/2016 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Всё-таки не так, Марго. Речь не идёт об обелении кого-либо чего-либо, речь идёт о человеческом. Надо разделять явления (фашизм) и вовлеченных в процесс людей. И в стихе как раз таки чётко показано, что Отто не был типичным фашистом. В чем, в частности, и состоит ценность этого стиха. Надо помнить про такие вещи и не пытаться красить в мир только в чёрное и только в белое. Это особо актуально сейчас, в силу известных нам событий...
Дата: 11/04/2016 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И проснулась она знаменитой!
Тенюшка, мы тебя любим и гордимся тобой!
Что ещё хочу сказать. Насчет прописной буквы и цвета глаз -- вина наша, всей команды. Это мы должны были подсказать вовремя. Я по жизни учил английский, но насчет прописной буквы в существительных в немецком языке знал. Не щёлкнуло вовремя, каюсь...
Насчет цвета глаз точно не знал, но можно было бы и догадаться...
А вот строку:
Марта гибнет. Бесславно гибнет, видя в свете сплошную тьму…
исправь потом. Об этом разговор был.
Дата: 11/04/2016 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Большое спасибо всем за поздравления!
Я как бы уверен был, что на этот раз у нас более сильный комплект стихов, нежели тот, что был на второй тур. Но чтобы прямо вот так вот -- в тройку призеров попасть... короче, сам удивлен. А представляю, как удивились те ребята, что постоянно обитают на призовых местах.
Но... посмотрим, насколько нас теперь опустит жюри. Очень уж хочется попасть в финал...
[напевая "они не ждали нас, а мы приперлися...", направляется к холодильнику]
Дата: 10/04/2016 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А еще лучше, если им окажется не кто-нибудь, а наш человек, пристанчанин. Хотя бы в одной из восьми раскладок! Тогда сразу -- качать!!!
Вот что значит настоящая болельщица!!
Хорошо, что у нас на Пристани есть такая замечательная поддержка. Да мы теперь просто обязаны победить! Спасибо, Марго! 
Дата: 09/04/2016 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, мои поздравления с победой в конкурсе! Так держать!
Дата: 07/04/2016 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 38
Комментарий:
Да что ж он такой упрямый?! Сдавайся, движок!
Дата: 07/04/2016 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 36
Комментарий:
Ох,
кроме
кнопки
"Ответить"
нифига
не
вижу
...
Дата: 07/04/2016 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 34
Комментарий:
А
вот
ща
р
е
а
л
ь
н
ы
й
к
а
п
е
ц
,
ибо
я
у
ж
е
не
в
и
ж
у
п
о
с
т
а
Дата: 07/04/2016 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 32
Комментарий:
ну
,
вот
т
е
п
е
р
ь
ужо
д
о
л
ж
о
н
быть
к
а
п
е
ц
!
Дата: 07/04/2016 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 24
Комментарий:
Ф
у
л
ю
г
а
н
к
и
в
ы
в
с
е
,
в
о
т
ь
!
Дата: 07/04/2016 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 26
Комментарий:
Лю
блю
.
.
.
из
мы
вацца
над
этим
дви
жком
!
Дата: 07/04/2016 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 28
Комментарий:
Ща
по
смо
трим
скоко
он
вы
тя
нет
...
Дата: 07/04/2016 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 30
Комментарий:
н
е
-
е
,
и
с
ч
о
д
ы
ш
ы
т
Дата: 04/04/2016 - 15:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
13. Александр Пономарев. Я - не дурак. Я - педантист.
7. Виктор Граков. The show must go on
Дата: 03/04/2016 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1-5. Апрельский лубок
1-6. Так не бывает…
1-10. Смешанные чувства
Дата: 03/04/2016 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
2-10. Двухкопеечное
2-14. Трасса
2-22. Мелочь на автобус (*?)
Дата: 03/04/2016 - 21:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3-2. Автор жжёт
3-5. В порыве покаянного настроя
3-6. Нетленка
Дата: 03/04/2016 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
4-4. Поговорить
Дата: 03/04/2016 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
6-7. Хорошенький
6-8. Чужой
6-9. Монолог непьющего
Дата: 03/04/2016 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
7-2. Всякое случается
7-13. Тёмная королева
Дата: 03/04/2016 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
8-5. Метаболическое, сытое
8-10. Р.S. или Сенека знает
8-12. МАКСОФРАЕВСКОЕ
8-14. Опыт обманчив
Дата: 03/04/2016 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
5-2. В Южном микрорайоне.
5-4. Если
Дата: 02/04/2016 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А здесь опять три лидера: 4-13, 4-15, 4-19 (2 из 4)
Дата: 02/04/2016 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И тут три лидера: 5-1, 5-4, 5-19 (2 из 4)
Дата: 02/04/2016 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А тут только два лидера: 6-9, 6-11 (2 из 3)
Дата: 02/04/2016 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А тут пока только один лидер, но зато стопроцентный! )) 7-5 (2 из 2)
Дата: 02/04/2016 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И тут один лидер. Но пока самый выдающийся, набравший аж три голоса: 8-19 (3 из 4)
Дата: 02/04/2016 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А здесь только один лидер: 3-6 (2 из 3)
Дата: 02/04/2016 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Учет и контроль! Вот главные принципы планового хозяйства при социализме!
Дата: 02/04/2016 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И тут пока три лидера: 2-8, 2-10, 2-22 (2 из 4)
Дата: 02/04/2016 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут пока три лидера: 1-4, 1-8, 1-12 (2 из 3)
Дата: 02/04/2016 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
А вот собратья по перу из "ШВ" точно Михал Афанасича мусолили. Им сам черт велел.
Да, я отдавал такое распоряжение.
Правда, не припомню, чтобы кто-то кинулся его исполнять...
Дата: 01/04/2016 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ЗЫ: Как вариант, манкирование темой могли себе позволить те, кто плывёт за бортом.
Дата: 01/04/2016 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ага, и я помню такое. Интересно автора проверить. Про "гаврилиаду" мы помним. Это не "машалиада" ли случайно?
Дата: 01/04/2016 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надо бы всё-таки уточнить. Написанное выше относится к участникам МПК-2. Здесь, на Пристани, голосовать и высказывать свое мнение может любой. При этом у неучастников даже есть привилегии. Они, например, не обязаны соблюдать норму: минимум 10, максимум 40.
Дата: 29/03/2016 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Ладно-ладно... поймал...
Да, не дарил я Канту фотик, а, действительно, одолжил ему на пару дней. Уж очень он просил... А подарить не мог, естественно, мало ли к кому в руки он мог попасть. А это могло нарушить естественный ход истории.
И -- да. Слово "фотоаппарат" я придумал гораздо позднее. Тогда я называл эту штуку словом "портретоскоп".
Кстати, Имма (это я его так по-дружески тогда дразнил, типа как девчонку
) был так потрясен этим чудом техники, что пересмотрел все свои философские воззрения и написал "Критику чистого разума". Типа слаб наш человеческий разум супротив возможностей Князя Тьмы...
Вот так оно всё и было...
Дата: 29/03/2016 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Эээ... Ты забываешь, что у меня-то всегда всё было. Ну, не совсем, конечно, цифровых камер тогда даже у меня не было... Но пленочные -- всяко!
Но вот то, что Иммануил тогда фоткал хорошеньких девушек... это для меня новость... а ведь каким серьёзным казался -- про категорический императив мне заливал... ну, мне-то было интересно, но неужто и девушки на это велись??
Дата: 29/03/2016 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Вот ведь проказник... А ведь когда просил у меня фотоаппарат, то уверял, что для научных исследований... )))
Дата: 29/03/2016 - 15:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да меня это вообще не напрягает. Просто в свое время лингвисты всю плешь проели. Это у них маркер такой -- кто путается в понятиях "буква-звук", тот вообще не достоин внимания истинного лингвиста.
Кстати, строго говоря, "синоним всего на свете" состоит из пяти букв. Тот, что из трёх, покрывает только предметную часть.
Но, согласен, "три буквы" -- это бренд.
Дата: 29/03/2016 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ага. Типа того.
Чувствуете, что слово "трудъ" описывает сразу и предметную часть (f.e. многотомный труд), и процесс созидания? 
Дата: 29/03/2016 - 15:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Точно -- весна. Граков прилетел...
Потеряшка, ты где был?
Тут без тебя народ совсем от рук отбился...
Дата: 29/03/2016 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Пятьсот?! Ой...
А по фотке не скажешь... 
Дата: 29/03/2016 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Весело. Но буквы с губ срываться в принципе не могут -- надо поправить.
Дата: 28/03/2016 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Протестую! Требую обязательно указать в письме в ГосПожНадзор, что делаю я это целенаправленно и с особым цинизмом!
А то -- несолидно как-то получается... пацаны уважать перестанут...
Дата: 28/03/2016 - 17:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
С удовольствием, Татьяна!
Дата: 28/03/2016 - 16:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Какой вам добрый и трудолюбивый капитан попался, однако... Я своих просто испепеляю!
Дата: 24/03/2016 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
7. Александр Пономарев. Клоун
8. Татьяна. Вечный пленник дворов
Приз зрительских симпатий:
2. Марго. Картина маслом
Дата: 23/03/2016 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Облин, какой кэп разгильдяй))))))))))) А ну иди работай!
Работаю я, работаю!
Но кто-то ж должен и о народе позаботиться! Маслица подлить, спичку вовремя поднести... 
Дата: 23/03/2016 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, весёленькая такая дискуссия получилась!
Жалко, букафф сильно многа и я сходу не соображу, куда маслица подлить...
Дата: 23/03/2016 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А чё мучицца? "До свидания" оно и есть "до свидания". Раз запутался... Интересно только где именно -- на первом или втором этапе?..
Вон Тенюшка сумела добраться до конца. Настолько сумела, что даже розгами уже размахиват. Застращала меня уже.
Теперь придецца отказацца от такого шикарного удовольствия и итти стишок на конкурс сочинять... 
(кстати, обращение на "ты" в данном случае меня ни чуточки не напрягает)
Дата: 23/03/2016 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Погоди чуток! Питона придушу и -- как только так сразу!
Дата: 22/03/2016 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу... Тут не утихают бурные дискуссии... Причем, изрядная часть их не просто посторонняя, а неприятная и ненужная. Стороны высказались, пора уже проявить мудрость и просто отойти в сторонку вместо того, чтобы раздувать пламя и дальше...
Я бы хотел задавить посторонние разговоры, а вернуть народ всё-таки к тем вопросам, что развернулись вокруг стиха Бориса. Типа "рукой или ладонью", "быть или не быть". Очень важные вопросы решаете, товарищи... )))
Если можно, то я тоже выскажу свое мнение насчет этого стиха. Подозреваю, что оно вам не понравится, но... выскажу. Нет, правильней не "но", а так -- тем более выскажу. )))
А начну я чуточку издалека. N (где N заведомо больше 10) лет назад беседовал я с двумя поэтами-"символистами". Беседовал по отдельности, но разговоры были похожими, поэтому разделять их не буду, очерчу общую направленность.
Я: Шо за бред ты пишешь?
С имволист: Это не бред. Как ты не понимаешь, здесь всё логично, надо только правильно расставить символы. Змея -- это предательство, кинжал -- это возмездие, сокол -- это свобода... И всё сразу читается.
Я: Да, согласен. Сейчас перечитал и у меня всё сошлось. Но... вот в чем беда: вот откуда я должен знать, что змея -- это предательство и т.д. Ты и сам от стиха к стиху путаешься в показаниях, не говоря уже о том, что твой единомышленник считает, что змея -- это мудрость, кинжал -- это агрессия, сокол -- это верность... Вы бы, во-первых, сначала между собой договорились бы, что есть что, а во-вторых, сопровождали бы свои стихи брошюркой-словарем. Тогда это можно было бы понимать и мне, рядовому читателю. А ваши, извини за грубое слово, ассоциативные цепочки столь длинны и затейливы, что воссоздать их я просто не в состоянии. Ибо вариантов миллион...
Я, кстати, потом познакомил этих поэтов между собой. Эффект был потрясающий! ))) Но я эту историйку так часто рассказываю, что всем уже надоел. Поэтому сразу хочу вернуться к главной мысли относительно длины ассоциативных цепочек.
Для начала контрольный вопрос: насколько у вас длинна ассоциативная цепочка, отделяющая вас от понимания того, что "золотая осень" называется так вовсе не потому, что состоит из металла по названию "золото"? .. Если вы не справились с этим вопросом, то дальше читать меня смысла нет. С теми, кто справился, я хочу поговорить дальше...
Дата: 22/03/2016 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Итак, вопросы для прошедших первое испытание:
1. Как сохранить навеки жёлтый нектар ромашки?
2. Как под весенним солнцем чёрную зависть скрыть?
3. Где за грехи чужие можно снискать поблажки?
4. Как получить награду за молодую прыть?
У вас есть ответы на эти четыре вопроса?..
Те, у кого есть ответы -- дальше не читают. Смысла нет...
У тех, у кого нет готовых ответов, прошу выбрать один из двух вариантов:
1. Автор стиха нихрена не соображает.
2. Автор стиха нарисовал (! не сказал прямым текстом, а именно нарисовал! ) нам портрет, мягко говоря, неадекватного ЛГ, которого мучают, мягко говоря, ненормальные вопросы.
Выбравшие первый ответ -- до свидания. С остальными двигаемся дальше.
Дата: 22/03/2016 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На мой взгляд, эрудиции совершенно обычного человека должно хватить на понимание того, что физически драконов не существует. А вот в воображении, в мифах, в сказках и -- самый сложный момент -- в сознании неадеквата, человека с некоторыми психическими отклонениями, драконы вполне таки могут существовать.
Насколько длинна у вас ассоциативная цепочка, связывающая ночь, тьму, сумрак с потемнением в сознании?
Насколько длинна у вас ассоциативная цепочка, связывающая рассвет, солнце, ясное небо с просветлением в сознании?
Если это для вас невероятная длина, то - до свидания. С остальными двигаемся дальше.
Дата: 22/03/2016 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Отдельно про пресловутые строчки:
Только глаза прикрою
лапой… рукой… ладонью,
Нет, конечно же, можно было написать что-то типа:
а вот когти драконьей лапы укорачиваются, меняется конфигурация конечности, она выпрямляется и всё больше начинает напоминать человеческую руку, а вот уже оформляется линия большого пальца, противостоящего остальным четырем, которые, в свою очередь, всё больше смыкаются между собой и это уже не когти, а ногти, и четырех у пальцев по три фаланги, и перепонок между ними уже нет ... да это ж уже настоящая человеческая ладонь, которая, если кто не знает, уникальна и существенно отличается от даже обезьяньей...
Но автор решил, что строка "лапой… рукой… ладонью" гораздо короче такого описания постепенного превращения. Действо от общего "лапа" к общему "рука", потом от общего "рука" к частному "ладонь", обозначенное многоточиями, на мой взгляд, легко восстановимо.
Кто не согласен -- до свидания. С остальными двигаемся дальше.
Дата: 22/03/2016 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Концовка, да. Наверно, не очень удачная. Но она, как минимум, разрубает сложившиеся к этому моменту узлы. Для ЛГ убить "драконов" в своем сознании можно только убив само сознание. Это не наш путь! ))) А "наш путь" -- это постепенно сокращать периоды сумеречности, продлить часы просветления сознания, избавиться от бредовых вопросов, порождаемых ночными кошмарами.
Кто не согласен -- до свидания. С остальными двигаемся дальше.
Дата: 22/03/2016 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ой... я что -- давно уже один остался?..
Ну и ладно. Зато теперь можно в носу поковырять и вволю почесаться, всё равно никто не видит и не осудит.
Дата: 22/03/2016 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
О! Оказываицца, я тут не один!!!
Дата: 19/03/2016 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Да, есть. Воскресенье выходной, в понедельник нам будут предложены темы для третьего тура на голосование. И -- поехали!
Дата: 19/03/2016 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
В первом туре сразу у нескольких команд было набрано одинаковое количество баллов. И не получалось отсеять ровно 13. Ведущие приняли гуманное решение, поэтому сейчас играющих команд получилось чуток больше, чем должно было быть. Это лучше, чем меньше.
Дата: 19/03/2016 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если кто-то не заметил, то "Человек-дракон", о котором здесь было сказано столько негативного и который я выделила среди лучших, по оценкам жюри, занял призовое четвертое место, то есть вошел в пятерку лидеров в этой теме
И это плохо характеризует жюри. Провалы этого стиха столь явны, что...
Дата: 19/03/2016 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Странное какое-то число.
Это не странное число, это четверть от тех, кто вступил в борьбу с самого начала. По Правилам в финал проходит 25% от всех стартовавших.
Дата: 19/03/2016 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
По идее, должно быть тринадцать. Но с учетом всяких-разных обстоятельств может оказаться и чуть больше.
Дата: 18/03/2016 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Вот и умничка! Хорошая девочка! [гладит Тенюшку по голове, утешает] Постарайся и впредь уважать свои тексты. Ага?
Дата: 18/03/2016 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Марго ответила, я подписываюсь.
Дата: 18/03/2016 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Я тоже это так увидел, поэтому, видимо, и не среагировал вовремя. Если вдуматься то, что значит одна ступенька? Перешагнул -- и всё, иди дальше. Здесь именно рушится вся лестница. НО -- это восприятие требует неких усилий. Лучше этого избежать и поставить "ступени". Это снимет ненужные вопросы.
Дата: 18/03/2016 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Не, ну серьёзно ведь подходит!)))
Нет! Ошибаисся. Эта картинка опошляет твой текст.
Дата: 18/03/2016 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
С чередой он был не прав. Тут я с тобой согласен. Но относительно "ступеней" мы поняли друг друга. Обидно, что я это прохлопал... Но, благо, это такая мелочь, что точно ни на что не повлияло.
Дата: 18/03/2016 - 18:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ага. Ты считаешь свои стихи бесплатным приложением к хорошей картинке. Типа в нагрузку... Так я тебе и поверил.
Дата: 18/03/2016 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, там кто-то из отзвавшихся был прав -- потом замени "ступеней" на "ступени".
Дата: 18/03/2016 - 18:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты когда избавишься от дурной привычки снабжать свои стихи картинками?? Ты не веришь в силу своего текста? Тебе обязательно надо подстраховаться?..
Дата: 18/03/2016 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А выскажу-ка я без запроса своё нафиг никому не нужное, не способствующее творческому росту автора, неконтейнированное мнение -- это стрёмная статейка.
В частности, подписываюсь под словами Графа.
Второй "кол" Е. Сигитовой от меня.
Дата: 17/03/2016 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Нет там грамматической ошибки. Есть нестандартное для "высокой" литературы, но вполне обычное в разговорной речи построение фразы.
Дата: 17/03/2016 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тьфу... заболтали меня -- забыл, зачем заходил. Пришлось возвращаться. Я ж тут типа стишок сочинил на конкурс.
Ода дураку
Не в гусарстве, не в коварстве,
Не назло, а просто так --
В тридесятом государстве
Жил да был один дурак.
Был угоден он природе
И лесным зверьём любим.
В решете носил он воду,
Но была удача с ним.
Там, где не было ответа,
Он порой давал ответ,
Потому как он не ведал,
Что решения тут нет.
Сила умных в разговорах --
Это факт, и раз пока
Умные не ходят в гору, --
Посылают дурака.
Там, где надо поступиться,
Превозмочь и потерпеть,
Нет надёжнее тупицы.
Было так и будет впредь.
В прочих странах сплошь заботы,
Вот уж горе от ума,
Ищут, кто бы поработал, --
Только там дурных нема.
И тогда они с прошеньем
В тридесятое пришли:
Вот вам, дескать, угощенье
Из заморской, мол, земли.
Вот вам круасаны к чаю,
Вот понюшка табака,
Об одном лишь умоляем --
Одолжите дурака.
Но дурак послал их в дали
Отдаленные слегка.
Ну, а что вы ожидали
От такого дурака?
Он ведь глуп, не ценит гроши,
Без костей его язык,
Ходит там, где он не прошен,
Любит то, к чему привык...
* * *
Умный -- камень мирозданья,
Но пока итог таков:
Нет мотива к процветанью
Стран, где нету дураков.
Дата: 17/03/2016 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мне -- не за что. Вам спасибо. Хорошо, что пришли сюда. Руку чувствую, а в этом я ошибаюсь редко.
Если вдруг почему-то надумаете отсюда сбежать, напишите сначала мне, я попытаюсь Вас отговорить.
Дата: 17/03/2016 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Спасибо за рекомендацию, у меня на этот счет иное мнение.
О как!!
Если хотите, я Вам по мылу его изложу.
Не то чтобы мне это интересно, но... изложите. Хочу.
Кстати, я здесь говорила и не о финальных строках (см. мое замечание выше).
А я только о финальных. У меня, естественно, есть свои вопросы к этому стиху. Но вот высказанные претензии к финальным строчкам вздорны. Попробуйте меня переубедить.
Дата: 17/03/2016 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что -- четвёртый пятак от меня. Мне понравилось.
Дата: 17/03/2016 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
И по-моему, это как раз тот самый случай, когда нам предлагется "что-то соорудить".
Отнюдь. Объяснять долго и подробно лень, но обратите внимание хотя бы на то, что это финальные строки стиха. Когда сбивают с толка и загадывают ненужные загадки в начале или в середине -- это одно. Концовка -- совсем другое. В частности, открытый финал -- слышали такое выражение? Вы считаете, что если писатель в финале не расставил "все точки над и", то это его промах и ошибка? Он сделал так из-за того, что он неумеха? А мне теперь, бедному, надо самому "что-то соорудить" вместо автора? Или на то была какая-то другая причина?.. Поразмышляйте над этим вопросом на досуге. Рекомендую...
Дата: 17/03/2016 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
В стихосложении другие законы - ради поэтичности можно строить предложения именно так, как это сделала Тень.
Я бы все-таки немножко ослабил бы это утверждение. Законы те же, что и у прочей литературы, в частности, и у искусства в целом. Но, действительно, особенность поэзии в том, что это единственный (!) жанр, где не только позволительны, но и приветствуются такого рода "вольности". Где ещё, как не здесь, есть место подобным экспериментам?! Извините, при написании романов, в публицистике, в инструкциях к утюгам и пр. такое вообще не позолительно... В каком-то смысле даже это суть поэзии. Иначе ей останется только роль рифмованной прозы -- а смысл?..
Своими словами менее всего я хотел бы поощрить многочисленных бредоносцев, которые прикрываются словами о поэзии, когда несут бессвязную рифмованную чушь. Но в данном-то случае никакого урона здравому смыслу нет. А есть интересное неординарное решение. Это ж здорово!
Дата: 17/03/2016 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Да вы что? Опять двадцать пять! Да кто вам внушил такую чушь, что критиковать могут только поэты?
До боли знакомая картинка! Не принимайте близко к сердцу.
Но у меня как-то раз ещё смешней было. Обиженные мной долго потешались над тем, что у меня на страничке нет ни одного стиха, а я тут сдуру что-то вякаю, тварь последняя. У поэтов, как Вы знаете, в смысле поунижать кого-то фантазия богатая.
Я даже и передать в двух словах не смогу, как утонченно они это делали.
Но основной смех состоял в том, что меня тогда на тот сайт пригласила редакция/администрация того портала, чтобы я поучаствовал в жюри проводившегося у них крупного конкурса. Настолько крупного, что они привлекали людей со стороны. Вот только из-за этого мне просто пришлось зарегистрироваться на том портале. Я и не собирался там ничего размещать. А тем более кому-то что-то доказывать... 
И Вы никому ничего не обязаны доказывать. Обращенные к Вам глупости воспринимайте философски.
Дата: 17/03/2016 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Задерживаем дыхание, считаем до двадцати пяти и... только после этого, только после этого говорим оппоненту всё, что мы о нём думаем.
Дата: 17/03/2016 - 12:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но не будет того, кто придёт эти яблоки есть,
кто рассвет за окном нарисует безоблачно-дивным.
А мне нравится. Как раз за счет "неправильности" построения Тенюшке удалось вместить в эти две строки больше, нежели просто в сумме слов, в прямолинейной констатации факта. В частности, здесь передана ещё и сумеречность, пограничность состояния ЛГ. Ежели кто забыл, то напоминаю, что стих начинается словами "То ли сон, то ли бред я увидела в душной ночи..." И при всём при этом, что это не бред, это вполне читаемое и понимаемое преломление самой что ни на есть реальности.
Дата: 15/03/2016 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О!
И я с радостью поздравляю Марго!
Прочих победителей, ессно, тоже, но... первая звездочка -- это особо замечательно.
Теперь мы уже не сможем сказать Марго: "до первой звезды ни-ни!!"
Дата: 15/03/2016 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А некоторые лидеры стабильно игнорируют местные конкурсы:
Вот ведь паршивцы!
Дата: 13/03/2016 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Вы, Князь, подзабыли, что речь идет не о какой-нибудь птичке-синичке, а о драконе -- существе сказочном...
В данном случае я ничего не подзабыл. Однозначно. Но мне лениво объяснять почему так нельзя писать. Там ведь только по верхам прошлись. А объяснять всё это мало того что долго, это, увы, бесполезное занятие. Поэтому не буду. Считайте что Вы меня победили и Вы правы. Это нормальное чувство. Поздравляю с победой!
Дата: 13/03/2016 - 11:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Пойду гляну, кто его выбрал здесь.
Хотя в данном случае Александр и согласился, но всё равно вот это "Пойду гляну" лишнее. Мало ли кто как и почему. Голосование -- личное решение каждого. Давить на людей не надо.
Дата: 13/03/2016 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ох... меня от одной только картинки отрезания собственных крыльев и скармливания их собакам подташнивать начинает...
И фраза "Не заметил когда разучился летать" после этого особо умилительна. Т.е. типа бедолага не подозревал, что отрезание крыльев может привести к таким неожиданным побочным эффектам...
И вообще по этому поводу вспомнилось немеркнущее:
"Если птице отрезать руки,
Если ноги отрезать тоже,
Эта птица умрет от скуки,
Потому что сидеть не сможет... "
© А. Арканов
Дата: 13/03/2016 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, мы помним, что зрительское голосование это скорее конкурс личных симпатий, нежели какая-то трезвая оценка стихов. Здесь интерес в других моментах. Как, например, пристанские симпатии отражают общие? Будут ли 2-20 и 2-21 также одинаково оценены остальными участниками МПК-2? Если нет, то какому отдадут больше предполчтений? И самое интересное -- как их оценит жюри?
Дата: 13/03/2016 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А здесь расстановка сил стабилизировалась, по-прежнему лидируют J-1 и J-5.
Дата: 13/03/2016 - 08:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь был лидером 4-9, а стал 4-38 (4 из 7).
Дата: 13/03/2016 - 08:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь ситуация существенно изменилась. Было три лидера: 3-11, 3-16, 3-29. Стало два: 3-16 и 3-40 (4 из 7).
Дата: 13/03/2016 - 08:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Был один лидер 2-21, стало два: 2-20 и 2-21 (3 из 8).
Дата: 13/03/2016 - 08:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь было два лидера 1-22 и 1-39, остался один 1-39 (4 из 7).
Дата: 12/03/2016 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Нее... подсказка слишком абстрактная.
Конкретизирую -- Тенюшка у нас единственная и неповторимая!
Ну, теперь-то совсем просто будет её вычислить...
Дата: 09/03/2016 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага. Именно так оно и есть.
Вывод: объект не прошёл даже элементарную проверку на адекватность.
Дата: 09/03/2016 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Всё веселей и веселей, весна в разгаре...
А читатели, которых интересует список членов редакционной комиссии, могут узнать все подробности в Стихи.ру.
*
Князь Тьмы очень интересовался списком членов редакционной комиссии.
Оно и понятно.
Кто имеет информацию о членах редакционной комиссии – тот повышает свои шансы на Номинацию.
*
Да. Виктор любит точность.
Вот эту точность мы сейчас и проверим...
1. Итак, в открытом доступе нет информации о членах редакционной комиссии? Это секретная (но почему-то известная Вам) информация? Зачем Вы тогда неоднократно призывали меня воспользоваться поисковиком?
2. Какие именно подробности я мог бы узнать в Стихи.ру, если списка нет? Как, по Вашему, я могу через поисковик найти то, чего нет в природе? Что мешает Вам раскрыть мне эти "подробности"? (дайте хотя бы ссылку, а лучше расскажите, тем более, что Вы знаете, что у меня нет аккаунта на Стихире и для меня часть информации просто закрыта.)
3. Откуда Вам лично известна секретная информация о членах редакционной комиссии? Каким именно образом Вы её использовали, чтобы повысить свои шансы?
Дата: 09/03/2016 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И где же скриншот или, хотя бы ссылка на Стихи.ру?
Вот и сделайте это!! Я свою ссылку дал -- никакого авторитетного органа НЕТ! Есть только интеренет-бот, "номинирующий" авторов по случайной выборке. В эту выборку попадают даже несуществующие и давно умершие авторы. Ибо интернет-бот не умеет их отличать от реальных авторов...
А теперь Ваша очередь дать свои ссылки и убедить меня в обратном!
Дата: 09/03/2016 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
АААА... ну, понятно... ох, уж эти завистливые молодые авторы. Не стыдятся даже лгать на страницах почтенного ещё со времен СССР литературного издания. А редакторы "Литературной России" пропускают такие материалы. То ли тоже завидуют, то ли не читают, не проверяют. Стыд им и позор.
Короче, списка номинировавшей Вас "редакционной коллегии" мы не дождемся? Так?
Дата: 09/03/2016 - 15:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ААААА... тьфу ты... Сейчас посмотрел. "Молодой завистливый" автор Евгений БОГАЧКОВ сам зам. главного редактора "Литературной России". Кто ж сможет не пропустить материал этого юнца, если он сам себе начальник и редактор...
Дата: 09/03/2016 - 14:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Не думаю, что Виктор путает Большое жюри, которое в соответствии с Положением определяет финалистов и лауреатов премии:
с редакционной комиссией, которая якобы кого-то номинирует. Это было бы уж совсем глупо. Нет, он имеет в виду каких-то других "авторитетных поэтов и писателей". Но почему-то упорно не хочет дать ссылку на их список.
Дата: 09/03/2016 - 13:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ой... это чё?.. получаицца, я по занудности самого Питона переплюнул?!?!
ВАУ!!!
Дата: 09/03/2016 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Относительно понимания ситуации остальными у меня сомнений нет, а вот насчет Виктора... до последнего хочется верить в лучшее. Тем более, он уверяет, что ему известен список номинировавших его членов комиссии. Ну, не лжет же он так явно, правда?.. Да? Нет?.. Фантазии и ложь -- это очень разные вещи...
(это на предыдущее, №50 по текущей нумерации)
Дата: 09/03/2016 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Victor Dvanoljo... писал мне: Я знаю. А вы учитесь вести поиск. Царских путей в поэзии (как и в науке) нет.)))
Какие мудрые слова!!! А что делать?.. Пришлось мне посыпать пеплом свою седую голову
и... самому учиться вести поиск списка "авторитетных поэтов и писателей в редакционной комиссии". Поисковик сработал. Список "комиссии" оказался предельно коротким: интернет-бот.
А вот это, видимо, та самая ссылочка, которую так упорно не хотел выдавать мне товарищ с трудновоспроизводимым ником:
http://www.litrossia.ru/news/item/8359-kak-sajt-stikhi-ru-naduvaet-poeto...
(сайт известного с 1958 года издания "Литературная Россия", статья называется "КАК САЙТ «СТИХИ.РУ» НАДУВАЕТ ПОЭТОВ", автор Евгений БОГАЧКОВ, дата публикации 06/11/2015)
Для тех, кому лениво ходить даже по уже готовым ссылкам, объясню в двух словах.
Помните, как я рассказывал, что пару лет назад меня Стихира "номинировала", хотя никто ФИЗИЧЕСКИ не мог ничего моего прочитать на Стихире в силу отсутствия там моих страничек? Так вот здесь "редакционная коллегия" Стихиры пошла дальше. Она умудрилась "номинировать" на премию поэта 2015 года и написать ЛИЧНОЕ письмо автору, который... умер более 10 лет назад. Более того, автор этот столь известен, что даже далекий от литературы клерк в два щелчка по клавиатуре мог бы выяснить его личность. А уж члены тщательно скрываемой от меня "редакционной коллегии" таких авторов должны знать, что называется, "в лицо" -- и по фамилии, и по первым строчкам стихов. Это если бы реально кто-то что-то читал... (если кому интересно, то статья об авторе в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кузнецов,_Юрий_Поликарпович )
Поэтому логичным представляется вывод автора статьи (жирным выделено мной - КТ):
Дата: 08/03/2016 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Всё хорошо, ВоваН, однако,
Вопросец есть -- от божоле
И прочего я пьяный в ... дупель,
А как же танцы на столе?!..
Грозились дамы их исполнить,
И назначали рандеву.
А у меня уже за полночь
И я, боюсь, не доживу...
Дата: 08/03/2016 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Марго, бар начал работать с... ночи... у мужчин стадия разборок))) Давайте за нас красивых! (нам ещё на столе плясать)
Кому-то может быть дилемма,
А нам всё ровно -- ангел, бес...
И, выпивая в разных темах,
Мы достучались до небес.
Но вот придет Граф Тимофеев --
А он здесь не из сказки фея --
И скажет коротко, но грозно,
И надает по попе нам....
Поэтому, пока не поздно,
Нам надо выпить моментально.
И у меня оригинальный
Есть тост -- ребята, пьём за дам!
да, криво сочинил, но -- от души )))
Дата: 08/03/2016 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Дуэли отменяются!
Это у Вас по жизни такой стиль -- менять тексты своих сообщений задним числом?..
Дата: 08/03/2016 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
И всё-таки до последнего хочется верить в хорошее... попытаюсь ещё раз...
Главное, что они есть среди авторитетных поэтов и писателей в редакционной комиссии!))
А не могли бы Вы огласить этот список "авторитетных поэтов и писателей в редакционной комиссии"?.. Ну, чисто для того, чтобы мы могли ещё больше восхититься и проникнуться величием Вашего номинирования...
Дата: 08/03/2016 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
На всякий случай уточняю. Вопрос был к Graf O'Mann и адресован к №103 на данный момент. Каким станет номер и текст этого сообщения через полчаса/полдня -- я уже прямо не знаю. Но вчера он точно был не таким, каким я его процитировал в сообщении выше...
Дата: 08/03/2016 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Глупости лучше стирать не думая...
Чтобы выставить дураками других? Тех, кто искренне отреагировал на Ваше сообщение, которое Вы потом подтерли?..
Дата: 08/03/2016 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
То есть, Вы этих имен не знаете и назвать не можете?
Дата: 08/03/2016 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ну, там, вроде, даже Городницкий заявлен (хотя, я думаю, он и слыхом об этом не слыхал - ему и с Пен-центром сейчас ужасов хватает).
Я уже не говорю о нарушении процедуры номинирования, о чем нам уже поведал уважаемый Питон22. Меня интересует другое, ты веришь в то, что Городницкий мог ВОТ ЭТО хоть куда-то рекомендовать?
Дата: 08/03/2016 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Эх, бросить бы все, да махнуть в Урюпинск!"... ©
Дата: 08/03/2016 - 00:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тут что-то напутано в закономерности... Ты либо 2-28 пропустил, либо 2-32 лишнее...
Дата: 07/03/2016 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Не-не-не!! Беспонтовые отмазки тут не катят... И вообще, я уже настроился с утра компотом похмелиться... и шо -- опять пиво?...
Дата: 07/03/2016 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Когда есть рядом интересная девица,
То даже в старости... покой нам только снится...
Дата: 07/03/2016 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
А почему бы это всё не совместить?
Опять же, при благополучном исходе дуэли оставшимся достанется больше выпивки...
Дата: 07/03/2016 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Вся власть над миром красоте дана, --
Известно ли оружие похлеще нам?
Что возразить способен Сатана,
Когда весь мир исходно отдан женщинам?..
Дата: 07/03/2016 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я думаю, что здесь излишен спор, --
У Князя с женским полом типа бартер:
За то, что я терплю их милый вздор,
Мне не выносят мозг восьмого марта .
Дата: 07/03/2016 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лидирует J-1 (3 из 5).
Дата: 06/03/2016 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
J-5. Гость
J-8. Метаморфозы
J-9. Обмани меня, мир…
Дата: 06/03/2016 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если кто-то нас читает со стороны, то спешу утешить/разочаровать (нужное подчеркнуть) -- вся "статистика" это два штормовика, два шаландовца и Марго. Остальные команды/болельщики (пока) отмалчиваются. Поэтому весомость текущих результатов более чем сомнительна.
Дата: 06/03/2016 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
здесь пока один лидер 4-9 (3 из 5).
Дата: 06/03/2016 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
4-9. Тот самый я
4-16. Монолог Марты
4-30. Последнее слово перед полетом на Луну
4-31. Бедный рыцарь
4-38. И ничего, кроме правды
Дата: 06/03/2016 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Да не то слово! В тебе столько женской энергетики, что мы втроём едва-едва умудряемся тебя уравновесить!
Дата: 06/03/2016 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
46, 44, 46, 38, 9. Если 2 команды поменяли дракона на джокер, а 7 команд барона на джокер, то получаем исходный расклад: 46, 46, 46, 45, 0. Одной работы, как мы помним, не хватает.
Дата: 06/03/2016 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Не помню, но... видишь, я исчо и постояннннный!!!
Дата: 06/03/2016 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут у нас пока три лидера. По 3 балла из 5 возможных у 3-11, 3-16, 3-29.
Дата: 06/03/2016 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3-11. Баллада о случайном попутчике
3-29. *** ("Слышал рассказ на днях...")
3-40. Однажды
3-43. Напомнил дождь…
Дата: 06/03/2016 - 09:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну, от Вас и не требуется четкого списка. Читаете, по ходу делитесь впечатлениями. Это нормально. Тем не менее, какие-то предпочтения всё равно обозначаете, так что в нашу внутреннюю "статистику" это тоже идёт.
Дата: 06/03/2016 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Хорошо, что выяснили.
А по поводу 2-21... Я-то его исключил по простой причине. Для взрослых он не катит, а стихи для детей оцениваются по другим критериям. Кстати, мало кто может это сделать. Общался я когда-то с редактором журнала для детей. Она-то мне и объяснила, что реально стихов в этом жанре катастрофически мало. Большинство только кажется "детскими". Более того, многие имитации просто не рекомендуется читать детям, ибо способны навредить. Короче, то-о-онкий это вопрос...
Дата: 06/03/2016 - 08:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Согласен. Но слова-вставки ради рифмы-размера и "нестреляющие ружья" -- повальный недостаток. Тут, как говорится, приходится из сорока зол выбирать меньшие.
Дата: 06/03/2016 - 08:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Из 5, Князь, пока что тут 5 проголосовавших.
Дата: 06/03/2016 - 07:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь пока один лидер 2-21 (3 из 6).
Дата: 06/03/2016 - 01:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
2-14. Маленький дракон
2-23. Убей!
2-24. Бытовое
2-33. Кто ты?
Дата: 06/03/2016 - 00:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Что интересно: на этот раз, в отличие от первого тура, совпадений у голосующих очень-очень мало.
В какой-то степени это характеризует уровень этого тура. Но не всё так мрачно.
Сейчас посчитал, два лидера всё-таки есть. По 3 из 5 возможных набрали 1-22 и 1-39.
А помните, как в первом туре почи все наши проголосовали за "Берега обетованные", которые потом и стали стихом-победителем?
Не знаю как остальные, но я-то точно это помню. Потому как лично мне душу это греет.
Дата: 05/03/2016 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1-3. Сальери
1-12. Достучаться до небес
1-22. Я вернусь
1-26. Не здесь и не с нами
1-28. Лицом к лицу
1-35. Настя
1-39. Небесная встреча
Дата: 02/03/2016 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Админ! А Марго дразницца!!!
(а чё -- все стучат и я стучу!)
Дата: 02/03/2016 - 11:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это правильно. Слов он не понимал.
Дата: 02/03/2016 - 11:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ставлю на Родечку!
Дата: 01/03/2016 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Жулики?
Потому, что вас не номинируют?
Как это не номинировали?!
Ышшо как наменировали!! 
[надуваицца от гордости]
Но в остальном жулики прокололись. Во-первых, у меня нет и никогда не было аккаунта на Стихире. Во-вторых, я не настолько тщеславен, чтобы стать легкой добычей мошенников. В-третьих, я умею пользоваться поисковиками и перепроверяю то, что мне пытаются навешать на уши.
Года, наверно, два назад прислали письмо на электронную почту. Типа, мы перечитали все ваши гениальные произведения на Стихире, типа, номинируем, типа не сомневаемся в вашей победе и т.д.
Насчет моей гениальности, конечно, они были правы.
Дата: 01/03/2016 - 12:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Деньги жуликам уже перевели?
Дата: 23/02/2016 - 14:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Посмотрел я на свои стихи отстранённо и понял, что ничего ценного они из себя не представляют, - не то чтобы явная графомань, есть даже отдельные находки, но в целом - так себе, средние стишки И как обрезало. Кто-то сказал: "Если можешь не писать, не пиши." Правильно сказал. Может быть это насовсем, а может ещё когда и защекочется. Время покажет. Я не кокетничаю и утешать и переубеждать меня не надо.
Совершенно нормальная реакция. Я в своё время по той же причине перестал активно писать. Множить "белый шум"? Зачем?..
Период переосмысления своего творчества и своего места в нем надо пройти, да. Но, Виктор, тут палку тоже не стоит перегибать. При всей субъективности того, чем мы занимаемся, есть ведь и объективные вещи. Чтобы долго и нудно не говорить об этом, приведу простой статистический факт. На Первом Межпортальном самое большое количество очков (259!) нашей команде принесли именно Вы! Да, будем честны, это не только Ваша заслуга. Но Вы добросовестно исправляли косяки, на которые Вам указывала команда, усиливали слабые места и т.д. -- это само по себе указывает на Вашу работоспособность, адекватность и творческое мышление. Плюс основа-то стиха всяко была Ваша и только Ваша!
Что дальше?.. Возвращайтесь! Я не знаю как и что, это всё сугубо индивидуально. Мне же лично кажется, что вот сейчас количество и должно перейти в качество. Условно говоря, не 10 стихов за неделю, а один. НО -- глубже, четче, выверенней. И тогда он один будет стоить даже не десяти, а двадцати или ста подобных. И у Вас лично всё для этого есть. Были бы только воля и желание.
Дата: 23/02/2016 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А правда, что у нас с Виктором так резко случилось? Как отрезало...
Дата: 20/02/2016 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дык, фигли... Я ж уже всю аргумита... таци... мугитацию всю выше изложил! Давай рассуждать логицки:
ЛГ --балбес, иногда ворует, скитается по вокзалам, учится в школе, отец его лупит ремнем... скорей всего, ЛГ -- это воробей!!
Во-о-от! А раз ЛГ воробей, то, значицца, живет он в каком гнезде?.. Ну? По-логицки рассуждаем... Прааально! Гнездо, значит, у него родовое, а вовсе даже никакое не птичье! Воть!
Дата: 19/02/2016 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
У меня -- да, уже двадцатое. Это вам хорошо, вы ещё в прошлом дне живете...
Дата: 19/02/2016 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну, маленько перегнул, с этим я соглашусь. Но это вопрос подбора нужных слов в отдельных катренах, а не принципиального решения стиха. В целом же всё решено верно.
Дата: 19/02/2016 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Не так быстро.... дай сообразить... Так, ЛГ --балбес, иногда ворует, скитается по вокзалам, учится в школе, отец его лупит ремнем... скорей всего, ЛГ -- это воробей!!
Дата: 19/02/2016 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ага. Я -- такой, вечно в деталях прячусь.
Тут и так всё понятно Питон бы лучше моё посмотрел:
http://gp.satrapov.net/content/190216-6180
Нифига понять не могу.
Читателям не нравится. Кто-то говорит вычеркни второй катрен. Кто-то -- вычеркни третий-четвертый. Кто-то вообще меня в клерикальном кощунстве обвиняет... 
А мне самому почему-то нравится! И именно в таком виде!
То, что со мной что-то не так, это понятно. Но вот со стихом, точнее, с песенкой... с ней-то что не так -- нифига понять не могу...
Дата: 19/02/2016 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Или - не повзрослел, даже не оперился... и - выпал.
Или - повзрослел. Тогда, логичнее, не выпал, а - взлетел...
Спорный момент, ибо родовое гнездо несколько отличается от птичьего.
Дата: 19/02/2016 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
20 февраля. Заходил Питон.
Что-то, видимо, хотел сказать. Но что-то ему помешало это сделать. И поэтому он ограничился фразами типа "не буду отнимать время" и "оставим без внимания". Тезис о "розовых соплях" повис в воздухе...
Чего сказать-то хотел?
Дата: 19/02/2016 - 19:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Просто очень любопытно хотя бы на этих конкретных примерах проследить тот размах, с которым оценены одни и те же работы
Просто скачайте вот этот файл:
https://www.dropbox.com/s/3fjheex2c1upbl1/2mpk_1tur_tracking_k.xls
Насчет "размаха" -- жюри меняется, а песня старая. К сожалению, в жюри опять попадают люди, которые оценивают только на уровне "нра -- не нра". Когда за один и тот же стих дают оценки от 1 до 10, то проблема не в стихе...
Дата: 18/02/2016 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Почему так плохо думаете об Алексее?
Дата: 18/02/2016 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Этот вариант лучше конкурсного. Хотя можно было бы и ещё дожать.
Дата: 18/02/2016 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
По читательскому уже есть результаты:
http://litset.ru/publ/32-1-0-24967
Света Пешкова вновь всех обставила.
Из Пристанских лучшими признаны стихи НБС'а, Пономарева и Журавлева. Отрыв от лидеров, увы, большой. Но я бы сильно не расстраивался -- мнение жюри существенно отличается от зрительского.
Дата: 17/02/2016 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В поиске новой любви
Мне не ведомы печали,
Мне себя печалить влом.
Ты другого повстречала?
Вот и получи веслом.
Получила? Что, обидно?
Ты, вообще, имей в виду
То, что я-то парень видный,—
Без тебя не пропаду.
К незнакомой милой крале
Подкачу тебе назло.
Через час на сеновале.
Только захвачу весло.
Дата: 16/02/2016 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Очень надеюсь, что Вы, Князь, наконец-то устанете от собственного сверхблагородства.
Надеюсь, что с последним заявлением Графа конфликт уже исчерпан, ключевые слова прозвучали, так что мне и не придется уставать.
Но хотел бы кое-что уточнить. Никакого благородства, чисто шкурный интерес. Я здесь не Феду защищал (кто она мне??), а себя. Не настоящего -- будущего. Потому что вижу, что произойдет (может произойти), если/когда со мной что-то случится. А самое неприятное даже не в том, что меня ограничат в общении с интересными мне людьми (найду каких-нибудь других, интеренет велик), а в том, что за меня никто не заступится. Скорее наоборот...
Дата: 16/02/2016 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Неужели невежество уже не имеет права на воинственность?
Это про меня?
Дата: 16/02/2016 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Заглянул, да. Если интересует мое мнение, то -- это, однозначно, не бездарно. Это интересно и в этом есть какая-то своя прелесть. НО
как сказала та же преследуемая здесь Феда:
ммм, наверное, это не моё...
то есть, конечно, не моё ( а то опять пристанут)... в смысле - не по мне...
Дата: 15/02/2016 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
1. Вышеупомянутую несчастную никто "топтать стадом" не предлагал. Ну вот ни разу.
Да, это лично я предложил! Как логичное продолжение предыдущего.
2. Та же самая несчастная, которую с таким мужеством и самоотверженностью бросился защищать Князь Тьмы, совершенно спокойно всю последующую полемику вела на приличном русском языке и практически без каких-либо замечаний к правильности письменной речи. Как ни в чем не бывало.
А что, почитать, что Феда ответила -- не судьба?.. Мне вот, например, днем проще писать. Но, часто, некогда. А вечером я, в силу некоторых обстоятельств, сижу так, что у меня клавиатура практически не освещена. Тыкаю в кнопки чуть ли не по памяти. Но у меня пока есть время на то, чтобы исправлять опечатки. Я трачу две минуты на собственно ответ и десять минут на то, чтобы выправить написанное. А когда у меня не будет на исправление времени и возможности -- мне заткнуться?..
3. Никакие личные проблемы автора не имеют ни малейшего отношения к качеству публикуемых текстов и интересовать читателя не могут. Точка.
КАКИХ, блин, ПУБЛИКУЕМЫХ ТЕКСТОВ?? Стихи -- да! Однозначно. Но речь-то идет о комментариях. А комментарии, кому неизвестно, дело сиюминутное. Сейчас не ответил, через полчаса уже и отвечать смысла нет...
Ещё раз. А то у меня уже что-то с головой... Комментарии в какой-то ветке обсуждения и "публикуемые тексты" -- это совершенно разные вещи. Не согласен?..
Дата: 15/02/2016 - 22:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. И небольшое дополнение, которое Граф опустил чисто для краткости (а краткость, как известно, сестра таланта).
"Другие" не говорили, что "и так сойдет". "Другие" говорили следующее:
И особенно хочется отметить удивительное человеколюбие Графа. На фразу:
Граф ответили:
Заметили? Граф прослезились. Это так трогательно... Ничто не стоит слезинки Графа... Предлагаю всем стадом затоптать нахрен тупую 50-летнюю тетку со слабым зрением и маленьким ребенком на руках. Пусть сначала глаза вылечит и от ребенка избавится! И только тогда мы разрешим ей что-то тут высказывать!..
Дата: 15/02/2016 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
9. Larisa. Конфуз
6. Родечка. Децкое впечатлительное
Дата: 14/02/2016 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
И, кстати, будьте уж последовательными. Вот за это
покройте меня насмываемым позором. Я ж там, кажется, пару ошибок сделал... или три...
Дата: 14/02/2016 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ни разу не заметила, что кто-то заставлял бы Феду оправдываться - и не только в этой теме
Тук-тук...
Даже коротенькие рецки лучше писать без ошибок.
Это надо принимать за юмор? Замечание Вам сделали правильно: писать здесь надо стараться все-таки грамотно, а не только с подвывертами.
"ОбЧем" - это стизизация, хоть и не бог весть какая.
"Что то" - это ошибка или как минимум орфографическая небрежность.
Только не надо передергивать. Вам говорили об истинных орфографических ошибках, которыми грешат практически все Ваши комментарии, -- и только. (
Мне продолжить цитирование?..
Дата: 14/02/2016 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Упорные? Многословные? Где Вы это рассмотрели, Князь?
Ветку почитайте -- и Вы тоже это увидите.
А по делу Графуже все объяснил.
И вот это тоже. Посчитайте сколько там слов... ещё бы понять зачем...
И да, я тоже не считаю возможным выкладывать здесь подробности о состоянии чьего бы то ни было здоровья и жизненных сложностях в расчете вызвать всенародное сострадание.
Так вот и не надо вынуждать людей это делать... ЗАЧЕМ?.. Зачем заставлять людей в чем-то оправдываться?
Из-за того, что в "что то" дефис отсутствует??? Ну... воля Ваша, конечно... но я этого не понимаю...
Дата: 14/02/2016 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а я вопще не разу ни понил с чем связаны ети упорные многословные наезды на Феду...
Я когда-то давно был на одном сайте, на котором был автор, который... у него рук не было... у него на голове был обруч, к которому был прикреплен крюк. Тексты он набирал тыкая головой (крюком) в клавиатуру... Да, не всегда точно попадал в нужную кнопку. Но стихи были хорошие... А мы про его способ набора даже не знали, пока админ не рассказал. Но... наездов на этого автора и так не было. Пальцем в него не тыкали... Есть люди, которые хорошо различают -- где реальная неграмотность, а где "побочный эффект". Фиг его знает, как они это делают... как-то анализируют, что ли, сказанное человеком... не знаю -- я-то сам бестолковый. Но неужели здесь нет толковых людей?..
Дата: 12/02/2016 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Вы, Князь, сперва бы с толкованием слова "графомания" все же определились,
Мы этот вопрос уже обсуждали. Закоренелые обитатели литсайтов давно уже с этим определились и вкладывают несколько иной смысл в это слово, нежели определяют словари. Можно их (нас) за это осуждать, но это факт. Чтобы понятней было -- это типа как "компАс" вместо "кОмпас" у моряков.
Дата: 12/02/2016 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я легко могу перечислить всё то - что скрывает от меня туман...
А зачем?..
Дата: 12/02/2016 - 20:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Обсуждать-то обсуждали, да ничего убедительного сказать в защиту своего толкования "графомании" Вы так и не сумели.
А какие аргументы приводят моряки в защиту "компАса"?
Никто и не собирается Вас в чем-то убеждать. Тем более, оправдываться перед Вами. Это просто сложилось так исторически -- вот и всё. И это так и будет, сколько бы Вы не возражали и не взывали бы к толкованиям словарей, нашей совести или ещё чему-то там...
Дата: 12/02/2016 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И вообще меня, как читателя, очень беспокоит отсутствие в этом списке ("больницы, гаражи,
Аффтар явно что-то недоработал в своем списке...
заводы, магазины и сараи") жилых домов, полицейских участков, зданий МЧС, станций первой медицинской помощи, СТО и многого другого. Как люди могут жить без всего этого? Где люди ремонтируют свои машины, кто охраняет их спокойствие, кто приедет их спасать в случае беды??
Дата: 12/02/2016 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я думаю, теперь надо будет каждую рецензию начинать словами типа "какая чудная стилизация под графоманское стихо!" А дальше уже приводить перечисление косяков с непременным добавлением слов типа "смотрите, как он классно посмеялся над ... (рифмой, ритмом, здравым смыслом и т.д.).
И автору не обидно, и питоны целы...
Дата: 12/02/2016 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не вредничайте. Это просто супер-супер-супер-розыгрыш-стилизация. Вот ещё чуть-чуть и... пелена падет с наших глаз и мы все вместе посмеемся над тем, как мы легко повелись. Всего-то 126 стихов, а мы уже и поверили, наивные...
Дата: 12/02/2016 - 18:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Просто супер! Эти слова надо где-то в камне выбить. Обидно будет, если они затеряются в нашей мелочной суете, если мы не сохраним их для наших потомков.
Дата: 12/02/2016 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Я тоже очень надеюсь, что выставленные за 20 дней 26 произведений БЯ являются грандиозным розыгрышем. И мы все вместе скоро дружно и весело посмеемся над тем, как он нас здорово развел.
Дата: 12/02/2016 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Своим желаньем сбить со следа
Марго нам выдала секреты.
И нам теперь всё ясно стало —
Не спутали мы сеновала!
Нет смысла прибегать к обману,—
Мы явно видели ВоваНа.
Он специально был внедрен,
Чтоб разузнать про "блеск погон".
Дата: 12/02/2016 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Когда б эротика -- ничё,
Но тут так стало горячо,
Что жар котлов из пекла Ада
Сейчас мне кажется прохладой.
Пока нас пламя не объяло,
Пойдем-ка лучше к сеновалу:
Подслушать -- на каком арго
С жуиром речь ведет Марго.
Дата: 11/02/2016 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
ОЙ...
Каким быть должен шаг ответный?
Ни Тени Тьмы, ни Князю Ветра
(А, может быть, наоборот)
Не нужен через двери вход.
А значит, и не нужен выход...
Но почему внезапно лихо
Смешались мысли в голове,
(Хотя их было только две.
И те не вспомню, хоть души...)
И всё внезапно закружи...
Дата: 11/02/2016 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вот это я попал!!!
[подумал Князь, отводя глаза и лихорадочно вспоминая в какую сторону открываицца дверь у него за спиной]
Дата: 11/02/2016 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ФУ, какая ты... А может мне хоцца поприставать к Марго...
Дата: 11/02/2016 - 15:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Марго пришла, но...
Фсё. Спорящие выдохлись, можете теперь объяснить, что же тут на самом-то деле.
Нууу, пожалууууста! 
Дата: 11/02/2016 - 09:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А лидирует здесь 50-й -- его все четверо отметившихся назвали.
Надо будет специально посмотреть, как оценит это стихо жюри. Но в любом случае, было бы здорово, если бы автором оказался кто-то из наших, Пристанских...
Дата: 10/02/2016 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Только ты чуточку быстрее!
Дата: 10/02/2016 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Кстати, да. Повторяю, проверить это по читательскому голосованию мы не сможем, но сможем по результатам работы жюри, если эта тройка будет в основных. Мало ли. Антирейтинг -- это тоже интересно. Скрывать тут нечего. А, Марго?
Дата: 10/02/2016 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Не забыть только положить салфетку текстом вниз. :)))
Дата: 10/02/2016 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Разумеется, появится. В итогах тура всё будет под именами. Тогда и сверитесь.
На каком столике будет лежать Ваша салфетка?
Дата: 10/02/2016 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Как бы да.
Только не факт, что это стихо написано членом команды "Стрела"...
Дата: 10/02/2016 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А вот это Вы проверить не сможете. Будут стихи, за которые никто не проголосовал, но их будет существенно больше трех. В читательском голосовании выделяются только "лучшие".
Дата: 10/02/2016 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
И?
Дата: 10/02/2016 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А если нашими? Что это меняет?
Дата: 10/02/2016 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Не понял... До окончания срока подачи заявок переиграть можно все. Да просто новую команду сформировать и подать новую заявку. Беда-то как раз в том, что ему потребовалось выпендриться именно в тот момент, когда уже изменить ничего было нельзя...
Дата: 10/02/2016 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну-у, Марго, начнем с того, что Вы можете просто ошибаться в своей оценке... И не факт, что жюри прислушается к Вашему мнению. Так что не вижу никаких причин, чтобы Вам не высказать свое мнение. Хотя бы "на салфетке".
Дата: 10/02/2016 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Будет ТОП-10 или ТОП-20. А может и 15 или наоборот 5... Тут как ведущие решат, так и будет, какого-то закона тут нет.
Дата: 10/02/2016 - 22:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Пока писал, мой пост оказался лишним.
Дата: 10/02/2016 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Марго, Вы несколько преувеличиваете значимость Вашей (как и любой другой здесь) оценки. И почти наверняка Ваша "тройка" не совпадет с "тройкой" кого-либо ещё, но... воля Ваша.
Хотя, конечно, нам интересно было бы посмотреть.
Дата: 10/02/2016 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1-10. Романтическое
Концовка хороша! Предшествующий текст достаточно предсказуем, но сделан добротно и легко.
1-25. Жизнь в миллион строк
Заглавные строки хороши. Сплетенные нитью дождя тома -- тоже. В остальном -- ничего особенного. Если смотреть формально. Я бы хотел отметить этот стих за хорошее решение в рамках технически сложной задачи. На это не всегда обращают внимание, так хоть я отмечу. :)
1-41. Поэтесса
Опять же концовка порадовала. Весь текст к ней готовит, но прелесть в том, что она всё равно по-своему неожиданна. Чуть ли не физически это ощутил: для кого-то темнота это покой, умиротворение, а тут строка не просто приходит или рождается, она -- "разрывает",
1-42. *** ("На перекрестке тысячи дорог...")
Вот это мне, пожалуй, больше всего понравилось в этой теме.
1-50. Берега обетованные
Очень хорошо написано. То что называют рука мастера. Но написано поверхностно, формально,- мне тут не хватает глубины. То ли чувства, то ли мысли. Хотя бы одного из двух.
1-51. *** ("Залиты свечами слова и гравюры...")
Я кое-что для себя достроил и -- получилось очень интересно. Но, к сожалению, мои построения не вытекают из текста.
1-64. Цыганка
Интересный взгляд на конкурсную тему.
1-68. Нищенка
Жизненно, убедительно. Хорошо выдержанно по стилю.
1-75. Солдатики
Немного излишне затянуто, тут бы поменьше бы слов на второстепенное. А так-то очень хорошо. Запоминающееся стихо.
Дата: 10/02/2016 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
2-4. Где ты, молодость?
2-14. Промотать назад
2-19. Дом
2-28. Когда
2-30. Шесть соток
2-45. Шарф
2-75. Последний выстрел
Добротно сделанный стиш. Концовка замечательная -- вот просто десять из десяти!..
Тут у меня очень смешанные чувства... Я уже говорил здесь об этом ранее. Понятно, что мои разговоры ничего не меняют в этом мире, но -- обозначить свою позицию я могу и имею полное право... С одной стороны -- ведущие конкурса правы однозначно. Если они сами не будут соблюдать Правила конкурса, то кто ж после этого эти самые Правила будет уважать?! А с другой стороны -- ребят жалко. ((( Ну, так получилось, что капитан у них урод. Но они-то за что страдают? За свою доверчивость?.. Получается, что так... И шхуна-то ещё даже не вышла в море. Чисто по-человечески -- надо бы им дать возможность сыграть первый тур втроем, чтобы ко второму туру они успели определиться со своим составом.
Дата: 10/02/2016 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут мне трудно судить о соответствии стихов заданию конкурса, поэтому просто так...
3-5. Кольцо замкнулось
3-7. Круг
3-8. Почти ноктюрн
Дата: 10/02/2016 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Которого из семи мной отмеченных? И почему?
Дата: 10/02/2016 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Я, кажется, понял, о ком ты. Запиши на бумажке. И я запишу, про кого ты подумал.
Дата: 10/02/2016 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Достаточно будет "да" или "нет"
И даже это не стоит делать. Слово за слово... да ну, придет время все сами узнаем.
Дата: 10/02/2016 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пока две прекрасных дамы бьются на калькуляторах...
Ой...
А что, Граф у нас -- это... тово этово?..
Дата: 10/02/2016 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
А что Марго... если ей будет не лень, то она просто подведет черту со всеми необходимыми ссылками. Дальнейший спор уже потеряет смысл, ибо спорить придется уже не с человеком, а со словарями и грамматикой РЯ -- желаю успеха.
А пока Марго не пришла, можно и поспорить.
Насчет "быть... будь.." и выпирающую затычку -- не понял, о чем речь.
Насчет "буден" всё верно.
А вот самый интересный вопрос с блеском... Тут правы обе стороны. Если бы эта строка была бы одним предложением, то я бы встал на сторону Тортилы. Но это два разных предложения. Они не обязаны быть полностью согласованы между собой.
Другое дело, что по смыслу вся эта строка -- не айс. Мягко говоря, странноватая она. Но это уже, повторяю, другая история.
Дата: 08/02/2016 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
которые не могли не проявиться на протяжении такого длительного времени и которые уловила даже жена.
Ну... нет вопросов. Если даже совершенно постороннее, ни в чем не заинтересованное лицо смогло что-то уловить...
Объяснение принято!
Дата: 08/02/2016 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
И, в частности, мне было бы интересно узнать, как Вы понимаете эти слова:
И долго было невдомёк его жене,
кому писал он эти письма на стене,
покуда не ушёл туда, откуда нет
возврата.
Это из отмеченного Вами стихотворения. 2-1. Письма на стене
Поясню -- у меня тут почему-то не сложилось однозначного понимания. А от этого много зависит...
Дата: 08/02/2016 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Да, я об этом и говорил. Известное авторство нельзя раскрывать. А в остальном -- нам же все равно предлагается принять участие в читательском голосовании. Это можно: а) не делать вообще, б) сделать анонимно, в) высказать свои соображения публично. Последнее может способствовать большей объективности.
Дата: 08/02/2016 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Конечно, не плохо бы. Но участникам конкурса надо быть предельно аккуратными в своих высказываниях. А вот всем прочим -- зеленый свет!
Дата: 07/02/2016 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Это где такое, Князь?
http://litset.ru/publ/15-1-0-24222
Сейчас это самый первый комментарий под темой. Но может оказаться вторым-третьим... А там есть пункт 3. На всякий случай поясняю -- не все, как оказалось, хорошо ориентируются...
Дата: 07/02/2016 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так что всё нормально. Здесь пять, там пять -- уже десять...
Дата: 06/02/2016 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Не совсем. Я-то тут вообще с боку с припеку...
Ключевых слов не хватает, которые должны звучать примерно так "я, Марго, была не права, а Граф в этом случае был на удивление прав".
Дата: 06/02/2016 - 18:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Читаем не Правила, а два первых комментария после Правил. А сейчас они могут быть пятым и шестым комментариями. Или десятым и одиннадцатым... Проявите сообразительность...
Дата: 06/02/2016 - 18:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Разница есть, ибо во втором случае - результат, а в первом как раз ощущение.
Пойдем дальше, пойдем вместе, как говорил не помню кто.
Если во втором случае результат, а в первом ощущение, то Вы знаете медицинские факты, когда грудь сжимала сердце? То есть Вы принимаете это "за чистую монету"? А в первом слчае говорите только об ощущениях?
А вот такая трактовка Вас не устроит:
в обоих случаях речь об ощущениях. Но в первом случае речь идет о продолжающемся процессе (с неизвестным результатом), а во втором случае результат известен. Какие возражения?
Дата: 06/02/2016 - 18:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ВАУ - что?
Дата: 06/02/2016 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Просто цитата очень старая. Сейчас бы она была сформулирована по-другому. С учетом новых реалий. )))
Дата: 06/02/2016 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
ВО-О-ОТ! Самое мудрое решение! Пока другие разглагольствуют и попусту треплют языком, Татьяна ДЕЙСТВУЕТ!
Дата: 06/02/2016 - 16:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Надеюсь, что "Стреле" дадут возможность сыграть первый тур втроем, а ко второму туру порешать вопрос с четвертым игроком и новым капитаном. Эти ж ребята не виноваты, что у них такой капитан попался...
Дата: 06/02/2016 - 16:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Официальная версия здесь:
http://litset.ru/publ/32-1-0-23383
А что случилось на самом деле, пожалуй, тут обсуждать не стоит.
Дата: 06/02/2016 - 16:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Вы не поняли вопроса... Все понимают, что это ощущение, ибо в медицине не зафиксированы физические факты такого насилия груди над сердцем.
Давайте, я переформулирую вопрос пот так:
А из чего Вы заключили, что (по ощущению ЛГ) сердце сжалось?
И дополнительный вопрос:
Есть ли какая-то смысловая разница между фразами "грудь, сжимая сердце, заболела" и "грудь, сжав сердце, заболела"?
Дата: 06/02/2016 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
См. сообщение №8
Дата: 06/02/2016 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
На №14.
Заныла-заболела грудь, да так сильно, что от этой боли сжалось сердце.
А из чего Вы заключили, что сердце сжалось?
Спортсмен, поднимая штангу, получил травму. Отсюда разве следует, что спортсмен поднял штангу? Это была только попытка. Да он, может, даже от пола её не оторвал. Разве не так?..
Дата: 04/02/2016 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Вы б договорились, что ли,
Об одной простой детали:
Кто-то, видимо, у Колей
Отобрать хотел медали
в №12: Коль хотите взять медали
Дата: 03/02/2016 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Нипочем нам злые штормы,
Нас пугает аппетит.
А Тенюшка нас не кормит.
Да ещё метлой грозит...
Дата: 25/01/2016 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Когда наливают. я всегда рядом!
Дата: 25/01/2016 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Мы по чуть чуть...
Ну, что сказать... До первой звезды, может, и нельзя было, но сейчас-то всяко можно. И даже нужно!
Поздравляю, Татьяна!
Дата: 24/01/2016 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
С французами одна лишь суета.
На них не стоит, право, тратить сил.
И, кстати, где она -- бутылка та,
Которую французик не допил?
Дата: 24/01/2016 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Накладка вышла, что тут говорить --
Я обронил портрет. Но вот едва ли
Я убегал бы от Татьяны во всю прыть.
Тем более, когда мы выпивали.
(должно быть, меня чем-то напугали?)
Дата: 24/01/2016 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Ну, вот и выяснен секрет.
И отпираться я не стану...
Но интересно: мой портрет
Откуда взялся у Татьяны?!
Дата: 24/01/2016 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Я вижу понимание с полслова.
Совсем неважно сколько даме лет.
Не в возрасте, совсем в другом основа:
Мужик в достатке выпил или нет.
Дата: 24/01/2016 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Четыре по пятнадцать, два по тридцать...
Прикольны рассужденья наших дам:
Любой мужик вам скажет, мастерицы,
Что лучше пару раз по двести грамм.
Дата: 24/01/2016 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Номинация 1
8. Родечка. пысьмо из дурки
12. Виктор Граков. Карма Деда Мороза
16. Александр Пономарев. Новогоднее
15. Виктор Граков. До весны
Номинация 2
2. Tortila. Морозко 2. Бредостих.
9. Виктор Граков. Противопожарное
Номинация 3
5. НБС-ВоваН-Tortila-Татьяна-Виктор Граков-larisa-Tortila
Дата: 20/01/2016 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
В Межпортальном конкретному автору надо было написать стих с конкретной строчкой. Всё. Никаких там дополнительных вариантов не было. За использование строчек из чужого задания никто баллы, естественно, не добавлял.
Дата: 20/01/2016 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Совершенно верно. Пока вы тут веселитесь, наша команда упорно готовится к предстоящему испытанию: джакузи, СПА, фитнесс, тайский массаж, поездки на пленэр, медитация... Расписание тренировок настолько плотное, что у команды нет буквально ни одной свободной минутки...
Дата: 20/01/2016 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Вот стесняюсь спросить, кого/что "две новых" Князь имел в виду?
Поясняю. Ваш жених Питон в #16 сказал:
Так что со свадьбой не затягивайте! Нам ещё много чего интересного предстоит.
Дата: 18/01/2016 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Только и вправду все это уже устарело -- лет на восемь-десять как минимум.
Эх-х... как время-то бежит... а ведь как будто только вчера всё это было...
Но ведь не всё ж ещё устарело? Что-то остается актуальным и сегодня? (сказал Князь и пошёл убивацца апстенку)
Дата: 18/01/2016 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Естественно, во всем нужна мера. Но тут масса нюансов. Мне нравятся ("нравяцца"
) многие современные фишки. Например, фраза "аффтор, выпей йаду" имеет более богатую эмоциональную окраску, нежели "автор, выпей яд". Так же, как и "щас" против "сейчас". Эти вещи в интернет-общении компенсируют нам невозможность что-то добавить мимикой, жестами.
Или вот. Долго и искренне считал, что "щастя" вместо "счастье" это "олбанский". Оказалось... это украинский. Получается, что это своего рода заимствование.
Но я про другое хотел сказать. Бывает, что я какую-то новую для себя "фишку" только-только освою, а мне сын говорит: "пап, так уже сто лет никто не говорит"... Возможно, что со словом "тупо" такая же история...
Дата: 18/01/2016 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
не долго думая, особо не напрягаясь, не заморачиваясь
Именно так я и понял слово "тупо", потому и согласился. Сам так постоянно говорю. Но, однако, не все с нами согласны... Возможно, потому что стареем, Александр?.. Молодежь нас уже не понимает...
Дата: 18/01/2016 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Конечно, практически всё уже кто-то когда-то делал. Просто я не припомнил ни одного мало-мальски значимого стиха, написанного в такой форме. Поэтому считаю, что эффект не достигнут и эксперимент продолжается.
Дата: 18/01/2016 - 15:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
на №28
Это формально. Фактически это всё-таки был пост в ленте обсуждения чужого стиха. Но главное ведь то, что это ничего не меняет и не освобождает стихотворца (да и вообще любого человека, но стихотворца -- особенно!) от обязанности уважать авторское право. Помните, мы давеча обсуждали автора (к счастью, я уже забыл его фамилию), который позаимствовал стих Татьяны? Он ведь тоже выставил его в чужой ленте. Это ни капельки его не извиняет.
Дата: 17/01/2016 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я бы тут не парился, а тупо срифмовал бы 7-ю строку с какой - нить верхней, да и всё.
С этим я однозначно согласен. И я бы так сделал. Я ж тоже консерватор.
Но автор, если я правильно понял, хотел что-то "эдакое" изобрести. А это штука затейливая -- что-то новое изобретать. Тут надо быть предельно убедительным. Что попало тут не катит...
Дата: 17/01/2016 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я согласен с Марго. Нет. вы правы -- на сознательном уровне рифму через семь строк никто не ощутит. Однозначно. Но -- на подсознательном уровне эта была бы та вертикаль, что держит весь стих. И это было бы интересно. А так... ну, строка "от балды". "От балды" можно много что наворотить. Пожалуйста, сколько угодно. А смысл?..
Дата: 16/01/2016 - 16:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Три оценки на троих: Татьяна, Князь, ВоваН... У меня всё сошлось...
Конечно, там править надо ещё. Начиная с орфографии. В частности, "спьяну" тоже, как я понимаю, слитно пишется. И по изложению ещё кое-что стоило бы подрихтовать. Типа там -- не видел я псов, которые в 22 кольца сворачиваются и т.д. Но в целом-то гладко и живенько получилось.
Дата: 16/01/2016 - 14:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 16/01/2016 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Однозначно!
С нетерпением ждём, когда свадьбой завершится эта тема отношений, чтобы получить ещё две новых!!
Дата: 14/01/2016 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Антиклерикальное
Рождённый девой, бог по крови
Мессия Иисус Христос
Всю жизнь порядок новый строил
И в жертву сам себя принёс.
Его учение, как знамя,
Подняли все до одного,
Но мы о нём не много знаем.
Точней — не знаем ничего.
Трактовки, версии, догадки,
Подлог, неверный перевод,
Кем-то подсунутый украдкой...
Смешалось в кучу всё, и вот
Рождён не девой, а народом,
Живёт живее всех живых
Тот, кто распят был за свободу
Людей и ценностей иных...
Но я вот думаю порою:
Ведь мысли в целом не плохи,
Что станет кто-то вновь героем
И спишет
все мои грехи...
Дата: 14/01/2016 - 00:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Да что там -- подушками, это не эффективно .. У меня воздушные шарики есть!
И это... ты почему решила, что женитьба -- счастливый конец?
Хотя, конечно, это для кого как...
Дата: 13/01/2016 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Да мы тут со своей банальщиной просто блекнем...
А где-то, говорят, уже тотализатор есть. Делают ставки на то, в какой серии какого сезона они наконец-то поженятся... 
Дата: 13/01/2016 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мексиканские сериалы нервно курят в сторонке.
Весь просвещенный интернет следит за развитием их отношений!!
Дата: 13/01/2016 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
опоздал...
Дата: 13/01/2016 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, убавьте немного свой гонор, если Вы даже не удосужились........
Вот не лень же человеку тратить время на написание подобного... Гораздо проще было сразу, без лишних разговоров, проявить уважение к авторскому праву Николая Рубцова.
Дата: 12/01/2016 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1-е место -- 3. НБC. Без гарантий
2-е место -- 7. ВоваН. Зеркала
Дата: 12/01/2016 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
"Тут же речь шла о целом (или почти целом -- я не знаю, не сверял) заимствовании".
Надеюсь, это была шутка? Хотя по-любому,Князь, Вы меня удивили безмерно. :(
Юридически. В любом суде доказуемо.
Нет, мы понимаем, конечно, что это просто неосведомленность автора поста о некоторых правилах поведения на литсайтах. Поэтому великих претензий-то и не имеем. Просто высказали свое замечание. Он исправился и -- слава богу...
Но, повторяю, формально это и есть попытка заимствования. Это примерно как если бы маленький ребенок взял бы в магазине понравившуюся ему игрушку и пошел бы на выход мимо кассы. Мы понимаем, что он маленький и не осознает своего поступка. Но юридически... Вы в курсе как это действие это называется?..
Дата: 12/01/2016 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Я сейчас посмотрел -- товарищ понял, товарищ задним числом исправил свою ошибку.
Вот теперь (и только теперь!) можно сказать -- нечего разводить турусы на колесах на пустом месте.
Дата: 12/01/2016 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Риторический вопрос:
Могу ли я без значка © вставлять в свои стихи строки типо:
- Мой дядя самых честных правил
.............
Вопрос действительно риторический, поскольку ответ на него есть в законе РФ и официальных комментариях к нему.
Тут же речь шла о целом (или почти целом -- я не знаю, не сверял) заимствовании.
Дата: 12/01/2016 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Я никого не защищаю. Я пытаюсь объяснить, что попросту сказать человеку, чтобы поставил под стихом фамилию автора, было бы вполне достаточно и незачем было разводить здесь турусы на колесах.
Да. Но "турусы" начал разводить тот самый человек. Разве было не очевидно, что он не понимает того, что ему сказали? Нет?
Дата: 12/01/2016 - 19:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Что именно, ВоваН? Я считаю, что сыр-бор развели на пустом месте. Надо было просто доброжелательно подсказатьГраф о'Ману, чтобы он проставил фамилию Рубцова под его стихами, -- и все дела.
Марго, это не пустое место. На всех нормальных литсайтах принято уважать авторское право. И более того, есть даже закон РФ об авторском праве.
Доброжелательно или недоброжелательно -- это уже отдельный вопрос. Дело в том, что далекий, видимо, от литературы товарищ не понял, что от него требуется. И начал многословно возражать. Вы уверены, что поступаете правильно, защищая его?..
Дата: 12/01/2016 - 17:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Питон прав. Ему только не стоило говорить про личную страничку. Надо было сказать про то, что все мы тут находимся на литературном сайте. Не на сайте любителей ватрушек или молодых мам. Отнюдь. Поэтому всё сказанное нами априори считается нашей интеллектуальной собственностью. Кроме тех случаев, когда мы оговариваем или как-то помечаем (типа значка копирайта и т.п.) в своих постах чужое творчество.
Дата: 11/01/2016 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Да просто чудо какое-то, а не Админ!!
Дата: 11/01/2016 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я ж цыганка...по дедовой линии))) Про второго умолчала из скромности)))
Я тут что-то упустил маненько... Разговор о капитанском баре меня отвлёк... Кто там, говорите, после Питона, самый любимый мужчина у Марго?
Дата: 11/01/2016 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
По этой ссылке чтение стиха "Романс"
Чтение, увы, по силе уступает самому тексту. Часто бывает наоборот -- слабый текст вытаскивается за счет классного исполнения. Это -- не тот случай.
Дата: 11/01/2016 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Уже третий... Пошли... )))
Дата: 11/01/2016 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это жизнь... я тоже понимаю, что мои стихи лучше всех остальных, но приходится идти на сделку с совестью и голосовать за чужие...
Дата: 11/01/2016 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дык... чего завидовать, и Вы влюбитесь в кого-нибудь! Кто ж мешает?
Дата: 11/01/2016 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А там же ещё и кошек надо будет кормить!
Ну, тех, от которых у Хоббита аллергия...
Дата: 11/01/2016 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А я думал это только Питон... Кто ж этот второй счастливчик??
Дата: 11/01/2016 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Это точно! Алексея надо беречь, он нам ещё пригодится.
Дата: 11/01/2016 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
ЗаЫнтриговали, однако...
Но согласен, не надо на всю Ивановскую, можно чисто мне по секрету.
Дата: 11/01/2016 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Думаете, у меня есть тайная поклонница?..
Дата: 11/01/2016 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Точно-точно! Это наверняка Админ!
Тайно в меня влюбленный... бедняжка...
Дата: 11/01/2016 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И опять скажу -- только зря время теряем. Результаты конкурса надо спрашивать у Тенюшки, а потом можно спокойно расходиться пить водочку.
Татьяна назвала всех, но не в том порядке.
Марго две позиции угадала точно, но третья сместилась.
И только Тень Ветра точно назвала три позиции из четырёх. А одна ошибочка произошла не из-за того, что она не знала заранее результат, а чисто, чтобы капитану приятное сделать.
Ей же с этим капитаном придется ещё немало поработать в одной упряжке. 
Дата: 07/01/2016 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор Дванольодинвосемь, поздравляю с первой победой!
Лиха беда начало, дальше будет больше! Главное -- двигаться, а не стоять.
Дата: 04/01/2016 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф! У тебя тут заповедник для идиотов или литературный портал?
Дата: 04/01/2016 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что так мелко-то? У Геббельса было шестеро(!) детей. Давайте поплачем над их несложившейся жизнью и осудим всю антифашистскую коалицию...
Дата: 02/01/2016 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1 место - Александр Пономарев "Романс"
2 место - Тень Ветра "Я ведь знала…"
3 место - Азачем "О пище и музыке"
4 место - larisa "Бывает..."
Дата: 02/01/2016 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
С Новым годом, Князь! Спасибо ...
С наступившим, Родечка! И пусть у Вас всё будет заметельно! В частности, с этим авралом
Дык... Я понял обстоятельства, и хочу попытаться сделать конструктивные выводы.
Пункт 1. У нас есть очень хороший запасной игрок на все команды -- Родечка. У нас от портала будут, как я понимаю, три команды. У кого-то, в какой-то момент могут (и почти наверняка так и будет!) возникнуть проблемы -- жизненные обстоятельства неумолимы. И тогда запасной игрок сможет выручить попавшую в неудобную ситуацию команду.
Пункт 2. Я тоже опасаюсь, что "сильных бойцов растащат по разным командам". Поэтому хочу, чтобы сначала НБС сформировал свою команду. А только потом я буду искать четвертого себе.
Дата: 01/01/2016 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мои поздравления Ларисе! Молодец!
И -- не могу не вспомнить слова. сказанные ТВ ещё полмесяца назад:
А чо тут подводить? Предлагаю признать победителем Лару и идти елку наряжать!))))
Дата: 01/01/2016 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Марго, не успею к началу.
И ответ не мне, и не хочу делать работу за Графа... Но и удержаться тоже не могу... Как можно не успеть к началу конкурса, который ещё непонятно когда начнется? Даты предположительные. Родечка, Вы космонавт на орбите в МКС? Участник арктической экспедиции?.. Это бы всё объяснило, но...
Дата: 01/01/2016 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Филоософицки, складно, .объёмно. С Новым годом, Князь!
Спасибо, Виктор, на добром слове. И взаимно -- с наступившим!
Пусть новый год будет для нас успешным. В частности, в нашем совместном мероприятии. 
Дата: 31/12/2015 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот он и наступил. В который раз.
Бесцеремонно и неотвратимо.
А ведь, признайтесь, хочется подчас,
Чтоб он прошёл куда-то мимо... мимо...
Прокрался б незаметно стороной,
Не сделав нас ни старше, ни старее.
Но кто-то здесь навёл порядок свой,-
И надо верить, что ему виднее.
Что он-то знает и давно постиг
Всю мудрость предлагаемой нам схемы,
Чтоб научить ценить нас каждый миг,
Который проживаем на земле мы.
-------------------------
С НОВЫМ ГОДОМ, РОДНЫЕ! С НОВЫМ ГОДОМ!
Дата: 31/12/2015 - 17:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вернуться с похорон
http://gp.satrapov.net/content/150315-4714
Когда в квартире свет погас,
Я вышел на площадку.
Тот запах помню, как сейчас,—
Тяжёлый, серный, гадкий.
И понял, с кем вступил в борьбу,
Не равную по силам...
Очнулся я уже в гробу,
Стоящем у могилы.
От страха вытянувшись в нить,
Звенит струной аорта.
Кричу: "Не смейте хоронить!
Я жив! Какого чёрта?!"
Не слышат... Тут хоть заорись:
В безумной круговерти
Меня возносят упыри
И славословят черти.
Каким я, дескать, был простым,
Примерным и хорошим...
"Не лгите! Не был я святым,
Тем более, святошей!
Я был..."
Я был?.. И холодком
Прошёлся звук под кожей.
"Я был" — застряло, словно ком.
Я был — и был ничтожен.
Всё ждал, что буду жить, а зря.
Вся жизнь — не жизнь, а проба...
Смотрю: два дюжих упыря
Подносят крышку гроба.
И вырвался не крик, а вой:
"Я вам испорчу тризну!"
И кто-то ахнул: "Он живой!"
И кто-то дико взвизгнул...
* * *
Я брёл домой — разбитый, злой.
Настолько было тошно,
Что в кровь содрал на мостовой
Картонные подошвы.
Пришёл в преддверье темноты,
Зажёг в прихожей свет.
Жена спросила: "Это ты?"
Я ей ответил: "Нет..."
Дата: 31/12/2015 - 17:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Апокалипсис
http://gp.satrapov.net/content/311215-5912
Когда померкнет разум у того,
Чьей воле и желаниям покорны,
То захлестнут и дружбу и родство
Слепой и ярой ненависти волны.
И под набат, под дробь шагов во мгле,
Под лозунги подчеркнуто благие
Людские судьбы в адовом котле
Расплавит беспощадная стихия.
С лихвой напившись крови, бог войны
Уснёт. А бог истории подчистит
Заветы легендарной старины,
Скрижали позабытых вечных истин.
Опять пойдёт с мечом на брата брат,
А смерть очередную жертву сыщет.
И вновь мечты о будущем сгорят
На только что заросшем пепелище...
Когда душа устанет у того,
С чьей музой в унисон дышать готовы,
Развеется по ветру волшебство,
Рождаемое музыкой и словом.
В гряду бегущих по небу берёз,
Где обитают только сны и боги,
Уйдёт фрегат романтики и грёз
По сотканной закатами дороге.
Но смертным в этот мир заказан путь.
Бессильны тут герои и провидцы.
А если душу людям не вернуть,
То и сердцам нет больше смысла биться.
Дата: 29/12/2015 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
)))))))))))))))))) Тень задолбала, довела до сада!)))))))))))))))
А мне, думаете, легко?
("Вот ведь вреднулька... Но -- какая милая",- подумал Князь)
А про настоящего Дракона читай здесь:
http://gp.satrapov.net/content/230413-1373
Дата: 28/12/2015 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
http://tainy.net/wp-content/uploads/2014/03/trance.jpg
Дата: 27/12/2015 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Спор принял грандиозные размеры, тогда как...
Дык... Об том и речь -- править или не править. После исправления говорить надо уже о другом тексте.
Но, кстати, предложенный вариант мне тоже не нравится.
И ветры играли на тысяче струн
О юности вольной, как этот табун!
Ибо тут можно воспринять "ветры играли, как табун", хотя, конечно, имеется в виду "вольной, как табун". Не так тут всё просто, как хотелось бы...
Дата: 27/12/2015 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Не думаю, что это спасет. Я бы вообще поискал бы другое решение. Тут ведь что -- неполнота высказывания:
И ветры играли на тысяче струн
О юности [такой же] вольной, как этот табун!
А с этой штукой надо быть предельно осторожным. Всё, что может быть прочитано не так, как хотел автор, обязательно будет прочитано в самом худшем из возможных вариантов.
Не говоря уже об обоснованности контекста -- это отдельная тема. Типа, "играли о юности" -- это как?
Дата: 27/12/2015 - 00:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
М-да, что-то сегодня всех не туда несет... Вы еще почитайте, как у ВоваНа союз "И" с киской лобызается, если пока не видели:
Не видел и -- вникать неохота. По ссылке прошёл -- двустишие весьма сомнительное. И что?
Дата: 26/12/2015 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Оставьте уши автора в покое, приведенная строка - не такая уж чушь, простите великодушно. ))
Чушь-чушь, не сомневайся. ))
Ведь выражение типа "струна поет" вас не смущает.
Нет, это нас не смущает. Но если петь будет не сама струна, а кто-то (сидя?) на ней -- нам придется очень сильно напрячь свои мозги. ;) Например, "ветер поёт на струне" -- картинку представил себе, как она выглядит? ;)
А меня бы выражение "ветер играет на тысяче струн" удивило бы не меньше, чем "ветер поет на тысяче струн".
И что тут удивительного? А вот такое "а вы б ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб" тебя тоже удивляет?.. Почему бы ветру, действительно, не сыграть на тысяче струн? Или на той же флейте водосточных труб? Или ещё на чем-то? Сыграть, а не спеть!..
Не-е, спеть он тоже может, но на струнах и водосточных трубах очень неудобно сидеть/стоять. Да и вообще говорят, что петь лучше стоя на надежном стационарном предмете, например, на полу. Там типа диафрагма не зажимается и всё такое... 
Во всяком случае этот... образ, если позволите, хоть и спорный, но не стопроцентно провальный. Уж извините мою наглость - возражать двум корифеям сразу. )))
Степень провальности оценят потомки. Мы ж можем только высказать своё скромное мнение...
Это провальный образ!
Дата: 26/12/2015 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Сие для меня слишком сложно, но, надеюсь, Хоббит разберется и ответит.
А я лично не понимаю в данном случае столь строгого разделения направления полета и места "пикирования". Самолет летит на аэродром -- это одновременно и направление полета и место (предмет) посадки. Разве не так?
Дата: 26/12/2015 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
С пылью я с тобой согласен. Но за эту дичь -- «И ветры мне пели на тысяче струн» -- автору следует оторвать уши. И Питон тут стопроцентно прав.
Дата: 24/12/2015 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Она не только красивая и умная, но ещё и добрая,- с восхищением подумал Князь ))
Дата: 24/12/2015 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Точно-точно! Я сломался уже на пятой-шестой строке. А Тень... она ведь смогла дочитать до конца! И не только дочитать, но ещё и разобрать! ))
Дата: 24/12/2015 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Решил выйти из подполья, размяться немножко?
Дело хорошее. Одобряю!
Но я глянул правила. По ним и я не могу выступать, что уж говорить о такой потеряшке как ты.
У меня за 30 дней до анонса нет ни одной публикации на авторской страничке и рецензию я всего одну написал. Рецензия, правда, очень хорошая, добротная:
http://gp.satrapov.net/comment/21556#comment-21556
но вряд ли ведущие конкурса её засчитают...
Дата: 23/12/2015 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ниасилил...
Дата: 23/12/2015 - 20:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На всякий случай буду считать, что похвалили. ))
Похвалила-похвалила!
А куда деваться -- в этом редкостном жанре если кто-то когда-то и написал лучше тебя, то их раз-два и обчелся.
Дата: 23/12/2015 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Охх... нифигасе какие люди к нам пожаловали!!!
Ты чисто надо мной постебаться или по делу зашёл?
В любом случае -- рад тебя видеть!!
Особенно, если повод -- первый из мной перечисленных. 
Дата: 22/12/2015 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
Дай угадаю -- решающим аргументом был последний смайлик в моем сообщении?
Дата: 22/12/2015 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Точно не права.
У любой картинки есть авторство. Кто-то потратил на неё свои силы, время, а иногда даже и талант. Да, имя автора теряется из-за того, что на самой картинке оно не прописано. Но из уважения хорошо бы хотя бы указывать источник заимствования.
Далее. Мы здесь, размещая свои произведения, априори утверждаем, что это наше творчество, что мы не печатаем под своим именем чужие вещи. То есть, и сопутствующие картинки естественно рассматривать как созданные автором размещенного стиха. Да, на практике мы как бы понимаем, что это не его, но... тут другой аспект возникает. Если, допустим, Марго иллюстрирует свой стих фотографией, которую она сама же и сделала, то получается, что ей в собственной же публикации надо при этом отдельно оговариваться, что это моё, что это я сделала... Глупость какая-то...
И ещё. Публикация чужой картинки при собственных стихах просто кричит "ребята! я не вытянул свой стих, я не смог своими словами нарисовать картинку для читателя, поэтому надеюсь, что вот эта иллюстрация меня спасёт, она гораздо интересней того, что я сам делаю..."
Дата: 22/12/2015 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Та ну глупости, Князь!)) Никогда об этом не думала...
Так ить зря не думала.
Это картинка должна соответствовать моему стиху, а не наоборот))
Это кому, интересно, она должна? Тебе? Мне? Васе Пупкину?.. Она живет своей жизнью. Она может быть гораздо ярче и интереснее тех буковок, что расположились ниже. А может быть пошлой и убогой. В ней может быть двусмысленность, не увиденная тем, кто её позаимствовал. Много чего может быть. Она, повторяю, живёт своей жизнью. Не твоей!
Дата: 22/12/2015 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Уже хорошо.
Но -- ты всё-таки поразмышляй над моими словами на досуге. А перед этим реши для себя вопрос: ты себя всё-таки кем ощущаешь и позиционируешь: творцом или компилятором? Ты способна сама в одиночку создавать миры или тебе надо обязательно использовать при этом чьи-то чужие "костыли"?.. С которыми, подчеркиваю, можно ведь и ошибиться... и ох, как ошибиться...
Я тебя всё равно люблю, не сомневайся!
Дата: 22/12/2015 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ух, сколько картинок я тада нафигачу!
Это пугает, но... всё-таки отвечу.
Можно грузить картинки с компа. И, как я буквально только вчера убедился, это очень просто делается. Только интерфейс здесь, мягко говоря, неочевиден. Мне бы и в голову не пришло нажимать кнопку "Выбор на сервере" для того, чтобы загрузить картинку со своего компа...
Смотри картинки здесь:
http://gp.satrapov.net/content/5101?page=1#comment-21061
Дата: 22/12/2015 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Строгие вы какие, с вами не забалуешь...
Тема "параллельная".
"Где-то там, в параллельных Вселенных..."
Об этом уже написано немало стихов. Впрочем, как и обо всем остальном, что только может прийти в голову. Беда в том, что я не нашёл в существующих стихах ничего для себя интересного. В таких случаях у меня подход простой -- надо писать самому. Но самому лениво, да и не дорос ещё до такой темы, поэтому я решил переложить всю тяжесть ответственности на вас.
И, как обычно, по условиям конкурса стихи должны быть написаны специально на этот конкурс и иметь разумный объем (по количеству знаков, но не по глубине мысли!).
И -- картинки для вдохновения.
(Если, конечно, у меня получится закачать их на сайт.)
Дата: 16/12/2015 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ниасилил... после первых же строчек стало понятно, что зря теряю время.
Дата: 16/12/2015 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прошлой ночью всё было так головоружительно ... настолько, что я вчера совсем забыл для чего вообще сюда заходил...
5. НБС. Долевое, или О смысле небытия
10. larisa. Непруха
Дата: 15/12/2015 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Действительно, фигня какая-то. По сравнению с теми вселенскими вопросами, что тебя мучают.
Хочешь, я подскажу тебе ответ? Сумочки из кожи Питона о-очень недолговечны...
Дата: 15/12/2015 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Замучаешься выделывать...
Дата: 15/12/2015 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Точно-точно!
Дата: 15/12/2015 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Чёта уже потерял это сообщение...
Про "крестики-нолики" советую ещё раз перечитать то, что я там о них понаписал. Это расходится с общепринятой теорией. А соглашаться или не соглашаться, дело, естественно, хозяйское.
25-ый конкурс не к спеху, тут и так много чего конкурсного появилось. Но -- мне надо бы с картинками разобраться, тему-то я уже знаю, преамбулу сочиню быстро.
Дата: 15/12/2015 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Ой... ну ты это... как-то постепенно меня соблазняй, что ли.
А то --раз и -- вот такую убойную аватарку. Самой ведь неинтересно будет, если всё так легко тебе достанется. 
Дата: 15/12/2015 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Какая умничка! Я горжусь тобой!
Дата: 15/12/2015 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Не верю! Это тебе слава Тортилы покоя не даёт. А сама-то только и думаешь как бы её затмить.
Дата: 15/12/2015 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Не-не, я ж Князь Тьмы а не мужчинка какой-нибудь, меня женские слёзы нифига не трогают...
А вот это
(ежели б знал о чем я думаю, содрогнулся бы!)
меня заинтересовало.
Дата: 15/12/2015 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Как интересно!
Вы должно быть попутали, о чем именно я говорил. Есть теория, есть. Должна быть композиция стиха, образы строятся по определенным правилам, должна быть ритмика, текст должен соответствовать нормам русского языка и т.д. и т.п. Сотни требований. Это так! Но я, вроде бы, нигде не опускался до мелочного формализма типа количества слогов в строке или полного отсутствия грамматических рифм... Или опускался?..
Дата: 15/12/2015 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Имею право отлынивать - как самоотводчица.
Да ладно! Я понял: боисся свой авторитет потерять? Вдруг ошибусь, да?
Не надо бояться. Не ошибается тот, кто ничего не делает. А это плохой выбор.
А то смотрите -- ща Тень Ветра перехватит у Вас инициативу и станет Лучшим Оценщиком Конкурсных Творений.
Дата: 15/12/2015 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Князь, кажется, идем на сближение.
Вот меня потеря или приобретение слога в строке никогда особо не заморачивало, -- если в мелодию стиха ложилось, конечно.
Что значит "идем на сближение"?
Если бы какому-то сумасшедшему пришло бы в голову анализировать моё "творчество", то он бы заметил, что я, например, очень часто меняю ритм в последнем катрене. В моем внутреннем "я" это нормально. Это подчеркивает концовку. Иногда делаю "сбои" по ходу повествования. Это когда сюжет стиха резко меняется или стих слишком длинный и надо как-то "взбодрить" восприятие. Не усыпить читателя. 
То есть, я-то как раз по жизни лояльно отношусь к таким вещам. Кроме, разумеется, случаев когда это явный и ничем не оправданный косяк. Когда это "бьёт по ушам".
Я вообще больше "заморачиваюсь" на содержательную часть стиха, а не на техническую. Тем более, если что-то "в мелодию стиха ложилось", то вообще не имею манеры пересчитывать слоги. Какая кому разница сколько их там? Это может быть важно для счетоводов, но никак не для читателя и не для автора...
Дата: 15/12/2015 - 17:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Для Князя: в единственном катрене хозяин всегда барин, так что, ничего лишнего.
Да, Лариса, я тоже сторонник того, что нельзя "сломать" ритм там, где ты его только-только задал.
Дата: 15/12/2015 - 17:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ахха... Все стараются опередить Тортилу.
Ничё не выйдет -- истинных победителей всё равно определит она!
Дата: 15/12/2015 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Князь, потеря 2-х слогов в 3 строке и лишний в 4-й... так задумано?
Да. То есть, нет, не задумано специально, а так получилось и -- меня устраивает. Ага, не спорю, странный я какой-то...
да и какой-то тут никак, ибо доставшееся счастье вполне определенно делает участь счастливой))
Нет. Для кого-то и кусок хлеба -- счастье, но я бы не хотел такой участи. Поэтому у меня именно "какой-то" = "для каждого своей".
Спасибо за уЧАСТИе.
Дата: 14/12/2015 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И это правильно!
(я про ублажать
)
Дата: 14/12/2015 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Крохи
Достаются нам доля и счастье,
Нашу участь какой-то делая.
Это значит — живём с частью
От чего-то огромного целого?
Дата: 14/12/2015 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Смешно то, что Князь Тьмы повеситься не может - по определению. Ибо бессмертен.
Истину глаголешь! Поэтому меня и забавляют мои оппоненты. Сколько я их уже за эти тысячелетия перевидал. Чёта копошатся, возражают... Пройдет всего-то каких-то сто-двести лет и — опа-на — я-то по-прежнему тут, а они-то уже нифига ничего возразить мне не могут.
Спасибо дорогие Марго, Тортила, Лариса и Тень Ветра за поздравления!
Отдельный поклон Тортиле, которая практически сразу верно назвала всех победителей — и первое и второе место. Я вот думаю, может нам уже сократить время и усилия на голосование? Просто надо спросить Тортилу — и всё!
На пару часов со своей оценкой отстала Тень Ветра — будет заместителем. Мало ли, вдруг Тортила захворает или там возгордится. 
Дата: 12/12/2015 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Джоконда с Кассандрой у меня, примитивного читателя, однозначны.
Так вот и я удивлён. Я ж тоже не великий эрудит. Как и мой ЛГ, который ещё и волнуется перед выступлением. В памяти прежде всего всплывают знаковые личности. Хотя я вот залез сейчас в Википедию и узнал, что знаменитых Кассандр было с десяток: актрисы, художницы, певицы... А знаменитых Лаур в Википедии -- три , причем две только упомянуты, и я о них не знал, да и статей о них ещё нет.
Более того, Викисловарь утверждает, что в женском имени Лаура нормативное ударение падает на "а". Вариант ударения на "у" даже в качестве сниженного не упоминается.
И какой тогда мне смысл перевирать имя? Только потому что на житейском уровне у большинства людей привычней другой вариант звучания?.. Марго, это неправильно. Поэт должен стараться вести за собой, а не пытаться смешаться с толпой или, ещё хуже, бежать за ней. Это — хороший совет...
(на опережение — плох тот солдат...)
Дата: 11/12/2015 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
PS. А Лауру я бы и сама поправила, ибо это ударение не распространенное и к какой конкретно Лауре Вы отсылаете читателя, из стиха не проясняется, посколку она упомянута просто в перечислении, "вне контекста".
Мне уже даже не столько интересно про какую Лауру Вы подумали, сколько интересно какие именно Джоконды и Кассандры всплыли у Вас в памяти, когда Вы читали это "просто перечисление"?
Дата: 11/12/2015 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Точно-точно!
А болота нашинские ваще не чета вашим! Ваши по сравнению с ними просто лужицы мелкие!
Дата: 10/12/2015 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чёрт... у вас тут так оживленно, так весело!
Так и хочется подлить маслица в огонь (Марго знает, что я это умею, она даже как-то картинку нашла подходящую). Но... тут так многа букафф... мне ниасилить... 
Кто-нить может вкратце пересказать сюжет? 
Дата: 10/12/2015 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Утопия, милый Князь, утопия))) Зачем ему что-то доказывать? Ведь это значит начать писать так, как того хочет Питон. Т.е потерять себя... Поверьте, он обязательно придирется. И возможно к яркому образу, который ему не понять, а автор, ублажив его замечание, потеряет от этого)))
Милая Тень! Я не сказал "доказывать". И уж тем более не сказал "писать так, как того хочет" Питон/Марья Сергеевна/Князь Тьмы и т.п. (хотя насчет последнего в списке я бы советовал призадуматься
Отдельно. Да кто ж заставляет-то "ублажать" Питона?! (кстати, если захочется кого-то поублажать, у меня есть на примете одна кандидатура
) Если автор полностью уверен в своей правоте, если он перепроверил свою позицию, если знает аргументацию, то -- флаг в руки. Просто "забейте" на замечание и всё. Это ещё одно доказательство правоты автора. Если где-то ещё возникнет этот вопрос, автор уже будет знать, что тут-то у него всё нормально и он может это показать и доказать. Не знаю, как это продемонстрировать... ну, вот маленький пример. Я просто по жизни знаю, что в имени Лаура есть два варианта ударения -- на "а" и на "у". Питон мне говорит, что ударение падает на "у". Я залез в справочники (мало ли, я ж совсем старенький уже, маразмирую) -- смотрю, нет, я прав. Есть два ударения, а в моем случае это именно ударение на "а" (и только на "а", ни в коем случае не на "у"!). Но это простенький пример. А есть действительно спорные. Так ещё и ещё раз перепроверь себя! Или обрети дополнительную уверенность или исправь спорное место. Ты считаешь, что автор от этого (дополнительной уверенности или исправления) пострадает?.. Каким боком?.. Может, тем, что Питон своими словами подорвал авторитет? Или какая-то медалька за конкурс не досталась?.. Чушь, не смешите, эта ерунда вообще не должна волновать серьёзного автора...
Я уж не говорю о тех ситуациях, когда Питон реально прав. А это тоже имеет место быть! Так тут просто надо сказать "спасибо" и... арбайтен, арбайтен и ещё раз арбайтен!
Дата: 10/12/2015 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Не думаю, что Питон сыграл такую уж роковую роль в уходе отдельных товарищей. Просто они ошиблись адресом.
Вот золотые слова!
Марго, Вы ушли из-за Питона? Я ушёл из-за Питона? Виктор ушёл из-за Питона?.. Примите его таким, как он есть. Примите как данность. И Вам сразу станет легче. Ругайтесь до посинения, да, возражайте до хрипоты, да. Но -- примите тот факт, что теперь он часть Вашего существования. Это Ваш раздражитель. Пишите стихи с мыслями "ужо я ему докажу!", "я не дам ему придраться ни к одной строчке, ни к одной букве" и т.д.
Разумеется, с поправкой на то, что и вздорного он тоже много что говорит. Кто ж спорит?.. Научитесь фильтровать. Это тоже не вредный навык, по жизни не помешает. Кто Вам ещё такой полигон создаст? Кому ещё не лень будет так подробно разбирать Ваши стихи?..
А перевоспитать его... не-е... не получится. Примите это как аксиому...
Дата: 10/12/2015 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #8
Не для того, чтобы оправдываться (как оценили, так и оценили), поэтому коснусь только аллюзий:
1. "Божественный свод" — свод откровений (/посланий/законов и т.п.), записанный в религиозных текстах и продиктованный якобы Богом.
2. «там речь про сон... Да! — Уснуть и видеть в снах» — тут у меня ЛГ судорожно пытается припомнить монолог Гамлета. Этот кусок (в переводе Лозинского) тоже содержит немало снов и звучит так:
"Не жаждать? Умереть, уснуть. - Уснуть!
И видеть сны, быть может? Вот в чем трудность;
Какие сны приснятся в смертном сне"
3. ЛаУра или ЛАура? На бытовом уровне чаще встречается, действительно, ЛаУра. Но музу Петрарки (мы ведь помним, что речь идёт о театре?) звали ЛАура. Википедия и Викисловарь подтверждают.
Спасибо за высказанные замечания! Среди них есть такие, над некоторыми я ещё подумаю.
Дата: 08/12/2015 - 19:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мне тоже корма кажется странной: чтобы утопить собачку, зачем же ее именно на корму (задник лодки) выволакивать? Швырнул за борт -- и все дела.
Подписываюсь. Расположение собачки в той или иной части лодки ничего не меняет и ни о чем не говорит. Концовка стиха из-за этой "кормы" просто просела.
Дата: 07/12/2015 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Посмотрел и оценил.
(ну-ка,брысь! не тронь розги! они ещё, ох, как пригодяцца!)
Дата: 07/12/2015 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ох, уж эта ревнивая Марго...
Вы не поняли главного -- я ничуть не оправдал Тенюшку с её косяком, я только объяснил причину. В данном случае никаких оправданий просто нет. Никакой волшебник не прилетит на вертолёте, чтобы оправдывать нормальность столь явного перекоса в Вашем восприятии...
Дата: 07/12/2015 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Отпускаю и благословляю...
Ну вот! Первое благословление мы с Тенью уже получили. Жизнь налаживается!
Дата: 07/12/2015 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Ну, конечно. Я иногда покуриваю, но чтобы щелчком?
Ой... эту тему мы с Графом уже затрагивали в своих дискуссиях. И. кажется, не совсем поняли друг друга. Поэзия, она -- да, на вех одна. Но поведение и восприятие литгероини и литгероя всё-таки очень разные. Поэтому и воспринимать логику поступков и суждений всё-таки следует с учётом того, от чьего имени идёт рассказ...
Дата: 07/12/2015 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
То есть, для Вас совершенно нормально, что в первом катрене первый слог строки является слабой долей, а во втором катрене становится сильной? Причем, только в одной строке... Да?
Дата: 07/12/2015 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
- А может в стихотворении стоит оставить всё так, как есть?
[изящно поигрывая розгами, галантно склоняется к ушку Тени]
-- Пока никто нас не слышит -- НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ! Это косяк, исправляй.
Дата: 07/12/2015 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну вот! Как к Тени Ветра, так в парадном смокинге, а как к Марго— так без ничё и с рогами. Я ревную!!!
["Во попал!" -- подумал
ШтирлицКнязь, надел плащ с кровавым подбоем и отправился искупать свою вину]поскольку я точно не акцентировала, но и по ушам мне не бьет, ибо никаких "дочерИ", несмотря ни на что, я не слышу.
Не наговаривайте на себя. Если Вы не акцентируете первые слоги, то как же Вы тогда произносите слово "дочери"??? Куда ударение ставите?..
Дата: 07/12/2015 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вот неугомонный! Князь, я тя обожаю!)))
И правильно делаешь!! )))
Только есть нюанс... Доля и Недоля это....
Нет-нет, я тут не предлагаю вариант правки. Ты найдешь свой, не записывая меня в соавторы. )) Я просто забил спорное место подходящими по ритму словами. В черновиках я в таких случаях пишу что-то типа "та та-ТА"
Я знаю, что "к дОчери" несколько выбивается из схемы ...
Вот это как раз те ключевые слова, которые жаждало услышать от тебя всё прогрессивное человечество.
... но оно не портит стихотворения, я не спотыкаюсь на нем ...
А я сейчас объясню, почему [надевает парадный смокинг] ты не спотыкаешься, а многие спотыкаются. [забираицца на трибуну, откашливаицца]
Дамы и господа!
Дело в том, что "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". (с) А ещё в мире, кроме черного и белого, есть масса оттенков серого. Другими словами, надо понимать, что в строке не все сильные доли (икты) одинаково сильные, и не все слабые доли одинаково слабы. В частности, всякие нюансы возникают с односложными служебными словами и словами, в которых есть два и более безударных слога подряд. Из двух безударных заведомо слаб тот, что стоит рядом с ударным, а вот второй всё-таки звучит чуточку посильнее. Что бы нам там теория не говорила.
А теперь сделаем вот что. Честно (!) проставим все ударения. Все-все-все. А потом уберём только те, которые заведомо не могут быть сильной долей, потому как две сильные доли подряд невозможны. Для первых двух катренов получаем вот такую картинку:
1-1-1--1-1
1-1-1--1-1
1-1-1--1-1
1-1-1--1-1
1---1--1-1
--1-1----1
1-1-1--1-1
1-1-1----1
Эта картинка как раз и даёт реальный ритмический рисунок. Не упрощенный, как это нам диктует теория стихосложения, а именно реальный. Тут мы наглядно видим, что во втором катрене не всё так мило и стройно, как в первом.
А теперь внимательней присмотримся к обсуждаемому уважаемыми заседателями месту.
к дочери Недоле в края невзгод,
Заметим, что в слове "дочери" (в контексте всей строки!) первый слог заведомо сильный, второй заведомо слабый, а вот третий... в реале где-то между ними. Обозначим его восклицательным знаком. Аналогично поступим со словами "завязать" и "узелки". Получим следующее:
1-!-1--1-1
!-1-1--!-1
Это практически тот же ритм, что и был задан в первом катрене. Другими словами, Тень Ветра в этом стихе с самого начала (!) предполагает акцент на первый слог и поэтому для неё "дОчерИ" звучит допустимо. Большинство читателей не акцентирует начальные служебные слова первого катрена и поэтому им "дочерИ" бьёт по ушам. Вот и вся разгадка...
З.Ы. Специально для Марго. Опережая слова "а я уже не раз говорила..."
Да-да-да, я согласен, эти самые "крестики-нолики" всяк сверчок ставит по-своему. Но занятие это, повторяю, бессмысленое только для того, кто делает это формально. Тут ить смотря каку целю преследовать... 
Дата: 07/12/2015 - 00:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы будете долго смеяться, но я понял, почему Тень Ветра не слышит сбоя, а мы слышим.
Для этого, правда, пришлось разрисовать ВСЮ схему. А она не совпадает ни с одной из выше предложенных...
Для начала попрошу оценить вот такой вариант стиха Тени:
- Не пряди по пятницам, не пряди, -
Мне шептала Мокошь, сквозь вещий сон, -
Не ходи ты, милая, не ходи
под упавшим деревцем на поклон
Ты к сестре Недоле в края невзгод,
Там вязать на ниточке узелки.
Ты послушай, девица, всё пройдёт,
как бы шрамы ни были глубоки.
Ты ступай-ка к Долюшке. Труден путь,
но у ней живее веретено.
Да мои советы не позабудь –
не сгуби того, что отведено.
Сон смахнув ресницами и забыв,
Встала я ранёшенько поутру…
За упавшим деревцем в роще ив
колыхалась ниточка на ветру…
Вот здесь кто-нибудь ощущает сбой ритма?
Дата: 06/12/2015 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И ещё. Напрасно ты каждый свой стишок сопровождаешь картинкой. Если текст хорош, то он скажет сам за себя. Он не нуждается в иллюстрациях. Читатель сам должен увидеть то, что ты хотела нарисовать. Без вот этих вот "подсказок". А если текст плох, то, извини, никакая картинка его всё равно не спасёт...
Дата: 06/12/2015 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Есть-есть. Ты зря упираешься. И даже если ты этого не понимаешь пока, хороший совет -- просто уйди от этого. Понимаешь в чем фишка -- последующие поколения тоже будут находить там сбой. Может, чисто по глупости, как и мы, всякое бывает, но... ты уже не сможешь им ничего доказать и подтянуть какие-то авторитеты. Просто исправь так, чтобы ни у кого и не было никаких вопросов. Это -- хороший совет...
(в руки не дам, не доверяю
просто объясню -- они такие гибкие, хлёсткие, и очень больно стегают по... да неважно, куда попадут туда и попадут) 
Дата: 06/12/2015 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сильно много букафф. чтобы это мне осилить...
Поэтому просто обозначу свою позицию. Сбой в ритмике есть. Конкретный. Граф прав. Можно долго это обсуждать, подтягивать авторитеты и выкручиваться, но -- факт налицо.
[непринужденно поигрывает розгами, типа что-то Тени намекает]
Дата: 03/12/2015 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1-е место: 8. Маргo. Депрессия, или Кто виноват?
2-е место: 5. Виктор Граков. Не перестало
Дата: 01/12/2015 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Встречный совет - не имеете чувства юмора - не пытайтесь шутить))
А я завидую Питону...
Вспомнил древнюю истину -- есть мущщины, которым проще отдаться, чем объяснить им, почему ты не хочешь этого делать...А я вот, при всём своём занудстве, такого уровня мастерства так и не смог достичь...
Дата: 30/11/2015 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, что подождали!
Получилось что-то такое немного странное, но — мне кажется, что вполне таки в тему...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Монолог
Текст знаю наизусть. Уже два года его твержу во сне и наяву.
Он мне родней божественного свода. Я с ним неразделим, я в нём живу.
И зритель мой мне будет в том порука: послушный энергетике моей
Внимает, затаив дыханье, звукам, движенью пальцев, мимике бровей.
Он увлечён игрой проникновенной и очарован музыкой в словах,
Но...
Всякий раз, пока стою за сценой, мне сковывает память липкий страх.
Слова как будто кто-то лепит в ком мне, и мысли разбегаются к нулю...
Там что-то про театр...
Да, я вспомнил!
— Вы любите его, как я люблю?
Нет, вру, совсем не так, там речь про сон...
Да!
— Уснуть и видеть в снах былые дни,
Молилась ли ты на ночь... ох... Джоконда?..
Кассандра? Лаура?..
Хотя бы намекни...
Печорин я?..
Онегин?..
Помню — лишний, и мучаюсь вопросом бытия...
Тьфу... нет же...
Это сад с цветущей вишней, его срубить намерен буду я.
И будет кровь Монтекки здесь пролита.
Того, что сдал всю Трою за коня...
Стоп!..
Выход!
Я — в сиянии софитов. И всё сейчас зависит от меня.
И если есть минута славы — вот она!
Я вспомнил монолог свой и сказал
Так, как никто не смог бы:
"Кушать подано!"
И фразой той —
Порвал на клочья зал!
Дата: 29/11/2015 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я давно говорю, за КнГ глаз да глаз нужен.
Точно-точно! Я бы даже сказал "нужОн".
Лариса! Поздравляю!
(ну и сочувствую немножко -- теперь ведь надо будет голову ломать над следующей темой, меня это занятие жутко пугает)
Дата: 29/11/2015 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Родечка! Прислушиваться надо ко всем, но слушать -- только себя.
И ещё. Теория стихосложения выстроена на основе анализа практики, а никак не наоборот. Она отражает наиболее характерные закономерности, но не охватывает всего многообразия возможных вариантов. И есть принципиальная разница между теми, кто нарушает закономерности, потому что не знает и не понимает их, и теми, кто идёт на это сознательно, добиваясь каких-то своих целей. Так что... (см. тезис наверху)
Дата: 28/11/2015 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
можно испросить немолчания свыше
Но Вы ж понимаете, что режим "молчанья свыше" мог установить только тот, кто выше этого самого "свыше".
Не факт, ох, не факт, что мы сможем достучаться до столь сверхвысокой инстанции. 
Дата: 28/11/2015 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Виктор, кажется, не весь народ хочет выкручиваться и изобретать.
Если что, то лично я пытаюсь и выкрутиться и что-то изобрести.
Но, как обычно, не укладываюсь в сроки...
Костяк уже набросал, но... Если время будет не до понедельника, а хотя бы пару дней ещё, то надеюсь уложиться.
Дата: 28/11/2015 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А я бы и не стал менять. Вот эта вытянутая строка созвучна настроению. Вот эта унылость, серость, дождливость,- тут ведь даже время течет по-другому, растягивается как резина...
Дата: 28/11/2015 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
9. Виктор Граков. Ах, Леонардо!
12. larisa. Однажды
6. Марго. Не до отдыха, или Происшествие в Лувре
Дата: 24/11/2015 - 15:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прежде всего, в стихе имеет место быть изрядная недостаточность речи. Причем, тут конструкции приходится не просто восстанавливать, а ещё и перекраивать за автора.
Вычёркиваю дни в календаре.
Хорошо. Но, забегая вперед (чтобы потом не забыть), отмечу, что цель этого действа (по сути, лейтмотив стиха) в тексте не указана. Она, да, есть в эпиграфе ("до лета дни считаю"). Но таким образом получается, что некая смысловая часть стиха ложится на эпиграф. А значит что? Это не самостоятельное произведение по мотивам какого-то другого. Фактически у стихотворения два автора. Второй, кстати, был привлечен против его воли, но гонорар за стих, если таковой будет, делить следует на двоих.
А теперь заметим, что "вычеркиваю" действие продолженное. Нам это скоро пригодится.
Ещё один. Дай, Боже, не последний.
А вот тут начинаем конкретно реконструировать текст. "Ещё один" что?.. По естественной схеме: [Вычеркиваю] ещё один [день]. Напоминаю, "вычеркиваю" — действие продолженное. Сколько времени требуется нормальному человеку, чтобы вычеркнуть один день в календаре?.. Я думаю, что буквально секунды. Но (!) возможно и всё действие стиха укладывается в эти секунды? Тогда это было бы оправдано. Но это ж явно не так...
Итак, естественная схема не проходит. Тогда получается, что мне, как читателю, надо самому (вместо автора!) построить в голове какую-то словесную конструкцию, которая бы и меня устраивала и имела бы смысл для данного стиха.
Далее идет обращение к Богу: "Дай не последний". Что? Что "не последний"? "Ещё один"??. Идёт отсылка к предыдущей неполной конструкции? К той самой, которую я и так с трудом для себя восстановил, даже не зная ещё правильно ли, потому что для этого мне надо дочитать текст до конца...
Оставлен зонт стекать на пол в передней –
Дождит без перерыва в сентябре.
Вслед за Тенью Ветра должен выразить свое недоумение относительно связи этих двух строк между собой и (возможной) их связи с предыдущими. Вероятно, что я просто неправильно понял смысл словесных огрызков "ещё один" и "дай не последний". Вероятно, реконструкция должна бы звучать примерно так: "Дай, Боже, [мне такое чудо, чтобы это был] не последний оставлен зонт стекать на пол"... Или ещё как-то. Гадать можно долго. Тем более, если никакой связи там и не предполагалось...
Лучше попытаемся понять смысл внятно изложенных строк. Почему автору важно, что вода с зонта стекает именно на пол (а не на потолок или, скажем, стены) и именно в передней? Вероятно, автор хотел подчеркнуть, что хозяин зонта человек аккуратный и не поперся с мокрым зонтом в спальню, чтобы разложить его на постели? Ну да, хорошая характеристика. Только она тоже бесмысленная, ибо хозяин зонта никак не обозначен. Кем "оставлен зонт"?.. А может автор просто хотел дать понять мне, читателю, что на улице недавно шёл дождь? А пол и переднюю указал только потому, что не знал, чем бы ему заполнить пустую строку? Это более вероятное объяснение. Было бы. Если бы в следующей строке дожди не упоминались прямым текстом. Так всё-таки, зачем тут появляется ружьё... эээ... зонт, если он всё равно "не стреляет"??
И т.д.
Дата: 23/11/2015 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Вот ведь позоруха-то какая!! И чему нонче молодёжь-то учать?..
Предложение нсастолько неприличное, что я его в личку отправил.
Дата: 23/11/2015 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да это больше чем просто подражание. Над частью из поставленных вопросов аффтору реально следовало бы задуматься...
Дата: 23/11/2015 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Князь, (вот же, чем дальше, тем хочется с Вами на брудершафт выпить)
Дык... за чем дело стало?
На "ты" переходим прямо с этого момента.
Более того... тут что-то космическое явно... буквально вчера произошло очень приятное для меня событие, после которого я хотел бы тебя спросить: брудершфт-брудершафтом, а ты знаешь, что такое "брудершавка" и как в неё играют? Хотела бы узнать? 
Дата: 23/11/2015 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Есть такая кнопочка "Читатели". Можно посмотреть, кто заходил. Незарегистрированный (Гость) оценку проставить не может. Это поможет хотя бы сузить круг "подозреваемых".
Дата: 23/11/2015 - 13:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Единственно, чего не совсем поняла, так это разницу между "мрак кромешный" и "не видно ни зги"
Исходно было "Я смотрю, но не вижу ни зги". Но захотелось обыграть слово "мрак" как безнадежное состояние и отсутствие света одновременно. Не получилось.
Когда дойдут руки, переделаю эту строку.
Спасибо!
Дата: 22/11/2015 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Понятно, да... Хочу сказать только две вещи. Первое. Позиция "моя хата с краю" никогда не была мне симпатична. Второе. "Пристань" -- это не песочница в детском садике, это зона повышенного творческого риска. Это означает, что человек размещает здесь стихи на свой риск и сам факт публикации здесь является согласием на то, чтобы выслушать чужое мнение о своих стихах.Поэтому никаких дополнительных просьб и/или согласий здесь не требуется. Вам нет необходимости ждать, что Вас кто-то будет упрашивать и уговаривать, можете смело высказываться.
Дата: 21/11/2015 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Отдельный интересный момент в рассуждениях:
Я тоже могу пройтись сейчас по всем стихам критикующих, и провести такой же анализ))) Но не буду этим заниматься. Во-первых, человек должен либо попросить меня об этом, либо отозваться на мое предложение указать неточности. А во-вторых, считаю ниже своего достоинства указывать на недочеты, чтобы показать свое мнимое превосходство
То есть, Вы помогаете людям только в том случае, если они попросят? Типа (утрируя) -- ой, ты умираешь, я знаю как тебя спасти, но --- ты ж не просил меня об этом, так что помирай в своё удовольствие. Так?..
А врач, который помогает излечиться больному, делает это из желания продемонстрировать своё превосходство? Типа, смотри, урод, я-то в меде учился, я знаю как и что надо делать, а ты в жалком политехе прозябал, откуда тебе знать про гепатит. Так, да?..
Или что Вы имели в виду, когда говорили, что можете "указывать на недочеты", но не будете этого делать добровольно?
Дата: 21/11/2015 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Вытрусил, говорите, ключик?.. Эвоно как...
Ох, уж этот Граф! Воспользовался моментом... Вот ведь злодей!! А я ведь ему так доверял, так доверял... 
Дата: 21/11/2015 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Князь, вот почему никого не смущает лист, упавший на душу?
Ход вашей мысли мне понятен... но восприятие образности у всех разное.
Контекст и ещё раз контекст!! Это -- аксиома стихотворчества!!
Лист упавший на душу, сам по себе, смущает всех. (Ну, всех психически здоровых, конечно.
) Если только не создать вокруг картинку, в которой этот лист падает на душу естественно. Вот это и есть задача Художника.
Восприятие образов у читателей разное, да. Но правила построения образов общие. Если у Вас сплин подобен медному пятаку, то и он и должен вести себя как медный пятак, а не как дверь или просроченный кредит. Если естественности нет, то образ рассыпается в пыль. В лучшем случае он выглядит как золотой петушок работы искусного мастера прилепленный к покосившейся глиняной избушке.
Не объяснил?..
ПыСы: ключ в наручниках ;))
Да я знаю, но... мне ж интересно было поискать его в других местах...
Дата: 21/11/2015 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ага, спасибо!
Вот теперь - просьба к вам обоим (Графу и Тени), а так же сидящим неподалёку Князю и Питону: пошерстить "исполнение сыровато" (оно бы хорошо, в сравнении с топовым стихом, но тут, как выйдет). Кто из завсегдатаев выскажется - то и хорошо!
Ну вот... Что за люди, а?..
Вместо того, чтобы весело искать вместе с Тенью запрятанный ею ключик от розовых наручников, я теперь занимаюсь сравнительным анализом... 
Тень Ветра:
Мой сплин подобен медному грошу.
Упал на душу...
Это что, свойство медных грошей падать на душу?
... Звон его не в радость.
Здесь становится понятным, что же именно имел в виду автор, но, согласитесь, сформулировано-то коряво. Сказано не то, что хотелось. Отдельно интересен звон медяка при падении на душу. Просто киньте любую монету на диван и на бетонный пол. Разницу в звуке услышали?.. Теперь ответьте -- на что больше похожа душа ЛГ?..
(подозреваю, что возможно возражение, что упал сплин, а не грош,- сразу предупреждаю -- не подставляйтесь так уж открыто!)
А теперь слово "оппоненту".
ВоваН:
За медячок и душу заложу!
Звонка она, а мне тот звон не в радость -
И что тут делает ВоваН? Да совершенно нагло циничным образом изгаляется над железобетонной душой нашей милой ЛГ. И что, он не прав? Прав на все сто!
Далее. Тень Ветра:
Когда-нибудь я Бога насмешу,
расписывая дуги блеклых радуг.
Ну-у... достойное занятие. Хотя, насколько я знаю из личного общения, Бога больше смешат человеческие планы нежели указанное и ещё сто миллионов подобных вариантов.
ВоваН:
я Бога рассмешу, да только жуть
от мысли, что достанется в награду.
ВоваН, заметьте, не фиксируется на том, чем именно ЛГ собирается насмешить Бога (напоминаю, тут вариантов -- сто миллионов). ВоваН возвращает нас к мысли о том предмете, который ЛГ "упал на душу". Помните, что это было, да?
Технично? На мой взгляд, да.
Можно, конечно, привязываться к формулировкам. Это туда, это сюда... Сейчас придет Питон и скажет, что это вообще не пародия никакая, начнет приводить определения из специально подобранных им источников, но... но, на мой взгляд, это пародия и, более того, пародия хорошая. Достаточно качественная.
Я готов пройтись по всем строчкам и оригинала и пародии, но, извините, уклонюсь от дальнейшего разбора. Это требует времени, которым я сейчас не располагаю.
Дата: 20/11/2015 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ага, понял...
А НУ-КА, СУПОСТАТЫ, ВСЕ НАФИГ ИЗ ЭТОЙ ТЕМЫ!
НЕЧА ТУТ ОТИРАТЬСЯ, ЕЖЕЛИ ПО СТИХУ СКАЗАТЬ НЕЧЕГО!
Дата: 20/11/2015 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да я б ушёл, я ж тут самый дисциплинированный, но... где-то ключик от розовых наручников посеял...
Придется Вам потерпеть. 
Дата: 20/11/2015 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Не ко мне, но... просто зацепился взглядом.
Мне просто не приятно, когда все на одного...
Вы с Марго самые что ни есть единомышленные единомышленники.
Даже слова одинаковые.
Но фишка в том, что даже это "все на одного" сильное преувеличение. Из тех трёх-четырёх человек один по своим должностным инструкциям обязан лялякать с участниками форума, один делал это по велению души. Ну, и ещё парочка периодически что-то говорила. Ну и ещё, кстати, один человек выступал, наоборот, на стороне "угнетаемого". Всё. Остальным "тварям"и "уродам" господин хороший был вообще по барабану.
Марго, Вы заметили, что я исправляюсь и на этот раз я не стал всуе упоминать Ваше имя?
Дата: 20/11/2015 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Князь! Ну неужели Вы не понимаете, что по сравнению с мировыми катаклизмами .....
Понимаю, да. Да вообще всё в этом мире -- полная фигня по сравнению с мировой революцией. А ещё все мы смертны (ну, кроме меня, я-то вечен). И что?.. Я очень надеюсь, что вот как раз мировые катаклизмы мы здесь обсуждать и не будем. Если только не в стихах.
Дата: 20/11/2015 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Но когда Вы все-таки раскусили его - перестал?)
Да! Говорю ж -- интеллигент.
Да. Не знаю, что таке ЧХА - и не находится.)
"Что хочет автор". Портал существует и поныне.
Дата: 20/11/2015 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Ой, если вкратце, то примерно так. Я как-то разобрал по косточкам пару его стишков. После чего он начал регулярно постить длинные нудные поучения в мой адрес. И всем вокруг жаловаться, какой я нехороший и бездушный человечишко. Потом он где-то на несколько месяцев исчез. Вернулся. Счастливый такой.
Начал трясти передо мной пачкой дипломов, полученных на ЧХА. И всё это со словами о том, какой он великий всеми признанный поэт и какой я жалкий и ничтожный критикан. И типа ему меня очень жаль... 
Пришлось разобрать ещё один его (свежий, "дипломированный") стишок и объяснить, что за это время писать он стал ещё хуже. И что вместо коллекционирования дипломов ему следовало бы поработать над собой. Он как-то быстро пожух и опять исчез из поля зрения... А потом, это уже счет не на месяцы, а на годы пошёл, он зарегистрировался уже на моем авторском проекте под женским именем. И начал там писать корявые стишочки, в которых склонял меня на все лады...
Но, справедливости ради, хочу заметить -- он никогда не хамил! Очень про мои рожки любил поговорить,
но никогда не обзывал меня моральным уродом или там тварью. "Плохой человек" -- это было самым сильным ругательством в мой адрес. Интеллигент... И... вот друзья редко бывают такими преданными... Он же пронёс своё чувство ко мне и через годы и через расстояния. 
ой... не могу больше говорить... сейчас всплакну... 
Дата: 20/11/2015 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Это точно!
Меня один такой же персонаж несколько лет преследовал. И тоже переодевался в женское платье. А я его не сразу вычислил. Но "стиль ведь его никуда не денешь". На этом он и попался...
А я, к сожалению, так и не выяснил ЗАЧЕМ он это делал?? Смысл??
Дата: 20/11/2015 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Вот ведь затейница какая! ))) Ой, не знаю, не знаю... а вдруг Графу это не понравится?.. )))
Дата: 20/11/2015 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Опять перебор, Странник. <......> Да и "Прощайте, я ухожу!" тут от Вас уже звучало многократно...
Почему-то старый анекдот вспомнился.
"Чем отличается еврей от англичанина? Англичанин уходит не прощаясь, а еврей прощается, но не уходит".
Дата: 20/11/2015 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ой, как раз под моим сообщением оказалось "За очередную грубость и неадекватность..." Доброе дело делает Админ. Вот увидел, что человек такой весь из себя нерешительный и сам мучается от того, что говорит одно, а делает другое, и немножко ему помог.
Дата: 20/11/2015 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Логично! Если что, то так ему и объясним.
Дата: 20/11/2015 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Вот даже и не мечтайте!
Всё будет предельно жёстко: чОрная-чОрная комната, Граф в чОрном-чОрном латексе (Питону даже латекс не нужен), чОрная-чОрная плётка... Ну, ладно, одно послабление допускаю -- пусть наручники будут розовыми...
Дата: 20/11/2015 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А что касается моих "нетленок", дык я признаю, что бездарь и графоманка!))) Мне ли обижаться?
Не-е... по моим наблюдениям Вы -- хороший поэт. Но если Вас розгами не сечь, Вы ничего значительного так и не напишете. Растратите талант на тени, ветры и прочую хренотень...
Дата: 20/11/2015 - 00:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну, Князь, Вы даёте! Как может отрубаться то, чего вапсче нету? Конкретно мне это не грозит)))
Вот это счастье! У меня тоже так случалось. Ко мне приходят мозги промывать -- о-ё-моё -- а их ведь и нет. Обломались супостаты!
По остальной части. Тут не "предположим", а регулярно такое происходит. Моя реакция -- сначала обижаюсь, конечно.
А потом думаю. Да, тут то, там сё. Вот это несправедливо, вот тут (залезаю в справочники или ещё что) я точно прокололся, а вот тут спорно, а вот, вопреки словам критика, я был явно прав ... И я стараюсь найти хорошее решение.
И, самое главное! я никогда не обижаюсь на тех, кто обратил на меня внимание! Какими бы обидными словами они не сформулировали свои "претензии". Они помогли мне! Бескорыстно! Потому что их в любом случае забудут. А мой стих, благодаря им, может стать бриллиантом...
Дата: 19/11/2015 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А вот и не угадали!)) Где Вы тут обнаружили несостоятельность моего текста? Граф намекнул, я намёк приняла, подумала и согласилась в итоге.
Ну, не угадал. В данном случае. Бывает... Но тогда, извините, о чем разговор вообще? Вы хотите кого-то перевоспитать? Вы подумали и согласились -- это ж здорово! Про слова Графа забудут быстро, а лично Ваш текст станет сильнее и убедительнее. Может он даже и в веках останется. Это ж хорошо! Мы все только рады будем. Я буду рассказывать внукам, что с Вами общался... А зачем Графа-то гнобить при этом?..
Дата: 19/11/2015 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Из слов - да, может и получится. Из ёрничества - вряд ли.
То есть, если Вы считаете слова оппонента ёрничеством, то у Вас мозги сразу отрубаются? Я правильно понял?
Дата: 19/11/2015 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тут другой вопрос. Что заставляет придраться критика? Желание помочь или зависть, что он сам так не напишет? ;)
Именно это для Вас важно? То есть, мотивы критика для Вас важнее собственных?
А Вы не можете (это чисто как мой глупый и бестолковый вариант) забыть о мотивах критика и подумать о своих собственных? (Иногда надо быть эгоистичным, не всегда ж заботиться о прочем человечестве.) Попробуйте забыть о мотивах критика и попытаться извлечь что-то для себя полезное из его слов. Вдруг получится...
Дата: 19/11/2015 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Стоящий стих всегда сумеет за себя постоять, он в посредниках не нуждается
Золотые слова сказал Виктор!
Ребятки! Что бы там ни говорили критики и "критики", они не пособны изменить вот даже буковки в вашем тексте!
И по какому поводу кипятитесь?.. А-а-а... дайте я угадаю. Критик или "критик" поставил под сомнение состоятельность вашего текста? И вы чувствуете, что слово критика перевесит то, что вы написали в своей нетленке?.. Вот ведь негодяй, да?
Вы ж так старались, так классно все написали... а не работает, получается, если кто-то смог перечеркнуть...
Не хотите об этом подумать?
Дата: 19/11/2015 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну, кто такая Чайка на Нео мне не довелось узнать))
Скорей всего, она Вам известна под другим ником. Но это девушка, которая как раз и создала этот самый сайт "Неогранка". Вот такие деловые качества помимо того, что она сама очень даже творческий и поэтически одаренный человек...
"нужно быть добрее друг к другу", да... ага... Вопрос -- Вы много встречали людей способных внятно и по существу разобрать стихотворение? Не тех, что пишут -- "о-о, классно" или там "дерьмо, фтопку", а тех, кто по пунктам, по строчкам расписывает конкретные замечания по всему тексту? Дайте я угадаю -- на сто отзывов такой был только один? Верно?.. А теперь представьте себе, что этот человек займется не работой с собственно текстом, а выяснением: юный автор или не юный, ранимый или нет, женщина это или мужчина, какой у него жизненный опыт, давно ли пишет стихи и т.д. и т.п. Представили?..
И ещё. Про "талант может быть уничтожен, если его охаять с порога". Я Вас уверяю -- это нифига не талант, если его можно вот так вот запросто уничтожить... Здесь Вы можете мне не поверить, но... это так...
Более того, так и тянет поставить на место зарвавшегося критика)
Дык... Ставьте! Просто прикидывайте последствия. Что произойдет после того, как Вы (если удастся) поставите его на место? Вы считаете, что вместо него придут какие-то другие, удивительные, умные, тонкие, вежливые, тактичные и замечательные критики? Раскажите, с какой планеты солнечной системы Вы ожидаете прилета таких критиков?..
Дата: 19/11/2015 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Князь, могу Вас успокоить - я не верю никому!))) Верю себе и то, не всегда))
Вот это -- самая правильная позиция!
Пристань мне напомнила Неогранку...
Ой... А вот тут -- не надо мне давить на "любимую мозоль". При всем моем уважении (и где-то в чем-то даже взаимной любви) к Чайке, Неогранка -- не поэтический, а коммерческий проект. Как и 99% литсайтов. "Пристань" -- редкостное (по моим наблюдениям едва ли не единственное) исключение из этого общего правила.
Относительно остального -- тут надо целую книгу писать. Я скажу не совсем корректно, но зато коротко -- если собрался заниматься творчеством, то забудь слово "комфорт". А если просто так погулять вышел, то -- да, "извините", "вызывает недоумение" и ещё книксен или там ножкой шаркнуть, извиняясь, что потревожил своими замечаниями...
Выбор между шаркающими ножками и "пьедесталами из глины", как всегда, за Вами. Книксены, конечно, привлекательней, и никто за этот выбор Вас не осудит.
Дата: 19/11/2015 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А тут весело!
Неверьте этому трёхголовому Графу, Тень Ветра!
Точно-точно! Тень Ветра, я давно заметил: в этой клоаке можно верить только Страннику, знаменитому поэту-осеневеду и профессиональному щитателю стоп. Все прочие не стоят Вашего внимания!.. Ага!
Дата: 17/11/2015 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Раз уж новый стих заявлен как «простенький», то надо бы эту «простоту» и выдержать, до конца. А тут конец подкачал.
Кстати (или некстати?) у меня картинка гораздо раньше "порвалась". Смотрим текст. "Им (пандам - прим. КТ) ещё бы" (т.е. у них этого нет!): 1) заросли бамбука, 2) рикшу, 3) сакуру. После того, как автор перечислил отсутствующее у ЛГ, делается вывод, что
Вы зверей счастливей не найдете
в этом незатейливом стишочке.
Не согласиться невозможно, ибо других зверушек тут, действительно, нет. Но и согласиться я тоже не могу -- как-то стрёмно...
Дата: 17/11/2015 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Нам показалось или автор «оправдывается» за свой стих?
Я думаю, тебе показалось. Автор не объяснял и не оправдывал свой текст и не просил какого-то особого понимания или там снисхождения. Автор просто указал обстоятельства создания стиха. Не вижу здесь ничего предосудительного.
Дата: 17/11/2015 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
И да, и нет.
Нет, потому что автор не обещался выдерживать линию противоположности. Указанные Вами строки (и ещё две за ними) в моем понимании должны были показать постепенное погружение в более глубокий сон, когда видения всё более отрываются от реальности.
Да, потому что склонен согласиться с Вами в том моменте, что это автору не очень удалось. Хотелось бы чего-то более убедительного. Но идеал, как известно, недостижим, а в целом-то у автора получилось совсем даже неплохо решить задачу.
Дата: 17/11/2015 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Я не цеплял, а просто констатировал факт. Справедливости для.
Если бы господин хороший в своем гневном послании исключил бы из списка уродов меня, а не Вас, то я бы так честно и написал бы: "оккупировавшая Пристань кучка моральных уродов (исключая Князя, разумеется)".
Да я бы ещё и хихикал бы при этом, радостно потирая ладошки. Ужо я бы тогда повеселился, ужо вам всем показал бы, где тут раки на горе зимуют!
Но, увы... не был я удостоен такой чести...
Дата: 17/11/2015 - 09:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не вмешиваюсь в дискуссию, но хочу просто обратить внимание почтенного общества на то, что тут автор с первой же строки ("Закрой глаза и просыпайся") даёт понять читателю, что в этой картинке всё будет "не так". И эту линию он выдерживает на протяжении всего текста.
Дата: 16/11/2015 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пилигрим
Не спасают ни водка, ни муза,—
Мрак кромешный, не видно ни зги.
Мне на плечи легло тяжким грузом
Эхо вечной вселенской тоски.
Мысли сбились в галдящую стаю.
И, покорный судьбе пилигрим,
Я не знаю, куда улетаю
И какими ветрами гоним.
Я не вижу ни смысла, ни цели.
Я устал от придуманных дел.
И попутчики мне надоели,
И попутчикам я надоел.
Не способен я к подвигам ратным,
Мне не выиграть этой войны,—
Я устал от потерь безвозвратных
И от чувства в них личной вины...
Не спасают ни муза, ни пьянство
И, пока не закончен мой путь,
Я ищу лишь немного пространства,
Где б я смог
От себя
Отдохнуть.
(внесена поправка -- 16.11.15 перенесена запятая в 7-ой строке, убрана точка в 15-ой строке)
Дата: 16/11/2015 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Я не думаю, что "мнение прямо противоположно". Настроение-то в стихе есть. Хотя вот лично я не люблю вот эту форму записи стихов "под прозу".
Иногда это бывает уместно, но редко, и -- не в этом случае. Но, повторяю, мнения не противоположные. Если бы автор достроил бы логику изложения, было бы очень даже прилично.
Дата: 16/11/2015 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дрянь, конечно! А Азачем - бездарь и кривляка...
Да ваще никакашка! Хорошо хоть странники иногда к нам заходят, глаза нам открывают. А то мы тут, моральные уроды поголовно (исключая Марго, естественно!), тыкаемся как слепые котята, ничего не соображая...
Дата: 16/11/2015 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Обязательно интересует! :)
Но тут я пока не буду торопиться. После безвозвратных, может быть вообще лучше ничего не ставить? А?
И мне сильно не нравится когда "и" с двух сторон запятыми обложена...
Ой... я что-то недочитал до конца... сейчас перегружу страничку и вернемся к вопросу...
Дата: 16/11/2015 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Ага! После безвозвратных препинак убираю нафик.
Второй момент пока оставляю открытым.
Дата: 16/11/2015 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Согласен. Подождем, ибо тут я не настолько уверен в правильности выбора, как в предыдущем случае.
Спасибо, мудрая Тортила! :)
Дата: 16/11/2015 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Да, верно! Но тут я не знаю, что лучше поставить -- запятую или точку...
поэтому и уклонился от постановки знака 
Дата: 16/11/2015 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
"Первое попавшееся" как раз и было самым сомнительным для меня моментом.
Если получится, сейчас исправлю. Но там ещё есть то, что, вроде бы, не противоречит грамматике и относительно чего я могу сделать вид, что это "авторские препинаки". Хотя у самого нифига никакой уверенности в правильности выбора нет...
Спасибо, Марго!
Дата: 16/11/2015 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Спасибо, Марго!
Может, чуть позже вернемся к этому стиху? Я на 90% уверен, что тут есть косяки с препинаками. Да и с формулировками тоже ещё буду думать -- торопился, старался успеть к понедельнику...
Дата: 16/11/2015 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Вот теперь мне Странник Льва Вьюжина напоминает, совсем запуталась.
Нет, это не Вьюжин. Тот был поинтересней, поколоритней. Хотя, согласен, типаж практически один-в-один.
Дата: 16/11/2015 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кто-нибудь поможет в этой "красоте" разобраться?)
Если кто и возьмется, то это буду не я. Ибо разделяю Ваше недоумение.
Дата: 13/11/2015 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
10. Мужики. Виктор Граков
12. Он сидит. Tortila
Дата: 09/11/2015 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Без обид, но не уверен, что хохму, даже удачную, нужно искусственно превращать в нечто длящееся.
Как говорится, «пошутили, и будя...»
То, что Вам представляется хохмой, это часть моей жизни. И я не собираюсь останавливаться. Вас устраивает засилие пошлости, безвкусицы, безмозглости, а меня -- нет...
Без обид!..
Дата: 08/11/2015 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
проГОЛОсовать -- это святое дело. А нас, князьев Тьмы, всё святое оченно даже возбуждает...
Дата: 08/11/2015 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но мы оба забыли о важной составляющей успешного стиха - ЛИЧНОЙ ДРАМЕ (только заглавными буквами)!
Я это отчасти зацепил:
— Не забудь уточнить, что описанное в стихотворении — чистая правда и ты лично это пережил.
Но тут, действительно, есть много ещё чего. Давно уже хотел всё это подсобрать в одну кучку, но -- то лень, то некогда Вижу явные пробелы.Не хватает цельности. Может, совместными усилиями это сделаем?..
Дата: 08/11/2015 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Согласен, НБС - круче...
А я не согласен...
Дата: 06/11/2015 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон тут пробудил во мне желание кое-что подсобрать из загашников... Но тема эта уж больно богатая. Вот пока что получилось как-то так...
ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ
начинающему поэту
1. Всегда пиши с прописной буквы слова: "Душа", "Сердце", "Надежда", "Любовь", Жизнь", "Смерть". Это придает стиху возвышенность.
2. Если в твоем тексте нет хотя бы одного, из перечисленных в предыдущем пункте, слова, то это уже не поэзия.
3. Обязательно сопровождай свой текст картинкой. Читатель нынче стал глуповат и без картинки может не понять, о чем это ты там пишешь.
4. Не ставь в тексте знаки препинания. Вообще не ставь. Стоит обозначить хотя бы одну запятую, как сразу же возникают вопросы. А тебе это надо?
5. Порядок слов в строке не имеет никакого значения. Это ж поэзия, а не проза, твоя задача состоит только в том, чтобы соблюсти ритм.
6. Главный секрет поэзии — это недосказанность. Пиши так, чтобы читатель как можно меньше понимал твой текст. Тебе ведь нужен думающий читатель? Вот пусть он сам всё и придумывает. Да и тебе легче будет.
7. После написания текста поменяй порядок получившихся строф случайным образом (кубик в помощь). Это придаст тексту поэтическую загадочность, если вдруг тебе нечаянно удалось последовательно изложить мысль.
8. Стихотворение станет богаче, если натыкать в него слова, выбранные наугад из орфографического словаря. Но помни про стихотворный размер. Может, придется тыкнуть в словарь несколько раз. Сам знаешь, что поэзия это нелегкий труд. Но не забывай, что, в случае чего, недостающий слог всегда можно восполнить какой-нибудь частицей типа "уж", "ведь" и т.п.
Хорошо. Допустим, что тебе удалось написать стихотворение, отвечающее всем перечисленным выше правилам. Но это ведь ещё не всё. Есть вероятность, что среди толпы почитателей появится некое злобное и завистливое существо под названием "критик". Не волнуйся. я помогу тебе подготовиться и к этому испытанию.
9. ПРАВИЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ НА КРИТИКУ
Если тебя критикуют, не пытайтся отвечать по существу вопроса,- используй проверенные временем аргументы.
— Расскажи "критику", сколько читателей тебя похвалило, ему это будет очень интересно.
— Приведи пример похожей ошибки у классиков.
— Объясни тупому "критику", что ты написал свой стих за 20 минут, поэтому просто не успел исправить даже явные орфографические ошибки.
— Найди стихи этого самого "критика" и посмейся над их убогостью. Впрочем, первое можно не делать, просто скажи, что стихи "критика" убогие — этого будет вполне достаточно.
— Скажи, что ты вообще не поэт и не стремишься им стать. Этим ты сразу выбьешь почву из-под ног "критика". А если ещё добавить, что ты простой рабочий/крестьянин/маркшейдер, то ему вообще станет стыдно за свои замечания.
— Сходу заяви, что душа не подвластна никаким правилам. После такого возражения критики обычно немеют и, совершенно подавленные, уходят плакать в свои паучьи логова.
— Не забудь уточнить, что описанное в стихотворении — чистая правда и ты лично это пережил.
— Осади зарвавшегося "критика" заявлением, что разбирать стихи, это всё равно что резать ножом живого голубя для того, чтобы посмотреть, что у него внутри. Только не перепутай слова! Лучше скопируй из этого текста. Тут самодеятельность может резко снизить эффект твоего аргумента.
10. ГОТОВЫЕ ЗАГОТОВКИ ОТВЕТОВ
— Если не хочешь быть втянутым в заведомо скучную для всех тему обсуждения твоего стиха, на любую(!) реплику отвечай универсальной фразой — "я так вижу".
— Ещё одна стопроцентно работающая фраза — "я пишу душой". Но если фраза предыдущего пункта уместна всегда (можно даже не читать, что же там тебе понаписали), то тут придется самому соображать, в какой момент её можно использовать.
— Если у "критика" возникнут сомнения в ясности изложения, то используй следующую заготовку — "Не считайте читателей идиотами, они все поймут и обо всем догадаются!"
Дата: 06/11/2015 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень хорошо!
Дата: 05/11/2015 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Простите, но, кажется, мне про себя видней.)
Выбор своего пути, как всегда, за Вами...
Дата: 05/11/2015 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Но, извините, с "чем-то помимо техники" - сложнее. Нечего сказать.)(
Ага... то есть, Вы мне можете показать человека, которому есть что сказать?
Мы ведь говорим не о том, чтобы вот просто поболтать о чем-то, а вот чтобы действительно что-то такое новое, оригинальное и одновременно мудрое, да?.. И чтобы никто не мог ему ответить -- да это уже было у (Пушкина, Соломона, Шекспира, Конфуция, Спинозы, Сократа, .... )
Тут источники разнятся, но в целом (плюс-минус) сходятся к тому, что в искусстве есть только две темы: Любовь и Смерть. Всё! На эти темы написаны миллионы строк. Ничего нового Вы в принципе не можете сказать! И вот с этим надо смириться и... немножко переориентировать мозги. Вам есть что сказать! Поскольку вопрос заключается не в том, о чем говорить, а в том, КАК говорить...
Дата: 05/11/2015 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
СТИХОГИМНАСТИКА
Для гимнастики нам понадобятся: доступ в интернет к любой поисковой системе (яндекс, рамблер, гугль - по вкусу), а также толковый словарь русского языка (можно электронный из того же интернета).
1. Пишем не просто так.
Пишем любой стишок, состоящий из двух, повторяю, ДВУХ строк. Формулируем написанное в прозе (разговорным языком, чтобы сильно людей не пугать), идём и рассказываем нашу прозу жене (маме/папе/другу/соседу). Если нам отвечают "и чё?" или "тоже мне, новость", то садимся и переписываем. Если же нам наконец ответили "правда?" или "откуда ты знаешь?", то оставляем, как есть и переходим к следующему упражнению. Пример: "осенью листья желтеют" или "еда в холодильнике" - плохие варианты, т.к. всякий душевно здоровый человек это знает, зато "вон те пожелтевшие листья похожи на наш сервиз" или "в магазине кончилась колбаса" вполне подходят, потому что несут в себе НОВУЮ информацию.
2. Учимся чувствовать размер.
Нет-нет, никаких ноликов и единичек, и толстые книжки читать не надо. Просто вспоминаем песни и поём. Песен много - на каждый размер хватит. Ямб? Пожалуйста - "А ну ка песню нам пропой, веселый ветер". Хорей? Нет проблем - "Слышу голос из прекрасного далёка". И т.д. Находим близкую к нашему стишку мелодию и поём. Если где-то возникает желание растянуть гласную, значит слогов не доложили. Если возникает желание спеть побыстрее, значит слогов переложили. Если же где-то ударение падает не туда, значит... хм, значит ударение падает не туда. Собственно упражнение: переделываем стишок, пока он не начнёт петься гладко.
3. Учимся интересно рифмовать.
Для этого нам понадобится словарь - открываем его на произвольной странице и, закрыв глаза, тыкаем пальцем в первое попавшееся слово. Придумываем к этому слову пять рифм. Переписываем наши стишки так, чтобы на концах строк были выбранное слово и пятая найденная рифма (можно написать новый стих, но тогда придётся повторить упражнения 1 и 2).
4. Не забываем про композицию.
Меняем местами первую и вторую строки в нашем стишке. Если смысл не исказился, то переписываем так, чтобы первая строка могла быть только первой, а вторая - только второй. При перестановке строк местами смысл ДОЛЖЕН искажаться. Переписали? Теперь в стишке есть, как минимум, начало и концовка.
5. Избавляемся от лишних слов.
Нам опять понадобится словарь - придётся попотеть. Открываем толкование каждого слова (кроме предлогов и союзов) и вписываем его (толкование) вместо самого слова. Например, вместо "бегу по траве" пишем "двигаюсь быстро, резко отталкивающимися от земли движениями ног, по зелёному покрову земли, состоящему из растений", а вместо "стремительно мчусь" пишем "очень быстро очень быстро бегу". Во втором случае не опечатка, а те самые лишние слова, которые нужно убрать или заменить - это поможет стиху стать более ёмким. Переделываем стих, пока не исчезнут одинаковые понятия в толковании соседних слов. Кстати, помните, что пункты 1-4 никто не отменял - стишки должны содержать новую информацию, легко петься, рифмоваться не самыми расхожими рифмами и иметь некую структуру.
6. Учимся чувствовать стиль.
Опять берём словарь. Находим каждое слово (без союзов и предлогов, ессно) и смотрим, нет ли рядом с ним чего-нибудь в скобках, например, (разг.) или (книжн). Если есть, то выписываем все и переделываем стишок, пока все имеющиеся скобки не будут содержать одно и то же слово.
7. И последнее упражнение - избавляемся от штампов.
Теперь обратимся к поисковой системе. Берем каждую пару слов из нашего стишка (исключая всё те же предлоги и союзы) и загоняем в поисковик. Если первые пять найденных ссылок - стихи, то переписываем эту пару. Мучаемся, пока поисковик не сжалится и не перестанет находить всяких Пушкиных-Есениных.
И напоследок, как в любой гимнастике, не нужно надрываться, пытаясь сразу же одолеть весь комплекс. Если что-то не получается, то подходить надо постепенно: не придумывается пять рифм - придумать три, потом получится лучше.
Приведённые пункты, конечно, не рецепт и не панацея (а детский сад), но помудрив над двумя строчками, Вы скорее всего начнёте со временем мудрить и над всеми остальными.
В результате на пути Вашего потока вдохновения должен возникнуть своеобразный фильтр, который не будет пропускать стилистический разнобой, неадекватные рифмы, банальности и т.д. и т.п. Создание такого фильтра - дело не одного года, в результате Вы, ВОЗМОЖНО, научитесь писать.
НО, после этого ещё надо будет научиться СОЧИНЯТЬ, т.к. поэт должен не только владеть техникой, но и чем-то помимо неё. Если Вам нечего сказать, то никакая техника не поможет. Удачи.
©Шмель
Условная (сайт с оригиналом, скорее всего, уже давно не существует, это копипаст с копипаста) ссылка:
http://www.neogranka.com/forum/showthread.php?t=2542
Дата: 05/11/2015 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Вот не поняла: чем же все-таки Вам "Марго, в частности, нравится"?
Всем! *)
Дата: 05/11/2015 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
В чем моя проблема? Ну, например, когда пишу, знаю почти всегда, где мне что скажут.) Но пишу.)
Ну-у-у... если Вы о сообщениях типа "Просто супер! Каждое слово Вашего стиха западает в душу! Заходите на мою страничку [ссылка]", то это угадать-то не трудно. А если Вы знаете конкретно, за что Вам достанется от нормального читателя, то почему бы не опередить его?..
В чём проблема-то?..
Я не понял...
Дата: 05/11/2015 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Мне не хватает всего.) Самое главное - Господь в макушку не поцеловал.)
Вы задели четвёртый (и последний) компонент хорошего стиха. Но я советую об этом компоненте пока просто забыть. Вы в принципе не можете знать, целовал ли Вас Господь в макушку, так стоит ли беспокоиться?..
Анекдот напомнили.
-- Вы умеете играть на скрипке?
-- Не знаю, не пробовал.
Вы, наверно, думаете, что уже попробовали писать стихи?.. Ошибаетесь. Продолжая аналогию, Вы сейчас крутите скрипку то так, то сяк, нюхаете её, стучите по ней смычком -- всё что угодно, только не играете. А там ведь надо знать, как правильно держать скрипку и смычок, как двигать рукой, где должен быть локоть, а где подбородок и т.д. и т.п. -- сотни нюансов, целая наука... Только освоив всю эту кухню и после этого убедившись, что получается неважно, можно сказать -- да я пытался играть на скрипке, но... Господь в макушку не поцеловал А сейчас это, извините, более чем преждевременное заявление...
Дата: 04/11/2015 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Вы уже не первый раз меня смущаете, Князь. Как скажете - "поэта".) Даже если мы меня всей пристанью "ставить" будем, думаю, и тогда не начну ни писать, ни публикавать.
Дата: 04/11/2015 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Очень хорошо! Процесс идёт, это радует.
Но Вы мало говорите, поэтому я не знаю, как к Вам подойти. Есть, например, очень хороший, проверенный временем совет. Его дают совсем зелёным новичкам и поэтому я его боюсь Вам давать, вдруг обидетесь... Есть ещё замечательный набор советов поэтам. Его одна умная девушка написала. Это несколько утрированный, но эффективный набор. Вам это надо, или ну его нафиг, Вы и так гениальны?
Дата: 04/11/2015 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Тортила, Вы говорите, что думаете. Не стесняйтесь. Я попытаюсь Вам помочь. А без откровенного разговора ничего не выяснится.
Чем мне Марго, в частности, нравится. Она откровенно сказала "обыкновенная инверсия". Я вижу, что она не понимает, что инверсии бывают разными. Бывают, в частности, художественным приемом и бывают, когда автор не сумел нормально выстроить строку и расставил слова как получилось, чтобы подогнать под размер и рифму. Я тут хотя бы вижу, в чем проблема. В чем проблемы у Вас, я пока, увы, не понимаю...
Дата: 04/11/2015 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Я так понял, что со всем остальным, кроме пейзажа, не согласна?
Почему? Аргументируйте, я выслушаю. Это ведь один из процессов становления поэта...
Дата: 04/11/2015 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Если посторонние придут и заинтересуются, то, при желании, почитают комментарии.)
Да-да. Заинтересуются и непременно пойдут искать на сайте нужные комментарии, чтобы понять, о чем же всё-таки на самом-то деле речь в столь заинтересовавшем их стихе.
Это хорошо, что Вы с юмором к ситуации относитесь. Это радует.
Дата: 04/11/2015 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Насчет участия в "поллитре" даже не сомневайтесь. Мальчики, как это принято, озаботятся выпивкой, а за вами, девочками, закуска.
А вот по поводу стишка, увы, полный раздрай. :( Во-первых, я сейчас слишком стар и ленив, чтобы что-то разбирать по косточкам. Во-вторых, я тут даже не знаю, за что ухватится. Настолько всё противоречит самому себе... :(
Я только начну, а дальше, я уверен, Вы сообразите сами.
Я выдаю стихи желанной масти так споро, будто есть эффект от клизм.
Насчет эффекта от клизм, я уверен, что он есть. Медики уверяют и пациенты подтверждают. Но каким образом этот факт связан со скоростью выдавания стихов (споро) -- для меня загадка. Судя по прозаическому разъяснению, Вы имели в виду, что стихи ЛГ выдает так же быстро, как происходит реакция на клизму. Ну... так и напишите про это в рифмованном тексте. Зачем меня грузить вопросом -- есть или нет в принципе эффект от (многочисленных?) клизм??
Но избавленья нету от напасти – творениям сопутствует цинизм.
Эту фразу я так понимаю, что напастью ЛГ называет цинизм своих творений. Ладно, пусть будет.
Итог любви мне видится дерьмовым.
Зачёт. Вы начинаете раскрывать тему цинизма.
ЛГ в пейзаже главный – знали чтоб.
А вот это вот -- о чём собственно?? Я тут просто теряюсь, за что зацепиться... Главный(ые) ЛГ в любом стихе есть. Почему именно пейзаж? Других вариантов не существует? "Знали чтоб" -- это к кому относится? Ко мне, к читателю? И что именно я должен "знать чтоб"?.. Вот реально не знаю за что зацепиться -- за ЛГ, за пейзаж, за знание, за главность?..
Читаю прозаическое пояснение:
Про пейзажи, думаю, понятно – они порой больше просто фон для моего ЛГ.
И что?.. Ничего не прояснилось. Вот реально не понимаю, за что зацепиться. Ищу цинизм -- его нет. То ли автор думает, что пейзаж ВСЕГДА главней ЛГ (бред полный), а вот у него-то не так, то ли ещё что... Вот реально нет никакого желания играть в эту "угадайку"... :(
И т.д. Дальше ещё страшнее. Я, да, дочитал до конца. Чисто из уважения. Хотя вот тут первые же две строки ввели меня в ступор. Обычно я на этом и бросаю чтение, чтобы не терять понапрасну своё время...
Дата: 04/11/2015 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Стало хуже. Сейчас уже и я перестал что-либо понимать...
Пойду-ка лучше с Родечкой и Виктором водочку пить, может что совместно и проясним.
Дата: 04/11/2015 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Все мои аргументы по замечаниям Графа, которые Вы так легко отмели...
Во-первых, я достаточно внятно сформулировал факт, что инверсии бывают разными.
Во-вторых, пардонте, а где аргументы-то? Вот ЭТО что ли?
Обыкновенная инверсия, ничего более. И если кому-то в принципе не нравятся, к примеру,
То есть, Вы реально считаете, что аргументами является только посыл "нравицца - не нравицца"?? И вот никто-никто никогда не анализировал структуру стихотворного текста? Никто не разбирался, почему и за счет чего достигается эффекты восприятия и отторжения текста?..
Это я "легко отмел"?.. Нет, это как раз Вы легко зачеркнули многовековой опыт человечества своим "нра - не нра"... И после этого Вы удивляетесь, что Граф порой не совсем дипломатично формулирует свои замечания?.. А я его прекрасно понимаю -- вот реально уже достали люди, которые не желают ни думать, ни читать, а главным аргументом у них слова "и так сойдет, лепи что ни попадя -- это ж поэзия, тут всё проканает"...
Дата: 04/11/2015 - 16:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Но что значит "предупреждали всех"? Не то ли, что правда-матка у каждого своя (например, у Марго и Графа на "Втык"), и что ни одна из них не есть истина в последней инстанции, которую являют только те, кто "предупреждал"?
А не надо верить на слово ни Марго, ни Графу. Чтобы понять, кто из них прав, берите проверенные временем авторитеты. Читайте Жирмунского, Лотмана. Очень много писал о поэтике Брюсов. Есть интересная статья у Маяковского. Им верите?.. Нет?..
У них, правда, есть один маленький недостаток, они ничего конкретно про Ваши стихи уже не скажут. Поэтому Граф здесь просто незаменим...
От меня лично -- большое ему СПАСИБО за его нелегкий и (как правило) неблагодарный труд!
Дата: 04/11/2015 - 16:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Надо бы и свои три копейки внести...
Прелесть!.. Тут не надо было на полном серьёзе всё это разбирать. Но раз уж сделано и зашёл разговор, и более того, выявилось даже полное непонимание, то...
Сразу оговорюсь, мне-то как раз понравился стих Тортилы. Классический стёб. Автор не объяснял словами, что "графоман" пишет коряво, а просто своими же нарочито кривыми строчками показал, за что же последут "втык".
Марго!
Обыкновенная инверсия, ничего более.
Инверсии бывают оправданными (более того, художественным приемом) и неоправданными (более того, усложняющими восприятие смысла текста и ухудшающими его звучание).
Например, "Тучки небесные, вечные странники" -- в одной строке и прямой порядок слов и инверсия. Косяк? Нет. Автор расставил ключевые слова в ударные позиции.
Чем оправдана "любой я масти"? Я не вижу. Более того, эта инверсия ухудшает звучание. Сравните: "любоймасти" и "любоЙ[ЙА]масти". Чувствуете разницу?
Автор что, должен был полный анемнез выписать, конкретизируя каждое слово. А зачем?
Здесь хочу оговориться. Тортила тут рассчитывала на сиюминутное восприятие по недавним обсуждениям на сайте. Это нормально. Но если текст читает посторонний человек, то ему вот эти загадки разгадывать совершенно ни к чему.
Вообще пустое. С чего бы она должа быть раскрыта, если это не входило в планы автора? Кто и с чего вдруг вменил ему в обязанность эту тему раскрыть?
А если не входило в планы раскрытие, то зачем вообще это упоминать? Это ж не роман, где автор может позволить себе пускаться в посторонние рассуждения. Тут каждое слово дорого. Ясное изложение, максимальная плотность мысли и чувства -- это аксиома хорошего стиха.
Это по замечаниям. Теперь по общим вопросам.
Кому стало хуже от того, что Граф обратил внимание на недостатки стиха? Даже если они автору самому хорошо известны, повторение -- мать учения. Чтобы писать хорошие стихи все эти вещи должны отложиться в подкорке. Чтобы не мучиться над каждым словом. А это повторение и ещё раз повторение.
Более того, судя по реакции, Вы даже не понимаете сути замечаний. Что надо сделать?.. Объявить всё сказанное придирками и послать "критикана" подальше?.. Вы так и с учителем поступали, который требовал от Вас выучить таблицу умножения? Какая кому разница сколько будет дважды два... Нет, не угадали. Надо задуматься! Надо анализировать, разбираться, почему возникли замечания.
И хорошо бы хотя бы в душе сказать человеку спасибо. Он ведь свое личное время потратил на то, чтобы Ваши стихи стали хоть чуточку лучше...
Дата: 03/11/2015 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Вы не поняли. Я не знаю как здесь, но обычно на литсайтах почти половина авторов -- не россияне. И очень странно говорить ребятам из Израиля или Германии, Украины или Прибалтики, что 4 ноября -- это "ваш праздник"...
Дата: 03/11/2015 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Здесь надо сразу литр брать.
Вот слова не мальчика, но мужа!
Маленькие что ли, по два раза-то бегать...
Дата: 03/11/2015 - 18:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... мы с Родечкой одновременно -- 22:01. Вот что значит СВЯТАЯ ИСТИНА!
Дата: 03/11/2015 - 18:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну вот, я смотрю, клуб по интересам уже сложился. Мне мартини со льдом и апельсиновым соком.
Вот ведь затейница... А в нашем гастрономе лёд не продають...
Может, сойдемся на холодной водочке?
Да-да, с апельсиновым соком всенепременно! 
Дата: 03/11/2015 - 18:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это у меня время не выставлено. Отображается... эээ... даже не знаю чьё время.... Но суть, что в одну минуту мы высказались. Воть! :)
Дата: 03/11/2015 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Есесено! А кто первым сказал?
Значицца тебе и отвечать за провокацию распития спиртных напитков!
Дата: 03/11/2015 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Обычно это делается в личных настройках.
"Общеформное" время может быть привязано к чему угодно. Мало ли что удобно админам, это их дело...
Дата: 03/11/2015 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Это, как я считаю, пагубное влияние заморских напитков! Водочку надо пить!
Дата: 03/11/2015 - 18:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Князь, только мартини. (По крайней мере для начала.)
То, что в скобках, звучит многообещающе... Мне нравится!
Дата: 03/11/2015 - 18:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Праздник-то, действительно, странный. Но он всё-таки "наш", а не "ваш"... Я-то знаю, в какой стране Вы имеете удовольствие/несчастье (ненужное вычеркнуть) пребывать...
Дата: 03/11/2015 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
В чем достоинство вот этого произведения, например?
В том, что это чистой воды стёб. Мудрая Tortila НЕ накрутила бы столько несуразицы, если бы только не делала это намеренно.
А вот кого она передразнивала, это вопрос... Кто у нас любит в своих стихах "живописнуть" и "поторчать колом" при описании природы и любви?..
Нежто ж у нас есть такие?! Покажите хоть одного!.. 
(исправил задним числом очепятку: "бы" на "не")
Дата: 03/11/2015 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще-то, невооруженным глазом видно, что Tortila стебалась.
Что интересно -- на её удочку попались ВСЕ. И "левые" и "правые"...
Дата: 01/11/2015 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я понял, да. Просто мне казалось, что протест против бабкиных суеверий и отношение к лесной живности ставит ЛГ в несколько иной ряд.Не смог я это показать. Но -- что есть, то есть. :) Зато мне теперь есть о чем подумать. :)
Дата: 01/11/2015 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, концовка, увы, подкачала... А начало задало хороший тон, мне уже было интересно. Не обязательно было в конце выдавать "что-то такое", но хотя бы выдержать заданное -- вполне таки приличный стих бы получился.
Дата: 01/11/2015 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Зря Вы так... хотя, наверное, это зависит от местности, в которой её наблюдать.
Насчет глаз -- не знаю, но в том, что луна может улыбаться, Вы меня убедили. Симпатичный текст (хотя есть к нему вопросы, есть...). И повторюсь -- всё зависит от контекста. Как говорил Толкиен, не трудно придумать зелёное солнце, трудно придумать мир, в котором это зелёное солнце будет выглядеть естественным.
Дата: 01/11/2015 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Князь, я Вас уговаривать, конечно, не буду, да никто не спорит, что даже в глухомани телик есть, потому инстинктивно -- вполне доступное и для нее, глухомани, слово. Однако смешение стилей...
Марго! Вы сделали совершенно верное замечание, и я с ним не спорю. Я просто сказал о том, что есть некие нюансы, почему я не вижу тут проблемы.
А в идеале -- да, надо писать так, чтобы вообще никого ничего не корябало. До этого уровня мне ещё расти и расти. Поэтому ещё раз повторяю -- спасибо! И я буду ещё думать над этим. Вы сделали главное -- Вы указали мне, над чем стоит подумать. Реальное спасибо!
Но тут интересный вопрос для обсуждения возникает. Я не могу его решить, ибо у меня-то в голове одно, а как читатель воспринимает написанное мной -- это уже совсем-совсем другое. Вам мой ЛГ представился каким? Эдаким плохо соображающим "сермяжно-посконным" скотоводом или человеком, умеющим что-то сопоставить, спланировать, имеющим свое мнение, способным связно сформулировать свою мысль?.. А?.. От этого много зависит...
Дата: 01/11/2015 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Марго, сразу оговорюсь, концовку писал в последние минуты. Стих успел разместить буквально за минуту до окончания срока. Так что огрехи, конечно, есть. В частности, "безвестно сгину", наверно, действительно звучит фальшиво для моего ЛГ. Причем не слова по отдельности -- они, мне кажется, вполне органичны, а именно в таком сочетании. Но мне надо было как-то обозначить страх ЛГ перед тем, что никто и не узнает, что с ним произошло. Буду ещё думать...
Что касается "массивный" и "инстинктивно" проблем не вижу. Это ж не позапрошлый век... Вы мне историйку напомнили.
Это ещё когда я был маленьким. Приезжал как-то наш дядя -- сельский житель. И кто-то из городских детишек спросил его "А ты знаешь, что такое макраме?" Дядя долго хохотал -- думаете, если я из деревни, то слов таких умных не знаю? 
У луны действительно нет глаз. Хотя и тут условно. Возможно, что какие-то конфигурации кратеров по форме похожи на глаза. Но тут поэту надо сильно напрячься, чтобы заставить читателя в это поверить, тут убедительный контекст нужен... Но у меня не глаза у луны, а вся луна и есть глаз. В сходстве, по-моему, никого убеждать не надо. Было бы у Земли несколько спутников, то несколько глаз сразу могли бы смотреть на ЛГ...
Спасибо, Марго!
Дата: 31/10/2015 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дорога домой
Пьётся — пей. Плясать? Пляши!..
Было весело и славно, мы гуляли от души.
Я маленько припозднился и — пока не рассвело —
На дорожку взял бутылку и пошёл к себе в село.
У меня же там скотина, это жизнь моя и сыть,—
Всё хозяйство утром надо накормить и напоить.
Я живу почти что рядом, за оврагом у реки,—
Километров пять, не больше, если топать напрямки.
Все тропинки мне известны и подсвечены с небес,
Там одна лишь неприятность — часть дороги через лес.
Бабки врут, что лес тот проклят, там, мол, нечисть правит бал.
Что за чушь, ведь я же местный, я тут сотни раз бывал.
Я иду — со мной бутылка, я хлебну — мне веселей:
"Ну-ка, где ты, сучья нечисть? Выходи-ка поскорей!"
Кто-то рядом шумно ухал, кто-то громко кости грыз,
Ну а как ещё быть может там, где много сов и лис?
Лес живёт ночною жизнью,— это продолженье дня.
И по сути тем зверушкам нету дела до меня.
Сверху смотрит одноглазо равнодушная луна...
Но...
Вокруг всё стихло сразу.
Будто тёмная волна
Накатилась.
Звуки леса
Захлебнулись в тишине.
Только лёгкий липкий шелест
Будто тянется ко мне.
И как будто невидимка
Мне рукой в грудину влез,—
Сердце сжал в холодных пальцах
То ли страх мой, то ли бес...
Я ступать пытаюсь тихо, не дышу, замедлил шаг,
Но хвоинки под ботинком по-предательски шуршат.
Хмель расстаял, как и не был,
В глотке крик давлю с трудом.
Липкий шелест ближе-ближе.
Я его уже не слышу,
Только чувствую нутром.
Только чувствую, как ноги
Наливаются свинцом.
И...
Удар массивный в спину
Валит наземь,
Я лицом
Утыкаюсь в сучья, хвою
Всё смешалось:
Кто-то воет,
Крики, хрип,
И чьи-то зубы мне впиваются в бедро.
Боль не чувствую,
Лишь ужас плавит всё моё нутро.
Кровь стираю инстинктивно,
Пальцы липнут в тёплой жиже...
Мысль одна — мне б только выжить.
Мысль одна — я должен выжить.
Мне — нельзя, я должен жить.
Если я безвестно сгину,
Если этот мир покину,
Кто придёт мою скотину
Накормить и напоить?..
Дата: 31/10/2015 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
(Извини, что на "ты", но после того, как ты меня оскорбил и не извинился, я имею право тебя не уважать)
То есть, оскорбить ВСЕХ участников форума -- это нормально? ("моральные уроды", "клоака", "подопытные кролики" и т.д. - это я напоминаю тем, кто не заметил или, возможно, забыл). А вот где-то там лично -- посмотрите, какие мы нежные...
Вспоминается тот анекдот про хохла, сдавшего фашистам партизанский отряд -- "ты шо, Мыкола, обиделся, шо ли?"...
А можно мы тоже право не уважать используем? Мы ж тоже люди, как бы это ни было Вам противно...
Дата: 30/10/2015 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что порадовало — безмерная доброта к моему ЛГ. Один посоветовал воспользоваться водопроводной водой, другой отъехать для утоления жажды на 20 км от города... Впору уже параллельный конкурс провести — на лучшего советчика.
Но это так, к слову...
По конкурсу:
12. Родечка. Когда заносит к черту на кулички...
10. larisa. Дождись
11. Виктор Граков. Здесь и Там
Призы личных симпатий:
14. НБС. Лето в городе
2. Марго. Кое-что о лицах
Дата: 29/10/2015 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Воланд с примусом -- конечно, перебор...
Примус --да, перебор. Но то, что поколотил, факт!
У меня опять тормоза с размещением сообщений, чую, что скоро портал снова упадёт...
Дата: 29/10/2015 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Стихов его никто не ценит,
В почёте только НБС.
Прости, товарищ Авиценна,
Сам понимаешь, - стресс есть стресс.
Хотя его ученье ценно,
Про стресс не ведал Авиценна,
Но мы не меряемся с ним.
Здесь главное -- мы не сдаёмся.
Давайте вместе напряжёмся
И НБС'а победим!
Дата: 28/10/2015 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"От и до" №21
"Когда вы соедините в себе внешнее и внутреннее, левое и правое, верх и низ, вы соединитесь с Богом". Говорят, что это слова Иисуса Христа. Я сам лично в тот момент не присутствовал, был занят злодеяниями в другом уголке земного шара, но мне доложили, что это именно так.
Скульптура Огюста Родена "Мыслитель" мне представляется вот этим самым соединением. Физически мощный мужчина погружен в глубокие раздумья, его рука соединяет голову и ногу, а что самое интересное — правая рука опирается на левое колено...
И есть ещё один замечательный момент. Оказывается, по первоначальному замыслу автора скульптура называлась... ой... кто не знает, ни за что не догадается..она называлась «Поэт»! :)
Как обычно в этих конкурсах, сама картинка и сопутствующий текст — только толчок к рождению собственных ассоциаций и трактовок.
Количество произведений от одного автора — любое. Но тексты должны быть свежими, т.е. написанными специально на этот конкурс.
Пишем до следующего понедельника или до набора 10 произведений.
Удачи!
Дата: 25/10/2015 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Про дату ни слова.)
Это в общих правилах конкурсов "От и До" прописано. Я тоже эти правила толком не знаю, но четко помню -- принимается только то, что написано именно для этого конкурса.
Так что придется что-то новенькое срочно выдать.
Дата: 25/10/2015 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А вот здесь я и с Виктором, и с Марго согласна. Ещё не выпито до дна...)))
А правда? Я вот тоже хочу поддержать это начинание. Тема уж больно благодатная. А я в спешке написал далеко не то, что замысливал. Плюс ещё пара идей крутится... Может, нифига и не сложится, но всяко кто-то ещё что-то напишет, если дать чуточку больше времени.
Дата: 25/10/2015 - 01:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Пока это мне не совсем понятно -- строчки ведь ещё сырые. Но надеюсь, что действительно, как минимум, нормально.
Насчет "захлёбываясь" -- нет, ни в коем случае. Это однозначно противоречит идее стиха. А если по жизни... Лето, зной, молодость, энергия... Сделаешь несколько замесов бетона на такой жаре и каждая клеточка тела начинает кричать -- воды!! И ты берешь это ведро, а оно после бетона пушинкой кажется, и опрокидываешь в себя... Основная часть воды льется мимо рта -- на грудь, на штаны, на сапоги -- плевать, даже хорошо. И жадно глотаешь-глотаешь. Уже напился давно, а ощущения утоления жажды ещё нет... Хочется ещё и ещё. Чуть оторвешься, дух переведешь и снова припадаешь губами к ведру... :) Какое там захлёбывание... жажда такая, что готов носом эту воду пить. :))
А вот, кстати, глядя на Ваше, тире мне захотелось поставить после второй строчки... подумаю...
Дата: 24/10/2015 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
PS. Посмотрела Вашу правку. Очень хорошо вышло, пусть и не совсем так, как я предлагала.
Не очень хорошо. Если бы Странник пошёл по предложенному Вами пути, то разрывов-перескоков в изложении было бы меньше. В идеале (практически недостижимом, но... ) каждая следующая строчка должна как бы "вытекать" из предыдущей, выглядеть её логическим продолжением. А сейчас даже логически связанный кусок про всякую нечисть рвется из-за разной стилистики изложения. От этого острей чувствуется смысловой разрыв при переходе к описанию ручья. Вот это разделение бросается в глаза. Тут надо бы не так это сделать, причем, в данном случае это и делается-то несложно ...
Дата: 24/10/2015 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Князь, а в чём Ваша причина двойственности (по второму катрену)?
Мне несколько режет глаз "хватая влагу", потому как влага, вроде в таком концентрированном состоянии пребывать обокновения не имеет, да и хватать её, не имея кошачьего языка, из ведра проблематично. Но больше никто к этой строке замечаний не высказал, и яне уверен в правильности такого понимания. :)
А может быть, лучше что-то вроде: взахлёб напиться чистыми глотками?
Стихотворение получилось подкупающе светлое. От аккуратной доработки наверное не пострадает.
Аккуратная доработка, конечно же, требуется. Но я не умею писать быстро такие вещи. Мне надо раз сто переписать, прежде чем что-то сложится. А тут время ограничено, я ищу компромисс.
По сути -- да, взахлёб. Причём, я прекрасно помню это ощущение. И в детстве, набегавшись, так утоляли жажду. Колодец, деревянный ворот, ведро на цепи... И по молодости шабашил в деревне. Тоже никаких там стаканчиков, бутылочек... Из озера пили пригоршнями, из колодца прямо из ведра. :)
Но здесь "взахлёб" прозвучит как поспешность, а мне-то хочется другое сказать. Что это вот прямо от земли-матушки. В этой воде и первозданность и силушка русская... "Влага" -- чтобы не повторять слово "вода". Согласен, что не самое удачное решение, но... А "чистыми глотками" -- нет, конечно. Эти два слова не вяжутся между собой.
Спасибо! :)
Ой, про двойственность забыл сказать. Мне не совсем понятно, как читатели воспримут строчку "Как это предки делали веками". То ли они отнесут её к процессу пития из ведра, то ли отнесут к процессу доставания до нутра. Можно как бы и так и так понимать, но... в последнем случае хотелось бы понимания, что предки зрили в суть (нутро) вещей и поступков. А я боюсь, что сформулировал этот второй смысл неудачно... :(
Дата: 24/10/2015 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Спасибо, Князь, за душевный отзыв. В стише еще упомянуты агрегатные состояния воды: снежинки - льдинки, пар (банька), но сам чуйствую - за уши притянуто)))
Да бог с ней, с водой... :) Я просто с удовольствием окунулся в тот мир, который Вы нарисовали. Это не мой мир, но -- я как будто пожил ещё какой-то другой, непрожитой мной жизнью. Не это ли задача искусства?..
А тут мир не мой, но и не чуждый мне. Вот эти детальки, типа сдувать снежинки с красных ягод -- это когда вокруг всё серо-белое, а хочется ярких красок, или похрумкать ледком... :) ну, это пока никто не видит, как взрослый дядька, как маленький, специально топает по замершим лужицам... это такое родное, такое милое... :))
Дата: 24/10/2015 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Иногда болтливость может оказаться весьма полезной.
Дата: 24/10/2015 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Нет-нет... То есть, да. Никто не мешает нам мыслить глобально. Но -- основа мелковата.
Мне лично видится совсем маленький уютный скверик, куда будут приходить щитатели стоп (местные и приезжие), чтобы, так сказать, припасть устами к источнику, а заодно пообщаться и пощитать стопы в свое удовольствие. Это будет очень милое местечко.
Дата: 24/10/2015 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хочу
Мне говорят -- теперь не та страна:
Сменились вещи, нравы, даже лица.
А я, как и в былые времена,
Хочу воды колодезной напиться.
Студёной, чистой, прямо из ведра
Хватая влагу крупными глотками
Так, чтоб достала сразу до нутра,
Как это предки делали веками.
Мне говорят, мол, ты не при делах,
Ещё про лапти вспомни для прикола...
А мне противна плесень на сырах,
И колом в горле эта кока-кола.
Ну да, я городской, давно привык
К тому, что рядом суши, чипсы, пицца...
Но суши с пиццей сушат мой язык,--
Хочу воды колодезной напиться!
Второй катрен исправлен 24.10.2015 с учетом поступивших замечаний. Не уверен, что это окончательная правка. Возникла некая двойственность прочтения, про которую пока не могу понять, это удача или прокол... надо ещё думать... Но, всяко, если до окончания приема работ ничего больше в голову не придет, то пусть лучше в таком виде, чем в исходном.
Дата: 24/10/2015 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Почему же не потеме? Она к тому же и закольцована.
Потому что дождь -- только повод для разговора, а не участник действия...
Хотя, подождите [внимательно смотрит на свой стишок]... ой...
у меня ж то же самое -- я ж тоже не о воде пишу... 
Нам обоим остается только уповать на гуманность организатора и ведущей этого конкурса.
Дата: 24/10/2015 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
«здесь будет установлен памятник “Щитатель стоп, побивающий Щитателя слогов”».
Лучше так: “Щитатель стоп, разрывающий пасть Щитателя слогов”... А заодно и водичку подвести,- тогда со временем сквер вокруг памятника-фонтана может стать любимым местом отдыха горожан и гостей города.
Дата: 24/10/2015 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Виктор, сдаюсь!
Дата: 24/10/2015 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На мой взгляд, действительно, не по теме, но... о-очень интересно, а местами прямо-таки душевно. Я поставил 5.
Не перестаю завидовать людям, которые умеют в наше время, когда, казалось бы, написано уже всё обо всём, вытаскивать моменты, которые одновременно и неожиданны и знакомы до боли...
Спасибо, Родечка!
Дата: 24/10/2015 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На #2.
Ну вот, блин! Разоблачил и ушел.
Что ж мы теперь делать будем - голышом и "среди моральных уродов"?
Тяжко тебе теперь придется, голый король! И поделом! Мы, моральные уроды, сумеем превратить твою жизнь в А-А-А-А-А-Д-Д-Д-Д!
Но, кроме желания окончательно тебя запугать, Граф, у меня есть ещё одно замечание и одно предложение.
Замечание. Ты не прав, когда говоришь, что в предыдущем катрене осень его [то есть, сердце] собственноручно разорвала пополам. Попытка, да, однозначно была, но возможно, что силёнок не хватило или ещё как -- автор ведь не уточняет этот момент. Он, как и практически всё в этом стихотворении, оставляет интерпретацию этого действа в качестве домашнего упражнения читателям. И мне всё-таки о-о-чень хочется узнать, как эти читатели выполняют заданные им упражнения... Жалко, что здесь поговорить-то практически не с кем. Марго на мои последние вопросы не отвечает, а все остальные -- сплошь моральные уроды... жуть какая-то...
Предложение. Это... ну... короче... у меня на причале медалек раз-два и обчелся. Абыдно...
А у многих вообще таковых нет... Может, ты учредишь специальную медальку типа "моральный урод по определению Странника /Джины/ Вани Грозного, ..."?.. Ну, тут такое дело, нам, никчемным человечишкам, получающим удовольствие исключительно от изощрённого бездуховного садизма, надо как-то выделяться. А как? Ни ума, ни таланта, сам понимаешь, нет нифига... 
А тут такая замечательная медалька. Её не стыдно будет серьёзным людям показать! 
Если что -- чур, я первый в очереди!!
Дата: 23/10/2015 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-первых, спасибо за сделанные замечания!
ЧтобЫ и кОгда -- это вообще мои верные друзья по жизни.
С этим-то просто, но с деепричастным оборотом... У меня ещё есть время, чтобы что-то исправить? Сегодня точно ничего не смогу,- башка не варит...
Во-вторых, нифигасе вы расшалились!
Но -- не думаю, что мне следует открывать специальную вино-водочную тему. Думаю, вы настолько талантливы, что сами сможете естественным образом превратить любую тему в вино-водочную.
И это -- хорошо! 
Дата: 23/10/2015 - 03:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На #34
Странник, в этом стихе есть картинка, есть энергетика и настроение. Но часть текста, увы, написана не по-русски. Надо бы согласовать существительные с глаголами, а части предложения между собой. Здесь есть возможность править посты. Исправьте, пожалуйста. Если сами не видите, в чем проблема, то Марго, я уверен, Вам подскажет.
Дата: 19/10/2015 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Хорошо, конечно, а как быть тем, у кого без "пинка" картиночек не пойдет? Просто так, скорее всего, не получится, поэтому не пропустить ли...
Никаких "пропустить"! Картиночку-то на эту тему можно для себя лично подобрать. Лишь бы вода была.
Дата: 19/10/2015 - 18:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, да.
Хочу только оговориться: всё-таки не победитель, а второе место.
Но ключевые слова тут, как я понимаю, "ему и вешаться на 21-ом". Решения свыше можно обсуждать, но выполнять всё равно необходимо. Мне б только понять, ЧТО именно мне нужно сделать. Ссылочку там или указания какие-то. Другими словами, "Кабы схемку аль чертеж -- Мы б затеяли вертеж" (с)
Дата: 17/10/2015 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Говорила же, "чувствую, я своим сопротивлением уже начинаю Вас раздражать".
Проблема в том, что Вы спорите с тем, что я не утверждал, выдавая это за мою позицию. И аргументируете это тем, что я и не оспаривал. Это не спор, когда люди говорят о разном...
В частности:
-- я не говорил, что в поэзии есть какие-то гарантирующие успех системы;
-- я не говорил, что надо жертвовать смыслом (семантикой, по-умному) ради формы;
и т.д.
Я сказал всего лишь одну, очень простую, на мой взгляд, вещь: читайте классиков, думайте и анализируйте, ищите за счет чего они добиваются такого потрясающего эффекта, что их произведения живут столетиями. ВСЁ!
Остальное, что я привёл чисто для примера, можно оспаривать. Причем, там даже не столько лично моё, сколько взято из работ известных литературоведов и поэтов. Но даже и тут я оговорился -- ищите своё, никому не верьте... Сможете Вы сделать что-то выдающееся вопреки накопленному человечеством опыту -- буду только рад. Реально, буду рад. Это ж прикольно...
Дата: 17/10/2015 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Чувствую, спор заходит в тупик, ибо все, что хочу сказать я, это то, что по-разному бывает и системы нет. Так что примеры за и против можно приводить до бесконечности.
Хорошо-хорошо, считайте, что Вы победили. Что-то анализировать в произведениях классиков -- совершенно бессмысленное и тупое занятие. Согласен. Задумываться и искать -- это вообще просто вредительство, преступление перед искусством. Уже согласен. Ага...
Я понимаю, что мой опыт идиота никому не нужен. Но... Вы же оставляете за мной право думать и поступать так, как я считаю нужным и полезным для себя? Только и исключительно для себя лично? Можно?
А поделиться этим опытом с теми, кому это может быть интересно, мне позволено? Нет?.. А высказать своё мнение? Тоже нет?.. Понятно, что я ошибаюсь в каждом своем утверждении, но... вдруг кому-то это что-то навеет... 
Как мне в моей молодости книга Валерия Брюсова "Ремесло поэта"...
Дата: 17/10/2015 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
но все же не могу не предположить, что, быть может, семантика все-таки первую роль играет, а не структура.
Правильно предполагаете. Только почему у Вас вызывает сопротивление тот факт, что хорошие авторы делают свои стихи богаче за счет определенных художественных эффектов. Не в ущерб семантике!..
Давайте я пример попроще приведу. Часто упоминаемая классика художественного приема:
"машина шинами шурша..."
Где Вы тут видете ущерб семантике? Можно сказать "колеса автомобиля производили шум". Да, смысл тот же. А разницу в звучании чувствуете?..
Дата: 17/10/2015 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Может, и так. Только, на мой взгляд, это не количеством гласных и не длиной слов определяется.
И этим тоже. Я Вас уверяю. Словами, сходными по длине и структуре словам типа "отговорила", "золотая", "дезоксирибонуклеиновая" и т.п. в стихотворении Вы не передадите напряжение и пыл борьбы, в которой исход решают доли секунды. Как бы ни были такие слова точны по смыслу, они "убивают" энергетику стиха, заставляют его "расплываться".
Другое дело, что, повторяю:
Это было б слишком просто...
И это... Не верьте мне и не верьте специалистам много лет занимавшимся этими вопросами. Ищите свою формулу. Или считайте, что размышления в этом направлении бесполезны или вредны. Не знаю, что именно Вам ближе. По-любому, тут каждый выбирает и решает для себя сам...
Дата: 16/10/2015 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, я прочитал несколько Ваших последних стихов (не знаю, последних ли хронологически, возможно, что
там есть и старые) и хочу сказать несколько слов о своих впечатлениях.
Главное -- у Вас не хватает концентрации.
В хорошем стихотворении должна быть ОДНА мысль, на которую и должен работать весь остальной текст. А
вот вокруг этой одной основной мысли, да, могут вращаться ещё несколько моментов и/или "околомыслий". Но и они должны работать на основную. Причем, если среди них есть мысль сравнимая по масштабу с основной, то она может быть лишь ОБОЗНАЧЕНА, но никак не конкурировать...
На примере данного стихотворения. Тут идёт прямо-таки борьба трёх линий. Я бы так их назвал:
1. Дон Жуан. Влюбчивость ЛГ, его жизнелюбие, готовность вновь и вновь возрождаться.
2. "Горбатого могила исправит". Буду волочиться за каждой юбкой до последнего.
3. Верность Даме Сердца до последнего дыхания и даже (как гипербола) после.
Ни одна из этих линий не проведена последовательно, из-за чего на выходе получаем, увы, чистый ноль.
Попытаюсь продемонстрировать.
"Не научился не любить"
настраивает на отношение к какому-то достаточно глубокому чувству. Оно не обязано быть только один
раз в жизни, но
"Меня лишь стоит поманить"
говорит о, мягко говоря, переменчивости ЛГ в его отношениях с противоположным полом. И это уже не
дон Жуан. Во-первых, он умел добиваться своего, а не перебивался тем, что "бог пошлёт". Во-вторых,
его, как я понимаю, женщины как раз любили за то, что он (пусть и недолго) всецело принадлежал своей
избраннице. Будучи с ней он не оглядывался одновременно -- не подмигнет ли ему ещё кто-то.
А дальше интересней. Если первые два катрена выглядят описательными, то в третьем возникает прямое
Тогда и первые два катрена надо
обращение "на Вы" к некой (пусть и одноразовой) Даме Сердца. Упс...
бы перечитать с той точки зрения, что это были обращенные к ней слова. Не получается... Картинка
сломана. И, главное, непонятно, что именно править. То ли о Даме Сердца надо бы в третьем лице
говорить, а не обращаться к ней напрямую, то ли переписывать начало стиха. Не понятно, потому что
линия не выстроена, нет главной мысли стиха. Эта самая "Вы" - случайный субъект. Причем, видимо,
единственная "из", которая пришла на похороны.
Это по композиции. Есть ещё и ряд замечаний по деталям изложения. Типа возникновения где-то некоей,
ничем не поддержанной, "наледи", "вручение" розы, когда "вручать" уместней почетную грамоту или
значок передовика производства, якобы рифма "снегопад-переживать" и т.д.
Так что... концентрация, концентрация и ещё раз... эта... как её, забыл... ах, да -- концентрация!
Каждая строчка, каждое слово, каждая запятая должны работать на одну мысль. А тут... не удивительно,
что Марго не поняла концовку. Более того, я не удивлюсь, если окажется, что на самом деле и я её
неверно понял...
Дата: 16/10/2015 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Но концовочку вообще не поняла: и какую роль играют два цветка, и почему ЛГ не способен привстать.
Трудновато это сделать лёжа в гробу...
Дата: 16/10/2015 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Что-то я недопонял... Например,
У Лермонтова на 43 буквы приходится 17 гласных. У Есенина на 43 буквы (вся Ваша цитата) -- 21 гласная
Вы хотите сказать, что 17 больше чем 21? Или что?
Сходим к кому-нибудь еще. Например, к Симонову: В атаку пошла пехота — К полудню была чиста От убегавших немцев Скалистая высота.
Здесь на 43 буквы приходится 20 гласных.
А Вы не чувствуете, что энергетика борьбы у Лермонтова существенно выше? У Симонова в этом отношении более рыхлый стих, если не сказать больше.
Но самое главное -- нельзя что-то сводить к одному-двум параметрам. Тут книгу надо писать, а не пост на форуме... Я просто хотел обратить внимание на необходимость анализировать и размышлять. А выводы делайте свои, пути ищите свои.
Уже жалею, что привел какие-то конкретные примеры...
Так что, Князь, думаю, никакой системы в этом раскладе нет. И с длиной слов тоже можно (опять же, я так думаю) привести разные примеры.
Можно. Почему я и сказал про "ещё и ещё". Здесь нет догм. Нельзя выдернуть один момент и сказать -- учитесь у классика, вот так вот всегда надо делать в данном случае! Ага, ща я сокращю слова и напишу совсем как Лермонтов или напишу тем же размером, что Есенин, только тему возьму покруче и "забью Мике баки"... Нет, конечно! Тут сотни параметров, которые дают в сочетании миллионы комбинаций...
Ищите именно своё сочетание! Иного пути нет... Как именно надо писать хорошие стихи никто вам не распишет и не разъяснит. Как не надо -- сколько угодно. Как надо, увы, можете решить только вы. Вот только делать это лучше осмысленно, а не вслепую и не наугад...
Дата: 16/10/2015 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Пользуйтесь.
И вообще... Есть на литсайтах очень популярный и очень раздражающий меня "совет": читайте больше классиков и у вас всё получится... Неправда! Это не так! Не надо много читать, надо много думать. Если есть реальное желание чему-то научится, то -- разбирайте "по косточкам" то, что вам нравится. Смотрите, ищите, за счет чего достигнут эффект.
Вы обращали внимание на то, что в сценах борьбы используемые хорошим автором слова укорачиваются, а количество согласных (относительно гласных) возрастает?.. ("Ко мне он кинулся на грудь: Но в горло я успел воткнуть И там два раза повернуть Мое оружье") И наоборот -- при описании природы слова удлиняются и возрастает доля гласных? ("Отговорила роща золотая. Березовым, веселым языком")
А есть ещё образы. Как они строятся? У плохих авторов они нередко бывают яркими, но... прилеплены к стиху "синей изолентой". Поэтому они не работают. У хороших авторов образы как будто вырастают сами. Они могут быть не столь яркими, но они -- именно там и именно так. Поэтому они работают. Как хорошие авторы это делают? Загадка... Но -- это разрешимая загадка. Понять можно. Научиться?.. Кому как. Большинство, увы, осваивают только внешнюю часть, копируют её и -- этим сваливаются в плагиат. Тут не так надо, так нельзя...
А ещё -- образы должны работать на всех уровнях. Это аксиома! Но -- 99% авторов этого не понимает... Почему? Вот этого уже я не понимаю...
А ещё...
И ещё...
Почему так сложно написать действительно хорошее стихотворение? Потому что очень много вот этих "ещё"...
И всё это надо неоднократно пропустить через себя. Это невозможно выучить "в ночь перед экзаменом". И это нельзя просто копировать, понимание прежнего должно лечь в основу чего-то нового, надо подниматься на следующий уровень...
И ещё. Литературоведов надо читать. Они много полезного пишут. Просто для себя лично -- и фигни тоже много. Лучше доходить своим умом. Поэтому я лично так: почитал, это да, это да, это я и без тебя знал, а вот это интересно, а вот тут ты не прав, тут ты за уши притянул... Но, всяко, литературоведов читать периодически надо. И думать-думать-думать...
P.S. Что-т я разболтался сегодня, извините, настроение такое...
Дата: 16/10/2015 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Научно-исследовательский -- это для литературоведов. Им обязательно надо уложить всё в схемы и назвать каким-то словом.
А смысл есть вполне практический. Почему два стихотворения, написанные, казалось бы, одним стихотворным размером, звучат по-разному? Именно звучат, я не говорю о семантике.
Сейчас не найду, но был хороший пример из Ахматовой (кажется). Кто-то спросил, дескать, не могу понять -- это ямб или анапест? А там интересный момент -- два первых слога в каждой строке ударные. Во всём, практически, стихотворении. В зависимости от того, какой слог посчитаешь сильной долей, такую схему и получишь. А надо ли это делать? Это просто своеобразная схема. Для неё можно, если кому надо, придумать свое слово. А можно и не придумывать.
Но, допустим, человек хочет добиться в своем произведении именно такого звучания. Но ни ямб, ни анапест такого своеобразия не дают. Что делать? Разрисовать столь неприятными для Марго ноликами-единичками и научиться этому "секрету".
Другими словами, нолики-единички - это объективное разложение ритма на составляющие. На слух -- субъективное, фиг "поймаешь"...
Дата: 16/10/2015 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уже говорила в комментариях к моим "Промелькам", что неоднократно сталкивалась с тем, как по-разному люди разрисовывают крестики-нолики (нули и единицы) одного и того же стиха. Вот потому, в частности, у меня к этим схемам никакого доверия нет. Потому и считаю их пустой затеей.
Затея не пустая. Но беда в том, что многие подходят к ней формально, подгоняя рисунок под известные им простейшие схемы. А на практике ритмические рисунки имеют более сложную конфигурацию. Более того, описываемые в теории схемы в чистом виде практически и не встречаются. Из-за чего, в частности, и придуманы всякие дополнительные понятия типа спондеи-пиррихии...
Лично для себя я (в случаях когда на слух чувствую сбой в ритме, но не могу понять, из-за чего это) проставляю все ударения в словах. Поскольку в каждом слове, как известно, есть ударный слог. А потом пытаюсь понять, какие именно ударные слоги (сильные доли в строке) "держат" ритм. А ритм задается повторяемостью элементов, а не обязательным строгим их чередованием типа "раз-два".
Плюс -- да. Справедливо замечено выше, что ускорение-замедление ритма (в отличие, разумеется, от возникновения "спотыкачек" на ровном месте) является художественным приемом, позволяющим усилить впечатление, подчеркнуть переход в сюжетной линии стиха.
Дата: 13/10/2015 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
На 24.
По ссылочке прочитал. Класно! Всё точно сказал, Граф! Как говорится -- подписываюсь.
Но чтобы не было чего-то такого неправильного в понимании окружающих... Мы ж с тобой помним, что и тебя и меня тоже периодически "заносит".
Особенно тебя. Я-то ведь Князь Тьмы, я -- безупречен!
Дата: 13/10/2015 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
На 24.
Ох, ёлкин... Ладно, с завтрашнего дня буду осваивать другой способ выделения цитат. А то как-то получается, что я занимаю слишком много места на странице. Несмотря на изумительную глубину и поразительную точность моих мыслей, это всё-таки перебор.
Дата: 13/10/2015 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ответ на 22.
А зачем?.. Правильный вопрос. Мой ответ прост: лично я хочу, чтобы он (Питон22) вырос. Он -- молодец! Он мне нравится! Изрядная часть его замечаний точна и верна. А самое главное -- ему не лень эти самые замечания делать. Но, увы, нередко его и "заносит". И это тоже нормально. Пугает другое -- он упорно отстаивает свои же совершенно очевидные ошибки... Вот не надо этого делать. Задача критика -- заставить автора (адекватного автора!) задуматься над определенными вопросами. А переубедить?... Ну, попробуйте хоть в чем-то переубедить тех ребят, что стаей подтянулись к нам с Фабулы... Или в чем-то переубедить г-на Хрящевского... Желаю успеха.. А адекватные авторы даже из ошибочных замечаний сумеют извлечь для себя пользу.
А я и Марго тут выступили просто в роли некоторого посредника. Мы добавили немножко пищи для размышления. Чуть-чуть, слегка. Сумеет ли сам Питон22 что-то для себя извлечь из этого? Ему ведь тоже надо учиться, разве нет? Так вот, если он сумеет извлечь для себя какие-то уроки, то со временем станет классным критиком. Может быть даже круче Похи, Леонида Ольгина, Грифона... А если нет... это будет ещё один г-н Хрящевский, только в ином качестве... Этого бы очень не хотелось бы...
Дата: 13/10/2015 - 16:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Это на номер 19.
Просто интересно. А если бы автор поставил запятую в другом месте, например, вот так:
"А ты спала во сне, раскинув руки",
то Вы бы не считали, что это тавтология?
Или ещё по-другому спрошу -- как, по Вашему мнению, надо расставить знаки препинания, чтобы Вы не восприняли это так, будто ЛГ спала во сне? Приведите, пожалуйста, свой вариант.
Именно потому и есть очень небольшой (!), но именно смысловой провал. Фраза избыточна.
"А ты спала,
во снераскинув руки, / Как будто собираясь улететь" -- вполне достаточная формулировка.Почему у меня всегда такой большой разрыв в начале сообщения получается?..
Дата: 12/10/2015 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
10. НБС. Счет в уме, или Сомнений нет
3. Tortila. Зависли
Дата: 10/10/2015 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, ещё раз. Ты прав. Но...
... я просто тебе предлагаю поразмышлять над этим моментом. Если автор (независимо от пола самого автора!) излагает что-то от лица Литгероини, то это НИКАК не может совпадать с тем, как это было бы изложено от лица Литгероя. Если их слова, чувства, манера изложения одинаковы, то это означает, что речь идёт от лица некоего бесполого существа...
У женщин и мужчин разное мировосприятие. Поэтому надо делать поправку (не скидку!) на тот момент, от чьего лица идет повествование. Если ты, если остальные не будут этого делать и будут мыслить только в русле своей гендерной принадлежности, то в каждое жюри для справедливости придется придется приглашать ровно 50% мужчин и 50% женщин. А это как-то странно...
Дата: 10/10/2015 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это не так. Это некая слабинка стиха -- да. Небольшой смысловой провал -- да. Потому как ничего, ни в смысловой части, ни в картинке стиха, вот просто ничего не меняется от того, раскинула ли ЛГ руки перед тем как уснуть или сделала это именно во сне.
Но, пардоньте, это никак не тавтология. И даже не плеоназм. Это именно уточнение.
Дата: 10/10/2015 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, ни разу не критика. Ты -- молодец, и всё такое... Более того, я рад, что в Литсети появился ещё один адекватный член жюри конкурсов.
Всё читать слишком объемно, я просто выхватил из обзора хорошо знакомого мне автора -- и прочитал как стих, так и твой комментарий.
Поэтому, повторяю, это ни разу не критика, просто приглашение поразмышлять чуть поглубже.
Да! Верно замечено.
Но не замечено то, что автор работает на чуточку более высоком, нежели обычный, уровне. Это сделано намеренно и осознанно. И тут, кстати, это четко обозначено:
Автор (устами ЛГ) прямо говорит: "открою тебе секрет", что не надо оценивать сказанное с точки зрения разума. А ты, Граф, этого не заметил...
То, что ты назвал "бессмысленные и ничем не оправданные женские капризы", это как раз и была подготовка к концовке. Они и были задуманы именно так. Автор специально перескакивает с объекта на объект. У мужчин это не так -- нам надо сначала "отработать" один момент и только после того, как мы его довели до логического окончания, только тогда включается второй, потом третий... У женщин в мозгу всё это сосуществует одновременно. И автор (женщина) как раз и показал этот момент. Но плохая "женская поэзия", как правило, на этом и заканчивается. А тут есть концовка, которая ставить эти пресловутые "точки над И"... Для ЛГ всё сошлось, когда "Утром, когда ты приносишь мне / Спелое солнце на белом блюдечке"...
"открою тебе секрет" (c) Это в сказках. А по жизни: женщин как раз любимые "до безумия" мужчины раздражают больше всего. А кто ещё, если остальные "фиолетовые"?.. Ну да, согласен, ещё начальник на работе может раздражать, ещё грубый мужик в очереди на базаре, ещё мужик, который... но, тем не менее...
Дата: 08/10/2015 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут я, кстати, весьма удивлен выбором объекта для "таксидермирования".
Стишок, по-моему, просто каждой строкой кричит "незатейливый я, это просто зарисовка, ни на что не претендую". И надо ж было его с такой серьёзностью разбирать... У нас тут что, больше разобрать нечего?.. Тут с одной только Фабулы нам столько хрени принесли безграмотной, что -- развлекаться ни один год можно...
Дата: 08/10/2015 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Хорошо бы всё-таки что-то цитировать. Просто интересно, к чему замечание это относилось. В строке "ответ на" идёт номер сообщения, в котором вообще ничего нет ни про собак, ни про чушь, ни про аргументы и документы. Чисто техническое замечание... Поэтому возникает ощущение неадекватности замечания... Хотя, я думаю, оно всё-таки было осмысленным.
Дата: 07/10/2015 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Оххх... глубоко копаете.
А мне казалось, что её выбор был попроще -- поддаться ли искушению или нет?..
Картинка, кстати, своеобразная, но очень выразительная.
Дата: 06/10/2015 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не уверен, что всё правильно сделал...
Во-первых, правил не знаю (это моя вина, согласен), во-вторых, впервые пытаюсь картинку вставить, а в-третьих...
Граф, у тебя с предпросмотром фигня какая-то. Форма сначала ругаицца, типа, пока ты тут думал, всё устарело к чертовой бабушке... Обычно на форумах это означает, что кто-то влез перед тобой. А потом -- просто не отображается... А мне хотелось бы сначала увидеть, как получилось, а потом уж отмашку давать...
Дата: 06/10/2015 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Богатырь на распутье
Развилка дороги и надпись на камне.
Что выбрать в меню -- не понятно пока мне.
Стою много дней, а идей -- ни одной.
Точнее, сижу,-- конь стоит подо мной.
Но, впрочем, один пункт я вычеркнул сразу,
Поскольку двусмысленной виделась фраза:
"Направо пойдёшь -- не сносить головы",-
Сносить бошки Змеям -- мой бизнес, увы.
И есть вариант привлекательней прочих --
Налево пойти кто из нас не захочет?
Но тут помешала такая фигня:
"Поедешь налево -- лишишься коня".
Короче, налево уйти мне не прочит,-
Упёрся копытами конь что есть мочи,
Трясёт своей гривой лохматой упрямо:
Мол, если пойду, то пойду только прямо.
Ну, прямо -- так прямо, ведь там, между прочим,
Дорога заметно ровней и короче.
Там всё хорошо. Там и счастье и благо,-
Так гладко бывает в стихах и бумагах.
Там можно, казалось бы, выбиться в люди,
Но... едущий прямо -- себя позабудет.
Но это та мелочь, что трудно измерить.
Себя позабыть -- велика ли потеря?
Да, выглядит всё это в целом не плохо,
Но чую, что здесь замануха с подвохом.
Возможно, коню это будет как раз,--
Себя позабыть он готов хоть сейчас.
Понятно, что он и уверен и смел,
Но... мне я пока не совсем надоел...
Вернуться назад? Никуда не годится.
Ведь я -- богатырь, не какой-то там рыцарь.
Ещё я бы мог полететь, будь я птицей,
А так... остаётся лишь в землю зарыться.
Но сделать так мысль не позволила та мне,
Что кто-то же выбил ту надпись на камне.
А если он знал всё о каждом пути,
Возможно, и мне их удастся пройти?..
Дата: 05/10/2015 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Да. Идейно -- да.
Или, например, вот такой (тоже, увы, не очень гладкий) вариант:
Я -- ляля тополя, а не каштана.
И, что бы ни было, другим не стану.
Пусть bavardage интересен в Париже,
Ля-ля тополя -- роднее и ближе.
--------------------
bavardage (фр.) - болтовня, трёп
Дата: 05/10/2015 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Здесь всё-таки надо "тронуть".
А вот если в будущем Вам удастся обыграть одновременно "дитя тополя" и сочетание "ля-ля тополя", то там это было бы уместно. И -- это было бы очень интересно. Вы ведь любите сложные задачки...
Дата: 01/10/2015 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Моё покаяние перед Графом не отменяет сказаное выше.
Я хочу услышать честный ответ на свой вопрос -- что вас (Александрина, ВАНЯ, Джина) сюда привело?
Вы можете, если надо, оговорить условия, на которых вы дадите честный ответ. Возможно, я на эти условия соглашусь. Но мне реально важно услышать этот ответ...Нет?..
Дата: 01/10/2015 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Виноват, Граф, каюсь, что испортил тебе сафари...
Но ты так долго и терпеливо сидел в засаде, что мне показалось, что ты уснул...
Дата: 01/10/2015 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я в своей жизни неоднократно задавал этот вопрос в подобных ситуациях, но ни разу не услышал ничего вразумительного в ответ...
Попытаюсь ещё раз. Уж больно интересно...
Александрина, ВАНЯ, Джина -- это к вам.
Можете мне объяснить, на что вы рассчитываете? Зачем вы сюда пришли?
У вас ведь реальные проблемы не только на творческом уровне, а уже на уровне знания русского языка. А знание родного языка -- это МИНИМУМ требований к творческой личности. Питон22 расписал некоторые (! только некоторые, самые очевидные!) замечания относительно вашего владения родным (казалось бы) языком. Причем, кое-что вы можете оспорить -- но вы даже этого не делаете. Не способны?.. А оценку в принципе оспорить просто невозможно. Вы очень плохо владеете русским языком -- это факт.
Вы этого не понимаете? Или понимаете, но, тем не менее, продолжаете гнуть свою линию?
Мне очень интересно узнать ответ. Если не понимаете, то... что с вас взять, кроме анализов...
А если понимаете, если вы достаточно разумны, чтобы свериться со словарями, справочниками, учебниками и пособиями по русскому языку, но продолжаете свой шабаш... то?.. что?.. Каковы мотивы вашего присутствия здесь? Можете честно ответить?..
Дата: 23/09/2015 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну да! Это Вы прокурору будете объяснять... А где ссылка на сайт, на котором Шаляпин пиарил свои произведения?? Где "название печатного источника", "издательство, год выпуска, IBSN" и т.п.?? Где?? Я Вас спрашиваю!
Каким образом я должен понять, что Вы не присвоили себе закавыченные Вами строки с дальнейшим указанием, для отвода глаз, фамилии исполнителя??
Дата: 23/09/2015 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я за Марго отвечу Есть специализированные литературные сайты прозаиков. А здесь своя специфика. Это ни на каплю не умаляет достоинств Вашего произведения! Просто здесь собрались люди, у которых нет столько свободного времени, чтобы читать объемные произведения. Если только с первых же строк не захватить внимание настолько, что забываешь обо всем на свете.
Да и оценить-то нормально объемную прозу тут практически некому.
Просто философски к этому отнеситесь.
Дата: 23/09/2015 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что... Почти элегия получалась почти хорошо. Мне понравилось. Несмотря на то, что Вы нарушили придуманные Питоном22 правила цитирования, Вы интересно обыграли этот мысленный диалог. У меня первое побуждение было "докопаться" до сочетания "и сладкого во сне", но -- вовремя сообразил, что это отсылка к эпиграфу, а не чудная прихоть автора.
А самое главное -- мысль. Оно ж, как это ни парадоксально, действительно так...
Дата: 22/09/2015 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кстати, вот это:
Вы кому сказали? Кто из присутствующих здесь это утверждал? Покажите мне, пожалуйста, пальцем,-- я хочу посмотртеть на этого человека.
Дата: 22/09/2015 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Позволю себе встрять...
Допустим, что это так. И ЧТО? Это хоть одно слово меняет в приведенной Графом аргументации?.. А Ваша аргументация в подтверждение брошенного в адрес Графа слова "бездарь" где? Отсутствие цитат "на просторах"?? Это реально аргумент??
И ещё. Вы можете привести примеры романов и повестей Белинского, которыми "искренне восхищались бы" современники и потомки? Или примеры цитируемых восхищенными читателями стихов Лотмана или Жирмунского?.. Они бездари?..
Вы понимаете о чем я?..
Дата: 08/09/2015 - 12:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Насчет факультативности принято. Ошибки нет. Но... всё равно испытываю дискомфорт. Возможно, как раз в силу устойчивости сочетания. И не согласен с тем, что "стараться скрыть что-то" может означать "не уходи безвозвратно". Это из другой оперы. Вот было бы там, например, не сжигай мосты (мостов?), у меня всё в голове бы улеглось. А тут... это ж классика -- преступники хотя и постоянно заметают следы, но регулярно возвращаются на место преступления...
Дата: 08/09/2015 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Помимо сказанного, меня напрягает уверенность ЛГ в том, что лето замедлит шаг. Более того, даже указываются подробности этого замедления в будущем. Между тем как в тексте нет намеков, что ЛГ ясновидица.
Ещё мне режет ухо и, соответственно, меня мучает вопрос: "Не заметай следов" - это по-русски? Заметают, как известно, следы. Марго, это по Вашей части. Какой здесь всё-таки падеж -- родительный или винительный?
И вообще смущает семантика (это я чтоб умней казаться такое слово мудренное ввернул) всего предложения:
"Не заметай следов, я буду ждать."
Когда люди говорят "вернись, я буду ждать", то подразумевается, что будут ждать возвращения. А здесь? Я буду ждать, что ты не заметешь следов (следы)? В какой момент можно будет сказать, что ожидаемое случилось?..
Дата: 07/09/2015 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 22
Комментарий:
Осталось маленько дожать!
Слово "стихоплетением" вообще уже не влазит. Да и в других местах тоже окончание за рамки высовывается.
Дата: 07/09/2015 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 22
Комментарий:
Да, это сплошь и рядом происходит!
Например, многие авторы абсолютно уверены, что они пишут стихи. А потом приходит Граф или Питон и объясняют, что это не так. Им со стороны виднее...
Дата: 07/09/2015 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 25
Комментарий:
Всё! Мы добили этот сайт!!
Дихлордифенилтрихлорметилметана он не пережил!!! Ура!!!
Да, больше не будем хулиганить. Пока...
Дата: 07/09/2015 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 23
Комментарий:
А звездочки уже в три ряда выстроились.
Теперь хорошо найти в инете самое длинное слово... и посмотреть...
Дата: 07/09/2015 - 17:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 20
Комментарий:
Нет, не кажется. Личное отношение далеко не всегда объективно отражает суть предмета. Он мог считать и так и сяк, но сути это не меняет.
Дата: 07/09/2015 - 17:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 20
Комментарий:
А ранее уже ссылка вылезала за рамки. Добьем графский сайт?
Уличим, если заметим, что Вы используете что-то сугубо пушкинское и выпадающее за нормы стихосложения.
Дата: 07/09/2015 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Настроение оно как бы понятное, но по отдельности сплошные парадоксы. Это Жванецкому надо подарить. Он умеет из этого делать вещи...
Действительно, 4-я и 8-я строчка особо "вставляют"... Понятно, что ЛГ не удастся повторить путь мамаш, если ей (ему?) самой (самому?) неведомо, куда они двигаются. Сначала бы выяснить... Некуда идти вперёд? Типа, вперёд идти вообще-то можно, но -- некуда... Причем, давно... Раньше-то идти вперёд было куда, а вот нонче-то... не тот уже "вперёд", ох, не тот...
У меня шарики разъезжаются в попытках это себе представить...
А Бог, он по ночам спит, а с утра залезает на пьедестал? Реально?.. Он прямо с пьедестала раздает печеньки или чуточку спустившись?..
Вот как-нибудь не так бы всё это высказать, ох, не так...
Дата: 06/09/2015 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 18
Комментарий:
Про веревочку мы ща проверим.
Про коммерцию логика очень простая -- Пушкин писал "Онегина" для собственного (и не только) удовольствия или в силу каких-то обязательств? Вы можете назвать третий вариант? Третий мотив для написания стихотворного романа? Назовите, пожалуйста. Только реальный. Варианты есть, конечно. Типа "на спор" -- но уж больно долго (несколько лет) для написания на спор. Из благодарности к кому-то -- тоже сомнительно... Короче, интересует третий вариант -- каким Вы его видите.
Дата: 06/09/2015 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 18
Комментарий:
Да ладно, не соглашайтесь. Ваше право.
Но... Бродского Графу Вы зачем в пример привели? Вы как-то пытались Графа в чем-то убедить, ссылаясь на авторитет Бродского? Типа своих аргументов не было? Или что?.. Почему Вы считаете неестественным то, что Граф решил, что Вы пытаетесь подражать Бродскому, раз Вы на него ссылаетесь?
Дата: 06/09/2015 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ответ есть выше - это песТня. А у песТни есть припевчик. Это нормально. Мы часто забываем, что стихотворения априори предполагают исполнение вслух, а не только разглядывание.
Если бы не было повтора, я бы сам первым спросил бы -- а зачем? А так -- это дело автора, имеет право. Нра - не нра, это уже другой вопрос.
Дата: 06/09/2015 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
ОК. Заменил. Но это, что интересно, не изменило ни одного слова в моих утверждениях:
Коммент: других -- это всех других. Исключений нет. "Некоторые" это подмножество "всех".
Коммент: в искусстве вообще ссылки на авторитеты -- плохой стиль. Надо объяснять почему?
Зачем?
А это и есть сарказм.
P.S. Сайт сбоит. Это не ответ на 78, это ответ на 76...
Дата: 06/09/2015 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
Согласен! Сто пудов. Поэтому вместо слов "Вы обрезали цитату" выражусь по-другому, выражусь максимально кратко:
Вы сократили выдержку из моего поста до того уровня, на котором посторонний читатель не сможет понять из моих слов, что аргументация у меня на самом деле есть, просто она требует, кроме некоторой общей подготовки читателя, лично от меня меня несоизмеримых, на мой взгляд, по сравнению с эффектом, затрат времени и сил. И аргументация эта, увы, достаточно субъективна, поскольку у меня нет живых свидетелей создания романа "Евгений Онегин", у меня нет материалов видео- и аудиофиксации процесса, у меня нет подписанных уполномоченными лицами протоколов, договоров либо других, установленных законами, документов, объективно отражающих события, происходившие в процессе создания романа в стихах "Евгений Онегин".
А я этого и не утверждал. Роман в стихах вполне может быть тяжелым трудом, выполненным по коммерческому заказу. У Вас есть доказательства того, что Пушкин писал "Онегина" не для собственного удовольствия, а мучил себя и ломал свою психику ради исполнения обязательств перед заказчиком? Если есть -- прошу в студию. И я тут же откажусь от своих слов, что это была игрушка гения (без кавычек!).
Дата: 06/09/2015 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это не отдельно стоящий тополь. Последние две строки так же построены. А перед ними по 8 (на самом деле по 4) строки другого размера. Схема налицо, гармония есть.
Дата: 06/09/2015 - 00:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Насчет "гулять" согласен, спасибо.
А насчет хронического непонимания...
Я сказал:
Известные Вам "порошки" построены, скажем так, на неклассической схеме соотношения слогов. Это нормально. Но если в стихотворении 12 строк, а там один катрен - такой, второй - сякой, третий - вообще хромоногий, то к такому стиху невольно возникают вопросы...
Вы ответили:
Ну, порошки — не стихи, а игрушки. А по поводу количества слогов в стихотворной строке — опять же, к Бродскому (например). У него это количество нарушается то и дело, и ни под какой "логаэд" порой не подведешь.
Но ведь гений!
Отсылку к "гению" Бродскому я понял как оправдание всех хромоногих стихов. Это можно было понять как-то иначе?
Дата: 06/09/2015 - 00:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Начнем с того, что Вы обрезали цитату. Понятней она станет вот в таком (не урезанном) виде:
Ну, коротко, увы, не получилось... :( А долго мне не вытянуть. Давайте, Вы просто скажете, что "Евгений Онегин" не игрушка (предмет забавы, развлечения), а ... (коротко напишите свой вариант -- типа "коммерческий проект", "заказ Гостелерадио" и т.п.)
Дата: 05/09/2015 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
"А с мифом, что конец строки (вообще говоря, необязательное для стихов графическое оформление)
неявляется препинаком, надеюсь, ты расстанешься добровольно."Увлеккшись вставкой в скобках, ошибочно поставил частицу "не". Прошу читать фразу в новой редакции (без зачеркнутого и выделенного красным цветом).
Дата: 05/09/2015 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Эээ... признак, скажем так, субъективный. Долго объяснять подробно, поэтому попытаюсь отделаться коротко -- много ли Вы знаете хороших и популярных у читателей романов в стихах?..
Дата: 05/09/2015 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Личное мнение -- дело святое. Только оно часто плохо подходит для аргументации. И более того.
Даже, если бы он и был гением,- косяки гениев не являются и никогда не являлись оправданием косяков других авторов!
В частности, если у автора "гуляет " стихотворный размер, то накладки с размером ничуть не роднят его с Бродским...
Дата: 04/09/2015 - 00:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Граф сёдня добр невираятна...
А с мифом, что конец строки (вообще говоря, необязательное для стихов графическое оформление) не является препинаком, надеюсь, ты расстанешься добровольно.
Дата: 03/09/2015 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Вам надо было сразу оговорить условия. Без этого не понятно, что это было. А задачу-то Вы решили рельно сложную. Я это знаю. Так что, как сейчас говорят, уважуха и респект.
И как-то так получилось, что я за два дня второй раз вспоминаю про один свой очень давнишний стишок. Это тоже было задание, конкурс такой был. Я его нигде больше не выставлял, поскольку... ну... вне понимания сложности задания он едва ли интересен. А сейчас подумал -- а почему нет?
http://gp.satrapov.net/content/040915-5326
Дата: 03/09/2015 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
То есть были некие правила и Вам удалось их столь удачно соблюсти? Тогда -- за техничность от меня пятерка.
А за собственно стишок... ну, сами понимаете...
Дата: 03/09/2015 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я тут что подумал. Сны и слоны -- это вторично. Не готов сходу защищать этот свой тезис, а чисто в порядке размышлений. Есенин чем силен -- он гнет свою линию на протяжении всего стиха. И эта линия обрастает все новыми подробностями. А здесь: "Без меня захирели берёзы" -- это задел стиха. И невольно ожидается, что же ещё там происходит "без меня". Но... Всё. Уже во втором катрене это забыто. Поскольку не это главное.
Вот как-то бы в духе третьего катрена всё написать бы... Но в отношении молодости смешивать не инородное с реальным, а именно сказочное (не слоны, а жар-птица и т.д.). И не вводить происходящее в зависимость от себя. Это всё внешнее, оно не подвластно нам. У того же Есенина "роща золотая" "отговорила" не от тоски расставания с ЛГ, плевать она, пардон, на него хотела. Это он себя в ней увидел...
Дата: 03/09/2015 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ладно, хорошо. А какой в этом смысл?
Дата: 03/09/2015 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Из твоего ответа я понял, что уточняющее обстоятельство "А через месяц", которое ты и выделил запятой, с чем я и не согласился. Тут ещё можно было "бодаться". Но если уточняющее "под Москвой", то тут вообще вопросов нет. ТОЛЬКО с двух сторон запятыми. Одна запятая нифига не отделяет:
Ещё раз: две запятых, действительно, что-то отделяют, одна запятая -- тупо разбивает предложение на две отдельных части. В данном случае -- без всякой логики.
Дата: 03/09/2015 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Алтайским патриотам при бессонице не к лицу считать чужеземных слонов! Пусть овечек считают!
А с Англетерами, да... Вот не надо пытаться в двенадцати строках захватить слишком много всего всякого. Тут дай бог хотя бы одну мысль провести последовательно.
Дата: 03/09/2015 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стишок в целом симпатишный. Третий катрен очень понравился.
Но вот в снах и слонах я конкретно запутался.
Дата: 03/09/2015 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
"Евгений Онегин" тоже игрушка...
Ой... вот насчет гениальности Бродского я бы сильно воздержался... Хороший автор, но -- не более того. Если Вы про нобелевку, то это ж чистой воды конъюнктура. А если разбираться по существу, то... В частности, Вы ведь совершенно правы, реально "ни под какой "логаэд" порой не подведешь". И это ещё мелочи...
Дата: 03/09/2015 - 01:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, конечно... Это если автора результат (восприятие читателем) не интересует...
В данном случае нифига подобного. Уточняющие обстоятельства не могут предшествовать основным, ибо сами тогда становятся основными. Меняй порядок слов.
А я их не ношу -- на рога не налезают.
А чужими шапками могу кидаться до посинения. 
Дата: 03/09/2015 - 00:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Что-то я упустил этот момент в силу кажущейся мне очевидности... Но лучше бы оговорить. Глагольные рифмы, инверсии, количество слогов в строке -- ошибками не являются. Это вопросы качества стиха. Как бы это объяснить... Вот два крана, они оба выполняют свою функцию -- открывают-закрывают поток воды. Но один из них изящный и регулируется легким нажатием, а второй жуткий на вид, хвататься за него надо аккуратно, чтобы не поранить руки, закручивать его надо с большим усилием, иначе капать будет... Но, повторяю, они оба краны и оба функцию свою выполняют...
Известные Вам "порошки" построены, скажем так, на неклассической схеме соотношения слогов. Это нормально. Но если в стихотворении 12 строк, а там один катрен - такой, второй - сякой, третий - вообще хромоногий, то к такому стиху невольно возникают вопросы...
Дата: 03/09/2015 - 00:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ой, историйку вспомнил... Скорей всего, никому не нужную, но -- удержаться трудно. Нахлынуло...
Выиграл я как-то в одном литературном конкурсе. Конкурс весьма такой локальный, далеко не планетарного масштаба, но задание было интересное: написать стих, в котором все слова начинаются на одну букву. Я сначала написал один стих и представил. Но там у меня немножко не срасталось -- вылезли предлоги, которые не на букву "п". И никак я от них избавиться не мог... Потом я переписал тот кусок, представил новый вариант (правила конкурса допускали замену). Стало хуже, да... Мне (не только зрители-участники, но и из жюри!) говорят -- у тебя там такое трогательное место было, а сейчас это очарование пропало, может ты лучше оставишь прежний вариант? Я сказал -- нет, прежде всего правила. Как бы симпатично ни было, но... я просто не имею права претендовать на победу, если хоть в чем-то нарушаю правила... Много слов надо, чтобы объяснить что к чему, но -- на меня даже как-то давить пытались, чтобы я оставил прежний вариант, типа: передумай, и первое место твое...
Первое место мне всё равно дали, но дело не в этом -- я из той ситуации извлек для себя, как минимум, три урока...
Дата: 02/09/2015 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 18
Комментарий:
Я сходил по ссылке... И считаю, что Марго права, а ты, Граф, не прав (извини за рифму
). Никакой авторской логикой предложенная расстановка препинаков не опрадана. Например:
Как бы это объяснить... я-то чисто по-крестьянски это воспринимаю... но - попробую. Если второе тире заменяет глагол, то первое тире делает что? Если первое тире даёт паузу, то... то во втором тебе снова надо использовать глагол. Или ставить какое-то "двойное тире". Но такого нет в русском языке. Значит, надо принимать компромиссное решение. А вот в таком виде -- очень это странно смотрится...
Вообще странная запятая... ты какую-то глубокую "авторскую" мысль закончил словами "А через месяц"?.. Тут связность изложения нарушена. Действительно, надо либо убрать запятую либо выделить запятыми уточнение. Но никак не что-то среднее...
И т.д.
Дата: 02/09/2015 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Это не секрет, и я не удивлен. Вот поэтому ремесло поэта гораздо труднее, чем многим кажется со стороны. И поэтому действительно хороших стихов крайне мало. Чудовищно тяжело написать стих, отвечающий всем критериям и требованиям. Лично у меня таких, точно, нет. Но и у других я тоже практически не видел. А если и видел, то, скорее всего, невнимательно смотрел. Мы все всего лишь пытаемся приблизиться к некоторому идеалу. Это те, разумеется, кто пытается. Те, которые жутко гениальные, они никуда не движутся, а только нос воротят при каких-то замечаниях в адрес их нетленок... (на всякий случай -- это я не про Вас! есть тут некоторые...)
И тут я, со свойственной мне дипломатичностью
и занудством
, хочу плавно перейти к другому вопросу. Мне не важно, признаете ли Вы речевой ошибкой "вывихнутые мозги", мне просто интересно, сколько ошибок должно быть в 12 строках произведения, чтобы Вы сказали -- нет, это не имеет права на жизнь, пока автор не исправит свои ошибки? 4? 8? 12?...
Дата: 31/08/2015 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Правильно, что приходит. Но, по лично моим наблюдениям, грамотность человека в основном складывается не за счет изучения учебников руского языка и словарей, а за счет чтения и восприятия речи окружающих его людей. Поэтому никогда не покупал для своих детей книг, написанных корявым языком, и всегда старался поправлять их, когда они повторяли за кем-то ошибки речи. Дабы это не стало для них нормой. И я никогда не разделял мысли, что отклонения от норм русского языка имеют право на жизнь. Они и так нас преследуют, а если ещё и потакать им...
Вот сие высказывание я чисто конкретно не понял...
По-моему, если человек видит свою ошибку, то он её и не сделает, а если он не видит, считает, что всё у него хорошо и правильно, то ему не разобраться без чужой помощи. В данной ситуации -- без помощи Графа рассматриваемый нами автор так и оставался бы в уверенности, что у него с языком всё нормально. Нет?..
Впрочем, он и так остался в такой уверенности, но это уже случай из другой области.
Вообще ни разу не убедили. Давайте сделаем так, как обычно поступаю я. Т.е. возьмем словарь и прочитаем:
а теперь подставим в предложение стиха слова из словарной статьи. Т.е. вместо:
[Враги] обманули девочек с детства, просто вывихнули мозги.
напишем
[Враги] обманули девочек с детства, просто (получили вывих/повредили себе) мозги.
И почему я должен принимать на веру, что мозги вывихнуты у девочек, а не у врагов? Словарная статья является для меня основанием для иного понимания действия, нежели Ваше понимание? Или не является?..
Дата: 31/08/2015 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
И ещё. Вы таки не ответили на вопрос. Действительно ли автор ЯСНО дал понять, что мозги вывихнуты именно у девочек, а не у врагов? Нет ли здесь двойственности понимания, которую относят к речевым ошибкам?
Дата: 31/08/2015 - 00:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Эээ... "с детства" -- разве неправильное сочетание предлога/падежа? В предложении "я упал из реки" есть грамматическая ошибка?
То есть, дитя книжек не читает, телевизор не смотрит, к интернету доступа не имеет?
А чужие внуки Вас не волнуют?
А я ж заранее сказал, цитирую:
Так что к Вам эти слова не имеют никакого отношения. Но... не торопитесь отмахиваться. Возможно, когда-нибудь и Вам придет в голову мысль, что над ошибками надо работать...
Угу. Я понимаю, что это не так возвышенно и шедеврально, как понравившееся Вам:
Чтобы выбрать из вас, хоть кого-то,
Нужно, господи, пробовать всех.
но мысль автора, как мне кажется, я передал верно.
Дата: 30/08/2015 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А вот и не угадали. У врагов, "разумеется":
Обманули девочек с детства,
Просто вывихнули [себе] мозги [в поисках наиболее изощренной лжи].
Нет? Почему? Почему я, как читатель, не могу понять эту строку именно так?
Правильно, это ошибка. Только почему Вы называете эту ошибку грамматической? Грамматически фраза построена верно. Все слова согласованы в соответствии с правилами языка. Просто автор не знает разницы между тем, что происходит "в детстве" и тем, что откладывается "с детства". Более того, при правильном употреблении сочетания и без того сомнительная рифма становится просто никакой.
Во как... Задам вопрос по-другому. Вы хотели бы, чтобы Ваши (лично Ваши!) дети и внуки учились здравому смыслу и русскому языку на подобных "творениях"? Не ужаснетесь, когда внучок начнет выдавать плохо выстроенные речи, в которых одна бессмыслица (и/или безграмотность) будет наезжать на другую?..
Упреждая возможное возражение -- да, это не для детей, но дети читают всё, что попадает под руку. Интернет -- вот он. А вот фильтруют детишки прочитанное, ориентируясь на мнение старших и авторитетных для них. "Да, бабушка ведь сказала, что имеет право на жизнь, а я-то ведь круче, я ещё и не такую околесицу могу выдать..."
А корявости Блока -- это исключение из правила. Он вошёл в историю не за их счет. И, прикиньте, сколько лет прошло, а ему их вспоминают. Согласитесь, что корявости никого не украшают. А Блок уже не может бегать по своим читателям со словами "а судьи кто, а судьи кто?".. Так почему бы современным авторам уже сейчас не послушать других и не исправить то, за что потом будет стыдно?
Ещё. Так, фантазия... не обращайте внимания. Как мне, в моих сладких снах, представляется правильное разрешение этой ситуации. Примерно так:
ХОСЕ: Граф Тимофеев, ты, конечно, язва, но спасибо тебе! Сейчас я вижу как воспринимается мое стихо грамотными читателями и вижу свои явные промахи как в отношении русского языка, так и в отношении логики изложения. Я ещё поработаю над ним и докажу и тебе и остальным, что я способен делать вещи куда как лучше.
НАДЕЖДА: Граф Тимофеев для меня не авторитет, конечно, но я заглянула в учебники русского языка, почитала литературу по основам стихосложения, пробежалась по работам Жирмунского, Лотмана и других авторитетных литературоведов и должна сказать -- Вы правы, Граф.
МАРГО: Этот стих имеет право на жизнь. Да. Но ТОЛЬКО В ТОМ случае, если автор исправит все явные ошибки и накладки изложения и сумеет ГРАМОТНО и ВНЯТНО донести до читателя свою мысль. А ешё лучше, если он умудрится найти для этого какие-то изобразительные средства, чтобы его текст не был бы столь примитивно прозаичен и прямолинеен.
И ещё. Я тут не отслеживал, но согласен со всеми, кто сказал, что на собственную "философь" автор имеет полное право. Нравится она нам или не нравится -- это десятый вопрос. Это можно обсуждать, но только уже за рамками собственно поэтики.
Тем более, что сама-то мысль мне понравилась. Мне кажется, её можно выразить и покороче. Навскидку так:
Чтоб в жизни были счастье и успех,
Чтобы поймать за хвост удачи птицу,
Нам девок надо перещупать всех,
Возможно, что какая-то сгодится.
Дата: 29/08/2015 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё-таки неистребима в народе тяга к препирательствам не по существу... В соответствии со здравым смыслом следовало бы задаться не вопросом "а судьи кто?", а ответами на конкретные замечания со стороны "судьи". Сможете ответить, тогда высказывайте "судье" свои претензии. В противном случае вы спорите не с "судьей", а с русским языком. Желаю успеха, ведь он, как известно (возможно, не всем), один и для нобелевского лауреата по литературе и для простого сибирского мужичка...
Вот и начинайте по пунктам:
1. Если "девочек" обманули один раз, то объясняйте каких именно девочек (и/или) когда это произошло. Без такого уточнения последующее изложение просто теряет смысл. Нет причинно-следственной связи. От себя ещё хочу добавить уточняющий вопрос: у кого оказались вывихнуты мозги? Может, Марго, как специалист, докажет мне, что здесь нет языковой (речевой) ошибки?..
2. Можно ли кого-то обмануть "с детства"? Это по-русски? Если да, то докажите. Найдите подтверждение в литературе, художественной и специальной. Марго, неужели найдете??
И т.д. по всем замечаниям и вопросам Графа.
И вот ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО можно (да и то нежелательно) использовать любимые некоторыми "авторами" "аргументы" типа "а судьи кто?", "сам дурак", "а ещё в шляпе" и т.д.
Дата: 21/08/2015 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да, ответил. Спасибо. :)
Дата: 20/08/2015 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Азачем, а зачем?.. Срок жизни таких стихов -- 5 минут... Иногда бывает надо, иногда бывает, что хочется высказаться, это понятно, но -- имеет ли смысл тратить на это уйму личного времени?
Дата: 10/08/2015 - 19:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да вообще ни разу не поэзия... Даже не ожидал от Гракова такого...
Мнение автора -- его личное дело, но... язык поэзии должна же чем-то отличаться от языка жёлтой прессы.
Только не говорите мне, что наличие рифмы является тут принципиальным моментом...
Дата: 13/07/2015 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Оно как бы так, но... и не так.
Уберите, вычеркните слово "завтра" -- вместе с ним уйдут и ненужные привязки. Почему именно "завтра"? Зачем уточнять время?
Далее. Про "пространство-время":
"Там" -- это где? В "шалаше"? Это если идти от предыдущего предложения. Но, по идее, для ангелов ни шалаш, ни палатка не являются чем-то уж очень привлекательным. Но предложения построены так, что ангелов привлекает именно это искусственное сооружение. Мне кажется, что от этого тоже следовало бы уйти. Это помогло бы бы четче донести свою мысль до читателя.
Это я не к тому, чтобы что-то менять именно сейчас и именно здесь. А так -- поразмышлять на будущее...
Дата: 13/07/2015 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А по мне так -- сумбурный какой-то стих. ЛГ ещё только собирается поставить палатку:
а уже выводов наделано немеряно... И про кожу, и про ангелов, и про комаров...
Идея, не спорю, хорошая, но поработать бы ещё и как-то бы выстроить это в соответствии с человеческой логикой...
Дата: 04/06/2015 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Не-е... это ещё хуже. Производство рифмованного мусора требует хоть каких-то усилий, а нерифмованный мусор может воспроизводиться в неограниченном количестве. Если первое представляет собой угрозу человеку как существу разумному, то второе является угрозой существованию человечества как вида...
Дата: 04/06/2015 - 17:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А вот и не надо! Виктор в одной строке убил сразу двух зайцев: хорошо сказал и не замусорил интернет-пространство очередной рифмованной лабудой.
Дата: 22/05/2015 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 17/05/2015 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Сказанное тобой и мной не входит в противоречие. Скорее, дополняет друг друга. Та часть, где был некий литературный разбор, ещё имеет какой-то смысл. И то -- не следует абсолютизировать. Те, кто поумнее, всё это увидели и сами. Дуракам всё равно ничего не докажешь...А та часть, где идут уже конкретные обвинения в нечистоплотности организаторов... И что? Сказанное меня лично абсолютно не убедило. Я допускаю, что где-то на бессознательном уровне у авторов Литсети было преимущество. В основном, на уровне читательского голосования, не оценок жюри. Но чтоб вот так в сговоре влиять на основные результаты конкурса. Да ну... Не верю... Вот с этим не имело смысла вылезать без реальных доказательств. Получилось нехорошо, некрасиво, недостойно. В результате грязное пятно упало на обвиняющих, а не на обвиняемых ими...
Дата: 16/05/2015 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На всякий случай. Я там не всё разжёвывал... Реальные результаты в физкультуре -- это человеческое здоровье. Высокие результаты в спорте очень часто оканчиваются инвалидностью... Понимаете о чём я?..
Дата: 16/05/2015 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тут выпал из темы, а дикуссии вокруг конкурса, оказывается, продолжаются...
Я тут чё хотел бы сказать. Услышат меня устроители и участники или нет, но попытаюсь. Прежде всего, поэтические конкурсы и поэзия соотносятся примерно как спорт и физкультура. У первого -- внешний эффект, у второго реальные результаты. Поэтому не надо придавать первому какое-то там большое значение, которое стоит нервов и сил. Да, конкурс, да, поучаствовали, было интересно (или неинтересно), какие-то уроки извлекли (или не извлекли) -- ВСЁ! Разошлись, продолжаем дальше жить нормальной жизнью. "Левиафан", в частности, в этом смысле удивил. Для настоящих поэтов такие демарши странны. Они просто не имеют смысла. И ведущим конкурса не в чем оправдываться. Они -- молодцы, большое дело затеяли и хорошо сделали. Сейчас надо просто без лишних эмоций извлечь уроки (если они хотят продолжить это, конечно) и в следующий раз сделать лучше.
И замечания Их Котячьего Сиятельства направлены именно на это. Я тоже не со всеми согласен. Но, на мой взгляд, в целом они справедливы. В частности, вот этот момент важен -- про оценки. Типа ведущие оценивали соответствие произведений заданию, а жюри всё остальное... Бред... Что там ведущие оценивали -- это вообще ни на что не влияло. И смысл?.. А жюри -- тут у кого как. Есть вечная тяга людей к справедливости -- те, кто следует правилам, не должны страдать от того, что они им следуют. В этом конкурсе, увы, такой момент изрядно проявился. Люди, которые решали по правилам и более того, решали более сложные задачи, оказались из-за этого в проигрыше. Это нехорошо, это надо на будущее учесть. Как и развал оценок жюри от 1 до 10 за одно и то же произведение. Это ненормально. И т.п. моменты.
А в целом, повторяю, праздник удался. Просто не надо поэтам циклиться на медальках и заниматься разборками. Медальки -- это у спортсменов. У настоящих поэтов -- другие критерии...
Дата: 29/04/2015 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
2-14. Почему я почемучка?
Просто порадовало своей бесшабашностью. Получилось просто и мило. Не знаю, чисто субъективное впечатление, в подавляющем количестве стихов этого этапа чувствуется авторский напряг. Вот надо ж "что-то такое" выдать. А хочется чего-нибудь естетвенного и такого, чтобы не продираться сквозь навороченные (не спорю, порой красивые) образы, а чтобы как-то напрямую в душу западали...
Почему я этот стих среди лучших не отметил? Потому что всё-таки автор существенно упростил себе задачу. Одно дело написать акро как связный текст, а другое дело увязать спонтанные вопросы "почемучки".
Дата: 29/04/2015 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3-4
3-7
Дата: 29/04/2015 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
4-3
Дата: 27/04/2015 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
2-6
2-7
Дата: 27/04/2015 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1-9
Дата: 17/04/2015 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Демарш не одобряю. Как бы там ни накипело на душе, но надо б хотя бы о других подумать...
А вот относительно жюри -- да. Когда разбег оценок от 1 до 10, это не со стихотворением что-то не то, это у жюри что-то не то в голове. Не припомню, чтобы с таким сталкивался ранее. Даже когда уровень проведения был "домашним". Не говорю уже о конкурсах планетарного масштаба. Помню как "ломали копья" и долго дискутировали на "точке разлома". И это из-за разбега в три-четыре балла. А тут...
Дата: 05/04/2015 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
2-60. Зеркало
.
Надеюсь, я единственный, кто ничего не понял в этом стихотворении. Судя по тексту, тоска ЛГ почему-то скулит и ломает (чьи?) пальцы. В связи с чем ЛГ обращается к кому-то (то ли к третьему персонажу, то ли к внутреннему «я», но точно не к тоске) с вопросом, на который надо отвечать явно после потребления вина, а не до. Мне уже стало интересно увидеть, как будет юлить и выкручиваться бедолага… Да, господин судья, я прекрасно видел, что слепо покорен, но многие годы умело водил сам себя за нос, скрывая своё знание отговорками о своей же мнимой слепоте. Так, что ли?.. Никому из читателей крышу не снесло при попытках воочию представить себе этот процесс? Если нет, то теперь ещё сверху взгромоздите следующую конструкцию: а давно ли принято решение признаться? Заметим, ЛГ интересует даже не время самого признания, а время принятия решения о признании. Кому и этого мало, тем «контрольный выстрел» - баловни Вселенной. Надеюсь, речь идёт всё-таки о космических ветрах, потому как до наших земных Вселенной точно нет никакого дела..
Жалко, что версии от автора я в тексте так и не нашёл. Вместо ответа на интригующий вопрос ЛГ продолжает раздавать (кому-то) распоряжения: уже пора, пора бежать, хватит уже бежать - шагни на свет (свечи?). Смысл этих ночных физических упражнений непонятен, но, так или иначе, цель (?) благополучно достигнута («Ну вот и всё. Теперь свободен.»). Если суть была в свечке, то не проще ли было чиркнуть спичкой, никуда не бегая, а главное -- не отрываясь от потребления алкогольных напитков?
Физическое действо в стихе окружено неким антуражем, который тоже достоин упоминания.
Кровожадный месяц. Кого он зарезал и почему, гадать совершенно не стоит, потому что от ответа тут ничего не зависит. Эти строки легко вычеркиваются из текста без ущерба сюжету. То же следует сделать и с сосущей прохладой. Автор бы облегчил жизнь читателя, если бы проделал это сам.
Какое-то, видимо, отношение к повествованию имеет прогоняющая мрак свеча. Но «анфиладу начал», я так и не смог себе представить. Как следствие, не смог себе представить и процесс рождения этого монстра несчастным зеркалом.
Упоминаемое далее стекло, видимо, принадлежит тому самому зеркалу. Почему оно звенит – не сказано. Чьи тени водят хоровод – тоже.
Ничего мне не объяснила и концовка, которую можно было уложить в четыре слова вместо четырех строк. Я перебрал массу версий происходящего. Но ни одна, увы, не укладывается в предложенное автором описание…
Дата: 04/04/2015 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
2-1. Бабушка
2-5. Старуха
2-8. Степное
2-10. Провинция
2-21. Сокровище
2-26. Вышивальщицы
2-31. Ночной разговор
2-37. Маргарита
2-51. Ответь мне, мама
Дата: 04/04/2015 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1-25. Жертвоприношение
1-28. *** (Проснулся зимним вечером очаг…)
1-44. Менталитет
1-52. Предрассветное
Дата: 15/03/2015 - 07:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласен. Вот насколько благоприятное впечатление у меня осталось от судейства в первом туре, вот настолько же неблагоприятное во втором. По моему стиху разброс от 3 до 10. У моего соседа по строчке вообще от 1 до 10. Было бы, подозреваю, и больше, но тут диапазон не позволил... Так не бывает. При всей спорности трактовок есть в поэзии достаточно объективные вещи. А тут ощущение, что часть членов жюри заменили датчиками случайных чисел...
Они там обсуждают сейчас -- а как иначе? А я бы подсказал.
1. Сделать две оценки. Как в фигурном катании. За технику и за "артистизм". Чтобы хотя бы понятно было, за что именно "запороли". А лучше, на самом деле, давать даже три оценки. Чтобы субъективное "нра -- не нра" выделить отдельно. И учитывать отдельно.
2. Масштабировать оценки. Это можно сделать по-разному. Но когда у одного судьи высшая оценка 5, а у другого 10, то "мнение" второго перешивает в абсолюте. Тем более, когда один не может даже самому слабому стиху поставить меньше четверки, потому что уровень участников уже не отстойный, а второй судья спокойно ставит единицу нормальному хорошему стиху (более того, высоко оцененному другими членами жюри!) просто потому, что ему что-то там не понравилось.
Дата: 10/03/2015 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Угу... Более того, я даже со временем суток не смог определиться. Тут одновременно и день, и вечер, и утро... Типа мне надо самому выбрать, а ненужное зачеркнуть? Или как?..
Дата: 08/03/2015 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока жюри судит нас...
Размещаю здесь, а не на своей закрытой части, чтобы это могли увидеть обе наши команды. Это может помочь. А может, конечно, и нет... Но -- рекомендую.
Я взял окончательные результаты первого тура и оценки отдельных членов жюри. Просчитал "отклонения" от результата для каждого, получил следующую табличку.
Клавдия Смирягина ----------- 336
Виталий Брот ------------------- 355
Майк Зиновкин ----------------- 365
Ирина Ремизова --------------- 411
Павел Асеев -------------------- 411
Bor G ------------------------------- 419
Анна Хайль (Логиня) --------- 431
Рейвен (Татьяна Кантина) -- 443
Ратмир Сварожич ------------- 457
Татьяна Погодина ------------- 462
Юлия Мигита -------------------- 463
Ксана Василенко -------------- 479
Игорь Солнцев (Касько) ---- 482
Дмитрий Пилипенко ----------- 507
Александр Спарбер ----------- 614
Здесь чем меньше число, тем ближе был член жюри в своих личных оценках к окончательным оценкам.
Каков смысл этого расчета. Понятно, что мнения разных людей очень разнятся. Это нормально. Когда один член жюри говорит "какая замечательная игра слов", другой в этом же месте может сказать "какая пошлость". И т.д. И кому верить?.. Нет, верить надо себе, конечно. :) Но в данном случае, если вы хотите понять требования жюри "в среднем", то рекомендую проанализировать оценки и перечитать отзывы следующих людей: Клавдия Смирягина, Виталий Брот и Майк Зиновкин. Они в своих личных оценках ближе всего к тому, что формируется как окончательный результат работы жюри. Это может помочь вам сориентироваться в части основных требований, предъявляемых к конкурсным работам.
P.S. Нет смысла сопоставлять между собой абсолютные значения приведенных чисел. Расчет произведен по очень упрощенной схеме. Математически корректный расчет отклонений тут великого смысла не имеет и я просто пожалел свое время.
P.P.S. Указанное ни в коей мере не является какой-либо оценкой "качества" членов жюри.
Дата: 03/03/2015 - 17:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1-1. Город, впитавший море
1-2. Мост
1-4. Мой город
1-5. Душа столицы
1-6. Я вырасту…
1-8. Город
Дата: 03/03/2015 - 17:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
2-12. Банши
2-19. Одинокий остров
2-24. Любовно-гастрономическое
2-25. Категория вечной драмы
2-26. Жемчужина
Дата: 03/03/2015 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3-8. Ночное
3-11. Туристка
3-32. Два моряка
Дата: 03/03/2015 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
4-20. Тишина
4-21. Постигший истину
4-26. Умрите…
4-27. Всю жизнь спешу
4-28. Настоящее
Дата: 03/03/2015 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
5-1. Привет, народ!
5-8. Поэтическая пропорция
5-24. O'key, Google
5-25. Инет
5-28. Сатисфакция
5-35. О виртуальной любви
Дата: 28/02/2015 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1.
На море штиль, по-русски — тишь.
Гребу размеренно и с толком.
Я, несмотря на то что мышь,
Дам сто очков морскому волку.
2.
Мяуканьем достал весь парк.
Любимая меня не слышит?..
Вот-вот наступит месяц март,
И нам давно пора на крышу.
3.
Конь ест слона, слон ест коня.
Бывает и наоборот...
Что непонятно для меня:
Где тут фигуры "мышь" и "кот"?
Дата: 12/02/2015 - 18:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1-1. *** (Ночь…)
1-4. Морская романтика…
1-28. Вернусь, чтоб остаться
1-35. О сокровищах
1-37. Terra incognita
1-45. ЧЁРНЫЙ ПАРУС
Дата: 12/02/2015 - 18:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
2-21. Счастливый шанс.
2-33. Шанс
2-39. ФОРТУНА
2-41. РУКОПИСЬ, НАЙДЕННАЯ В БУТЫЛКЕ (или Мечта, выброшенная в море)
Дата: 12/02/2015 - 18:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3-20. *** (Как шаток мир! Позвольте, я присяду…)
3-21. Последняя исповедь капитана.
3-22. Тот день
3-24. Последняя исповедь дона Хуана
Дата: 12/02/2015 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
4-3. Сушите вёсла, сэр!
4-6. Мне вёсла сушить?
4-9. Паромщик
4-10. Сушите вёсла
4-16. Абордаж
4-35. *** (Стяжательство - пирату не порок!..)
Дата: 12/02/2015 - 18:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
5-14. И нет пророка
5-23. Письмо.
5-24. 23-00 по Гринвичу
5-26. *** (Я даже не думал, что выйдет так ловко…)
Дата: 07/02/2015 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Название -- ГОД КОЗЛА
Имя автора -- Князь Тьмы
Ссылка -- http://gp.satrapov.net/content/070215-4533
Текст:
ГОД КОЗЛА
или
ДЕТСКАЯ НОВОГОДНЯЯ СКАЗОЧКА ПРО ОВЕЧЕК, ЛИСИЧЕК, ЗАЙЧИКОВ И ДАЖЕ ОДНОГО ХАРАКТЕРНОГО ПУШНОГО ЗВЕРЬКА
То ли что-то с химзавода, то ли жахнула АЭС:
Перед самым Новым годом съехал с глузду целый лес.
Почему — гадать не стану, но один пушной зверёк
Вылез в центре на поляну и собравшимся изрёк:
"Мы тут в прошлом от медведя претерпели много зла,
Но теперь на белом свете наступает год Козла!
Принесла сорока вести, а она ведь не соврёт,
Что Козлы зовут нас вместе провести весь Новый год".
Тут же вылезли олени: "К чёрту ягель и грибы!
Там у них такая зелень — хоть лопатою греби!
К чёрту шишки и орешки! Пусть медведь жрёт это сам!
Мы ему теперь не пешки,— срочно все идём к Козлам!
Там брюссельская капуста, всюду липа, жизнь там — мёд!
А врагу пусть будет пусто,— лапу пусть свою сосёт".
"И, глядишь, мы скоро сами,— лис заметил с хитрецой,—
Станем жирными козлами, на худой конец — овцой.
Станем бекать и мемекать: ме-ме-ме-медведь — злодей!
И скакать как человеки,— в общем, всё как у людей".
Уловив поток событий (вот какой он — зайца нюх),
Заяц, как нажиться видя, тайный план озвучил вслух:
"Нас держали тут обманом,— заходился в крике он,—
Но теперь Козлополяна — наш маяк и наш закон.
И пойдём мы дальше, братцы. Новый год для нас не край.
Предлагаю там остаться и обжить козлиный рай!"
Кто сказал, что зайцы трусы? Это вам смешно до колик,
А зверью пришлось по вкусу то, что предложил им кролик.
Очень вовремя подлез он, разглядев барыш вдали.
И практически всем лесом звери лесом и пошли...
Правда, волки возмутились: "Быть козлами западло!"
Но смутьянов вмиг скрутили и засунули в дупло.
Тут не клуб по интересам, а козлиный Новый год!
Коль идти,— идти всем лесом! Отделившихся — в расход!
* * *
Вот такое рассказали — мне, но выдумка здесь сплошь.
Да минуют нас печали, ведь понятно, сказка — ложь.
Но я б не был столь беспечен. Тут такие, брат, дела —
Для кого-то станет вечным Год козлиного Козла.
И не может быть иначе, если в сказке про овец
Тот зверёк, что всех подначил, называется...
песец...
Дата: 29/04/2013 - 09:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Всё. Уже дошло... Просто я сначала прочитал один столбец, потом второй. :-)
А "ежронаузр" - это я попытался перебрать вторые буквы стиха. Реально сложная форма двойного акростиха.
Дата: 29/04/2013 - 01:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ежронаузр... Ничё не понял... Почему акро назван двойным?
Дата: 25/04/2013 - 15:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ниже плинтусов и ватерлиний
Опустился былой мой престиж,-
И жена вместо "ты - кобелина"
Называет меня "мой малыш"...
Дата: 25/04/2013 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мой кораблик - ни сир, ни стреножен -
Рвался в мир флибустьерских атак,
Но был загнан в семейное ложе.
Так что так ли оно уж вот так?