Открою вам страшную тайну: обычно у тех, кто рассказывает про осетров, на самом деле карасик. Оно ведь женщины ушами любят.

Щирым громадянам, наверное, забыли рассказать, что подобные законы существуют в США, Англии и т.д. И если этот закон в Р.Ф. предусматривает лишь ограничения, связанные с информированием о финансировании извне, то в том же США, он предусматривает уголовную ответственность и реальные сроки заключения. Ой, а это, наверное, другое? Не правда ли?.. Или господам "америкошкам" можно знать, кто извне пытается влиять на политическую обстановку в стране, а всем остальным не положено? Они, те кто не "америкошки" , видать, не того сорта или пошиба? 

Чой-то немытому? А!!!!

Воду горячую ждёт.Есть ещё вариант, но он юзаный: Кошкин дом.

Тая, ты просто не видишь основного посыла стихотворения. Какое местоимение туда не ставь, смысл не меняется. Финальные строки подводят к тому, что Л.Г. считает себя одним целым с врагом.  Поэтому все эти местоимения в стихотворении (мы, нас, всех) относятся к обеим сторонам. Их - это в лоб, для тех кто думать не хочет. Их, значит врага, а если они с врагом одинаковые - значит всех, нас и т.д. Автора бы послушать по этому поводу, я лишь написал своё понимание. Есть, конечно, вариант, что каждый там увидит то, что ему хочется видеть, но стоит отстраниться от какой-либо позиции и всё встаёт на места, согласно купленным билетам тексту.

Тая, я думаю, автор стихотворения акцент в казино выиграл. Долгое время за ненадобностью он пылился на книжной полке. С приходом весны автор открыл окно, чтобы порадоваться солнечному майскому дню, и ветром акцент сдуло в стихотворение.

А если серьёзно, как авторство может повлиять на смысл стихотворения? Ну и совсем не похоже, что автор слепил стихотворение из случайных слов.

С "оспами" и "их" обычная метонимия. Помнится мне ещё со школы, - класс, встаньте. Ведь не говорят, - класс, втань. Неприятель - это синекдоха, означающая группу противостоящих лиц, поэтому "их" вполне логично, по крайней мере, для меня. Выражение с оспами - тоже разновидность метонимии, где оспы - метонимичное образование от названия болезни, означающее симптомы болезни. А вот насчёт фонетической состовляющей "их" соглашусь. В принципе не критично, но покрутить стоит. Я бы на месте автора ещё несколько строк покрутил.

Мы и конные здесь, и пешие,

мы как будто иначе не жили,

все покрылись паршой и оспами,

мы иссякли, помилуй, Господи.

И за годы сражений спятили,

стали схожими с неприятелем,

в нём такая же хмарь без про́свети,

сохрани и спаси их, Господи.»

Мы и конные мрём, и пешие,

мы как будто и вовсе не жили,

все покрылись паршой и оспами,

мы иссякли, помилуй, Господи.

И за годы сражений спятили,

став подобием неприятеля,

в нём такая же грусть без про́свети,

сохрани и спаси нас, Господи.»

Автор, если что-то придётся по душе, пользуйтесь на здоровье.

бред несёт ушедшим всед

Автор, попросите ведущих исправить опечатку.

И нет числа забывшим меру бедам -

Под стать грибам по осени в лесу.

Что здесь говорит читателю, что смысл какой-то иной кроме большого количества? Моежет "нет числа"? Или обилие грибов в осеннем лесу?

Володя, да я пошутил. А в общем, я ведь правило выложил тебе. Я даже пример похожий нашёл с добавочным остоятельственным значением, и способ проверки этого значения предъявил. Почитай внимательно предыдущий комментарий. Отвечать здесь больше не стану, уж больно всё это смахивает на троллинг.  Автор ответил почему не желает следовать правилам русского языка - это сугубо его дело. Переубеждать никого я не собираюсь. Единственное что осталось за рамками моего понимания - это обилие тире в каламбурах. Вот их можно ставить по желанию, чтобы усилить эффект неожиданности, но почему-то обилие этих тире не сподвигло автора на мысль о перегруженности. Я понимаю, что конкурс. Я понимаю, что жюри может с наскока не увидеть эти замечательные обороты, но обычно каламбуры и пишутся для того, чтобы несмышлённый читатель не смог увидеть всего смысла, который туда заложил автор. Но повторюсь, вполне обычная практика, когда авторы ставят тире, но о перегруженности они не сетуют.

Володя, специально для тебя.
"Причастный оборот обособляется независимо от его места в предложении, если выполняется любое из следующих условий:

причастный оборот относится к личному местоимению (я, ты, он, она, оно, они);
причастный оборот имеет добавочное обстоятельственное значение (причинное, условное, уступительное);
Пример:

Встревоженный, Владимир открыл окно. – Владимир открыл окно, (почему?) так как был встревоженный.
Источник - Онлайн школа Skysmart: https://skysmart.ru/articles/russian/prichastnyj-oborot"

"И нет числа забывшим меру бедам "
Здесь стоит выделить причастный оборот. Первое: он осложнён обстоятельственным оттенком значения. Второе: пропадёт сумятица в строке в связи с амфиболией. С наскоку не поймёшь кому или чему нет числа. То ли забывшим меру, то ли бедам. А в общем стихотворение понравилось.

Я тоже очень рад всех видеть. Жалко, что времени свободного сейчас мало. С удовольствием бы принял участие, если бы не обстоятельства. Пересмешница, а мне-то за что спасибо? Это Юле спасибо, что порадовала. Стихотворение выделяется из всего тура.

Картельян, надоело уже от тебя этот плачь ярославны слушать. Посмотри на себя, прежде чем кого-то обвинять. Или не ты на другом сайте нацистские стишки хвалила? Или ты не считаешь нацизмом, когда автор дает вот такие характеристики русским людям?

Двухголовой летучей мыши куриный грипп,
Пневмония вихрей яростных - без атак,
Обезьянья оспа, орочий гайморит,
Как бесплодие Рябово, Щучья немота.

Ты живёшь, под собою не чуя и не любя.
Волнорез, укротитель гарпий, лататель крыш -
Но однажды родина выкашляет тебя,
Даже сам не заметишь однажды, как улетишь.

Приземлишься где-то, будешь растить свой сад
(варианты: Израиль, Латвия или Крит).
Народишь там славный выводок вирусят.
Не беда, что левым глазом слегка русят
И в грозу в волосах
оголённая медь искрит.

И самое смешное, что ещё меня забанили за то, что спросил: как дожили до того, что начали хвалить нацистские стишки? А чего? автор админ, ворочу, что хочу. И самое удивительное, назови его самого орочим гайморитом - тоже бы забанил. Тошно уже от вашей однобокой праведности.

Вот полное видео, где немец гоняет бандеровцев.

А вот что из этого сделали хохлы.

Питон, это злые москали фотошопов наделали.

Я не знаю, как вообще можно верить в эту чушь про мародёрство. Ну ладно бы там золото какое, но про собачью конуру - это только украинцы могли придумать. Ага, своровали будку и поехали отправлять почтой в Вологду. Картельян, ты знаешь сколько стоит отправить стиральную машину почтой? Ты поинтересуйся, зайди на Белорусский сайт почты. В России можно две новых машинки купить на эти деньги. И поищи историю с этой будкой, есть ролик, где солдаты рассказывают. как она очутилась в машине. И фотографировали это сами Российские солдаты. Так вот, Картельян, если ты опять ослепнешь. Зашли Российские солдаты во двор, а там еле живая собака лежит на привязи возле этой будки. Просто добросердечные украинцы, когда сбегали, забыли её забрать. Ну ладно, может быть, не было возможности забрать. Но ты отпусти собаку с привязи, она хоть сможет найти попить и поесть. Попоили её военные, покормили, она даже ходить не могла. Жалко стало, положили в будку собаку и будку поставили в машину, чтобы выходить, и поехали дальше. А ваши безмозглые патриоты думают, что дикие русские будки у них воруют. У тебя с головой всё в порядке, чтобы в это верить? Или ты веришь в записи переговоров? Да я тебе сейчас за 15 минут таких записей наделаю, где будут говорить, что банда Картельян насилует, грабит по заказу и т.д. Или ты думаешь, что рядом с танком долго набросать ноутбуков? Включи уже голову. Вспомни свои стоны по поводу этой роженицы. Зайди в её инстаграм, посмотри, что она об этом говорит. Вспомни мёртвых героев пограничников на острове. Да я могу тебе бесконечно перечислять эти фейки. Тебя всё это не заставляет задуматься?

А ну, лживая патриотка, скопируй сюда оскорбления? Если ты внаглую врёшь, то ты лживая и никуда от этого не денешься. Про патриотку ты сама созналась. Скопируй сюда оскорбления? И я попрошу извинения. Это не от того, что ты меня каким-то баном стращаешь. Чихать я хотел на этот бан. А вот твои оскорбления окружающих находятся чуть выше. Носом ткнуть? Причём, повторенные не единожды. Если промолчишь и не покажешь оскорблений, то при следующем твоём появлении я-таки тебя буду парафинить не по-детски, чтобы не врала. Таких учить нужно, иначе они борзеть начинают. Да ты, в принципе, сама себя унизила дальше некуда, признавшись патриоткой фашистской своры.

Какие оскорбления? Не ты ли говорила, что ты патриотка своей страны? Если бандера в твоей стране герой, то бандеровка для тебя не оскорбление, а похвала. Или ты не понимаешь, что тебя называют именем твоего героя? Дор тебя до сих пор не дошло, что сейчас у вас происходит. И в гибели мирных людей виновата только твоя армия. Это они подставляют мирных людей под обстрелы, начиная бои в городах. Это твой презик не хочел решения войны на Донбассе мирным путём. Это ты всё это время молчала и не замечала убийства мирных жителей своей страны. Что-то я не видел до этого ни одного поста со стонами по погибшим детям Донбасса. Ну да, ты молча платила военный налог, а твое любимое фашистское государство покупало на эти деньги новые снаряды. Я не знаю, как тебе это объяснить. Ты что вообще мелешь, очнись уже. Уничтожать фашистов - это по твоему экстремизм?

Оля, мы не сбрасывает нацистскую власть, потому что она не нацистская и не ловим бендеровцев - мы не знаем кто это и где они. 

Да уж... слова истинной бандеровки.

Один уже вешал тут меня на площади. 

Слушай, лживая патриотка, я говорил, что бандеровцев надо на площадях вешать. Так поступали с этой нечистью наши деды. И если ты себя относишь к бандеровцам, то да, и тебя нужно повесить на той же площади. А если нет, то как минимум посадить в одну камеру с испанской патриоткой за пропаганду фашистского режима. Скоро всё закончится, ты как в глаза будешь окружающим смотреть, когда обнародуют все мерзости, которые творила твоя любимая фашистская незалежняя?

Персея, ты реально ещё веришь этим западным сми? Ты реально веришь, что Российские военные убивают мирных жителей, насилуют детей и т.д? Ну ведь уже было много того, после чего верить им нельзя. А как тебе новая версия америки? Оказывается злобные русские сгоняют людей в лагеря и там над ними издеваются. Это чернокожая американская сука на весь мир сказала. Ты реально в это веришь? Веришь в героев на змеином острове, которые героически погибли? Веришь в эту роженицу, которая рассказывает разные версии? Веришь, что не издеваются над Российскими пленными? Веришь, что нет биолабораторий сша? И веришь, что эти лаборатории образовались из воздуха, когда американцам пришлось признаться своим жителям, что они есть? Веришь, что доллар стоит 200 рублей? Ну как ты можешь не верить, это ведь сам главарь самой честной в мире страны сказал? Веришь, что это Путин цены на бензин в америке поднял? Это ведь тот же главарь сказал. Веришь, что нато оборонительный союз и не нападали на 32 страны по всему миру?  Веришь, что бандера герой и созданная им организация не убивала евреев в бабьем яру, не убивала поляков в Волыне, не убивала белорусов в Хатыне? Веришь, что азов и подобные не фашисты? А какже главарь самой честной страны в мире, который признал их фашистами и террористами, но не перестал их обучать и давать оружие? Да я могу здесь без остановок продолжать. Ответь только на один вопрос. Веришь? Мне не нужно развернутых ответов, мне нужно одно слово да или нет. Я просто хочу понимать, кто ты есть на самом деле. Или ты опять промолчишь или начнёшь юлить, когда тебе задают неудобные вопросы? Если так, то это тоже ответ, который мне скажет о многом.

Ну всё, обдолбышей понесли ботинки.

Но никак не упоротые.  

Админ, ты опять не видишь? Или на этом сайте норма окружающих оскорблять? Только не нужно сравнивать оскорбления, у кого они оскорбительней. Оскорбления - они и в африке оскорбления, не зависимо от твоих сравнений. И не нужно предупреждений. Я тебе могу целую кучу показать именно от неё. И ни одного предупреждения или замечания от тебя не было.

Питон, возможно, сейчас ваших нациков душит. Он военный так-то. Все вы одинаковые. Когда других бомбят - это фейки, а как самих - трагедия. Сами добивались, теперь и имеете. Больше мне тебе сказать нечего, всё равно не услышишь, так как считаешь себя исключительной. А это и есть первый и основной признак фашизма.

АС, твой мозг промыт Путинской хлоркой,

Оксана, у меня друг живёт в Донецке. Я прекрасно знаю как, зачем и почему. Он обычный житель, и рассказывать мне ересь ему нет никакого смысла. Не нужно мне рассказывать про хренового Путина. Жить им мирно не даёт именно Украина. Ты представь хоть на минутку, что Путин устроил блокаду какой-нибудь Российской области и стал в неё стрелять. Не можешь, вот и я не могу. Так как он человек, а не безмозглый фашист.

Персея, а ты-то откуда знаешь, что там происходит на самом деле? Тебе лично америкосские господа докладывают? 

Оксана, держитесь. Любая война - это очень плохо.

Ах ты ж урод!! Вылез все таки потявкать...что ты можешь знать!!?

Админ, здесь теперь так принято общаться?

Так в аудио я и пою.))) Как-то писали один муз коллектив, гитарист в перерыве наиграл мелодию. Спросил откуда, он показал видео, понравилась песня, взяли и записали быстренько кавер. Причём не репетировали от слова совсем, как-то само пошло.

Зачётная песня. Нужно только спеть её раз 50, а потом записать. Есть ощущение, что песня незнакомая и играли её с нотного листа. В общем, уверенности нет в исполнении, очень чувствуется этот момент. Ну и на мой вкус, я бы аранжировку сделал гитарной партии.

Graf O'Mann, я другую могу подарить.

Вот лучшая реклама для этого напитка.

А когда пришёл черед умирать коту —

я купил себе самую лучшую наркоту:

две бутылки водки и закусь — два козинака,

и тогда я спросил кота —

что же ты умираешь, собака?

Помнишь, как я возил тебя отдыхать в Артек,

мой попугай-хомяк, мой человек,

я покупал тебе джинсы без пуговиц и ремня,

как же ты дальше будешь жить без меня?

И припев.

Очень похоже на рекламу алкоголя.)))

Лана, может и есть, я не смотрел список участников. Роман Ненашев написал.

Прересмешница, не соглашусь. Всплывающий Иванов очень смешно и оригинально написан, а здешний нудновато. И явная перепевка всплывающего.

Тая, да я уже не вспомню названия.

Тая, ещё чеченцев, ингушей и немцев в Казахстан высылали. Это я к тому, что можно ещё три года паровозы гонять.

Я ругал?.. Так-то хвалил. Я лишь сказал, что первый абзац сильнее остального. Следующее тоже понравилось.

"Утро пропахло луком – уже среда. Жарю яичницу – явно, не божий дар. Прочность полов исследует на удар верхний сосед, отведавший из копытца."

Гы-гы, дальше смог читать только минут через пять. Вот так бы до самого конца, было бы вообще здорово.

на ладошках его

Вот тут не критично, но звук будет лучше, если написать - на ладонях.

Город горд и весьма суров.

Вот тут бы тоже покрутить (весьма). Что-нибудь бы созвучное с (суров). Например - с утра, но как-то не нравится мне это временное разграничение. Хотя бы что-то на буковку С придумать, было бы лучше. От весьма какой-то канцелярщиной отдаёт.

мудрей 

А чего не добрей? Ведь чуть выше воробьи клюют по крохам добро. И вполне уместно, что больше добра хочется, и игра смыслами будет хорошая.

Хорошее стихотворение. Главное, что про себя в нём не забыла - будет Света, чудо Света.)))

 ковидно да маскарадно.

Вот это только мну не глянулось. Можа - ковидово-маскарадно?

Питон, то что ты умеешь ответы давать в стиле - сам дурак, это все уже давно поняли, не напрягайся. Вот смотри, в одном месте ты пишешь, что это не рифма, а в другом месте, что рифма. Либо там, либо здесь ты херню написал. Охота от тебя услышать где именно. И не надо придуриваться, что не писал: не рифма. Вот как ответишь на вопрос с тавтологией, так я тебе следующий задам. Я понимаю, что есть у тебя большое желание дурачком отойти от неудобных вопросов, но ты не думал о том, что не стоит херню молотить, чтобы эти вопросы не возникали? И да, с чего это вдруг у тебя здесь не тавтология? Я твоим методом воспользовался, чтобы это доказать. Или тоже носом тыкать в эту твою писню?

Алекс, да я знаю прекрасно, что там броня в голове маргариновая, не первый год знаком с этой особью. Я чисто поржать, посмотреть, как будет извиваться.

"Говорить Пупкину, у которого кровь так к мозгу и не прилила, что он ошибся, это рифма, но слабая, бедная,  смысла нет. "

"Апарт: из пупкина ожидаемо попёрла быдлота."

Епта, змей, ты совсем соображаловку отморозил на праздники? Или у тебя старческий маразм, что ты не помнишь, как ты мне в конкурсе рассказывал, что это не рифмы? Так там богатые рифмы были, ты просто парные согласные не сумел вспомнить. Или тебя носом тыкать в эту чушь, которую ты не только мне писал? А тут, гляди ка, вдруг ассонанс рифмой стал. Так ещё пытается на меня свалить, что мол, это я рифм не замечаю. Вкури уже наконец, что это я писал отталкиваясь от твоей бестолковщины, которой ты наплодил в конкурсе вагон и маленькую тележку. И да, прежде чем про быдлячество кукарекать, сам не пробовал фильтровать свои высеры? Заметь, если ты в состоянии ещё, что я только о твоих комментариях говорил, а ты обо мне. Разницу видишь, или ещё ослеп вдобавок? Да кому я пишу...

"земля - нельзя" - нормальная рифма, качественная. зря вы к ней прицепились *)

А почему Питон у других это рифмами не считает? Я могу ещё его в плеоназм носом ткнуть, что он так любит искать. Могу сказать, что он это ОЮ для рифмы притянул, пользуясь его словами. Нет, я вполне нормальный и адекватный, я вполне осознаю, что в рифмопаре слова появляются исключительно для рифмы. Но вам бы этому змею объяснить сей факт. Или он думает, что его виршики другой шапкой мерять будут - не тут-то было. Могу ещё носом натыкать в ошибки. А вообще, прежде чем выкладывать пародию, не мешало бы осознавать, что написана она намного хуже, чем объект пародии. И это уже на пародия выходит, а убожество, в котором пародист сам себя позорит. Ах, да, а чего вы, Граф, молчите про грамматические рифмы? Или у Питонов на них индульгенция?

Поздравляю победителей! И вот интересно, а куда третий тур делся из финального результата?

Кстати, а где товарищ Гречко паратур, что-то я его здесь не вижу?

Светлана, бесстыжие оне.

Вонзились в землю сотни звонких стрел —

безудержных, безжалостных и прытких…

Вот зачем нужно было автору этим портить стихотворение. Как будто он их совсем из другого места в стихотворение вставил. В общем, бяка пафосная. А всё остальное хорошо написано.

Я три месяца её везде видела и ощущала - в каждом сантиметре квартиры. Надеюсь, что ей на радуге хорошо. 

То же самое было.

Именно!

Гы-гы, это самый ёмкий комментарий. Оксана, поправляйся. Оченно грустно, когда болеют любимые авторы.

Оксана, зря вы так. В прошлом туре у меня не хватило знаний оценить стихотворение Саши, но техника торчит, о чём я и написал.  Почитай мой комментарий. Но посмотри на то, что я за него голосовал, когда понял смысл стихотворения. И вот это показатель. Не понимают мысли в стихах лишь те, кто не может их адекватно оценить. А жюри - такие же люди, как все остальные.

Стишки-враги»  практически не рифма

Питон, а можно подробнее, с чего вдруг это практически не рифма?

К   этим изыскам автор добавил известные только ему аллюзии (ну, или просто придумки) Надбогов, Сара Кляк, Дробский.

А здесь я и не удивился, что не опознал. Оно же головой работать нужно, чтобы " перестановка слогов в известных именах – так себе приёмы." додуматься до имени в так себе приёме. Так ещё и с империей подсказка есть. Эх, надо было вывалить мысль прямую, как кусок арматуры, чтобы Питон смог заглотить.)))

Лана, странная логика. Я лишь выделил стихи, которые не скатились в банальное описание фактов и в одноногих собачек. Можно, конечно, представить, что Бетховен - это русал наоборот и взрывает речку.))) Вот тогда бы сердобольные барышни в очередь выстроились за него голосовать.)))

Женя, как у вас, барышень, всё ловко устроено. Мол, мы можем заниматься тем же, что и мужчины, но вы с нас не спрашивайте, мы же женщины. Я говорил, о ней, как о критике, всё остальное меня мало интересует. Был бы мужик такой, сказал бы старый пенёк. В чём проблема, если так и есть?  Она ведь понимает, что в её возрасте нельзя дефилировать в бикини на конкурсе красоты или плясать канкан. Жаль, что не понимает, что и критика из её уст в этом возрасте выглядит примерно так же. Я не сомневаюсь, что когда-то она была замечательным критиком. Но то что я увидел в этот раз - это полтора часа невнятного бубнежа и спутанных мыслей. И вот скажи как мне ей в глаза это сказать, а главное зачем? Если она шла выступать публично, то знала, что её выступление будут обсуждать. И мне совсем не обязательно искать её, чтобы сказать это в глаза. И я по крайней мере честен.

В том то и проблема, что не называют, а хихикают втихую. Ты мне чего предлагаешь пойти на турнир поэтов и сказать ей? Я отказался там участвовать - не интересно мне.

Женя, это выражение никак не связано с физическим возрастом, связано оно со старческим образом мышления. Если смотрела программу, то слышала, что она абсолютно не понимала стихи Лены, где присутствовал молодёжный сленг 2000 годов. Сулес еле сдерживался, чтобы не заржать. И я прекрасно понимаю, что когда-то состарюсь. Но если я перестану осознавать, что в силу старческих изменений мой мозг не в состоянии адекватно воспринимать информацию, и буду публично рассуждать о том, чего понять не могу, то пусть лучше мне скажут, что я старый пенёк и т.д. чем будут потешаться втихомолку.

Тая, ну понимаешь, что это безграмотно выстроенная речь, а не литература. Ну вот если автор скажет я тебя буду ждать на метро. Есть очень чёткая логика соотношений в пространстве и с этим не поспоришь. Нельзя находится, допустим, параллельно, перпендикулярно, сбоку, напротив моря, горы и т.д. Ну нельзя, это абракадабра, а не литература. Был бы на этом построен какой-то художественный приём - я согласен. В художественных приёмах своя логика, которая выстраивается в большинстве случаев по иным принципам, чем прозаическая речь. Там же просто факт, никак не связанный с каким-то худ. приёмом.

А про стихотворение я написал, что понравилось. По крайней мере - это стихотворение, а не факты в рифму. И отредактировать его автору труда не составит. Есть стихи, которые нет смысла редактировать, легче новое написать. А там, думаю, что сделать это очень просто. Есть идея неплохая, есть исполнение большей частью хорошее.

Вот это место, стихотворение 2.1

И вот лежу напротив горных гряд,

в меня врастает дикий виноград,

и сердце истекает соком алым.

Ну хоть никто родственников не шпилил и то ладно. А если серьёзно, Тая, вот скажи мне, ты обиделась, что я сказал, что ты не думаешь, когда стихи читаешь.  Значит всё-таки думаешь. И вот вопрос: ты понимаешь, что нельзя находится напротив предмета, который очень намного больше тебя? Ну вот нельзя, если не совпадают габариты. Нельзя, например, находится напротив моря, горы, леса и т.д. Это чистая олбань получается. Можно находиться только около огромных объектов. У моря, у леса, у горы и т.д. И уж тем более нельзя находится напротив горной гряды. А автор пошёл дальше, он написал, что лгей находится напротив нескольких гряд. Это вообще олбань несусветная. Так вот ты мне теперь скажи - это я ерунду молочу, или вы не осознаёте, что читаете, то есть не думаете? Да, в голову залетают красивые благозвучные слова, подсознание даёт отклик, но мозг даже не пытается осознать смысл написанного. Или я не прав? Ну смотри сколько человек прочитало и похвалило это стихотворение, и ни один не заметил речевую ошибку. Я просто не думал, что тебе нужно всё разжёвывать и в рот класть, чтобы ты поняла почему у меня претензии к этим местам.

Это тебе сам Бетховен подсказал?

Это мне мой мозг подсказал, когда читал стихи. Попробуй голову включать, когда читаешь, тоже получится понимать, что написано. Я понимаю, что читая большинство стихов этого тура, можно головой не пользоваться, хватит и рефлексов, но советую попробовать.

0

Оценок пока нет

Вверх

• изменить
• ответить

 

ср, 02/12/2020 - 19:29

(Ответ на #96)#97

Княгиня Орехова

На При©тани

Send Email

Отправить ЛС

Ас, я когда-нибудь тебе говорила - думай головой, а не жопой? Это ты так с Питоном общайся. Не впервые скатываешься к хамству. Фильтруй вообще-то свои монологи, особенно с дамами. Сейчас освобожусь и разнесу твоего Бетховена к чертям собачьим.

Тая, а давай ты хотя бы звиздеть перестанешь? Прочитай-ка внимательно, дорогуша, где я тебе сказал, что ты жопой думаешь? Где я тебе нахамил? Если ты не знаешь, что такое рефлекторные действия - это только твои проблемы. Я могу объяснить, мне не трудно. Вот совершаешь ты действие, которое не требует особой умственной нагрузки. Берёшь, например, из одной коробки предмет и кладёшь в другую. Ты же не думаешь, что тебе сначала нужно протянуть руку, затем опустить в коробку, сжать ладонь и т.д. Делаешь ты это на уровне рефлексов. Вот так же и с чтением, когда в стихах сплошное описательство. Ну вот:

Травка зеленеет, солнышко блестит. Ласточка с весною в гости к нам летит.

Понимаешь, здесь не нужно думать. Описание состоит из простейших фраз, которые ты воспринимаешь рефлекторно. Вот об этом я тебе писал. Нет, если у тебя рефлексы в жопе базируются, тогда прости, конечно. Я просто никогда с такой физиологией не сталкивался. Вот и получается: сама ерунду брякнула, получила аналогичный ответ, сама не поняла, но сделала выводы, и сама обиделась. И теперь пытаешься меня хамом выставить, да ещё сторонних людей сюда втягиваешь. Прочти-ка внимательно свой комментарии и посмотри, кто хамил.

Тая, не задавай глупых вопросов, не получишь глупых ответов. Слышала такое?  Попробуй разнеси, там по крайней мере никто родственников не шпилит. Я вот про горы думал, но ты настояла, что это солдаты инцестом занимаются. Чем ты думала, когда такой вариант выдвигала? А с неба, да, духи героином кидались, вот тебе и яд. Я могу такую ерунду долго нести, какую вы здесь понаписали.

Написано неплохо, но есть к чему придраться.

зреет и хмелеет

Вот это хмелеет ващьпе не в кассу. Я даже не могу понять, что этим хотел сказать автор. Он чего пьянеет? Нет, я знаю ещё значений сущ. хмельной - возбуждающий, пьянящий, но как его сюда запихнуть. Он что возбуждается получается? В общем, бяка полная, нужно крутить.

где в роще можжевельники царят,

И ещё одна бяка, которая слово (царят) преподносит читателю не в том значении.

ибериса милей,

Сказал бы кто авторше, что она милей капусты, я бы посмотрел на реакцию. А дальше эта капуста бежит на встречу.))) Неудачное сравнение с ничем не выдающейся травой. Да ещё после сравнения сразу идёт действие (бег). Тут бы подобрать что-то подвижное для сравнения. Ну и как можно сравнивать смоль с белыми цветочками травы. 

И пахнет мёдом смоль её волос.

А вот здесь не верю. Цвет не имеет запаха, пахнут сами волосы, а не смоль.

и росл,

Вот это царапнуло. Фонетика, да и само краткое прилагательное какое-то вычурное.

В её глазах внезапно вижу страх.

А здесь синтаксис охромел. Не согласуется несовершенный глагол с наречием.  Если внезапно - то увидЕЛ.

дрожит песчаный город и крошится.

А здесь я реально гоготал, когда представил, как автор пытается крошить песок.

Стоим среди обломков дат и вех,

Здесь по идее должны стоять среди крошек.))) Это я ещё ржать не перестал после крошения песка.)))

сухая полумгла.

В принципе терпимо, но лучше поискать эпитет точнее. Да и река в начале.

И вот лежу напротив горных гряд,

А вот здесь я никак не мог отделаться от грядок. Да и горная гряда - это цепочка гор. Одна гора - это уже нехилое расстояние, не говоря уже о гряде. Но автор пошёл дальше, лгей лежит напротив нескольких горных гряд. Тут есть три варианта. Либо горы очень маленькие, либо лгей очень здоровенный, автор предупреждал, что он росл. но я не думал, что настолько. Ну и трети - его тоже покрошили, как песок, и разбросали километров на двести.

в меня врастает дикий виноград,

Очень неуклюжая строка. Здесь бы что-то типа - сквозь меня прорастает, а вот это врастает в меня - бяка, как будто он в нём расти будет.

и сердце истекает соком алым.

Инверсия портит всё. Да и само выражение какое-то вычурно-пафосное. Нет, не было бы инверсии, было бы терпимо. Хотя лучше вообще избавится от этой пошлости про истекание сердца алым соком.

 сонное окно 

И здесь бы эпитет покрутить. Сонное окно это вообще как?

там птица на ветвях следит за мной,

и льётся горьковатый запах мёда.

Финал меня уделал. Ржал минут 15. Птица шпиён - такое ещё придумать нужно. Автор, ищи нужный глагол. Ну а последняя строка повергла в гомерический хохот. Я боюсь спросить, горький запах мёда лился из птицы? Судя из текста - да, так как литься ему больше неоткуда. 

И вот я всё думаю: то ли автор позаимствовал тему на Кубке, то ли это один автор просто не может остановится, начав писать про татар?

Потому что Бетховена нет, вот и молчит.)))

Я контролировать буду ожидание.))) Надо ещё Ночной блюз позвать. Только боюсь, нас к весне в какую-нибудь клинику с пристани вывезут.)

Женя, эта вакханалия случилась только по твоей милости, так как ответить на конкретные вопросы не можешь, начинаешь стрелки переводить куда придётся. Хоть бы на один вопрос получить ответ. Естественно, что сказать сам дурак куда как легче, когда не видно никакой логики во всяких кровосмешениях. Вы это ветеранам афганцам расскажите, что они там родственников имели.

• кровосмешение — кровосмесительство, инцест Словарь русских синонимов. кровосмешение кровосмесительство; инцест (книжн.) Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 …   Словарь синонимов

• КРОВОСМЕШЕНИЕ — (инцест) половая связь между ближайшими родственниками …   Большой Энциклопедический словарь

• КРОВОСМЕШЕНИЕ — КРОВОСМЕШЕНИЕ, кровосмешения, ср. (книжн.). Половая связь между близкими родственниками. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова

• КРОВОСМЕШЕНИЕ — КРОВОСМЕШЕНИЕ, я, ср. Половая связь между ближайшими родственниками. | прил. кровосмесительный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

• КРОВОСМЕШЕНИЕ — КРОВОСМЕШЕНИЕ, инцест, термин для обозначения половой связи между,близкими родственниками, запрещаемой законом. В прежнее время очень много говорили о вреде К. для потомства; самые тяжелые б ни (калеки, идиоты, глухонемые; душевнобольные, слепые) …   Большая медицинская энциклопедия

• кровосмешение — То же, что инцест. [http://www.lexikon.ru/sexology.html] Тематики сексология Синонимы инцест …   Справочник технического переводчика

• Кровосмешение — (лат. incestus; англ. blood blend) единовременная половая связь или фактически брачные отношения ближайших кровных родственников (родителей и детей, братьев и сестер и т.д.). В римском праве для обозначения этого понятия применялся термин… …   Энциклопедия права

• КРОВОСМЕШЕНИЕ — (инцест) половая связь между ближайшими родственниками. На протяжении столетий каралось у всех цивилизованных народов как преступление. Действующее уголовное законодательство РФ не рассматривает К. как преступление …   Юридическая энциклопедия

• Кровосмешение — «Лот с дочерьми», картина Х. Гольциуса Инцест (лат. incestus  преступный, греховный)  кровосмешение, половая связь между кровными родственниками (родителями и детьми, братьями и сёстрами). Содержание 1 История понятия …   Википедия

Это тебе сам Бетховен подсказал?

Это мне мой мозг подсказал, когда читал стихи. Попробуй голову включать, когда читаешь, тоже получится понимать, что написано. Я понимаю, что читая большинство стихов этого тура, можно головой не пользоваться, хватит и рефлексов, но советую попробовать.

Блин, что за люди. Какой нафиг кавказ, очнитесь уже. На кавказе много чего растёт. Вы представляете какой климат в Афганистане? Какой образ? Что он означает? Это в Украине маки сами по себе образ чего-то непонятного, да и то Петя придумал, чтобы избавится от георгиевской ленты. Я один образ знаю, с маком связанный, эти цветы носили дамочки лёгкого поведения в критические дни. В общем, ну вас, рыдайте дальше над плакатными лозунгами и описательством. Ладно бы ещё какой-то логики придерживались, когда слова вместе составляете, а то и этого нет. 

А здесь тоже образ, не растут  маки на минном поле, потому что взорваться боятся…

Ага, собрали вещички и ушли в безопасное место.))) Какой образ, что он означает? Для чего он там? Я не могу ни на один вопрос ответить. А ты? Логика-то какая-то должна быть, почему они в тексте появились. Я тебе показал логику с земляникой. Мог бы быть и топинамбур, но остальное нужно согласовать, чтобы образ получился. С земляникой там всё согласовано от и до. И крапива, так как колется, и цвет кричащий, и даже вскрикивала, а не кричала, так как маленькая она. А здесь строчка не пришей кобыле хвост. Ну зачем нам автор это написал? 

Да какая разница, смысл я передал точно. Зачем кровосмешение Тае - ну напиши причём здесь солдаты, если они не твои родственники. Было бы зачем кровосмешение в горАХ - вот тогда бы горы остались ни при чём в этом деле. А так - перловка знатная.

Тая, ты каким местом читаешь, орехом? Какое нафиг кровосмешение афганских и советских солдат, когда там чётко сказано, что кровосмешение гор. Было бы горное, можно допустить, что в горах кровосмешение солдат происходило, а так - перловка.И обсасывание этой темы, если сказать нечего, кроме штамповки, подобной лозунгам, затея бессмысленная.

Женя, а где я смеялся над этой строкой? Вот именно, что нигде, ибо бесталковщина, которая даже не смешит. И да, вредный и вредный только потому, что понимаю, что написано, а не охаю, когда без всякой на то причины появляются цветочки в тексте. А почему, например, там кукуруза не растёт? Не знаете, я вот тоже про маки не знаю. С чего им вообще расти на минном поле? Или вы полагаете, что в Афганистане маки, как на байкале сами по себе растут? А вот дудки, нифига там само по себе не растёт, пока не посадишь, климат не тот. И если ухаживать не будешь, тоже ничего не вырастет, даже если посадишь. Или там афганцы посадили маки,а потом мины зарыли, и эти мина пропололи маки? Афганцы не придурки совсем, чтобы такой фигнёй заниматься, как маковые поля минировать. Зачем им вообще такое делать? Самим себе вредить? И даже если заминировали нифига этим макам не будет. Как росли так и будут расти. А если там кто-то подорвался из солдат, то отмечают на карте, как минное поле, и больше там никто ходить не станет. Будет одна воронка, ну максимум две на маковом поле, а остальным цветам ничегошеньки не будет. В общем, засунуты сюда эти цветочки без всяких мыслей - красивость бессмысленная. Вот я и написал про банальность.

Лана, естественно, что каждому своё, я с этим не спорю. Меня, например, утомляют стихи, где автор не оставил места моей мысли. Когда он уже заранее решил, что мне чувствовать, о чём думать и т.д. И это в большинстве случаев то самое описание фактов. Я не спорю, что бывают и описательные стихи интересными, когда выражают, например, интересную мысль, или поданы с такого угла, что абсолютно этого не ждёшь. Но это, как правило, исключения в такой манере.

Меня больше заботит другой вопрос. Я уже заранее предчувствую, придёт в темы Питон, почитает и наставит колов стихам, которые я хвалили. И это не мои фантазии, это реальность, не первый год плаваем. Хоть прощение у авторов проси, за то что похвалил. Зато автору Анни можно спокойно ждать от него высокие оценки.))) Я иной раз думаю, что он и в жюри-то идёт только ради сведения мелочных счётов.

Ага, прошляпил, похоже, автор букву Л, так как есть - не читается. Скрестил автор чебурашку с терминатором.))) Сначала смутило, что Обама у царя Нобелевку получал, потом глянул, точно в присутствии короля вручают премию в области защиты мира. Поржал автор нехило. Да в принципе и не поржал вовсе, так и есть на самом деле. Развязал три войны - дали премию миротворца. Остальных номинантов на динамитную премию тоже протащил. Насколько я помню, Бродскому дали премию, но история с этой премией была не красивая. Конючил он её у американского правительства, там дело почти до шантажа дошло. По сути его поэзия там вообще никому нафиг не нужна была, его использовали, как средство пропаганды против СССР. Лекции читал во всяких вузах, а потом надоел и про него просто забыли. Вот тогда он и начал конючить, что мол, расскажу всему миру, как мне велело правительство вести пропаганду. Вот тогда, зачесались америкашки, и дали премию. Версия эта не подтверждённая официально, но разве правительство сша когда-нибудь сознается в таком. У них ведь всё честно. Но те кто общались с Бородским говорили, что именно после того, как он встретился с высокопоставленным чиновником, так его сразу и двинули на премию. Набокова тоже двигали, насколько я помню, но премию не получил. Генри Грин - вот тут непонятки у меня возникли. Сначала чётко прочитался крокодил Гена. Потом я подумал на Александра Грина, как увидел остальных. Ну и стихотворение относится к модернизму - здесь грех не вспомнить Генри Грина (последнего модерниста британии). А ещё есть Джайдип Мир (Генри Грин) с говорящей фамилией, который в кино и компьютерной игре развязал войну между Ассассинами и Тамплиерами. Терминатора не помню, возможно и там был Грин. Помню только Сару Конар оттуда. Скорее всего Сара Кляк - это симбиоз Шепокляк и Сары Конар.))) Вроде шутливое стихотворение, а вот нифига не шутки автор написал. 

Лана, тоже семнадцатый понравился. А спорить у Оксаны не вижу смысла. Она своё мнение высказывает, а мы о своём поболтаем здесь. Можно о семнадцатом поговорить и ещё какой-нибудь подкиньте в пару.

А мне вот кажется, что вы абсолютно не имеете представления, что такое поэтический образ и поэзия. Иначе бы видели их отсутствие в Анни и наличие в Бетховене.

Лана, если вы мне говорите спасибо за Бетховена, то полагаю и автора долго искать не нужно.

Лана, да не за что. Эхъ, прокололись только с авторством.)))

исходя из своих вкусов и пристрастий...  любите наверно Бетховена, женщин с круглыми ртами,  кричащую в крапиве землянику( ее так искать удобнее)

Женя, а никогда не доводилось слышать о кричащих цветах? Ну тогда подумайте о ярко красном цвета на зелёном. И подумайте об игре смыслов, что кричит она потому, что в крапива жжётся. Повторюсь - вот это стихи, так как мысли выражены художественными приёмами, а не написано обычное изложение событий. Спорить, конечно, можно очень долго, но советую прочитать, что такое поэзия. Вот тогда вопросы сами собой отпадут.

На 188:Да, несомненно, мат делает Бетховена более понятным русскому человеку. Как после этих строк не послушать его Аппассионату?:)

если бы это была полуголая дева, то было бы понятно.... 

Женя, если всё привести вот к такому, то будет вторая Кольштром без единой мысли автора и сголым описанием событий. Почему земляника вскрикивала, потому что он глухой. И для него зрительные образы трансформировались в звук.

 а не  беспомощные ли  затычки  для   удержания ритма?

Это картинка, Женя. И она тут очень важна. Сами сказали, что пейзаж. А задумка автора в том, что зрительные образы, то есть тот самый пейзаж, трансформировался в звуки.

 неужели матюгнувшийся Бетховен в этой радостной пасторали придает художественности данному произведению?))) 

Да придаёт. У Бетховена был очень вздорный характер. Ну и достаточно сонату послушать, о которой речь, чтобы понять, зачем это здесь. Я какие-то элементарные вещи о стихах рассказываю. Ну ужель не ясно, что шёл он, набирался зрительных впечатлений, окунулся, чувства выплеснулись (мат здесь для этого) и зазвучала музыка в тишине. Вот это, Женя стихи, а то, о чём говорили ранее - инструкция к утюгу. Все всё прекрасно знают об утюге ( об истории) но эти инструкции всё равно пишут.

Да, с Илиадой - номер. А может у автора просто пальцы тряслись после какого торжества.))) Но с цифрами ещё веселее получилось. Я конкретно завис на цифре 361, пытаясь её впихнуть в метр. Только после второй цифры дошло, что это сноски. А ещё интересно: это кто же так чебурашку изнахратил?)))

Разрешаю, Ночной блюз.))) Только вот зачем вам моё разрешение?

Женя, думаешь я не понимаю, что большинство так написали из-за судей?  Но в этот раз вроде не много упоротых упорных темоискателей, чтобы схлопотать несоответствие.

Вот и я за три проголосовал с натяжкой.

Не, Тая, не угадала. Я зашифровался конкретно.

Оксана, а причём здесь я и конкурсы? Не знаю, как для жюри конкурсов, но мне кажутся пошлятикой стихи, где про детские сказки задорненько написано, а в финале - целую, пока и т.д.

Тая, если бы я писал про Дракулу, то никогда бы не стал писать кучу банальностей кучей штампов. Написал бы, например, как Дракула влюбился и подобрел. И начал выращивать фиалки и орхидеи. Ты правильно про штампы заметила, а ещё куча банальностей в стихах в этом туре. Ну на кой мне читать какие-то срифмованные исторические факты. В общем, скучно в этом туре. Сплошь описательство и банальщина. Есть с десяток интересных стихов, всё остальное мимо кассы. Я не спорю - технически это стихи. Есть метр и рифма. А вот в художественном плане - стихами это описательство назвать сложно.

Да не злюсь я абсолютно, факты констатирую.

Татьяна, он же Вадик, он же Цепиш.)))

А я больше всего ржал с того, что Тая в раж вошла с татарами. На кубке два и здесь уже один.)))

Лана, так мы с Александром в одной команде.)))

В первом задании хоть крестись после каждого стишка.)))

А я вот в толк не могу взять, о каком геморрое идёт речь. Скопировать и расставить всё по разделам - максимум тридцать минут щёлканья мышью. Плюс ещё минут пять выделить все стихи, чтобы отформатировать, и выделить темы. С таблицами - да, больше времени занимает, но тоже не геморрой. А если это раскидать на 13 дней, за столько примерно всё это происходит, то выйдет не больше пяти - десяти минут в день. Да и таблицу раз сохранил с формулой и именами участников, останется только название стихов туда вбивать и оценки. На Нео лента со стихами появлялась в тот же день, когда заканчивался приём. Там Чайка одна это делала, насколько я знаю, и никакого геморроя, прекрасно себя чувствует.)

Питон, пудри мозги кому-нибудь другому своей порядочностью, я прекрасно знаю кто ты есть. Факты налицо, от них не отвертишься. Ты хочешь сказать, что до времени отправки результатов судейства не ходил в эти темы? Ну-ну, 3,14здеть - не мешки ворочать. А ещё видишь - гость, гость, гость... И больше половины читателей в списке не определены. Сбросился кэш в браузере и пока не войдёшь по новой в систему, сайт тебя видит, как гостя. Нельзя комментарии писать, но читать не проблема без входа. Ну и вот тебе подтверждение ниже.

Питон, так никто и не говорит о том, что тебе должны нравится мои стихи. И никто не просит менять оценки. Речь идёт об оценке за технику. Все претензии в этом плане - высосаны из пальца. Ну почему, например, строка - будет в доме достаток, будет в достатке счастья, является техническим огрехом? По твоим словам из-за повтора достатка. Ужели мне тебе нужно объяснять, что такое синтаксический рефрен? Или ты не видишь, что здесь ещё и (будет) повторяется? И с каких пор рефрен стал техническим огрехом? Или объясни мне чем смежная рифмовка, например, хуже перекрёстной? И как это влияет на технику? Вот все эти претензии в плане техники высосаны из пальца, чтобы оправдать низкую оценку. Других причин я просто не вижу.

Пупкин, гнилая отмазка. Не я говорил "Питон их тыкает из-за своей неприязни к автору".

Сползаеншь с темы, технический гений?

Питон, ау... Тебе нужно объяснять, как твоя неприязнь к человеку влияет на твои оценки? Или я где-то сказал, что мои стихи должны тебе нравится? Очнись уже, тебе говорят о предвзятости, а не заставляют полюбить чьи-то стихи.

Светлана, да не в единицах дело, а в том, что Питон их тыкает из-за своей неприязни к автору. Кода Бондаренко тыкал колы, никто не реагировал, потому как знали, что это просто дурость. А здесь помимо дурости ещё и сведение счётов. И это явление Питона народу дискредитирует не только его, как судью, а весь конкурс. Я и до этого знал, что Питон мелочный и желчный человечишка, но почему-то организаторы никак не реагируют на такое отношение к судейству. Где гарантия, что организаторы к этому не причастны? После таких закидонов и эта мысль не кажется запредельной.

Видно, ты тут самый главный решала, как я погляжу. Так знай, решала, я в следующем году просто не буду участвовать, если не уберут это недоразумение из жюри. Вот и весь сказ. И не я один над этим подумаю, судя по комментариям. Или хочешь поспорить о том, что Питон не специально натыкал колов, опознав некоторых?

Оксана, не обращай внимания. А вообще, у меня такое впечатление, что подтасовали оценки. А если это не так, то налицо окончательная деградация товарища. Иначе я никак не могу объяснить то, что там увидел.

Вот так, и здесь имена с эпиграфами. А вы гадали, почему про деньги стихов мало, они все в паратур откочевали.

Женя, перлов все наляпали в этот раз, потому как очень много раз просто читать не мог от смеха. Нет, если не думать про то, о чём написано, тогда нормально. А про эпиграфы уверен лишь потому, что здесь и на Неогранке я их очень редко встречаю, когда читаю стихи. И глянь сколько их, это уже больше похоже на какую-то особенность присущую определённому месту, чем на случайность. А авторы пришли на конкурс в основном с тех ресурсов, которые я перечислил. И если я не вижу на Пристани и Неогранке эпиграфов, вот и вспомнил про Литсеть.

А как дочитал до того, где Света вернулась, так живот заболел. А там дальше ещё дракон, который, уходя, дверь за собой закрывает. Это так, что вспомнил...

Я-то запросто признаюсь, могу ещё в авторстве других стихов признаться.) Или я в этот раз внимательно читал стихи, или и впрямь перлов в этот раз целая гора. Даже не знаю за кого голосовать. Вот вроде бы начнёт нормально автор, а потом, как отколет-отколет покатуху.

Да какое гурманство, вот как тут можно не заржать. А ведь автор-то обратное задумал.

тяжёлое испыта... 
(Море взрывается рыбьими голосами – 

Я ещё что подумал. Всем кто с Литсети нужно давать по два дополнительных задания к основному, чтобы им скучно не было. Могу поспорить, что это они вдогонку, по старой доброй традиции, к заданию ещё эпиграфов наприкручивали.

Solstralen, а я гоготал, когда дракон дверь за собой закрыл в 2-6. Есть там места интересные, но много откровенно смешных моментов. Как, например, принцесса эта вокруг котейки свернулась. Ну хохотабыч же полный. А ещё, когда рявкнул дракон проржался.

Лана, а ещё мог про Киру и остальных тёток. Пора новое течение в поэзии организовывать с громким названием - Именизм.

Оксана, я дальше читал, как тётке руку в рот совали, а ты про такие пустяки спрашиваешь.)

Сладко целует огонь обожженный рот... Это не факел, мой светлый, - твоя рука! 

3-9, ура НБС отстрелялся пословицами, поди не заставят в следующих турах их коверкать.

А вот теперь я опознал автора. На кубке всё гадал, кто эти поводки в стишах множит.)))

Оксана, дык пробовал, не выходит.

И пусть рождаются бессмертные произведения именно на Беспределе! А вдруг?

Оксана, не вдруг. Я тебе такую статистику в пример  приведу. На чемпионате Балтии стихи, написанные на Беспределе, заняли первое, третье место, и ещё в в десятке были. Хотя, доктор, приглашённый в жюри, писал, что здесь одни графоманы и пишут графоманские стишки. Вот и получается, что графоманы выиграли конкурс, которым он здесь по носу всех щёлкал, да ещё со стихами,написанными именно на этот конкурс. А вот теперь вопрос: стоит ли полагаться на каких-то докторов?

Оксана, записывай ещё Пилота.

Оксана, я за! Мне без разницы сколько стихий будет, но Буревестник - это дурдом.

 Я 2  варианта нашла,

Лана, я их тоже нашёл и остальные сорок пять человек так поступят. На кой хрен тогда это стихотворение.

Предлагаю устроить забастовку, ну честное слово, нет никакого желания писать ералаш ямбом про пингвина. А если их ещё полста штук будет, то затошнит после десятого.

Дурдом, однако, с этими строчками. Тем более, что стихотворение очень специфическое. Вот за каким нужно было взять и обкакать отличное задание.

Сяким, кроме ямба и хорея хрен чем напишешь. Если только разносить по строкам, но там настолько всё специфическое, что говёшка вылепится в стишке. Высокородие, походу, себе под ямб придумал.

Пупкин смотрит в одну сторону с остальными - хорошее задание. Самое главное, что как с пороками не сделали, не заставили чувства делать темой стихотворения, что в принципе невозможно. Нет, оно конечно возможно, но все стихи будут братьями близнецами.

Ксана, так вот значит кто Домна Рукавицына.))) Как-то на Неогранке гадали, кто за этим ником прячется.

Граф, Чайка ничего не предлагает. Стихотворение обсуждалось в подсобке и изначальный вариант был с предлогом. Кстати, про вопросительные строки в конце и финал я то же самое говорил.

Нет, вы, Граф, мне всё же ответьте: охаяли бы вы эту рифму, если бы там был предлог В? 

Гы-гы, скопировал текст, а он получился ссылкой. Так вот, Граф, автор данного утверждения далее уточняет, какие грамматические рифмы являются бедными. А голое утверждение - это ахинея. Я уже много раз советовал не читать стихирских законотворцев. В принципе, там изложено вполне нормально для тех, кто ничего не знает вообще, и только начинает писать стихи. Но очень о многом просто не сказано. А само заявление, которое находится в начале, полная глупость. Почитайте Онуфриева, и будет вам счастье, тем более, что эта барышня скопировала пояснения у него. Но почему-то не додумалась скопировать вступительную часть, а вывела нелепое утверждение.

Ну не знаю, меня это ОЮ вообще не напрягло, тем более, что оно там не одно. Воспринимается, как намеренный приём автора. Если обратить внимание на лексику, то видно, что высокоштильные архаичные слова перемежаются с жаргонными. А это вполне обычный художественный приём, который помогает создать иронию в тексте. И эти ОЮ вполне к месту, то есть поддерживают данную стилистику. Меня больше другие технические шероховатости смущают, но мысли поданы интересно, что компенсирует эти недочёты. Я согласен, что при хорошем раскладе лучше поправить огрехи, но не вижу я их в рифме и ОЮ,

Умиляет меня, когда начинают искать в стихах грамматические рифмы. Причём, считают и выставляют претензии бездумно, ссылаясь на Маяковского и т.д. Когда уважаемый поэт писал свою работу, наука, о созвучиях в стихах, была в зачаточном состоянии. И говоря о грамматической рифме, Маяковский имел в виду бедные и банальные рифмы. Ну не было в то время этих определений. Банальные: кровь-любовь, которые перешли в разряд клише. А бедные не в плане созвучий, а в плане количества в рифморядах, где слова рифмуются десятками тысяч. Жили - были - выли - плыли и т.д. И нужно понимать, что работу свою Маяковский писал не для формалистов, которые начнут из неё выводить какие-то принципы. Вещи он правильные говорил, но нужно понимать, о чём там сказано, и что это вовсе не инструкция, и не закон какой-то. Я, например, предпочту читать интересные мысли в стихах с обилием грамматических рифм, чем банальность с красивыми рифмами. Никакие рифмы не компенсируют отсутствие мысли, а вот прекрасная мысль оставит вполне незамеченными  даже банальные рифмы. И если обратить внимание на творчество классиков серебряного века, то 30-40 процентов грамматических рифм в стихах - это вполне приемлемая норма. Более того, бедные и банальные рифмы тоже проскакивают. И читаются они вполне прилично, так как мысль в стихотворениях на уровне. Ну и для формалистов, склонных выводить разные законы, несколько стихотворений Маяковского, чтобы не было всё это голословным, где грамматики около 50 процентов. Единственное, хочется спросить у тех, кто ищет эту грамматику, - а Маяковскому грамматические рифмы, однако, Пушкин в стихи напихал, если вы после чтения работ Маяковского, сделали из этого нерушимые законы?

Слезают слёзы с крыши в трубы,

к руке реки чертя полоски;

а в неба свисшиеся губы

воткнули каменные соски.

И небу — стихши — ясно стало:

туда, где моря блещет блюдо,

сырой погонщик гнал устало

Невы двугорбого верблюда.

 

 

В шатрах, истёртых ликов цвель где,

из ран лотков сочилась клюква,

а сквозь меня на лунном сельде

скакала крашеная буква.

Вбиваю гулко шага сваи,

бросаю в бубны улиц дробь я.

Ходьбой усталые трамваи

скрестили блещущие копья.

Подняв рукой единый глаз,

кривая площадь кралась близко.

Смотрело небо в белый газ

лицом безглазым василиска.

 

 

Я сразу смазал карту будня,

плеснувши краску из стакана;

я показал на блюде студня

косые скулы океана.

На чешуе жестяной рыбы

прочёл я зовы новых губ.

А вы

ноктюрн сыграть

могли бы

на флейте водосточных труб?

Ты понимаешь, что речь идёт о комментарии Мартимьян и о предполагаемом развёрнутом её комментарии? Сходи, блин, и спроси у неё? Боюсь, только с тобой и разговаривать никто не станет, так как в комментарии всё написано, чтобы понять то, что не понравился ей такой ритм при такой теме.

Ещё раз: какие вопросы ко мне, если я не писал тот комментарий? А потом ещё обижаются, что их тормозами называют. Съешь сникерс что ли.

Володь, о чём здесь говорить? О том, что у кого-то произошло отторжение из-за выбранного автором ритма? Это не ко мне вопросы. Я про это ничего не говорил. Вот когда ты уяснишь, что все эстетические моменты имеют индивидуальный характер, вот тогда вопросы исчезнут сами собой. Кому-то мешает выбранный автором ритм в такой тематике, кому-то наоборот. И это вполне обычная и нормальная ситуация. Или ты считаешь, что человек не в праве об этом сказать в комментарии? Он просто выражает своё впечатление от прочитанного, для того и существуют подобные ресурсы. А когда автор начинает заводить пластинку, что комментаторы недостойны его творений - это только вызывает у меня смех.

Вот-вот. Я ещё и об этом издевательском факте забыл сказать. Публикуя такое в огромном количестве, вы хотели, чтобы к вам относились, как к адекватному человеку. Не знаю, что вы там себе надумали относительно вашей значимости в литературе, но большинство людей о вас просто не слышали. Да и с чего им знать про вас, классиком вы пока не стали. Какую-то известность в области литературоведения тоже не снискали. И  при бесконечном повторении вот таких высказываний, похожих на сообщение автоответчика, люди сделали соответствующие выводы. И правильно сделали, так как это полный неадекват.

Удивительная дискуссия и ещё более удивительные обиды. Это всё равно, что сейчас кто-нибудь зайдёт сюда, прочтёт отзывы и стихи, не помню, как у него ник, на аватарке была свинья в короне, и скажет, что здесь все бездари и графоманы. Да и чего, собственно, ожидать, когда автор заявил в предыдущей теме, - я, мол, сейчас принесу стишок (лакмусовую бумажку) и всем вам здесь диагнозы выпишу. Вот и получил в ответ тем же самым и по тому же месту. А ещё удивительно слышать заявления, - мол, не знают автора, а что-то говорят. Это уже на Киркорова тянет с его знаменитым: надо готовится к встрече со звездой.

Начну с себя. Да, первое, что мне приходит в голову, когда я читаю это стихотворение, именно эта строчка классика. И чем же Мартимьян так обидела, не ясно. Можно, конечно, было написать километровый комментарий, о том, что ритм не соответствует выбранной тематике, но и из того комментария вполне ясно. И нет там абсолютно ничего оскорбительного. Шаол и Беликов - это отдельная тема. Сами они стихов не пишут, да, собственно, и ничего в этом не смыслят. Тусуются там уже лет десять - зачем не ясно. Но они пишут подобные комментарии всем, не взирая на ранги, да и нет никаких рангов на Неогранке, вот потому она мне и нравится. А ещё там нет лицемерия и двуличия в отличии от вашего дома, как вы его назвали. Если нравится стихотворение, то говорят об этом, если нет, естественно тоже говорят.. И никто там из себя не строит поф. критиков, высказывают свои впечатления, как умеют. А в вашем доме в кого не плюнь, попадёшь вот в такого Киркорова, к встрече с которым нужно готовиться. Более того, как говно лопушком не маскируй. а вонять оно всё равно будет. Это я о том, что в вашем доме все такие благопристойные и вежливые, а посмотришь на то, что они делают, прикрываясь этой вежливостью, тошнить начинает. Могу пример привести. Один дяденька повесил статейку на главной странице, а статейка о том, что на их портале критиковать можно в любых местах, и форму критики критикующий может выбирать любую. А другой дяденька взял и написал критику в шутливой форме на целых десять стихотворений. Причём в этой критике не было ничего оскорбительного, как и переходов на личности авторов. Всё строго о стихах. Но этот глупый дяденька задел священных коров местного разлива. И вот пришёл первый дяденька, который может и нарушение выписать и забанить и начал критикующему дяденьке объяснять, мол, как ты посмел свою критику разместить выше подборки, которую критиковал. А критикующий дяденька не приделах, он её просто опубликовал, а она автоматически встала сверху. Потом дяденька с правами начал объяснять, что надо было критику размещать в самой подборке. У него напрочь память отшибло, что он до этого статью на главной повесил. Когда критикующий дяденька ткнул его носом в статью, он начал что-то бубнить, что, мол, не в правильной форме критика написана. Тогда критикующий дяденька его второй раз ткнул с статью на главной, что критику можно писать в любой форме,главное, чтобы не переходить на личность автора. Тогда дяденька с правами начал дальше что-то бубнить невнятное и создал тему с названием критиканство и туда поместил данную критику. После этого критикующий дяденька ему сказал, что эта ситуация похожа на психиатрическую клинику. Дяденька одумался через некоторое время и убрал из названия "критиканство". Но дяденьку критика взял и забанил за оскорбление администрации. Причем, никто из авторов на чьи стихи была написан критика не возмущался, они спокойно беседовали с дяденькой критиком. Так что не нужно мне рассказывать про ваш домик, знаем, плавали. Лучше уж я буду в месте, где любой может свободно выражать своё мнение не взирая на ранги и титулы, чем в месте где лицемерие и двуличие  - это норма.

ПОДОДВИ́НУТЬ, пододвину, пододвинешь, совер. (к пододвигаться), кого-что. Придвинуть поближе.

 «Пододвинула цыгану чашку со щами.» А.Н.Толстой.

 «Пододвинь перо, бумагу, книги.» Некрасов. 

Пододвинуть стул.

 

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Не обращайте внимания на этого гражданина, ему ни словари, ни классики - не авторитеты. Он сам себе эталон русского языка.

Ты нежность моя. И я кудри целую, 
 тихо встав пред тобой  на колени."(с)

Трэш, однако. Ему бы эту нежность на депиляцию отправить.

Автору 16-17, а стоило ли маскироваться, если подпись поставил? 

А наши случаи разные в том, что Борисычу я рассказала свою идею и заручилась его поддержкой, а ты у Светланы Лаврентьевой разрешения не спрашивал. Я попросила - мне дали, а ты просто стащил))) Вот в чем разница. И угрызение совести я чувствую только в одном, что на время конкурса не могла озвучить двойное авторство, в разрез правилам. А потом вообще пошло наперекосяк.

Ага, из твоих соображений выходит, что конкурсное стихотворение, которое было написано онегинской строфой с сохранением строк Пушкина - не помню, как оно называлось, автор стащил у Пушкина? Вот такие блюстители за деревьями леса не видят. Если автор опубликовал свои стихи в свободном доступе, то никакие разрешения от него не требуются на интерпретацию. А вот если кто-то начнёт получать прибыль с его стихов, вот тут вступает закон об охране авторских прав.

Тая, я понимаю - память девичья. Да, ты сразу не написала какую строку ты нашла, но про плагиат ты сказала в первом же сообщении. И твоё сообщение было первым из всех. Потом я у тебя спросил, какую строку ты нашла и вот тогда ты её озвучила, так как я не знал какую именно строку ты увидела. И следом я написал, что она там не одна. Именно я написал это - вот только после этого народ начал гуглить остальные строки. И когда нашли строки из пяти стихотворений начали высказывать предположения, что, это, мол, такой жанр, когда собирают стихотворение из строк разных произведений. И народ даже и половины строк не нашёл, которые я использовал из стихотворений Басё. Но дело вовсе не в подробностях. Дело в твоих стандартах. Найдя одну строку другого автора, ты заявила про плагиат. А сама скопировала целое четверостишие да ещё и смысл повторила. И почему-то в твоём случае - это не плагиат.

Тая, помнится мне, кто-то не так давно очень громко кричал, что это плагиат, найдя строчку другого автора в тексте.

Хотя там задумка была не позаимствовать смысл какого-то конкретного текста, а собрать стихотворение из разных строк стихотворений автора, где мысль ничего общего не имеет с вдохновителем.

В обоих Ваших примерах глагол прошедшего времени употреблён в совершенном виде и передаёт результат действия, наблюдаемый в настоящем.

Ну наконец-то, я уж думал, что больше усилий понадобится, объяснить, что проблемы создаёт не время, а вид глагола (совершенный, несовершенный). И ещё возвратность, как во второй строке. Я уже и примеры приводил, где в первом предложении один глагол совершенный прошедшего времени, а другой несовершенный настоящего. И следом неправильный вариант, где оба глагола несовершенные в разных временах. Но вы, Граф, всё равно писали про время километровые посты, когда можно было пару строк написать о видах глаголов. Надеюсь, теперь запомните. Объяснять вам очень трудно, я уже давно понял. А вот когда сами дошли до этого, теперь не будете путать кислое с красным.

А теперь попробуйте вспомнить, что на дворе не девятнадцатый век, и почитать более современных классиков. Вот тогда у вас всё встанет на места. И увидите, что это обычная вещь, когда новая мысль подана в другом времени, пусть даже все глаголы несовершенные в строфе. Меняется эпохи, меняются эталоны. И если в золотом веке такие варианты подачи мысли были редкостью, то в наше время - это обычная вещь.

Как так завяли, на то они и незабудки, чтобы не забывать. Тут ведь как - даже если тебя съели, у тебя есть два выхода.)

Это тоже левый пример?

Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет.

Граф, а как на ваш взгляд, у Лермонтова тоже ляп?

Белеет парус одинокой
В тумане моря голубом!..
Что ищет он в стране далекой?
Что кинул он в краю родном?..

Граф, думаю, не стоит вам напоминать, как выглядят те, кто вопреки здравому смыслу хотят казаться самым умным. Ну я же популярно объяснил, почему там неловкость. Кто вам вообще сказал, что во всём стихотворении глаголы должны быть в одном времени? Ну это же ерунда полная. Вас даже не смутило, что это предложения разные. Я вот зашёл на сайт и пишу вам сообщение. А теперь обратите внимание на времена и форму глаголов. И в следующем предложении то же самое - я сидел у компьютера и читаю сообщение Графа. Если воспользуетесь гуглом и проанализируете какие глаголы спокойно в разных временах сочетаются, а какие нет, то больше не будете рыдать, я вам обещаю.

А мну вот это сильно мешает.

окошко по вечерам дребезжит от ветра - 

Каким боком здесь вечер вообще. Ветер дует только по вечерам или дребезжит оно исключительно вечером.

альбом фотографий - кака-бяка.

 Если бы не кошка, упомянутая здесь впервые. 

Только недавно проржались, как один судья на Нео собак считал в стихах и на картинках. А теперь я реально знаю, кто тот бухгалтер, который баллы всё время с ошибками считает.

Алекс, ты думаешь я наизусть все песни помню? Да, с ты ошибся, но с обобщением был прав. Первые две строки  - это обобщение. В них речь не идёт о конкретных часах. В песне вообще эти часы имеют смысл жизни, времени. Вот тебе доказательство, что речь не идёт о конкретных часах в его доме.

Но шли мои часы,
Торжественно, печально,
Я слышала их
Поминальный звон.

Видишь и у неё есть часы (жизнь) как и у каждого.

Андер, долго объяснять. Ладно, попробую. Часы - свидетели, много часов, которые являются свидетелями. Часы - свидетели. Часы здесь, как общее понятие прибора, а не конкретные часы. Часы - свидетель, конкретные часы, которые конкретный свидетель. И всё это правильные варианты. И здесь выбирать только автору, какой он смысл хочет видеть. Ну и ещё зависит от текста. Допустим, есть в тексте подробности этой мысли и вот тут уже нужно смотреть логически. Если конкретные часы, то свидетель. Часы на башне - свидетель истории города. Часы во всём мире - свидетели истории человечества и т.д. Глянул текст, там свидетель - всё верно. Так как часы конкретные, которые висят на стене в квартире. Множественное число здесь ломает логику. Но вопрос-то был не в этом, а в правильности синтаксических связей. А правильности нет конкретной в художественном приёме. Всё зависит от того, что хотел сказать автор.

Марина, ты серьёзно? Уносились - возвратный глагол. Уносило - невозвратный. Вот в невозвратных глаголах синтаксическая связь с существительным в других падежах, но не в винительном. В винительном - это будет ошибка. Уносило (чем?) творительный падеж. Давай разберём для примера предложение. Кони (что делали?) уносились. Вот здесь уносились тоже невозвратный глагол. Но тучи не могут уноситься сами собой, нет ножек или мотора у них. Поэтому здесь уносились - возвратный глагол прошедшего времени. 

Ещё до твоего сообщения поменял спряжение на переходность.

Граф, ничего Григорию не кажется, нет проблемы со временами. Есть проблема с переходностью глагола (возвратный - невозвратный). В общем, синтаксическая ошибка. Уносились (что? ) клочья, а у автора уносились (чем?).  Правильный вариант - и уносило ветром вдаль грозовые тучи.

Я, прочитав этот пассаж, невольно перепроверил, что не переключился случайно на стихи.ру.

Вот так всегда, невозможно высказать мысль, чтобы не перейти на личности. Я вот на стихи. ру. читаю очень много достойных авторов, которых здесь нет. Но закон притяжения - хитрая штука. Идиотов всегда к идиотам притягивает, так же как их противоположности. Так что не буду уточнять кто и куда попал.

Я-то думал, что Наташа просто идиотка, но она же, будучи  беременной,  неоднократно ходила в места с максимальным уровнем радиоактивного заражения. Это за пределами добра и зла.

Питон, даже не всякий прапорщик пойдёт из Питера в Чернобыль. Представь себе, там тоже люди жили до аварии. Я представляю, как ты сейчас удивился. 

А теперь задачка: есть некий питон, захотел питон за реку посмотреть, и пополз питон на другой берег в места с максимальным уровнем радиации. Ну, животина низкая, дальше своего носа не видит. Приполз питон туда и тут до него доходит, что теперь-то он за реку не смотрит, чтобы видеть эти места. И пополз питон обратно. И опять та же самая ситуация. За реку поглядеть не выходит - животина низкая, выше травки смотреть не могёт, а на другом берегу лес не за рекой. А теперь вопрос: с какой попытки питон поймёт, что из-за низкого роста у него не выйдет за реку посмотреть, на тот самый лес, а на другом берегу в принципе за рекой нет этого леса? Вопрос номер два: сколько лет понадобится питону, чтобы понять, что лес за рекой можно увидеть, допустим, с возвышенности? И вопрос третий, заключительный: сообразит ли питон вообще, что если хочешь куда-то посмотреть, туда не обязательно ползти, особенно если это не кузнечик в травке, а здоровенный кусок леса?

не на Матроскина даже, а на неладного котейку. Ну, молодец же!

Я как-то до этого не пробовал писать стихи для людей, которые русский язык не понимают. Или он думает, что беременные женщины - это копилки и в любой момент можно из них ребёнка вытряхнуть. Или просто Питон не понимает смысл фразы - в себе растя? Есть, конечно, ещё один вариант, если брать в расчёт данного критика, что ребенок у кота внутри.

 Забыла, что шла смотреть на подброшенные окаяни и смотрит на выцветание меди из сердца.

Тут как бы тоже критик блеснул своим умом. Ему бы сбегать в википедию и глянуть, что такое рыжий лес. Вот тогда у него в голове, может быть, устаканится, что окаянь именно в рыжем лесу. Ну и заодно посмотреть, что находится в середине этого леса.

 «Искала в расторгнутой Припяти панацеи».

А здесь он, видимо, решил шлангом  филологом прикинутся. Не, ну а чо, если написать искала исцеления, он, однако, и здесь конкурентный родительный падеж примет за множественное число.

Наличие меди,

А вот это не лечится у прапорщиков. Про художественные приёмы я ему даже пытаться не буду объяснять.

Ада, насколько я понял, Граф совершенно о другом говорил. И вот от него очень смешно слышать о коньюктурщине. Или он думает, что измученные нарзаном поговорки это нечто иное? А если учесть сколько народа по этим грядкам топталось, то происходит полное неприятие. Заезжено и мухами засижено такое творчество. Я не спорю, можно и такое хорошо писать, но мысли должны быть интересными. А банальщина не впечатляет, хоть какими поговорками её обвесь.

 И слово очень точное - лубочность.

Ну да, забыл обвесить вешними садами, майскими грозами-слёзами. Здесь есть стойкое ощущение совковой поэзии, именно совковой, когда в стихотворения о строительстве доменных печей засовывали все эти вешние сады и майские грозы, и раненого товарища, чтобы хоть как-то было на стихи похоже. И плодили такое пачками.

Вкусы у всех разные. Для меня то стихотворение пафосная инструкция с давлением на жалость. Нет там ни одной мысли, которая трогает. Стандартный набор. Подобных тысячи. Когда авторы ударяются в обобщения, тогда перестают рифмованные строки быть стихами. И вот эта лозунговость в финале - это ващьпе ужасть. Да и само это общее описательство со всеми масками, отрядами, щитовидками, микрозивертами и т.д.

А мне здесь тоже всё кажется органичным. Л.Г. от этого выглядит живым. И идея обыграна хорошо. С петросянами даже сравнивать не стоит, у них юмор примитивный, на уровне кривляний. А здесь мысль довольно интересно закручена.

Тая, с устами всё просто. Не нужно их убирать, нужно смысл им придать, связанный с разговором. А это очень просто - сомкнув уста. Вот так смысл фразы  - молча.

Но длинный)))

Стоит взять на заметку.

Хорошая была заруба. Поздравляю победителей от всей души. Соперники достойные, надеюсь, что в следующем году опять все соберутся. И не надо кучи, главное, чтобы уровень был такой же. Болел за Самолётиков, жаль что не в призах. Ну и капитан наш - умничка, красавица, комсомолка.)

 тут слипание двух слов получается, потому что два ударных слога рядом "кАкбьЁтся", причём в этом слипнувшемся слове по ритму получается "кАкбьётся"

Ээээ, как бы сказать уважаемому судиле, что (как) априори безударное. Схемное ударение дактиля делает его акцентированным. Но хочу напомнить, что это первый слог строки, да и фразовый акцент падает на слово жилка.

Кто-то глядит сквозь трещины потолка - тут у меня, как у читателя, получается сбой. 

Хорошо хоть током не бьёт.

Это Змей Горныч, но Волка оказывается не зашибёшь. По моей версии победитель в этом туре Павел.

Может и путаю, я думал Волк - это Павел.

Реально думал, что номер четыре- это Носуленко, а оказывается это Волк. Ох и удивился.

Ага, толпой и батьку бить легче. А так-то милости просим, Князь.

КнГ, я не вспомню теперь первый был это Беспредел или второй, но огребал я за тонический стих с разнородной рифмой. Да и не встречал больше тонических стихов на конкурсе. И с чего бы это, если с жюри не связано? Прогуляйтесь, например, на БЛК или Кубок Балитии. Вот туда и тонические стихи посылают и верлибры, потому что жюри может адекватно оценить. 

Ада, вот и мне понравилось. И вот что я подумал, не отправляют такие стихи в основной конкурс только из-за того, что зарубят на корню тонику судьи. Может ещё Злой и оценит, а вот с остальными - это риск. А написано-то очень хорошо.

Княгинюшка, а орехи будут? А пряники?

Суть - элементы

Светлана, сознавайся, это НБС подсказал?

и хто? 

А вот не скажу.

Голосовал за него, но первое чуть больше понравилось, а вот четвертое - отлично написано. Подозреваю кто написал.

В паратуре видел, однако.

Я так думаю, что про Гракова, больше ничего в голову не пришло.

Конечно, я согласен, грузчик ты наш, наворочал тут мешков, а Пупкин виноват.

 Да, я в паинте могу нарисовать массу чёрных квадратов, но даже если я сделаю сто тысяч раз это ж не сравняет меня с Малевичем... ;-))

Для человека, который понимает разницу. А для меня, что твои квадраты, что его - без разницы, как и пятна разных сортов. Я сразу уточнил, что не разбираюсь в этом вопросе. Они там то фекалиями рисуют, то кровью (не буду говорить какой), то детородным органом - и тоже все в доску известные. Пусть они там сами со своими тараканами разбираются. Я вот точно знаю, что если я начну стихи набирать детородным органом, то лучше и известнее они от этого не станут.

Князь, а оказывается не такой ты и тёмный, если поближе посмотреть. Оно ведь как, рисуешь акварельками (разными цветами), кисточку в баночке моешь, а водичка всегда в законцовке чёрная. Вот и здесь то же самое.

Вона чё, картинки заставляют подписывать. Ну тады: (Ц) Мухлевич. Благородная отрыжка.

Эсме, это кусок с аватарки, там где солнышко ему в голову светит.

Князь, Пупкин не понимает хорошие они или плохие - он так и написал. А увеличить фрагменты фото, сгладить текстуру и исказить частично по осям - дело одной минуты. Можно ещё с контрастом и размытием чуть покрутить. И будет очень похоже. Для этого даже в фотошоп лезть не нужно, всё в паинте можно сделать.

Оксана, здесь вопрос другой, София - ещё не познакомилась с г-н Питоном. И думает, что он что-то читает.  Но он писатель, а не читатель. Ну, помнишь анекдот, когда чукче поставили двойку на экзамене в лит. институте. И спросили, - вы что совсем ничего не читали? На что тот ответил, - чукча на писателя пришёл учится, а не на читателя.

Оксана, я же предложил вариант без волн дальше. Надо потом будет его полностью глянуть, стихотворение прикольное, докрутить проблем не составит.

Много страсти у поэта -
Лихо мочит всех Береттой.
Но советует котэ:
"Чтобы попадал в биде!"

Здесь даже пародировать не нужно.

Автор не додумал чуть. Как из ада, как из ада к нам явился тёмный тать, как бы нам его обратно покультурней возвертать.

Народ глазастый, да ещё с хорошей памятью. Я и не догадался сначала причем тут чайник.

Как раз о четырехстопном ямбе Бондаренко писал:

Гы-гы, Катя, не читай эту лабуду.  Всё зависит от фразового акцента.

Для ямба - совершенно нормальный момент.

Катя, не всегда. Нет, огрехом не будет в любом случае, но общее впечатление может подпортить.

Нормальное начало)) 

Для Светланы - нифига. Был бы кто-то другой, даже бы говорить не стал. Такое просто знать нужно, где-то видел у неё недавно подобный заход в стихотворение. А чё говорить-то - переплюнула она многих здесь, а чё дальше будет...

Светлана, дело даже не в звуке. У НБСа более связно мысли поданы.

ну, Ас, залетевшая птичка - это шыдевра,

Так пользуйся, все барышни будут хохотать, для них тема актуальная.

 Я прикинул, как будет выглядеть стих со всеми исправлениями - пародий не надо. В обще, тут - горе от ума. 

Всяко лучше, чем сейчас. И если для тебя это предложение норма, то лучше бы улетел в юг на зиму. Там, блин, без литра не разобрать, кто и куда улетел.

Ну а чё и такое бывает.) Здесь синтаксическое согласование имеет значении либо куда, либо во что. И форма глагола влияет на согласование.