Тут такое дело. Глагольная рифма - самая примитивная из грамматических рифм. Может ли автор писать примитивно? Может, конечно. Кто ж ему запретит? *)
А чтобы глагольная рифма не выглядела примитивно, она должна содержать в себе какую-то "добавочную стоимость", какую-то изюминку. Например, прикольную аллитерацию или игру слов/смыслов.
Если же глагольная рифма употреблена только ради рифмы, то она или "подчеркивает скудость словарного запаса сочинителя", или свидетельствует о его небрежности в данном конкретном случае, или одно из двух.
Возвращаясь к рассматриваемым текстам, никакой добавочной стоимости мы лично в употребленных глагольных рифмах не нашли. А в скудности словарного запаса авторов заподозрить сложно. Остается одно: оба допустили небрежность. А зачем?
А рассуждения типа «в небольших количествах можно» – это от лукавого. Небрежность, она и в Африке небрежность, независимо от количества. Даже ложка дегтя в бочке меда значительно снижает качество последнего.
А посему - или давай глагольную с изюмом, или не давай вообще.
Ты понимаешь, какое дело. Я бы с удовольствием заклеймил позором одну, нехорошую сторону, если бы с другой стороны видел бы только ту невинную жертву, о которой ты говоришь.
Потому что эта война началась не в 2022-м и даже не в 2014-м. Ее истоки в той вековой ненависти, которая плескалась, плескалась и таки выплеснулась наружу в один прекрасный день. И эта ненависть таки основательно подпортила образ беззаветных борцов за свободу. Которые, несомненно, были и есть. Но рядом есть и та самая вековая пещерная ненависть, с которой нормальный человек согласиться не может. Не должен. И от которой сложно отмыться – и отдельным людям, и стране в целом.
Когда один из соседей решает разговаривать с другим «с позиции силы», добра не жди. Потому что соседям, по определению, «некуда уйти». Поэтому они обречены либо договариваться, либо воевать.
Невинных жалко. В любой войне невинные страдают больше, чем виноватые. Потому что их больше и потому что они никого ни о чем не просили и никого не провоцировали.
А национализм — это пережиток пещерного прошлого. Который в период становления национальных государств играл некую прогрессивную роль. Но это было давно. А в наше время национализм стал тормозом для развития человечества. И украинский национализм не исключение. Он ничем не лучше национализма русского или любого другого. Когда я слышу лозунг «[Моя страна] превыше всего!», мне становится не по себе. Потому что это уже было, причем неоднократно. И каждый раз заканчивалось плачевно.
Скажу больше. Я считаю, что и существование национальных государств становится таким тормозом. Или человечество осознает, что является, по сути, одной «нацией», или исчезнет, причем досрочно.
Теперь пару слов по существу. Про то, о чем можно писать. Как это уже бывало, тут мы с Вами согласны и не согласны одновременно.
Абсолютно согласны, что ключевое слово тут КАК. А вот тезис о том, что писать можно только о том, с чем сталкивался лично, представляется нам спорным.
Например, Высоцкий не сидел в тюрьме ни одного дня. Но песни от лица ЗК писал весьма убедительные. А Жюль Верн ни на какой подводной лодке не плавал. Тем не менее его книжкой про капитана Немо до сих пор зачитываются тысячи детей во всем мире.
То есть знать предмет, конечно, необходимо, а вот как эти знания (или представления) получены, уже не важно.
Писать можно обо всем. Только, конечно, не из конъюнктурных соображений, а потому, что что-то интересует, удивляет, волнует, радует, огорчает – и далее по списку. А уж получится написать убедительно или нет, это вопрос открытый.
Надеемся, Их Величество не осерчают, ежели мы выскажемся нелицеприятно, то есть честно?
В целом симпатичный такой эскиз получился. Но отдельный мазки смутили.
И никогда, ты слышишь, никогда
Чем тут оправдано это вот «ты слышишь»? Она глухая или просто недоверчивая? Или он обижен и в чем-то ее упрекает?
Мы не видим тут необходимости привносить такую вот немножко истерическую нотку. *)
ЗЫ: "ты слышишь" - это, по идее, вопрос. И значит, должен быть оформлен как таковой, нет?
Я вспоминать вчерашний день не буду Ни чёрный свитер, ни кусочки льда,
Тут явно пропущен знак препинания.
А что за кусочки льда? В коктейле? Это при простуде?
И звонкая мелодия ключа Не пропоёт из скважины замочной,
При всем уважении, так сказать, мелодия не поет. Её саму поют. А она, соответственно, звучит.
Ни этой и ни следующей ночью.
Есть союз ни, ни, а «ни и ни» – это авторская находка. Для замещения недостающего слога.
Не завернёшься в мой пушистый плед, Твой смех не зазвучит задорный,
Во второй строке слога не хватает, однако.
И расчлененная инверсия "смех не зазвучит задорный" - на любителя ужастиков.
И тонкий профиль на простом стекле
"Простом" - случайное слово. Потому что оконном не помещалось.
Душевный отклик:
Портрет с натуры
Ты ничего не слышишь – никогда, Поскольку от рождения глухая. Мне одному звенят кусочки льда, Когда коктейли с ними мы бухаем. И пение мелодии ключа Не слышишь ты, конечно, из прихожей. Но ты не огорчайся сгоряча - Мелодия, по жизни, петь не может. А сам я буду равнодушен к ней, Укоротив строку по ходу, И профиль твой изящный на окне Начну писать, не глядя на погоду.
Автору явно хотелось высказать свою точку зрения. Но читать, обдумывать прочитанное и пытаться сформулировать эту самую точку зрения было, так же явно, влом. Поэтому и галоп. Сивой кобылы. *)
Напоминаем, что наезжать на членов жюри категорически запрещено.
Спорить с их оценками и комментариями можно. Но это должно делаться тактично и вежливо, без переходов на личность и всяких заведомо недоказуемых инсинуаций.
Не вынуждайте нас применять санкции. Потому что красная карточка, например, это удаление с поля на две недели и пропуск как минимум одного тура.
Это касается всех, в том числе и самих судей. Любые левые разборки между ними будут пресекаться не менее решительно. Опять же, оспаривать конкретные мнения/оценки по конкретным текстам можно, а вот оспаривать компетенцию и манеру судейства коллег не стОит. Каждый судит, как знает/может/хочет. В рамках правил, естесственно.
Напиши я так в стихотворении, Граф точно бы акцентировал внимание на сей счет,
Не только "акцентировал" бы, но и высоко оценил бы. Ибо игра слов состоит не в тупом повторении цитат и прочих афоризмов, а именно в их обыгрывании и перевертывании всеми возможными сторонами.
И если уважаемая Тень Ветра приведет пример того, как мы упрекаем автора за такое перевертывание, мы тут же посыплем голову пеплом и застрелимся из собственного ТТ.
Нас - упрекали, причем неоднократно. Мы - никогда.
И поэтому заявление уважаемой Тени Ветра иначе как голословным назвать не можем. *)
Сладко - имя производное от Садко и сахара, Ахилл потому и без бахил, что пятка легендарная,
Ну это-то и коню понятно. А вот дальше...
"Не тот..." в начале двух первых строк требует логического продолжения "а тот, кто...". Так вот этой второй логической части мы в тексте не нашли. Нет, можно, конечно, предположить, что литгерой, пишущий чернилами (или пьющий оные?) в Тагиле и есть настоящий Сладко/Ахилл. Но получается нечто мутноватое и слегка за волосы притянутое.*)
Правда, местами автор принес смысл в жертву хулиганству и прикольности.
Например, четкой логической связи между двумя первыми строками и двумя следующими мы не обнаружили. А смысл фразы «а пошехонский в гауду гудит» остался для нас загадкой.
Я понимаю, пародист должен, но не обязан знать различие между курком и спусковой скобой, но вот кто способен унять полёт разыгравшейся фантазии, тот пусть первым и бросает камень.
Тут надо признать, что наш уважаемый оппонент прав, а мы, соответственно, слегка лопухнулись.
А вот все остальные контраргументы таковыми могут показаться только сильно выпившему грибнику. *)
Рифмы большей частью неплохие. В остальном же - многовато брака: длинноты, втычки, невнятности, ритмические ухабины, препинаки невпопад…
Всегда есть выбор. И этот выбор конечно твой, непременно твой: катнуть в леса по грибы, под Выборг, тюленить наедине с собой,
Третья строчка – яркий пример тавтологической втычки-добивки. И «конечно» все ж таки лучше выделить запятыми.
Глядишь, спасатель тебя найдёт, кивнёт приветливо: «Здравствуй, друже». И вдруг продолжит: «Ну, всё, гудбай! Спасать тебя? Да кому ты нужен! Сам заблудился? Сам выгребай».
Спасатель тут притянут за уши. Или под Выборгом МЧС только и делает, что заблудившихся грибников ищет?
Но – допустим. И что, нашел и тут же передумал спасать? Не верим! Это поклеп и напраслина на наших доблестных бойцов МЧС.
Сам заблудился? Сам выгребай
Тут логичнее было бы так:
Сам заблудился - сам выгребай
а как же так-то? Да как так можно? Я ж не нарошно. Я не со зла.
Не со зла заблудился? Это типа шутка юмора?
ЗЫ: «Нарочно» все ж таки через ч пишется
Одна неточность, одна оплошность.
И в чем же, интересно, заключалась эта одна-единственная оплошность? Компас дома забыл?
Но! Вариантам же нет числа.
Каким вариантам? И при чем они тут? Это пример невнятности.
ЗЫ: «же» - втычка
И на его «да кому ты нужен вот в этом мокром ночном лесу»
Типа повторение – мать учения? Типа читатель мог и не расслышать первую фразу спасателя?
Мы тут, конечно же, с ним заспорим.
И снова не верим! Логичнее было бы, если бы спасатель просто послал бы нерадивого грибника по матушке. По крайней мере, цельность образа спасателя-циника сохранилась бы. А такая вот неожиданная смена амплуа настораживает.
где есть спасатель, и есть турист,
Одна запятая лишняя. Угадаете какая?
где есть спасатель, и есть турист, который сделал не лучший выбор; кто джентльмен, а кто маргинал, который сдуру катнул под Выборг, и кто кого там, в лесу, спасал.
Прикольный винегрет. А вот повтор рифмы «выбор – Выборг» - на любителя. И ритм взбрыкивает, аки игривая лошадка.
Под утро оба приподумолкнем, приподустанем бить комаров.
По форме прикольно, а вот по смыслу… Типа «не совсем легонько умолкнем» и «не полностью чуток устанем»?
То есть, просидев с грибником всю ночь, спасатель спасать его таки не стал. Не, это не МЧС. Это, наверное, спасатель-доброволец. Хочет - спасает, а хочет - мимо идет.
ЗЫ: второй деепричастный оборот выгдядит тут неуклюжей втычкой.
Ты круче всех, среди тех, кто ищет,
Что делает тут запятая после всех?
Он не жалеет, я не робею – по нам заплачет хоть кто-нибудь.
С какой стати заплачет-то? Ну ладно по грибнику, если он так и не "выгребет". Но неужто и спасатель заблудится насмерть? Чудны дела твои, Господи!
И что мы имеем в сухом остатке? Нечто весьма приблизительное.
Сама идея обыграть тандем понятий «спасатель-спасаемый» интересна, а вот ее воплощение мутновато да сыровато. Аки туман в лесу под Выборгом.
Итого – 3 балла. По доброте душевной. *)
И душевный отклик:
Выбор, который всегда с тобой
Ты можешь лбом собирать ушибы –
тихонько так,
без экстрима так.
Но есть и выбор –
рвануть под Выборг
и там спасателю дать в пятак. А тот, конечно, намылит холку,
распишет рожу под Хохлому.
Тебе он станет тамбовским волком,
и тем же хищником ты - ему.
Стрельнет приветливо из «Макарки»
и промахнется - совсем чуток,
ведь МЧС, он всегда в запарке –
под пальцем часто скользит крючок.
Но зуб за зуб и
за око око -
у них, тамбовских,
такой закон.
Когда ж тоскливо
и одиноко,
частенько хочется
на рожон.
Но ты в бутылку-то не полезешь
в сыром и мрачном ночном лесу.
Ответишь:
«Стой! Не в пример полезней
трындеть под водку и колбасу.»
Предложишь выпить сперва по чарке.
потом еще, а затем еще.
Нальешь, конечно же, и овчарке,
чтоб не вцепилась в тебя клещом.
Клещам нальешь непременно тоже
и с каждым выпьешь на брудершафт.
Они упьются и свалят с кожи,
по оной ножками шебурша.
Под утро, недоприподумолкнув, переуставши бить комаров. замерзнут нафиг два пьяных “волка”, вдали завоет по ним Тамбов. Овчарка вздрогнет и, сделав выбор в подпротрезвевшем своем мозгу, уйдет на север, рванув на Выборг, и о случившемся - ни гу-гу.
И встанет солнце, со страхом глянет на две загубленные судьбы… И зачервивеют на поляне так и не собранные грибы.
Это нам напоминает афористическую ситуацию с удавом и кроликами.
Стоило уважаемому Питону объявить эту публикацию "провокацией", как тут же многие (и не менее уважаемые) жители и гости столицы вдруг увидели в ней то же самое. Хотя многие из этих многих уже прекрасно знают, что уважаемый Питон зачастую высказывается не только безапелляционно, но и абсолютно бездоказательно.
Так вот, Александра Пономарева мы знаем не первый год, и подозревать его в провокации у нас нет ни малейшего повода.
А посему никто ничего сносить не будет. Автор никаких правил портала не нарушил. А свобода слова у нас таки есть. И будет.
Время романов в стихах безвозвратно прошло. Многословие почти всегда портит стихо.
Но автор, видимо, так не считает. И решил-таки нам пересказать своими словами известные исторические события. При этом так увлекся повествованием, что рифмы, например, стали для него бедными родственниками.
распинался - соглашался
царить - сотворить
старался – проигрался
внушить – жить
прощанье – обещанье
Якубович - Попович
сделать – хотелось
начать - замолчать
Да, в описываемые времена так и писали. А вот 200 лет спустя подобное выглядить несколько странно.
Да и другой технический брак имеется.
Вот, только я не на Дворцовой…
Спотыкач. Потому что читатель вынужден ударять не.
Вдумайтесь - рифма, построенная на глаголах, но с разной грамматической формой, вовсе и не глагольная!))) А какая она тогда? Рифма с именами существительными? Прилагательными? С местоимениями? Прям глаголы испарились при изменении их формы)))))))).
У нас теплится надежда, все и все остальное Вы сказали не из вредности, а по причине искреннего заблуждения. *)
Поэтому попробуем еще раз. Но последний.
Дело в том, что "глагольная рифма" — это термин. А главное отличительная черта термина от других слов и словосочетаний – это одно единственное значение. И именно то, которое зафиксировано в специальных справочниках.
Так вот. Глагольная рифма – это рифма из глаголов в одинаковой грамматической форме.
Именно это значение и зафиксировано в вышеупомянутых справочниках.
Вы не согласны и предлагаете свое определение? Очень хорошо. Вот когда Ваш вариант тоже будет зафиксирован где-то, кроме Вашей очаровательной головки, то мы с удовольствием с Вами согласимся. А пока не можем, Вы уж извините. *)
Любой спор имеет смысл только в том случае, если предмет спора определен точно, а не "слышал звон...". *)
Так вот. Вы заявили, что в данном случае мы закрыли глаза на "глагольную рифму". А мы попытались Вам намекнуть, что никакой "глагольной рифмы" тут нет.
Попробуем еще раз:
ГЛАГОЛЬНАЯ РИФМА (ГР) – разновидность однородной рифмы, состоящей из слов одной и той же части речи (в данном случае, глаголов), употребленных в одной грамматической форме: плыву – зову, жить – говорить, играем – страдаем… В ГР рифмуются не столько сами слова, сколько словообразующие средства – суффиксы и окончания.
Иными словами, нет одинаковой грамматической формы - нет и глагольной рифмы.
То есть состав приписанного нам преступления отстутствует. Остальное - казуистика и желание оставить последнее слово за собой. *)
ЗЫ:
Вы свое пренебрежительное отношение к глагольной рифме, как таковой, сейчас пытаетесь завуалировать "грамматическая она или нет"
Скажем Вам по секрету, что глагольная рифма всегда грамматическая, по определению. Поэтому процитированное выше высказываение не совсем удачно. *)
Я тоже закрою глаза на любую рифму, даже самую глагольную, если меня устраивает стихо - фабулой со всеми составляющими) и не вижу в этом ничего плохого, как раз напротив.
Почему у остальных за глагольную рифму у вас не поднимается рука сотку поставить, а в данном случае рифму "обманет-графоманить" вы кагбэ и не заметили?
Рифма действительно не самая "блистательная". Сотка тут скорее за общий настрой и самоиронию.
Но это не совсем то, чем Вы его обозвали. *)
Глагольна рифма - это частный случай грамматической рифмы. А что такое грамматическая рифма? Просто смотрим в справочниках:
Грамматическая рифма (параллельная рифма) – рифма, при которой рифмуются слова, принадлежащие к одной и той же части речи в одинаковой грамматической форме.
А где тут одинаковая грамматическая форма?
Вот и получается, что Вы таки нашли черную кошку в темной комнате, когда ее там не было. *)
Врядли бы Сашу обрадовало бы нынешнее отношение к стихам на Пристани.
А можно чуть-чуть развернуть эту Вашу многозначительную мысль? А то может сложиться впечатление, что Пристань - это некий сплоченный коллектив темных сил, которые злобно гнетут истинных поэтов. Вы это хотели сказать? *)
Если Вы про 9.3, то этот момент подробно обсуждался в разборе Стада.
А именно: соответствующие высказывания упакованы в прямую речь и вложены в уста третьих лиц. То есть доказать, что это автор "пропагандирует", практически невозможно. Он может запросто сказать, что его литгерой просто передал подслушанный разговор. Который как раз вполне правдоподобен. *)
Но если многие считают, что "не должен", можем вежливо попросить впредь воздерживаться от комментариев до вынесения приговора. Заметьте, попросить, а не запретить.
Судейские приговоры критиковать можно. А вот наезжать на судей и делать недоказуемые заявления насчет их тайной и неправильной мотивации - нет. Если есть какие-то сомнения или подозрения, можно задать вопрос. Но корректно. И дождаться ответа.
Сразу не забанят, но предупредят и попросят ВСЕХ - воздерживаться от политико-идеологических заявлений.
Мы понимаем, что трудно не перейти грань между критикой стиха и критикой политических позиций, но надо стараться. Здесь - про стихи. Про все остальное - на форум.*)
В целом проходит. Но сыровато. Да и достаточно банально все ж таки. Типа:
Осень наступила, Высохли цветы, И глядят уныло Голые кусты.
Единственная изюминка – это «некованные кольчуги» в конце. Она даже могла бы быть вишенкой на торте, если бы он имелся в наличии, торт-то. *)
Ну и с размером автор, похоже, не совсем определился. Например, в первом катрене все первые слоги строк ударные, кроме третье строки. А во втором – зеркальная противоположность. И только в третьем наконец оно устаканивается все ж таки на первом. *)
Теперь покатренно.
Дышит осень серостно и гнило, Холодом окутав все вокруг. Тротуар покрыла слоем ила, В нём увяз испачканный каблук.
Если "гнилое" дыхание мы себе представляем, то «серостное» не очень.
Вторая строчка – балласт с нулевой образностью.
Ил все ж таки больше ассоциируется с водоемами, нежели с тротуарами, а посему напрягает чуток.
В нём увяз испачканный каблук.
Один? На весь тротуар?
Зачерствел, не радует досуг,
Нечто весьма приблизительное.
Рифма «ванилью-латынью» – так себе. «Наберут-кольчуг» – тоже.
Последний катрен – единственный достойный внимания. Но и он не совсем четкий, цельный. Например, дачи там не очень удачно встряли, отделив спицы от "некованных кольчуг".
ЗЫ: «некованых» тут лучше с одним -н- написать.
Итого, 3 балла – авансом и по доброте душевной. *)
А это пример глобальной писательской проблемы. Писатель пишет одно, а читатель понимает другое. И в этом случае это проблема читателя или писателя? *)
Мы извиняемся, если мы Вас таки поняли неправильно. Но и Вы могли бы более адресно адресовать свою ремарку. А так, без указания адресата, но с упоминанием сайта, звучит не совсем так, как задумывалось. *)
Любой сайт - не более чем сумма его пользователей. Каждый из которых действует в рамках собственных представлений о допустимых "примочках". Или Вы знаете сайты, где это не так?
Редакция же может влиять на эти действия лишь постольку, поскольку они соответствуют или нарушают существующие правила. В остальных случаях действует вечный принцип: не пойман - не вор. И ни за «звонки другу», ни «за помощь зала» администрация ответственности не несет. Поэтому кивать на весь сайт по поводу того или иного действия того или иного пользователя не совсем корректно. *)
Отчего ж? Шутить дозволительно абсолютно всем и во все наличные ворота. *)
В свое оправдание отметим, что не одни мы ступили и не поняли этой конкретной шутки. Но торжественно обещаем усиленно тренировать наше чувство юмора *)))
Не, ну а че? Если картинки авторские, то какие проблемы? Наоборот, тока за. Тем более что картинки качественные. Ну а если взятые без спросу - тада да. Фтопку*)
Мы-то считали Карабасыча матерым морским волком состоявшимся автором с бойким слогом и отменным чувством юмора. А оно вон оно что. Оказывается, за этим матерым фасадом скрывается весьма ранимая душа, которая очень болезненно реагирует на критические замечания и убеждена в том, что эти самые замечания делаются исключительно с коварной целью потопить пришвартовавшегося новичка. Н-да...
А можете ткнуть пальцем хоть в одного представителя "оргядра", которого тут никто и никогда не критикует?
Ждем с нетерпением. А если не можете, тогда на каком основании делаются подобные заявления? Или Вы за неполный месяц пребывания на сайте успели не только классифицировать всех обитателей и вычислить «оргядро», но и четко увидеть подноготную всех и вся? Нам бы Ваши рентгеновские способности!
В одном Вы правы. Тут нет и не будет традиции «подогреть и обобрать». Кому интересно слышать правду-матку, остается. Но ведь подавляющему большинству пишущих в инете это триста лет не нужно. А нужны исключительно положительные отклики «с теплом». Поэтому такие и не остаются. И слава богу. А если бы все такие оставались, мы бы уже давно застрелились из нашего штатного ТТ.
Вот это хорошо. Пытаться творить должен каждый. Но прежде, чем творить в какой-то области, желательно постичь азы этой самой области. Например, чтобы виртуозно водить машину, надо хотя бы понять, где газ, а где тормоз. Ну и сдать на права. Для начала.
Так и в поэзии. Чтобы творчество было похоже на творчество, надо-таки освоить азы этой самой поэзии. О которых Вы пока представления не имеете. Рифма, ритм, размер - тут это те же газ и тормоз. Можно, конечно, методом научного тыка. Только вряд ли удастся чего-нибудь добиться.
Для начала можно подражать любимым поэтам. Вам, наверное, нравятся какие-то поэты, раз Вы решили попробовать свои силы? Ну вот и попробуйте их произведения пересказывать своими словами. Чтобы почувствовать эти самые рифмы, ритм и размер. А там, глядишь, и на своих крыльях лететь сможете.
А так вот, в лоб и без артподготовки эту высоту вам не взять. *)
Дело в том, что писать стихи Вы (пока) не умеете. От слова совсем.
Вон Белку и Стрелку послали в космос, но им ничего уметь не нужно было. А в поэзии все-таки надо кое-что уметь. А она для Вас (пока что) тот же космос.
Очень сильно надеемся, что автор не все время в течение указанного срока потратил на написание этого текста. Иначе придется констатировать, что эти 24 дня были прожиты зря. *)
Но, к сожалению, смысл местами размазан до бессмыслицы. Создается впечатление, что автору главное – завернуть что-то этакое туманно-оригинальное, чтоб читатель обомлел, а логика повествования его особо не заботит.
Нет, мы допускаем, что автору, может быть, и ясно, что он хотел сказать. А вот нам то, что он сказал по факту, не так уж. И отсутствие знаков препинания не помогает ни разу.
Попробуем «разобрать по составу».
если ветер уснет значит кто-то сегодня и мне разменяет пятак
Автор действительно видит тут причинно-следственную связь или хочет просто заинтриговать читателя такой вот стартовой непоняткой?
чтобы смог дозвониться к застрявшей на небе луне
А с какой целью? И что означает «застрявшая»? Это про полярную ночь?
пусть не будет ответа дыхания и тишины в этой паузе мир в этой догме простая задача - все гудки над планетой которые ей не нужны
Честно пытались ущучить смысл этого набора слов. И не смогли. Увы нам!
и неважно что небо бывает запойно чудачит
Тема чудачества неба не раскрыта. В чем конкретно заключается это самое чудачество? Нет ответа.
Рифма «писать-разменять» - ну да, рифма.
все стихи про любовь - два по два и один на удачу
Получается, что у литгероя всего 5 (пять) стихов про любовь? Не верим!
если ветер уснет значит кто-то сегодня и мне одолжит лишний час тот который ещё не истрачен
А если не уснет, литгерой умрет? От ветра? Какой хрупкий, однако. Прям как одуванчик. *)
Душевный отклик:
поэзия – риск
если ветер гудит значит кто-то сегодня и мне разукрасит пятак – без единой возможности сдачи чтобы я не вопил заплутавшей на небе луне приглашая ее для совместной попойки на дачу пусть в ответ ни гу-гу от глухой бессловесной луны я достал весь квартал - целиком и никак не иначе эти вопли походу ему триста лет не нужны и не важно кого где-то глокая куздра курдячит
мне сказали однажды - твой долг это внятно писать а не всякую чушь околесить запойно чудача ну а мне до балды - я пишу сальвадору под стать часто полный абсурд от народа талант свой не пряча
если ветер гудит значит кто-то сегодня и мне настучит по башке – этот признак до боли прозрачен а кукушка поймёт этот риск на осенней стене и не будет ку-ку а взгрустнет и тихонько заплачет..
но нельзя так грубо выдавливать с него новых авторов.
Про грубость можно подробнее? *)
Ради этого я здесь и присутствую, а не ради, каких-то комметариев в адрес моих опусов.
Ваша личная мотивация при публикации Ваших же "опусов" к делу не относится. И комментаторам (должно быть) абсоютно фиолетово, ради чего Вы здесь присутствуете. *)
Тут дело такое. Если картинка не авторская и не часть некой картинно-текстовой композиции, то ее лучше не вставлять. За исключением случаев, когда стихо написано по картинке. Ибо стихи потому и называют "художественным словом", что они уже сами по себе картинку должны создавать. И никакие "фантики" им не нужны. А если не создают, то и фантики не помогут.
В-третьих, все тут было бы хорошо, если бы автор довел стих до ума. Но, видимо, торопился высказать нахлынувшие от услышанной песни и наступившей осени чувства.
В общем и целом мысли переданы, ритм выдержан, рифмы не самые плохие (за исключением глагольных). Есть отдельные интересные образы. Рефрен с обращением к осени нра и противопоставление осени зиме в конце тож. Это в плюс.
Теперь про минусы.
Нам в этом тексте не хватило цельности и стройности мысли (и чувств). Автор таки "растекся мыслью по древу". Впечатление также смазывается случайными словами, смысловыми натяжками и стилистическими ляпами. Ну и вторичность текста по отношению к цитируемой песне тоже как бы на лице. *)
Теперь построчно.
До свиданья, моя бестолковая осень, хоть ругали тебя, ты была хороша.
Две противоположные мысли, и ни одна не раскрыта. Почему «бестолковая»? И почему «хороша»? Или хороша, потому что бестолковая?
Я, прощаясь с тобою, монетку подбросил, и она прямо в серое небо ушла.
В современном языке любые формы на "-ою" при наличии нормальных на "-ой" звучат и смотрятся архаично. И используются авторами в основном для замещения недостающего слога. Как в данном случае.
А монетку литгерой с какой целью подбросил? Не мог решить, прощаться с осенью или нет? *)
Мне опять, как всегда, ничего не понятно.
Всегда означает все время, постоянно. А опять предполагает некую периодичность. То есть было непонятно, потом прояснилось, а потом опять непонятно. Поэтому тут автору надо бы определиться, как было на самом деле. *)
Ветер северный нынче жесток и несносен, разбросал кое-как твой прощальный салют.
Пример случайных слов и нечетких образов. «Жесток и несносен» звучит и смотрится как минимум странно - и семантически, и стилистически.
И - северный ветер, он только нынче такой противный? А в другие дни он ласковый и приятный?
... разбросал кое-как твой прощальный салют
В торговле есть такой расхожий термин «два в одном». Например, шампунь и ополаскиватель для волос. Но там-то хоть какое-то логическое сочетание компонентов есть. А тут автор в одной фразе попытался совместить два разных образа: салют и разброс листьев. Получилось то, что получилось.Тем более, что салют не разбрасывают – ни кое-как, ни аккуратно. Салют, в своем первом значении, это стрельба пиротехническими снарядами вверх. И каким боком тут разброс опавших листьев ветром?
Догорают мои грандиозные планы, костерок из листвы еле-еле коптит.
Прочитав эти строчки, мы подумали, было, что автор наконец предложит нам что-то оригинально-ироничное. Ан нет, дальше – «у рояля то же».
Рифму «коптит-простит» - фтопку!
ЗЫ: авторскую отмазку про Маршака мы прочли. Но даже Самуил Яковлевич говорит, что глагольная рифма допустима, если она нужнее любой другой. А в чем тут такая необходимая необходимость? Может, автор просто поленился?
Уплывает дымок в позабытые страны.
Нечто избито-штампованно-случайное.
Шар земной, как и прежде, скрипит ржавой осью. До чего же он старый, и как он устал...
От благозвучий типа «каки» и «како» лучше избавляться до публикации. *)
Ну и сдвоенное ужарение "скрипит ржавой" спотыкает.
До свиданья, моя сумасшедшая осень, я напрасно тебя бесконечной считал.
Во-первых, снова не раскрыта тема сумасшествия. Или она сумасшедшая, потому что не бесконечная? А во-вторых, тут автор радуется или огорчается? А бесконечная осень – это хорошо или плохо?
«устал-считал» – см. наш ответ Чемберлену Маршаку и автору выше.
всё сложилось не так в утомлённом уме.
Автор, Вы это серьезно? Или издеваетесь над читателем? *)
То, что осенью было, конечно не важно.
Во-первых, «конечно» тут бессмысленная втычка, а во-вторых оно выделяется с двух сторон.
Итого, что мы имеем в сухом остатке?
Стих (и автор) отнюдь не безнадежен. Поэтому и оценка положительная - тройка. Но, как грицца, есть над чем работать. *)
Душевный отклик:
Прощание с музой
До свиданья, моя беспокойная муза!
Ты любила меня и была хороша.
Мы с тобой тет-а-тет пили-ели от пуза,
а вчера ты взяла и куда-то ушла.
Ну а мне, как всегда, ничего не понятно:
я умею писать или все-таки нет?
Первый снег под окном весь уже в желтых пятнах,
не иначе опять лишку выпил сосед.
Ветер северный нынче антенну валтузит,
а надысь соблазнял, словно тот ловелас.
До свиданья, моя непутевая муза!
Как Сусанин, меня в дебри ты завела.
Догорели мои грандиозные планы,
мелкий пепел от них уместился в горсти.
В этом тексте большом я порядочно «плавал»,
но читатель поймет и, быть может, простит.
Воз пустот и длиннот не справляется с грузом.
Мне пора бы и знать лаконичности честь.
До свиданья, моя бестолковая муза, я писал допоздна и не смог перечесть. Вот поэтому мне как-то стремно и страшно, ибо все «кое-как» в этой длинной строке. След любимой простыл после пьянки вчерашней. Я один, словно перст, и не понят никем.
Новым людям здесь рады всегда. Но кредо сайта - это нелицеприятная критика. О чем всяк входящий честно предупреждается уже на пороге. А дальше автору решать - подходит ему такое или нет.
А насчет качества пародии - все может быть. Пародии тут тоже можно и нужно критиковать. *)
Но больше тройки с плюсом не поставим. И вот почему.
Во-первых, затяяяянуто. У нас есть такой личный критерий, например. Если автор не уложился в шесть катренов, ищи проблему. Значит, не автор текстом управляет, а текст автором, и заканчивается, когда ему в голову взбредет.
Во-вторых, в честь чего это во втором катрене изменена схема рифмовки?
В-третьих, строчка = Без криков "геть!" и без "ганьба!" = не катит, ибо "ганьба!" - это тоже крик, и тогда получается, что "без" тут явная втычка. По-хорошему, тут бы еще какой-нибудь крик вставить, чтобы получилось нормальное перечисление.
В-четвертых, про маму в конце не поняли мы. Если литгерой взрослый мужик, то с какой стати он "в постельку к маме" пошел? А если пацаненок, то какой тогда самогон?
Задумка интересная, но - перебор с образами и эпитетами, некоторые из которых повторяются (если не дословно, то приблизительно). Весь текст, имхо, можно сократить наполовину без ущерба содержанию. *)
Из конкретики:
Свою гордость на откуп отдав королевской манере
Помимо сдвоенного ударения в начале, вся эта фраза спотыкает конктретно. Ибо является витиеватой бессмыслицей. Тут автора явно подвело чувство меры при попытке создать красивый образ.
Нам осталось от стражи бежать, закрывая глаза
Интересно, а сам автор пробовал бегать с закрытыми глазами? *)
Сохранив словно клятву любви дорогую присягу
Тут пафос зашкаливает, однако. Ну и хотелось бы узнать, чем в данном случае отличается присяга от клятвы. Типа - сохранив баклажан, словно овощ? *))
Именно "стишок", потому что автор, имхо, спецально выбрал форму детского стишка - для большего котраста с содержанием. Ну что ж, это интересный прием. Который, в принципе, работает.
Но.
Если стишок детский только по форме, то концовка не удалась. Ибо она детская и по форме и по содержанию. Как на утреннике в детском саду. *)
ЗЫ: А если, паче чаяния, стишок так и задумывался - детским и по форме, и по содержанию, то тогда каким боком тут "стерва" и "ядрена вошь"? *)
Ну и рифма "ночь - дочь" не украшает текст ни разу. Ибо не только жутко грамматическая, но и насмерть избитая.
Нам кажется, что последние четыре строчки можно было бы покрутить, чтобы избежать такой излишней прямолинейности и плакатности.
Если один хамит, а второй хамит в ответ, то виноваты оба. И неважно, кто "первым начал".
Поэтому желтые карточки на сегодняшний день имеют оба - и Николай, и Питон. И дальше будет то же самое. Не можем общаться без хамства - не общаемся. Точка.
Никто Вас не "выдавливает". Вам просто говорят (иногда слишком жестко) правду о качестве Ваших текстов.
Стихи и безграмотно зарифмованные строчки - это все ж таки две большие разницы.
Тот факт, что на каких-то других сайтах Ваши творения пользуются успехом, здесь не имеет никакого значения. Здесь говорят правду. Возникает логичный вопрос: Может, это Вы ошиблись адресом?
Отчебучив сценарий в трагической гамме, Разрешил он дилемму – писать или нет. Но, поскольку писал почему-то ногами, Выпить йаду ему предложил худсовет. А потом отпилить посоветовал ноги, Предварительно руки под нож положив. Море крови и слез пролилось, но в итоге Четвертованный Дюр - как ни странно, но жив. От природы живуч и упрям, словно ослик, Пишет он тем, что есть (и похоже на хвост). И уписанный лист редактирует после В психлечебнице врач в соответствии с ГОСТ.
От прочтенного шок - хочешь плачь, хочешь смейся. Может, вызвать ментов? Это ж редкая жесть! Но потом достает шприц, с цианистой смесью – У дилеммы иное решение есть.
В этой фразе "остановись" означает замри, а не беги, но медленней. *)
Продолжительность отдельно взятого мгновения упорно стремится к нулю. А бег, даже спринтерский - это все ж таки более или менее продолжительный процесс. Так вот, когда мгновений много, то этот процесс имеет место быть. А одно мгновение растянуть во времени не так-то просто. *)
Тока все это голос за кадром, так сказать. Поэзия отличается от математики тем, что тут "1 пишу, 2 в уме" не работает. Реально существует только текст стиха. И вся необходимая читателю информация должна быть внутри, а не снаружи.
Теперь по сути сией (посмертной) объяснительной записки.
Первый раз встречаем такого продвинутого пирата. Для которого квантовая теория проще пареной репы. *)
Мы так и не ущучили, какое отношение к растрелянному поморнику имеет покойный Николай Осипович Дюр, известный тем, что первым сыграл Молчанова и Хлестакова. Или это он тут знаток квантовой теории и пират одновременно? *)
Осенняя река течёт по мостовой коктейлем из дождя, и волны – аж до крыш. В коктейле я плыву, поскольку я – «того», и в трезвости меня уже не уличишь. Я пробую дышать, но в рот течет вода, и я от той воды промокшая насквозь. Несет меня река куда-то не туда, но мне затормозить пока не удалось. А мимо берега в обратный путь плывут, я им: «Айда со мной!» В ответ же – ни гугу.
Напрасны тут слова. Видать, настал капут иголочке моей, затерянной в стогу. Закат сменил рассвет, Его сменила ночь. В стихах и тех – вода. Вода, а не стихи!
И некому прийти и автору помочь, чтоб вышел из воды хоть капельку сухим.
Чтоб воду не толочь внутри катренов-ступ,
и мысли обуздать, что с дерева текут, и кашу все ж сварить, а не кошачий суп, и гордо разорвать кольцо стихийных пут. И птицей улететь от скучной суеты
на парочку недель к монахам на Тибет…
В кустах стоит рояль, при нем дежуришь ты с ведерком и багром, и я плыву к тебе.
В далёкие края однажды уезжали, Вернулись на места знакомые взглянуть.
Тут что-то с временами и видами глаголов. И со словом «однажды». Несовершенный вид глагола обычно указывает на продолжительность или повторяемость действия. Если однажды, то уехали. А если уезжали, то как минимум дважды. Ну, или очень долго не удавалось уехать.*)
Но видно невпопад — захлопнулись скрижали.
Вернулись невпопад? Это новое слово в языке!
захлопнулись скрижали.
Это как? Учитывая, что скрижали – это каменные плиты, представить себе сие действие у нас не получилось.
Забвенье прошлых лет, увы, не летаргия,
И эту витиеватую фразы мы не осилили. Крутили и так и этак, но ничего вразумительного в голову так и не пришло.
Бог видел их с высот. На облачной поляне Прогуливался он. Спасибо. Уберёг.
Это без улыбки прочесть не удалось. Типа, прогуливаясь раз по облачной поляне, бог увидел их и уберег. Ну а что? Делать-то ему все равно нечего было. А так хоть какое-то развлечение.
"Высоты" во множественном числе доставили отдельно. Возник неуместный вопрос: как один бог умудрялся смотреть сразу с нескольких высот? Хотя, если учесть, что он вездесущий...
Не удалось нам также ущучить логическую связь этих строк с предыдущими или последующими строками же.
Рифма «небе-хлебе» – тоже уже вся в синяках. Почти как «кровь-любовь». *)
Немецкое кладбище
С улыбкою
Тут это одинокое «-ою» – как бельмо на глазу.
Освободим для логики арийской пьедестал: Ведь Ленин, хоть и бронзовый — другой национальности, И всё-то в нём неправильно, зато цветной металл!
Нечто весьма приблизительное и не совсем логичное.
А Пётр на пару с Лениным в то время где-то плавились И принимали облики, не свойственные им.
Тут опять смешение жанров – то ли плакать, то ли смеяться.
Всюду жизнь
И снова замечательная рифма – «собирать-играть». *)
А «вымучив-резиночке» тоже рифма?
Задетые крепко войны сквозняком
Это как? Простуживались часто? Хронический тонзилит подцепили? *)
У нас есть одно личное "правило буравчика": оптимальный размер стиха - не более шести катренов. Если больше, значит автор не смог выразиться компактно, а растекся мыслью по древу. Или пошел на поводу у стиха. Вместо того чтобы им управлять. Например, погнался за прикольной рифмой и не смог вовремя остановиться.
насладиться едой от пуза, питьем покрепче, и забыться в стогу соломы – уже под вечер.
Поутру от дурного хмеля искать свободу, и глушить из литровой кружки рассол и воду, смыть частицы душевной гари, подножной пыли, и не помнить, как золотые часы «уплыли».
Расспросить о прошедшей ночи друзей-знакомых,
потирая руками вялыми горло с комом, в белой роще обнять берёзку, прося прощенья, демонстрируя стыд горючий и кротость щенью.
Интересный текст. Оригинальный. Но местами – слишком оригинальный.*)
Во-первых, половецкие пляски с ритмом и длиной строк нас не убедили. Ибо конкретно стотыкает такая чехарда. Мы понимает, что автор тут нарочно экспериментирует, но тем не более. Не убеждает.
Во-вторых, некоторые слова и образы удивили и озадачили.
Слухом, глазами, стихами — но осязать.
Вообще-то, осязать – это воспринимать наощупь. Если "щупать глазами" еще проходит, то «щупать слухом» или «щупать стихами» - с трудом.
Не вырастает минутная трын-трава В ямах парабол
Этот образ отказался нарисоваться в нашем недоразвитом воображении. Поэтому остался для нас красивым набором слов.
Если б умела из личных запасов передавать — Передала бы
А что/чего передала бы? Минутной трын-травы?
В спину ему бы метнуть слова: «Топай с вещами!» Или, заплакав, поцеловать. В лоб. На прощанье.
Если честно, волчья тема уже набила изрядную оскомину в нашем условном рту. Поэтому читали мы этот стих с некоторым нехорошим предчувствием. И предчувствие нас – таки обмануло. Ну, не то чтобы совсем обмануло, но приврало изрядно. *)
Стихо - проходит, спасенное хорошей техникой и авторским чувством меры.
Однако и тут на 3 коп замечаний наскрести можно.
Парень из нашей стаи.
Выражение эффектное. Но возникают какие-то уголовно-бандитские ассоциации, нет?
Бьётся в крови свобода.
А че так? Че ей биться-то? Кто волку в тайге ее ограничивает? Получается лишний пафос какой-то.
Я окликаю свою семью, В песню нутром врастая. Слушайте, слушайте, как поют Парни из нашей стаи.
И тут некоторый смысловой люфт. Получается, что семья для волка — это одно, а стая — другое. Хотя все может быть. Мы с социальным устройством волчьего общества знакомы не так уж.
Тут лучше тире после «небо» поставить. А то призыв получается - черпать. *)
Сохнет нехитрый скарб.
Что, весь скарб намок? В избушке не было крыши? Да нет, была вроде. Тогда как домашние вещи и пожитки умудрились намокнуть?
Звери на дальний кордон ушли. Впрочем, куда ещё?
А почему ушли? И почему им больше некуда было идти?
Сам бы ушёл, да нога болит, Сухо в груди печёт. Кажется, тигры за мной след в след –
Тут возникает вопрос о положении- перемещении литгероя в пространстве. С одной стороны, он как бы никуда не идет, а сидит в избушке. А с другой, тигры за ним идут - след в след. Стало быть, и он таки идет? ЧуднО.
Тут вопросы по смысловому ряду. Ибо "в стогу иголкой" - это из другой оперы, нежели "в траве былинкой". Трава таки состоит из былинок, а стог таки нет. Если только это не стог из опавшей хвои. *)
смыть частицы душевной боли, дорожной пыли,
Тут "частицы" чувствуют себя неловко. Видимо, осознают, что подходят сюда не очень. *)
в белой роще обнять берёзу, набраться силы, чтоб потом наконец вернуться. К тебе, мой милый.
Тут возникает определенная двусмысленность. Это как же "милый" достал литгероиню, что от него надо так вот отдыхать на природе и набираться силы! *)
В целом – весьма симпатичное стихо, яркое, образное, со вкусными аллитерациями.
Но зачем же в эту бочку меду надо было совать ложку дегтя в виде глагольной рифмы?!!!
И еще 3 коп:
расплюсился январь, расплющились дороги.
Звучит хорошо. А вот по смыслу – нечто весьма мутно-приблизительное. Ибо «расплющились» означает сделались плоскими. А были какими? Кубическими? Цилиндрическими?
но без смыслового люфта и отдельных недокруток не обошлось*)
Среди пыли
Тут читатель должен проглатывать первое слово, чтобы избежать спотыкача сдвоенного ударения:
СредипЫли
Среди пыли вселенской однажды Звезда родилась, чтоб, упав на ладошку, исполнить желание чьё-то. Между миром и небом такая неясная связь, облака так темны и густы, и опасны полёты.
Красиво, но "неяно".
Небо - это где облака или где звезды? А мир - это что? Окружающая действительность минус небо?.. *)
"Истошые крики" и "надоедливый визг" сочетаются не так уж. *)
Потому и желанья не те, и сбываются туго…
Попытались представить себе "туго сбывающиеся желания". Но представление это шло как-то туго *)
А Звезда всё молчит. Может, люди сегодня не те? Потому и желанья не те, и сбываются туго…
Может, люди не те. Но других на земле этой нет. А на небе – луна так горька, холодна и безлюдна. Улыбнётся Звезда и прольёт свой целительный свет. И отыщет ладонь, на которой ей будет уютно.
А чем вызвано изменение поведения "все молчащей Зведы"? А улыбнется она с горя - что других людей нет? *)
самый тяжелый случай - когда слезодавилка исполнена на высоком техническом уровне. и уверен, что автор читателя просто на живца ловит, а доказать нельзя *)
Ну, что тут можно сказать? Место в призерах вполне заслужено. Стихо написано на хорошем уровне. Читается легко. Настроение считывается, основная мысль - тоже Тут трудно к чему-то придраться...
Но что такое для нас "трудно"? *))
Итак, наши 3 коп:
Возможно, эта жизнь мне просто снится. Осенний день пронырливой куницей скребёт по сердцу острым коготком. Сливаются в одно чужие лица. Надрывно голосит шальная птица – как знать, по ком…
Тема сна не раскрыта. "Снится" почему? Потому что день куницей и тд?
Почему "пронырливой"? Что такого "пронырливого" в осеннем дне? Нам, например, он представляется сонным и ленивым.
А почему именно "куницей"? Для рифмы? Куница, насколько мы себе представляем, это довольно редкое явление в повседневной жизни...
Сливаются в одно чужие лица.
Это где они "сливаются"? На кухне, где литгероиня крутит компот? *)
А шальная птица тоже с кухни слышна?
Получается красиво, но смысл гуляет чуток - из-за случайных слов.
Дальше лучше, цельнее.
А вот концовка опять "подгуляла".
Царап-царап, и так – до новой крови. Всегда.
Кто царапает? Если верить началу стиха, царапает осенний день. Получается, что всему виной осень? А летом, например, ничто литгероиню не царапало? И зимой не будет?
ЗЫ: после "на самом деле" запятая не нужна
Но в целом - хорошо. Поэтому и оценка соответствующая. *)
Итак, объявляем результаты расследования и приговор Нашего Сиятельства по сути комментария 15.
Мы попросили судью дать дополнительные разъяснения по сути предъявленных претензий.
Судья заверил нас, что оценка за содержание данному произведению была снижена из-за крайней/однобокой политизации текста как таковой, что существенно снижает его литературную ценность. Последующее упоминание идеологических разногласий с автором напрямую с оценкой не связано.
Учитывая все наличные факты и высказанные мнения, Наше Сиятельство постановляет:
Все оценки оставить как есть.
Соответствующий комментарий отредактировать, убрав из него упоминание об идеологических разногласиях с автором – как не относящееся к делу.
Ведущим удвоить бдительность при приеме конкурсных произведений и судейских протоколов, обеспечивая их строгое соответствие правилам портала и конкурса.
На этом инцидент считать исчерпанным, а вопрос закрытым.
Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.
ЗЫ: В отношении комментария 66: Обращаем внимание автора комментария но то, что в судейском протоколе нет ни слова о «презрении» к какой бы то ни было стране.
Еще раз призываем всех участников избегать политически окрашенных заявлений в рамках конкурса. Для оных имеется специальный форум.
Тот, кто и всегда. Других просто нетути - за неимением наличия. *)
Люди командами с конкурса уходили из-за судейства,..
Именно после того инцидента в правила и было добавлено вышеупомянутое примечание, а именно:
* Примечание: Содержание оценивается с точки зрения литературы. Оценки и комментарии, мотивированные политическими, идеологическими, религиозными и т.п. взглядами, не принимаются.
Ну а подозревать/обвинять Гаранта Справедливости в несправедливости можно сколько угодно. За это никому ничего не будет. *)
Если кто-то думает, что запрещая, сокращая, урезая и т.п. русский язык и литературу, он тем самым делает хуже русским и России, то он сильно заблуждается. Только самому себе *)
1. Тут одно из двух: или ЛГ подскакивал лицом кверху, или потолок был вертикальным (и тогда это уже не потолок, а стена). *)
2. "С размаху" предполагает целенаправленное действие по отведению некой конечности, в данном случае головы, на определенное расстояние назад, дабы увеличить силу удара. Получается, что ЛГ подскочил, а потом размахнулся головой и кээээк бацнул лбом о потолок (стену). Ну а что? Его лоб - как хочет, так им и бацает. Вон футболисты так голы забивают. Правда, бьют по мячу, а не по потолку/стене. Но это же детали? *)
Шутку юмора мы заценили. А вот все остальное оставляет желать, а именно: рифмы (грамматические), логика повествования (вернее, отсутствие таковой), навыки грамматики (или отсутствие таковых) и т.д.
Смотрим покатренно.
Полюбил розу кактус колючий. Он в любви был совсем невезучий И боялся ей в чувстве открыться, Веря в то, что сближенью не сбыться.
Две пары дивных грамматических рифм, включая глагольную. Молодец автор!
Веря в то, что сближенью не сбыться.
Коряво. Ибо по-русски тут надо бы (как минимум): не веря в то, что сближение сбудется. Если автор не видит разницы, то что мы можем сделать?
Погибал и не цвёл от сомнений, А она так ждала объяснений. За колючки потрогать пыталась, Подрастая на самую малость.
Рифмы не лучше. Ну, разве что на самую малость.
А вот логика отсутствует напрочь. Если женщина пытается потрогать «за колючки», то какие уж тут сомнения? Остается предположить, что кактус был инвалидом – на голову. *)
От стыда он сгорал, непутёвый И менял нежный взгляд на суровый. Знать не мог, что она его любит, Что её и себя этим губит.
Ага, стыдливый идиот. Хотя, если встречная дама сразу начинает «трогать за колючки», любой покраснеть может. *)
Что её и себя этим губит.
Чем этим? Тем, что взгляд менял, или тем, что знать не мог?
Новый день наступил, как обычно. Взгляд скосил он на розу привычно. Перед ним возвышался алоэ, Не скрывая презренье немое.
Про рифмы уже не будем, устали. А вот новую информацию зафиксируем. Влюбленный, по-видимому, страдал не только дебилизмом, но и артрозом. Как иначе объяснить тот факт, что он не мог повернуть голову, а только "косил взгляд" на объект своих желаний?
С какого перепугу роза превратилась в алоэ, мы не поняли. Как не поняли, почему алоэ из своего естественного среднего рода перешло в мужской. Трансгендер, не иначе. *)
Вот и всё - завершенье романа. Розы нет, а внутри боль и рана. Тосковал, горевал - высох вскоре, Не сумев пережить это горе.
Рифмы лучше. В остальном – те же пальцы только в профиль. *)
И даже нам. Ну, а че? Приятная мелодия, приятный голос…
Но, как частенько бывает в песнях, слова оставляют желать.
И чего ж нам тут желалось бы? Чуть меньше пафоса, чуть меньше случайных слов, предложений чуть короче, образов чуть точней, мыслей чуть боле оригинальных, чуть меньше пропущенных ударений, чуть меньше штампов… И вообще – всего чуть меньше. А то текст получился каким-то перегруженным архитектурными и ландшафтными деталями. Как будто автор старался «огласить весь список». *)
Теперь смотрим построчно-покатренно.
Омываемый сиянием дня, Возвышаясь над сторонкой лесной, Улыбнется мне, встречая меня, Белый город на холмах над Десной.
Разбираем этот запевный катрен.
Омываемый сиянием дня,
Вычурная красивость.
Возвышаясь над сторонкой лесной,
Тут «сторонка» вроде и проходит, но нам не зашла. Как-то она не к месту тут.
Возвышаясь над сторонкой лесной, Улыбнется мне, встречая меня,
Деепричастные обороты – это палка о многих концах. А когда их натыкано в одном предложении – и подавно. Получается – улыбнется, возвышаясь и встречая. *)
Далее, какая связь между «возвышаясь» и «улыбнется»? А если бы «вознижался», то послал бы подальше? *)
Улыбнется мне, встречая меня,
Не много ли «мнов» в одной фразе-то? Или тут обязательно нужно было уточнить, что объект улыбки и приветствия один и тот же?
… на холмах над Десной
Этакий «шашлык» из предложных обстоятельств места. Типа - город на холмах, а холмы над Десной? Дедка за репку, бабка за дедку… *)
Старый сад у монастырской стены Утонув в цвету, излечит от ран, И в зеленоватых водах Десны Белизной сверкнёт разрушенный храм.
Тема «ран» не раскрыта ни разу. Но звучит пафосно.
Утонув в цвету, излечит от ран,
Тут сразу несколько вопросов.
Сад прямо на глазах у ЛГ утонул? Или все-таки утопал в течение некоторого времени, независимо от наличия присутствия ЛГ?
И снова - «палка о многих концах». Излечит путем самоутопления? *)
И в зеленоватых водах Десны Белизной сверкнёт разрушенный храм.
Союз «и» в начале этого предложения, по идее, должен указывать на некую связь с предыдущим. Так? Так. И какая ж тут связь? Сад излечит, и храм сверкнет? В огороде бузина, а в Киеве дядька. *)
Белизной сверкнёт разрушенный храм.
Не верим! Если бы белизной сверкнуло свежевыстиранное белье или, на худой конец, отреставрированный дворец, поверили бы сходу. А вот в "разрушенный храм, сверкающий белизной", верится с трудом.
ЗЫ: После «стены» запятую бы
Там неброские теснятся дома, Словно зябнут от росы по утру, По белёсым от тумана холмам, По судкам, подолу, да на юру.
А дома теснятся по холмам только по утру, когда последние покрыты туманом? А когда солнышко выглянет да туман разгонит, дома спускаются к реке хороводы водить? Или в этом городе ВСЕГДА туман? Причем не в низине, а аккурат на холмах? *)
По судкам, подолу, да на юру.
Колоритненько. Но – непонятненько.
Что такое «по судкам», мы просто не знаем. В словарях нашли только судок (столовый/кухонный прибор). Можем предположить, что это слово в данной местности употребляется для обозначения некоторой части этой местности. Но будем благодарны за подтверждение/разъяснение.
А вот «подолу» смутило конкретно. «По долу» понятно, «по подолу» тоже. А вот «подолу» – не поняли мы. Видимо, опять пробелы в знании локальных речевых реалий. Эхехех…
ЗЫ: После «подолу» запятая как бы и не нужна.
Где пришедший из былинной поры, Продолжая через тысячу лет Свой дозор окрест Покровской горы, Возвышается над всем Пересвет.
И снова громоздкая фраза со смысловыми натяжками. Получается, что тысячу лет назад, в былинную пору, Пересвет нес дозор окрест Покровской горы. Потом у него был тысячелетний перерыв. А через тысячу лет он пришел и дозор свой продолжил, так?
ЗЫ: После «Где» запятую бы
На ладони у тебя вся земля, Хочешь, можешь в руки взять небеса, Расстелились покрывалом поля И клубятся у подножья леса.
Час от часу не легче.
На ладони у тебя вся земля
Так уж и «вся»? Даже из космоса в каждый конкретный момент видна только половина, а тут – вся! ЧуднО.
И клубятся у подножья леса
Точно клубятся? Аки пыль? Хотя, с другой стороны, все сущее – пыль (в настоящем или в будущем). Зачет.
Но "у подножья" чего/кого? Монастырской стены? Холмов? Кургана? ЛГ? В любом случае это что-то/кто-то действительно высокое/высокий. И подножье у него – ого-го! Целые леса вмещаются! *)
ЗЫ: после "поля" запятую бы.
От кургана на слиянии рек Необъятная раскинулась даль... Нет, такого не увидеть вовек, Где б ни шёл я или не пролетал.
И снова вопросы.
Здесь речь идет все о той же местности или…?
Если о той же, тогда хотелось бы уточнить место и роль кургана в истории по отношению к городу, холмам, Покровской горе и т.д. А то запутались мы в возвышенностях.
От кургана на слиянии рек Необъятная раскинулась даль...
А в какую сторону от кургана? Или во все стороны? А вышеупомянутые поля и леса в «даль» входят или они сами по себе? Там поля расстелились, а тут, от кургана – даль раскинулась?
Нет, такого не увидеть вовек, Где б ни шёл я или не пролетал.
Ну, если из города на Десной не выезжать, то точно не увидеть.
ЗЫ: ни пролетал
Много дивных мест, век так короток, Но не надо мне ничего - Только побывать в белом городе Сердца моего.
И снова очевидное невероятное красивое бестолковое.
Много дивных мест, век так короток, Но не надо мне ничего
Как соотносятся эти три части предложения? А противопоставление "но" относится к "местам" или к "веку"? Если к «местам», то еще понятно: мест много, но они ЛГ до лампочки. А вот с «веком» сложнее: век короток, но ЛГ ничего не надо? Ну-ну…
Только побывать в белом городе Сердца моего.
Получается, что ЛГ в городе сердца своего еще никогда не бывал. Тогда откуда инфа – про туманные холмы, клубящиеся леса и т.д.?
Если ночь, затмив сияние дня, Сдавит сердце безысходной тоской, Знаю точно я, он примет меня - Белый город на холмах над Десной...
И финал "на высоте". Потому что «ночь, затмевающая сияние дня» - это настолько высокопарный стиль, что аж страшно!
Но вот вывод напрашивается какой-то странный. Получается, что город наверняка принимает только безысходной тоской сдавленных? А как он поступает с гостями в нормальном настроении? Тут одно из двух - либо информация отсутствует, либо веселых и жизнерадостных город посылает на все четыре стороны.
Короче, настроение-то понятно. К настроению претензий нет. А вот выбор слов - чуток от балды. *)
А звуковое сопровождение – это фантик, словесный сумбур не оправдывающий. *)
Покаемся, однако. Нам действительно завидно. И мы таки завидуем людям, у которых СТОЛЬКО свободного времени и которым НИ РАЗУ не лень каждый раз выдавать на-гора такие вот километры и тонны такого вот "абышто". *)
Учитывая размеры этой простыни, автор потратил на нее не один час.
Отсюда рискнем предположить возможные варианты его мотивации:
Ему просто было больше нечего делать
Он питает лютую ненависть ко времени и решил его в очередной раз убить
Потому что итоговая овчинка вряд ли стоила своей выделки. Такое впечатление, что автор ОЧЕНЬ хотел кого-то уязвить и даже замочить. Но - то ли смелости не хватило, то ли язвительности. Получилось какое-то невнятное бормотание. Так и хочется вспомнить бессмертного Фрунзика Мктрчяна:
А еще это нам напомнило нашу полуголодную студенческую молодость. Когда, бывало, денег на свежие продукты просто не было. Приходилось скрести по сусекам. Там луковица завалявшаяся, там кусок сала доисторический, там картофелина проросшая, там кефир прокисший… Получалось то, что получалось. Иногда съедобно, но чаще – не очень.
Так и здесь. Все сто раз пережевано, съедено и переварено. И про отсев авторов, и про деспотизм, и даже про пословицы с поговорками. И теперь есть заново? *)
Неужто НИЧЕГО нового не можем придумать?! Ну, напрягитесь же!!! *)
Ну, и очевидный вопрос: если тут все так загнило и провоняло, ну зачем нюхать и мучиться? Не лучше ли пойти туда, где все устраивает, чтобы там «подогрели и обобрали»?
Только сдается нам, что таких мест не так уж и много. *)
Тут ведь вот какое дело. Смотря что считать непорядком*)
Это место таки спотыкает чуток своей "угловатостью", Ибо сдвоенное ударение налицо. Но подавляющее большинство читателей, включая Наше Сиятельство, автору это прощает. Ибо стих хорош.
А еще текст - и по содержанию, и по ритмике/мелодике - очень близок к фольклору. А там это мЕня сплошь и рядом. *)
Настрой стиха нра. А вот к исполнению есть кое-какие претензии.
Во-первых, очень уж смутно-размыто все как-то. Видно, ЛГ так сильно влюблен, что не способен изъясняться вразумительно.
Единственное, что мы поняли, это то, что ЛГ в полном смятении и не знает, как ему дальше жить. А вот смысл остального - ежик в тумане. *)
Смотрим ближе к телу.
Эти косы... как сети. Заплетаются думы.
Тут скорее у ЛГ язык заплетается. Потому что причина «заплетания» дум не раскрыта ни разу. К тому же "думы" тут - стилистический ляп. Не подходит тут это слово – от слова вообще.
Мне не выйти из клети К внешним мыслям угрюмым.
На всякий случай перепроверили в словаре значение слова клеть:
Значение
· простая деревянная конструкция, образованная положенными друг на друга венцами из брёвен
· особое помещение при избе или отдельная нежилая постройка для хранения имущества; кладовая
·горн. подъёмное устройство для транспортирования шахтных вагонеток и людей
Вопрос: какое из перечисленных выше значений имел в виду автор?
Далее. Попытались представить себе «внешние мысли» - и не смогли. Ибо обычное место обитания мыслей – это как раз в голове, то есть внутри. Поэтому такой вот «выход в открытый космос» нас несколько насторожил.
Кроме того, построение фразы создает впечатление, что ЛГ и хотел бы выйти к "внешним мыслям угрюмым", но не может. Получается, что он неудачливый мазохист? *)
Мне не выйти на волю, Где беснуется скука.
Мысль о неудачливом мазохисте становится навязчивой. *)
С небом больше не спорю. Не услышит ни звука!
А раньше спорил? Вслух? Ой!.. *)
Пальцы тонкие быстро Ленты в сердце вплетают.
Какие ленты? И зачем в сердце-то? Тут уже садизмом попахивает. *)
Предо мною Каллисто... Как мне жить с этой тайной?
"Предо мною" – это как бы 19-й век. А на дворе 21-й. *)
Теперь по оформлению.
Автор счел нужным добавить к тексту картинку и музыку. Если это авторские картинка и музыка, то почему бы и нет. В этом случае мы имеем некую мультимедийную композицию. А если нет, то это «фантики», к делу не относящиеся. И тогда что они тут делают?
Не, ну в принципе соблазн теперь велик, проявить свою темную сторону))))
Кокетничаете, Княгиня. Свою "темную сторону" Вы уже проявили - во всей красе и столько раз, что и не сосчитаешь *)
А теперь ответ по существу. Можно до посинения спорить о мотивации тех или иных комментариев, причем абсолютно бездоказательно. Ибо чужая душа - потемки.
А вот доказать или опровергнуть конкретные недокрутки конкретного текста - гораздо проще. Ибо все на виду. Черным по белому.
Вот мы и предлагаем Вам - опровергуть комментарий, который Вас так возбудил. И пусть народ посмотрит.
после конкурса я закрываю страницу на пристани, заканчиваю своё участие в будущих беспределах до тех времён, когда в моей стране высказывание мнения будет безопасным.
Но 3 копейки нарисовались. Вот мы их и озвучили. Без задних мыслей и надежд на то, что автор прислушается *)
ЗЫ: Любые формы с -ою,-ею при наличии "нормальных" с -ой, -ей выглядят несколько атавистично и искусственно. Особенно когда в тексте попадается вот такой вот одинокий "тополь на Плющихе". *)
Ну, раз тут пошли "дружеские советы", позволим и мы себе один такой совет.
Praskovija, дискутировать с творческими импотентами и отпетыми черносотенцами о поэзии и/или политике так же полезно, как пытаться перетявкать Моську, которая тявкает - причем не только на слона, а на всех подряд. Для нее, для Моськи, такое вот тявканье составляет смысл ее существования. А Вам оно надо?
Поэтому наш совет следующий: просто вычеркивайте таких персонажей из списка возможных собеседников. Увидите, Ваше физическое и моральное самочувствие от этого только улучшится. *)
А вот воплощение этого восприятия в поэтическую форму пока получается не очень.
Ибо получается слишком пафосно и наивно одновременно. И слишком уж размыто по смыслу.
Нас всегда удивлял и умилял тот факт, что для многих пишущих поэзия автоматически ассоциируется с этакой вычурной красивостью, не обремененной законченными мыслями.
По нашему скромному имхо, поэзия - это зеркало жизни. Или размышления о ней. И когда мы видим вычурную красивость в тексте, то невольно задаем себе вопрос – это у автора такая вот вычурно-красивая жизнь? Живут же люди! *)
Это отнюдь не означает, что красивость надо запретить. Но желательно, чтобы она была не самоцелью, а средством передачи каких-то интересных мыслей или оригинальный образов.
Что же мы видим здесь?
Ты не знаешь своей глубины, и не думаешь о высоте. Но в знакомой среде раздаются шаги...
Красиво? Красиво. Понятно? Ни разу.
О какой глубине и высоте речь? Если глубина «своя», то чья высота? Тоже своя или чужая, например? Нет, что-то такое, конечно, можно додумать за автора, а вот что он имел в виду – одному богу известно.
"Но" предполагает противопоставление. А что и чему противопоставляется здесь? В знакомой среде раздаются шаги, несмотря на то, что ЛГ не знает и не думает?
И что это за «знакомая среда» такая, если не секрет?
Тот, кому надоело смотреть на бессмысленный круговорот, на листания дней взад-вперёд, уверяет тебя - ты не бот!
Час от часу не легче. Одни непонятки. Кто этот «тот», который «уверяет тебя»?
Можем представить себе листание дней вперед – в соответствии с нормальным ходом времени. А листание дней взад – это про машину времени?
Ты не робот - шагать по меже, разделяющей вечность и миг.
Красивая бессмыслица. Допустим, что есть такая межа – пространство между мигом и вечностью. Выкрутасы, но – допустим. И что, по этой меже ходят роботы? А все остальные ходят по каким межам?
Проходи сквозь межу без забот, разрезающую бермуды.
Аналогично. Что за межа? Какие бермуды? Шорты, что ли? *)
И сквозь межу проходят черви, дождь и тп. А люди пересекают межу или переступают через.
Поэтические переводы - одно из самых трудных занятий. Автор, по-видимому, трудностей не боится. И уже поэтому достоин аплодисментов.
Теперь будем «придираться». *)
Кое-где автор таки злоупотребляет творческим домыслом, то есть упоминает реалии, которых в оригинале нет и в помине. С другой стороны, иногда это просто неизбежно, ибо иностранный стих перевести «один к одному» (сохранив и форму, и содержание) практически невозможно. Тут встает другой вопрос: смог ли переводчик по максимуму приблизиться к оригиналу? Трудно сказать, пока сам не попробуешь.
Несколько напрягает (здесь и в других переводах) обилие не самых удачных инверсий. Великий и могучий - он еще и гибкий, но не до беспредела же.
Короче, будем еще вчитываться.
А пока - добро пожаловать*)
ЗЫ:
Сентиментальный променад
Слово «променад» здесь не совсем подходит – ни по смыслу, ни по стилю. Спрашивается, чем автору не угодила «прогулка».
И призрака виденье в ивняке к отчаянью взывало и тоске.
«Призрака виденье» – это таки масло масляное*)
«Взывало» – по-видимому, не совсем то, что хотел сказать автор. Ибо получается, что, помимо ЛГ, на прогулке были еще двое - Отчаянье и Тоска, к которым виденье призрака и взывало. О чем оно взывало, не сказано. Видимо, для пущей интриги. *)
В кустистых зарослях с утра хрустят сиреневые ветки, Их, словно символы весны, сломив, таскает детвора.
Кустистые заросли - это про брови Брежнева? *)
Что означает тут сравнительный оборот "словно символы весны"? Что символы весны обычно сламливают и таскают?
Кроме того, "сломив", ничего никуда особенно не потащишь, ибо сломить и отломать - это две большие разницы. Ну, разве что вместе с кустом. Да и само это слово тут - втычка чистейшей воды.
подставив солнцу ордена, седой усталый старичок.
Аналогично - однородные соседние определения старичка смотрятся несколько искусственно.
Конечно, встретит он едва ль…Их век окончился давно… Нет никого среди живых из партизанского отряда,
"Едва ль" – фтопку. Чай, не в 19-м веке писано. *)
Тем более что коню понятно, что НЕ встретит - ни при каких обстоятельствах, ибо "нет никого среди живых". Тогда чем оправдана эта тень сомнения?
ну да, рифма. и название у нее есть - грамматическая *)
Что вы мучаетесь из-за окончания -ою? Кто-то велел писать строго -ой? Мне нравится - я пишу, кому не нравится - не пишет. Ревнители современного языка, блин.
А что, кто-то велел восхищаться архаизмами? Нам не нравится - мы так и говорим. Виртуоз современного языка, блин. *)
Не нравится критика - идите на стихиру или еще куда. А тут вякали, вякают и будут вякать *)
А потом что-то произошло, возможно, Граф заподозрил, что на его авторитет покушаются и стараются подсидеть.
Самому не смешно? Это все равно что сказать, что к Журавлеву в гости зашел сосед и пытается его «подсидеть».
Граф превратился в самодовольного самоуверенного хама.
Тут надо стреляться. Однозначно. Ибо если Журавлев сказал, то так оно и есть.
Мы как-то уже указывали уважаемому Алексею Борисовичу на эту его особенность (страсть, слабость?). Ну вот любит он роль третейского судьи и оракула. Вот так вот прийти, посмотреть на спорящих и сказать свое веское слово. Чтобы всем сразу стало ясно, кто тут самый мудрый и где она – истина в последней инстанции. Кстати, именно после этого замечания он и хлопнул дверью. Ибо правда, она глаза таки колет. *)
У Котейшества еще есть шанс признать свою неправоту и публично извиниться, но не думаю, что он этим шансом воспользуется.
Отчего же? Если сам Алексей Журавлев сказал, что это шанс, то надо обязательно им воспользоваться. А посему – приносим свои искренние ПУБЛИЧНЫЕ извинения. За форму своих последних высказываний. Которая, возможно, была несколько резковата. В частности, берем назад слово «проституция». Мы не хотели никого обидеть или уязвить. И говорили не столько о конкретном авторе, сколько о явлении, к сожалению, широко распространенном с сетературе.
Когда Graf'o'Manа банят за вполне выдержанные высказывания, которые есть суть его мнение по поводу, на которое он как бы имеет право, и при этом благосклонно взирают на откровенное, неприкрытое, оголтелое хамство вышеупомянутого Борычева - это порождает некоторые печальные рассуждения.
Ну давайте порассуждаем.
Graf'o'Manа в тот раз забанили за «все творчество в целом». Ибо сей господин, являясь абсолютным творческим импотентом (на всякий случай, это термин такой медицинский), существует в сети за счет того, что постоянно тявкает на других авторов из своей откровенно черносотенной подворотни. То есть, по сути, занимается классическим троллингом. Сами не понимаем, как мы его до сих пор еще не пристрелили. Погубит нас наша доброта. *)
Теперь про Борычева. Борычев - психически больной человек. Клинический случай. Тем не менее он неоднократно сидел у нас в "бане", и мы ему уже давно сказали все, что о нем думаем. Даже статью отдельную посвятили в свое время. Да, был случай, когда одно его хамское высказывание осталось безнаказанным. Ну, не заметили своевременно, а потом задним числом было как-то не совсем комильфо.
Но, думаем, нашего оракула эти детали не заинтересуют. Он-то уже изрек свою истину в последней инстанции. Мол, Граф - сатрап, хам и хамов покрывает. И пускай теперь доказывает, что не слон.
имея в виду некоторые весьма коньюнктурные стихи Графа, в том числе и для конкурсов. Помню, был такой скандальчик на одном из Беспределов... ))
А вот тут поподробнее, пожалуйста. С конкретными примерами. С удовольствием ответим на любые претензии. *)
Хотя вряд ли мы дождемся подробностей. Не оракульское это дело в детали вдаваться. Куда круче вот так вот, «широкими мазками» смешать с грязью «некогда уважаемого» человека и величаво ретироваться. Со спокойной совестью и добрыми новогодними пожеланиями.
И правильно делаете. Уверяем Вас, никто по этому поводу не расстраивается, а даже наоборот. Ибо все "творчество", на которое Вы способны, - это вот такое тявканье по любому поводу. На караван. Который таки идет. Вы уж извините. *)
тут - без вопросов. охотно верим. что у автора для каждого конкурса заготовлена пара-тройка таких вот надуманных тем. дешево и сердито. достаточно технично изложить - и читатель у вас в кармане. *)
то очевидно, что дело не в теме или в читательской тупости и всеядности, а в авторском мастерстве.
мастерство, используемое в корыстно-конъюнктурных целях - это халтура и спекуляция. или даже проституция. ибо автор спекулирует на самом интимно- сокровенном. *)
Вообще-то, хозяину Солдата должно быть стыдно. И всей команде должно быть стыдно.
Ибо рваные котятки - они в Африке они. Даже если ладно скроены и крепко сшиты. Скажем больше, ладно скроенные и крепко сшитые рваные котятки представляют собой особенно изощренную форму спекуляции, в данной случае конкурсной, ибо - "цепляют".
Но, по-видимому, не стыдно. Ни разу. Иначе не послала бы команда этот стыд на конкурс.
В таком случае вынужден вас огорчить более изящно, чем в прошлый раз, указав на то, кем вы являетесь.))
Кстати, о птичках. Сия реплика наглядно показывает, что Вы не только не раскаиваетесь в содеянном "в прошлый раз", но и как бы даже гордитесь им.
А посему Вам дается 24 часа дабы признать-таки собственную неправоту "в прошлый раз" и чистосердечно раскаяться. В противном случае Ваше поведение будет рассматриваться как злостный рецидивизм, со всеми вытекающими. Ибо нашему терпению тоже есть предел. *)
И мы давно заметили, что, чем бездарнее сетевой автор, тем настырнее он всюду встревает. Вы спросите, зачем он это делает? Да затем, что иначе его как бы и не существует. Ну, сами посудите. Стихов он не пишет, в конкурсах не участвует, на литературную критику не способен. Что остается? Правильно? Пилить и подозревать. Бороться за правду и разоблачать. На любую тему и по любому поводу.
Ни слоны, ни шакалы, ни гну, ни гривастые львы, ни кургузо-пятнистых гиен омерзительный хохот не мерещатся мне в глубине полумёртвой травы, ни в грязи Лимпопо бегемотов тяжёлые вздохи. Эти сны о саванне - оранжево-знойный закат, разрисованный зебр и жирафов пугливым двухцветьем, что течением плавным относит куда-то назад, в незапамятный бред о давно позабытых столетьях.
По-жирафьи пятнист предыдущих рождений черёд. Я и чёрно-кудрявой была, и веснушчато-белой. Как заранее знать, что душа моя вновь изберёт? И захочет ли новой тюрьмы неизвестного тела...
Эх, не думать бы больше о том, что придёт наяву! И во сне я брожу по саванне (Зимбабве, Ботсваны?) и гортанными криками зебр и жирафов зову, и они отвечают на зов мой с покорностью странной, предлагают без страха колючие щёточки грив. Я ласкаю зебриный затылок. И нежности влажной этих глаз мне достаточно, чтобы, печаль отпустив, раствориться в природе, давно не моей, бесшабашно.
Я иду за струящимся солнцем по жёлтой траве а за мною бредёт это смирное, робкое стадо, и такое блаженство разлито во всём естестве...
Но опять просыпаться пора ... Или, может, не надо?
Душевно. Добротно.
Что напрягло:
Скобки стихи не украшают ни разу.
Ни слоны, ни шакалы, ни гну, ни гривастые львы, ни кургузо-пятнистых гиен омерзительный хохот не мерещатся мне в глубине полумёртвой травы, ни в грязи Лимпопо бегемотов тяжёлые вздохи.
Четвертая строчка выглядит как какая-то непонятная пристройка к уже законченному предложению.
Эти сны о саванне - оранжево-знойный закат, разрисованный зебр и жирафов пугливым двухцветьем, что течением плавным относит куда-то назад, в незапамятный бред о давно позабытых столетьях.
А это предложение, наоборот, не закончено. Эти сны о саванне (такие и такие) что?
в незапамятный бред о давно позабытых столетьях.
Тут какой-то перебор. Типа: не помнил, не помнил, а потом вообще забыл. *)
Помогают. Дотащите меня до Десны, Попугаи! Там в уюте под ласковый звук Струн гитарных, Знаю я, Что меня обязательно ждут Капибарды.
Мир застыл в ожиданье весны И в дремоте. Довезите меня до Десны Бегемоты! Там нашёл свой последний приют Ветер с моря Может, он Допоёт эту песню мою В си бемоле.
Самому мне слова не слышны, Ноты тихи. Донесите меня до Десны, Кенгурихи! Я бы зиму молил, чтоб пришла, А потом бы Выбрал стог И нырнул бы в него до тепла, Как в кабомбу.
Может, спрашивал встречных я тех Не о главном - На Десне то же всё, что везде, Ну и ладно! Но они мне кивали, смеясь, Без ответа: На душе Быть зиме, если песня твоя Не допета.
Познавательное стихо. Ни капибарды, ни кабомбы нам до этого не встречались. Спасибо автору за просвещение. *)
Задумка понравилась. И настроение.
А вот ритм не пошел от слова совсем. Точнее, те места, где он сломан:
На душе Быть зиме, если песня твоя
Знаю я, Что меня обязательно ждут
Возможно, если петь это под гитару, то и ничего. А так – чего. *)
И запись лесенкой не помогает ни разу. Наоборот, возникает ощущение искусственного притягивания за уши.
Глядит луна кошачьим глазом с чернильно-пепельных небес, как осень в ночь, в гламурных стразах, до нитки обирает лес.
Распутный ветер ей в подмогу, срывает жухлую листву, и вдоль бордюров, понемногу, вьёт рыжекудрую канву.
Осипших дней пришли печали, в осенний, до апреля край... Вновь жизни год, почти отчалил, сев в девятнадцатый трамвай.
В целом – картинка нарисовалась. Но местами мазки получились несколько аляповатыми.
как осень в ночь, в гламурных стразах, до нитки обирает лес.
Кто в гламурных стразах, ночь или осень? И что это за стразы? И "в ночь" тут как бы ни к чему, ибо и так ясно, что ночью. Ибо луна. Если же автор хотел выдать дополнительную информацию про ночь, то лучше было бы это сделать в отдельном катрене. А то перенасыщенность - это вредно для здоровья. *) Неудачная строчка.
Распутный ветер ей в подмогу, срывает жухлую листву,
Тема распутности ветра не раскрыта. Как и смысл запятой после «подмогу».
вьёт рыжекудрую канву.
Канву чего? И где у канвы кудри (по отношению к другим конечностям)? Образ ветра как пересадчика волос доставил отдельно.
Осипших дней пришли печали,
Весьма неудачная инверсия. Запятая после «печали» ни к чему. Как и после «год».
Короче, неплохо, но сыровато – по-осеннему. *)
ЗЫ:
грамматические рифмы не есть хорошо (листву-канву, край-трамвай)
Вовсе не горький вкус. Оба мы - близоруки, Каждый немного трус.
В доме, где грусть и только, Тихо без вечных ссор. Тягостно? Да нисколько! Свет. Немота. Простор.
Цвет у разлуки чёрный? Нет, он красней, чем медь. Осень гудит валторной: Впору и протрезветь.
Тянешь к синице руки, Но журавлём вспорхнёшь... Знаешь, чем пахнут звуки, Напоминая ложь?
Но на немом контрасте Хмурого дня-холста Я разрисую счастье В радужные цвета.
Тот случай, когда форма чихнула на содержание и ушла далеко вперед и на голову выше.
К технике особых претензий нет. За исключением парочки грамматических рифм (вкус-трус, руки-звуки).
А вот смысловое наполнение местами оставляет желать, недоумевая.
Знаешь, а у разлуки
Вовсе не горький вкус. Оба мы - близоруки, Каждый немного трус.
Как две первые строчки связаны с двумя следующими? Никак? То-то и оно-то.
Темы близорукости и трусости не раскрыты ни разу.
В доме, где грусть и только, Тихо без вечных ссор. Тягостно? Да нисколько! Свет. Немота. Простор.
В доме, где сплошная грусть, весело и прикольно? Ага, верим. Но с трудом.
Цвет у разлуки чёрный? Нет, он красней, чем медь.
И что?
Осень гудит валторной: Впору и протрезветь.
Аналогично. Что за валторна? Хотя, трезветь никогда не рано/поздно.
Тянешь к синице руки, Но журавлём вспорхнёшь...
Обыграна поговорка. Это плюс.
Хотя тут она – не пришей кобыле хвост. Ибо мысль не развита ни разу. Это минус.
Знаешь, чем пахнут звуки, Напоминая ложь?
Что за звуки? Валторны? И чем же они пахнут?
Но на немом контрасте Хмурого дня-холста Я разрисую счастье В радужные цвета.
А откуда счастье взялось? Было бы нарисую, вопрос бы не стоял. Типа – счастья нет, но можно нарисовать. Но тут же разрисую. То есть оно уже есть. А в чем заключается? В сплошной грусти, немоте и (дурно) пахнущих звуках? Ну-ну…
Август, мой август... Битком набивать закрома, В старых корзинах таскать ароматную тяжесть, Вычесать гривы садов, подбоченить дома, Осени ждать, что за праздник она нам покажет... Осень сама уже рада, как будто дитя - В кудри берёз заронила случайную сивость. Мельком на зеркало глянешь и скажешь, шутя: Зелено-молодо всё - значит, есть ещё силы! Ветер, напоенный запахом яблок и слив, В спину пихнёт тебя, жаром полудня овеяв. Этот приятельский жест так щемяще-шутлив, Что непременно напомнит о стрелах борея... Август, мой август, копилка тобою полна, Ярким загаром на кожу упавшее лето. Радость и грусть моя, будешь со мною во снах Где-то...
Весело, задорно, настройно. Но 3 коп найти – как два пальца об асфальт.
подбоченить дома,
Это как? Нет, мы понимаем, что прикольно. Но что конкретно предлагается делать с домами? Подпирать? Ибо вот-вот рухнут?
Осени ждать, что за праздник она нам покажет...
Тут что-то с построением фразы. Автор решил, видимо, сэкономить на глаголах. Типа:
Ждать осени, (ждать/гадать) что за праздник она нам покажет...
Или про праздник – это вопрос?
В любом случае праздник лучше устраивать, нежели показывать.
Осень сама уже рада, как будто дитя - В кудри берёз заронила случайную сивость.
Уже рада - здесь и далее (ещё силы, тебя жаром, моя будешь) сдвоенные ударения заставляют проглатывать первое слово безударно. А оно нам надо?
А смысл этой фразы? Рада, что сивость заронила, причем случайно? Вспомнилось:
У меня сегодня радость –
Я сегодня сделал гадость
Этот приятельский жест так щемяще-шутлив, Что непременно напомнит о стрелах борея...
Сам черт ногу сломит в этой мешанине эмоций. "Щемяще-шутлив" доставило отдельно.
С каких пор пихание в спину, да еще жаром овеяв, стало дружеским жестом?
Прасковья, надо просто внимательней смотреть на источники информаци. *)
А источник в данном случае БНФ и еще пару-тройку таких же мини-партий, которые никогда не пользовались и не пользуются поддержкой населения. Обратите внимание на фото на их сайте - ни одного из лидеров нынешнего протестного движения.
Ну а то, что они используют ту же бело-красно-белую символику - так кто ж им запретит?
Запрещение русского языка, разрыв с Россией и братание с НАТО - это все глупости несусветные. Именно поэтому эти товарищи никогда и не были серьезной оппозицией. И не будут. *)
Вот возьмём Ксану Василенко - у неё все эти косячишки попадаются, но они не портят стихов, ибо сама Ксана - глыба.
Ага, давайте возьмем. И посмотрим, как Ксана реагирует на критику и прислушивается к каждому высказанному мнению. И частенько правит замеченные ляпы, включая глагольные рифмы. С благодарностью. Поэтому и "глыба".
А "новичок" или "старичок" - это нам фиолетово. Правила языка для всех одни. И отмазки типа "я языком владею не вполне, но учиться влом, потому что я и так глыба и вулкан" ... они отмазки и есть. Учиться никогда никому не поздно и не стыдно. Стыдно упорствованть в своем незнании и неумении. Всем, невзирая на возраст и опыт. *)
Нет, мы, конечно, можем напрячь свой усталый моск и допереть, что Вы хотели сказать что-то типа:
и тебе не дано из пут вырваться
Но Вы же этого не сказали. Вы же решили сделать "обрезание" нормальному словосочетанию. А на каком основании?
Поэзия - это часть языка, на котором она написана. И никто ее не освобождал от правил и практики этого самого языка.
А одно из самых распространенных заблуждений состоит в том, что, мол, (поэтическая) цель оправдывает (любые) средства, включая грамматически вывихи и смысловые растяжения. Если из контекста можно с горем пополам догадаться, о чем идет речь, то и нормально. Ан нет. В том-то и фишка - чтобы изваять задуманную поэтическую форму, не коверкая при этом великий и могучий.
Прочли мы этот Ваш пост - и чуть со стула не рухнули.
То есть, по-вашему, критиковать можно только случайно приставших, а приглашенных или, не дай бог, знакомых – ни-ни? Тока по шерстке?
Ну вот представьте себе, что мы ни слова ей не сказали бы. Ну прочла бы она очередные хвалебные отзывы, ну потешила бы свое творческое самолюбие, а дальше что? А как же самосовершенствование и творческий рост, к коим мы все должны по мере сил стремиться?
Мы уже недавно говорили тут, что настоящая творческая личность - это личность сомневающаяся и неудовлетворенная плодами своего труда. А как только она решила, что уже состоялась и постигла – капут.
Нет такого автора, в текстах которого нельзя было бы найти ни одного изъяна. Тогда в чем проблема? Не согласны с высказанными замечаниями – опровергните и докажите неправоту критикующего. Дабы и он не расслаблялся.
А Вы, наверное, думаете, что Вы первый и единственный автор, отметающий любые критические (и поэтому скучные) замечания в адрес своих творений?
Должны Вас огорчить. Ибо - "уж сколько их упало в эту бездну". Вот буквально только что прошла группа товарищей. Но как-то мимолетно. Видимо, климат не подошел. *)
Но ещё грустнее сознавать, как ты всем по барабану.
Мы затрудняемся пока сказать, по какому музыкальному инструменту Вы нам. Ибо знакомимся с Вами и Вашим творчеством впервые. А посему - что видим, о том и поем. Видим высокий общий уровень - так и говорим, видим отдельные несуразности и аляповатости - аналогично. А любое совпадение нашего скромного мнения с мнением кого бы то ни было еще - чистая случайность. Мы ни с кем предварительно не советовались. Честное благородное. *)
Чего ему не дано из пут? Путаницы? Правильно, всю путаницу автор себе забрал. *)
и дразнил меня - Хатшепсут.
Мы не поленились залезть в Википедию. И не поняли. Что хотел сказать автор и на какие именно характерные черты пятого фараона восемнадцатой династии хотел нам тут всем намекнуть. *)
Раскрываешь ладонь,
Почему поменялось время у глаголов?
плачет новой росинки суть.
Опять 25. А сама росинка что в это время делает?
а меня зовёшь - Хатшепсут.
См. выше. Это намек на какие-то нехорошие качества обзываемого предмета?
Без конца догоняя свой южный сон не снимаешь дождей с плеча. Я любила тебя из последних крон, научив своих пчёл молчать.
По нашему скромному имхо, поэзия должна быть не только образно-красивой, но и представлять собой вразумительную и членораздельную речь. Но у автора, похоже, свои взгляды на этот счет. *)
Три балла - за экпериментирование с историко-географическими образами и по доброте душевной. *)
Ващета - нам нра. И это произведение, и творчество автора в целом.
Есть у него этакая творческая жилка, как правило, позволяющая ему «выдать» - и содержание, и форму. Причем энергично и с юморком, зачастую вот таким вот черненьким. *)
Нам кажется, что он и сам знает, что у него неплохо получается. Может быть, поэтому время от времени у него проскальзывает некоторая излишняя самоуверенность в собственных знаниях и умениях.
Как в данном случае. Ведь коню ясно, что «в направленьи» - это горбыль горбатый и ложка дегтя в бочке меда. И тем не более. Автор не только этого сам не видит и не чувствует, но и напрочь отметает замечания посторонних по этому поводу. А зря.
Как известно, русский языка - велик могучим. Чаво тока тамака нетути! Высокий штиль и мат, неологизмы и архаизмы, устаревшие, разговорные, книжные и т.п. слова. И все это в полном распоряжении пишущих. Но значит ли это, что каждый волен употреблять любые языковые средства независимо от контекста? Очевидно, что нет. Вот тут-то и должно срабатывать пресловутое «чувство языка». Но срабатывает оно далеко не всегда, даже у сильных авторов.
Вот и здесь - не сработало.
А все рассуждения про то, что орфография не является законом, – это от лукавого. И выглядит, как попытка навести собственную тень лень на творческий плетень. Лишний слог в нужном слове? Нивапрос! Проводим обрезание. Тем более что обрезанная форма зафиксирована в словарях. То есть взятки гладки.
Чувство языка, наверное, можно развить. Если автор этого хочет. Ну а на нет и суда нет. Пусть гордится своими горбылями дальше.
И дело здесь вовсе не в схоластике и консерватизме. Более того, правила языка можно нарушать, но:
Их надо сначала хорошо знать
Это нарушение должно быть сознательным (и считываться как таковое)
Преследовать цель создания некой "добавочной стоимости" (комического эффекта, каламбура и т.п.)
В этом случае это будет восприниматься как мастерская игра с языком. Иначе получаются орфографические, семантические, стилистические и прочие натяжки и неуклюжести. Как здесь.
Поэтому – три балла. За отсутствие критического подхода к собственным знаниям, способностям и произведениям.
По-настоящему творческая личность – личность сомневающаяся и неудовлетворенная собственным творчеством. Пожизненно. А там, где начинается самоуверенность и самоудовлетворенность, кончается собственно творчество, уступая место творческому застою и топтанию на месте.
ЗЫ: Никого ничему не учим и ни к чему не призываем. Просто мысли на злобу дня. *)
ЗЗЫ:
Кредит-ипотека, как пенье сирен!
Аналогично. Горбыль. А ведь поправить - как два пальца об асфальт:
Старые и неприступные - это две большие разницы. У нас, например, "старые" ассоциируются скорее с развалинами. С чего бы это осадное войско сломалось у старых стен? Да и само сочетание "ломаемся у стен" означает вовсе не то, что "ломаемся о стены". *)
А нужно ль?
Ль - это языковой атавизм, который в современной речи лучше не употреблять. *)
Мелькнёт уплывший мячик между гор, И Таня больше никому не верит.
Откуда горы?
Такое сочетание времен глаголов тут не катит. Лучше так:
вроде и техника на уровне, и отдельные образы удачные попадаются,.. а что сказал автор? а ничего. очередная красивенькая пустышка. в которой не веришь ни единому слову. вычурно, пафосно, фальшиво.
Graf O'Mann, позвольте высказать Вам наше искреннее неуважение за Ваше мерзопакостное тявканье из Вашей уютной забугорной подворотни на людей, которые таки пытаются хоть как-то противостоять зажравшимся упырям.
Мы уже говорили как-то, что автор пишет на приличном техническом уровне. Но, к сожалению, увлекается пустопорожней красивостью, когда - красиво ни о чем. И это стихо не исключение.
А еще мы не раз говорили о том, что чувства/мысли и их выражение в поэтической речи – это две большие разницы. Если чувства у литгероя могут быть в смятении, то речь у автора в смятении быть не может. Она должна передавать смятение чувств четко и точно.
Теперь смотрим, что получилось (или, скорее, не получилось) здесь.
И был этот день... и земля, и звезда.
Какой «этот»? Этот – это не просто втычка для затычки, а указательное местоимение. Оно должно на что-то указывать. А на что оно указывает здесь? В чем особенность описываемого дня? В том, что кто-то пил вино у окна? Или в том, что днем была видна звезда?
По рельсам осенним неслись поезда,
По лунным блистающим нитям,
По мгле, по судьбе, по событиям...
Какие поезда? Действие происходит на ж/д станции?
Что такое «лунные нити»? И откуда они взялись днем? Как и мгла.
"По мгле, по судьбе, по событиям..." – куча мала.
И кто-то стоял, разливая вино
По темным бокалам, и, глядя в окно,
Где олово дня остывало,
Темнея лилово и ало.
Красивый образ. И аллитерация хороша. Но ведь полная бессмыслица. Из-за того, что автор выделил запятыми «и».
Кроме того, алый – это ярко-красный. Как им можно «темнеть», мы не поняли.
Но поняли, что был уже не «день», а вечер. И зачем тогда было вводить читателя в заблуждение во первых строках письма? *)
И, спички тревог зажигая во тьме,
В осенней, кисельно текущей сурьме,
Блуждали пространство и время,
Как гости иных измерений.
Час от часу не легче. Оказывается и не вечер уже, а ночь.
И снова чехарда с препинаками заставляет читателя блуждать во тьме.
Но пробуем понять, что здесь происходит. Пространство и время зажигают спички тревог во тьме, блуждая в жидкой сурьме, то есть в "полуметалле серебристо-белого цвета с синеватым оттенком, грубозернистого строения". Круто.
А как «блуждают гости иных измерений»? Зачем спрашиваем? Ну, чтобы четко себе представить, как именно они блуждали.
А кто-то стоял у окна и курил,
Допив из бокалов остатки зари,
Это не только красиво, но и познавательно. Оказывается, этот кто-то – алкоголик-оригинал, любящий пить в одиночку, но из нескольких бокалов одновременно. Откуда такой вывод? Ну как же? Он вино по бокалам разливал? Разливал. А потом сам же из этих же бокалов (во множественном числе) допивал? Допивал.
И слышал, как тихо шептались
Пространство и время-скиталец.
Интересное уточнение к характеристикам пространства и времени. Блуждали они вместе, но при этом скитальцем было только время. А пространство блуждало, не отходя от кассы? Обозначало шаг на месте?
И слышал гудки неземных поездов,
И осень ему показалась звездой,
О как! Тут одно из двух – или в бокалах было не вино, или этот "кто-то" еще и курнул чего-нибудь запретного. Потому что нормальному человеку в здравом уме гудки неземных поездов услышать весьма затруднительно. Даже в нетрезвом состоянии.
ЗЫ: сочетание несовершенного и совершенно вида в одном предложении «оправдано» только одним. Тем, что автору не хватило слога в слове «казалась».
По небу летящей на север,
Где ветер бессмертье посеял.
И снова красиво. И снова чушь полнейшая. Как именно и зачем он там его посеял? И почему только на севере?
Короче, если в смысл не вникать, то можно вслед за Graf O'Mann-он умилиться и восхититься этими «замечательные стихами, романтичные, красифыми, рельефными».
А если попытаться-таки вникнуть в смысл, то можно запросто свихнуться. Или запить. В одиночку. *)
И совсем не заметил за тем, что мерещилась там мне,
Тут не совсем по-русски, ибо смешаны/перепутаны действие и предмет. Автор хотел сказать "за этим занятием не заметил", а получилось, что "не заметил сзади за", то есть смотритель находился за камнем и тем, что "мерещилось там мне". *)
"полудревний" - это какой? наполовину древний? а на какую половину - вертикально или горизонтально?*)
А как литгерой знал/видел, что дым синеватый? Или курящий вдыхал дым не сразу, а сначала набирал в рот, выпускал наружу (чтобы собеседник мог его разглядеть) и только потом вдыхал? *)
Ну и синеватым был, наверное, дым, а не его порция. *)
Я бы мог и поправить, но только кому это надо,
В чем поправить?
Их давно развели
Считалось "обманули" *)
когда б за такое судили
ЛГ и автор все на что-то намекают, но не говорят на что. *)
а хранителям их
Хранителям чего? Вериг? Лож? *)
Ну и чехарда с внутренними рифмами: то в конце слова, то в середине...
Вы, конечно, можете продолжать все ту же песню про "свободу творчества" и "образное мышление". И попутно обвинять нас в "зашоренности" и "зацикленности". Без проблем.
Только ведь от этого Ваши собственные творения не станут лучше. Приходится констатировать, что языком Вы по-настоящему не владеете. Нет, то есть на бытовом уровне носителя, который к тому же еще чуток начитался и нахватался – вполне. А вот дальше… Рискуя наскучить случайным свидетелям нашей милой беседы, повторимся, что Ваше стремление поиграть смыслами и словами, поискать оригинальные образы заслуживает похвалы. Но не всякая игра словами/смыслами есть хорошо, а только хорошая. *)
Мы уже приводили аналогию с кулинарным искусством. Не всякий суп съедобен, а только тот, в котором ингредиенты сочетаются гар-мо-нич-но. У Вас же это чувство вкусовой гармонии осталось на первобытном уровне, когда наши далекие предки ели не специально приготовленную пищу, а первую попавшуюся под руку. Возможно, в то героическое время заедать сырое мясо мухоморами и считалось последним писком кулинарной моды, но в наши дни от повара ждут несколько большего софистикейшен. *)
И не надо кивать на великих. То, что Вы в упор не видите разницы между приведенными примерами и Вашими собственными образными наворотами, говорит отнюдь не в Вашу пользу, а только лишний раз подтверждает вышесказанное.
Как и следовало ожидать, дискуссия опять поскакала не в ту степь. Которая не имеет ничего общего со стихами. С умелой подачи источника вдохновения. *)
Ну, если у сторон есть такое обоюдное желание, то можно подискутировать и на эти темы. В пределах правил портала. Хотя можем биться об заклад, что польза от этого может быть только одна - пар выпустить. Никто никого ни в чем не переубедит. Это даже коню понятно заранее.
А вот вред от таких вот скачков в сторону - очевиден. Ибо внимание публики на раз переключается с достоинств или недостатков стихотворного текста как такового на идеологические, политические и прочие разборки. При этом поэтический воз с места не двигается ни на миллиметр.
Вот Вам ярчайший пример псевдовладения художественным словом и языкового бесчувствия. Когда повар не может вовремя остановиться. Напиши он "коррозия пожирает" - и прошло бы. Нет, он решил "наворотить". Мол, не одна коррозия пожирает, а "тысяча коррозий" - аки влцы али черви. Вот тут одна коррозия жрет, тут вторая, тут третья ...
И чихать, что "коррозия" - существительное неисчисляемое, обозначающее явление, а не какую-то там особь биологического вида. Помним основной закон "творчества": если нельзя, но очень хоцца, то можно. Но - тока особо одаренным и продвинутым. *)
От кого защищать-то? От закисших местечковых бандерлогов?
И как теперь жить, узнав о себе такую страшную правду? *)
Мы-то надеялись наивно, что сможем потягаться с этим бесконечно просвещенным эволюционным скакуном. А он взял и размазал нас по асфальту. Причем одной левой. Ужоснах *)
Прекрасно вы умеете отличать качественные стихи от графомании.
Мы тоже так считаем. Но пока что не видим действительно качетвенных стихов в исполнении Вашего старого знакомого. А видим многообещающего автора, который никак не может выполнить своих обещаний. *)
Здесь именно непокорность Василия вас обижает.
Покажите нам здесь хотя бы одного "покорного". Если "обижаться" на каждого непокорного, и года не протянешь. А мы, слава богу, девятый годок тянем. *)
Оксана, а кто Вам сказал, что пародия должна непременно повторять тему пародируемого произведения?
Пародия может обыгрывать (и высмеиваить) любые аспекты и элементы исходной нетленки: отдельные слова, словосочетания, образы, манеру изложения и тд и тп.
А тема может быть любой. Хотя даже тема у нас выбрана не от балды, а с умелой подачи автора.
Здесь от "надорванного неба" до "надорванного здоровья (печени)" - рукой подать. А "цвет спелой сливы" таки характерен для отдельных частей тела сильно пьющих.
А в Ниагаре, например, он вообще открытым текстом вещает о "теплой чаче" и "звоне стеклотары".
И потом, наш натюрморт гораздо более логичен и последователен, нежели то, что нам предлагается в первоисточнике.
Мы уже неоднократно говорили, что нам импонирует то, что автор ищет и пробует неожиданные образы и их сочетания. Однако ему никак не удается перейти от "пробования" к "использованию по делу".
Он – как тот повар-самоучка. Открывает холодильник и вываливает в кастрюлю все, что там найдет. Видима, исходя из убеждения, что чем больше разных (диковинных) ингредиентов намешать, тем лучше. Получается то, что получается – пестрая мешанина. А когда начинаешь допытываться, что именно хотел сказать автор, тот и сам частенько не знает. Мол, можно и так понять, и сяк, и наперекосяк. И пущай читатель сам чего-нибудь довообразит.
Вот ведь где собака зарыта. А «война» – это всего лишь фон. *)
Пробуем проследить последовательность и логику событий.
Пересела на метлу. Крылья по боку. Пересела на метлу. Не скулю. Посчитала жизнь и в строчку, и столбиком, Нет в ней места на "люблю - не люблю". Я летаю по лесам неопознанно, Превышая скорость раз эдак в семь.
До сих пор все понятно. Пересела и довольна.
А крылатым быть задача серьёзная, Удаётся не всегда и не всем. Им свобода, им дорожки разгонные, Васильковые поля, соловьи, Осень-плакса и весна с птичьим гомоном, И зима с метелью только для них. Да, конечно, их полёты вне времени, И красиво так, что зависть берёт...
То есть - ни фига не довольна. Крылья-то – гораздо круче.
Но литгероиня, без всякого перехода, разъяснений или аргументов, все-таки их продает:
Ладно, хватит. Завтра дам объявление - Крылья белые. Б/у только год.
Ну что ж, слово - не воробей, вылетело – держи. А посему начнем, пожалуй, раздачу по заслугам.
1. Математика
Spoiler: Highlight to view
Убили братика-солдатика. Теперь он просто математика. Теперь он прост, но в то же время и Так сложен в страшном уравнении.
Теперь он равен неизвестности,
Песку и травам дикой местности.
Когда клыками небо клацало, И вырывало жизнь абзацами,
И умножался дикий зной в тени На нереальность в сотой степени, А море огненное ожило, На ноль солдатика помножили.
Убили братика-солдатика. Где вы, стратегия и тактика? Где вы, суворовы и жуковы? Не льёте слезы в горе луковом? Вам эти мертвые солдатики Ничем не портят математики?
В принципе, задумка неплохая – несерьезно о серьезном. Теоретически, это верное средство выразить свое отношение к каким-то важным вещам, не впадая в дешевый пафос. Нам такой подход очень даже импонирует, и мы сами частенько к нему прибегаем. И здесь это средство работает. Или почти работает. Ибо работает на протяжении двух первых строф. А вот в последней строфе автор не удержал равновесия и свалился-таки в пафос и морализацию. Да и выбранная форма сплошных вопросов только усугубляет неловкость от прочтения. Типа автор пристыдил всех полководцев скопом - как вам всем не ай-я-яй!
Думаем, именно поэтому стихотворение в свое время и вызвало такие противоречивые отклики.
Понравилась игра словами и смыслами с опорой на математические термины и понятия. Не понравилось:
1. «Сдвиги по фазе» ударений в отдельный местах
Все строчки начинаются с ударений на втором слоге, кроме тут:
И вырывало жизнь абзацами,
И умножался дикий зной в тени На нереальность в сотой степени,
И тут:
Где вы, стратегия и тактика? Где вы, суворовы и жуковы?
2. Грамматическая рифма «неизвестности-местности»
3. Отдельные туманные образы:
Когда клыками небо клацало
Тема клыкастого неба не раскрыта.
А море огненное ожило
Аналогично. Что за море? Если ожило, то до того было мертвым. И где же в дикой природе встречаются такие мертвые огненные моря? *)
4. Отдельные случайные, по нашему ИМХО, слова - для рифмы:
И вырывало жизнь абзацами
При чем тут абзацы? Это тоже математическое понятие?
Короче, у нас тоже сложилось неоднозначное впечатление. Поэтому три балла. С плюсом. За творческий поиск. *)
==========
2. Весенний день
Spoiler: Highlight to view
Весенний день, щебечут птицы, деревья шелестят листвой, с небес тепло в лучах струится на опустевший город мой.
Покрылись пылью в детском саде качели и забытый мяч, висит табличка на ограде: «GESLOTEN», с подписью, санврач.
Иду один по тротуару, в ближайший с домом магазин, не веря тихому кошмару, который создал карантин.
И всё, как прежде, в день весенний цветут тюльпаны вдоль дорог, лишь возле церкви куст сирени засох, как траурный венок.
Аналогично. Здесь автор тоже решил (вполне оправданно) сыграть на контрасте между веселым весенним днем и невеселой злобой дня. К сожалению, контраст этот получился каким-то бесформенно-рассеянным и поэтому невыразительным. Достаточно посмотреть на переход от первого катрена ко второму, точнее на отсутствие оного: тепло струится – покрылись пылью. А потом опять цветут тюльпаны. Но куст сирени, в отличие от них, таки засох почему-то. Вот оно, тлетворное влияние церкви! Или батюшка ленивый. *)
Этакий бодренький ритм и весьма примитивные образы настораживают уже с самого начала. Неоправданные пиррихии (шелестят, опустевший) усугубляют эту настороженность, равно как и обилие грамматических рифм:
Мяч-санврач
Тротуару-кошмару
Магазин-карантин
Ну и грамматические ошибки завершают сию печальную картину:
в детском саде саду
в ближайший с к домом дому магазин,
И всё, как прежде, в день весенний (запятые не нужны)
Итого – два балла. С плюсом. За настроение. *)
==========
3. Река права
Spoiler: Highlight to view
река темна, тревожна, но жива. волокна трав сплетает в кружева и радуется каждому налиму. река журчит, бурчит на куликов и смотрит вширь, но видит далеко. в нее ума небесного налили. река седая, мудрая река несет в себе леса и облака, и солнце, и заплаканные ивы. река близка, смотри в нее, смотри, в ней столько помещается внутри... в ней - целый мир, большой и говорливый. и мы приходим плакаться сюда. вся наша боль - песчинки да вода, что вытекает струйками сквозь пальцы. мы тянем время здесь, на берегу. нас ангелы речные берегут - кривых дорог потерянных скитальцев. они-то знают: хрупок человек, легонько гладят нас по голове, выветривают хвори и тревоги.
река чиста. река всегда права. и кажется, что сами мы - трава, проросшая щетиной у дороги.
Уверенно, лирично, технично. Настроение передано на все 100%.
Но без смысловых диковинок не обошлось.
река темна, тревожна, но жива.
Что и чему здесь противопоставляется? Что, темнота и тревожность – это характерные признаки трупов?
волокна трав сплетает в кружева
Очень красиво. И рифма классная. Но. Каких трав? Тех, которые в воде? Не верим! В косы - еще куда ни шло. А вот в кружева – не-а. Даже если допустить, что в реке сплошные водовороты. Или тех, которые вне воды? Тем более не верим, ибо существование телекинеза научно не доказано.
и радуется каждому налиму.
А каждой плотве не радуется? *)
и смотрит вширь, но видит далеко.
Нечто мутно-псевдо-афористичное. *)
в нее ума небесного налили.
Прикольно. Во всех смыслах этого слова. *)
кривых дорог потерянных скитальцев.
Тут весьма корявые «бусы» получились. *)
легонько гладят нас по голове, выветривают хвори и тревоги.
Легонькое поглаживание по голове и трепанация черепа – это две большие разницы. Поэтому не верим, что поглаживанием можно что-то выветрить. Ну если только гладить с ураганной скоростью, ветер поднимая. *)
река всегда права.
и кажется, что сами мы - трава,
Какая причинно-следственная связь между этими двумя строчками? Или автор тут плясал исключительно от печки рифмы?
Итого – четыре с минусом. *)
==========
4. спросить
Spoiler: Highlight to view
я видел это собственными глазами: в тот миг как вас силком уминали в гроб, вы мне и небу какой-то пустяк сказали но мне мешал вас слышать поющий поп.
и гроб уже был - как платьем - огнем обмотан, и мне и к небу как звук разбегался смог, и вы так громко, так страшно кричали что-то. а я услышать опять ничего не мог.
здесь время вечным как горб наросло забором - и глаз не мой и от сажи отмыт забор, но перед троном моим всё бормочут своры. и воздух голоса прячется свары свор.
не станут толще кости, ни уже штофы, не будет мясо быстрее гореть, ни стыть, коль мне наплачет палач вашей песни строфы. но я боюсь до сих пор у него спросить
Н-да. Велик могучим русский языка! Налицо попытка эксперимента и выдачи чего-то этакого готично-нетленно-вселенского. Это плюс. Но недаром же сказал кто-то умный, что от великого до смешного – один шаг. И автор этот шаг уверенно делает. Ибо, замахиваясь на великое, хорошо бы как следует освоить азы родного (?) языка и речи. Чего мы здесь, к сожалению, не наблюдаем.
Глаголы несовершенного вида в русском языке обычно обозначают действие, длящееся во времени или повторяющееся. Поэтому «уминать в миг» - это лингвистический нонсенс. «Умять в миг» еще можно. Например, очень вкусную сосиску. А вот «уминать в миг» – вспотеешь кувыркамшись.
ЗЫ: после "миг" запятую бы.
вы мне и небу какой-то пустяк сказали но мне мешал вас слышать поющий поп.
Аналогично. Как долго можно говорить один пустяк, чтобы оправдать использование несовершенной формы глаголов «мешать» и «слышать»?
и гроб уже был - как платьем - огнем обмотан,
О как. Век живи – век учись. Мы-то привыкли к тому, что платье надевают. А оказывается, платьем можно еще и обматывать.
К тому же, учитывая, что гроб уже был в огне, читатель вынужден сделать вывод, что:
«Уминающие силком» были в каких-то огнеупорных скафандрах
Процесс уминания проходил непостредственно в печи крематория
Литгерой тоже находился в той же печи, ибо «видел это собственными глазами»
и мне и к небу как звук разбегался смог
Бред налицо. Осталось выяснить, где сивая кобыла. *)
здесь время вечным как горб наросло забором - и глаз не мой и от сажи отмыт забор, но перед троном моим всё бормочут своры. и воздух голоса прячется свары свор.
Тут, пожалуй, кобыла отдыхает. В гамаке. Ибо такой бред даже ей не по зубам. *)
не станут толще кости, ни уже штофы, не будет мясо быстрее гореть, ни стыть, коль мне наплачет палач вашей песни строфы. но я боюсь до сих пор у него спросить
Вот и мы боимся спросить - что курил автор и не передается ли это через экран.
Кол, естественно. Полное абышто с претензией на нечто. Товарищ автор либо не в себе, либо сознательно держит читателей за лохов. Как бы там ни было, этот король не только обнажен до предела, но и гладко выбрит по всей поверхности тела. *)
==========
5. МУЗА /ИНТРОВЕРСИЯ/
Spoiler: Highlight to view
В странном обличии Муза приснилась в полночь поэту – шар под зонтом и в мужскую одежду одета. Что-то зелёное в виде лица, без тела и кожи, бедный поэт холодел и молил:«свя-тый боже»! В сумраке слышались шорохи и невнятные речи, в ложе земного царя засыпал поздний вечер. Лунный шафран штукатурил крылом шершавые стены, пыльная звёздность мерцала в цветах молибдена. В рёбра земли врезались со свистом небесные стрелы, в страхе поэт ощутил дрожь в коленях и взял парабеллум. На смертном одре душа полетела над чёрной пустыней, оставшись навеки юной и обручённой с богиней.
А вот и классическая графомань - в чистом виде. Мы бы назвали это словесным поносом, но относительно небольшой объем текста не позволяет нам этого сделать. Искренне жаль.
Разбирать же сие нет никакого смысла, ибо смысла нет. Кол, однозначно. *)
==========
6. Чешуёво как-то в заоконье
Spoiler: Highlight to view
Сколько рыб в одной квадратной раме Океана, втиснутого в реку? Не смеши людей недословами - Столько неподвластно человеку!
Чешуёво как-то в Заоконье… Рыбы - говорливейшее племя! Видишь, бьют челом об подоконник, Обсуждают суетное время.
Сколько голосам, доныне грешным, Бить о перепонки до увечья? Заоконный мир безумно нежен… Покорми же рыбок, человече!
Кто-то, наверное, мог бы назвать сие экспериментальной поэзией. Но мы не можем. Ибо, но нашему скромному имхо, это зарифмованный выпендреж и издевательство над читателем.
Два балла – исключительно за чувство юмора. *)
==========
7. Иллюзии и параллели
Spoiler: Highlight to view
Июль, ты куда? Ты, наверное, здесь по ошибке.
Июнь уступает, однако, шагнув за калитку.
Бледнеет японская ива хакура-нишики.
И дни наполняются вкусом вишневой наливки.
И кажется, плюнь – зашипят накаленные кровли.
В садах испаряются красные капли черешен.
И лето клубничное давится собственной кровью.
Понять бы за что нам... и, главное – чем его режут?
Тебе оно дорого слишком обходится целым.
А мне оно дорого желтым, зеленым и сочным.
Плачу. Или плачу? Без торга. Великую цену.
За каждое слово. За каждый условный кусочек.
За то, что не прячусь – открыта, боса и раздета,
за то, что ломать не даю нас на две половинки –
я днем выключаюсь, как будто меня из розетки
достали решительно, выдернув грубо за вилку.
За то, что заточен язык и чурается ножен,
за то, что бессонницей сонные сутки кромсаю.
За то, что я так тяжела – невесомая ноша,
что все генеральные сессии, съезд или саммит,
тебе до звезды. Или где-то. За Горным Алтаем.
И там же, отдельно от дерева, крона и корни.
За то, что к коре приникаю, покорно глотая,
все то, чем давно неизвестные поят и кормят.
Пью соки, которые горче, чем стебли аира,
пытаясь рассудок держать в равновесии хрупком –
то майна, то в-ира-я...из зазеркального мира –
за шелест реальности из задохнувшейся трубки,
за то, что горячий висок лихорадочно влажен...
Плачу. Может быть и не всем, что имею, но многим –
за то, что упрямые брови целую и глажу,
скрестив параллели,
иллюзии,
крылья
и ноги...
Техника и художественность на уровне. А вот смысл местами плывет фристайлом. *)
Июль, ты куда? Ты, наверное, здесь по ошибке.
Июнь уступает, однако, шагнув за калитку.
«Однако» предполагает противопоставление. Литгерой предъявляет претензии июлю, но июнь уступает?
Бледнеет японская ива хакура-нишики.
Какими ветрами в наши-то края? *)
И кажется, плюнь – зашипят накаленные кровли.
Нашему народу талантов не занимать. Но до крыши не каждый доплюнуть сможет. *)
Тебе оно дорого слишком обходится целым.
Без поллитры (наливки) не разберешься.
я днем выключаюсь, как будто меня из розетки
достали решительно, выдернув грубо за вилку.
Тут что-то не то с целым и его частями. Из текста следует, что литгерой сидел в розетке вместе с вилкой. А из личного опыта нам достоверно известно, что ничего, кроме вилки и вместе с ней, в нормальную розетку не помещается. Даже пальцы помещаются туда вместо, а не вместе. *)
все то, чем давно неизвестные поят и кормят.
Кто такие? О ком речь?
Но в целом – убедительно. Четыре балла *)
==========
8. Заводит песню....
Spoiler: Highlight to view
Заводит песню осень у дверей, А мы, вцепившись в летние мотивы, Считаем голос осени противным, У нас как-будто от него мигрень. Не принимая пёстрой красоты, Уходим в сплин, под тёмные зонты. И, слыша дробный, бодрый стук дождя, Кривим лицо, придав ему усталость: "Ах, летом ярче и смелей мечталось, Теперь же солнце, быстро уходя, Укроет землю вытертой рогожкой, И станет воздух стылым и тревожным!" Бежим по лужам, видеть не хотим Прозрачность неба, быстрый танец листьев, Рябины спелой, сочно-рыжей кисти, Росы хрусталь в ловушке паутин. Жуём свою осеннюю печаль, Упрятав плечи в старенькую шаль, В глаза не глядя, крепкий чай глотая... Быть может нам не лета не хватает?
Особых претензий нет. Стих написан на приличном техническом уровне, Картинка вырисовывается. На этом, пожалуй, достоинства заканчиваются. Ибо банальней тему придумать сложно. И здесь автор ничем нас не удивил. Хотя нет, кое-чем таки удивил.
как-будто
Где он видел такой вариант написания?
Кривим лицо, придав ему усталость:
Вычурно и неестественно.
Теперь же солнце, быстро уходя, Укроет землю вытертой рогожкой,
Нечто весьма приблизительное. «Уходя» в смысле убывая или куда?
Какой такой рогожкой солнце укрывает землю?
Бежим по лужам, видеть не хотим Прозрачность неба, быстрый танец листьев, Рябины спелой, сочно-рыжей кисти, Росы хрусталь в ловушке паутин.
Что тут делает рябина в родительном падеже в окружении винительных?
После «быть может» нужна запятая.
Общая оценка положительная – три балла. *)
==========
9. Сентябрь
Spoiler: Highlight to view
Разжав пожелтевшие пальцы берёз, Оковы разбив, собираюсь в дорогу. Из разного хлама, который берёг, С собой захвачу я не так уж и много.
Сжигаемых веток дурманящий дым Накроет дома синеватым туманом. Сквозь мелкие капли парящей воды Привидится ангел, забывший осанну.
Сентябрь, угасая, поплачет слегка Над стопкой завязанных ленточкой писем. Бумага сгорит, а слова к облакам Из пепла взлетят, словно радужный бисер.
И всё позади. Только свежесть и боль Останутся, и бесконечность дороги. Cтук сердца сорвётся в глухую триоль, Но быстро вернётся в размеренно-строгий.
Навороченная метафора и удачная метафора - это две большие разницы.
«Пожелтевшие пальцы берез» – это навороченная метафора. Которая ни разу не сочетается с «оковы разбив», образуя с оным весьма неудачный смысловой ряд.
«не так уж и» - втычка
Сжигаемых веток дурманящий дым Накроет дома синеватым туманом.
Сжигают обычно листья, нет?
Почему данный дым «дурманящий»?
Дым накроет туманом?
Сквозь мелкие капли парящей воды
Нечто весьма приблизительное.
Привидится ангел, забывший осанну.
Упоминание ангелов и прочих пернатых действует на нас - как красная тряпка на уважающего себя быка. К чему это здесь? Автор сильно набожный или ему кажется, что ангел – это жутко лирично?
Сентябрь, угасая, поплачет слегка Над стопкой завязанных ленточкой писем. Бумага сгорит, а слова к облакам Из пепла взлетят, словно радужный бисер.
Красивенькое абышто на жеванную-пережеванную тему.
И всё позади. Только свежесть и боль Останутся, и бесконечность дороги. Cтук сердца сорвётся в глухую триоль, Но быстро вернётся в размеренно-строгий
Аналогично. Плюс убийственная концовка:
Стук вернется в размеренно-строгий что?
Развесистая клюква паэзь, короче. Два балла – за труды. *)
==========
10. Муж другую полюбил...
Spoiler: Highlight to view
Муж другую полюбил - эка невидаль! День валяется в пыли, в серой небыли. Перейти свой Рубикон осторожненько... Раны лечат испокон подорожником. Ну, подумаешь, печаль, я беспечная! Зверобой да иван-чай - всё залечено. Солнце льёт на облака медь из ковшика, Подбирается тоска драной кошкою. Опрокинута - держись - в небо лестница, Искорёженная жизнь, ох, не лечится...
Бодренькая такая частушка-безделушка.
"драной кошкою" – халтура.
Опрокинута - держись - в небо лестница,
Крайне неудачная фраза-калека.
Мы не поняли, что хотел сказать автор. «Залечено» или «не лечится»?
Ну, пусть будет два балла. С плюсом – за загадочность. *)
==========
11. Когда ты вернулся
Spoiler: Highlight to view
Когда в темноте моей ночи утихли твои шаги, и там, за экраном, мир опустел и замер, отчаянный, безнадёжный, жалкий крик — помоги! — был мною успешно удушен,— сдан экзамен. Достойная сдержанность, comme il faut, bon ton, покорность общественно-выгодному серому миражу приличий, весомому в вирте не более, чем сон… Сказать ли? Нельзя… Но я всё равно скажу: Ты думаешь, я спала – хоть одну ночь? Ты думаешь, я жила – хоть один день?
Это скорее набросок, нежели законченный стих. Есть неплохие образы и рифмы. Но – сыровато. Что конкретно смутило:
Тяжеловесный, неровный ритм
Сдвоенные ударения – «моЕй нОчи»
Иностранная вставка (кстати, «ton» и «сон» рифмуются с большим скрипом)
«общественно-выгодному серому миражу приличий» – нечто весьма приблизительное.
Повисшие безжизненно безрифменно конечные строки.
Три балла. С плюсом – за настроение. *)
==========
12. Обломный дождь
Spoiler: Highlight to view
Теряю вечер у камина, искрят поленья вкривь и вкось. И дождь вгоняет с кислой миной в меня тоску, как в стену гвоздь.
Листаю томик афоризмов, хранящий сотни мудрых фраз. Обломный дождь бьёт по карнизам, и слышен ставен скрип и лязг.
Расстался луч с фонарной лампой, коснулся книжного листа. Погладил свет лимонной лапой по шёрстке спящего кота.
Колго'тит вечер нудным бредом – буянит ливень, как злодей... Меня укрыл шотландским пледом и в царство снов унёс Морфей.
Очередная осенняя поделка от нечего делать. *)
У нас лично тоска никак не ассоциируется с гвоздем. Боль – да, а тоска – нет. Образ прикольный, но не работает.
"Обломный дождь бьёт по карнизам" – ритмическая колдобинка.
и слышен ставен скрип и лязг.
Это не просто дождь, это ураган какой-то.
Расстался луч с фонарной лампой, коснулся книжного листа.
То есть лампа погасла, а луч продолжал путешествовать сам по себе? Как свет от погасшей звезды? Романтичненько!
Погладил свет лимонной лапой по шёрстке спящего кота.
Тут «свет» – синоним к «луч»? Или это какой-то другой луч/свет?
"Колго'тит" – это надевает колготки? На ночь глядя?
буянит ливень, как злодей...
И снова не верим. Наверное, и осенью бывают ливни, но с оной ассоциируются плохо. Осенью дожди обычно затяжные и нудные, а не «буйные».
Меня укрыл шотландским пледом и в царство снов унёс Морфей.
Концовка напомнила нам типичное школьное сочинение на тему «Как я провел выходной день». Типа – усталые, но довольные, возвращались мы домой. *)
Три балла. За словотворчество и по доброте душевной. *)
==========
13. Вирус войны
Spoiler: Highlight to view
Какое счастье, - мы безнадёжно заражены! К концу затянутой, непонятной зимовесны мы поголовно поймали вирус войны — бояться поздно, лечиться нечем.
Воюют все против всех — куда ни взгляни, в Европе – ночи горящие, дымные дни, всё так условно — где мы, где уже они, идём на бойню, понурив плечи.
В США негры белых за всё на свете гнобят и бьют, политкорректность — глобальный, впившийся в горла жгут и чем азартнее в мазохистском восторге лгут, тем туже петли на политкорректных шеях,
Огонь небесный в ближневосточном былом раю, по всей земле братья братьев умело бьют… И лишь у нас — благодать, тишина, уют, правопорядок и конституцией веет.
Но нас порядком не сломишь, не усмиришь, пускай в реале — железный покой и тишь, мы в вирте бойни такие замутим – ишь! Мы в пацифисты совсем не гожи —
исподтишка в душу плюнуть, жизнь втихаря сломать, оклеветать, — где же ты, возмездие и тюрьма? всех сладострастно послать, поминая мать, — и снова в жизнь с благолепной, невинной рожей.
Это типа рэп? Ну что ж – примитивненько и корявенько. Как и положено настоящему рэпу. Который мы не едим. Плюс препинаки местами от балды.
Два балла. За труды. *)
==========
14. Период полураспада
Spoiler: Highlight to view
Сирени терпкий аромат в окно открытое струится. Рассвету вторит детский хор — роддома звонкий позывной. Из-под щеки сбегает сон, перемахнув забор ресниц, и слегка покалывает грудь молочной пенистой волной.
А в коридоре мерный стук — везёт тележку белый аист. Сейчас в палате скрипнет дверь, войдёт и нас вознаградит: немолодая медсестра вручит мне свёрток, улыбаясь, привычным жестом показав, как приложить тебя к груди.
Такой безбровый и смешной, как хомячок с губой дрожащей. Как долго ждали встречи мы, перебирая имена. Три килограмма двести грамм щемящей нежности и счастья. Как жаль, что папа не успел тебя увидеть из окна.
Не повезло, но не беда. Такая служба, что поделать! Кому-то надо поднимать в свинцовость неба вертолёт. Послали папу помогать зачем-то в Припять на неделю — всего семь дней, вернётся он, Ванюшу на руки возьмёт.
*
городу было тягостно умирать знать что смертельно болен всегда непросто город надеялся это идет игра он ведь наивный зелёный еще подросток
всё пробуждалось буйно цвела полынь день выходной был горем как бритвой вспорот пахло тревогой обманом и чем-то злым сделался сразу чужим отчужденный город
ветер дразнился пылью дышал в лицо иглами миллизивертов метя в спину пыль оседала на чёртово колесо чёрным трилистником на желтизне кабинок
город цеплялся город кричал за что рокот колонны воздух на клочья резал вверх уносился глубокий протяжный стон боли и ужаса сосен рыжего леса
*
Ванечка, тише! Не плачь — разбудишь папу. Папе так нужен сон, он ужасно слабый. Знаешь, во сне всегда прибывают силы. Спи, мой хороший. Мама с тобой, мой милый. Глазки закрой. А я лишь сомкну ресницы, Вижу её... шестую... опять больницу. "Пусть он с семьей побудет, ведь лучше дома". Взгляды отводят. Как мне эта боль знакома. "Так получилось, прости, я не мог иначе". В горле комок. Я не пла... Я уже не плачу. Как похудел он, не думать о том пытаюсь. Бледный, как воск, не горит, а тихонько тает. Что-то латынью бормочут врачи уныло. Я же иконку в подушку ему зашила. Знахарка мне обещала отвар особый — Быстро убьёт он и вирусы, и микробы. Миелоциты, коварные эти, тоже. Многих спасала она и ему поможет. Пусть осуждают, мол, это обман и ересь. Главное — это любить. Любить и верить.
*
Ванечка, милый! Что ты насупил брови? Ой, извиняемся, доктор Иван Петрович! Жаль, что отца совсем ты не помнишь, Ваня! Как вы похожи — нравом, улыбкой, взглядом. Также на помощь бросаешься безоглядно. "Так получилось, прости, но так было надо" — я утешаюсь часто его словами.
Ваня, у папы ржавчина ест оградку, да и плита проседает, и стала шаткой. Надпись в конце весны мы подкрасим сами. Как ни старайся — краска зимой облезет. Время всегда побеждает в тяжёлом весе. Всё распадается, даже проклятый цезий — стойкая к полураспаду только память.
Знаешь, сынок, а мы там недавно были — в городе, что погружается в чернобыльник, в точке, где жизнь распалась на два осколка. Время заснуло там, будто проклял кто-то. Город назад забирает себе природа. Здесь через тридцать лет перед Новым годом в центре на площади мы нарядили ёлку.
Н-да. Не всякая птица долетит. Но мы долетели. Теперь попробуем разобраться с возникшими мыслями и эмоциями.
Общее впечатление – длинно и сыро. Как будто автор поставил себе целью написать роман в стихах на заданную тему. И написал. Быстро.
Хочется верить, что его действительно очень сильно и лично волнует эта тема. И ему надо было выплеснуть наболевшее. Потому что на такие темы надо писать или очень хорошо, или не писать вовсе. Тут «очень хорошо» не получилось. И вот почему.
Во-первых, автор сгреб в кучу очень разные тексты – по ритму, по рифмовке и т.д.
Если бы их было три, то еще могло бы сойти за триптих. Три части – три разных стиля. А их тут четыре, причем две последние - однотипные. Получилось - ни два ни полтора. Такое впечатление, что автор просто настрочил лишку, а выбрасывать жалко было. Вот и «подшил» все сразу.
Далее. Настрочив такой объем, автор сам себе усложнил жизнь. Ибо длинные тексты гораздо сложнее шлифовать и доводить до ума. Результат - налицо. Очень много смысловых натяжек, неудачных метафор, слабеньких рифм. Да и где набраться яркого и оригинального на 73 строки (!)?. Ну и все время не покидает мысль: а не спекулянт ли? *)
Теперь построчно/покатренно.
Рассвету вторит детский хор — роддома звонкий позывной.
Попытка найти оригинальный и юморной образ зачетная, но неудачная. Ибо детский хор – это не совсем то же, что хор младенцев. А позывной – это условное имя/кличка. Поэтому хор позывным быть не может по определению.
Из-под щеки сбегает сон, перемахнув забор ресниц, и слегка покалывает грудь молочной пенистой волной.
Аналогично. Из-под щеки - это снизу вверх или изнутри наружу? Забор ресниц – доставил отдельно. Представили этакого бегуна с препятствиями, сигающего через забор. *)
Сочетание полного предложения и безличного в одном сложно-сочиненном вызывает легкий смысловой люфт. Мы сначала прочитали, что сон сбегает и покалывает грудь, несмотря на запятую.
Есть у нас и определенные сомнения в анатомических познаниях автора. Несмотря на то, что это писала, предположительно, женщина. Коню понятно, что речь идет не о реальной волне, а о приливе материнского молока в груди. У нас, естественно, нет личного опыта в этой области, но мы допускаем, что этот прилив может быть достаточно интенсивным, что оправдывает квалификацию его как «волны». А вот представить себе, что эта волна В груди еще и пенится, мы можем, только сильно выпив или накурившись. *)
А в коридоре мерный стук — везёт тележку белый аист.
И тут что-то новенькое. Автору, видимо, показалось скучным просто взять избитый образ летящего аиста с младенцем в клюве. И тогда он заставил аиста идти по коридору. Ага, и в сапоги кирзовые обул. Потому что голыми лапами особенно громко не постучишь. И тележку заставил везти. Чем? Клювом? Правильно! Повысим КПД аиста! Неча ему налегке с одним младенцем летать! То ли дело толкать тележку, на которую полдюжины младенцев уместить можно.
Сейчас в палате скрипнет дверь, войдёт и нас вознаградит: немолодая медсестра вручит мне свёрток, улыбаясь, привычным жестом показав, как приложить тебя к груди.
Кто «войдет и вознаградит»? Аист? Дверь? И за что вознаградит? За рифму?
Кто бы ни был этот вошедший, вознаградит он не непосредственно, а с помощью поджидающей в палате медсестры, передав ей эстафету и умыв руки. Бригадный подряд, так сказать.
Такой безбровый и смешной, как хомячок с губой дрожащей.
Специально залезли в Гугл посмотреть на безбрового хомячка:
Ну да, бровей не обнаружили. Правда, и губ как таковых тоже, но это уже другая история.
Ко второй главе романа у нас особых претензий нет. Хотя отсутствие препинаков воспринимается скорее как прикол, нежели как оправданный прием. Особенно неоправдан он при перечислении внутри строк. Читатель по-любому должен останавливаться и мысленно проставлять запятые.
Ну и последняя строка подкачала:
боли и ужаса сосен рыжего леса
Такие «бусы» из дополнений в одном падеже спотыкают всегда и без вариантов.
Третья и четвертая части нам не пошли. От слова совсем. Во-первых, всякие диалоги и монологи в стихах нас никогда не убеждали и уже вряд ли когда-то убедят. Во-вторых, парная рифмовка автоматом делает текст излишне примитивным. В-третьих, два монолога подряд – это довольно утомительно. В-четвертых, именно здесь мысль о спекуляции на «рваных котятках» становится особенно назойливой.
Кроме того, мы не поняли, что происходит в четвертой части. По-честному.
ЗЫ:
Также на помощь бросаешься безоглядно.
Так же
Итого – три балла. С плюсом – за вторую часть и рекордный объем проделанной работы. *)
==========
15. А что останется
Spoiler: Highlight to view
А что останется, когда меня не будет - земля и небо, и вода, деревья, люди, июля пойманного звон в горсти счастливой, и топот капель по оконному отливу.
И вновь продолжится игра - всё та же слякоть кому-то скажет, что пора в чернила плакать, и будут новые вестись о прежднем речи, и переписан будет стих ровней и резче.
А мне, хоть будет всё равно, а что там с ними, ведь там забудется давно всё, даже имя - отрадно будет налегке в засмертье топать и знать - пророс я в той строке случайным тропом.
И снова про море о вечном. *)
Ну, что можно сказать? Ровненько так. Но уж слишком как-то незатейливо. И банально. Единственное, за что удалось зацепиться глазу, это кивок в сторону Бориса Леонидовича.
Кроме того, последняя строфа смазана насмерть. Во-первых, предложение «а мне … отрадно будет» расчленено аж четырьмя строчками, что является телесным повреждением, несовместимым с жизнью.
Во-вторых, омут смысла мутен до предела.
хоть будет всё равно, а что там с ними, ведь там забудется давно всё, даже имя -
Получается, что усопший – весьма мстительная личность. Ведь ему «будет все равно» потому, что его забыли. То есть, умрет он явно не от бескорыстия.
отрадно будет налегке в засмертье топать
Интересно, как долго и каким образом он собирается «топать в засмертье»? В результате тяжелой и продолжительной?
и знать - пророс я в той строке случайным тропом.
В «какой» той?
ЗЫ: «прежднем» - надеемся, просто очепятка.
Три балла – за философское отношение к жизни. *)
==========
16. Сломанная игрушка
Spoiler: Highlight to view
"The ponies run, the girls are young The odds are there to beat…" A Thousand Kisses Deep. Leonard Cohen
Скончалась Эйфелева дама, туман ее понуро гложет, И холод жжет огня почище на тротуарах без конца. Среди рождественского гама, гирлянд и глянцевых обложек, Где в каждом праведном жилище поют величие творца, Мне чувство странное упрямо ерошит зябнущую кожу.
Звучит мелодия вполсилы, там девы юны, пони скачут… И руки свет на ощупь ищут, а им в ответ - вопросов тьма. Сквозь дождь и ветер я носила в себе надежду на удачу, Бравуре скармливая в пищу небес чахоточных корма И туч трепещущих чернила, пока не вытошнит от плача.
Вдоль Буги Стрит навстречу стуже текут бродячих слов потоки. Самим себе противны даже, как крысы, пробуют бежать От уз бумажных стен наружу, но на поруки за пороки У времени набор продажен - не светит нищим и бомжам. А светит крысолова ужин в конце пленительной мороки.
Я лихо по ветру пустилась, без лишних дум и разговоров. И вихри тут же подхватили меня, в объятиях кружа. У крыши сломаны стропила, и та, наверно, съедет скоро В пустыню чувственных идиллий, где клятв просрочена межа. И этот танец с ветром милым бессилию смягчает норов.
В помине нету океанов, остались только их фантомы. Но в этих призрачных глубинах привычно гибнут корабли. А якоря наносят раны, а те рождают гематомы, И в колере души повинны всецело узники глубин. Здесь смех мой прежний, нынче странный, покоится в тиши - как дома.
Сразу о недостатках. По нашему скромному имхо, очень уж затянуто. С учетом того, что стих написан пяти-длинно-строчной строфой, это реально утомляет. Как и некоторая образная перенасыщенность.
А так - ниче так. Сработано на вполне достойном уровне – и техническом, и художественном.
Четыре балла.
==========
17. Что такое Настоящий?
Spoiler: Highlight to view
– What is REAL? – asked the Rabbit one day...
– Real isn't how you are made, – said the Skin Horse. – It's a thing that happens to you... When a child loves you for a long, long time, not just to play with, but REALLY loves you, then you become Real...
– Does it hurt? – asked the Rabbit.
– Sometimes,– said the Skin Horse, – When you are Real you don't mind being hurt... Generally, by the time you are Real, most of your hair has been loved off, and your eyes drop out and you get loose in the joints and very shabby...But these things don't matter at all, because once you are Real you can't be ugly, except to people who don't understand...
The Velveteen Rabbit, Margery Williams
Мокнет небо из вельвета – видно, облачные массы
держит веток паутина. Рвется дождика парча.
Как всегда мне мало света – застит марлевая маска,
и, хоть мы не в карантине, я играю во врача:
у больных моих хвостатых тоже есть известный вирус.
И гарцую я по кругу – от рентгена до УЗИ.
Узнаю не по белстату, что процент злосчастный вырос
и пугаю им подругу – чтобы чем-то загрузить.
И сгоняю мысли в стайки, и еще один анализ –
вроде вовремя успела... И еще одна статья...
Ах, а мне бы в угадайку поиграть: пришла весна ли.
И которой фирмы пену ты бы выбрал для бритья?
и куда бы мы сходили – наяву, не на бумаге.
Стал ли день у вас длиннее? Путь твой близок ли далек?
Но...
накрылся холодильник – реагенты, соль и влага –
все течет... и зеленеет ... где-то тонкий стебелек.
Стынет кофе черный в кружке – не намного редьки слаще,
как настойкой белладонны будоражит – не реви.
Только... больно для игрушки
становиться настоящей –
и от сомкнутых ладоней,
и от истинной любви.
Душевно. *)
Нечто легкое, напевное, настроенческое. Но 3 копейки найдется:
Мокнет небо из вельвета – видно, облачные массы
держит веток паутина.
«Видно» предполагает некую причинно-следственную связь между тем, что до тире, и тем, что после. Но какую?
Как всегда мне мало света – застит марлевая маска,
А вот интересно, если попросить автора проспрягать глагол "колыхать", будет ли это расценено как бюрократизм и посягательство на свободу творчества? *)
Основываясь на личном опыте, смеем утверждать, что накосить для кроликов травы можно максимум за 5 (пять) минут, причем без перерыва на обед. А вот если косить целый день, то для транспортировки накошенной травы к месту постоянной дислокации кроликов потребуется как минимум лошадь.
полянкою ромашковоцветущей
Какой колорит должно здесь создать это вот "-ою"? Деревенский? Пушкинский? *)
Честное благородное, именно этого ответа мы и ждали. *)
Информация к размышлению:
Нет такого ляпа в современной поэзии, который нельзя было бы оправдать кивком на "наше все". Глагольгые рифмы - пожалуйста! Пафос - запросто! Форменные атавизмы - хоть сто пудов! Вот такой вот ритмический горбыль - ни разу не вопрос!
И ничего, что у Пушкина ритм намеренно растрепан по всему тексту, а у автора это единственный ритмический сбой.
И правильно! Че пристали к автору? Сами что-нибудь придумайте. Вон к Малевичу никто не цепляется. Все что-то с умным видом придумывают. И ничего, никто не помер. Кроме Малевича. *)
До сих пор мы рассматривали только три варианта ухода в мир иной:
застрелиться
повеситься
сгореть со стыда
А ведь да, можно еще и утопиться!
Большое нечеловеческое спасибо за подсказку! Так, пожалуй, и поступим. Это будет, пожалуй, правильно. И экологично. Опять же экономия - пули, веревки и огня одновременно. *)
Когда предельно наглядно и даже как-то с огоньком демонстрируется личностная и творческая убогость, то “вязкость” – это, скорее, комплимент)
Это про нас? Вот же ж, блин! Надо было еще намедни застрелиться, как собирались, пока г-н Шалманов нас вот так вот окончательно не разоблачил. А теперь все - поздно! Придется сгореть - со стыда! Да! *)
Здесь мне были нужны французские слова, понятные без перевода. А уж le, la, the или der не имело никакого значения.
"французские" слова the или der без перевода даже французам будут не по зубам.
Это нам напоминает американские фильмы про русских шпионов, где актеры якобы говорят по-русски. Нет, для техасского фермера получается убедительно. Да и россиянину лишний раз поржать тоже полезно.
Лана, если уж говорить о роли Табаки, то тут любой иной исполнитель меркнет на Вашем фоне. Его просто и рядом не стояло. Ибо у Вас получается гораааздо лучше. Вам удалось привнести в эту роль некий особый шарм. У Вас Табаки превратился в благородного и мужественного цепного пса. Браво!
А зачем бы вы и Ваш друг тратили столько слов и времени на сайте, где столько лажи, столько откровенно слабых авторов и т.д.? Зачем страдать и терпеть откровенные провокации?
Граф, а что не так с рифмой? Она не банальная, не бедная в фонетическом и количественном плане. Грамматическая - согласен, но ведь в стихотворении нет засилья таких рифм.
И что? Если, как говорит наш уважаемый оппонент, "лажануть" чуть-чуть, то это как бы и не "лажануть" вовсе?
Заметьте, мы нигде и никогда не говорили, что грамматические рифмы запрещены. Мы говорили, что это не фонтан. И что восторгаться тут нечем. А уж в сочетании с архаичным "-ою" и вообще смешно выглядит:
душу не прикрывай моралью в этой тусклой глуши с безнадежною пасторалью.
Мы считаем эту конкретную строчку весьма и весьма неуклюжею - и технически, и стилистически. Но это всего лишь наше скромное ИМХО. И почему автор со товарищи так возбудились по сему поводу, мы не знаем. *)
Вы всё время смешиваете правила французского языка с правилами русского.
Ни в одном глазу. Это Вы смешали русский с французским.
По-хорошему, Вам нужно тут вот что:
В них чувствуешь нежность и некий charme primitif,
Но как бы слога не хватает. Вот Вы и пытаетесь всунуть то "le", то "un".
А ларчик-то просто открывается:
В них чувствуешь нежность и этакий charme primitif.
Правда, если произносить конец этой строчки по правилам французской версификации, то следует говорить"шармё примитиф". То есть нехватка слога чудесным способом исчезает сама собой.
Как лучше? А пес его знает. Пускай автор сам решает. Но артикль здесь не катит никак. *)
это речь персонажа, необязательно отличника французского языка,
Да? А похоже больше на выпендреж. *)
Была какая-то реальная необходимость вставлять в этот текст иностранные словечки, да еще и с ошибками? Если да, то поделились бы этой секретной информацией. *)
P.S. К сожалению, не умею ставить апострофы над буквами.
Декларирующие признание собственных ошибок граф вернётся к теме пасторальки...
При уловии, что Вы соизволите-таки наконец сформулировать Ваш вопрос. Без всяких там "уже было" и "поезжайте в Киев и спросите". Просто вот тут прямо задайте прямой и конкретный вопрос. А мы Вам ответим - прямо и конкретно. И все сразу станет на свои места. *)
Мы бы искренне удивились, если бы Вы сказали что-то иное, милейшая Tortila. Но мы горды и счастливы, что стремление уличить Графа ТТ хоть в чем-нибудь стало смыслом все Вашей тортильей жизни. Это дорогого стоит! *)
Да, нам случается ошибаться. В чем мы уже неоднократно и чистосердечно признавались. Поэтому разоблачение века, пожалуй, не состоится.
Кажется, кое-кто забыл то, что сам же говорил и спрашивал чуть выше)) Пошагово:
- ты написал, что у меня во всех произведениях только "невнятное и псевдолиричное бормотание про "химеры"; - я ответила, что и суровый реализм, где в конце все померли или близки к этому, у меня встречается;...
ссылки были предоставлены.
Ну нет бы признать, что у автора не только о химерах, и порадоваться за него)))
Кажется, кто-то понятия не имеет, что такое "реализм", а тем более "суровый". Ибо, пройдя по ссылкам, мы увидели те же пальцы химеры, только в профиль:
И листьев осенних намокший растрепанный ворох.
Продрогшим в тумане однажды воздастся по вере
Мне снились фонтаны, цветы и птицы,
Я в сумерках душных бродил и бредил...
И в мутном стакане смешались годы,
Вот опять, возрождаясь, понять не вышло: Я – цветок, или бабочка, или пламя?
И когда в неизвестность сорвёшься, бесстрашный и хрупкий,
Ага. А невнятные/смутные/загадочные химеры/видения/тени, вызывающие смятение в душе/сердце/печени/почках - это, конечно, ни разу не банальщина? Это оригинальная творческая находка неповторимой Ады Вейдер? *)
Вот это и есть и махровая консервативность, и отсутствие развития.
Ну вот как после этого жить, с таким-то ярлыком "недоразвитого консерватора"?
Придется застрелиться!
Другой бы на нашем месте мог бы ответить, что сия разгромная критика звучит из уст автора, переливающего из пустого в порожнее из произведения в произведение свое невнятное и псевдолиричное бормотание про "химеры". Но мы не станем этого делать. Просто пойдем и застрелимся.
Граф, а ты по-прежнему предпочитаешь списывать разницу восприятия на тупость и блондинистость оппонентов?)
Все, кто видит и думает иначе, чем ты - безмозглые поклонницы красивой мути?))
Отчего же? Не все, а только те, которые готовы любые ляпы оправдать «разницей восприятия». *)
мда... реально - аргументы и дискуссии тут бессильны.
Такие «аргументы» – да. Ибо ни разу не аргументы. «У меня [у Ады Вейдер!] все считалось» и «ах, какое образное мышление». И это про тексты, пестрящие синтаксическими, стилистическими и семантическими натяжками. Здорово! Малацца! *)
Хотя удобная позиция, конечно. Считать себя и свои критические мерки безупречными, а всех вокруг - убогими и недалёкими))
Это что! Есть куда более удобная позиция – как у Ады Вейдер, например. Я проблем не вижу (не хочу видеть) — значит, проблем нет.
А уж по упертости и стоянии на своем, несмотря на любые конкретные аргументы, Аде Дартовне во вселенной равных нет. *)
Критику не мешало бы для начала поработать над собой и повышать собственный критический уровень.
Во-первых, ткните, пожалуйста, пальчиком в то место, где мы претендуем на это высокое звание «критика»?
Где уж нам, сирым! Это Вы у нас и критик, и автор непревзойденный. А мы так, «примус починяем».
Чтобы не ходить и не твердить как аксиому, что глагольные рифмы и тоника - зло.
Позвольте нам самим решать, где ходить и что твердить. *)
Одна пара грамматических рифм в произведении - ужасный криминал,
Передергиваете, милейшая. *)
При чем тут одна, две или три?
Вашим подопечным неоднократно заявлялось, что с грамматическими рифмами проблем нет в принципе. И что это наши личные заморочки. А когда мы привели высказывание Маяковского на этот счет, нам было заявлено, что Маяковский - негр"самоограниченный создатель строчек в столбик" и ни разу не авторитет. Вы тоже так считаете? *)
Но это убедительный ход - прикопаться к не самому сильному произведению автора, и настаивать, что и все у автора такое же))) романтишное, вычурное и неглубокое.
Такая странная игра: Я – слайд, ты – черно-белый снимок.
Действительно, странная. Это какая-то новая игра? Мы такой не знаем. А в чем она заключается, если не секрет?
Я – слайд, ты – черно-белый снимок.
Что здесь противопоставляется? Материалы? Цвета? А пес его знает. Летели два крокодила: одни зеленый, а другой в Африку. Кстати, автор в курсе, что слайд тоже может быть черно-белым?
Друг против друга, словно мимы, В изломах жестов пряча страх.
Представили? Сидит парочка друг напротив друга и изъясняется ломаными жестами, при этом тайно страшась чего-то.
Такие старые слова И сны, и струн пересеченья, Я притворяюсь бледной тенью, Ты – призраком.
Сначала попробовали разобрать это предложение по составу. Ну, дабы смысл уловить-таки. Да где там! Ни состава, ни смысла.
Какие "слова", если они жестами изъяснялись? Что «сны»? Что «струн пересеченья»? Кстати, вы видели, чтобы струны (предположительно, на гитаре) пересекались? Нет, не касались друг друга, а именно пересекались? Мы – нет. Увы нам, ничего в этой жизни не видевшим!
Я притворяюсь бледной тенью, Ты – призраком.
А, так вот это что за игра! В притворялки. Нормально. *)
Нарисовать Нас не возьмется Пикассо
Точно не возьмется. По двум причинам:
Он давно помер.
Он - Пикассо, а не Пикассо
И, обреченно пряча взгляды,
А что случилось? Не удалось притвориться соответственно тенью и призраком?
Мы задуваем свет лампады И слов вращаем колесо.
Романтичненько, особенно про лампаду. Только свет нельзя задуть. В отличие от огня.
Образ «колеса» предполагает многократное повторение одних и тех же слов. Автор это хотел сказать? Или чисто для рифмы? Так ведь не рифмуется колесо с Пикассо.
- Я растворяюсь во вчера… - Ты будешь жить во мне и завтра…
Красивая муть.
Такая тонкая неправда, Такая странная игра…
Мы думали, хоть в конце автор раскроет нам тайну игры. А ни фига! Мол, перетопчетесь! Придумайте сами что-нибудь.
А сектанты Apple считают огрызки единственно трушными смартфонами и готовы стоять ночами в очереди для того, чтобы купить втридорога аппарат с равнозначными Хуавею или Сяоми характеристиками, при этом не пользуясь половиной функционала. А хороший менеджер Джобс для них просто мессия, указавший путь к свету.
Вы ступили на скользкую дорожку, я отвлеченными примерами могу с горкой засыпать.
Отчего же отвлеченными?
Вы сказали, что все Ваши рифмы (грамматические, неточные и т.д.) хороши, ибо подпадают под определение рифмы как таковой.
А мы Вам наглядно продемонстрировали, что соответсвие определению отнюдь не гарантирует качество. Это просто разные вещи. *)
При этом в ответ Вы получили пример что субъективное восприятие качества далеко не всегда отражает реальное положение вещей - и опять решили его не замечать.
Отчего же? Мы заметили. И не только мы.
То, что Вы считаете рифму "моралью-пасторалью" качественной.
Пожалуй, придется открыть новый раздел - "Выдающиеся творческие находки наших авторов". Ну, чтобы сохранить для потомков. *)
Равно как и массу других создателей строчек в столбик , которые не разделяли самоограничения Маяковского
Мы-то вместе с тупыми массами считали Маяковского революционером в поэзии, безжалостно крушившим традиции и каноны, а он, оказывается, был "самоограниченным создателем строчек в столбик".
А теперь послушайте сюда, молодой человек.
Маяковский, при всей своей "самоограниченности", кое-что в поэзии сказал, показал и доказал.
Вы же пока что показываете, в основном, запредельную самоуверенность и болезненное самолюбие.
Ваши претензии к рифмовке через определение рифмы как таковое?
Итак, о рифмах.
Мы, например, неоднократно высказали мнение о том, что использование грамматических рифм – это не очень высокий пилотаж. Вы же в ответ, также неоднократно, заявляли, что это мы сами себе придумали такие идиотские ограничения и что лично для Вас мамы рифмы разные нужны, рифмы всякие важны. И Вы использовали, используете и будете использовать такие рифмы, какие Вам в любой конкретный момент захочется. А если отдельным неграм не нравится, то это их проблемы, а не проблемы шерифа Фокса.
Как бы нам ни хотелось присвоить себе авторство этой "придумки", но природная совестливость нам этого сделать не позволяет.
Мы уже приводили в соседней ветке некую цитату. Повторим ее здесь:
В моем стихе необходимо зарифмовать слово «трезвость».
Первыми пришедшими в голову будут слова вроде «резвость», например:
Вы ушли, как говорится, в мир иной.
Может быть, летите... знаю вашу резвость!
Ни тебе аванса, ни пивной –
Трезвость.
Можно эту рифму оставить? Нет. Почему? Во-первых, - потому, что эта рифма чересчур полная, чересчур прозрачная. Когда вы говорите «резвость», то рифма «трезвость» напрашивается сама собою и, будучи произнесенной, не удивляет, не останавливает вашего внимания. Такова судьба почти всех однородных слов, если рифмуется глагол с глаголом, существительное с существительным, при одинаковых корнях или падежах и т.д.
Как видим, Маяковскому, которого трудно назвать бюрократом и консерватором от поэзии, грамматические рифмы тоже нравились не особо. Следует ли из этого, что Маяковский был замаскированным негром с проблемами? *)
Вы сделали значительный шаг от банального самовыражения
За Питона не знаем, а вот уважаемый Серебряный Лис, походу, никаких таких шагов делать не собирается. Ибо, обвиняя своих оппонентов в "банальном самовыражении", сам только этим и занимается. Требуя от других "конкретики", сам тщательно увиливает от конкретных ответов на конкретные вопросы. Предъявляя другим "соскоки с темы", сам на данный момент является абсолютным чемпионом по прыжкам в сторону.
Надо признать, однако, что он полностью оправдывает свой ник. Ибо еще и не всякая лиса способна вот так изворачиваться и ловчить, пытаясь выдать черное за белое.
Правда, такая вот откровенная казуистика способна убедить разве что отпетых блондинок, но красоту жеста нельзя не оценить. Что мы и делаем. Браво!
Придется, пожалуй, учредить специальный значок - "Заслуженный мастер спорта по прыжкам в сторону".
Не для автора поста 64, ибо он не только в танке, но еще и в пуленепробиваемом скафандре. *)
В продолжение поста 48. Просто несколько цитат на злобу дня:
Время нужно и для выдержки уже написанной вещи.
Все стихи, которые я писал на заданную тему при самом большом душевном подъеме, нравившиеся самому при выполнении, все же через день казались мне мелкими, несделанными, однобокими. Всегда что-нибудь ужасно хочется переделать.
Поэтому, закончив какую-нибудь вещь, я запираю ее в стол на несколько дней, через несколько вынимаю и сразу вижу раньше исчезавшие недостатки.
Заработался.
В моем стихе необходимо зарифмовать слово «трезвость».
Первыми пришедшими в голову будут слова вроде «резвость», например:
Вы ушли, как говорится, в мир иной.
Может быть, летите... знаю вашу резвость!
Ни тебе аванса, ни пивной –
Трезвость.
Можно эту рифму оставить? Нет. Почему? Во-первых, - потому, что эта рифма чересчур полная, чересчур прозрачная. Когда вы говорите «резвость», то рифма «трезвость» напрашивается сама собою и, будучи произнесенной, не удивляет, не останавливает вашего внимания. Такова судьба почти всех однородных слов, если рифмуется глагол с глаголом, существительное с существительным, при одинаковых корнях или падежах и т.д.
Помните всегда, что режим экономии в искусстве – всегдашнее важнейшее правило каждого производства эстетических ценностей. Поэтому, сделав основную работу, о которой я говорил в начале, многие эстетические места и вычурности надо сознательно притушевывать...
Сделав стих, предназначенный для печати, надо учесть, как будет восприниматься напечатанное, именно как напечатанное. Надо принять во внимание среднесть читателя, надо всяческим образом приблизить читательское восприятие именно к той форме, которую хотел дать поэтической строке ее делатель.
Нельзя придавать выделке, так называемой технической обработке, самодовлеющую ценность. Ноименно эта выделка делает поэтическое произведение годным к употреблению. Только разница в этих способах обработки делает разницу между поэтами, только знание, усовершенствование, накопление, разноображивание литературных приемов делает человека профессионалом-писателем.
Заметьте, это не мы сказали. *)
Это сказал некто Маяковский В.В. Которого при всем желании трудно обвинить в бюрократизме, узколобии, зашоренности и стремлении ущемить права творческой личности.
Ну, и во вкусах, о которых как бы не спорят, но мы почему-то спорим почти постоянно.
Мы не спорим. Мы обосновываем свою точку зрения. В отличие, например, от Вашего кумира, который просто сходу и скопом отметает любые критические замечания, при этом не утруждая себя никакими обоснованиями. Единственный дежурный ответ - "а хто ты такой?" А нихто. Просто "починяю примус". В свободное от работы время. *)
Мы вам одну вещь скажем, тока вы не обижайтесь. *)
Сразу оговоримся, что речь сейчас не столько о присутствующих, сколько о неких общих принципах и тенденциях.
Нас частенько обвиняют в том, что мы хотим, дескать, всех обрить и построить. Да ни в одном глазу!
Более того – таки ДА, в поэзии (и в творчестве в целом) можно все - и играть звуками/словами/смыслами, и отступать он нормы, и нарушать, и хулиганить... Все что угодно. Но – не лишь бы как.
Попробуем пояснить свою мысль на таком вот «незатейливом» примере. Если какой-нибудь Паганини позволит себе «отклониться» на октаву или даже на две, вряд ли кто-то его в этом упрекнет. Почему? Да потому, что он сделает это мастерски, виртуозно, к месту и со вкусом. И вопросов не возникнет.
Пикассо, прежде чем в кубизм уйти, наглядно доказал, что является выдающимся рисовальщиком, виртуозно владеющим техникой классической живописи. И тоже вопросов не возникает. Можно не принимать и не любить, но коню ясно, что это мастер «шалит».
А что мы частенько видим на этом и других сайтах? Автор русским владеет на средне-потребительском уровне, с поэтической техникой знаком понаслышке, но считает, что имеет право «отклоняться» в любом направлении и как ему вздумается.
Право-то он имеет, а вот уровень мастерства пока еще не тот, который автоматом делает такое «отклонение» органичным и удобоваримым. Стоит ли удивляться тому, что не все читатели мгновенно входят в благоговейный транс? Вот тут-то и начинается тот самый досужий галдеж про тупых/слепых/глухих читателей, которым не дано читать «душой». А заодно и кивание на великих. Мол, вы (то есть мы), видимо, не знакомы с творчеством такого-то и такого-то и апчом с вами (то есть с нами) после этого говорить.
А говорить-то и не надо. Надо работать над текстом - так, чтоб он сам «работал». И сам за себя говорил. Но работать над текстом – это трудно. Это «тонны словесной руды». Проще на одном вдохновении вырулить. Особенно, если кое-какие поэтические задатки налицо.
И снова начинается досужий галдеж про бездумных «бюрократов» и черствых «технарей», которые не понимают лирику и лишены «ассоциативного мышления». И тыды, и тыпы…
А на самом-то деле водораздел проходит совсем не по этой параллели. Не бывает плохих и хороших жанров в поэзии, бывают стихи «качественные» и прочие.
И еще. Мы отнюдь не призываем писать стихи по инструкции (не хватало нам еще хлеб у других отнимать*). Стихи могут рождаться где угодно, когда угодно и как угодно: с одной строчки, с одной рифмы, с обрывка мысли. Но в любом случае текст должен быть обработан и доведен до ума, прежде чем будет вывален на читателя. И тут опять та же загвоздка. Ибо работа – это скучно. Гораздо романтичнее воспринимать вот это вот «пришедшее в голову» и «само родившееся» как откровение и дар божий, достойный моментального увековечивания. Ну и, естественно, никакие замечания не принимаются в принципе. Ибо - как же так? Я, понимаешь, на порядок круче ГБ и прочих «Звуков Му», вместе взятых, а мне тут непонятно кто замечания замечает. Да я его!..
Вот отсюда-то все уши и торчат. А вы говорите, павлины. *)
А если серьезно, то нам понравилось. Местами. Поэтому мы и оценку поставили положительную - три балла. *)
"Прыткая свинка" доставила отдельно. *)
Был такой автор интересный в свое время - Влад Клен. Так вот он частенько писал этакий аллитерационно-консонантный абсурд. Разница в том, что он как бы и не претендовал в этих текстах на глубокомыслие, то есть изначально заявлялся некий фонетический гейзер.
Здесь же автор несколько растерялся, как нам кажется. Отсюда, видимо, и коммент №2. *)
ЗЫ: Повторы слов воспринимаются как втычки - похоже звучащие слова кончились. *)
Не бывает такого, чтоб читатель такой «щас-щас, здесь есть эмоции! Настраиваюсь: вдох-выдох, вдох-выдох, бедные слепые котятки, затерянные в холодной межзвёздном пространстве, заполненном вакуумом, образовавшемся в душЕ после нашего расставания».
мой бог не ловит блох (наст. время) не пишет в блог (наст. время) возможно глох (прош. время) а может он – Бетховен (наст. время)
Согласны? А теперь внимание на экран:
Каким боком в этой картинке настоящего это загадочное вкрапление незавершенного прошедшего и что бы это значило?
А пока Вы думаете, предложим свою версию. Автору понравилась рифма прикольная. Мы не верим, что он не знает разницы между настоящим и прошедшим временами или что смысловой ряд при перечислении требует хоть какого-то согласования. Знает, наверняка. Но - если нельзя, но хочется, то можно. Видимо, знал, что найдутся душевные читатели, которые простят ему эту маленькую грамматическую шалость. *)
Вот о чем речь-то. А вовсе не о значении слова "глохнуть" или о судьбе Бетховена. *)
Граф, я вполне воспринимаю авторскую подачу. Его бог постепенно глох. Ещё не до конца, но к тому идёт.
В том-то и дело, что нет. Вы временные формы глаголов различаете? К этому не "идет", а шло. А он при этом "не пишет". Вот и получается: в огороде бузина, а в Киеве дядька. *)
Вот ярчайший пример того, как читатель клюет на некую общую романтическую вычурность, не заботясь о том, что там в тексте написано на самом-то деле. *)
А уж когда клюнул, то и "подставит", и домыслит, и любую нелепицу до ума на руках донесет. *)
Мы знаем про "глохнуть - глох". А Вы нам смысл текста перескажите своими словами:
не пишет в блог возможно глох
Ну, что не пишет в настоящее время в блог - бог ему судья*)
А вот то, что он когда-то в прошлом глох в несовершенном виде... И что? О-глох в конце концов? Или история об этом умалчивает?
Ну нельзя же в самом деле реагировать исключительно на корни слов! Мы ж не китайцы и пишем/читаем не иероглифами. И РАЗНЫЕ грамматические формы слов зачем-то существуют.
Или Вам китайский вариант восприятия начертанного все ж таки ближе? *)
Вы не обратили внимание, что, когда Вам нечего сказать по существу, Вы пытаетесь "отыграться" на каких-то вшивых мелочах?
Ну, ладно, уговорили. Давайте поиграем.*)
Так что Вы там бормочете про "окиян"? Сформулипуйте, плиз, свой страшный вызов открытым текстом, будьте так снисходительны к лишенным ассоциативного мышления. *)
ЗЫ:
Мне как-то казалось что относительно сайтов, хоть каким-то боком относящихся к литературе, ключевым идет текст...
Лукавите, милейший. *) Было и про текст. Но Вы ж воспринимаете только восторги. Если бы мы, вслед за Вашими поклонницами, рассыпались бы в комплиментах, Вы бы не стали нас одергивать и призывать высказываться строго по тексту, правильно? Вот и не надо тут ля-ля. *)
ЗЫЫ:
Мне как-то казалось что относительно сайтов... ключевым идет текст...
Нам кажется, что в этом предложении имеются кое-какие проблемы с синтаксисом и согласованием отдельных членов. А Вам? *)
Уже сформулировал ранее - можете найти в ленте обсуждения. Причем не только относительно окияна - а еще много раз ранее. Можно вот отсюда начать - http://gp.satrapov.net/content/230520-13152
Если Вы будете настаивать на том, чтобы мы посвятили ВСЕ свое свободное время кропотливому и неустанному исследованию Вашего словоблудия творчества, то разговора у нас, пожалуй, не получится. Ибо наше время, которое мы согласны убить собственными руками на заведомо бесплодную дискуссию, таки ограничено. Поэтому или Вы кратенько резюмируете Ваши вызовы, или мы Вам желаем хорошего дня по собственной программе. *)
ЗЫ: И перестаньте уже, ради бога, прыгать все время периодически. А то уже в глазах рябит. Про окиян, так про окиян. Вопрос - ответ.
Вам только кажется, что Вы такой вот весь из себя крутой Lone Ranger, который тут всех за пояс заткнул и шапками закидал. У Вас есть определенные задатки. Но Ваша запредельная спесь чаще всего спускает их прямой наводкой коту под хвост. Вы - как тот многообещающий талант, который никак не может выполнить обещаний. *)
Конечно такой скачок автор сделал работая над своими текстами,
Вам это не грозит. Ввиду отвращения к этой самой работе. *)
...но и критика не помешала. Причем жёсткая (на Пристани так, пошлепывания по попке). Но по делу. И относящаяся к тексту. Конкретному каждый раз тексту. Не к автору. Не к общей стилистике...
Ткните, плиз, перстом в то место, где мы, например, претендуем на звание/роль "критика". Ни в одном глазу. Мы просто высказываем свое мнение. Но обо всем, что видим - и о тексте, и об авторе, и о стилистике, и тд. Вы считаете, что это неправильно? Ну, извините. *)
И не в виде самолюбования (вот этого здесь навалом).
Уверяем Вас, в этой области Вам, похоже, нет равных - ни здесь, ни в остальном инете. Поэтому не надо так вот скромно и незаметно с больной головы на здоровую переваливать. Обычно люди приходят куда-то по двум причинам:
Забавно наблюдать, как тебя держат за идиота, причем обеими руками. *)
Ребята! Не надо ломиться в открытую дверь. Мы уже неоднократно намекали на то, что и построчный разбор, и «непонятно» - это всего лишь некие приемы, основанные на гротеске. Дабы читателю не совсем скучно было читать. Тем не более, за этим самым гротеском кроются совершенно конкретные указания на совершенно конкретные ляпы (грамматические, смысловые, стилистические). Вы их не видите, не слышите, не улавливаете? Ради бога! Но это, как говорит один наш знакомый, проблемы негров, а не шерифа. Вы считаете, что это Вы – "шерифы" и чувствуете язык лучше нашего? Тоже не вопрос. Считайте дальше на здоровье. А вот требовать от нас, чтобы мы похерили эмпирические данные собственных органов чувств только на том основании, что все всё воспринимают по-разному, — это абсурд, причем полный.
Сообщаем Вам по секрету, что ни к женскому полу, ни к лицам нетрадиционной ориентации мы не принадлежим. Поэтому не надо так уж откровенно с нами заигрывать. А если, тем не более, заигрываете, то уж приложите минимум старания, будьте так любезны. «Вопрошатель», «корона» … ну, было все это уже неоднократно. У Вас же воображение. Вот и проявите. *)
Г-н Шалманов, оставьте уже демагогию в покое! Идите лучше вон вызовите Сильверфокса на дуэль. Он назвал Вас желтым земляным червяком Ваш стих "кривеньким". Спасайте детище от увечий! *)
А вот это вот - досужий галдеж, когда общими разглагольствованиями и прописными истинами оправдываются конкретные грамматические ляпы, смысловые размытости и хронические недодуманности.
Слава Бродскому! Который даже посмертно будоражит наше (больное) воображение и сподвигает оное на такие вот эксцессы. А если что, - ну, там полиция остановит или критик какой придолбается – всегда можно посмотреть на них снисходительно, кивая буйной головой в сторону великого Иосифа. Мол, он воображал и нам завещал. Кул!
Давайте же насладимся этим замечательным образцом ассоциативного бреда мышления.
В феврале я с катушек опять не слетел,
То ли с радостью, то ли с сожалением сообщает нам литгерой во первых строках этих записок сумасшедшего. Но, по-любому, это неопознанное чувство-переживание напрасно. Ибо потом слетел-таки. И выдал на-гора вот это.
Оголённые ветви сплетением тел
Согревали бугристые льдины.
Итак, что здесь происходит? Кто кого и чем согревал? Вы думаете, ветви согревали льдины? Допустим. Хотя наше воображение отказывается представить себе, что в феврале (в средних широтах и на улице) можно кого-то/что-то согреть голым телом. Причем даже не самим телом, а его сплетением - с таким же голым. Хотя, чисто арифметически, все сходится: один голый – хорошо, а два - лучше. Но не логичнее ли предположить, что это льдины согревали голых? Что? Чушь собачья? Зря вы так. Ведь известно же, что замерзающие путники частенько согревались, зарывшись в снег. Почему же нельзя достичь такого же эффекта, зарывшись в лед? Как бы там ни было, согревание телом предполагает непосредственный контакт. Отсюда делаем вывод: либо льдины плавали прямо под деревьями, либо деревья были морскими или, по крайней мере, водоплавающими. Ассоциативненько!
Копошилась зима неотложностью дел,
Аналогично. Еще один перл согласования несогласуемого. Давайте разбираться, кто кого и чем копошил.
1-й вариант: зима копошила сама себя с помощью неотложности дел. Заметьте маленькую, но симпатичную деталь: с помощью не самих дел, а только их неотложности. Ну а что, нормальный вариант. У нас тоже такое часто бывает. Как подумаем про неотложность дел, так сразу мозги копошиться начинают.
2-й вариант: неотложность дел копошила зиму. Хотя, как говорит один наш знакомый, что совой о пень, что пнем по сове…
Тасовалa краплёные карты...
О, детектив пошел! Ну-ка, ну-ка… Кого это она/они (зима или неотложность) намеревалась/лись обыграть таким нечестным способом? Что? Автор об этом умалчивает? Здорово! Настоящий мастер саспенса! Как он тут ловко заинтриговал читателя! И оставил его заинтригованным до самого конца, так и не раскрыв страшной тайны замышляемого преступления.
В феврале я с катушек опять не слетел –
Отложил процедуру до марта.
Отсюда делаем вывод, что у ЛГ в психбольнице имелся блат, позволяющий ему вот так запросто отложить назначенную процедуру на целый месяц.
Океан серебрился тяжёлой луной,
Ну, про пень и сову см. выше. Здесь нас интересует другое. Дело было, оказывается, в океане. Теперь все встало на свои места – и морские деревья, и льдины…
Бесновались угрюмые тени.
А тени в океане - от деревьев?
Улыбался в окне сумасшедший больной,
В окне чего? Каюты? Это плавучая психбольница? Ну а че? Есть же плавучие госпитали.
Бормотал за стеной неврастеник.
Хорошая больница! Отдельные палаты и все-такое. Согласитесь, если бормочущего неврастеника поместить в одну палату с сумасшедшим, последнему может быть не до улыбок.
Исходила волна шелестящей слюной,
Первобытно-немыслимой силой…
Нормальный образ. Осталось уточнить, где именно волна исходила слюной и силой – под бугристыми льдинами или поверх них.
Океан серебрился тяжёлой луной,
Предвещая землянам могилу.
Ох уж этот Океан из 7-й! Как посеребрится луной, так сразу начинает предвещать всякую всячину! И хлебом не корми.
Одинокий фонарь беспокойно дрожал
Истощённым обветренным телом…
Фонарь в океане? Наверное, маяк. Остается вопрос, почему он дрожал беспокойно. Ведь, наверное, мог дрожать и спокойно. Стой себе и дрожи спокойно. На то ты и маяк.
Золотинки осколков – трясущихся жал –
Суетились на сумрачно-белом.
Тут просто апогей ассоциаций!
Шеф, всё пропало - гипс снимают, клиент уезжает!
Фонарь дрожит, жала трясутся!.. Класс! И нам уже не важно, кто разбил фонарь (иначе откуда осколки?). Мы уже и сами входим в транс на фоне этого загадочного "сумрачно-белого".
Засыпающий город призывно дышал
Лихорадкой случайных отметин…
Оказывается, в океане был целый город! Аналогичный уточняющий вопрос: под или над бугристыми льдинами?
А еще, оказывается, можно дышать лихорадкой!
- Ты чем дышишь, братан?
- Лихорадкой. Желтой.
- А острый аппендицит пробовал? Втыкает нипадецки!
А вокруг – ни религий, ни пламенных лиц,
Ни настойчиво греющих трений.
Над гноящимся мраком блудливых столиц
Разгоралось безликое время –
Поднималось, лишённое полутонов,
Изливалось из нор водостоков...
Равнодушное небо смотрело в окно,
Набухая далёким востоком.
Нет слов! Но есть предположение – маразм крепчал.
Сумбурно, аляповато, претенциозно
Образно, ассоциативно, выдохновляюще!
Как вышеупомянутая волна шелестящей слюной, автор изошел на нас бурным потоком ассоциативного бреда сознания, от которого у нас лично в глазах темно и в груди стеснение.
Жаль, что вам не знакомо обычное человеческое ощущение, когда смотришь в окно и не понимаешь:
Отчего же? Очень даже знакомо. Только Вы же тут как бы публикуете художественное произдение, а не просто поток сознания на сеансе психоанализа, правильно? Вот и потрудитесь сначала оформить свои мысли и переживания, а потом уже выливать их на читателя. *)
Граф, ну всё-то вы знаете: кто чем дышит, чем питается и что публикует. Вам бы Пророком работать, а не бестолковых учеников гонять указкой)
Вот это он и есть - досужий галдеж. Когда сказать нечего, но что-то сказать хочется. А если еще притянуть за уши свободу мысли/слова/творчества, то любое невнятное бормотание может сойти за мудрость. *)
поэзия вполне может быть бессюжетной и настроенческой. Более того - нарратив иногда портит поэзию... это не проза. Здесь совсем не обязателен сюжет...
Совершенно верно. Но есть одно маленькое «но». Читателю должно быть ясно, что он читает – сюжетное или настроенческое. И в любом случае у стиха должна быть своя внутренняя логика – сюжетная или настроенческая. Более того, у автора должен быть четкий творческий замысел, который он должен воплотить, используя наиболее подходящие в каждом случае художественные средства.
А вот когда автор и сам толком не знает, что он хотел сказать, и пишет - как бог на душу положит, то и получается такое вот «ни рыба ни мясо».
Сдается нам, что Александр вовсе и не требовал, чтобы автор вынул да положил сюжет. Его, как и нас, смутил тот факт, что сюжет как бы заявлен, но ни разу не развит.
Самое любопытное и показательное, что данный автор иногда и сам чистосердечно признается, что точно не знает, что и почему сказал в том или ином месте. Мол, можно так интерпретировать, а можно и сяк, и читатель в любом случае сам что-то такое придумает и вообразит. Нам такая чистосердечность импонирует. Но проблема остается. *)
Требовать логично писать абсурд всё равно что заставлять лысого причесаться)
Автору этой реплики только кажется, что он сказал что-то умное и очевидное. *)
Объясняем на пальцах.
Увидев картину Сальвадора Дали или Рене Магритта, любой безошибочно скажет, что это абсурд (и восхитится/ужаснется). Означает ли это, что художник писал ее от балды, случайными мазками, понятия не имея о конечном результате? Вряд ли. Вот об этом-то и речь.*)
Объяснять ничего не надо. Объяснять стихи - это все равно что после драки кулаками махать. Писать надо качественнее. Пока что Вы пишете в основном красивенькую и высосанную из пальца халтуру для впечатлительных барышень.
Если Вам достаточно их охов-ахов, то и на здоровье. А если Вы претендуете на что-то большее, то вот Вам бесплатный совет:
Не старайтесь писать красиво, старайтесь писать точно. И будет Вам счастье. *)
Интересно, где автор видел Бастилию, а тем более нахмуренную? *)
Но если, паче чаяния, таки видел, то не мог ли бы он нам чуть подробнее рассказать, как она выглядит и чем отличается от ненахмуренной? *)
Неряшливая мглистость улицы
Свивалась, кольцами шурша.
Офигенный образ! Если абстрагироваться от того факта, что мглистость - это покрытость мглой. То есть автор утверждает, что эта самая "покрытость мглой" может свиваться и шуршать некими кольцами? И где такие кольчатые мглистости можно увидеть (и услышать)? В кунсткамере? *)
Казалось: сумерки сутулятся,
Теряет чувственность душа.
Эти две строчки как-то связаны? Или снова бузина и дядька?
Теряет чувственность душа.
Корявенькая красивость*)
Хрипела жизнь за занавесками
А чего это она хрипела? Действие происходит в турбекулезном диспансере? Можно, конечно, предположить, что речь идет о Ковиде-19, но зимой его вроде еще не было... ЧуднО! *)
Тонами взвинченными, резкими
Зловеще выли провода.
Ну, не говорят так по-русски: выли тонами.
Жильцы строчили письма в органы,
Это про 1937-й? *)
И ты – сиренево-воздушная –
Памятуя, что действие происходит зимой, это она от холода сиреневой стала? *)
Про ковер в конце неплохо. Но это уже не спасает стих, который остается набором разрозненных, более или менее удачных картинок.
... а в ответ тишина набор общих мест - об "особой логике поэзии" и т.п.
Ну что ж, наше дело - высказать свое мнение, ваше - послать нас с ним подальше. Но только мы и сами уже собирались. Ибо продолжать эту увлекательную дискуссию бесполезно, а времени у нас не так уж и много.
Поэтому здоровья вам и дальнейших успехов в продвижении настоящей поэзии! *)
а я-то думала, образное мышление у творческого человека - это норма...
наличие вышеозначенного мышления – свойство, присущее человеку по умолчанию
В следующий раз, прежде чем сыронизировать, будем предупреждать. Осторожно, мол, ирония! Вторая степень! Не надо понимать буквально! *)
Коню ясно, что "норма" и "присущее". Печалька в том, что некоторые суют его куда надо и куда не надо. Только за последние дни нам тут было убедительно доказано, что "ассоциативным" или "образным" мышлением можно запросто оправдать любой ляп и любую нескладушку:
Несочетаемые сочетания? Это творческий поиск.
Смысловая неточность? Это авторское видение.
Эффектная несуразица? Это логика образа.
Корявые выражения? В разговорной речи и не такое бывает.
Препинаки от балды? Авторская пунктуация.
И тыды и тыпы...
Возможно, он корявенький, банальный, излишне жалостливый,
Не "возможно", а так оно и есть. То есть, по большому счету, как минимум один из наших оппонентов с нами в глубине души согласен. Только "снова поднимает нас с зарей и уводит за собой в незримый бой..." чувство противоречия. Ибо нас хлебом не корми, а дай поломиться в открытую дверь и покричать прописные истины, к делу не совсем относящиеся. *)
тут, по-моему, какой-то заповедник или особая зона...
Неужели таки заметили?! Ну, наконец-то! Хоть со зрением все в порядке.
Поэзия - часть литературного языка и таки должна подчиняться его законам. Как и законам логики. А весь досужий галдеж адептов ассоциативно-образного мышления о том, что поэты, мол, "право имеют" — это от лукавого. Даже абсурд следует писать вразумительно и логично, без притягивания за хвост или иные конечности. *)
Три балла *)
ЗЫ: В дополнение к уже сказанному Адександром отметим, что последним двум строчкам мы лично не верим ни разу. Ибо предшествующий легкий стеб никак их не обосновывает. Автору, видимо, захотелось произвести эффект "малой кровью", без артподготовки. Получилось то, что получилась - ни богу свечка, ни черту кочерга. Халтурка получилась. Это замечательно, что автор пишет быстро и что творческая энергия из него бьет ключом. Но сие не освобождает его от обязанности доводить тексты до ума. А вот с этим у него частенько напряг. *)
Но вспомнилось мне , что слово "калики" относится к общему роду
Верно, само слово "калека" (или "калика") по родам не изменяется. В этом случае половые родовые признаки переносятся на сочетающиеся с ним слова (прилагательные, числительные, глаголы...). Но принцип тот же.
В данном случае женская форма "две" исключает наличие среди калек лиц мужского пола. *)
Т.е. выражение "два калеки" означает, причём однозначно, что оба калеки были мужского пола?
Видите ли, Harvey, человечество (и используемые им языки), за редчайшим исключением, на протяжении всей своей многовековой истории развивалось в условиях жуткого патриархата. Поэтому неудивительно, что в большинстве языков (включая русский) формы мужского рода являются первичными (общими), а женского - вторичными (частными).
Например, слова "писатели", "учителя", "колхозники" и т.д. обозначают всех представителей этих профессий или родов занятий, независимо от их половой принадлежности. А вот "писательницы", "учительницы" и "колхозницы" - исключительно женщин.
У вас сразу приняты суровые мужские ласки? Не, я не по этой теме
А эта шютка юмора наглядно показывает Ваш реальный уровень как оппонента. Не сомневаемся, что Ваши поклонницы оценят по достоинству такую вот запредельную субтильность.
Нам же позвольте откланяться. Ибо, при всем уважении, мы не можем посвящать Вашим гениальным нескладушкам нетленкам все наличное время, золотой Серебряный Вы наш.
Перманентное забалтывание, передергивание, увиливание и перевод стрелок с неудобных вопросов (как в случае с "финита"). И все это под общим лозунгом "Сам дурак!"
И ни одного прямого ответа/обоснования. Одни сплошные "потуги на" остроумие. *)
Вы простите меня, ежели что, но реально абЫдна наблюдать, как бодаются
Вы простите нас, ежели что, но давайте отделять мух от котлет. "Бодается" тут Ваш протеже. Ибо не привык признавать собственные недочеты. Даже если прижат к стене и крыть ему как бы нечем.
Но у Вас есть возможность помочь другу в трудную минуту. Раз у Вас вопросов по данному тексту не возникло, значит, Вам все ясно. Может, согласитесь ответить на наш пост №48? За того парня, так сказать. По пунктам. *)
там только Ваши требования аргументировано опровергнуть...
А как иначе можно опровергуть? Только аргументированно. Ибо шапками тут особо никого не закидаешь. *)
В наших замечаниях содержатся либо некоторые утверждения, либо конкретные вопросы. Вам же предлагалось либо опровергнуть эти утверждения, либо ответить на вопросы.
А что мы видим в ответ? Перманентное забалтывание, передергивание, увиливание и перевод стрелок с неудобных вопросов (как в случае с "финита"). И все это под общим лозунгом "Сам дурак!"
Ну что ж - вольному воля. Идите дальше блондинкам мозги пудрить. А нам пудрить ничего не надо. Мы косметикой не пользуемся. *)
А теперь по порядку (снова пардон за повтор уже сказанного).
Первая часть марлезонского балета
которые множатся в дни
Спотыкает, ибо не совсем по-русски.
В опровержение этого замечания просьба привести пример из любого приличного источника, в котором употреблялось бы именно это сочетание глагола "множиться" с предлогом "в".
все годы привязаны прочно к одной параллели
Красивое абышто
В опровержение этого замечания просьба пересказать своими словами значение привязывания всех годов к одной параллели.
Там меркнут закаты и медленно гасят огни.
Тут со смысловым рядом что-то не то. Кто гасит огни? Почему не «гаснут огни»?
В опровержение этого замечания просьба ответить на уже заданный ворос: Кто гасит огни? И какие огни?
Но потуги на чудо
И снова не совсем по-русски.
В опровержение этого замечания просьба привести пример из любого приличного источника, в котором употреблялось бы именно это сочетание существительного "потуги" с предлогом "на".
Изъяв из колоды все масти червонного цвета,
С какой целью?
Здесь просьба просто ответить на заданный вопрос.
Ищу червоточину в этом конечном ключе.
А что есть этот «конечный ключ» с потенциальной "червоточиной"?
ЗЫ: учитывая, что ключи обычно делают из стали, из чего должен быть "сделан" червяк, способный проточить червоточину в таком "фрукте-овоще"?
Аналогично. Просто ответить на заданный вопрос.
Но что-то не сходится вечно, несладок изюм
Согласитесь, что токсикоману, ищущему червоточину, не пристало расстраиваться из-за несладости изюма. *)
В опровержение этого замечания просьба ответить на следующий пояснительный вопрос:
Если человек ищет некий изъян (червоточину) и некий изъян (несладость изюма) таки находит, насколько логично выглядит его удивление/озадаченность?
Вторая часть марлезонского балета
О, тепленькая высокая поэзь пошла!
Ни сердцем, ни рукой
Это кивок в сторону Марьи Иванны?
Здесь снова просьба просто ответить на заданный вопрос.
И эта жизнь - былинная дорога,
А чем характеризуется былинная дорога? Скатертью? *)
Аналогично.
Приходит по утрам совсем некстати – Неразличим, невидим, незнаком…
А как тогда литгерой узнает о его приходе? По запаху? *)
Аналогично.
Бормочет мантру писком комара.
Это вот здорово! Это надо в «Очевидное невероятное» или в «Алло, мы ищем таланты».
В опровержение этого замечания просьба рассказать нам, как можно бормотать мантру писком комара.
Я тоже был таким – но не вчера, А в пятницу не счесть какого года.
Эффектная бессмыслица.
В опровержение этого замечания просьба пересказать сие своими (иными словами).
При чем тут пятница? И насколько оправдано использование "не счесть" вместо "не помню"?
И памяти любовно гладит плеть.
Независимо от того, что именно он гладит, звучит это весьма коряво.
В опровержение этого замечания просьба объяснить, в чем состоит изящество этой расчлененной инверсии (вместо "плеть памяти").
Он радостно, с упорством неофита,
Это мудрый-то демон - неофит? Ну-ну…
Здесь снова просьба просто ответить на заданный вопрос.
Пусть мест уже не счесть
«Не счесть» уже было.
В опровержение этого замечания просьба объяснить, в чем состоит необходимость данного повтора.
Среди святилищ сумрачных прохожих,
Тому, кто сможет перевести сие на русский или хотя бы пересказать своими словами, сразу переводим 500 пиастров.
В опровержение этого замечания просьба объяснить смысл сказанного.
Быть может… лишь зазубрины ключей. Да слов пересыхающий ручей Хранят меня белее бледной тени.
Первый собеседник пошел. Надеемся, что его личность будет раскрыта по ходу повествования.
В опровержение этого замечания просьба объяснить, кто такой этот "Призрак".
Очерчен круг, комедии – финита.
Финита - это прилагательное в единственном числе. Поэтому все-таки комедия.
В опровержение этого замечания просьба обосновать правомерность использования несогласованного прилагательного вместо существительного, а именно:
комедии - окончена
(вместо, предположительно, комедии - конец)
Устал тот ангел, что заносит в свиток
А что, есть такой ангел? Можно сноску на первоисточник? Нет, реально интересно. А то мы в библейскийх мотивах - как свинья в апельсинах.
Здесь снова просьба просто ответить на заданный вопрос.
Когда взъерошив волосы рукой,
После «когда» запятую бы.
В опровержение этого замечания просьба объяснить пропуск запятой.
взъерошив волосы рукой
А что, бывает, что и ногой взъерошивают? *)
Можно не отвечать *)
Когда взъерошив волосы рукой, Я к осени, в свинец и медь отлитой, Пройду сквозь календарных чисел плиты, И, наконец, смогу достигнуть дна.
То есть вот так вот взъерошу и разом пройду через плиты всех календарных дней?
А взъерошивание волос рукой имеет какое-то особое (предна)значение в данной ситуации или это чисто для впечатлительных блондинок?
В опровержение этого замечания просьба ответить на уже заданные вопросы.
Мой бледный Ангел…
Второй собеседник пошел.
Но не по нраву мерить крепость рей
"Мерить" тут не совсем то.
В опровержение этого замечания просьба обосновать правомерность использование слова "мерить" вместо "пробовать/испытывать на".
вдох за вдохом присыпая пеплом
И снова красивое абышто для блондинок.
В опровержение этого замечания просьба объяснить смысл сказанного.
Мой смутный Образ…
Третий собеседник пошел. Причем личности двух предыдущих так и не были раскрыты/уточнены.
В опровержение этого замечания просьба рассказать нам, кто скрывается под "Призраком", "Ангелом" и "Образом".
Порвана струна И за полночь опять, и пыль портьеры, Быть узником подобных интерьеров Давно не в новь, но стоит ли о том? Пусть этот путь становится крестом, Пусть холодно и безнадежно серо…
Сентябрь, приговоренный к высшей мере, Тревожат сны о новых временах
Ну, что тут сказать? Это просто апогей высокой поэзии! Тут и порванная струна, и пыль портьеры, и путь крестом, и тревожные сны…
В опровержение этого замечания просьба просто ... опровергнуть. Мол, ни "порванная струна", ни "тревожные сны" штампами не являются.
Какие? Будьте так любезны, повторите. Только внятно. *)
Если эти:
У нас на повестке дня следующее:ряд оборотов, которые не по-русски, погашенные огни, разновидности ключей, червоточина и ее значение, изюм как атрибут токсикомана и Ваше знание падежей.
То на все отвечено выше (пост №48). А если что-то еще - не стесняйтесь, спрашивайте. *)
Если уж беретесь переводить, то переводите, а не перевирайте *)
На самом деле, дело обстоит так:
Комедия окончена
Комедии окончены
А теперь, во избежание разночтений, дайте, пожалуйста, русский перевод Вашей строчки из Вашего текста, то есть то, что Вы хотели сказать. Это не очень трудно?
Третья часть этого эпохального триптиха есть самая настоящая графомань, заштампованная насмерть.
А посему ставить пять баллов за это произведение в целом - это расписываться либо в сознательном/бессознательном закрывании глаз, либо в полном отсутствии вкуса (и запаха) - как при Ковиде-19.
а ты устраиваешь вот такие дискуссии из-за каждого мнения, которое противоречит твоему.
Дискуссии есть закономерное следствие высказывания различных мнений. Тогда в чем проблема? Что не так с дискуссиями? *)
ЗЫ: Было бы странно, если бы мы "устраивали дискуссии" из-за мнений, совпадающих с нашим. *)
... чем в очередной раз отвечать про логику образа или допустимость каких-то слов или оборотов в контексте)
То-то и оно-то, что в очередной раз ни одного вразумительного аргумента, кроме "даешь ассоциативное мышление", "у меня считалось без проблем" и "если нельзя, но очень хочется, то (в малых дозах) можно". *)
Видите ли, ребята и девчата, если мы кое-что кое-где порой слегка утрируем и доводим до гротеска, то не корысти ради, а токмо волею пославшей меня жены только из уважения к читателю. Чтобы ему, читателю, было не так скучно читать. *)
Но нюхаем и слышим мы хорошо. Если уж "прицепились" к чему-то, то что-то с этим "чем-то" не так. Да, бывают и промахи. Но - крайне редко. *)
Ты реально не можешь принять то, что все воспринимается разными читателями по-разному?
А можно подробнее про "неприятие"? Мы что, кому-то когда-то запретили "воспринимать по-разному"? Нет. Вот и нам не надо запрещать высказывать свое мнение - обо всем: о текстах, авторах, комментаторах. В этом суть данного сайта. Так было, есть и будет. Всегда. Независимо от того, грустит или радуется кто-то по этому поводу. *)
ЗЫ: Косяки (грамматические, стилистические, смысловые и т.п.) можно, конечно, «воспринимать по-разному». Но лучше все-таки в соответствии с нормами языка, на котором пишешь или читаешь. *)
"У меня такое ощущенье", что автор грешит склонностью к такой вот красивой красивенькой образности. И ему кажется, что чем больше, тем лучше. Но это ему только кажется. *)
Приходится констатировать, что, несмотря на заверения ЛГ, в текстах налицо этакий подростковый символизм и сопутствующие ему штампы, особенной в третьей части этого триптиха, где про Ангела. Кстати, о птичках об ангелочках. Наличие этих пернатых в стихе автоматом вызывает у нас легкую отрыжку, ибо в свое время мы их, видимо, переели (http://gp.satrapov.net/content/291213-3434).
А теперь "построчно" *)
Первая часть марлезонского балета
которые множатся в дни
Спотыкает, ибо не совсем по-русски.
все годы привязаны прочно к одной параллели
Красивое абышто
Там меркнут закаты и медленно гасят огни.
Тут со смысловым рядом что-то не то. Кто гасит огни? Почему не «гаснут огни»?
Но потуги на чудо
И снова не совсем по-русски.
Изъяв из колоды все масти червонного цвета,
С какой целью?
Ищу червоточину в этом конечном ключе.
А что есть этот «конечный ключ» с потенциальной "червоточиной"?
ЗЫ: учитывая, что ключи обычно делают из стали, из чего должен быть "сделан" червяк, способный проточить червоточину в таком "фрукте-овоще"?
Но что-то не сходится вечно, несладок изюм
Согласитесь, что токсикоману, ищущему червоточину, не пристало расстраиваться из-за несладости изюма. *)
Вторая часть марлезонского балета
О, тепленькая высокая поэзь пошла!
Ни сердцем, ни рукой
Это кивок в сторону Марьи Иванны?
И эта жизнь - былинная дорога,
А чем характеризуется былинная дорога? Скатертью? *)
Приходит по утрам совсем некстати – Неразличим, невидим, незнаком…
А как тогда литгерой узнает о его приходе? По запаху? *)
Бормочет мантру писком комара.
Это вот здорово! Это надо в «Очевидное невероятное» или в «Алло, мы ищем таланты».
Я тоже был таким – но не вчера, А в пятницу не счесть какого года.
Эффектная бессмыслица.
И памяти любовно гладит плеть.
Независимо от того, что именно он гладит, звучит это весьма коряво.
Он радостно, с упорством неофита,
Это мудрый-то демон - неофит? Ну-ну…
Пусть мест уже не счесть
«Не счесть» уже было.
Среди святилищ сумрачных прохожих,
Тому, кто сможет перевести сие на русский или хотя бы пересказать своими словами, сразу переводим 500 пиастров.
Быть может… лишь зазубрины ключей. Да слов пересыхающий ручей Хранят меня белее бледной тени.
Первый собеседник пошел. Надеемся, что его личность будет раскрыта по ходу повествования.
Очерчен круг, комедии – финита.
Финита - это прилагательное в единственном числе. Поэтому все-таки комедия.
Устал тот ангел, что заносит в свиток
А что, есть такой ангел? Можно сноску на первоисточник? Нет, реально интересно. А то мы в библейскийх мотивах - как свинья в апельсинах.
Когда взъерошив волосы рукой,
После «когда» запятую бы.
взъерошив волосы рукой
А что, бывает, что и ногой взъерошивают? *)
Когда взъерошив волосы рукой, Я к осени, в свинец и медь отлитой, Пройду сквозь календарных чисел плиты, И, наконец, смогу достигнуть дна.
То есть вот так вот взъерошу и разом пройду через плиты всех календарных дней?
А взъерошивание волос рукой имеет какое-то особое (предна)значение в данной ситуации или это чисто для впечатлительных блондинок?
Мой бледный Ангел…
Второй собеседник пошел.
Но не по нраву мерить крепость рей
"Мерить" тут не совсем то.
вдох за вдохом присыпая пеплом
И снова красивое абышто для блондинок.
Мой смутный Образ…
Третий собеседник пошел. Причем личности двух предыдущих так и не были раскрыты/уточнены.
Порвана струна И за полночь опять, и пыль портьеры, Быть узником подобных интерьеров Давно не в новь, но стоит ли о том? Пусть этот путь становится крестом, Пусть холодно и безнадежно серо…
Сентябрь, приговоренный к высшей мере, Тревожат сны о новых временах
Ну, что тут сказать? Это просто апогей высокой поэзии! Тут и порванная струна, и пыль портьеры, и путь крестом, и тревожные сны…
Иной злопыхатель сказал бы, что это все штампы штампованные – все для тех же блондинок.
3. Смысл предельно ясен, это не простой забавный медвежонок.
Иными словами, если тряпочный медвежонок ест масло из масленки, взбирается в холодильник дабы в оном отнюхать колбасы, и читает газету, то он простой. А вот если еще и пытается напевать, то тут уже совсем другое дело?
7. А вот тут знание анекдотов про чукчу не помешает.
вот только концовка какая-то ... никакая. наверное, из-за "не-души". было бы "души" с "душами", была бы закольцовка с началом. а так нечто весьма приблизительное.*)
на 1: ну, тут задумывалось обыграть математическое понятие деление целых чисел нацело в применении к живому, т.е. то, что живое нацело парадоксальным образом не делится.
ну да... а теперь внимание на экран:
Когда взрывалось всё и бряцало, Стремясь делить живое нацело,
То есть то, что взрывалось, хотело как-то аккуратней, нацело, да? Не дай бог кому ногу в процессе оторвать или еще чего, так? А если никому ничего не отрывать, то какой смысл взрываться?
Вы знаете, мы даже и спорить не будем. Коню ясно, что Ваши тексты - само совершенство. *)
А мы - да, "лажаем". Более того, мы будем и дальше Вас "лажать" нещадно. Пока Вы наконец не перестанете штамповать красивое абышто для впечатлительных деушек и не начнете всерьез работать над текстами.
Ваши Сиятельства, неужели вы тоже сумели увидеть здесь блоковскую девушку?
Дело не в этом. Дело в принципе. Автор еще ни разу не допустил даже тени сомнения, что ОН может ошибаться. *)
ЗЫ: просьба в дальнейшем не ассоциировать нас с нашим уважаемым неполным тезкой, поскольку мы диаметрально противоположны в наших взглядах на поэзию *)
Ибо назвать Раскольникова душегубом (учитывая все его душевные терзания и итоговое раскаяние) можно только в шутку. *)
Нет, это всего лишь сравнение.
И что? Сравнение ради сравнения? Или все-таки для провоцирования неких эмоций у читателя? Если все-таки последнее, то мы как читатель не знаем, какие мы должны испытывать эмоции от "снов и душ веером" - то ли радоваться, то ли огорчаться...
А ты себя бьёшь по рукам, когда собираешься вставить очередной «на нет»?)))))))
То есть достаточно найти аналог на стороне - и проблемы нет? *)
В принципе - нужна. Но ту можно притянуть (за уши) правило об однословных сравнениях, обозначающих образ действия. А спорные вопросы - в пользу автора. *)
И накрыли дожди.Не требуется ли продолжение- город, мир..
И раскололся мрак. И грянул гром… И вдруг возникли в застеколье смрадном
Что подразумевается под "застекольем"? Внутри или снаружи чего?
ИМХО, «заоконье» тут вписалось бы лучше.
И стаи крыс, и тучи мелких гадов, И образ душегуба с топором.
Тут что-то со смысловым рядом. Вернее, с типом перечисляемого. Почему крысы и гады возникли непосредственно, а от душегуба только образ? И что это за душегуб такой? Это какой-то всем известный душегуб? *)
На ненавистный город тьма легла.
Почему город "ненавистный"? Он по жизни ненавистный или только после возникновения гадов таковым стал? *)
Над миром тень огромного крыла.
Не много ли всего понависало? И мрак, и тьма, и тень… А позже еще и дожди накрыли. *)
Как веер сны и души развернул
И что? Это хорошо или плохо? Сны веером – это симптом? Примерно, как «пальцы веером»? *)
И смял ростки иллюзий непокорных, Фантазий прихотливые узоры,
Как это автор еще сюда «химеры» не вставил? Наверное, самого себя по рукам бил. *)
Добро и веру, счастье и весну,
Детский лепет на лужайке *)
И мир привычный в клочья был распорот…
В клочья обычно рвут все ж таки, а не распарывают. *)
Не знаю, чем вам не угодили “удивлённые рты”. Если бы имелось в виду...
Отнюдь. Мы же вам сравнение не от балды предложили:
Разевали рты от удивления
Удивленно разевали рты
Удивленные рты разевали доценты
В первом и втором случаях разевание ртов и есть выражение удивления.
В третье (Вашем) случае получается, что рты сначала удивились, а потом студенты их разевали. *)
Теоретически, может быть и так. Но тогда вопрос: а как выглядят удивленные рты, до того как они разинуты? В чем, так сказать, их характерное отличие от прочих ртов? *)
А ЛГ что, зомби? Ибо, если вживленные в сердце колокольчики звенят на ветру (неважно, какой температуры), значит, у ЛГ грудь нараспашку и ветер имеет прямой доступ к этому внутреннему органу. А в таком состоянии простые смертные долго не живут. *)
Где-то в тёмных расщелинах ухал истерик-набат,
В данном случае дефис не нужен.
Но уже завязалась малина по чёрным пропалинам,
Автор сам видел, как малина «завязывается» одновременно с подснежниками?
Колокольчики пели, и таял чугун тяготения,
Удивлённые рты разевали доценты МАИ,
То есть колокольчики оказывали магическое воздействие не только на тяготение ЛГ, но и на тяготение как минимум в кварталах, прилегающих к МАИ?
А теперь внимание на экран:
Разевали рты от удивления
Удивленно разевали рты
Удивленные рты разевали
Какой из этих вариантов не совсем корректен?
Теребили макушки берёз легкокрылыe тени…
Тени дипломных работ студентов МАИ?
И Земля материлась, цепляясь за ноги мои.
А чем ей ЛГ не угодил так?
Про лишнюю заглавную уже говорили.
И твоей благодатью на мир опускался апрель.
Образный сложняк. Тут без поллитры не разберешься, кто и чем, и как. *)
Ну и в целом, по нашему скромному ИМХО, стих получился каким-то "навороченным", перегруженным образами.
Одна из основных отличительных черт стихотворения состоит в том, что это сравнительно короткий текст. Который таки должен быть самодостаточным. Иными словами, прочтя его, читатель со средними интеллектуальными способностями должен понять все, что хотел сказать автор.
А что мы имеем здесь? Смотрим и считаем.
Стихотворение: 69 слов, 439 знаков
Объяснительная автора: 108 слов, 680 знаков.
Причем даже после этой объяснительной вопросы остаются. Получается, автор писал для себя. Или для особо одаренных телепатов. *)
Т.е. вы хотели сказать (и сказали), что камень, расположенный в начале текста, вызывает лёгкое недоумение?
Именно так. Ибо значение этого "камня" раскрывается значительно позже, ближе к концу. А посему в начале текста нормальный читатель этого самого значения знать не может. *)
Это как "казнить нельзя помиловать", где в одном варианте должно быть тире, а в другом двоеточие
А что ж так скромно? Заменить запятую на тире и двоеточие в этой занимательной классике каждый неуч может. А человек с "ассоциативным мышлением" мог бы что-то и покруче завернуть. Ну, не знаем, вопросительный знак в кавычках, например, или многоточие в скобках... *)
Ваши Сиятельства, просто "вначале" (нареч.) и "в начале" (сущ.), звучат одинаково, но пишутся по-разному и различаются по смыслу. Сейчас-то я поняла, что в первом комментарии вы подразумевали "вначале", но почему-то написали его раздельно, что придало вашим словам совершенно другой смысл. И Silver прочёл то, что вы написали, а не то, что хотели сказать. И я, кстати, тоже. Представляете, сколько непоняток может вызвать один лишний пробел? :)
Это нам напомнило один бородатый анекдот.
Идет прохожий и видит, как двое пытаются поставить третьего у стенки, а тот все время падает. Ставят – падает, ставят – падает. Один из пытающихся, заметив прохожего, говорит:
- Видите, как нехорошо пить - на ногах не стоит.
- Действительно нехорошо. Вы его третий раз на голову ставите.
Так вот и Вы тут попытались «поставить на голову». *)
С чего Вы взяли, что мы хотели сказать именно то, что Вам сказали, что мы хотели? Как ни удивительно, но мы знаем ту разницу, на которую Вы нам прямо-таки с детской радостью попытались тут указать.
Вынуждены Вас, однако, разочаровать. Мы сказали именно то, что хотели сказать, а именно: в начале.
А если Ваш подзащитный понял «вначале», то это - «проблемы негров». *)
А когда... вдруг пытаются увидеть художественный текст с позиции теплотехники, строймата или школьного природоведения
Вот соглашусь)) Иногда вызывает недоумение, когда художественный образ препарируют с точки зрения физики или математики))
Но тут, наверное, та же разница восприятия, и ассоциативное мышление у всех работает по-разному)
Тут кто-то давеча выступал против навешивания ярлыков. А чем, стесняемся спросить, ярлык "гения" хуже ярлыка "теплотехника"?
Досужим галдежом за свободу можно заболтать любой вопрос. Что здесь в последнее время и происходит.
А теперь - как дело было на самом деле.
Некоему автору были высказаны конкретные замечания по конкретным пунктам (смысловые неточности или натяжки, несочетаемые сочетания, пунктуация от балды и тыды). Автор эти замечания высокомерно отмел - оптом. Мол, хты такой, штоп МНЕ, творческой личности, замечания замечать. На основании чего и был сделан вывод о его законченной «гениальности».
Защитники автора тут же встали грудью. И попытались всеми возможными способами «уесть» замечателя, дабы дискредитировать его как такового.
И вы думаете хоть один из защитников потрудился аргументированно опровергнуть хоть одно из высказанных замечаний? Чтобы да, так нет! Да и зачем? Они ж не физико-математики. Они читают «душой», целостно. Да и не стоит труда. Достаточно заявить, что у замечателя нет «ассоциативного мышления» и он нифига не понимает в «художественных образах». А если еще добавить, что он «навешивает ярлыки» и ратуем за «единомыслие», то и все – пипец котенку. Век не отмоется. *)
Но, таки да, они имеют полное право заниматься тем, чем занимаются. То есть забалтывать досужим галдежом за свободу конкретные критические замечания и оправдывать банальную словесную неряшливость правом автора на ассоциативное мышление. В чем мы им и желаем дальнейших успехов. *)
ЗЫ: Для тех, кто не в танке: огульная похвала без разбору всего подряд никому и никогда еще не шла на пользу, а тока во вред. Заметьте, не мы это придумали. *)
А промолчать не получается, когда вижу несправедливость - например, мне не нравится, когда на основании одного шутливого тега и пары саркастичных ответов автора объявляют пишущим под алкоголем и наркотой зазнавшимся гением))
И про поклонниц, и про алкоголь было сказано в шутку. А вот про зазнавшегося гения - на полном серьезе. *)
Ну а то, что это кому-то не нравится - ну, переживем как-то. *)
Мне тоже могло бы мне тоже показаться странным - но переодически приходится об этом напоминать.
Периодически пишется через "и". Заметьте, не мы это "смонтировали". *)
(но в рамках правил того кусочка пространства , которые в нем приняты).
И вот это вот - синтаксический нонсенс. *)
Поклонницы автора считают, что это опечатки. А мы считаем, что это показатель - отношения автора к языку. Небрежного и панибратского.
Ну вот автор один раз ответил Вам. Вчера. По существу. И по рифмовке. И по значениям слов.
Ну да, ответил. Чушь полнейшую. Осталось только выяснить, автор всерьез так думает или просто издевается над оппонентом. *)
... просто разное восприятие стихосложения как такового.
Не-а. Разная оценка уровня владения художественным словом и русским языком в целом. Автор, естественно, считает, что владеет и тем, и другим в совершенстве. А у нас на этот счет возникли кое-какие сомнения. Которые мы попытались аргументировать. В отличие от безоговорочного "одобрям-с" милых поклонниц автора.*)
Ну и пару слов без протокола. Вопреки популярному высказыванию, мы считаем, что талант запросто можно пропить. А еще проще проболтать - такими вот досужими рассуждениями о "разном восприятии стихосложения". Но - вольному воля.
Кто-то не совсем глупый сказал, что главная черта творческой личности - это постоянная неудовлетворенность своими творениями. Как только удовлетворился, так помер как творческая личность. Но опять же, за самоубийство еще никто нигде и ни разу в тюрьму не сел. *)
Поскольку как раз выглядит как дискриминация (интересно, по какому признаку?))
Это Вы о поклонницах? Помилуйте! Какая дискриминация? Что видим, как грицца, о том и поем. Пока что мы видели именно двух поклонниц, неизменно ставящих автору высшую оценку за каждый опубликованный текст, невзирая. Поклонников пока не замечали. Если Вы замечали, подскажите, будьте так любезны. Мы тут же исправим все упоминания о поклонницах. *)
и отрицает способность тех читателей, кому текст понятен, к критическому мышлению))
Боже упаси! Мы не отрицаем, мы только высказываем свое скромное мнение об уровне этого "критического" мышления. *)
я считаю высказывать свое мнение в той форме, которую сочту приемлемой
Это на каком языке сказано? *)
Вы молоды, самоуверенны и заносчивы. Но это уголовно не наказуемо. Поэтому валяйте. А вот за панибратское и неуважительное обращение с русским языком мало Вам тут не покажется. Честное благородное! *)
Просто когда я вижу понты, которые претендуют на значимость, то очень хочется поглумиться. Понты должны оставаться понтами - так прикольные.
ЗЫ: орфография и пунктуация - авторские *)
Всеми четырьмя лапами за. *)
Только "понты" - это у Вас, милейший. А мы безуспешно пытаемся Вам на это намекнуть.
А Вы считаете, что Вы уже памятник себе нерукотворный отгрохали и можете теперь на окружающий мир поплевывать свысока. На основании чего? На основании того, что Вы бывали в Испании, видели фильм с/про Малковичем/а и "призлебываете" Бакарди? Ну-ну...
Только, если Вы пришли сюда потешить свое нежное самолюбие, то Вы ошиблись адресом. *)
Зачем доводить до ума, если читатель и так схавает? А еще - вдруг читатель что-то интересненькое придумает, чего у автора и в мыслях не было? Беспроигрышная тактика *)
Общими рассуждениями можно заболтать любой частный случай. *)
А разговор-то вовсе не о "священных текстах" или "идеологических удавках". Более того, мы ни разу не сказали, что автор Серж Шалманов несет чушь в стихах. Мы сказали, что он временами позволяет себе словесную небрежность и смысловой люфт. Под тем предлогом, что читатель, мол, сам должен "выбрать" и додумать. Вот тут он несет-таки чушь. *)
Это наше скромное ИМХО. На которое каждый из уважаемых оппонентов может спокойно начихать и так же спокойно продолжать пасти своих собственных тараканов. *)
Спасибо Вам огромное за Ваш огромный ответ! Правда, коэффициент его полезного действия стремится к нулю, но красоту жеста и потраченное на него время мы оценили. *)
Если попробовать придумать заголовок для этого Вашего ответа, то вполне подошло бы:
Из пустого в порожнее и обратно, или Много шума из ничего
А вообще, это называется казуистикой. Осталось выяснить, занимаетесь Вы ей сознательно или под гипнозом от трактатов Усмановой и Ко. *)
Мы прочли-таки Ваши бесконечные цитаты. И что? А ничего. Оооочень много заумных словечек. Ну, усмановых еще понять можно. Им деньги платят за такую вот пустопорожнюю заумь. В вот Ваша мотивация по-прежнему остается для нас загадкой. А еще мы не уверены, что Вы (внимательно) читаете ответы Ваших оппонентов.
Т.е., по-Вашему, читатель должен понять не то, что сказал автор, а именно и только то, что тот хотел сказать?
От такой «читательской интерпретации» мы на некоторое время лишились дара речи. Это ж надо так перевернуть все с ног на голову! Но винить, видимо, мы должны только себя. Значит, плохо высказали свою мысль. Попробуем еще раз.
Читатель «должен» понять то, что хотел сказать автор, в том смысле, что в этом как бы суть любого человеческого общения. Но для этого автор должен сказать именно то, что хочет сказать. Ибо существование телепатии на сегодняшний день научно не доказано. То есть на самом деле тут как бы пареная репа:
Авторская мысль => авторское слово => читательское понимание/восприятие
Если автор точно подобрал слова, то нормальный читатель “должен” понять, что автор хотел сказать. А иначе да, остается только «интерпретировать».
Коню ясно, что в определенной степени интерпретация присутствует в любом процессе общения. Тут главное – не доводить до абсурда. В противном случае можно запросто «интерпретировать» и оправдать любой бред. Например, картины, написанные обезьянами. А ведь интерпретируют. И даже покупают за большие деньги.
Но без парочки ложек дегтя в бочке меда не обошлось.
Вот приходит февраль и не нужно чернил, И не плакать – сугробы следами чернить,
В чем скрытая прелесть однокоренной рифмы "чернил-чернить"?
Приживая промозглую рань.
Это что-то значит или так, для красоты?
И приходишь домой, и садишься за стол, И письмом изничтожишь случайный листок –
Двойной ляп. Во-первых, что тут делает просторечное "изничтожишь"? А во-вторых, автору определиться бы со временем/видом при перечислении. Либо «приходишь, садишься, изничтожаешь», либо «придешь, сядешь, изничтожишь».
И таких находок у автора очень много во всех текстах.
В том-то и беда. Находок много. Но они тонут в несуразностях и небрежностях, которыми окружены. На данный момент мы не прочли у автора ни одного текста, который бы могли безоговорочно рекомендовать. И не надо кивать на разность стилей. Ни один из стилей или жанров не отменяет внятность речи. Даже абсурд. *)
Примерно такой же физический дискомфорт испытываем мы, читая такие вот тексты.
Вот вроде бы и неплохо: и образы интересные, и рифмы вполне себе… Но зачем же в эту бочку меда класть столько ложек дегтя! Рядом с удачными местами откровенная аляповатость и просто бестолковость. В итоге полуоформленный поток сознания какой-то.
и даже если ощущаешь кожей что этот путь, похоже, уничтожит привычное течение вещей и ангел в старом ношеном плаще вдруг промелькнет с улыбкой виноватой, не понимая где ты и куда ты и что собрался выдумать вообще.
Как насчет использования законченных фраз? Или сойдет и так?
Ладно, автор начинает без начала. Но что он в этой фразе (?) вообще хотел сказать-то? Что случится/не случится, если даже ощущаешь и промелькнет? А фиг его знает.
А ангел – откуда, куда, зачем? А виновато улыбается от непонимания? Типа – извини, туплю?
а ты опять дрейфуешь без билета, пусть лето обжигает синим цветом, и город вновь бесцельно недвижим механикой кармических пружин.
Красивое абышто. ЛГ дрейфует без билета, несмотря на то, что лето обжигает. То есть предполагается некая причинно-следственная связь между горячим синим цветом и нежеланием оплачивать проезд. Осталось определить – какая. *)
Далее, мы ущучили, что механика не движет городом без какой бы то ни было цели. Но интересуемся, можно ли не двигать(ся) целенаправленно и в чем отличие между этими двумя неподвижностями. *)
и шепот слов как лодка у причала, и длится день как новое начало, которое не ищет свой итог
Шепот – как лодка?
и вновь исписан скомканный листок
В переводе на русский сие значит, что имеется некий скомканный листок, который периодически кто-то исписывает. Прикольно, но не более того.
А теперь пару слов без протокола. У автора неплохой потенциал. Который бы до ума довести. Но для этого надо работать над собой и своими текстами.
Хотя, с другой стороны, дамам нравится и так. Поэтому, если цель автора эпатировать девушек по литсайтам, то все в порядке. Можно продолжать в таком же небрежно-аляповатом духе. Ну а если все-таки есть желание достичь чего-то большего, то – без труда и рыбку … *)
Это автор что-то такое там сотворил и опубликовал, то есть предложил читателю прочитать и высказаться. А посему обязан хотя бы прислушаться к этим высказываниям. Он может в итоге не согласиться, но постараться самокритично взглянуть на свое детище - просто обязан.
А если автор заранее уверен в гениальности своей нетленки и любые иные мнения объясняет "непониманием" читателя - ну да, тоже позиция. Которая характеризует такого автора весьма ярко. *)
Вот в этом-то мы с Вами и расходимся. Вы считаете, что читатель автору рубль должен, а мы - наоборот. Читатель изначально ни о чем автора не просил. Это автор что-то такое там сотворил и опубликовал, то есть предложил читателю прочитать и высказаться. А посему обязан хотя бы прислушаться к этим высказываниям. Он может в итоге не согласиться, но постараться самокритично взглянуть на свое детище - просто обязан.
А если автор заранее уверен в гениальности своей нетленки и любые иные мнения объясняет "непониманием" читателя - ну да, тоже позиция. Которая характеризует такого автора весьма ярко. *)
Настроение-то понятно, а вот картинка получилась довольно размытой. *)
В стёклах промокших ноябрь дразнится,
Во-первых, что за стекла? Оконные? Лобовые? Бутылочные?
Во-вторых, стекло не может быть промокшим, по определению. Ибо водонепроницаемо.
В-третьих, в чем именно заключается это дразнение?
Небо набухшее остывает.
А до этого было горячим? *)
Был ли он, не́ был... На Землю рваную
Во-первых, землю здесь следует писать с маленькой буквы.
А во-вторых, чем оправдано здесь употребление слова «рваную»? Это репортаж с места раскопок или интенсивных боевых действий? *)
Сонно зияя сквозными ранами,
Это как? Мы еще могли бы понять «сонно, зияя», а вот «сонно зияя» - затрудняемся.
А "сквозные раны" – это что, открытые канализационные люки?
Cтонут проспекты, паря над лужами.
О как! Они не только «сонно зияют», но еще и «стонут», и «парят»… Как там у Лицедев? Ходите, думайте, пилите и подозревайте! *)
А еще хотелось бы знать, кто перевернул проспекты кверху каком. Ибо проспекты, парящие над собственными лужами – это покруче Мюнхгаузена, вытаскивающего самого себя из болота за волосы, вместе с лошадью. *)
Был ли он, не́ был... Остыли статуи,
Делаем вывод, что статуи обладают лучшей теплопроводностью, нежели небо. То еще только в процессе остывания, а эти уже того, холодные. Но снова тот же вопрос: а до этого они были горячими? Или сердитыми, задиристыми? Махали кулаками и в драку лезли? /*)
Парки туманом ночным увенчаны…
То есть туман был только в кронах деревьев и не землю спускаться не собирался?
Осень – небесным катком измятая –
Опять про осень. А каким катком? Тем, который парой строчек выше набухал и остывал?
Горечью слов неизменно вечная.
Красивое абышто.
Дремлют скамейки; молчат рябиново
Сонные скверы – промокше-рыжие.
Ну да, если можно «сонно зиять ранами», то «молчать рябиново» – и подавно. *)
А повторы одних и тех же слов по три-четыре раза – это фишка такая авторская или как?
Чувствуешь кожей, нутром, глубинами
Стесняемся спросить, а где у ЛГ «глубины»?
Свет темноты высоко над крышами.
То же абышто, только в профиль. Прикол ради прикола. *)
Борьба за единомыслие и единопонимание всегда заканчивалась успехами локального масштаба и, затем, глобольным провалом.
И снова попытка подмены одного понятия другим. *)
Про "единомыслие" говорите Вы, а мы говорим про элементарную способность (и обязанность) автора ясно изъясняться. Мысли и мнения на их счет могут быть любыми, но мало-мальское соответствие между тем, что хотел сказать автор, и тем, что реально сказал - вынь да положь. Все остальное - досужий галдеж. *)
Граф, позвольте уточнить: вы всерьёз полагаете, что роль реципиента "в процессе восприятия, интерпретации и в конечном счете со-творения текста" (с) сводится исключительно к тому, что он должен понять именно то, что хотел сказать автор?
Ради бога! Нечто мы сатрапы-палачи какие, чтобы не позволять уточнить?
Если честно, то сказано сие было не совсем «всерьез». Сказано было упрощенно, что называется «на пальцах». Причем в ответ на определенное заявление нашего уважаемого оппонента. Для пущей наглядности приведем наш обмен целиком:
Оппонент:
Тут читатель должен выбрать значение, исходя из собственных логики, вкуса и интеллекта.
Мы:
А вот это - от лукавого. Читатель ничего выбирать не должен. Он должен понять именно то, что хотел сказать автор.
А иначе пиши любую несуразицу и вини читателя. Который не так понял. *)
Теперь позвольте нам уточнить. Ваши претензии относятся к упрощенности нашей формулировки «обязанностей» читателя или к высказанной мысли в целом?
А пока Вы думаете, попробуем несколько усложнить наш ответ Чемберлену.
Ежу понятно, что читатели отличаются друг от друга вкусами, привычками, интеллектом, психикой, начитанностью, степенью владения языком и т.д. И что эти отличия таки влияют на восприятие ими прочитанного. Тут главное – не преувеличивать значение этой вариативности восприятия. Ибо «нормальный» читатель, то есть читатель грамотный, без умственных или психический отклонений, таки «должен» понимать смысл написанного более или менее одинаково. В этом фундаментальное свойство любого языка – сказанное на нем должно пониматься одинаково основной массой его носителей. В противном случае общение на этом языке невозможно, а языка как такового не существует.
Мы понимаем, что и это разъяснение звучит несколько упрощенно. Но, с другой стороны, упрощение – это свойство любого разъяснения. *)
Теперь позвольте пару слов о Вашей цитате про роль реципиента "в процессе восприятия, интерпретации и в конечном счете со-творения текста".
Это довольно модная мысль, довольно активно муссируемая в довольно широких кругах окололитературной братии. И спорить с этим сложно. Да и глупо. Ибо в широком смысле – коню понятно. Невозможно оценить произведение, не прочитав его. Такого непрочитанного произведения и не существует как бы. Так же, как не существует и вкусного пирога, пока его не попробовали на этот самый вкус. Тут да, в этом смысле читатель (едок) – со-творец и все такое.
А вот доводить эту мысль до абсурда не стоит. Иначе, как мы уже сказали, вариативностью читательского восприятия можно оправдать любую ересь.
И мастерство автора заключается в том, чтобы с помощью художественного слова выразить определенные мысли и переживания предельно точно, дабы и у читателя вызвать такие же определенные мысли и переживания. А если автор думает одно, пишет другое, а читатель понимает третье, тут что-то не так.
По аналогии, художник, пишущий картину, должен четко знать и умело применять технику письма с целью создания именно задуманной картины. Ну, а если не получается, тогда да, лучше малевать «черные квадраты». Всегда найдутся особо продвинутые «едоки», которые не только сами схавают за милую душу, но еще и будут истово доказывать окружающим, что это и есть настоящее искусство.
Вот такие пирожки. Опять же, по нашему скромному ИМХО. *)
А в английском языке (не смотря на вашу попытку попенять мне незнанием его) эти значения звучали бы различно – именно благодаря более развитой грамматике.
Вы извините нас, конечно, но вот это вот - чушь собачья. Английская грамматика - одна из самых простых в мире. И это одна из причин его повсеместного распространения.
А "фонарный декор" одинаково туманен на обоих языках, с тем же набором вариантов толкования.
Вот и получается, что неча на язык пенять, коли... ну, Вы знаете. *)
То, на чём вы изъясняетесь, годится для бесед с самим собой у зеркала.
Ну вот и покажите нам, невчёным, как надо. А такое вот "держите меня всемером!" мы тут видели много раз. И каждый раз исход был летальным. Для вопиющего в нашей лингвистической пустыне. *)
И вообще, переводить вопросы языка в идеологическую плоскость, на мой взгляд – махровейшая совковость и проявление ‘’синдрома винтика’’.
Смеем заметить, что этот самый "перевод" был инициирован никем иным, как Вами же. А Ваши оппоненты лишь пытались указать Вам на некоторый смысловой люфт в Ваших образах.
И да, на любом языке следует изъясняться средствами самого этого языка и с учетом всех его особенностей. Без кивков в сторону забугорья, где трава значительно зеленее и вода на порядок мокрее.
А плохому танцору, как известно,.. бедность языка мешает. *)
So, what's the problem? Show us the real mastery and experience! Show us the way, Messiah! And we will try to keep up with your brilliant self to the extent of our modest abilities. *)
Если хотите сравнительно говорить о каких-либо языках, надо, как минимум, владеть ими
Very true. We couldn’t agree more. *)
So, why don’t you, as someone presumably speaking both Russian and English, try to explain to us in some more detail the so-called superiority of the latter over the former in terms of grammatical richness? We are dying to hear your substantiation.
Должны признать, что этим заявлением уважаемый автор нас таки удивил.
Особенно на фоне того, что носители этих самых "богатых" европейских языков, хоть чуточку знакомые с русским, заявляют нечто прямо противоположное. *)
Сдается нам, что тут автор пытается (осознанно или не очень) свалить с больной головы на здоровую, то есть оправдать собственную неточность "бедностью" языка. *)
А как это «мелькать в тоске»? В окне – понятно, вдали, в ночи – тоже. В вот в тоске – не-а, не катит.
Удушливые запахи весны.
Тема удушливости запахов весны не раскрыта. *)
Концовка понравилась. Но - не верим! Если скорая для ЛГ и он вот-вот махнет не глядя, то вряд ли он вот так вот будет стоять у окна и разглядывать все эти детали декора. *)
А развёрнуто? Чтобы доходчиво. Филины - тугодумы. Почему ритм не тот. И какие слова не те?
Сочинение на тему. Школьное.
Ритм - хороший, бодренький такой: хопа-хопа-хопа-хопа-хопа. Это про сокровенные таинства искусства?
А про остальное Персея уже сказала. Прямолинейно. Как на уроке в школе:
- Что такое фотография?
- Фотография - это искусство.
- Садись, пять!
Терь чуть подробнее.
Знаешь, фотография - искусство.
Что-то более банальное можно придумать? Вряд ли. И это в первой (!) строке.
Которая ни разу не связана со второй.
Как на миг вне вечного движения
Смена рифмовки не катит. От слова совсем. Ибо от лукавого это. Выглядит это так, как будто автор не справился с управлением. Не он стих ведет, а стих его. *)
Натянув невидимую нить,
Притянуто за уши. Чисто для рифмы.
Чтобы срез ещё живого времени Бережно на снимке сохранить.
Нюнюш какой-то.
Все сойдётся на оптической оси.
Воспринимается именно как ляп, а не как прием.
Ну, то есть что-то такое автор таки «сделал сам». Но вешать это на стенку мы бы не стали. *)
Автор по-прежнему продолжает гипнотизировать себя любимого вот такими вот пустопорожними красивостями, которые портят впечатление от остального текста, который местами вполне себе ничего. *)
который другие не понимают и не обязывались понимать,
Вот это искренне жаль. Никто и не "обязывает" Вас понимать другие языки. Но и кичиться этим непониманием вряд ли стоит.
Увы, но желание пофорсить перед остальными оно сильнее элементарных правил приличия.
Опять же, никто не запрещает лично Вам жить по своим собственным "правилам приличия". А вот утверждать, что они элементарные, то есть общепринятые, мы бы на Вашем месте не торопились.
Красиво. Но местами – бестолково. И даже с ашыпками. А главное, единой связной мысли нет. Так, обрывки – более или менее удачные.
и это не важно что сон обернется спасеньем,
Раздельное написание «не» не оправдано ни разу. Препинаки здесь (и везде) расставлены от балды. Ну чем тут запятая на конце строки нужнее запятой после "важно", которой нет? Правильно, ничем.
небо как вата, а кто-то чужой над тобой замыкает все клеммы, включая стоваттками враз освещенье вселенной и слепит глаза от хронической тяги к иному, и тянет зажмуриться снова,
Набор случайных и несостыкованных образов.
Как сочетается "небо как вата" со "спасеньем" и "свободой" в предыдущих строках и с "освещенной вселенной" – в последующих?
А в слово «чужой» автор хотел вложить какой-то смысл? Нам так не показалось. Ибо запросто заменяется на любое другое без изменения смысла (которого нет): большой, чудной, слепой, бухой, дурной и тд.
включая стоваттками враз освещенье вселенной
Не верим! Стоваттка – это довольно слабенькая лампочка. Ею даже среднюю комнату особенно не осветишь, а уж вселенную – вспотеешь кувыркамшись. *)
Долго думали, кто кому и из чего слЕпит глаза? Кто этот таинственный ваятель? А потом поняли, что автор хотел сказать «слепИт», но почему-то не сказал. *)
Дальше лучше. Но:
и кольца внутри постоянно смыкаются уже
А что за кольца, если не секрет?
и вены наполнятся новой, неведомой группой,
Группой чего? Даже если добавить "крови", то все рано будет коряво.
и кровь потечет.
А у лунатика до этого не текла? *)
Пусть будет 3++. С учетом положительной динамики, так сказать. *)
На порядок лучше номера 5. Но авторская - уже фирменная - небрежность в обращении с языком продолжает вызывать легкое недоумение. Причем не только у недоумков. *)
она проходит неустанно по узким улочкам Вероны
«Проходит неустанно» проходит с трудом, ибо не является привычным словосочетанием. Приходится останавливаиться и чет такое додумывать/притягивать.
и эта времени воронка свои распахивает двери
Кто из выше упомянутых персонажей является воронкой – Она или Верона?
А где у воронок двери? Или это какая-то модернизированная модель воронки? *)
ЗЫ: инверсия, причем двойная, уверенно спотыкает.
в ней мусор канувших империй, в ней мир, который так огромен.
Аналогично - в Вероне или в Ней? *)
вот перед ней гудят клаксоны ломая магию гармоний и снова так бесцеремонно себя уносят в унисоне слова листая словно сонник,
Пробуем пересказать своими словами:
клаксоны гудят и уносят себя, листая слова, как сонник
Неужели рецидив бреда сивой кобылы? Нет, мы понимаем, что автор тут (бес)сознательно погнался за мелодикой и начхал на смысл, но тем не более. *)
укрывшись гулкостью органа в Санта-Мария-ин-Органо как в средоточии бессонниц, свыкаясь с мыслью о пустыне она практически довольна и этот вечный треугольник ее опять целует в губы.
А «практически довольна» - это как? Почти довольна или довольна из практических соображений? Типа быть недовольной – себе дороже?
А можно перечислить вершины треугольника? А то мы пребываем в пессимизме ратерянности.
растаяв в мареве заката ей никогда не будет больно.
Ленинград в ноябре с каждым часом темней и занудней…
Выходные сменяют тупую размеренность будней.
Здесь лучше бы сказать:
Ленинград в ноябре с каждым часом темней и занудней…
Выходные сменяет тупая размеренность будней.
Вроде мелочь, на глаз неразличимая, но так оно ближе к настроению стиха, нет? *)
Фонари Староневского – россыпь унылых каратов.
Тут спотыкач небольшой. Ибо караты - это не сами драгоценнык камни, а только мера их веса. Поэтому сравнивать фонари напрямую с каратами не совсем корректно. *)
Посетив-таки «продолжение банкета», мы довольно сильно удивились. Ибо пациент оказался скорее жив, чем мертв, а абсолютно ровная линия кардиограммы показала-таки какие-никакие зубы.
Нет, до выздоровления здесь еще далековато. Вирус неряшливой самоуверенности и высокопарности по-прежнему налицо. Какие симптомы, спросите? А вот они.
Начнем с совершенно изумительной рифмы «смотри-замри». Правда здорово? Интересно, как долго рылся автор в недрах великого и могучего, прежде чем нашел-таки этот самородок? *)
как мы играем вопреки погоде, политике и переменам в моде
И снова - здорово. И ни разу не штамп - штампованный и перештампованный. *)
любое слово изнутри возможно расценить как путь к побегу слова, скрипя несмазанной телегой уходят снова, не договорив
И опять мастерство мастерское. Какой-нибудь тупой злопыхатель сказал бы, что «путь к побегу» – корявость корявая. А мы похвалим. Назло злопыхателям. *)
Тот же заземленный злопыхатель, ни хрена не секущий в высокой поэзии, спросил бы, как соотносятся эти два рядом стоящие сравнения: «пусть к побегу» и «несмазанная телега». Типа тише едешь - дальше убежишь? *)
пускай судьба себя корит, пускай сама гремит костяшкой счета сквозь новый день, похожий на охоту, в которой никого не подстрелить замри,
И опять россыпь перлов.
Что есть себя корящая судьба? Правильно, абышто.
пускай сама гремит костяшкой счета
Что такое "костяшка счета"? Конкретно, плиз.
А «пускай сама гремит», потому что до этого гремел ЛГ? А потом ему надоело. Пускай сама терь, грит.
А как это «гремит сквозь день»? Навылет? Или все ж таки напролет? *)
на охоту, в которой никого не подстрелить
Ага. Нам понятно раздражение ЛГ. Вот так вот пойдешь В охоту и никого В ней не подстрелишь. Абыдно, да. *)
замри,
пусть разобьются фонари на мириады ломаных осколков
«Ломаные осколки» - это круть крутая. Вот вы бы додумались до такого? То-то. А автор – додумался! И глазом не моргнул. *)
не поднимать глаза привычка волка, а волчий вой порой похож на крик…
Что тут хотел сказать автор? Нет, что он сказал, мы видим. И даже можем поверить на слово, что таки да, волк глаза никогда не поднимает - по старой волчьей привычке. Даже когда охотится. А добычу отслеживает исключительно эхолокатором – как летучая мышь или подводная лодка. И тем не более, что же все-таки автору хотелось здесь сказать?
И какая причинно-следственная связь между замиранием, разбиванием фонарей на ломаные осколки и криком стеснительного волка с эхолокатором? *)
но я опять считаю раз-два-три, и пульс мой безответственно-стабилен, и в этой были что-то не добыли который раз… который раз замри
Так, а тут противопоставление. Ибо есть «но». Осталось узнать, что и чему тут противопоставляется. Автор считает до трех – вопреки разбиванию фонарей на ломаные осколки и тд. Чем вызывает стабилизацию пульса, что безответственно. Мог бы и поволноваться, попереживать еще. За разбитые фонари, например.
и в этой были что-то не добыли
Кто не добыл-то? А облом этот случился вследствие разбития фонарей или стабилизации пульса? *)
Вот такие пирожки с повидлом.
Но, по сравнению с бредом сивой кобылы в библии №5, это хоть прочесть можно. И что-то там такое за автора додумать и довообразить.
Поэтому три балла. В качестве поощрения и по доброте душевной. *)
А Вы не пробовали правила дорожного движения оспорить? Ну в самом деле, кто и по какому праву решил, что на красный надо стоять, а на зеленый ехать? Это ж чистейшей воды волюнтаризм и посягательство на свободу мыслящей личности!
"Мудрые" разграничения из словарей - всего лишь очередной ляп их составителей.
Ну да, в русской грамматике есть только один мудрец, да и тот Злой *)
А если серьезно, то, упрекая других в самоуверенности, неплохо бы на себя оборотиться. Ибо зачастую, как здесь, Вы, уважаемый, несете полную ересь, отвергая элементарные нормы языка и основываясь исключительно на собственных "ощущениях", кои Вы и сформулировать-то толком не можете.
Во втором абзаце предыдущего ответа я обосновал нелепость словарных "правил".
Не делайте нам смешно. *)
Если верно "предАл земле", "предАл огню", "предАл врагу", то обязано быть верным и "предАл Родину на растерзание врагу", "предАл Родину врагу", или - кратко - "предАл Родину".
Вы это называете "обоснованием"? Ну-ну *)
Чем отличается "предАл Родину на растерзание врагу", "предАл Родину казни" от "предАл Родину"? Да ничем реальным.
Если Вы не видите разницы, это еще не означает, что ее нет. *)
ПРЕДАТЬ, -дам, -дашь, -даст, -дадим, -дадите, -дадут; предай; предал, -ла, -ло; предавший; преданный; -дан, -а и -а, -о; св.кого-что.1. Изменнически выдать, вероломно отдать во власть, распоряжение кого-л. Провокатор предал подпольщиков.Староста предал партизан.// Изменить, нарушить верность кому-, чему-л. П. дружбу.П. общее дело.2.чему. Подвергнуть тому действию, или привести в такое состояние, которое указано существительным. П. гласности.П. забвению.П. суду.П. казни.П. осмеянию.П. смерти.П. анафеме (проклясть). П. земле (похоронить). П. огню(высок.; сжечь). П. огню и мечу (разорить, уничтожить с беспощадной жестокостью). <Предавать, -даю, -даёшь; нсв.Предаваться, -даётся; страд.Предание, -я; ср.(2 зн.).П. негодяя суду.П. праха земле.
Сразу не вспомним кто, но кто-то из известных рок-музыкантов рассказывал как-то, как они в своей рок-банде пытались творить, будучи наколотыми и обкуренными. Так вот, в процессе им самим казалось, что у них выходит очень круто. А потом, на трезвую голову, тошнило от сотворенного. Ибо на самом деле выходила полная фигня.
Шестую серию этой опупеи мы смотреть, пожалуй, не будем. *)
Мы очень надемся, что это "Звездные войны". То есть стихи создавались в обратном хронологическом порядке.
Иначе напрашивается вывод о том, что автор не прогрессирует, а деградирует. Причем стремительно. Первая библия остается на сегодняшний день лучшей. А потом - по убывающей. С ускорением. *)
На 1: волны бывают не только из воды, даже в океане.
Ты понимаешь, в чем дело... Вокруг да около можно растекаться мыслью по древу и чет там такое за автора додумывать и договаривать. Но в стихах есть только текст этих самых стихов - от сих до сих. А все, что не вместилось, к делу не относится.
ЗЫ: Я ходил в такую же школу, как и ты. Поэтому про волны не в океане наслышан. Но и это к делу не относится. *)
Он ни разу не про натуральную прогулку под парусом и действие даже не проходит 'в стране бесстрастных рек, спускаясь по теченью'.
Вы считаете, что это что-то меняет? И что абстрагирование от физической реальности освобождает от элементарной логики и необходимости сохранять связность мыслей? Ну-ну… *)
Э, нет, уважаемый! Распальцовки - это по Вашей части. *)
Но - извольте.
Любой художественный прием должен органично вписываться в текст (и в контекст). Чтобы желаемый эффект достигался естественно и без обрывания ушей.
Теперь смотрим сюда:
гудят, гудят тугие паруса, сминая под кормой морские мили,
При всем желании, наш моск не может воспринимать это как метонимию (а точнее - синекдоху). А почему?
Для сравнения:
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам
Тут даже и вариантов-то не возникает. Ибо ежу понятно.
Тогда в чем же проблема с рассматриваемыми строчками?
Наверное, в деталях, рядом с дьяволом.*)
Если паруса – это на самом деле корветы, то при чем здесь «гудят» и «тугие»?
Если уж автор хотел непременно здесь синекдоху присобачить, то зачем же вставлять детали этому препятствующие?
Сравниваем:
Бегут, бегут чужие паруса,
сминая под собой морские мили
Уже проще. Ибо естественней. Ничто не отвлекает читателя от этой самой синекдохи.
Теперь прокомментируем вот это Ваше утверждение:
Тут и «тугие паруса», и «корма» – метонимия.
А не многовато ли метонимий на единицу площади? Но допустим. То есть читатель должен, глазам своим не веря, прочесть нечто вроде:
гудят, гудят корветы, сминая под корветами же морские мили,
Так, что ли? А "гудят", потому что на самом деле это замаскированные пароходы? *)
И если "тугие паруса" - это корветы, то во что эти самые корветы превращаются, когда ветер таки стихает?
Как видим, без притягивания за уши - никак. *)
Смеем надеяться, что вышеизложенное соответствует Вашим критериям вразумительности. Хотя уверенности нет никакой. Потому как частенько при чтении Ваших комментариев у читателя складывается впечатление, что в мире есть только один вразумительный комментатор. *)
ВоваН, дух противоречия - это замечательно! Но иногда, как говорит уважаемый Питон, и моск включать не вредно. Ну, чтобы ересь голословную не нести. *)
И Вам бы советовали. Ибо этот Ваш "наезд" - мимо кассы. *)
Никому не скажу, что Вам нужно объяснять про метонимию.
И правильно. Ибо нам объяснять ничего не нужно.
Нет, мы понимаем, что Вам замуж невтерпеж блеснуть Вашими познаниями про метонимию. Только в данном случае так называемая (Вами) метонимия настолько притянута за уши, что таковой не воспринимается ни разу.
... первый графский косяк ...
Это Вам только кажется, оракул Вы наш. *)
ЗЫ: Когда будет свободная минутка, не могли бы ли Вы нам еще "объяснить", что такое "ритмично сгруппированные"? Это которые группировались в определенном ритме? Типа в ритме вальса? *)
гудят, гудят тугие паруса, сминая под кормой морские мили,
Стесняемся спросить, а где у парусов корма? Или они сами натянуты под кормой?
и остовом останется фрегат,
Интересно, автор действительно не видит разницы между «остаться» и «стать»? Или, скажем, между «фрегат останется остовом» и «от фрегата останется остов»?
и якорь погребен под слоем пыли
Чем здесь оправдано употребление настоящего времени? Когда якорь погребен? Когда «тугие паруса кормой сминают» или когда «корвет останется остовом»?
в бесцельных концентрических кругах
Эти круги, они на поверхности пыли или как?
но я плыву, стоячая вода
Это в море-то стоячая вода?
разносит голос искажений поля
Что-что она разносит? И как она это самое разносит, если она стоячая? Не отходя от кассы?
и мир напротив, кажется, доволен тем, что себя не требуют отдать ему опять гореть забавы для,
В честь чего тут повелительное наклонение вдруг? Вроде ничего не предвещало…
и в утлой лодке пересечь полмира
А лодка эта амфибия? А то ведь исключительно по воде пересечь будет сложновато.
или хотя бы выжить до утра,
И тут спотыкает маленько. Ибо все ж таки «дожить до утра».
ловя нутром помехи из эфира пытаясь в паруса поймать ветра.
С какой целью осуществлялась ловля помех? На продажу? *)
И как соотносятся эти две ловли? Между ними есть какая-то причинно-следственная связь? Или обе ловли имели место быть параллельно с заплывом в стоячей воде? Ну а че, рацию на спину, парус в зубы - и греби себе вразмашку, пока ветер не поймаешь, А там уже и под парусом можно путь продолжить.
Короче, красиво, но сумбурно. И как-то неряшливо, что ли, неуважительно по отношению к русскому языку. Это зря. Он, конечно, промолчит. Но потом всегда отомстит. Нет, экспериментировать с языком надо. Но желательно с, а не супротив.
у рояля то же. та же моська из той же подворотни. тяв-тяв, тяв-тяв... ну, пусть. в конце концов, она ж не виновата, что родилась моськой, правильно? *)
Читать интересно и даже где-то приятно. Но. По нашему скромному имхо, автор кое-где переборщил с образностью, в результате чего смысл в этих местах "поплыл".
будни нанизывая на нитку, личную библию исписав
Что именно сделал ЛГ с библией? Навскидку получается, что он приобрел себе в личное пользование библию, а потом ее всю исписал. Тут возможны три варианта:
Библия была приобретена в магазине "Сделай сам", то есть без текста.
ЛГ исписал ее заметками на полях. Возможно, готовился к вступительным экзаменам в духовную академию.
ЛГ просто ее исчеркал - от нечего делать.
Вопрос: какой из вариантов имел в виду автор? *)
ЗЫ: После "исписав" запятую бы. И вообще, четкого принципа расстановки препинаков мы тут не уловили – как бог на душу положил? Объяснение автора в комментариях не убедило.*)
вдруг ощущаешь себя улиткой, мнущейся тяжестью колеса.
«Мнущейся» тут проходит со скрипом (колеса). Так и хочется поразмышлять о застенчивости улитки. *)
или же так: не растертой в крошку, сжавшейся внутрь, за секунду до незанесения в ряд дорожно-траспортных бед, без любых следов.
И снова легкий смысловой люфт. Если еще ракушку улитки можно представить растертой в крошку, то саму улитку только в о-крошку. Ибо мягкая и крошиться не умеет. *)
И потом, насколько сильно отличаются друг от друга эти два альтернативных ощущения, до и поле союза "или"?
Мы особой разницы не нашли. Хотя и искали. *)
Ну и "любых" чуток напрягает, ибо по-хорошему тут надо бы "без каких-либо" или "без малейших".
вот они воздуха свыше тонны, вот он времен невесомый край:
Тут спотыкает «свыше тонны». Потом только догоняешь, что это «воздуха свыше». Но и тогда остаются вопросы: а «сниже» и вокруг у ЛГ воздуха нет? Безвоздушное пространство?
Дальне лучше. Хотелось еще чет такое наковырять, но копейки кончились.
Аналогично. То есть неплохо, но с плавающим местами смыслом*)
мой внутренний хаос надежно следит за мной,
Что такое «надежно следить»? «Надежно» здесь случайное слово. Но допустим. А с какой целью он это делает? То есть на протяжении всего текста хаос следит и все знает. И что?
А ты считаешь, что слипаться вязко - нормальный оборот?
Ага*)
Сравни: «слиплись минуты, вязки, в стылую лаву дней». Будь так и вопрос бы не возник.
А вот это уже не "оборот", это разжевывание на пальцах. Причем не совсем удачное. Ибо минуты образуют вязкую массу (время) именно при слипании, а не до того.*)
А что, солнце в маске у меня не так показано?
А к чему претензия, собсна? К солнцу в маске? Ну-ну *)
А предлог с точкой? Грубость более нахальная, чем он же с многоточием. Шо, не?
Ага*) Причем этот нахал ни разу не раскаивается в содеянном.
На 3*) Ибо отдельные зачОтные приколы налицо, но сумбурно и с ашипками. А главное - непонятно, что бы это значило. Что это было? Пародия? Перепевка? Что хотел сказать автор?
Как это ни дико звучит, должны согласиться с нашим уважаемо-постоянным оппонентом Андреем Злым.
Не Монблан. И даже не холмик. Но местами таки улыбает. *)
А местами удивляет. Так и хочется вежливо поинтересоваться у автора: а вот это за каким хреном надо было вставлять? Что, без секса, натурализма и едва прикрытого мата никак нельзя было мысль передать?
Кстати, о мыслях. Почти 400 лет назад один не совсем глупый чел сказал: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Тут же налицо этакий поток сознания. Нет, понятно, что автора очень сильно раздражают некоторые сегодняшние (и завтрашние) реалии. Кстати, нас они раздражают ничуть не меньше. И что? Автор об этом умалчивает.
Возникли вопросы и к структуре повествования. Как это часто бывает, автор слишком увлекся вступлением, растекшись мыслью по древу. А вот на кульминацию и развязку вдохновения явно не хватило. Поэтому кончил, как получилось. Ну, чтобы хоть как-то кончить. *)
Стишок в конце получился задорненьким, но слабеньким. Грамматические рифмы в каждой строфе делают его этакой весьма средненькой рифмовкой на скорую ногу.
Ну и с руским езыком надыть как-то тщательнЕе.
стараясь не разляпать брикетный кофе
Мы так и не поняли, что тут старался не сделать ЛГ. Он манипулировал размякшим брикетом кофе и поэтому боялся наляпать в разных местах?
отхлебнул со стакана
Точно со стакана? *)
с созвездия Персея
Аналогично. Вот если бы Персей был планетой, тогда да. А так - нет.
два уничипа по одной цене!
Видимо, автор хотел сказать" два уничипа по цене одного". Но что-то ему помешало. *)
А Ёся и Ося – это один персонаж или … ?
а так же устраивала турниры
Видимо, все же - «также».
Килотонны и километры, как это ни удивительно, пишутся с одни «л». *)
И тп.
На пунктуационные диковинки текста не указываем, ибо их есть практически в каждом бредложении. Начни перечислять – вспотеешь кувыркамшись. *)
Специально для любителей упрекать других в передергивании:
В необходимости употребления буквы ё там, где она необходима, не сомневается никто. Что не есть данный случай. Или уважаемый Питон станет утверждать, что действительно не понял смысла прочитанного в этой фразе?
на краю подмостков и слез на грани
Не верим ни разу. Ибо тут надо быть полным идиотом, чтобы не понять. А значит что? Правильно, все уважаемый Питон прекрасно понял. Но не удержался, чтобы не прицепиться и не выгулять заодно одну из своих любимых "истин в последней инстанции". Которую, кстати, он не стесняется выгуливать и в своих судейских обзорах. Чем неизменно доставляется нам несколько мгновений искреннего веселья. За что ему наше большое нечеловеческое спасибо.
И, тем не менее, пренебрегал, пренебрегаю и буду впредь пренебрегать ритуальными заклинаниями, типа «ИМХО», плясками сослагательных наклонений и прочими подобными изысками.
Мы не верим, что уважаемый Питон не понимает, о чем мы. Но на всякий случай попробуем объяснить на пальцах. И на данном конкретном случае.
Автор стиха попытался передать некоторые переживания и сомнения перед лицом возможной ситуации, в которой ему придется решать, кому жить, а кому - хватит.
Уважаемый Питон незамедлительно пристыдил автора, воскликнув нечто вроде «Этого не может быть! Потому что не может быть никогда!». Дескать, всех врачей учат и все они должны, то есть не должны. Сомневаться, переживать, бояться. Возможно.
Печалька в том, что врачи, как это ни дико звучит, тоже люди. Заметьте, не запрограммированные автоматы, а - люди. Причем мы согласны, что в таких ситуациях это не есть хорошо. И что было бы гораздо лучше и полезнее для общества, если бы врачи действовали чисто механически, безошибочно вычисляя шансы каждого остаться в живых. И да, некоторым это удается. И да, они становятся героями. Но, во-первых, далеко не все. А во-вторых, трудно поверить в то, что даже этих неразмышляющих героев потом не мучают кошмары и им не снятся по ночам лица тех, кому они отказали, из соображений высшей пользы, в шансе на выживание.
Можно привести простенькую аналогию. Все призывники всегда проходили и проходят учебку, где им на пальцах объясняют, как НАДО действовать в бою. А потом настает день, когда надо в этот самый бой вступить. И вот тут-то выясняется, что каждый усвоил учебу по-разному. Но все, за исключением полных идиотов, боятся, сомневаются, переживают… Ибо живые люди.
А Питон отвечает: «Ни фига подобного! Их учили, им все объяснили, поэтому вынь да положь».
Ну да, ну да …
Только поэзия, по-любому – это не инструкции, как ДОЛЖНО действовать в той или иной ситуации. Это прежде всего то, что мы об этой ситуации думаем и что/как по этому поводу переживаем. Поэзия — это о несовершенстве, о слабостях, о сомнениях, о переживаниях. В противном случае это реклама или пропаганда. Кажется, Говорухин сказал, что предмет искусства и литературы – это маленький человек со всеми его пороками, добродетелями, страхами и надеждами. И все. А то, как надо – это другое. Вон Маяковский попробовал совместить, но что-то не получилось.
Ты панимаишь, как это ни дико звучит, но Сиятельство таки иногда признает свои ошибки. Или сознается, что не совсем знаток того или иного вопроса. А вот Питон у нас самый главный знаток во всех наличных областях знаний и человеческой деятельности. То есть абсолютно во всех. Ну вот ни разу не проскользнуло даже тени сомнения в том, что его уважаемое мнение может быть не на 100% верным. Он точно всегда знает не только, что, где, когда и по чем, но и как следует поступать в любой возможной жизненной ситуации.
То есть про высказывание мнения нам понятно, а вот про высказывания оного с таким откровенным пренебрежением и неуважением к любым иным мнениям - нам не совсем понятно. Как будто все окружающие его сильно чем-то раздражают. Или рубль должны. *)
Если бы уважаемый Питон сказал что-нибудь другое, мы бы очень сильно удивились. А так нет, все в порядке вещей. Всем же известно, что только Питон никогда не несет ахинею. А наоборот, несет только знания в массы. Этакий луч света в темном царстве. *)
Ты понимаешь, дело даже не в конкретных возражениях по конкретным пунктам и пунктикам. Тем более что часто и в чем-то ты прав. Дело в том, что ты свои истины толкаешь с ТАКОГО непоколебимо-высокого пьедестала, что Пушкин нервно курит в стороне. А простых смертных так и подмывает на этот пьедестал пописать. Скромнее надыть как-то. Вечная поза Змея Горыныча - она утомляет, наверное? *)
Заметь, никто тебя в эту позу не загонял. Сам встал. А теперь как бы и выбора нет. Все время надо гнуть одну и ту же палку. И хотел бы нормальным языком с людьми поговорить, а нельзя - амплуа не позволяет. *)
Скрытый смысл - это интересно)) Особенно, когда он, как мне кажется, на поверхности. Возможно, у Вас другой опыт, но мой показал, что большого смысла в правке старых текстов нет,
Вопрос был не о смысле правки, а о смысле слова "неблагодарное". Нам показалось, что оно тут не совсем к месту. Есть куча слов более подходящих: бесполезное, бесперспективное и тп. *)
Спасибо за логичное и конструктивное замечание. Единственное в ответе автора. *)
К сожалению, скрытый смысл употребления слова "неблагодарное" в данном контексте так и остался для нас загадкой. Кто, кого и за что не "поблагодарит"? *)
Но это так, мелкая придирка по форме. А по сути получается-таки, что старые стихи неподсудны. А если даже и "подсудны", то "неисправимы".
Когда текст сложился и отлежался, его лучше не трогать.
Возможно. Но тогда, может, и не публиковать (в очередной раз)?
А уж если публиковать, то быть готовым выслушать критику. А выслушав, согласиться или нет. А если не согласиться, то сделать это аргументированно, а не отделываться досужими и расхожими рассуждениями про "отлежалость" и "старость", которые «нравятся».
Ибо читателю, который видит текст впервые, абсолютно фиолетовы и его возраст, и отношение к нему автора. Прочел, увидел ляпы, отреагировал. И, как в данном случае, получил путевку в известном направлении. С благодарностью. *)
Да, жалко. Русский язык, над которым автор издевается с особой жестокостью и извращенностью. *)
Речка к ночи - Сукой ощенилась? Или дьявол?
Мне негоже
В переводе на русский получается, что речка родила щенка женского пола. Но, возможно, это был дьявол. Который "ощенился сукой". А вот автору ощениваться сукой "негоже". *)
Задумка и концовка хороши. Остальное - оставляет. Желать.*)
С ним лебединой песни не пропеть,
Надеемся, что автор знает/помнит значение фразеологизма "лебединая песня":
Лебединая песня (фразеологизм) — последнее достижение (работа, творение, произведение) человека (или организации), после которой он умер или отошёл от дел.
В этом контексте хотелось бы уточнить, что именно ЛГ хотела безрассудно сотворить с любимым, прежде чем умереть или отойти от дел. *)
Где он, а где театры и искусства,
Автор уверен, что это удачный смысловой ряд?
Для сравнения:
Где он, а где овощи и продукты питания?
Тут тоже все нормально?
Ты прима - он захаровский медведь!
Если по-хорошему, то надо бы так:
Ты - прима, он - захаровский медведь!
Но это так, мелочь пузатая.
Дальше пафос и избитые рифмы:
вопреки-реки, бога-дорога, судьбы-мольбы
Это почти так же круто, как розы- морозы.
Концовка - смягчает. Вину. Но эта "лебединая песня" уже не может вытянуть стихо на четверку.
Интересный текст. Но отдельные места доставили отдельно. *)
когда наполняю...
не море – всего лишь ванную,
Вот это размах! Жалкие и мелкие обыватели, когда хотят помыться, наполняют водой ванну, а этот автор - всю ванную! Видимо, предварительно задраив люк дверь - чтобы вода не текла в коридор и на лестничную площадку.
Хотя, похоже, течет:
И льется вода через край, и пусть хоть потоп.
Но тут встает вопрос: а где у ванной край? Эта ванная без потолка, и вода льется через стены? Или между потолком и стенами имеются специальные сливные щели? Ну а что, если соседи терпят, то почему бы и нет.
Странно только, что ни словом не упомянут акваланг. Как иначе можно продолжительное время сидеть в ванной, заполненной водой?
... и прежде чем писать стих, сто раз оглянется, чтобы не натворить...))
Если честно писать, а не ловчить, то и оглядываться не придется. Ибо вероятность случайного написания текста, идентичного написанному кем-то другим, равна абсолютному нулю (-273°).
Дело-то личное. Чисто гипотетически (не "прикручивая" ни к каким персоналиям) : Если моральная составляющая данного акта обоих не беспокоит, то почему бы и нет? Если никто и никогда об этом не будет знать...
А давайте представим себе такую "гипотетическую" ситуацию. Вы и ваша соседка слева претендуете на один и тот же дачный участок. Вы просите соседку справа подсобить решить вопрос. Вдвоем бы грохаете соседку слева, труп закапываете в дальнем лесочке и в дальнейшем вдвоем же продаете клубнику, собранную на заветном участке. Причем "моральная составляющая данного акта" вас ни разу не беспокоит. Вопрос: почему бы и нет? *)
Уважаемая Прасковья, как всегда, зрит в корень. Плагиат, он и в Африке плагиат. Как ни крути. Единственное, что вызывает сомнения, так это вот это:
В моём понимании, если один автор обращается к другому с просьбой "отдать" стих до его публикации где-либо, и они "бьют по рукам", то это есть их личное дело, но оба должны молчать об этом, чтобы не компрометировать друг друга.
Иными словами, если о нарушении никто кроме нарушителей не знает, то это уже и не нарушение? Не пойман - не вор? Нет свидетелей - нет преступления? А совесть включаем только в общественном месте? *)))
Причём, вам самому не претит постоянно использовать в своих стихах устоявшиеся выражения, поговорки, придуманные не вами.
ПлакалЪ *)
Если вы хотите, чтобы я покинула Пристань,
Мы хотим, чтобы участники конкурсов не ловчили. А уж если попался, то хотя бы честно во всем сознайся, а не пытайся юлить и прикидываться невинно убиенным. На худой конец, просто помолчи скромно в сторонке. А то ведь получается, да, Тенюшка смухлевала, но она все равно всех румяней и белее. А эта рыжая скотина Граф ТТ придолбался к невинной деушке и пачкает своими грязными лапами ее светлый образ. *)
Здесь же в конкурсе совершенно честно победила одна версия стихотворения.
Не совсем так.
Стихотворение было допущено к конкурсу только благодаря беспредельной снисходительности организаторов, которые практически закрыли глаза на явный плагиат - и по форме, и по содержанию. И "победило" не оно, а замысел Журавлева, совершенно бесстыже присвоенный автором. *)
Бесстыдство не должно оставаться безнаказанным. Особенно, если автор еще и гордится своим поступком. *)
Эээ... а каким образом какие-либо правки в стихотворении могут иметь отношение к конкурсу, завершившемуся год назад?)))
А каким образом олимпийские чемпионы теряют медали, если открывается, что они принимали допинг? *)
Если текст примет свой первоначальный вид, то он уже не сможет считаться не только призером Беспредела, каковым является в настоящий момент, но даже и участником конкурса. А следовательно, все набранные им баллы должны быть аннулированы.*)
Или если вставлю в него строки с политической провокацией или матерные слова - о нарушении правил конкурса?))))
А это будет уже нарушение правил портала, влекущее за собой двухнедельный бан. *)
Впрочем... я вот подумала, а может и нужно так сделать, вернув его катрен без изменений. И тогда нечем будет крыть всем неравнодушным))) Да. так и поступлю.
В этом случае может встать вопрос о посмертной дисквалификации и пересмотре итогов Беспредела-2. По причине грубейшего нарушения правил конкурса автором и за неспортивное поведение последнего. *)
Помнится, на том же конкурсе автор чуть ли не половину текста обозначил отсылкой к Гумилёву.
Разница в том, что в данном случае автор ничего не "обозначал", а спокойно прислал на конкурс по сути чужой (и старый) текст, включая один идентичный катрен. И только когда его поймали с поличным, согласился (под большим нажимом) дать ссылку на первоисточник и сделать тексту косметическую операцию. Вот ведь как оно было-то. *)
И если тогда ситуацию не дожали, то видимо не совсем правы были в этом вопросе.
Ситуацию тогда "не дожали" чисто по доброте душевной и как раз чтобы "команду, претендующую на победу, не убирать". То есть разрулили по максимуму (и даже больше) в пользу автора. Но некоторым этого, видимо, не понять. А признать свою вину и вообще хуже смерти. *)
Мы уже и забыли, а (отец) Федор напомнил. Про этот вот вопиющий случай беззастенчивого плагиата. И тот факт, что автор первоисточника якобы разрешил, ничего не меняет.
Автору должно быть стыдно. Но, похоже, чувством стыда природа его не наградила. *)
Но вы, Граф, всё равно писали про время километровые посты, когда можно было пару строк написать о видах глаголов. Надеюсь, теперь запомните.
Писали про то, что видели. Автор употребил все глаголы в несовершенном виде - по-видимому, для перечисления элементов пейзажа. Но не выдержал время. Поэтому и разговор зашел о времени.
О виде глаголов заговорил Пупкин. Даже не заметив, что, по задумке автора, совершенным видом тут и не пахнет. А нужно просто время выровнять. Что и было предложено в посте номер раз. Весь остальной досужий галдеж к делу просто не относится. *)
Кто вам вообще сказал, что во всём стихотворении глаголы должны быть в одном времени?
А кто Вам сказал, что мы такое сказали? Речь шла о конкретных глаголах в конкретном месте. В этом месте и с таким синтаксисом глаголы должны стоять в одном времени. О чем было сказано выше. Это то самое чувство языка, которое Вам так часто изменяет, несмотря на всю Вашу начитанность. *)
А теперь объясняем еще раз на пальцах.
Проблема в том, что в первом катрене элементы пейзажа перечислены один за другим, без всякого перехода или привязки ко времени. То есть построение фраз заставляет думать, что все описываемые действия происходят одновременно. А времена глаголов разные. Отсюда спотыкач. У внимательного читателя.*)
Небо ещё гремело, И уносились ветром клочья...
и вдруг -
капля висит на ветке,
Для пущей наглядности сравним два текста:
Небо ещё гремело, но без азарта. Редко... И уносились ветром вдаль грозовые клочья. Под заходящим солнцем, капля висит на ветке, светится бриллиантом в радужной оболочке.
Вечор, ты помнишь, вьюга злилась, На мутном небе мгла носилась;.. А нынче... погляди в окно:...
Блестя на солнце, снег лежит;
Разницу видим?
Если в первом тексте действия происходят одновременно, то глаголы должны стоять в одном времени. А если капля висит после, то автор должен это как-то обозначить. Вот Пушкин обозначил. К нему вопросов нет. А Григорий поленился, схалтурил. К нему эти самые вопросы есть. *)
В обоих Ваших примерах глагол прошедшего времени употреблён в совершенном виде и передаёт результат действия, наблюдаемый в настоящем. Здесь все в норме.
Вот если бы автор написал:
Небо отгремело, тучи унеслись, и снова светит солнце
то и у него была бы норма. Но он-то другое написал. И - мимо *)
Граф, ничего Григорию не кажется, нет проблемы со временами. Есть проблема с переходностью глагола (возвратный - невозвратный). В общем, синтаксическая ошибка. Уносились (что? ) клочья, а у автора уносились (чем?). Правильный вариант - и уносило ветром вдаль грозовые тучи.
Мы вставили свои 3 копейки вовсе не затем, чтобы поругать автора или заставить его в чем-то оправдываться. Оправдываться мы все тут мастера.*)
Мы это сделали, что бы показать автору на пальцах, что нас лично споткнуло-напрягло. Если же это таки заставит автора задуматься - хорошо. А нет - тоже нормально. *)
Если застыло, то не гладит. А если гладит, но не застыло. По крайней мере, не совсем. *)
То же относится и к выползанию, хрустению и шепоту чуть выше.
А чем гладит-то? Какой такой конечностью?
Учитывая предыдущее утверждение о том, что время - тягучий мед, макушка объекта (кукушки? хозяйки?) должна быть уже нехило вымазана этим самым медом. Получился этакий помазанник божий. *)
Короче, спасибо автору за пазитиф!
А за стихо - 3 балла. Ибо сыро.
Автор опять поторопился. А до ума кто доводить будет, Пушкин? *)
ЗЫ: Отсутствие заглавных букв в данном тексте не оправдано ровным счетом ничем. Тем более что в заголовке они (она) есть.
В данном случае ед.ч. допустимо, потому что ты устанавливаешь тождество. Они не обязательно должны согласовываться. Представь на месте свидетеля какое-то сравнение. Корабль, прорывающийся сквозь бурю лет, например. Ты же не напишешь "корабли".
Так почему сейчас нечто вроде судилища устраивают стихотворению, победившему в народном голосовании?
Во-первых, никто ничего не устраивает. Все, и Вы в том числе, высказывают свое личное мнение. И если кому-то чье-то мнение не нравится, то он или она тоже может свободно об этом заявить.
А вот возбуждаться по этому поводу и доказывать, что Ваше мнение лучше нашего, например, не стоит.
Но остальные-то чего?
Здесь нет "остальных". Каждый - свободная личность со своими личными тараканами. *)
Пожалуйста, прошу вас, не называйте хорошее стихотворение плохим.
Ланна. Хорошее - не будем. *)
толстокожих и бесталанных тут не водится
Еще как водится! *)
А теперь пару слов без протокола.
Данное стихо действительно победило в спецтуре по мнению "народа". За что было честно повешено на главной, а автор получил свою медаль и пиастры. Является ли это защитой от критики? Ни разу.
Народу, например, нравится Филя Киркоров и Стас Михайлов. И что, прикажете и нам восхищаться? *)
Короче, никто никого не зарезал, поэтому кричать "Караул!" не надо.
Вот пример того, как конфликт возникает на ровном месте. Кто-то что-то не так понял/воспринял, слово за слово и пошло...
Запятая после "часы" действительно нужна. Она была бы не нужна, если бы деепричастие "шурша" было бы одиночным. Ибо да, можно сказать, что оно описывает оттенок основного действия "покатились", а не какое-то дополнительное действие. Хотя такие необособляемые одиночные деепричастия обычно стоят после глагола:
покатились шурша, говорила смеясь и тп.
Можно было бы, хоть и с некоторой натяжкой, говорить о "вариантах", если бы не одно но. Автор поставил-таки запятую после "шурша", тем самым обособив деепричастный оборот в середине предложения с одной стороны. Такое тоже возможно, но не в данном случае. Подробнее можно посмотреть в справочниках, например тут:
А вот шапками нас закидывать бесполезно. Многие пытались. А воз и ныне там. *)
Мы, уважаемая Семейка, не спорим. Мы просто указываем на некоторые противоречия в ваших высказываниях. А «домысливаете» (в том числе и за организаторов конкурса) как раз вы.
Мы, в отличие от вас, прочли комментарий 15 очень внимательно. Да, там есть вполне нормальные мысли о глубине содержания, с которыми мы опять не спорим. Но вы ставите-таки в вину авторам то, что они попытались раскрыть "лежащее на поверхности" - сиречь буквальный смысл выбранных фразеологизмов. Впрочем, ставите не всем. Автору 12, например, не ставите. А ведь он тоже раскрыл буквальный смысл выбранного фразеологизма. То есть, как ни крути, а оба стиха (и 12, и 21) полностью соответствуют заданию. Дальше можно спорить, какой стих лучше, интересней, глубже и т.п. А вот спорить «ближе» - как-то глуповато. *)
ЗЫ: тут и там по-прежнему продолжается бросание камней в огород организаторов. Мол, задание 3-го тура какое-то не такое, неправильное. Некоторые даже предсказывали этому туру полный провал. Мол, ничего путного не получится. А оно возьми да и получись. А весьма достойные стихи возьми да и напишись. И особых проблем с выполнением задания мы как бы не заметили.
То есть, несмотря на трагические завывания отдельно стоящих кассандр, караван конкурса идет и уже набрал крейсерскую скорость.
Свести устремления авторов в третьем туре лишь к раскапыванию "истинных смыслов" народных прибауток (типа "баба с возу...") было бы неправильно.
Вот это она самая и есть - безапелляционность на ровном месте. *)
А вот интересно, данный коллективный «чукча» читать умеет? Или только писать?
А если таки умеет читать, то почему не прочел хотя бы первые строчки задания?
Цитируем оные тут – вдруг прочтет:
Таки да, "тема" 3-го тура нашего Беспредела, как некоторые уже догадались, ГЛУБЬ. Но не просто глубь, а глубь "с двойным дном". Участникам предлагается копнуть глубже и докопаться до «истинного» смысла/происхождения того или иного фразеологизма, употребив/обыграв его в этом "ненормальном" смысле. Например, в буквальном.
Обращаем внимание на последнее слово цитаты. Согласитесь, что после этого упрекать автора 21 (и иже с ним) в том, что он … выполнил задание, несколько странно. *)
Но наш «чукча», видать, не из робкого десятка. Взял и упрекнул. И отстаивает свой, непонятно на чем основанный упрек с прямо-таки завидной непоколебимостью. Видимо, свято веря в то, что его мнение – единственно верное. Несмотря на очевидную отбалдовость и чистейшей воды недоказуемость.
Вот мы и высказали свое "различное" мнение. То есть стало еще лучше.*)
Теперь позвольте пару слов по существу и без протокола.
Да, работа проделана большая. И да, многие моменты подмечены верно. И тем не более. Вернее, тем более - жаль, что некоторая самоуверенность и поспешность в суждениях не позволили уважаемому критику остаться на высоте собственной трудовой доблести. Ибо развлечение развлечением, а о литературной составляющей тоже забывать не надо. А то ведь так можно зайти ооочень далеко. Вон Васильков тоннами опусы на-гора выдает. Настоящий стахановец! Давайте и ему похлопаем. Старается ведь человек, развлекает народ. *)
Уважаемый критик по-прежнему пытается изъясняться на языке, которым не владеет ни разу. Он, наверное, думает, что ему (то есть ей) это идет. И очень сильно ошибается. Со стороны это выглядит - как дешевые понты, не более того.
Он (то есть она) также частенько делает весьма безапелляционные и такие же отбалдовые заявления о русском языке, чем вызывает смех не только у людей, но и у кур. А ему (ей) это надо?
Стихотворение написано 3-стопным анапестом. Но в стихосложении размеры часто нарушаются. В лермонтовском стихе «Окружи счастием счастья достойную» в первой стопе четырехстопной дактилической строчки дактиль заменен анапестом («окружи», т. е. ударение на последнем слоге, а не на первом, так, например, в последующем слове «счастием»). Стихотворение от этого, мне кажется, нисколько не проиграло. Таких нарушений много у классиков. А что говорить о дольнике, акцентном стихе Блока, поэтов Серебряного века!
И тогда - тут я полностью согласна с Графом Тимофеем ТТ
а на то, чтобы в Гугле посидеть чуточку подольше (ну хотя бы с пол часа) – времени не нашлось.
ой, нам так сильно икнулось, что мы не удержались*)
Вы, наверное, не совсем поняли то, что мы пытались высказать с помощью своих скудных словесных средств*)
Попробуем еще раз:
Если картинка авторская и к месту, то почему бы и нет: получается некое произведение на стыке искусств - литературы и живо-фото-писи. А вот использовать картинки из гугла – это не только западло, но и, как правило, мертвому припарки. Чаще всего автор и сам чувствует, что его нетленка — это бледная попса. И пытается - сознательно или подсознательно - ее таким образом «усилить». Только это все от лукавого. Или ты способен словами выразить то, что хочешь сказать, или одно из двух. А третьего не дано. *)
ГрафОМана забанили несправедливо. "Козёл" и "извилина" - это только повод (причем, очень хилый) ...
Точнее сказать, последняя капля, таки переполнившая чашу нашего терпения. *)
Тем не более, из личного уважения к Его Темнейшеству и во избежание, не бай бог, проблем с его бесценным здоровьем мы решили проявить беспредельную душевную доброту и помиловать "невинно убиенного".
А посему высочайше повелеваем выпустить его из бани и даже выдать в качестве моральной компенсации:
Граф! Разреши уже ей самой ответить на мои вопросы.
Спецом и на всякий случай проверил все наличные документы. Так и есть - Персея не является моей несовершеннолетней дочерью и, следовательно, в моих разрешениях не нуждается.
Повторяешься, Князь. Все это уже было - и обиды, и горькая ирония, и поза мученика... Даже про уход Хоббита было.
Ну, позволь тогда и мне повториться:
Парано́йя (др.-греч.παράνοια — «безумие», от παράνοος (παράνους) — «безумный», далее из παρά «возле, рядом» + νόος «мысль, ум», дословно — «околомышление») — редкий[1][2] тип хронического психоза, обычно начинающегося в зрелом возрасте[3], для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей (иногда вначале — сверхценных идей), при этом, в отличие от шизофрении, с отсутствием прогрессирования негативных симптомов и изменений личности (то есть отсутствует нарастание апатии, абулии, снижения энергетического потенциала и исхода в эмоционально-волевой дефект) и с отсутствием нарушений восприятия (иллюзий или галлюцинаций)[4][5]. Параноиков от других больных психозом также отличает целенаправленное, упорядоченное, последовательное и в какой-то степени предсказуемое поведение[6]. Несмотря на сохраняющуюся бредовую симптоматику, больные паранойей обычно способны функционировать в обществе, и, по сравнению с больными шизофренией, обладают бо́льшими возможностями «интеграции в жизни»[2]. В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления. При паранойе содержание патологических ситуаций часто включает много элементов реальности, формально правдоподобно связанных с болезненными представлениями больного, либо основывается на них.
Есть предложение уже успокоиться и переключиться с бюрократии на собственно творчество.
Вроде все уже высказались. Мы всех услышали и приняли соответствующие решения. Кто-то остался недоволен этими решениями? Ну что ж, бывает. В этом основной недостаток любого решения и любой системы управления. Нет, особо недовольные могут спокойно продолжать спорить (в рамках приличий), но это уже ничего изменить не может. Поезд ушел. Давайте же дружно помашем ему ручкой (платочком, шляпкой и т.д.) и проведем ближайшие сутки не в таскании друг друга за волосы, а в благоговейном томлении перед лицом надвигающегося окончательного приговора жюри.
Самое любопытное, что это всегда одна и та же группа товарищей, которых снова и снова «поднимает с зарей и уводит за собой» чувство долга болезненная подозрительность и паталогическое правдоискательство на голом месте (в темной комнате, на кудыкиной горе – нужное подчеркнуть).
И если эти товарищи так уверены во врожденной подлости Графа ТТ и так страдают от вопиющей несправедливости, царящей на Пристани, то почему бы им не плюнуть на все это раз и навсегда и не построить, например, свое собственное светлое будущее, в котором они смогли бы наконец расслабиться и отдохнуть от нескончаемой скачки на могилу Розы Люксембург. А Пристань забыть - как страшный сон. И пусть себе загнивает в своем зловонном климате. *)
Не, товарищи, это уже ьеспредноьный беспредел беспредела:(((
Ну что ж, это тоже мнение. Которое, к нашему большому сожалению, уже не может повлиять на ход событий. За что мы дико извиняемся перед уважаемой Ветровоск. Однако настоятельно рекомендуем ей про(пере)читать наше объяснение причин принятия данного решения тут, оба пункта.
Нам очень лениво встревать в эту увлекательную дискуссию и в очередной раз доказывать, что белое – это белое, а черное – черное. Но что делать, если жутко уважаемые люди (и нелюди) в очередной раз несут ахинею и пытаются-таки выследить, как было замечено выше, черную кошку в темной комнате. Самое любопытное, что это всегда одна и та же группа товарищей, которых снова и снова «поднимает с зарей и уводит за собой» чувство долга болезненная подозрительность и паталогическое правдоискательство на голом месте (в темной комнате, на кудыкиной горе – нужное подчеркнуть).
Ответим самому главному правдоискателю и беззаветному защитнику всех униженных и оскорбленных – Князю Тьмы. Ага, по пунктам. Хотя наше мнение его вряд ли интересует. Но тем не более.
Аргумент может звучать примерно так - это досужий вымысел, поскольку оценки данного судьи справедливы и разумны, в чём уверены все участники конкурса, а Graf O'Mann не разобрался в ситуации и отнимает наше драгоценное время своими пустыми сообщениями.
Его Темнейшеству, наверное, кажется, что это крутая ирония с элементами гротеска, которой можно убедить наповал кого-угодно. А на самом деле это классическое передергивание, когда оппоненту приписываются слова или мысли, о которых он ни сном ни духом. Ибо если приписать оппоненту полную ересь, то каждому сразу станет ясно, что оппонент – чудак на букву «м», раз способен такое говорить/думать. И неважно, что оппонент и не думал думать ничего подобного. Пускай теперь попробует доказать, что он не слон. Дело сделано, и народным массам четко указано на классового врага.*)
Далее, Graf O'Mann сказал: Во-вторых, этого козла запустили в огород сами организаторы Конкурса, нарушив основной принцип любого судейства, что судьи представляют свои оценки одновременно, чтобы судейство было независимым. Независимо от уровня участников, компетентности судей и т. д., и т. п. Так что, гарант спрведливости в лице Графа ТТ, а равно и его помощники свои обязаности элементарно не исполнили. Точка.
Во-первых, сам факт приведения этой цитаты весьма любопытен. Ибо в пылу дискуссии уважаемый Князь не заметил маленькую деталь. "Невинно убиенный" тут называет члена жюри «козлом». А по какому праву? Потому что «кипит разум возмущенный»?
ты считаешь совершенно нормальным публиковать оценки и комментарии судей до того как вся судейская коллегия пришлёт свои "приговоры"?
Хоть нас и не спрашивали, отвечаем. Да. А в чем криминал? Покажите нам статью УК, запрещающую так нехорошо поступать? Насколько велика вероятность того, что судьи (у которых хронически не хватает времени написать собственные обзоры, будут зачитываться обзорами других и дружно поддаваться их влиянию? Или тут основной аргумент – «как бы чего не вышло»? Ну, если мы такие бдительные, то тогда давайте наймем частного детектива, чтобы он проверил, а не общаются ли судьи между собой в других местах, в реале, например. А вдруг они живут по соседству? Это ж они могут за рюмкой чая повлиять друг на дружку!...
Отдельно выделю слова: Так что, гарант спрведливости в лице Графа ТТ, а равно и его помощники свои обязаности элементарно не исполнили.
Повторимся, ткните перстом в текст, на основании которого «Граф ТТ, а равно и его помощники» обязаны действовать именно так, как считает "невинно убиенный" Graf O'Mann и иже с ним.
Решение вернуться к одновременной публикации приговоров было принято не потому, что любой иной вариант незаконен или несправедлив, а чисто идя навстречу пожеланиям ряда участников. Дабы не вызывать лишних вопросов и во избежание вот таких вот «расследований». Нам лично казалось, что участникам предпочтительнее ознакомиться с мнениями членов жюри как можно раньше, нежели томиться в ожидании. Но если народ предпочитает именно томиться, не вопрос. *)
Пункт 3. Это, на твой взгляд: а) откровенное хамство, б) троллинг, в) досужий вымысел или г) мнение? Если что-то иное - просто уточни.
И снова отвечаем на вопрос не к нам. Ибо снова видим передергивание и выборочное цитирование. А в ответ просто процитируем первоисточник более полно:
… этого козла запустили в огород …
Это, между прочим, в отношении члена жюри.
Вован, если до Вашей извилины не доходит…
И это позволят себе пользователь, у которого уже висят две (!) желтые карточки – именно за грубость и хамство. В результате теперь висят уже три:
И кого тут невинно "затоптали"? А может, "затоптали" слишком поздно, по доброте душевной? *)
Повторяем всем на всякий пожарный:
Критиковать действия судей (или кого бы то ни было) можно, а вот грубить и хамить членам жюри (или кому бы то ни было) – нет.
Решение не учитывать приговор Доктора Но было принято не на основании каких-то там "расчетов", а по двум простым причинам:
Выставлять сплошные и поголовные нули – нонсенс.
Данный член жюри не только де факто не выполнил свою работу, но и проявил запредельное высокомерие, неуважение и откровенную грубость в своих высказываниях об участниках конкурса, о самом конкурсе и, рикошетом, о данном портале в целом.
Именно поэтому было принято решение рассматривать его приговор «вне конкурса» и в дальнейшем не отвлекать от «настоящей поэзии». *)
Учитывая запредельную беспредельность данного приговора данного судьи, высочайше повелеваем (вос)принять оный "вне конкурса", то есть не учитывать в официальных итогах первого тура.
А ещё больше удивила вот такая грамматическая рифма - причастья-счастье. Это же какой падеж? Может любезный Граф просветит меня, потому как для меня - это разные падежи.
Формально да. Но - те же пальцы, только в профиль *)
Парано́йя (др.-греч.παράνοια — «безумие», от παράνοος (παράνους) — «безумный», далее из παρά «возле, рядом» + νόος «мысль, ум», дословно — «околомышление») — редкий[1][2] тип хронического психоза, обычно начинающегося в зрелом возрасте[3], для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей (иногда вначале — сверхценных идей), при этом, в отличие от шизофрении, с отсутствием прогрессирования негативных симптомов и изменений личности (то есть отсутствует нарастание апатии, абулии, снижения энергетического потенциала и исхода в эмоционально-волевой дефект) и с отсутствием нарушений восприятия (иллюзий или галлюцинаций)[4][5]. Параноиков от других больных психозом также отличает целенаправленное, упорядоченное, последовательное и в какой-то степени предсказуемое поведение[6]. Несмотря на сохраняющуюся бредовую симптоматику, больные паранойей обычно способны функционировать в обществе, и, по сравнению с больными шизофренией, обладают бо́льшими возможностями «интеграции в жизни»[2]. В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления. При паранойе содержание патологических ситуаций часто включает много элементов реальности, формально правдоподобно связанных с болезненными представлениями больного, либо основывается на них.
Мат иногда усиливает художественную выразительность
Ну что ж, это тоже мнение, имеющее право быть. Но экспериментировать в этой области на данном сайте - лучше не надо.*)
По нашему скромному имхо, если автор не может художественно выразиться, не прибегая к мату, то тут одно из двух: либо у него напряг со словарным запасом, либо он сознательно пытается эпатировать публику такими вот дешевыми методами. Смотрите, мол, какой я крутой и брутальный. Но у нас же на дворе не заря перестройки, когда этим действительно можно было удивить особо впечатлительных барышень. Хотя, наверное, есть еще женщины в русских (и прочих) селениях, млеющие от такой вот "выразительности". *)
Это перебор - пойти по ссылке, выискать там мат...
А что его искать? Вон он - в первой строчке второй строфы, во всей красе. *)
...и сделать замечание за то, что опубликовано даже не на пристани(((
От ссылки на мат до самого мата всего лишь шаг клик. Хотя именно это расстояние и спасло автора от желтой карточки, как нам кажется. *)
Нас тут попросили, если не сказать подначили, высказаться про дядю (№28).
Нивапрос *)
Задумка нра. Классная задумка потому что. Да еще Онегинской строфой – как в оригинале!..
А вот исполнение не убедило. Слишком много смысловых натяжек и нестыковок. Плюс грамматические рифмы: детства- наследства, словарь-календарь, осьмушку-кружку, причастья-счастье, себя-тебя. Что, у Пушкина тоже грамматические? Отвечаем. «Наше все» помер без малого 200 лет назад. Ему простительно. *)
Теперь построчно-покатренно.
Племянник мой, бездельник с детства, Болтун, как вся его родня,
Зацените самокритичность литгероя. Ведь он тоже как бы «родня». *)
Крутого уксусу осьмушку,
А что такое «крутой уксус»? Типа распальцованный? Или у него «Феррари» под окном?
А осьмушка чего? Литра? То есть полстакана? Эт где ж такие расфасовки были?
Брегет и Эсмархову кружку. И всё эпистолы внутри,
Внутри Эсмарховой кружки, то бишь клизмы? Оригинально *)
Господь свидетель, я сначала Старался виду не подать.
Что что? О чем нельзя было подать виду?
И тут я понял - век мой прожит, Пусть едет.
А мы вот не поняли. Как этот мрачный фатализм сочетается с лукаво-оптимистической концовкой?
Вкусил от Господа причастья,
Это как? Как духи от Шанель, а панталоны от Версаче?
Спокойно лёг на смертный одр, Умом здоров и телом бодр. Ах, Боже мой, какое счастье - Лежать и думать про себя: "Как ловко я провёл тебя!"
И что? В чем фишка? Как именно он его "провел"? Прикинулся больным, а сам здоров? Занемог в шутку? И что потом?
Короче, первая часть Мерлезонского балета заинтриговала, обещая грандиозную развязку. Но обещания не сдержала, видимо, запутавшись в завязке. Итого:
да, это противоречит нами же установленными правилам публикации новых СПЕЦИАЛЬНО написанных на данный тур стихов,
Никакого противоречия правилам не было. Именно этот текст был написан специально на этот тур и прислан именно в установленный срок. И то, что команда перепутала основной и параллельный, никоим образом не ущемляет ничьи права. Справедливость не пострадала. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит. *)
Автор присылает теперешний окончательный вариант на паратур (из-за несогласованности действий с капитаном).
Капитан присылает некий неотредактированный вариант на основной конкурс. Этот вариант послушно рассылается жюри и вывешивается здесь.
Автор - на грани сумасшествия и самоубийства - слезно просит вернуть "его" версию.
Ведущий по доброте душевной и в соответствии с принципами, изложенными в манифесте конкурса, выполняет просьбу автора и просит жюри посмотреть правильную версию.
Любые иные толкования событий - ересь и досужие домыслы по причинам, нам неизвестным.
Если верить Доктору, то историйка с этим стихом несколько сложнее... Нет? Это только мне мерещится?..
Нет. Это ув. Доктор несет ахинею. Ему было сказано то, что и всей ув. публике. Откуда взялся вывод о "разрешили автору произвести правку", одному Доктору известно.
я не считаю "современным косяком" присутствие в тексте прямых цитат из поэзии Николая Гумилёва.
Мы тоже *)
А как прикажете читателю догадаться, что там прямые цитаты, если оные никак не обозначены и никаких прямых ссылок на первоисточник нет? Или Вы всерьез считаете, что каждый уважающий себя читатель просто обязан знать все произведения Гумилева наизусть? (См. наш предыдущий "ответ Чемберлену").
Поэтому "конквистАдор" и воспринимается в данном случае как "современный косяк". *)
ЗЫ: кстати, если "прямая цитата" никак не обозначена, то это уже и не цитата как бы, а плагиат.*)
Но не тогда, когда стиш посвящён Обсуждаемой Персоне и конкретному стихотворению и содержит аллюзии к нему, если не прямые цитаты.
Видите ли, уважаемая Медея, текст стихотворения должен быть самодостаточным. А если для его понимания надо рыться в хрестоматиях и википедиях, то это уже как бы и не стихотворение, а в лучшем случае ребус какой-нибудь или кроссворд.
А что мы видим здесь? Единственный намек на то, о чем это написано – одна-единственна строчка в эпиграфе.
На что рассчитывал автор? На то, что все читатели боготворят Гумилева и помнят наизусть все его произведения? Или он просто хотел щегольнуть эрудицией?
Мы, например, к творчеству Гумилева относимся весьма нейтрально, произведений его наизусть не помним. Поэтому для нас данный трамвай проехал мимо. Кто виноват?
Нет, конечно можно любые авторитеты свергать, но не забываем, что к прошлому веку с нашими мерками подходить неправильно. Я имею в виду технику стихосложения. Тем более, что ни Гумилёв, ни его супруга Ахматова, никогда особенно слоги и не высчитывали. Это была их собственная техника. См. пункт первый про солнце.
С лозунгами про солнце - это в Северную Корею. А вот про мерки – это не бровь, а в глаз. Надеемся, что уважаемая ozzy и иже с ней прочтут это Ваше мудрое замечание и поймут-таки, что ссылаться на Гумилева - а тем более на Пушкина - для оправдания современных косяков также смешно, как, скажем, щеголять по Невскому в набедренной повязке. *)
Уважаемый Граф! Объясните пожалуйста такую вещь: как стихотворение из паратура "Сыр-(в)-бор блюз" из паратура попало в основной тур? Учитывая, что прием работ в основной тур был до 12.00 25 октября, а "Сыр" был выставлен в паратур 26 октября, а потом чудесным образом оттуда исчез, переместившись в стихи основного тура?
Объясняем. *)
Этот текст был действительно выставлен автором на паратур - по недоразумению.
Всед за этим капитан команды прислал его на основной конкурс.
На основании этой официальной заявки текст был перемещен в основной конкурс и заменен в ленте паратура другим произведением.
И то, и другое было сделано в установленные сроки.
А теперь встречный вопрос: в чем именно уважаемая Княгиня увидела здесь "несправедливость"?
Кого обидели? Чьи права ущемили? Какое конкретно правило конкурса нарушили?
Напоминаем, что в манифесте конкурса написано черным по белому:
"Организаторы торжественно обещают максимально доверять авторам и решать все спорные вопросы в их пользу. Ибо для нас реальное значение имеет только качество того или иного произведения. Все остальное - суета. В этом основное отличие конкурса от некоторых других."
Не лишним будет напомнить также, что на прошлом Беспределе некоторые авторы позволяли себе и не такое. И ничего, никто не жаждал и не требовал их крови.
хотя, честно говоря, читать текст, испещренный выделениями, не очень-то приятно)) забываешь, о чем он и акцентируешь внимание на букафках)))
но что делать? конкурс есть конкурс.
Рискуя быть обвиненным в мужском шовинизме, не можем не подивиться женской логике. Иными словами, на конкурс можно писать и читать "не очень-то приятное"? *)
Как гарант справедливости торжественно обещаем, что ни один автор не уйдет от заслуженных баллов за техническое задание. Критерий-то как бы объективный. А посему, в порядке беспредельного исключения, эту оценку можно будет в случае необходимости обжаловать.
Надемся, вопрос закрыт и авторы могут наконец сосредоточиться на творчестве. Давайте не забывать, что любое конкурсное задание - это всего лишь толчок к оному, а отнюдь не самоцель.
Профессиональных литераторов здесь нет, как и критиков. Все самоучки. Начитанные, иногда очень даже, но литература (а поэзия особенно) и начитанность до неприличного самомнения - это две большие разницы.
С ним нельзя не согласиться в одном. Литература и самомнение — это действительно не одно и то же. *)
А вот насчет "профессиональных литераторов и критиков" — это от лукавого. Тот факт, что кто-то работает литератором, отнюдь не делает его знатоком или авторитетом. Вокруг полным-полно бездарных и профессионально непригодных медиков, учителей, полицейских, губернаторов... А уж бездарных литераторов - пруд пруди!
Дело не в дипломах и должностях, а в чувстве языка. Либо оно есть, либо его нет.
Теперь о Ваших текстах. По нашему скромному имхо, они пока весьма слабы и неуклюжи - и технически, и художественно. И Питон абсолютно прав: оформление - дело десятое. Или даже сто десятое. Нам кажется, Вы стараетесь писать красиво. А надо стараться писать точно. Иметь (что сказать) и уметь (сказать именно то, что хочешь). В Ваших же текстах мы пока что не видим ни того, ни другого. Это не в порядке "критики", а просто констатация факта на лице. *)
Кстати, мы надеемся, что картинки и музыка, используемые Вами в Ваших публикациях, авторские, то есть Вы и есть их автор. В противном случае это не совсем легально, да и просто некрасиво.
Но, как бы там ни было, смеем Вас уверить, что никакие картинки, музыка или шрифты не могут слабый текст превратить в сильный. Сильный текст всегда самодостаточен и сам способен вызывать и зрительные, и слуховые ассоциации. А "фантики" - ну да, кто из нас в детстве их не собирал? *)
Схема рифмовки - дело десятое. Главное – идея, внятно изложенная. А тут такое впечатление, что автор писал на конкурс по заданию и именно на эту схему рифмовки.
Ну написал. Сказал, небось: Ай да я! Ай да сукин сын (сукина дочь)!
А перечитать?
Про рифмовку уже сказали. Выглядит искусственно и притянуто за волосья.
Теперь построчно.
Все чудеса кончаются на "ять": стоять, пенять…Какая неустойка?
«Стоять, пенять» – это типа чудеса?
И действительно, какая неустойка? Каким боком она тут?
И вместо Поля Сказочных Чудес является обычная помойка.
А как является? Пешком? На такси? Привидением?
покрылась мхом и стала слишком старой.
«Дорога стала старой» – это типа по-русски?
Все семь ворот закрыли на засов. Сожгли мосты.
Почему семь?
Ворота, жгущие мосты, доставили отдельно. *)
Не лепишь вздор, не мелешь чепухи,
А что, есть такое выражение "лепить вздор"? Или это аторский неофразеологизм?
Ни короба, ни спичечной коробки.
Это что-то значит или просто звучит прикольно?
И больше не читаешь отчего-то мои стихи
Тут мы запутались. Это про кого? Про ЛГ или про его визави? А выше про кого?
Нам кажется, мы неумолимо уходим в сторону от сути дела. А суть дела - она не в наративе и даже не в особенностях поведения питеров пэнов в юбках. Она в чувстве слова и чувстве меры. Здесь, имхо, они автору таки изменили. Причем одновременно.
Приходится констатировать, что автор правит все больше по мелочам, обходя главную проблему стороной*)
Тогда как главное рваное котятко зарыто вот в этих строчках:
И дома, как ребёнок сложив ладошки, она шепчет богу, что это - такая мука...
Ну, не верим мы, что пожилая российская женщина ведет себя таким вот образом. И из-за чего? Из-за того, что раз в неделю кормит бездомных? Это в наше время и в нашем месте, где каждый божий день кто-то сгорает заживо, взрывается, тонет, гибнет в авто- и авиакатастрофах и тыды и тыпы?
А если она все же такая, то ей нужно к психиатру - провериться на неадекватность.*)
В целом нам понравилось. Написано на весьма приличном техническом уровне, с четким ритмом и вкусными рифмами. А главное, автору удалось создать атмосферу заразительной радости без причины. Прочитал - и заразился. *)
Теперь 3 коп:
Немножко смущает выбор персонажей. Потому что читатель невольно ищет параллели с первоисточником. Или перпендикуляры к оному. И не находит ни того, ни другого.
Например, в оригинале эти трое просто члены некоего кооператива, отправляющиеся в лес на заготовку дров. А тут они вступают в несколько запутанные и противоестественные родственные отношения. Пузырь превращается в маленького мальчика и сына соломинки. А лапоть – это его папа и соответственно супруг той же соломинки. Последнее еще куда ни шло. Все-таки солома от лыка недалеко падает. А вот как эта парочка умудрилась произвести на свет пузыря – это очевидное невероятное, почище снежного человека. Приходится предположить, что это некий сюрреализм для младшего школьного возраста. *)
Теперь по мелочам:
Идёт счастливый - от сапог до хохолка на лбу:
Если это действительно маленький мальчик, то тут уместнее были бы «сапожки». Правда, куда он их надевает, непонятно, но для сюрреализма сойдет.
ЗЫ: замечание про "чубчик" вполне справедливо.
И лужи глубже всех морей, и нет сердитых бурь.
Счастье по случаю отсутствия сердитых бурь понятно, а вот почему он радуется глубине луж, мы не врубились. Он глубоководный рыб? *)
Идёт, колышась на ветру, соломинка по лужам,
Это по тем самым, которые глубже всех морей? Во дает! Это почище Иисуса нашего Христа! *)
И если соломинка идет, колышась на ветру, то пузырь вообще летит, не касаясь морской поверхности?
ЗЫ: здесь лучше «качаясь» вместо «колышась»
Берёт на шею пузыря - смотрите, вот я где!
«На шею» здесь не ахти. Лучше "на плечи".
Но главная проблема не в этом, а в том, что смешались в кучу действующие лица. Если фраза начинается с точки зрения лаптя, то заканчивать ее с точки зрения пузыря не совсем комильфо.
Текст, что называется, «написан душой». К которой претензий нет. Автор наверняка отличный парень, с очень достойной жизненной позицией. Нам импонирует и его патриотизм, и его оптимизм. На этом, к сожалению, положительные впечатления заканчиваются. Ибо стихотворения здесь нет. А есть рифмованные «призывы КПСС к 1 Мая», если кто-то помнит, что это такое.
Это можно было бы отнести к гражданской лирике, если бы не одно но. Гражданской позиции здесь – хоть отбавляй, а вот с лирикой напряженка. Слишком уж все "правильно", банально, плакатно, в лоб. Художественностью, можно сказать, и не пахнет. Плюс довольно примитивная техника.
Итого – 2 балла, за труды. *)
ЗЫ: а вот обижаться на критику – дело вредное. И для здоровья, и для творческого роста. *)
Кто дал вам право определять, что относится к поэзии, а что нет?
Никто не давал. Оно у нас было. С рождения. Как и у любого другого человека - право высказывать свое мнение по любому вопросу. Вот мы им и воспользовались. Вас это возмущает? Ну, извините. *)
А Вы заметили, что уже много лет Вам здесь никто не ставит никаких оценок и не оставляет никаких отзывов? Вот Вы время от времени приходите, вываливаете очередную порцию нетленок - и тишина. Неужели ни разу не возник вопрос о причинах такого вот безразличия? Почему Ваше творчество не вызывает никаких эмоций - ни положительных, ни отрицательных? А если не вызывает вообще НИЧЕГО, то зачем время тратить на такое «творчество»?
А наши слова - это не оскорбления, это констатация *)
Если "лучезарная мечта", которая "стремится-сбыться" - это не ужос, тады ой.
Вы скажете, автор юморит? Допустим. Но юморить тоже надо уметь. А не прикрывать юмором техническую посредственность. Юмор это хорошо, но на одном юморе далеко не уедешь. И это уже сто раз было автору сказано. Но ему - как об стенку горох. Он непоколебимо уверен в своей оригинальности и таланте. И продолжает выдавать на-гора вот такую банальщину.
Скажем Вам по секрету, поэзия - это по определению нечто «особенное», ну хоть чуточку, ну хоть в чем-то. В противном случае это графомань. Точка. *)
Это уважаемый Андрей говорит по доброте душевной. Или нам в пику*)
Дело в том, известный рецепт про терпение и труд в поэзии не работает. Тут нужны ещё кое-какие способности специфические. А главное - стремление к творческому самосовершенствованию.
Дмитрий же уже много лет подряд штампуют одни и те же псевдоромантические банальности и стойко игнорирует любые намёки на необходимость творческого роста.
Вот это аргументированное мнение. А то, что выдал выше наш уважаемый оппонент, - это так, детский лепет на лужайке.
И критикуем мы его не за новаторство, а за неудачное новаторство. Которое новаторством не является ни разу, ибо в большинстве случаев это подражание кому-то или чему то. Или рифмованные скабрезности.
А проверяться не пробовали? Может, Вы и не сумасшедшая вовсе, а только притворяетесь таковой? Может, Вы в абсолютно здравом уме - как Князь Тьмы или даже Граф О'Манн? *)
Мне оно неинтересно, потому что о странных скучных глупых людях, до которых мне нет дела :))) Вот читаю и удивляюсь - зачем написано... Ирония? Да они и её не стоят.
А нам, наоборот, очень интересно видеть, как литературный текст оценивается исключительно с идейно-нравственных позиций. *)
Примерно в таком же ключе в свое время в СССР оценивалось творчество Набокова, Пастернака и прочих "гнилых интеллигентов", отлынивающих от создания светлого образа строителя коммунизма. *)
Тут нас попросили прокомментировать свою «непятерку». Почему бы и нет. *)
Вкратце наше мнение можно выразить так: красиво, но мутно.
Автор традиционно запутался в образах, эпитетах и просто в выборе слов.
Сколько было дорог, сколько поймано ярких минут –
Это по аналогии с ловлей кайфа?
Беспокойных колибри, летающих в стихшем пространстве.
А, это о птичках! Но колибри у нас, например, ассоциируются с мирным порханием, а то и висением над цветком. А "беспокойно летающие" – это скорее ласточки перед дождем.
И что, на всех дорогах была тишина? А мертвые с косами не стояли? *)
Сколько было возможностей сбиться, упасть, утонуть,
Вообще-то, возможности по умолчанию – это нечто положительное. А тут «сбиться, упасть, утонуть» – жесть какая-то. *)
Сколько собрано строк - невозможно-тревожных и странных.
Вот это – фирменная фишка автора. Что именно он хотел сказать неясно, но как-то "невозможно-тревожно" становится. *)
В утомительном беге изучен извечный закон:
А автор сам-то пробовал что-то учить на бегу? Шурик в свое время к экзамену готовился на ходу. Интересно, смог ли он это делать на бегу.
Ненадежен и краток случайного счастья наркотик.
Наркотик и действие наркотика – это не одно и то же. Поэтому наркотик как таковой кратким быть не может. Если он ненадежен и «краток», то какой же это наркотик? Где основное свойство наркотика – долгосрочная зависимость?
До поры, до ненастья притих желтоглазый дракон, Снисходительно жмурясь и пряча ужасные когти.
Это детская сказка про Бармалея? В любом случае – детский лепет на лужайке.
Из волшебных преданий и сказок на все времена,
Что означает эта фраза? Что преданий и сказок наделали на все времена? Типа - пишут все, кому не лень?
Как дементоры, молча приходят безликие страхи.
Во всех преданиях и сказках сплошь и рядом одни сплошные дементоры?
А дементоры, они от природы глухонемые или как?
Там, где взорваны солнце и небо - лишь боль и война.
Что означает «взорвано солнце»? Не вообще, а конкретно?
А земля - только хрупкий мирок на спине черепахи.
Практически единственная строчка, не вызвавшая претензий. *)
вот сказал же чел что-то. причем с умным видом. будто раскрыл какую-то страшную тайну. али заговор какой. а ведь ни в одном глазу. но с умным видом. *)
Ну, во-первых, обидно за Малюту. Он был замечен царём именно за умение душевно петь (!).
А мы что сказали? Век живи – век учись! И нам мучительно стыдно за то, что мы стали читать Вашу нетленку, не проштудировав предварительно подробную биографию г-на Скуратова.
"Пялится рында, как преданность щéнья"? Рында = олицетворение преданности. Здесь - прямо-таки щенячьей (рынды набирались обычно из молоденьких дворянских сынов). Олицетворение преданности, которая пялится на возлюбленного государя. Чего же тут странного? Хотя, если оооочень захотеть "не понять", ...
Вот именно. Хотя нам кажется, что тут Вам мешает понять не сознательное нежелание, а врожденная самоуверенность. А может, просто чувство языка изменило. Вы поймите, объяснить-то можно, но фраза-то - корявая. Вот было бы в тексте «рында как олицетворение преданности», и вопросов не было бы. А так – есть. *)
"Давешний дьяк что-то прятал глаза…" - а если бы было "недавно виденный"?
Аналогично. Сравните:
Давешний дьяк что-то прячет глаза
Давеча дьяк что-то прятал глаза
Вот эти варианты - нормальный язык. А Вы попытались сказать нечто среднее, то есть никакое. *)
страстное желание котяры найти посудину для собственного ...
Во-первых, радует Ваша неизменная преданность туалетной тематике. А во-вторых, снова вынуждены согласиться с предыдущим оратором. Ну, напрягитесь и придумайте какой-нибудь свеженький подкол, а то ведь приелось (пардон за каламбур).
Ругать даже очень вам нелюбезного автора могли бы поизобретательнее
Вы же не девушка, чтобы Вас любить? А посему – что видим, о том и поем. *)
Хотите, чтобы стихи писались на привычном вам канцелярите, со всеми подробностями и пояснениями?
Отнюдь. Но очень хотелось бы, чтобы читаемый текст был хотя бы доведен до ума. Пока что же мы все больше видим что-то вычурно-выпендрежное, претендующее на Нечто. *)
Сразу оговоримся, что нижеследующее пишется на для автора. Ибо автора, выражаясь словами Владимира Семеныча, "не спихнуть с высоты". Даже танком. Он уже давно все в поэзии познал и в настоящее время писать нормальным языком ему скучно и даже западло. «Вознесся выше он главою непокорной Александрийского столпа!», так сказать. И смотрит оттудова на нас, жалких плебеев от поэзии, с этаким презрительным прищуром. Мол, вы, друзья, как ни садитесь, все мне в собратья не годитесь.
Ну и ладно, мы пешком постоим. И попробуем объяснить заинтересованным прохожим, почему по прочтении этой кроваво-трагической жести не плакать, а смеяться надо. Хотя можно и плакать – от смеха.
Итак, что мы тут видим. Очередной экскурс в историю, поближе к великим. Любит автор вот-так вот приблизиться и «замахнуться». Вспомнилось почему-то:
Ну, а че? Не с чернью же, вроде нас, ему якшаться?
Ну, давайте присмотримся к этой нетленке поближе. Дабы лучше восторгнуться. А ежели в чем-то повторим предыдущего оратора, не обессудьте. Мы ж не виноваты, что он нас опереднул.
Автор, как обычно, написал сие истерическое полотно широкими мазками, не вдаваясь в подробности и не заморачиваясь законченностью мысли. И он прав. Тут только «слепой не видит», о чем речь. Уже в заголовке написано: «Иоанн Грозный». А в конце: «Малюта». А ежели кто не сможет сходу вспомнить, что произошло в 1565 году, то это исключительно его личная проблема.
Теперь смотрим непосредственно на сами «мазки».
Пялится рында, как преданность щéнья.
Как совершенно верно отметил предыдущий оратор, здесь пялящийся рында (телохранитель) сравнивается непосредственно с преданностью щеньей, минуя щенка как ее носителя. Здорово! Этакий новый взгляд на соотношение конкретного и абстрактного! Правда, возникает вопрос, насколько эффективен в качестве телохранителя пялящийся щенок. Но это ведь мелочи, а тут – широкие мазки. Потянет!
Давешний дьяк что-то прятал глаза…
Учитывая прошедшее время глагола, можно предположить, что описываемое многозначительное действо происходило не в момент описания, а до того. Стало быть, тут надо бы так и сказать «давеча прятал». Но ведь это ж будет нормальный язык, то есть скукотища. Нет уж, пущай читатель гадает, кто тут "давешний" – дьяк или его упрятываемые глаза.
горло заката – ножа полоса!
Жутко готично-романтично! А что означает? Что «горло заката» похоже на «ножа полосу»? Попытались для начала представить себе «горло заката» - не идет. Вот горло бутылки - запросто. А горло заката – не так уж. А что есть «ножа полоса»? Лезвие ножа? Или след ОТ ножа? То есть нечто весьма и весьма приблизительное. Как и подобает тексту от настоящего мастера слова.
Мутно… Подворье истоптано чернью.
О! Здесь в яблочко! «Мутно» и есть. То ли недоспал, то ли перепил …*)
Скука на сердце – навозным пластом,
точно не яд мне грозит, а простуда:
хочется плакать – и рваться к кому-то…
И снова загадка: «простуда» – это от «навозного пласта» или от «плакать и рваться»? Попробуем разобрать по составу.
Скука на сердце – навозным пластом, точно не яд мне грозит, а простуда
Тут мы вынуждены поправить предыдущего оратора. Если верить тексту, то воняет навозом именно простуда, а вот яд – это парфюмно-благородно. Надо будет запомнить и следующий раз, когда простудимся, дезодорантом почаще брызгаться.
хочется плакать – и рваться к кому-то…
От простуды или от скуки? Видимо, от скуки. Но почему так скромно-невыразительно? Посадил бы на кол сотню-другую - глядишь, и плакать расхотелось бы.
Спой мне о чистом, о верном, святом!
Спой мне, Малюта.
Век живи – век учись! Оказывается, кровавый палач Малюта Скуратов в свободное от основной работы время увлекался пением, причем пел исключительно «о чистом, о верном, святом». Неисповедимы пути твои, Господи!
И что же мы имеем в сухом остатке? Нечто весьма «мутное», с кучей смысловых натяжек, а то и пустот. Остается только удивляться, как автору удалось запихнуть эту кучу в восемь (с половиной) коротеньких строк.
Сиятельность не позволяет понимать очевидные тексты и очевидные, чётко применимые примеры (из #60)?
Отчего же? Мы Вам дано ответили на Ваш #60 в нашем номере #64, а именно:
"Теперь два слова о том, почему примеры наших оппонентов "левые".
Ср. у писателей XIX в.: Ворон ни жарят, ни варят (Крылов); Сам он ни богат, ни знатен, ни умен (Тургенев); Елисей был старичок ни богатый, ни бедный (Л. Толстой)."
Смеем утверждать, что в этих примерах (пусть даже и XIX века) присутствует нечто большее, чем просто однородные отрицания, а именно - то самое усиление:
Ворон ни жарят, ни варят – то есть никоим образом не употребляют в пищу.
Сам он ни богат, ни знатен, ни умен – то есть ничего выдающегося из себя не представляет.
Елисей был старичок ни богатый, ни бедный – то есть никакой, ни рыба ни мясо. *)
И что общего у этих примеров со всей бесконечной живностью из текста?"
Ещё раз подчеркну: форма с повторяющимися "не" - не для деловой переписки, но очень даже уместна в текстах "про старину" или с фольклорным оттенком.
ПлакалЪ. Один предлагает правописание на слух определять, другой - по степени фольклорности текста или в зависимости от настроения автора. А может, еще и погоду добавим в критерии? Типа в холод пишем "не", а в жару "ни". А в грозу не пишем ни "не", ни "ни" - на всякий пожарный. *)
И да, соблюдение правил - это, конечно же, для лохов. Настоящие Творцы пишут от балды, ибо "право имеют". *)
Оказывается, Розенталь излагал "русский езык от Андрея Злого"? Я польщён.
Это Вы сами себе льстите, как обычно. Розенталь просто излагал. Он и предположить не мог, что его изложение извратят до неузнаваемости, оборвав все наличные уши в процессе притягивания за. *)
Александр, заметьте, мы ни разу не посягнули на Ваше священное право писать с ошибками. Равно как и на право наших уважаемых оппонентов нести ересь и пороть чушь.
И не старались мы Вас ни в чем убедить. Мы просто высказали свое скромное имхо и, в отличие от некоторых, таки его аргументировали. Причем аргументами, а не досужими разглагольствованиями о «художественных текстах» и прочей лабуде.
А дальше - дело хозяйское. Если Вы предпочитаете правописание проверять на слух, то и на здоровье. *)
нет твердой палубы под ногами
И не будет, с таким-то отношением к грамматике. *)
Это нам напомнило старый еврейский анекдот:
Мойша: Боже, скажи, что мне нужно сделать, чтобы выиграть в лото!
Именно так она и использована у Александра ("и не зебра, и не львица, и не бобр, ...") .
Вот это и есть казуистика. Берется частный случай и притягивается за уши к другому частному случаю, ничего общего с первым не имеющему. И на основании этого делается жутко мудрое обобщение о том, что однозначных правил в языке нет - что хочу, то и ворочу. Ибо великий художник слова. А человек еще азы не освоил. И кому оно надо? Зачем извращаться в попытке разглядеть в тексте то, чего там нет и в помине?
Тут приводились некие "примеры" из классики. Но примеры-то - левые.
Эти примеры стопроцентно соответствуют случаю в рассматриваемом тексте. Их не надо притягивать ни за уши, ни за хвост, ни за иные конечности.
И раз уж мы так сильно уважаем классиков, у нас вопрос к "неверующим": Некрасову, Пушкину, Тютчеву и даже русскому народу "звучит", а вам "не звучит"? *)
Теперь два слова о том, почему примеры наших оппонентов "левые".
Ср. у писателей XIX в.: Ворон ни жарят, ни варят (Крылов); Сам он ни богат, ни знатен, ни умен (Тургенев); Елисей был старичок ни богатый, ни бедный (Л. Толстой)."
Смеем утверждать, что в этих примерах (пусть даже и XIX века) присутствует нечто большее, чем просто однородные отрицания, а именно - то самое усиление:
Ворон ни жарят, ни варят – то есть никоим образом не употребляют в пищу.
Сам он ни богат, ни знатен, ни умен – то есть ничего выдающегося из себя не представляет.
Елисей был старичок ни богатый, ни бедный – то есть никакой, ни рыба ни мясо. *)
И что общего у этих примеров со всей бесконечной живностью из текста?
Разумеется, если долго и упорно тянуть что-то к чему-то за уши, то можно в конце концов и притянуть. А зачем? Чтобы стать в позу оракула и заявить, что ничто не однозначно в языке?
Ну-ну*)
ЗЫ: Даже если ооочень раздражен, хамить не стоит. А то ведь можно и огрести в ответ ненароком *)
Еще раз. Но - последний. "Филологические споры" можно вести там, где есть о чем спорить. А "филологические споры" об очевидном есть казуистика и желание любой ценой доказать свою правоту. Что к филологии относится примерно так же, как седло к корове.
ЗЫ: для тех, кто не в танке: ни один из примеров, приведенных нашими уважаемыми оппонентами, не имеет ничего общего с тем, что натворил автор в своем тексте. *)
Вы уж поверьте - не весь русский язык вместился в курс средней школы.
В русском языке, действительно, есть сложные и неоднозначные случаи. Но это не тот случай. *)
И Вы сейчас оказываете медвежью услугу автору, который не вполне свободно владеет этим самым языком, по крайней мере в отношении употребления частиц "не" и "ни". Либо Вы сами в данном случае не «чувствуете языка», либо делаете это из вредности. Либо одно из двух. *)
"Грамматических оснований" не имеет под собой огромная часть реального русского (литературного!) языка.
Это полный бред и универсальная отмазка для всех, кому лень в правила вникать.
Можем посоветовать найти среди соседей учителя русского языка средней школы и попросить Вам это правило изложить устно. Ну, если самому лень читать. *)
И да, здесь все "ни" надо менять на "не". *)
В данном случае здесь - этакая разудалая стилизация под народную басенку, и "ни" уместны.
А автору этой нетленки, как видим, по барабану. Он чихать хотел. Ему захотелось порадовать читателя этакой повестью в стихах. И о чем же он нам тут повествует?
Шли волки. Рысцой. Так сказать, «на рысях на большие дела». Смело переняв у лошадей опыт использования этого аллюра и применив его в полевых условиях. Ну, а че? Лошади-то глупые – не запатентовали в свое время. Вот теперь пущай локти конюхам кусают. Нечто похожее случилось с автоматом Калашникова. Но это уже совсем другая история.
Вернемся, однако, к нашим баранам волкам. Которые шли. Шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, устали, проголодались, съели маму, все довольны, все смеются.
Мы отнюдь не зоотехники, поэтому оставим на совести автора правдоподобность этой истории. Хотя, например, известно (даже нам), что волки не преследуют добычу, которая им не по зубам. И способны определить это, пробежав за ней 40-60 метров. Известно также, что при движении легким бегом («рысцой») волки практически не устают. И т.д. и т.п. Ну, да ладно, дело не в этом, а в художественной (или иной) ценности этих сорока строк.
В этой связи рискнем поделиться некоторыми личными наблюдениями. Если текст стихотворения не вмещается в 30 строк, что-то с ним не так. И автору надо хорошенько допросить самого себя с пристрастием, а не налил ли он воды.
Как видим, наш автор добрый и никого допрашивать не собирается. Хотя тут как минимум Белое море, а то и весь Северный Ледовитый.
Теперь смотрим в деталях.
Шли волки по бескрайнему простору, По снежному, тревожному, немому.
Чем же таким мог «тревожить» волков снежный и немой простор? Они больше привыкли к пескам и реву верблюдов?
Рифма «простору – немому» – так себе.
Рысцой - по полю, задыхаясь - в гору, На запад, за оленьим табуном.
В чем скрытый смысл употребления слова "запад"? А если бы они шли, скажем, на восток, это в корне изменило бы ситуацию?
Шесть молодых и старая волчица. Хрустели звонко наста черепицы.
Образ «черепиц» на бескрайнем снежном просторе нам показался особенно удачным. *)
И солнца ярко-красная глазница Внушала мысли только об одном:
Очень красиво! Но возникает вопрос: а что в это время делал непосредственно глаз? Или его на момент описания кто-то солнцу уже выбил? Вот звери! *)
Они напьются кровью молодою, Умоются, как талою водою, И, окунувшись в жертву с головою, Продлят свой ненадёжный волчий век.
Прочтя эти строки, мы ужаснулись. Неужели автору больше ста лет?! Ибо "-ою" - это позапрошлый век. А такого их кол-ва на единицу площади мы давненько уже не встречали. Но – допустим. И обратимся в содержанию сих строк.
Они напьются кровью молодою
То есть старых оленей пожалеют? Несмотря на предельный голод? Какие гуманные волки, однако!
Умоются, как талою водою,
Оказывается, волки обычно умываются талой водою. А мы по невежеству думали, что только языком.
И, окунувшись в жертву с головою,
Тут у нас возникли некоторые трудности с картинкой. Во-первых, окунуться можно в нечто жидкое, газообразное или, на худой конец, рассыпчатое. Представить себе жидко-газо-рассыпчатых оленей нам не удалось. Во-вторых, это каких же размеров должен быть олень, чтобы в него могли «окунуться с головой» семеро волков?
Но время шло, а бег, как вечность, длился. Мир леденел, делился и дробился,
Жутко красиво! А о чем? О том, что дело было на рассвете? Или, с учетом ранее упомянутой "глазницы", от зари до зари? Печалька в том, что заря и зарница – это две большие разницы:
И все-таки: крикнула или шепнула? Или сначала крикнула, а потом еще и шепнула? ЧуднО!
Возьмите, дети, тело, раз так надо! - И вытянулась, мордой на восток.
На этом месте мы просто заржали зарыдали. Жалость-то какая!
А почему на восток? Это верующая волчица была? *)
Смеялись звери: легкая добыча!
Все смеялись? И волчица? Или она не зверь? Мы ж говорим, тотальный хэппи энд – ВСЕ довольны и ВСЕ смеются.
«Овца, напялившая волчие обличье!» -
А можно поинтересоваться, что такое «волчие» и как оно согласовано с «обличье»? Ну там, падеж, род, число…
…И разрывали за сосцы на части.
Из этого текста можно предположить одно из двух:
Детишки разрывали на части не всю маму, а только ее брюхо
Сосцы покрывали все тело мамы, а не только ее брюхо. Возможно, это была чернобыльская волчица, эмигрировшая в Канаду или на Аляску.
И не заметили, что именно от счастья…
Даже если автор захочет-таки убрать отсюда два лишних слога, то это будут мертвому припарки. Поэтому не стоит.
Итого, очередные «рваные котятки» - пардон, «рваные волчатки» - с весьма сомнительными рифмами и образами, смысловыми ляпами и ошибками, причем затянутые насмерть.
А теперь вопрос на засыпку: стоила ли данная овчинка такой зверской выделки?
3. прямой смысл слово фига (вместо райских яблок - фига);
Тут вообще, и клёны, и березки - все есенинское. Просто слегка под другим углом.
Это скорее лермонтовское. Ибо смешались в кучу кони, люди, яблоки, фиги… *)
Нет, мы понимаем, что автору все понятно. А вот нам – ни фига. И как с этим жить? *)
ЛГ смотрит в окно и констатирует факт - всё больше стало хвойных.
"Все больше" предполагает постепенное или постоянное увеличение числа на протяжении какого-то времени. А посему для констатации факта на данный момент ("стало больше") не годится ни разу. *)
Дык, тут же весь стиш ботанический взгляд на проблему старения. Так и сочетается.
Вы не поняли вопроса. В целом-то понятно. Но должна же быть какая-то минимальная последовательность в переживаниях литгероя, нет?
Вот он смотрит на опавший клен и …? Читатель ждет тут (есенинскую) грусть, а фигушки: снег седым не кажется, смотреть не больно, а воспоминания и вообще радуют.
Позволим себе процитировать одно мнение, высказанное про эту нетленку на соответствующем конкурсе:
Позитив – это хорошо. Но желательно еще чего-нибудь. Ну, там рифмы какие-нибудь необычные, мысли какие-нибудь интересные…
А что мы видим здесь? Местности-снежности, лапами-шляпами, любуется-жмурятся… Такая вот «благодать».
Два балла. По доброте душевной.
От себя можем добавить, что рифма "кто-нибудь - что-нибудь" - это на порядок круче "ботинка-полуботинка". Ну и подивиться описанному здесь феномену раздвоения размножения собачьей личности:
Солнечный ветер необычайно свеж – несколько тысяч жалких каких-то градусов. Даже мурашки мерзнут лопаток меж. Тут бы, казалось, просто живи да радуйся. Но недосуг вот так прохлаждаться мне - предупреждаю честно я всех заранее. Лед заколол кинжалом, а после - снег. Ну а теперь насосам грозит заклание. Бритвой по шлангу - хлынет воды поток, будто овца, забьется насос в конвульсиях. Вытру клинок булатный о ткань порток и наслажусь изысканным послевкусием.
Нечто весьма сырое. И по содержанию, и по технике. Прям как та вода, что в трехлитровой банке. *)
Во-первых, автор имеет весьма отдаленное представление о стилистике. Если вообще его имеет. Во-вторых, выбор слов местами просто настораживает. В-третьих, мораль этой басни от нас ускользнула. Что хотел сказать автор? Показать силу духа простого парня из российской глубинки? Наглядно доказать, что мыться и чистить зубы вовсе не обязательно?... Как говорила Гадя Хренова, "потерялася я".*)
Смотрим предметно.
пара мужчин пенсионного возраста,
Вроде и правильно все, а мысли о нетрадиционной сексуальной ориентации этих мужчин возникают. *)
― Я уже было собрался в туалет ноги и лицо помыть и в койку залечь, но был остановлен в дверях задумчивой фразой курившего Боба...
Прочтя эту фразу, мы поняли, что автор - фантаст. То есть описывает вещи, в дикой природе не существующие. Вот вы верите, что пожилой мужик с банкой пива на остановке может изъясняться таким штилем? Мы - верим. Но при одном условии - что он выступал перед своим собеседником по бумажке. Ну а че? Может, это была какая-то особенная встреча, а он хотел хорошенько к ней подготовиться. Ну и написал заранее шпаргалку - как на экзамен. Кто ни разу не пользовался шпаргалками, пусть первым бросит в автора камень.*)
Ведь прилёт птицы ожидается… К тому же неожиданный, вне расписания.
Как есть фантастика! В крайнем случае очевидное невероятное. Ибо в естественных условиях ожидать неожиданное несколько затруднительно.
из города далёкого Шумиха, но все же российской, Курганской области,
А противопоставление чего и чему выражено здесь с помощью "но"? Чет не то скопировал рассказчик в шпаргалку. Или пропустил абзац.
не то, чтобы заикался
Не то чтобы мы были крючкотворами, но запятая тут не нужна.
Уяснив смысл истории начало
Везет же некоторым! Нам вот смысла этой фразы уяснить не удалось.
Гена в койке лежал.
Какая важная деталь! Ведь одному богу известно, что могло бы произойти, если бы Гена не лежал, а сидел, например.
Еле двигаясь, в сортир выходил надолго и возвращался не спеша.
И это правильно! Спешить, еле двигаясь, как-то глуповато. *)
Но, матерясь тихо, упрямо глотал Борис Викторович Ярмухин воду сырую.
О, тут чем-то былинным пахнуло. Как виртуозно, однако, инверсиями владеет автор!
будут Боре аж три бутылки водки обещанных
Поскольку трех бутылок никто никому до этого не обещал, остается только гадать, о чем говорил Генка.
То мелко трясясь от хохота, то сочувствуя герою половому.
Час от часу не легче! А мы и не знали, что акт питья воды приравнивается к половому (!).
Уснули всей комнатой часа в четыре ночи. Всё хихикали тихо.
Во сне, стало быть, хихикали?
На лекционную пару первую никто не поехал, хоть в различных группах все учились, да не поехали.
Как мастерски автор тут завернул интригу! Тут без поллитры причинно-следственную связь ни в жисть не обнаружить!
Надо сказать, что в баню перед днем защиты диплома Бориска все-таки сходил.
Эта песенка, которая на латинском языке, настолько стара, что на ней уже грибы выросли - опята.
Дело не в "иови" и не в "бови". А в том, что на аргументы надо отвечать контраргументами.
Смотрим еще раз (но последний) наугад.
Так и кажется: только команда — и пали б — не замертво —
Мы задали вопрос: Это вид спорта такой – падать по команде?
А где ответ? Или автору тут все кажется логичным?
Повторяем:
Кто и с какой целью мог бы дать облакам такую команду? Даже, когда в свое время у нас облака разгоняли самолетами, и то команда давалась летчикам, а не облакам. *)
Про «не замертво» аналогично. Возможно, автору хотелось обыграть устойчивое сочетание «упасть замертво». Но ведь это не спасает от несуразицы – падания облаков по команде, хоть замертво, хоть не замертво.
Или вот:
Разноцветная радость нам будет бесплатная выдана.
Автор действительно считает, что тут с порядком слов все в порядке?
Вот такие пироги. И неча нам тут на «бовей» с «йовями» кивать. *)
Свет вонзается в шторы по-рачьи – Хвост вперед, остальное - назад. И, в натуре, не стоит дурачить Тех, кто сам одурачиться рад. От жары ли, от скуки, от нервов, От опрелостей в личном паху - Каждый встречный старается первым "Хохотать и нести чепуху". Средства внемлют заявленным целям, Даже если последние – китч. Только муза, оправившись еле От тоски, откликаясь на клич, Проникает в наличные щели И тревожит возможностью ВИЧ.
ИТОГО: ПРИНЯТЫ К СВЕДЕНИЮ 1 ЗПТ. И ПРО СЛИПАНИЕ. ОСТАЛЬНОЕ ОТ ЛУКАВОГО, НИЧЕГО НЕ СМЫСЛЯЩЕГО В КОЛОРИСТИКЕ. .
Это дело, как грицца, хозяйское. Но зачем же кричать? Уверям Вас, мы слышим хорошо.*)
Картинки про оттенки цветов понравились. Только какое отношение они имеют к тексту? Автор считает, что ему удалось также наглядно описать эти самые оттенки? Ну ладно. Пусть считает дальше. *)
А про "высосано из пальца" - это из разряда "сам дурак". Поэтому разговаривать тут как бы и не о чем. *)
Классная задумка с гениальной закольцовкой. Поэтому имеющие место быть отдельные недокрутки особенно огорчили.
Стальной тиран развинчен и развенчан,
Отличное начало, многообещающее… было бы, если бы этот образ был как-то раскрыт. Что за «стальной тиран»? С чем этот негодяй сравнивается? С танком? С БТРом? И как это «развинчен»?
Символизм - это хорошо, но образ должен быть четким.
но не пускает…
Куда? Автор, видимо, хотел сказать «не отпускает».
не тратить время попусту, сплинуя,
«Сплинуя» не нра. Тем более что выше уже есть «ликуя».
Пока ж в стальном бесформенном плену я –
И снова мутный образ. Кто сможет представить себе "стальной бесформенный плен", пусть поделится методикой. Нам бы тоже хотелось.
Прикольненько. Но автор уверен, что эти две адские смеси красок отличаются? Например «сизое» от «дымного»? А если нет, то зачем о них говорить отдельно?
ОблакА сИзо – слипание ударений.
отражаясь в морской, тоже в серое крашеной, глади.
Как видим, вышеописанные цвета на самом деле были серыми, ибо морская гладь тоже серая. И зачем, спрашивается, было запутывать читателя?
морскОй, тОже – тоже слипание.
Так и кажется: только команда — и пали б — не замертво —
Неудачная строка. Это вид спорта такой – падать по команде?
Не «замертво», а как? Автор явно придумал сначала рифму «замертво», но не хватало слога. И он присобачил «не», особенно не заморачиваясь.
начинают темнЕть, всЁ сливается в чёрную массу.
И просвета лазурного в ней ужЕ бОльше не вытаять
И снова слипание. Видимо, от жары. *)
Вытаять – согласно словарям, глагол непереходный. То есть что-то вытаять может, а вот вытаять что-то в чем-то проблематично.
Но закончится ночь и живое забудет о виденном.
А неживое не забудет?
ЗЫ: после "ночь" запятую бы.
Разноцветная радость нам будет бесплатная выдана.
"Бесплатная" страшно далеко от народа "радости".
И морская вода загорится другим перламутром.
А каким был первый? И в чем отличие? Тем более что выше ясно сказано, что она была серой.
Заметьте, мы отнюдь не призываем к жестокосердию по отношению к автору. Мы призываем отделять мух от котлет: проблемы автора отдельно, его произведения отдельно. Ибо стихотворение, в отличие от записи в дневнике или в медицинской карточке, это литературное произведение. Все, что читателю нужно знать, должно содержаться в тексте. И оценивать он должен то, что читает, и ничего более. А голос за кадром тут как бы ни к чему.
У нас тоже не возникло. Хотя, формально, вопрос Вована уместен. Ибо, чисто анатомически, если у кого-то есть глаза, то должна быть и голова - как минимум. А тут получается, что глаза занимают всю наличную поверхность. Не глаза, а глазища. *)
Несколько лет назад у нас тут уже возникал спор о том, можно ли сказать, например, "одинокий глаз луны". Пришли к выводу, что можно. Ибо сплошь и рядом.
Видимо, наше воображение помогает нам закрыть оба глаза на такой вот анатомический парадокс и таки проглотить такую своебразную "синекдоху", особо не морщась.
Не могу судить качество перевода, но как то он меня не впечатлил.
Почти как в том анекдоте: - Так мне Паваротти не понравился, картавит, в ноты не попадает... - Вы были на концерте Паваротти? - Нет, мне Рабинович по телефону напел.
А терь покусайка. Боевое крещение, так сказать. *)
В целом - настроение вырисовывается. А вот в деталях полно чертей. От которых страдают и форма, и смысл. *)
Ты любишь сидеть у прибрежной скалы и грезить О дальних мирах, что уносят на крыльях птицы.
Если птицы Уносят, значит миры были ближними, а не дальними. *)
И так ли уж важно — семнадцать тебе, иль десять,
Здесь и далее: «иль» в современном языке выглядит неоправданно архаично.
ЗЫ: запятая после «тебе» не нужна.
Иль все пятьдесят — когда тебе в ночь не спится.
По-хорошему, тут надо бы «в ночи».
Когда на пути — ни злоба, ни ложь, ни зависть,
Ада выше уже сказала о незавершенности фразы, что вполне возможно.
Нам же показалось, что автор хотел сказать:
Когда на пути — ни злобы, ни лжи, ни зависти,
Но не сказал. По техническим причинам. *)
Ты любишь — и это твоя неземная прихоть Земного, созревшего в нежности отраженья.
Тоже уже Ада отметила. Мы можем только поддакнуть. Эту фразу без полллитры понять невозможно. То ли прихоть у литгероини, то ли у отраженья… А если у литгероини неземная прихоть, так, может, и она уже небожитель? *)
Ну и рифма «отраженья-притяженья» – так себе: мало того, что грамматическая, так еще и -нья-нья – как в позапрошлом веке. *)
Вот зачем тут восклицательный знак? Это такая невообразимо редкая неожиданность? *)
как жизнь их тяжкая не сложилась.
Во-первых, "тяжкая жизнь" как-то банально-лубочно звучит. А во-вторых, если она тяжкая, то коню ясно, что не сложилась. Зачем тогда это масло масляное?
А в целом - чего-то в супе не хватает. Драматизма, что ли? Или концовки посильней? А то всю дорогу не горело, а в конце и вообще погасло. А где мораль басни? *)
если эти "плюсы" как-то упорядочены, то да, а если от балды, то не так уж*)
А пока автор считает, недольшой душевный отклик:
Если выпила лишку
Если выпить по несколько капель всего, что есть В гастрономе напротив, в ларек заглянув потом, Злую шутку сыграет напитков случайных смесь - На скамейке проснешься без денег и без пальто. И слова разлетятся как стон, ведь башка трещит, Вспоминая с трудом обо всем, что вчера пила. Не поможет уже сожалений никчемных щит. Если станет пилить без наркоза вины пила. Вместо крыши, что съехала - голого неба высь. Но на выдумку будешь хитра, если пьянь и голь:
Если выпила лишку, пойди и опохмелись, Схорони эту чёртову память - про алкоголь.
Кто и что выжжет? Типа цепная реакция: огонь вскипятит кровь, а та выжжет вены? Тогда "согрета" не катит, ибо "согрета" и "доведена до кипения" это две большие разницы *)
Вот так это и происходит... )) Это я про передергивание, педалирование внимания на неточно сказанном слове, искажении смысла ect.
Этот ничем не спровоцированный наезд доставил. Спасибо*)
Из уст человека, призывающего всех жить дружно, рассуждать разумно и высказываться взвешенно, звучит особенно занимательно. *)
А теперь откроем маленький сектрет. В своем посте № 164 этот злостный передергиватель и педалист Граф ТТ и не думал даже передергивать и педалировать. Он попытался просто объяснить, откуда выросли ноги у чистого недоразумения, возникшего на пустом месте между уважаемым Алексем Журавлевым и уважаемой же Персеей. Чисто в целях восстановления мира и согласия.
Где в посте № 164 хоть полслова критики в адрес Алексея Журавлева? Правильно, нигде. Тогда с какого перепугу самый уравновешенный, мудрый и справедливый поспешил внести свою посильную лепту в шельмование и навешивание ярлыков? Дурной пример заразителен? ЧуднО *)
У нас такое впечатление, что у Вас просто слишком много свободного времени. И Вы, чтобы его как-то убить, «тренируетесь на котиках». Иначе зачем этот роман не в стихах? Для не ответа на простенький вопрос? Нунизнаю…
Попробуем еще раз. Но последний.
Наш вопрос на самом деле не был с подвохом или с двойным дном. Честное благородное. И относился исключительно к одному Вашему высказыванию.
Персея, а не трудно ли Вам опровергнуть моё, как Вы его назвали, обобщение?
Взять, например, сюжет и доказать, что ничего, ну, или почти ничего подобного никто до Григория не писал, а если и писал, то хотя бы, что мораль произведения уникальна, ну, или не истрёпана от долгой и не всегда умелой эксплуатации разными другими сочинителями.
Надеемся, Вы узнаете свой текст и может подтвердить, что он процитирован точно?
Отсюда и вытек наш вопрос:
Если текст Григория плох, потому что кто-то что-то подобное уже до него писал или трепал, следовательно, есть некие другие, уникальные тексты, в которых присутствует нечто, чего никто никогда нигде и ни при каких обстоятельствах. Вот мы и попросили Вас привести примеры. Вы привели. И мы попросили Вас показать пальцем, какой из Ваших примеров соответствует Вашим же критериям: никто, ничего, подобного, прежде. Ибо даже котам известно, что это невозможно в принципе. И Ваши примеры лишний раз это подтверждают. Ибо все, что можно было сказать, уже сказано до нас.
Заметьте, что мы не спорили с Вами о том, является текст Григория китчем или нет. То есть – вообще. Мы усомнились в правомерности Ваших критериев «не китча»: никто, ничего, нигде и никогда.
И Вы наши сомнения успешно развеяли. Ибо, при всем уважении, ни один из приведенных Вами текстов не может претендовать на эти самые «никто, ничего, нигде и никогда». Независимо от достоинств или недостатков каждого.
Видите, как все просто? А Вы так разволновались *)
Вот это она и есть – Ее Величество Поза. Стремление любой ценой соответствовать самим же собой придуманному образу этакого ироничного оракула, изрекающего истины в последней инстанции. Который не стесняется при случае переложить с больной головы на здоровую. *)
Показываем на пальцах:
«…нашли в себе силы переложить мою просьбу к Вам «…постарайтесь отделить китч от некитча и сделать это доказательно» на мои же плечи»
Давайте ещё раз, как говорится «читайте по губам слогам».
«мораль произведения уникальна, ну, или не истрёпана от долгой и не всегда умелой эксплуатации» (с) Питон22.
«с уникальной моралью, не истрепанной от долгой и не всегда умелой эксплуатации » (с) Граф Тимофеев ТТ
Подумаешь, какие-то пять букв и запятая, но найдутся недоброжелатели, которые дерзнут сделать из этого нелицеприятный вывод.
После этой убийственной тирады у читателя может создаться впечатление, что данное уточнение действительно в корне меняет дело и что Граф ТТ позорно разоблачен. Но если тот же читатель просто действительно сравнит эти две цитаты, то увидит те же пальцы, только в профиль.
Еще раз. Вы в своей коронной безапелляционной манере приговорили стишок Григория на основании того, что кто-то где-то когда-то что-то похожее уже писал и трепал. Из чего мы сделали логичный вывод о том, что Вам, видимо, встречалось нечто, чего никто нигде и никогда не писал и не трепал. И попросили привести примеры. И все. Не пытаясь доказать достоинства или недостатки текста Григория. Ибо, как сказал один не совсем глупый чел, ничто не ново под луной. *)
Во всех приведённых мною текстах, в отличие от текста Григория, мораль не истрёпана от долгого и неумелого пользования.
Вы не поверите, но это не нечто неоспоримое, а всего лишь Ваше личное мнение. На которое Вы имеете полное право. *)
Да Алексей подчеркивал, "что это не имеет никакого отношения к тексту стихотворения."
Но до этого сказал-таки, что "готов подписаться под каждым словом Граф О'Мана". Беда в том, что последний на этот момент успел наговорить ... всякого и, например, свои рассуждения про фашизм и прочее притянул за уши самым зверским образом. Вот и получилась амальгама с. *)
Кто ж спорит с тем, что фашизм - это плохо? Но тыкать им куда ни поподя - ничем не лучше. *)
И дело не в запавших в душу стихах, а в том, что все стихи, в том числе и Ваши, можно свободно обсуждать, ...
И как наш "ужос" противоречит свободе обсуждения? *)
...с чем Вы наконец согласились.
Ага. Только не "наконец", а с самого начала. Но здесь есть один нюанс. Обсуждающий делает это публично, а значит - должен отвечать за базар точно так же, как и обсуждаемый. А то ведь некоторые просто бредят в комментариях, а потом кричат: "Караул! Демократию зажимают! Деспотизм развели!".
Да, здесь все равны в правах и свободах. Но именно все, а не только "гордые буревестники".
Штандартенфюрер! Я смертельно устал. Мои силы на исходе. Я честно работал, но больше я не могу. Я хочу отдыха...
От поз устал. Ваших в том числе.
Что доказывают Ваши примеры? Что на свете есть стихи сильнее стиха Григория? Так ведь с этим никто как бы и не спорил. И о предпочтениях Ваших, при всем уважении, никто не спрашивал.
Вас просили "привести пример того, чего никтоникогда ранее не писал, с уникальной моралью, не истрепанной от долгой и не всегда умелой эксплуатации разными другими сочинителями."
А теперь внимание - вопрос: какой из приведенных Вами текстов отвечает Вашим же критериям? Ну, чтобы никто (!) никогда (!) ничего (!) похожего и прочее. А если такого текста вдруг в списке не окажется, тогда с какой стати Григорий должен за всех отдуваться? С чего вдруг такие предъявы именно к его тексту? *)
Извини, не могу. Согласиться. Потому что мне не интересно. Да и времени жалко. Дело в том, что у нас с тобой прямо противоположные взгляды на стихотворчество как таковое. Даже если я посвящу оставшуюся жизнь дебатам с тобой, мы все равно ни о чем не договоримся. Поэтому ты уж сам как-нибудь. Или вон Граф О'мана позови. С ним вы скорее общий язык найдете. Разрешаю порвать в пух и прах любой свой текст. И торжественно обещаю не мешать. *)
Но не могут ли авторы, которым Вы пишете "ужос" посоветовать Вам не испытывать этот ужас-ужас?
Могут. Но от этого их ужос не станет менее ужасным*)
Если Вы уж так за них переживаете, принесите какой-нибудь особенно запавший Вам в душу и невинно оболганный нами "ужос", и мы вместе его разберем. Мы Вам на пальцах объясним, почему считаем его таковым, а Вы объясните нам и всем желающим, в чем состоит наше глубокое заблуждение. Идет? *)
Видите ли, мы стихи от балды не ругаем. А если ругаем, то есть за что. И наоборот.
Вы скажете, а судьи кто? Отвечаем: мы. Вы спросите, а почему? По кочану. Потому, что нюхаем и слышим хорошо. *)
Вас такая постановка вопроса, видимо, не устраивает. И Вы пытаетесь все время нас разоблачить и вывести на чистую воду. Мол, и стишки слабые пишет, и ошибки делает!
Ага, делает*) И тем не более.
я, например, не уйду.
Ну и на здоровье! Тогда расслабьтесь и получайте удовольствие от пребывания. Пилите, подозревайте, но и отдыхайте. Хотя бы иногда *)
Пойми, мне нужна твоя точная цитата. Меня ж спрашивать будут - а правильно я ли всё понял.
А кто будет спрашивать? *)
Но - нивапрос, вот тебе точная будущая цитата:
Мне никто не мешает. Ибо это просто невозможно - по техническим причинам. *)
А вот некоторые чуть ли не в каждом посте чем-то возмущаются, пытаются кого-то в чем-то уличить, клеймят позором, грудью встают на защиту, негодуют, огорчаются, раздражаются и испытывают массу иных отрицательных эмоций по поводу происходящего на Пристани. А жизнь-то коротка. Стоит ли ее еще больше укорачивать негативным адреналином? И, как следствие, не логичнее ли было бы поискать какое-то другое место, где таких негативных раздражителей было бы меньше? Это просто вопросы такие встают сами собой. А уж искать или не искать (и дальше гордо переносить душевные муки) - это личное дело каждого.
Вот это я и имел в виду. Надеюсь, что удовлетворил твое любопытство. *)
Желательно, одно небольшое стихотворение, примерно такого же размера, что и удавленный Вами "кич". И написанное простым смертным современником. Ну, чтобы сравнивать сравнимое. *)
ЗЫ: Заметьте, мы вовсе не считаем текст Григория безупречным. Мы просто удивляемся тому, с какой яростью и безаппеляционностью на него тут навешали всех возможных собак. *)
Взять, например, сюжет и доказать, что ничего, ну, или почти ничего подобного никто до Григория не писал, а если и писал, то хотя бы, что мораль произведения уникальна, ну, или не истрёпана от долгой и не всегда умелой эксплуатации разными другими сочинителями.
Хотели бы со своей стороны попросить уважаемого Питона привести пример того, чего никто никогда ранее не писал, с уникальной моралью, не истрепанной от долгой и не всегда умелой эксплуатации разными другими сочинителями. Просто реально интересно посмотреть на такой текст. *)
Ребята, а может, вам в другом каком месте друг дружку поуважать? Ну, честное слово, притомили уже своими комплексными заморочками. И это не так, и то не этак. Так зачем страдать? Ведь ничего тут не изменится, пока рыжий сатрап жив. А смерти его вы вряд ли дождетесь. Как-никак - 9 жизней. Это не совсем бессмертие, как у некоторых, но ведь замаетесь ждать. *)
ЗЫ: а как только рыжий склеит ласты, Пристань канет в Лету, аки Титаник в океан. Так что - полная для вас безнадега *)
Не соглашусь про серьезные темы и ироничные формы.
А мы никакой другой реакции от Вас и не ожидали*)
ирония до того въелась в Ваше творчество, что, видимо, вряд ли удастся от нее отделаться
Помилуйте, мы если чего и объедаемся, то сметаны, а не белены. С какого перепугу здравомыслящий автор должен "отделываться" от иронии? Это все равно, что "отделаться" от соли, перца и всех прочих специй в пище. То есть можно, конечно, только кто ж такое будет есть? *)
А если серьезно, то Ваше мнение о нашем творчестве мы услышали. Спасибо, было неинтересно. Нижайше просим нас простить, но ни от чего мы "отделываться" не собираемся. А Вам могли бы посоветовать впредь наше творчество просто не читать. Ну, чтобы не огорчаться и не раздражаться понапрасну. Жизнь коротка, и тратить ее на отрицательные эмоции вряд ли стоит. *)
Темнейший, я уже давно перестал удивляться таким вот демонстрациям кипения "разума возмущенного", хотя большей зашоренности и твердолобия я за свою довольно долгую жизнь не встречал, а если и встречал, то нечасто. *)
Только не надо конкретно вот эти мои слова привязывать, как сделала Ветровоск, к данному стихотворению, данному автору и его работе, и также стране, где он живёт...
а к чему прикажете привязывать эту развесистую клюкву, высосанную из пальца на пустом месте?
и вот это, конечно, не Вы привязали:
Собственно говоря, Тортила как раз об этом и сказала. И достаточно понятно. Всё-таки Вы немецких стариков описываете, а не вообще каких-то абстрактных...
Вставал рассвет над ересь.точка.ру, но как-то неуклюже и несмело. Вовсю пылала шапка на вору, и знала кошка, чью собаку съела. От кучек чуши шел клубами пар, в чем нервы обвинял ветеринар.
Уже давно больничные дворы ломились от обкуренных лошадок, а крокодил - любимец детворы – жевал гармонь и выпасть мог в осадок. И плакал Чебурашка: «Ген, а Ген, давай скорей введем тебе пурген!»
Жар-птице спать мешал ее же пыл, вплоть до ожогов на пернатой коже. Обычно бред бывает у кобыл, но птичку нам, конечно, жалко тоже. Чирикает на ветке под дождем, а мы каких-то связных мыслей ждем.
Ну, зачем же делать такие поспешные и необоснованные заявления? Не всем, а тока особо отличившимся. И нам их ставят частоколом и от всей души. А караван идет *)
Маразм крепчал – чем дальше, тем сильней. Плодилась чушь, как мыши в бакалее. А лошадь жгла, хоть личный вид у ней неважным был, больничных стен белее. Поди дознайся, что она пила. Чужой желудок – темные дела.
Другим наукой стал ее пример. И стало быть, полезным все же было, когда рванула с места да в карьер подвыпившая сивая кобыла. А с конских губ слетал дичайший бред - коту под хвост, простите, под берет.
Ветврач сыграл свою прямую роль, и стала ясной полная картина: для лошадей паленый алкоголь страшней гораздо даже никотина. Сначала пьют втихую всяку хрень, а после скачут с крышей набекрень.
бредовость бреда, повторяемого многократно, не уменьшается, а наоборот. и кое о чем свидетельствует. за что не только не стреляют, а даже в тюрьму не содють. так что - спите спокойно, дорогой товарищ *)
Бедняга кот терял последний нюх, его всего колбасило неслабо. И шерсть облезла - вышло типа ню. Хоть и мужик как будто, а не баба. Но кто сегодня тварей разберет: по виду – кошка, а наощупь – кот.
Однако не об этом разговор - о муках неземных души и тела. Надысь до ветру вышел он во двор, а там не стая воронов слетелась. И каждый клюнуть в темя норовит. Отсюда и адреналин в крови
взыграл, как будто гейзер, и достиг в момент своей критической отметки. Откуда ни возьмись случился стих – ответ одной блондинистой брюнетке, что давеча метала и рвала, как пальцы, растопырив два крыла.
Случился как-то авитаминоз у мартовского рыжего котяры. И он тогда такую чушь понес, что сразу прибежали санитары, дивясь на эти странные дела - собачьей чушь несомая была!
Дежурный врач затылок стал скрести. Что ел? Что пил? Вопросов - уйма просто. Потом коту поставили клистир с улыбкой сардонической медсёстры, пурген ввели увесистой иглой... Но это все, увы, не помогло.
Слетала чушь с кошачьих рыжих уст, как с белых яблонь дым слетает в мае. И в обморок народ в избытке чувств попадал, ничего не понимая. Гласил невзрачный вид наличных мин: в природе всех важнее – витамин!
Везёт - пернатым, прочим - не везет, а нам чихать на прочих, если честно. Будь ты хоть трижды злобный черный рыжий кот, не страшен ты смешливым птичкам местным. У нас, у птиц особенная стать. Вот только бы «чехвостить» перестать.
И все ж таки начать смешить людей. А то пока смеются только куры. И кот в усы хихикает, злодей. А март - молчит, усталый и понурый. А может быть, он в сговоре с котом, коварным и заносчивым притом.
Но мы не пали духом – крепок дух (особенно, когда вода в отключке). Котяра, говорите? Дайте двух! И пару деревянных до получки. Коктейля мы морковного хлебнем - и полыхнем убийственным огнем!
Скажи-ка, дядя, мне, не даром ли прибрал всю Пристань к лапам злой котяра? Недаром же чужие корабли не ходят тут под парусом и паром. А если кто случайно завернет, ему на личность прыгнет аццкий кот.
Тотально исцарапать норовит – от пятки, извините, до макушки. Причем имеет явно зверский вид. А гонор – позавидовал бы Пушкин! Тот памятник себе воздвиг один, а этот - Пантеон соорудил!
Куда ни плюнь, кошачий, блин, тотем. А не тотем, так мягкое и пахнет. И запах тот отнюдь не хризантем. Поэтому, наверное, и птах нет. Зато в почете колкая пародь, где может всяк собачью чушь пороть.
Ну, ё-моё, опять перебрала! Морковного забористого сока. И выросли мгновенно два крыла, в плечах моих дремавшие до срока. А также в клюве выросли клыки. Куда теперь мне с обликом таким?
Но надо что-то делать и решать. Причем довольно быстро, в темпе вальса. Хотела, было, схавать я мыша, а тут котяра под руку попался. Но, нам, клыкастым птицам, пофиг дым - мы и котов, поддатые, едим.
Сначала плющим гадов об асфальт, а после жжем железом раскаленным. Но пасаран! И даже где-то - хальт! Не будет спуску им, самовлюбленным! Не будут, гады, нам читать мораль!.. Устала. Отдохнуть мне не пора ль? *)
Дело не в том, что Вы не промолчали, а том, что изволили вещать не совсем по делу и бить морду оппоненту "за все, в чем был и не был виноват". А пародия, не привязанная к фактам, мгновенно превращается в пустопорожний стеб ради стеба. Когда Вы реальные ляпы обыграли, было и по делу, и смешно. А когда стали нести ахинею про "самовлюбленные тотемы", якобы гнобящие тех, "кто рифмой молод", то и получилось - ахинея. Причем качество юмора и самих текстов стало неудержимо стремиться к нулю. А стихотворец в любой ситуации должен стремиться в обратную сторону. Вот об этом и речь. И только об этом. Остальное - в Вашей невыспавшейся голове. *))
Ну, как же, вот она! Не лишь бы кто - отличница крутая недосмеха. Тягаться если хочется с котом, ничто ей ни преграда, ни помеха. Возьмет кота - и мочит что есть сил. Ну, чтобы, сволочь, мира запросил.
Вот только думать ей – ну, как бы в лом. Нет чтобы взвесить все - и за, и против, о будущем подумать, и былом (наверное, устала на работе). Поэтому неясно: что ни пост – чи хвост в виду имеет, чи не хвост...
Пусть кто-то жаждет глупых прихожан. Она же славы пародиста жаждет. Не раз под хвост попала ей вожжа (хотели мы сказать, что не однажды). И каждый раз она вступала в бой, довольная, как слон, сама собой. *)
Не стая сивых воронов, о нет, слеталась на закланье Тимофея. Казалось, весь наличный интернет, от собственной настырности хмелея, приперся, чтоб натыкать в тело жал, пытаясь превратить кота в ежа.
Ногами топчут все, кому не лень. Дерут за хвост и больно крутят … пальцы. Вот нет рогов, поскольку не олень, а то и за рога могли бы взяться. И обломать безжалостной рукой, не зная сами в точности на кой.
Ему такое видеть не впервой, уже встречались в жизни изуверы, которые под дикий рев и вой до ветру вылезали из пещеры и в духе «утворить бы что еще?» кобыл кормили до смерти борщом.
Изжога от борща – полнейший бред сивОй, слегка обкуренной кобылы. Налейте валерьянки на обед - и я вам расскажу тогда, как было. А было все не так, наоборот. Чего бы там и сям ни врал народ.
Наличие изжоги мне не скрыть. И я его (ее?) скрывать не стану. У нас, котов, невиданная прыть, когда возможность есть поесть сметаны. Она – как будто парус кораблю. И я ее, естественно люблю.
А тут случилась жуткая подлянка в кромешной, хоть и мартовской, ночи. Пришел на кухню, глядь – пустая банка, хоть волком вой, хоть филином кричи... Изжога есть, но этот недуг случай гадкий - не от избытка вовсе, от нехватки!
эт вам тока кажется. "глагольная" сначала должна быть грамматической, то есть гаголы должны быть в одинаковой грамматической форме, а тут в разных. такшта экзекуция кота через повешение за хвост пока отменяется *)
Однажды захотелось мне поесть - чего-то необычного такого, чего-то, в чем изюм какой-то есть, пусть даже и бульонная основа. Бывает ведь, и простенький компот, перебродивши, за душу берет.
Передник первым делом я надел – а вдруг замажу новые кальсоны? Нет, я-то мастер кулинарных дел, когда я не поддатый и не сонный. Но тут, как говорится, не срослось. И я вломился в кухню, словно лось.
В стряпню ушел с башкой, без лишних фраз, в поту лица, как раб в каменоломне. Я, помнится, до ветру вышел раз, а вот других подробностей не помню. И тем не меньше, утром был готов отменный суп из мартовских котов!
Повис в весеннем воздухе вопрос: Куда бежать, когда в ночи нагрянет, не постучавшись, авитаминоз, а ты в трусах на обморочной грани? И даже тапок нету под рукой в пикантной ситуации такой...
Но не беда, ведь кухня в двух шагах. Туда ползу в исподнем на корячках. Нет правды в перепутанных ногах, подкошенных критической горячкой. Но, правда, правды я и не ищу - стремлюсь из сил оставшихся … к борщу!
На нем сошелся клином белый свет. И черный тоже тут же с поварешкой. И будет однозначным наш ответ, когда к утру приедет неотложка. Мол, вас тут не стояло вообще, залог здоровья нашего - в борще!
Бедняга март! Он снова обречен выслушивать перловые приколы. И разговоры строго ни о чем. И пить весь день (и ночь) - не кока-колу, а всякую изысканную хрень, рожденную мозгами набекрень.
Приму на грудь примерно граммов сто по правилам смесительной науки. И стайками исчерканных листов плодятся в доме запахи и звуки. А может, это мне забытый кот о нуждах нестерпимых знать дает.
Натру моркови. В ней вишневый сок бесцельно бродит – видно, в пику квасу. И полечу слегка наискосок поддатым и взъерошенным Пегасом. Прости-прощай, мой верный кореш март! Пиши, хотя бы изредка. На смарт.
К вечеру выкинем что-нибудь неимоверное... Бродят весенние ангелы мокрыми скверами, Мы ж поджидаем с ножами в кустах - изуверы мы. Далее - жарим кебаб ...
не складной, а складный. то есть обитающий исключительно на складе. поэтому потонуть может только при наводнении. вероятность утопания нескладного значительно выше. такшта складный гусь нескладной свинье не товарищЪ. *)
Граф, помню я, был здесь один гарант справедливости.
Ну как бы да, был. И есть. Вот только оснований для вмешательства у него как бы и нет. В чем несправедливость, если:
Каждый судья независим и суверенен в своих оценках.
Все команды и игроки были в равных условиях.
???
Мы, например, тоже не согласны со многими оценками. А от некоторых комментариев у нас челюсть отвисает до колен. И тем не более.
Вот если бы имелись доказательства предвзятого отношения к данному произведению/игроку/команде, утечки информации и т.п., тогда да. А так нет.
Нам искренне жаль штрафников. Особенно "Неожителей", которым в этот раз как-то особенно не повезло. Но пересматривать/отменять решения жюри не представляется возможным.
Вот изменить правила на будущее - это можно. В этих целях на днях и будет проведен соответствующий опрос.
Оба кола наши. Правда, кол за 12 мы поставили по ошибке и уже убрали. Пардон. А вот за 9 - за дело и за сравнение несравнимого. Но мы уже объяснинись в личке. Надеемся, вопрос закрыт. *)
Да, отвратительно - почему все не разложено по полочкам и подробно не разъяснено читателю во избежание ложных трактовок?))
Не надо "по полочкам и подробно". Картину можно рисовать и "широкими мазками". Но каждый мазок должен быть на месте и уникально вписываться в эту самую картину, однозначно передавая именно то, что хотел сказать автор. А если его можно запросто заменить на любой другой, значит - он случайный балласт. Автор решил, что сойдет и так. Пусть читатель "включит фантазию и местами додумает что-то свое". Так-то оно, может, и так. Но, если довести эту логику до ее логического апофеоза, можно вообще опустить текст - оставить только название, а дальше чистый лист. Ну, чтобы дать читателю полную свободу "додумывания". *)
Это был наш ответ Чемберлену Аде *)
А вот еще 3 коп автору:
в бокалах измеряя каждый шаг,
Прикольно-романтично. Но, один вопросик таки возникает. Учитывая, что человек делает в среднем 4961 шаг только за один день, это сколько ж ЛГ должен выпить?! Даже если "путь недолог". *)
но уже раскисший от виски и прошедшего дождя.
То есть ЛГ пьет не что-нибудь, а виски, причем бокалами. Тем более верится с трудом в упомянутые выше цифры. *)
Причем делает это прямо на асфальте и под дождем, не отходя от кассы не прекращая ловить музу.
видите ли, мы не то чтобы хотели получить ответы на поставленные вопросы. мы скорее хотели обратить внимание автора на то, что в тексте этих ответов нет. а "голос за кадром" к делу не подошьешь *)
Ага, НБС и SdN - два голоса. Тут вообще большой вопрос. )) Я вот не особо вникаю в тонкости и количество ипостасей нашего рулевого, но сама по себе ситуация странная, по крайней мере на первый взгляд. )) То есть один человек принимает участие в двух командах?
А в чем, собственно, заключается этот "большой вопрос"? И о каких "двух командах" идет речь на параллельном конкурсе, где никаких команд нет в принципе?
Тогда кто мешает мне создать четыре аккаунта и сформировать команду из четырех человек, которые все - я? )) И уж с самим собой я как-нибудь договорюсь. )))))
Вы знаете такие случаи? Можно поподробнее? И попримернее *)
Странно слышать от Графа про неспортивное поведение, поскольку левые наезды - норма жизни в зоне повышенного творческого риска))
Нам искренне жаль, что Вы ничего не поняли, но тем не более:
"Творческий риск" и бездоказательные обвинения членов жюри в предвзятости, если не сказать в мошенничестве, - это две большие разницы. И если Вы этого не понимаете, то Вы точно ошиблись адресом. *)
А если серьезно, то есть кое-какие замечания по делу. Однако у нас сложилось впечатление, что слишком уж часто непреодолимое желание блеснуть излишками знаний не позволяет уважаемому рецензенту увидеть за деревьями лес. *)
Большое нечеловеческое спасибо за этот любезный ликбез! Постараемся запомнить, хотя память нас в последнее время стала подводить. *)
А теперь вопрос: и что? То, что Вы нам тут в очередной раз разжевали первичные половые признаки ямба и хорея, это как-то меняет суть дела? Претензии к ритму рассматриваемого стиха можно с чистой совестью снимать?
Мы как бы в курсе, что правил без исключений не бывает. А когда исключений в правиле больше, чем самого правила? Если к 50 мл кофе добавить пол-литра молока, то это будет кофе с молоком или уже молоко с кофе? То же самое и с пиррихиями/спондеями. Если их совать куда ни попадя и сверх всякой меры, то как сие ни назови, а съедобной каши не сваришь. Вот об этом и речь. А таблички с этикеточками – ну, да, наверное, тоже полезно. Или хотя бы познавательно. *)
Понятно. Но неубедительно. Особенно, если учесть, что в постах 101 и 102 недвусмысленно намекалось именно на то, что стрижи порхать не могут. А они, оказывается, таки порхают. Вотжеж гады! *)
Теперь, конечно, можно попытаться доказать, что порхают они как-то не так, как хотелость бы Князю Тьмы, но это уже совсем другая история. *)
Спецом для величайших лингвистов и остроумцев всех времен и народов:
Просто набираем в вашем любимом Гугле "порхали стрижи" и смотрим, что он скажет. *)
А если уж совсем "волнует Гондурас", лезем во все доступные словари и пытаемся найти хоть одну статью, где бы было сказано, что порхать - это летать медленно. *)
Уже сам стишок к литературе имел весьма относительное отношение. А последующая дискуссия - вообще никакого. Поэтому есть предложение уважаемым оппонентам перейти на форум и уж там мочалить друг дружку до посинения *)
Вот, к примеру, познания Нашего Сиятельства в математике ограничиваются программой средней школы, уже на 95% забытой. Поэтому нам и в голову не приходит ввязываться в научные дебаты между Князем Тьмы и АС Пупкиным. *)
А вот уважаемая Тень Ветра, не знающая ни французского языка, ни теории перевода, не считает нужным стесняться высказывать свое авторитетное мнение. Правда, выгдядит это смешно. Но - какая смелость! *)
Правильно! Нефиг стесняться! Не боги горшки! Долой специалистов-лингвистов! Вышли мы все из народа! Мы наш, мы новый, а затем!...
/мечтательно/ вот бы хоть одним глазком посмотреть на жутко массовый и безупречно организованный (но не слишком занудный) конкурс под руководством Князя Тьмы, где бы "народишко" не в шапку спал, а прям-таки пищал бы от избытка энергии и энтузиазма несколько месяцев подряд. чисто в плане обмена опытом*)
Нам понятно огорчение автора, но - такова уж у нас селяви. *)
И нам тоже весьма огорчительно видеть весьма вялое участие участников в параллельном турнире.
Более того, нам сложно понять автора, который подает стихо на конкурс и ... забывает о нем. Во всяком случае не интересуется ни его судьбой, ни судьбой стихов сокомандников.
Может организаторы чего-нибудь сообразят по этому поводу? Ну, возможно, назначат неких параллельных судей что ли ... или ещё каку штуку придумают?
Опять же, идея интересная, но неосуществимая в реальности. Дело в том, что найти судей даже не основной конкурс (и удержать их на все время конкурса) – это уже ацкая головомойка. Продублировать же этот формат на параллельном – просто нереально.
С другой стороны, если на параллельном все - как на основном, то какая между ними разница? Все-таки основной есть основной, и размывать границы не стоит. *)
Параллельный устроен для того, чтобы не дать пропасть добру, не попавшему на основной. Кстати, явление уникальное - только у нас.
Значит ли это, что параллельный не заслуживает интереса? Отнюдь. Мы считаем, что на параллельный попадает много сильных стихов, которые не прошли отбор по тем или иным критериям, но ни разу не хуже текстов, представленных на основной. Поэтому мы можем только еще раз призвать всех участников и зрителей проявлять больше активности. Читайте и обрящете! *)
А вообще, все зависит от мотивации каждого. Если человек пришел на конкурс только за баллами и призовыми местами, то коню понятно, что тексты других участников его интересовать не будут. Ну а если все-таки ему по жизни интересны стихи, то и наоборот. И тут уж мы ничего поделать не можем.
И обижаться на недостаток внимания – дело абсолютно бесперспективное. Ибо в сетературе никто ничего никому не должен. Даже "официальный" судья ни разу не обязан комментировать тот или иной стих. А уж требовать комментариев от читателей и вовсе несерьезно. Никто талончиков на разбор текстов не выдает. Хотя нет, врем. Вот тут выдают: http://gp.satrapov.net/authors/house
Так что, если есть желание, записываемся на прием – и дело в шляпе.
О-па-на!.. Нам казалось, что мы от пародий уже перешли на разговор за жизнь, а наш уважаемый оппонент взял и снова все записал на свой счет. Не слишком ли эгоцентрично? *)
Возможно. Но недоказуемо. Поэтому мы бы не стали вот так вот категорически это утверждать. Возможно, что автор стиха рассуждал именно так, как Вы говорите. А может быть, и нет. Может, он сделал это "от чистого сердца", не видя в своем поступке ничего зазорного. Поэтому пусть каждый сам делает свои выводы. Не надо точки над «i» гвоздиками прибивать. Тем более что в прошлом были случаи, когда некоторые категорические утверждения отдельных диспутантов оказывались не совсем достоверными. *)
Нам кажется, чтовсем надо успокоиться. Не надо нагнетать. Вы же не знаете наверняка, кто что задумывал и хотел, правда? Как говорят, Вы же "свечку у постели не держали"? *)
Высказываться лучше по факту. Что уже сделано с лихвой обеими сторонами. Ну и хватит уже воду в ступе толочь. Проехали, как грицца. *)
ЗЫ: образ врага создать очень просто, а вот обратное - не так уж *)
Граф, а ваши слова - не попытка прочитать мораль мне?
Боже упаси! *)
Наши слова - рациональное предложение. Ибо научно доказано, что (пере)воспитать человека можно до возраста 3 лет. А, насколько нам известно, все участники дискуссии гораздо старше. *)
И давайте не путать стихи с покойниками. О стихах говорить плохо ЛЬЗЯ, если они того заслуживают. Даже если это стихи про самое святое и сокровенное.
А вот читать друг другу мораль - дело бесперспективное. Поэтому давайте воздерживаться от ценных моральных указаний. Высказал свое мнение и достаточно. Пусть каждый сам решит, как поступать. *)
Вот как жить?! Иногда так хочется помучиться в споре, почесывая репу и подыскивая аргументы, а не тут-то было. Оппонент сам тебе их на блюдечке подносит. *)
Благодетельнейший и справедливейший Князь Тьмы опять сам все на пальцах показал:
Ну, не получается у них писать стихи, не их это дело, бывает... Но это люди. Они работают, растят детей и т.д. Совершенно нормальные члены общества.
И это прекрасно! Вот и пускай дальше работают, растят детей, разводят котов, клубнику и т.д. Но ведь эти приятные во всех отношениях граждане вообразили себя литераторами. Хотя, как крайне метко сказал тот же Князь, «не получается у них писать стихи, не их это дело». Но ведь этот факт их ни разу не смущает. Мол, не боги горшки. Не хочу быть крестьянкой, хочу быть владычицей морскою поэтессой! И критиком! И членом жюри! И, и…
Для особо понятливых и внимательных повторяем еще раз. Здесь литературный сайт. А не клуб выходного дня для тех, кому делать больше нечего. И надпись на входе крупными буквами на русском языке: "Зона повышенного творческого риска".
А добрейший Князь Тьмы не только упорно игнорирует все эти детали, но еще и насмерть отстаивает некое священное право любого дорвавшегося до компа индивида публиковать литературные произведения. Причем публиковать безнаказанно. Типа – да, пишет человек хрень полнейшую. Но ведь прекрасный семьянин и лобзиком по дереву классно выпиливает (крестиком вышивает, пчел разводит, в церковном хоре поет – нужное подчеркнуть). Поэтому давайте с ним поласковей да поснисходительней.
И когда, например, автор пародии про ребят, уходивших на фронт, пишет, что они "ищут войны, то ли обкурены, то ли пьяны", то это выглядит как унижение даже для меня, простого читателя.
Мы уже сказали, что нас тоже многое не убедило в пародии, в том числе и это место. Но с чего Вы взяли, добродетельнейший Князь, что автор написал это о "ребятах, уходивших на войну"? Мы считаем, что он написал это о том, как неуклюже описаны эти самые ребята в первоисточнике. И тот факт, что пародисту, возможно, не все удалось, ни разу не извиняет автора оригинала.
По нашему скромному имхо, именно такие вот слезодавилки и есть самое большое неуважение к памяти павших.
Нет. "Гнилые помидоры" надо кидать в текст, а не в автора.
Э нет, извините! Во все века и помидоры, и яйца кидали именно в нерадивых трубадуров и менестрелей. И с какой стати надо щадить некоторых современных авторов, ставящих себя любимых на одну доску с Робертом Рождественским? *)
Нам показалось, что автор пародии несколько поторопился. Подозреваем, что слишком уж сильным было раздражение от этой конъюнктурной слезодавилки. Которое мы, как мы уже намекали, полностью разделяем. *)
Раз пошла такая пьянка, отсиживаться в кустах Нашему Сиятельству как бы западло. *)
Так вот, уважаемые и даже где-то дорогие сопричальники!
Пародировать ЛЬЗЯ! Все и всем. Другое дело, что пародии могут быть удачными и не так уж. За удачные надо хвалить. За остальные – ругать. Но затыкать рот пародисту только потому, что тема, видите ли, не позволяет, есть чистейшей воды мракобесие. Испанская инквизиция. Или сталинские чистки, если хотите.
Попробуем объяснить на пальцах. Вот если бы мы, к примеру, пришли в гости к Пересмешнице и стали бы смеяться над ее семейным альбомом, в котором фотографии тех самых погибших родственников, это было бы кощунством, да и просто идиотизмом.
Но мы ведь ни к кому домой не пришли. Наоборот, это автор опубликовал здесь литературное произведение. Которое и обсуждается.
Вопреки расхожему мнению, тема никогда не делает произведения. Есть гениальные тексты о пустяках, а есть ужастики на самые серьезные и чувствительные темы. И, как тут уже справедливо отмечали, пишущий на такие темы рискует вдвойне. Удачно написал – честь и хвала, а нет – получи гнилой помидор и тухлое яйцо. И никаких индульгенций.
Все остальное есть досужий галдеж и профанация. Здесь литературный сайт, если кто-то не понял. Да, на форуме можно обсуждать любые темы, даже не имеющие отношения к литературе. Но под стихами давайте обсуждать стихи.
Князь Тьмы, сам того не подозревая, очень точно ткнул своим темнейшим перстом в самое то:
Пишет человек про войну. Я ж не знаю - искренне или нет, или конъюнктурщик какой. Может, он реально это переживает, просто сказать не умеет...
Отвечаем: это ни разу не наша проблема. Если поэт (!) «сказать не умеет» (!), то его обязательно и непременно надо забросать гнилыми помидорами и тухлыми яйцами. Чтоб пошел и научился. Или перестал кур смешить.
Некоторые могут возразить. Типа – а мы и не поэты. Мы типа рифмуем тут потихоньку. Как можем, но от души.
Опять отвечаем. Читателю должно быть глубоко фиолетово, "от души" писал автор или от селезенки. В сухом остатке всегда только текст. Черные буковки на белом листе. Смог или не смог убедить и передать то самое «от души». Написал – получи момент истины. Прямо в лицо и невзирая на лица.
Нам тоже так кажется. По крайней мере, одно точно остается неизменным, а именно - страстная любовь автора к эпатажу. *)
Технически сделано довольно ловко. За исключением смены рифмовки во второй строфе и (практически) глагольной рифмы в третьей. Но ведь - "понты". На публику. Смотрите, как я завернул! *)
По классификации нашего тезки Т. Бондаренко, классическая "МГТ", прямо-таки напрашивающаяся на пародию. *)
Граф! Капитан знаком с текстами. Капитан подтверждает, что представленные в этой ветке тексты аутентичны. Это важно для читательского голосования, спору нет. Но... у нас жюри тоже будет читать работы с этой ветки? Вы им ссылку на страничку сайта посылаете или всё-таки некий Вордовский файл? Тот, которого мы не видим, но которому мы должны дать "добро". Тот, в котором, как оказалось, может быть всё перевернуто, потому что всё очень сложно... Граф, я понятно объяснил? )) Сможешь прокомментировать?..
Запросто*)
Тот, которого мы не видим, но которому мы должны дать "добро".
А кто, где и когда просил давать добро по файлу, "которого мы не видим"? Только человек с невероятно развитым чувством логики может предположить, что когда его просят что-то проверить, то проверять он должен не то, что ему показывают, а то, что ему НЕ показывают.
У нас чувство логики развито слабо, и такой вариант понимания просьбы в нашей голове не укладывается. *)
Капитан подтверждает, что представленные в этой ветке тексты аутентичны.
Вот именно это и требовалось. Подтвердить, что (после всех манипуляций с файлами) ничего нигде не перекосокривилось. А не разводить гневные антимонии на пустом месте.
И что самое интересное, у других капитанов не возникло ни малейших проблем с пониманием просьбы организаторов.
Огромная просьба передать Вашим "знающим людям", что нам кажется, что они, как и Вы, в школе с русским не дружили, а предпочитали ему физкультуру и военную подготовку. *)
Но это отнюдь не упрек. Как грицца, о вкусах не спорють *)
Смотря кому вы его зададите. Попробуйте задать его коту. Он жрёт ли консервы - и что изменилось. Всё дело в лицах, но никак не в частице ли. Вот смотрите. Шрёденгер думает: он жив, он жрёт ли? Видите - всё в порядке. А так - ты жив, он жрёт ли. Не нужно себе голову этими порядками слов забивать. Всё дело в лицах первой части и второй.
Вот это - полнейшая ерунда. И вот почему.
У автора в тексте никтони разу не обращается к коту. Кот там упоминается всегда в третьем лице. Поэтому, откуда Вы высосали проблему со вторым лицом, мы не знаем. Возможно, из пальца. *)
«он жрёт ли? Видите - всё в порядке» – ни разу! Можете радоваться тоже. Ваше чувство языка тоже (в очередной раз) изменило Вам, а не Родине. *)
ЗЫ: а вот и палец, из которого:
Кто? Шрёдингер (он) думает: как (ты) там мой кот - второе лицо.
прикольно. только сути дела не меняет ни разу. если нам не верите, пойдите в ближайшую среднюю школу, выловите препа русскаго езыка и, угрожая заныканным из армии автоматом, допросите с пристрастием, почему в данном случае подлежащее должно стоять после сказуемого или не стоять вовсе. *)
А если серьезно, то самое прикольное то, что Вы сейчас провоцируете "ржание" над собственной самоуверенностью, в данном случае ни разу не обоснованной. *)
Перефразируя известное высказывание, если Вам изменило чувство языка, радуйтесь, что оно изменило Вам, а не Родине. *)
Господь с Вами! Какие обиды! Это ирония была, по типу. *)
Но позвольте и нам – «без обид».
Мы понимаем, что Вам самой нравится Ваша параллель с армией. Только ведь она тут – не пришей кобыле хвост. Вы видели здесь хоть одного «ходящего строем»? Если да, то ткните пальцем, плиз. Мы его тут же в кунсткамеру порекомендуем.
Поэтому не надо нам тут левый гротеск разводить и путать армейские окрики с нормальными критическими замечаниями.
А если по существу, то Вы сами все прекрасно нарисовали. Ибо вот эта Ваша фраза:
в отношении своих текстов всегда понимаю, почему они должны звучать именно так, а не иначе,
по общепринятой (ууу, какое нецензурное слово) логике начисто исключает следующую:
переубедить меня можно
если вы понимаете, о чём мы толкуем. *)
И Вы блистательно это доказали. Ибо за все время нашего знакомства Вы ни разу не прислушались ни к одному критическому замечанию. Зато с явным удовольствием откликаетесь на отзывы хвалебные.
Ну что ж, имеете полное право. А Ваши читатели имеют полное право сказать все, что думают о прочитанном. И это вовсе не означает, что они горят желанием Вас «построить» или каким-то иным образом ограничить свободу Вашей незаурядной творческой личности.
Так что, давайте жить дружно. Вы вольны и дальше «плясать» свой «джаз», а мы вольны высказываться по. И затыкать нам рот вот такими левыми сравнениями с Вашей бывшей профессией не надо. Ладно? *)
Нас лично удивила доброта и Екатерины, и других судей.
Ибо мы считаем этот стих выдающимся образцом анти-поэзии. Насквозь искусственная и несвязная безделушка, довольно ловко сварганенная именно "на конкурс", чисто разжалобить читателя. Типа намекну на 41-й - и само пойдет. И самое чудовищное то, что - пошло!
Прочитали мы некоторые комментарии и ... оторопели.
Откуда у некоторых столько нетерпимости и неуважения к работе организаторов? Которые, кстати, никому ничего не должны и никакого вознаграждения за эту работу не получают. Которую зачастую делают в свободное время, по есть по ночам. Пока уважаемые участники сладко спят. *)
Да, у них бывают ошибки и технические трудности. Которые исправляются в кратчайшие сроки. Но намеки на некомпетентность и раздраженные требования сию же минуту что-то там исправить вряд ли уместны.
Поэтому убедительная просьба ко всем: давайте уважать друг друга и немножко взвешивать свои слова, прежде чем их выкрикивать. А лучше не выкрикивать. Скажите спокойно. Уверяем вас, вас услышат. И сделают все возможное для того, чтобы ничто вас не раздражало и не отвлекало от творчества. *)
Не заявляя "профирирующего" греха и с учетом того, что количество грехов в стихе не ограничено, невозможно сказать, справился автор с заданием или нет.
Например, автор должен был написать про жадность, но в ходе творения его творческая мысль вильнула, и стих получился про гнев. А тема жадности осталась нераскрытой. И что делать судьям? Если хоть какой-то грех нарисовался, то и ладно? *)
Кстати, а вот это - "Я бы ещё не стал грехи озвучивать к стихам, пусть сами гадают." я поддерживаю! Причем не только судьям, но и читателям не нужно было озвучивать. Но поздно.
Дело в том, что в стихе может упоминаться или намекаться нанесколько грехов. И тогда как уважаемые АС Пупкин и Тень Ветра предлагают оценивать соответствие теме? *)
Именно поэтому и требуется объявление "профилирующего" греха.
Вот уж тогда тут начнётся эстетский мяв и трёхстраничное шипение - "низзя!", не по канооону сие... ))))
А что, кто-то здесь (или в другом месте) сказал "низзя"?
Автор свободен в своих (зло)действиях.
А читатель ровно настолько же свободен в своих высказываниях о прочитанном. *)
Мы, например, только это тут и сделали - высказались о прочитанном. А автор и все сочувствующие могут совершенно спокойно оставаться на своих местах при своем мнении.
То есть реальных случаев употребления такого варианта мы уже не застали. И не говорите нам, что Вы старше нас – все равно не поверим. *)
А наши с Вами современники в таких ситуациях употребляют именно «соответствующий». *)
аргумент "не катит" - выше всяких похвал
Спасибо, конечно, но нашей заслуги в том нет ни разу. Ибо как еще может отреагировать нормальный читатель на такое?
или погонщиком облаков, э?
Особенно если это «э» должно рифмоваться с «кофе».
Вам не понравилось слово "аляповатый" и Вы нам решили разъяснить, что это значит? Не надо, мы в курсе. А если и Вы хотите быть в курсе, просто перечитайте это Ваше стихо. Вот это оно самое и есть – тяп-ляп. *)
Что-то нам подсказывает, что Вы с нами не согласитесь и, чего доброго, огорчитесь. Поэтому мы ни на чем не настаиваем. Если Вас устраивает Ваш текст, то и на здоровье. Ведь главное в жизни что? Правильно, здоровье. *)
С пеной у рта и до последнего патрона стоять на своем есть признак не правдолюбия и бесстрашия, а упрямства и педантизма. Тем более когда овчинка наотрез не стоит выеденного яйца.
Формально вы правы. Словари не велят.
А автор взял и употребил. Как здесь правильно отмечали, в несерьезной безделушке на скорую ногу. Тем более что «проходит» - на раз. *)
И что, вы всерьез считаете, что он тем самым нанес смертельное оскорбление и непоправимый урон великому и могучему? И поэтому надо с таким «остервенением» защищать последний от подобных «ай-яй-яев»? Не делайте нам смешно! *)))
Но, во избежание дальнейшего накала страстей и, боже упаси, сердечных приступов, автор готов всенародно и чистосердечно раскаяться в своем неблаговидном поступке и скрепя сердце признать, что является безграмотной бездарью, с которой надо биться насмерть. Ой, не надо насмерть! *)
Искренне уповаем на вашу снисходительность и скрытую на нет природную покладистость. *)
Непоколебимая уверенность уважаемого Питона в собственной правоте по любому поводу продолжает умилять. Это хорошо, когда комментирующий точно знает, что хочет сказать. Но было бы еще лучше, если бы уважаемый комментатор не торопился бы выдать на-гора первое, что пришло на ум. *)
Как видим, первое значение слова «боже» идентично значению слова «бог». А уже потом междометие и проч.
В Вашем исполнении «поможет однозначно» относится к «тявкать на слона»,
Не, это в Вашем исполнении оно поступает таким идиотским образом. Ибо, чисто технически, авторский текст допускает оба толкования. Ну, а если читатель во что бы то ни стало хочет закосить под идиотика и сознательно выбирает наименее подходящий вариант, мы ему этого запретить не можем.
Золотые слова! Мы бы даже сказали - не бить, а отстреливать. *)
Ибо вседоступность интернета - эта еще та палка о двух концах. Для расширения кругозора и для общения это вседоступное средство - величайшее благо. А вот для литературы и языка - еще надо посмотреть. Ибо в наше онлайновое время не публикуется только очень ленивый. По типу - не боги горшки. И не важно, что "песатель" зачастую двух слов связать не может, а по русскому в школе у него была крепкая тройка с минусом. Плевать он хотел. Ибо настоящие "песатели" пишут душёй. Вот и текут на бедного читателя бурные реки дичайшей хрени и невероятнейшей лабуды. Причем абсолютно безнаказанно! В старину плохого артиста помидорами да яйцами тухлыми забрасывали. А теперь все - нет средств устрашения. И хотел бы побить, да руки коротки.
Автор этого манифеста, похоже, принадлежит к той категории "авторитетов", которые считают, что всех пишущих и публикующихся надо поддерживать, пестовать, заботливо и ненавязчиво указывать на отдельные мелкие недостатки в стремлении повысить их творческий уровень и, не дай бог, не отбить у них охоту "творить". Ну что ж, вольному воля. Только вот одна из главных задач нашего сайта состоит именно в том, чтобы отбить эту самую охоту у как можно большего числа "охотников". *)
Тут следует сделать одну маленькую, но важную оговорку. Есть авторы, для которых стихосложение - это просто безобидное хобби, без претензий. Ну и на здоровье. Но гораздо больше таких, которые на полном серьезе думают, что у них прямо-таки дар божий. И они считают своим священным долгом поделиться этим даром со всем остальным человечеством, по возможности за деньги. Вот таких следует отстреливать безжалостно и методично.
Единственное, в чем мы могли бы согласиться с автором этой диссертации, это то, что и среди критиков встречаются такие же бездарные и самовлюбленные особи. Их тоже надо отстреливать. Но это зло гораздо меньшее. Ибо, как верно отметил Князь, число "творцов" в сотни тысяч раз превосходит число эти творения переваривающих критикующих.
Изделия критиков тоже должны быть критике доступны.
А что, кто-то тут спорит с этой прописной истиной? Это все равно что кричать "дважды два - четыре!" *)
это пособие как раз к месту.
Ага. Прочитаешь такое "пособие" и ужаснешься. А ведь и правда: вокруг одни сплошые критиканы! Самовлюбленные и злые. И только Андрей Злой ни разу не злой, а добрый и вдумчивый критик, заботящийся о продвижении всенародного сочинительства. Смотрите и учитесь! Какой блистательный юмор! Какая термоядерная сатира! Уря-а-а!..
Что? Очень смахивает на тот самый "театр одного актёра", который он так мастерски разоблачил и заклеймил несмываемым позором? Не может быть! Или может?
А также всерьез задумались о харакири. Ну, чтобы случайно, не дай бог, не критикнуть дилетантски какую-нибудь ранимую душу и не отбить у нее охоту творить. *)
С этим можно согласиться. Но повтор с "попить" не катит. *)
* почему бессистемно?
Потому что, если уж повтор, то он должен повторяться через равные интервалы, например: во всех строфах, или через одну, или в начале и в конце... А у Вас - когда на ум взбрело. *)
Уважаемый Андрей Злой продолжает настаивать на том, что слово "предательство" не имеет негативной коннотации и означает "всего лишь действие, характеризуемое некоторыми объективными параметрами: "нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо".
Хотя, пройдя по его же ссылке, любой желающий прочтет следующее:
Преда́тельство — нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо.
Предательство осуждается повсеместно большинством религий как грех или нарушение табу и порицается морально-нравственными законами общества.
Получается, что наш уважаемый оппонент не заметил, если не сказать "замял", большую часть словарной статьи, на которую сам же ссылается. *)
Вопрос: Можно ли считать нейтральным по коннотации слово, обозначающее действие, которое повсеместно осуждается и порицается? *)
Позволим себе вставить 3 коп. в этот увлекательнейший диспут. *)
Рассуждения уважаемого Андрея Злого напомнили нам один математический фокус, в котором "логически" доказывается, что 2 x 2 = 5. Сначала публика дуреет от такого "очевидного невероятного", а потом до кого-то доходит, что в процессе доказательства допущено одно маленькое незаконное допущение - и все.
Так вот, нам представляется, что фокус в "доказательстве" Андрея состоит в том, что в процессе оценки поступка он меняет не только точку отсчета, но и всю систему координат.
Геометрия Лобачевского не отменяет геометрию Эвклида, и параллельные прямые на плоскости таки не пересекаются. Так и слово не может иметь два противоположных значения в одной и той же "системе координат" (шкале ценностей).
Да, все в мире относительно. В том числе и поступки людей. Вот только для описания одного и того же поступка с разных точек зрения в языке имеются разные слова (например, «предательство – патриотизм»). Иначе язык просто не смог бы выполнять свою функцию, ибо к каждому слову надо было бы давать сноску, а то и несколько. *)
Видите ли, Андрей, по нашему скромному имхо, если человек на слух не может определить сбой ритма, то никакие схемы ему не помогут. *)
А если Вы считаете, что в начальном варианте проблем с ритмом не было, то дальше нам говорить как бы не о чем. Ибо нас ни разу не интересуют теоретические выкладки, оправдывающие подобные "открытые переломы". *)
Дело не в этом. Вопросы были только по пятой и шестой строчкам, ибо они в корне отличались от ВСЕГО остального стиха, написанного в одинаковом и ровном ритме (который пиррихии как раз не нарушали) :
Ни слов, ни сил на дне анабиоза… В мой шатко-валкий мир пришла зима. И снова на ресницах мерзнут слезы, когда вдыхаю с иглами туман. Пью горькую беспочвенных бессонниц, проваливаясь в омутную мглу, и прячу ворох строк от посторонних, озябших у киоска на углу. И множится в пространстве заоконном поток минут, плывущих в никуда, и снежный пепел медленно и сонно ложится на стальные провода. Под конусом фонарным у калитки
причудливый узор ветвей застыл.
Проходит ночь - со скоростью улитки, ведь гололед коварен как настил.
Я заключенный строгого режима
уже давно привычного «ни зги», и тонут в тишине неудержимо
и голос мой, и мысли, и шаги. А зимний сад лежит, забытый миром,
бледнея не по дням, а по часам. Куда ни кинь, везде темно и сыро… И валятся на землю небеса.
У нас очень многие говорят "пофиг на...", в разговорной речи я привыкла к такому обороту. И это было вообще не в произведении, а в комментарии. Кстати, меня тоже спотыкает у тебя постоянное "на нет" (когда используется с непривычными глаголами - "забыть на нет" и т.д.), но допускаю, что в твоем реальном окружении используется такая разговорная форма.
Это две большие разницы*)
Мое «на нет» - это личный авторский прием, сознательное отступление от принятой сочетаемости (в моем реальном окружении никто больше так не говорит*).
Но.
Во-первых, это отнюдь не бессмыслица, ибо «на нет» означает "совсем, окончательно". То есть «забыть совсем» - это вполне вразумительное высказывание.
А во-вторых, это, имхо, интересная игра слов. *)
«Пофиг на» – это грамматический нонсенс, ибо «пофиг» означает "безразлично" и предлог тут - как корове седло, притянутое за уши. *)
А то, что у вас «очень многие говорят», свидетельствует лишь о том, что современный русский стремительно деградирует, в том числе и за счет такого вот бездумного употребления грамматически бессмысленных конструкций. *)
и все же отмечают, что "пофиг на" - тоже часто говорят.
С каких пор это стало критерием правильной речи?
Может, как "одессизм" и может такое пройти, но говорить так на полном серьезе может только человек, не чувствующий языка. Или, по крайней мере, отдельных его пластов. *)
А поскольку это не Ваш случай, то мы просто растерялись и не знаем, что думать *)
Прошу конечно прощения, но инверсия в "гололёд коварен как настил" полностью убивает это " в качестве". При таком порядке слов понимается " коварен, как настил". Не путать с "гололёд как настил коварен".
Во-первых, никакой "инверсии" здесь нет.
Во-вторых, прочитать фразу с запятой, которой в ней нет, может либо человек с очень плохим зрением, либо человек, у которого галюны *)
просто показываю на пальцах, что можно писать на такие (любые) темы, не ломая ритм и не прибегая к случайным словам, сомнительным образам и садистским схемам рифмовки *)
с рифмами тут как-то само собой так получилось. Шестая действительно длиннее на 1 слог, чем предыдущие четные
Дело не в том, что "длинее", а том, что автор тут насмерть поломал схему рифмовки , перейдя с чередования "женсткая-мужская" на "женская-женская". Причем сделал это, похоже, незаметно для себя *)
ЗЫ: половецкие пляски с иктами тоже незаметно для себя?
Вот Вы нам советуете «критичнее относиться и к своей критике».
Отвечаем.
Во-первых, мы ни разу не считаем Наше Сиятельство «критиком». Мы просто озвучиваем те мысли, которые приходят нам в голову при прочтении того или иного текста. Что видим, про то и поем. *)
Приведенный Вами пример из той же оперы. Вы почему-то решили, что Ваш текст сродни тексту Блока. А мы, положа лапу на сердце, говорим Вам, что он и близко не стоял. Текст Блока, при всем его символизме, остается цельным, четким и логичным. Единственное, к чему тут можно было бы прицепиться, это к рифме «гаданья-преданья». И то, учитывая время написания, особого желания цепляться не возникает. В Ваших же текстах можно цепляться буквально к каждой строчке. Цепляйся - не хочу. И то, что мы, например, в своих комментариях прибегаем к некоторому гротеску, сути дела не меняет.
Мы не "жаждем не понять". И даже понимаем - в общих чертах. Но ведь суть-то не в этом. Когда Ваши коты под дверью мяукают и до ветру просятся, Вы ведь тоже их понимаете? Но это ж не поэзия. *)
Поэзия – это симбиоз формы и содержания. Причем и то, и другое должно быть отточено, отработано, «выстрадано». Вы же решили, что это для плебеев. А патриции могут «широкими мазками», особо себя не утруждая. Ну что ж, имеете право. Кто Вам запретит?
Более того, у Вас всегда найдутся поклонники. Ибо подавляющее большинство лирически настроенной публики – это собачки Павлова. У которых начинается непроизвольное слюноотделение от слов типа «мертвый ливень» или «память пращуров». Как же не откликнуться на такую романтику с готикой! Ну и на здоровье. Но обижаться на нас за то, что мы такое не едим, как бы несерьезно.
Вы напрасно думаете, что мы к Вам как-то предвзято относимся. Мы к Вам нормально относимся. И уже неоднократно обещали: как только принесете удобоваримое произведение, сразу оценим и рекомендуем. Но – увы. Пока что этим и не пахнет.
Вот тут кто-то сказал, что это произведение «звонкое». Ага. Звонкое. Потому что пустое. *)
Упреждая упреки в голословности, развернем, однако.
… Там в хрустальные лица слагаются слёзы, снежинки и свет,
Красотища неописуемая! А смысл? Нормальный, необкуренный человек может конкретно представить себе лицо, состоящее из слез, снежинок и света? Кроме того, смысловой ряд «слезы, снежинки и свет» - это почти как "молоко, мыши и Тихий океан". Не каждый кот отважится есть такую атомную смесь.
мёртвый ливень недвижно стремится пролиться,
Это уже веселей. Кто-то скажет, что тут ничего особенного нет, ибо мертвым сам бог велел быть недвижимыми. А нам радость. Ибо напомнило чеховский «утоплый труп мертвого человека». *)
А как насчет мертвых, которые стремятся пролиться? Гоголь со своим «Вием» отдыхает! Да и «недвижно стремится» тоже достойно самой высокой похвалы - за оригинальное видение проблемы. Ведь обычно стремящиеся суетятся, переживают, нервничают. А этот даже и виду не подает. Ибо труп.
на курантах созвездий – застывшие стрелки планет,
Остается только позавидовать силе воображения автора. Стивен Хокинг, царство ему небесное, в сравнении меркнет - аки черная дыра. *)
Из школьного курса астрономии нам известно, что созвездий всего 88. Причем ни одно из них не является круглым, то есть похожим на циферблат курантов. Кроме того, в них, в этих самых созвездиях, даже и звезды-то не все видны невооруженным глазом, не говоря уже о планетах. Ну а сравнить шары планет со стрелками способен лишь настоящий “художник”. Или хронический наркоман.
– впрочем, времени… знаю – там времени нет:
Видимо, все же второе - наркоман. Ибо связность речи оставляет желать. *)
это – бред…
Не спорим. *)
или, может быть, снится?
Возможно, но больше все же на бред похоже. *)
На морщинах столетнего льда спит живая вода,
Тут автор опровергает того же Чехова на раз. Ибо покойный в свое время утверждал, что случайных предметов в литературном произведении быть не может. Помните про ружье на стене, которое неминуемо должно выстрелить? А вот и ни фига подобного! Живая (?) вода просто спит на морщинах. И все.
города-черепа там глядят в никуда… в никогда,
и мудры́ –
леденяще мудры бывших окон глазницы!
Жуть как красиво! Хотя и не совсем понятно, почему только в первом «мудры» автор проставил свое любимое очевидное ударение. Они что, по-разному у него произносятся?
… Это – пращуров память… оттаяла возле огня
и свирепо играет, меня леденя,
Нет, это не сон. Это кошмар какой-то. Представили свирепо играющую память пращуров? Мы тоже. Теперь страшно спать ложиться.
Скоро – утро уютного летнего дня.
За порогом пещеры привычно колдует позёмка.
Ну а что? Если можно смешать в одном стакане водку и томатный сок, по почему нельзя смешать лето и зиму в одном дне? *)
Все, что мы могли сказать по данному вопросу, мы уже сказали. А посему, как мы и обещали, будет проведено официальное голосование по всем озвученным вариантам. Ждите *)
Только в этом случае в конкурсе до конца останется какая-то интрига, азарт. В противном случае это будет лишь "сбоку бантик", никак не влияющий на результаты. И зачем тогда париться и время тянуть, мучить игроков и жюри?
не хотелось бы, чтобы у кого-то из участников появились сомнения в справедливости результатов конкурса.
Это нам сильно напоминает аргументацию организаторов одного похожего конкурса. *)
Если правила известны заранее и человек согласился по ним играть, то какие могут быть сомнения в справедливости ПОТОМ? Или будем априори считать игроков беспринципными жуликами, реагирующими на правила в зависимости от собственного положения в турнирной таблице? *)
Умножать следует на число игроков «основного состава» в нормальном туре. Ибо в этом туре один играет за всех. Причем «упорно трудятся» все, а для участия выбирается лучший. Это и есть настоящая командная игра.
И тут в последнем конкурсе, команда "Не пришей кобыле хвост" с 5 или 4 места, написав прелестный стиш (чего не было ранее) набирает баллов
А зачем так пренебрежительно о других? Если стиш действительно сильный, то и ради бога. Ибо сильные стихи – это и есть суть и смысл любого словотворчества. А не бухгалтерский учет набранных баллов.
На самом деле предложение Князя (в его настоящем виде) выгодно только элите, если не сказать одной конкретной команде (и это отнюдь не «Летучие голодранцы»). При таком раскладе эта элитная команда гарантированно побеждает. Ибо снимается ответственность с капитана (который, возможно, не самый сильный игрок в команде) и исключаются любые неприятные сюрпризы. Ведь команда по-любому уже лидирует и ничто не может помешать ей влезть на высшую ступеньку пьедестала. И в очередной раз потешить свое самолюбие. *)
Как Вы сказали, «и еще раз повторю»: в вашем с Князем формате этот дополнительный тур не решает настолько ничего, что само его проведение теряет всякий смысл. Зачем тогда напрягать десятки людей, включая жюри? Чтобы лидер мог лишний раз покрасоваться? *)
Тут настораживает направление движения, ибо темное время суток таки обычно спускается. А вот светлое – да, поднимается. И наоборот. Как вариант:
По бархату штор осторожно спускается вечер.
Немного знобит. Ухожу. За стеклом снова темень.
Сбой ритма остался. Ибо два ударных подряд. И читатель, во избежание ломки ритма, вынужден слово "снова" проглатывать – сноватЕмень. А оно ведь даже не служебное и не односложное.
Самое противное, что темень уже была строчкой выше. А теперь снова?
Вариант:
Немного знобит – пробирает промозглая темень.
Всё убрано, чисто на кухне и пахнет укропом.
Цейлонский крепчайший в заварке, турецкая сладость.
Заварка здесь что? Чайник, процесс или … чай? *)
Бодрюсь. " Не скучай "- я себе говорю, но скучаю.
Получается, что ЛГ бодрится и скучает одновременно. Почти как у Лицедеев:
этот тур дополнительный. до этого уже прошло три тура. все все уже сказали и выяснили. а тут есть шанс что-то изменить. за счет внутрикомандного соревнования. выбрать сильнейший стих, который сыграет за всю команду. ибо не у всех сильные и ровные составы. тур последнего шанса, так сказать *)
ЗЫ: Умножение на 4 было предложено Пупкиным. То есть принято предожение Князя, дополненное предложением Пупкина. Давайте учиться слушать и слышать всех *)
А может, и не встретимся ни разу. Ты, яблоку под стать, розовощек И зверски искусителен, зараза! Давай курнем на пару анаши, Собрав дурман в глубинке райской кущи,
И наши две раздетые души
Рванут в астрал ракет советских пуще.
Готова буду я, а ты - готов - В умат и вдрызг, без страха и упрека,
На то, чтобы спорить с Вами по каждому пунктику, нам потребуются все наши девять кошачьих жизней. Такое по плечу разве что Князю Тьмы, ибо он, как известно, бессмертен. А мы на это пойтить не могем.
Видите ли, любезнейший АС, мы бы и рады, но есть одно но.
На то, чтобы спорить с Вами по каждому пунктику, нам потребуются все наши девять кошачьих жизней. Такое по плечу разве что Князю Тьмы, ибо он, как известно, бессмертен. А мы на это пойтить не могем.
А посему попробуем аргументировать нашу оценку Вашего поведения и Ваших высказываний в целом.
Но нашему скромному мнению, Вы являете собой убедительнейшее доказательство того, что говорить (писать) по-русски и владеть русским языком – это две большие разницы. Так вот, как уже неоднократно отмечалось разными жителями Пристани, Вы русским не владеете, ибо Вы его не чувствуете. И не надо обижаться. Это вовсе не оскорбление, а простая констатация факта. Почему так, мы не знаем. Может, русский для Вас не родной, или Вы не живете в русскоязычной стране (обстановке). Да мало ли возможных причин. Суть не в этом. Вы – как Гугл-переводчик: информации в голове море, а продукция на-гора – нечто весьма приблизительное, а зачастую и полная хрень. Вы и стихи так пишете – как компьютер. *)
Нет, Вы бываете правы. И мы это только недавно отмечали. Но на каждое Ваше справедливое замечание приходится добрая сотня замечаний от балды. Почти как в лото.
А уж когда Вы начинаете аргументировать, то производите впечатление этакого «логического дислексика», то есть человека неспособного логически упорядочить собственные рассуждения и даже достоверные факты. Со стороны это похоже на казуистику или софизмы. Но нет, Вы не казуист. И не софист. Ибо и тот, и другой «дурят людей» сознательно, пытаясь доказать недоказуемое. Вы же, имхо, делаете это от чистого сердца, искренне веря в собственную околесицу. Потому точнее назвать это явление паралогизмом.
Но первопричина всех Ваших бед именно в отсутствии наличия чувства языка. Ну и в излишней эмоциональности не по делу.
Вот такие чебуреки *)
ЗЫ: и наши собственные недостатки, к сожалению, ничего тут не меняют
... очень наглядно показывает, насколько он зачастую не понимает, не чувствует язык.
Пупкину от Пушкина:
У лукоморья дуб зелёный; Златая цепь на дубе том: И днём и ночью кот учёный Всё ходит по цепи кругом; Идёт направо - песнь заводит, Налево - сказку говорит. Там чудеса: там леший бродит, Русалка на ветвях сидит; Там на неведомых дорожках Следы невиданных зверей; Избушка там на курьих ножках Стоит без окон, без дверей; Там лес и дол видений полны; Там о заре прихлынут волны На брег песчаный и пустой, И тридцать витязей прекрасных Чредой из вод выходят ясных, И с ними дядька их морской; Там королевич мимоходом Пленяет грозного царя; Там в облаках перед народом Через леса, через моря Колдун несёт богатыря; В темнице там царевна тужит, А бурый волк ей верно служит; Там ступа с Бабою Ягой Идёт, бредёт сама собой, Там царь Кащей над златом чахнет; Там русский дух... там Русью пахнет! И там я был, и мёд я пил; У моря видел дуб зелёный; Под ним сидел, и кот учёный Свои мне сказки говорил.
Вот и мне показалось, что посылая переводы, пара "НБС and SdN" занимается больше самолюбованием, ибо им написать стихи, не требующие перевода, ничего абсолютно не стоит)))
1. А мы, например, считаем, что некоторые наши авторы, пишущие только по-русски, заниматся самолюбованием постоянно, даже когда спят. Вы считаете, что им следует запретить участвовать в конкурсах? *)
2. Автор SdN не может писать по-русски. И что, будем гнать?
Позвольте и Нашему Сиятельству высказаться по поводу Вашего высказывания по поводу переводов.
Не оценивать их – это Ваше право. Но нас такой подход, честно признаемся, несколько смутил.
Вы считаете, что это не стихи?
… чувствуете разницу? Один чел написал по-русски, на конкурс, а другой уж чо там напереводил - дело десятое. В этой паре я оцениваю того, кто мне понятен.
А кто сказал, что у нас писать можно только по-русски?
Тогда о какой разнице речь? И в том, и в другом случае и первоисточник, и перевод написаны на конкурс. Получается некий симбиоз иностранного и русского текстов. Способен читатель оценить оба – замечательно. А нет – пусть оценит то, что может. Как гражданка Светоносова, например.
А если следовать Вашей логике, то тогда выходит, что Вы ничего не можете сказать про произведения Шекспира, Жюля Верна или Сервантеса, поскольку не владеете языками первоисточников. Надеемся, что это не так. *)
Лучше "местечко с особенным смыслом" или «название это со смыслом».
Там две дороги и семь дураков-бедодеев,
Сомнительное словотворчество. *)
Горькой с утра надерутся – и дым коромыслом,
«Горькой» слишком какое-то нюнюшное слово. Да и лишнее. Если «надерутся», то неважно чего – водки или одеколону. Поэтому тоже упростить можно: «прямо с утра …».
Лупят друг друга по морде, а после – балдеют.
Опять нюнюш – «лупят».
Варьянт на скорую ногу:
Стенка на стенку, а после в отключке балдеют.
Щиплет за бок, наслаждается звуками писка.
Звуками писка – не фонтан.
Щиплет за бок, наслаждаясь Марусиным писком.
Левозадрючинск – прореха в судьбе государства,
Лучше «в боку».
Да и зачем: не клюют их проклятые куры!
Лучше тире.
*)
Правоналевинск
Влево ведёт тебя каждая недодорога.
Здесь из-за двух ударных слогов подряд первое ударение съезжает на тЕбя.
Мордою влево, хвостом укороченным вправо.
Одинокое –ою выглядит притянутым для возмещения недостающего слога.
Ну а сдругой стороны чуть обшарпан ветрами.
Очепятка.
В Правоналевинске бабы все сплошь королевы,
Для плавности мы бы поставили тире посте «все». Хотя «все» и «сплошь» это масло масляное.
Наш уважаемый оппонент за словом в карман не полезет. Для оправдания своих нетленок. А вот в произведениях своих только это и делает - лазит в карманы, причем исключительно в чужие.
Во все века начинающие поэты подражали старшим. Пока не находили свое слово, свой стиль. Приходится констатировать что у Андрея этот период становления затянулся навсегда.*)
Мы в свое время с интересом и нетерпением ждали его публикаций. И когда он нас разочаровал своими первыми публикациями, мы с еще большим нетерпением стали ждать вторых. Мол, у каждого бывают менее удачные работы... До сих пор ждем. Но надежды практически нет. Ибо каждое новое произведение - сплошные кивки в сторону великих. Мол, смотрите - я не хуже могу! Как единичный, или хотя бы периодический, прикол это проходит. Но нельзя же все время прикалываться. А то автор становится больше похож на клоуна, чем на поэта.
Мы всеми четырьмя лапами за то, чтобы учиться. И путем подражания в том числе. Сдается нам, однако, что наш уважаемый оппонент несколько засиделся в школе. *)
И еще один момент. Не секрет, что маленькие дети частенько проявляют повышенный интерес ко всему, что связано с отправлением естественных потребностей. Это нормальная часть учения. Обычно это проходит годам к десяти. Ну, когда уже все как бы изучено. Так вот, у нас такое ощущение, что у Андрея и этот учебный процесс затянулся. Как иначе объяснить тот факт, что он свова и снова возвращается к этой тематике - и в произведениях, и в комментариях.
Вот такие мысли по поводу.
Возвращаясь к стихотворению, Ветровоск выше попала прямо в глаз, когда сказала, что это "очень уж с чужого голоса". Только что ж тут хорошего?
Ничего мы за Вами, любезнейший, подскребать не будем. Пусть все видят, до каких творческих высот может довести неуемная страсть к эпатажу и черная зависть к именитым предшественникам*)
Если мы (и не только мы) начнем Вам рассказывать, как Вы себя выставляете буквально в каждом своем посте, мало Вам не покажется. *)
Поэтому не надо уж так сразу набрасываться на других комментаторов. Тут у нас свобода и равенство. С братством дела обстоят похуже, но тем не более. *)
Если бы мы сказали, что ожидали другой реакции автора, мы бы сказали неправду *)
восприятие у всех людей разное.
Целиком и полностью. Если Вы заметили, наш отклик как раз и начинался словами "У нас". *)
были движимы исключительно эмоцией и желанием рассказать о событиях, которые оставили в нашей душе отчетливый след.
Из этих слов логически вытекает, что Вы были участницей или как минимум современницей описываемых событий. Стесняемся спросить, а сколько ж Вам лет? *)
Стихотворение написано на приличном техническом уровне. Можно придраться по мелочам, но не в этом суть.
Нас смутило другое. Нам показалось, что это стихотворение написано - как школьное сочинение про войну. Или статья в газету к юбилею Победы. То есть вроде все правильно, а что-то не то. Может, слишком правильно? Как-то схематично-плакатно, по заранее подготовленному «плану сочинения» (завязка, кульминация, развязка). И весь боевой путь героя изложен. Ну и ритм какой-то - слишком бодрый, что ли. Как будто вышла пионерка-отличница на праздничную сцену и бойко так отбарабанила стишок на тему.
В школе за такое сочинение поставили бы 5 с плюсом. А мы вынуждены поставить 4 с минусом. По вышеуказанной причине. *)
Видите ли, сударыня, наука утверждает, что человек поддается воспитанию до возраста 3 лет. Смеем предположить, что Вы несколько старше. Поэтому - бог подаст воспитает. Токмо ему одному сие и по силам . *)
Это, между прочим, практически мат. Если Вы понимаете по-русски. *)
А почему Вы решили, что Вы такое можете себе позволить? Потому что Вы в почете на Литсети? *)
Кстати, неприязни к "дружественному порталу" у нас нет. А вот неприязнь к самонадеянным и невоспитанным барышням - каемся, имеет место быть. Как, впрочем, и к самонадеянным и невоспитанным представителям противоположного пола.
Ничего не можем с собой поделать. Ибо за базар нужно отвечать *)
"Вариться" можете в чем угодно, а здравый смысл выньте да положьте. На правильном русском. *)
Вся печалька в том, что "надеюсь" тут втычка от балды. Как и "вот-вот". Исключительно долепить строчку. Поэтому автор и затрудняется объяснить толком смысл того и другого слова. Поэтому и Вы, и Андрей пытаетесь приуменьшить значение этого места в стихе. Ибо его просто нет. *)
Мол, написал автор и написал. Строчка долеплена, общая картинка вырисовывается - что еще этому зануде надо?
Да ничего не надо. Мы просто констатировали факт наличия присутствия смысловой неточности. Но если Вам нравится "вариться" в таком весьма приблизительном употреблении слов родного языка, то что мы можем Вам сказать? Только - на здоровье. *)
Самое печальное, что Вы в упор не видите того, что только слепой не видит. *)
А амбиции - это у Вас, милейшая Женя. Именно они заставляют Вас встречать в штыки абсолютно оправданные критические замечания.
Это Вы считаете, что уже догнали и перегнали Юлия Кима. А тут какая-то рыжая морда смеет критиковать.*)
Представьте себе, смеет. И будет это делать всякий раз, как Вы будете допускать подобные ляпы. И вовсе не затем, чтобы Вас уесть, а чисто из любви к русскому языку и здравому смыслу.*)
Это Вы, уважаемый, устроили тут лапутянскую академию *)
Но мы не против. Если у Вас и Ваших единомышленников есть желание писать от балды (ибо какая разница, где какое слово воткнуть), флаг вам в руки, как грицца *)
Надо просто найти слово, которое будет иметь смысл в данной ситуации. А не можешь - меняй (предложение, ситуацию..). А вставлять "надеюсь" только потому, что подходит по длине - это халтура чистейшей воды. *)
Граф, Вы всерьёз требуете, чтобы любое словцо в описании ситуации имело некий глубокий тайный смысл?
Ни разу. Всего лишь, чтобы слово употреблялось к месту, а не от балды. А в данном стишке "надеюсь" употреблено именно от балды, ибо автор так и не смог объяснить смысл надежды ЛГ. А Ваша "скамеечка" тут - не пришей кобыле хвост. *)
Вместо того, чтобы ответить на простой вопрос: почему ЛГ надеется на ранний чих? Он обожает ранние чихи? А поздние чихи не переносит? Именно от скорого чиха черепахи засисит его счастье в жизни? *)
Вот именно такой досужий галдеж "авторитетов" и служит индульгенцией для молодых и не очень авторов на употребление в стихах случайных слов. А для стиха, в отличие от прозы, случайные слова - это смертельный балласт, ибо бесполезная нагрузка на единицу площади очень быстро достигает критической отметки. И потом уже никакое искусственное дыхание не спасет. *)
А текст по последней ссылке посъедобней будет. Позже еще почитаем и доложим о проделанной работе. *)
Намек про глашатаев истины - это в наш огород? *)
Если да, то Вы даже не представляете себе, насколько избито и затаскано это плакатное обвинение. Но мы верим, что со временем Вы научитесь отличать "истину в инстанции" от просто честного мнения. Которое здесь может высказать любой. А автор волен слушать или затыкать уши. Может даже возмущаться по этому поводу. Но такое положение дел здесь надолго. И, пока живы отдельные усатые личности, перемен в этом плане не будет. *)
Видите ли, Женя, эта Ваша тирада характеризует Вас как эмоциональную личность. И все. Допущенную смысловую неточность в случае с «надеюсь» Вы не обосновали ни разу, ибо этого просто невозможно сделать, не нарушая элементарной логики.
А то, что Вы сейчас тут делаете, это называется «закидывать шапками». Мы понимаем, что Вас раздражает сам факт, что кто-то подметил ляпы в любимом Вами произведении. Можем также предположить, что там, откуда Вы пришли, Вас критикуют не очень часто, а все больше хвалят. А тут, если Вы успели заметить, критикуют много, часто и всех подряд, включая Главного редактора. Поэтому, если Вы намерены тут задержаться, мы бы Вам советовали привыкнуть к этой реалии. Иначе Вам придется все время нервничать. А оно Вам надо? *)
Рискуя навлечь на свою рыжую голову упреки в мизогенстве и неполиткорректности, не можем не констатировать, что все-таки женская логика - это объективно существующее природное явление. *)
Ибо мы уже не раз и не два восторгнулись умением наших прекрасных оппоненток отвечать на вопрос, ни разу не коснувшись его сути.
Вот и здесь. Наш вопрос касался исключительно употребления автором глагола "надеяться". По нашему непросвещеному мнению, надеяться - это сильно желать чего-то, не будучи уверенным в возможности осуществления этого желания. Автор же нам говорит, что имел в виду нечто прямо противоположное, а именно, что ЛГ был уверен на 99,9% в том, что черепаха чихнет. При чем тут тогда "надеюсь"?
Граф, так и Пушкин от балды творил, вернее про балду так как не было теории. Отталкивался лишь от собственного чувства ритма, как и Андрей.
Вот именно, что "каки". Чувство ритма, оно или есть, или его нет. И не надо его отсутствие маскировать акцентными теориями.
Нет никаких погрешностей в акцентном стихе Андрея.
Коню понятно *)
Есть лишь ваше не развитое чувство ритма. Или вам продолжить список, сколько классических олухов, начиная с 17 века и кончая сегодняшним временем, писали тоникой?
В этой цитате как минимум две грамматические и две стилистические ошибки. Сможете их найти - можно продожить разговор. А нет, так нет *)
В чем тайный смысл надежды ЛГ на то, что черепаха чихнет?
Мы можем предположить только одно. От неразделенной любви ЛГ впал в отчаяние и решил совершить самоубийство. Но одному самоубиваться скучно. Поэтому он задумал спровоцировать конец света. Или хотя бы землетрясение. Представляете, сколько народу гигнется, если черепаха, держащая на себе весь мир, чихнет?
Едем плывем дальше. Можно предположить, что ЛГ моряк. Поэтому он тщательно и заботливо пересчитал океаны. А на кол-во материков он чихать хотел.
А еще можно догадаться, что ЛГ в школе увлекался географией. А вот русский учил не очень прилежно. Ибо, если бы учил, то написал бы "крена". А он написал "крен". Вот отсюда и вывод.
Опять же, мы можем предположить, что "крен" он написал не по незнанию родного языка, а из-за рифмы с "абориген". Но печалька в том, что "абориген" тут не катит. Ведь это он к ней пришел. А она там живет. То есть это она абориген. На худой конец - они оба это слово. *)
"Наглый нахрап" - это масло масляное. Ибо вежливых нахрапов до сих пор в живой природе замечено не было.
Ну и заключительное "я пришов, тэбе нэма..." не может никого оставить равнодушным. И не оставляет. *)
Вот ярчайший пример того, как доброжелательный читатель видит в стихе даже то, о чем автор и не догадывается.*)
Ада увидела здесь "акцентник с погрешностями". Но надо отдать должное автору. Он за протянутую соломинку хвататься не стал, а честно и гордо заявил, что творил от балды, ни под какую схему не подстраиваясь.
Например, убедительно просим Вас ткнуть Вашим обличительным пальчиком в то место, где мы сказали хоть слово против отсутствия заглавных или знаков препинания. Заранее приносим извинения за доставленное огорчение, ибо такого места в природе не существует. *)
В стихе должна быть четкая идея содержания и формы. И последовательное ее воплощение. Если заглавных нет, то их нет по всему тексту. Если препинаки ставятся, то они ставятся везде. И наоборот.
У нас, правда, был период, когда мы не ставили точек и запятых исключительно на конце строк. Но и в этом случае была некая идея и последовательное ее воплощение. Разницу улавливаем?
А полная свобода в творчестве, как и в обществе, это бред. Которым можно пудрить мозги романтически настроенным барышням, но не более того.
Если у автора нет никаких "ограничителей", ничего путного он не сотворит. ИМХО *)
Можно, конечно, доказывать, кто прав, а кто виноват в каждом конкретном случае. Но не надо забывать, что всех нас - по своему образу и подобию - создал один и тот же чудак. Поэтому - ну о чем тут говорить? *)
Любой творец, если он добился мастерства на избранном им поприще, (в данном случае становится/является "мастером слова" в классическом понимании) может позволить себе любые отступления.
Пардон, запятую надо передвинуть в позицию после скобок. *)
Любой творец, если он добился мастерства на избранном им поприще, (в данном случае становится /является "мастером слова" в классическом понимании) он может
нечто своё, новое
Даже если он (признанный мастер) начнёт "хулиганить", - ему это будет простительно.
ищет и видит то, чего чего там нет.
Если творение не оставило Вас равнодушным, пробудило эмоции, - вдоль оно написано или поперёк - это неважно.
В теснине горного потока сидел я как-то раз с Лихвой. С Лихвой киряли мы жестоко под шум воды и ветра вой. Друг дружку пара уважала, потом устроила возню. И вот уже Лихву казню небрежным росчерком кинжала. В ауле где-то пел дудук, а мы - прикольные такие! Лихве кричу я: «Бамбарбия!» А он в ответ мне: «Киргуду!»…
… Смеёшься?! – Смейся! Видят боги – терпел я долго этот бред! Колю Лихву, схватив за ноги – от Лихв на свете только вред.
"это" здесь вообще безударное полностью. просто потому, что мы в такой ситуации говорим именно "чтО это" и никак иначе *) такой устойчивый интонационный вариант.
впихнула, так как ничего лучше не смогла придумать)
тотаианота *)
Над крышей даль, а занавеска туда рвется изо всех сил))
Над крышей - высь. А даль - это скорее нечто горизонтальное *)
Что, весь наличный нектар? Только в этом случае здесь возможен винительный падеж. *)
Но ведь и выпить здесь - в переносном смысле слова, все-таки герой - не бабочка.
Мы не поняли, как переносный смысл объясняет грамматический ляп *)
А почему?) Они же реально медленные, летают не спеша, зависают... на быстрых мух точно не похожи))
Они порхают. Могут зависать, а могут и ускоряться, резко меняя направление полета. Тут медлительные танцы - как корове седло. Медлительные - это скорее про бегемотов. *)
Как оно могло оказаться всеми забытым, заброшенным, покинутым?
Мы и тут споткнулись чуток. Но у нас есть правило. Называется "Золотое правило графского буравчика". По которому спорные вопросы следует решать в пользу автора - по мере возможности. "Затерянное" детство в значении "места и времени" проходит. А вот "распахнутое" - это попытка автора сказать свое "новое слово" в языке и литературе. У нас пока не прошло. *)
Дело в том, что в стихотворении, даже в самом образно-ассоциативном, не должно быть случайных слов. Или слов, понятных только автору. А здесь их, к сожалению, есть.
Там в балахоне ярком и смешном полями и лесами бродит лето
Тема «смешного» балахона не раскрыта. Чем балахон лета смешнее плаща осени, тулупа зимы или ветровки весны?
И пьется бесконечное вино из теплых дней и солнечного света.
Во-первых, бесконечное вино – это то же, что бескрайний борщ. А во-вторых, и это вам любой алкаш подтвердит, вино бесконечным не бывает в принципе. Оно – как мед у Винни-Пуха: если есть, то его сразу нет. Да и лето в средних широтах не такое уж и долгое.
Там дышится бездомно и легко, а ветер беззаботен и обманчив,
«Бездомное дыхание» мы не осилили. Нет, мы поняли, что это красиво. А вот что конкретно это означает…
Обманчивая наружность ветра, как и смешной вид балахона, осталась на уровне декларации, не подкрепленной никакими аргументами. Видимо, автору просто рифма понравилась. Нам тоже понравилась. И тем не более.
Где бликами июль позолотил крыльцо и стены в дворике притихшем,
И опять. Что, блики есть только у июля? А у июня, к примеру, этого инструментария нет? *)
А занавеска парусом летит в таинственную даль над старой крышей.
Кто тут над крышей – занавеска или даль? После долгого ломания головы мы решили, что занавеска. Ибо даль над крышей не проходит по двум причинам:
во-первых, непосредственно над крышей находится не даль, а «близь»;
а во-вторых, чтобы занавеска летела-таки в даль НАД крышей, делать это она должна строго вертикально – как ракета. Представили? *)
Там шорох непрочитанных страниц,
Почему непрочитанных? Литгероиня неграмотная или просто не любит читать? *)
там сотня вспышек пляшет и смеётся…
Вспышка справа! Вспышка слева! Ложись! *)
Там краски удивительных картин,
А сами картины кто-то умыкнул? *)
речных стрекоз медлительные танцы…
Ну вот не ассоциируются у нас стрекозы с медлительностью – хоть тресни. *)
Что, весь наличный нектар? Только в этом случае здесь возможен винительный падеж. *)
А теперь вопрос по всему тексту. Там – это в детстве? То есть у литгероини счастливое детство ассоциируется только с летом? А в другие времена года она была несчастна? Или впадала в осенне-зимне-весеннюю спячку и поэтому ничего за них сказать не может? *)
И снова неправда, имхо. По крайней мере, я ни разу не видела, чтобы Андрей обзывал вас (кстати, слово, которым вы решили воспользоваться, пишется через "е" во втором слоге и с одной "л", а не так, как написали вы). Андрей иронизировал, да. А вы опустились до прямого хамства. А сейчас ещё - до неправды и передёргивания. Ну что ж, у каждого свои методы.
Мы заметили симпатию автора этой реплики к одной из сторон конфликта. И в этом нет ничего предосудительного. Но, как напомнила нам наша народная Девушка с Топором, истина дороже Платона. А посему попробуем поискать эту саму истину в данном случае.
Да, Питон бывает резковат, заводится с пол-оборота и не всегда может вовремя остановиться. Это однозначно плохо. И, когда его уж совсем заносит, здешний Админ отправляет его на заслуженный отдых.
Приходится констатировать, однако, что наиболее грубые выпады Питона в адрес Андрея таки были спровоцированы не менее грубыми репликами оппонента.
Вот Вы говорите:
я ни разу не видела, чтобы Андрей обзывал …
Возможно, Вы еще просто не успели. А мы вынуждены наблюдать, например, вот такое:
Аромат при общении с вами ощущается непрерывно и без визуального подкрепления.
Рад признать, что из некоторых здешних мэтров интеллект так и брызжет. Не останавливайтесь: держать такооое в себе - вредно.
Питон абсолютно рационален: потребил - переварил - выделяет, потребил - переварил - снова продукт выделяет. Биологически оправданный процесс с естественным, экологически чистым результатом.
У Питона - всё естественно: чисто биологический процесс. Что ни заглотит - пройдя его внутренний мир, выходит наружу в форме... этого самого.
И это еще самое безобидное. Некоторых своих реплик Андрей даже сам устыдился и убрал-таки за собой:
(Убрано по просьбе дамского коллектива - в ссылке, если открыть, показаны чересчур зоологические подробности "питона" и "каки")
(Хорошо, по просьбе дамы - уберу. Хотя тамошнее восклицание "O, smell!" вполне было уместно)
То есть не все тут так однозначно, как Вам могло показаться. Если человеку говорить гадости, пусть даже и завуалированные, не надо удивляться гадостям в ответ. И не так уж важно, кто начал первым. Важнее, кто сможет первым остановиться. *)
Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что против отсутствия заглавных букв высказался один (или два?) читатель. Ну высказался, ну и что? Мы, например, очень спокойно к этому относимся и даже сами иногда "грешим". И тут мы с Прасковьей согласны на все 100%.
А вот про "поэтику через 300" лет поняли не совсем. *)
Если через 300 лет может быть что угодно, то и сегодня автор может прикалываться, как ему на ум взбредет? Может. Но на свой страх и риск. *)
Граф, как вы считаете, критика - даже самая разгромная - может быть спокойной и доброжелательной? Или она непременно должна быть кусачей?
Критика может быть любой, если она не нарушает УК Пристани. А когда нарушает, то виновные должны наказываться и наказываются. *)
Вы спрашиваете, какая цель? Цель у каждого своя. Наша, например - называть вещи своими именами. Ну и развлечься чуток. И все. А вот цели обучения или воспитания писателей и читателей у нас никогда не было, нет и не будет. Ни семьей, ни школой Пристань не является. Кто как обучился и воспитался, тот так тут и ходит.
Нам частенько приходится слышать, что мы должны, мол, критиковать автора «доброжелательно», дабы не ранить его нежную душу и дабы он работал над ошибками и рос над собой. Отвечаем. Мы никому ничего не должны. Ни разу. См. выше про семью и школу. Вы считаете, что всех пишущих следует выводить в люди поэты? А мы считаем как раз наоборот. В наше время интернета и платных издательских услуг только ленивый не пишет и не публикует. В 99% случаев – полную хрень. Это одна из причин того, что престиж печатного слова упал ниже плинтуса. Поэтому чем больше «творцов» перестанут «творить», тем лучше будет для всех – мы Вас уверяем.
А на это наши оппоненты нам отвечают, что пусть народ лучше пишет стихи, чем водку пьет или хулиганит. Ну да, ну да… Только не здесь, ладно? Есть же Стихира с несметным количеством подражателей. Так вот потенциальным пьяницам и хулиганам, дислексикам, чахнущим от скуки кисейным барышням и прочим гаврилам – туда. А тут они просто время потеряют.
Вот такие блинчики со сметаной. *)
ЗЫ: Не подумайте, что, говоря «мы», мы говорим за всех обитателей Пристани. Эт просто мы в образе «Их Сиятельства» *)
Психология тесно связана с психиатрией — отраслью медицины, назначение которой распознавание и лечение психических расстройств, ипсихотерапией, занимающейся вопросами лечебного воздействия на психику и через психику на организм человека, направленного на избавление человека от проблем эмоционального, личностного, социального характера.
Потому что в обоих случаях смысл считывается однозначно.
А в первой строчке так и вообще просто. Дело в том, что глагол «убежать» когда-то был переходным в значении «избежать»:
Нет, весь я не умру — душа в заветной лире Мой прах переживет и тленья убежит —
То есть налицо норма, хоть и устаревшая. *)
Во втором случае сложнее. Но опять же, во-первых, первая строчка помогает, настраивает на нужный лад. А во-вторых, «Вас» здесь легко интерпретируется как «все, что с вами связано». *)
Теперь обратимся (еще раз) к Вашей авторской находке. *)
и как-то всё неладно и непросто в твои неполных метр девяносто.
Как видим, без продолжения – аж до «полных тридцать пять» - тут вообще бессмыслица, ибо предлог «в» тут - как корове седло. Это уже потом читатель понимает, что имеется в виду «при твоих», а «в» относится ко всей куче из трех словосочетаний. Вернее, к последнему из трех. Но «географически» находится перед первым. В итоге, как мы уже сказали, вся «куча мала» как бы проходит. Но лично у нас остается ощущение искусственности и притянутости за уши. А дальше – хозяин, который барин. *)
у меня прочиталось именно как "в", как определенный этап, отметка, то есть герой дорос почти до 1.90))
ну да. только вот наука говорит нам, что человек перестает расти к 22 годам. и что же делал этот конкретный человек еще 13 лет, до 35-ти? ждал, пока ЛГ заметит, что клиент созрел? *)
А ее ярчайший пример в посте №120. Ибо в нем уважаемый академик всех поэтических наук взывает-таки к народу, заваливая этот самый народ левыми ссылками на классиков и новаторство в поэзии. А речь идет о конкретной проблемке в конкретном тексте. *)
Будь там запятые, замечание оказалось бы неоспоримым.
Вот это и есть тот самый «наоборот». Ибо в данном виде предлог «в» годится исключительно для «полных тридцать пять», отделенных от него аж двумя точками, то есть грамматически не имеющих к нему никакого отношения.
А «в свои неполных метр девяносто» – грамматический нонсенс. И «обрывочность разговорной речи» только усугубляет проблему.
А дальше - можно, конечно, лепетать на лужайке про «разговорные обороты» и тп. Но – зачем же?
В том, что предлог "в" годится только для "полных тридцать пять". И ни разу не годится для "неполных метр девяносто" и "высших два". В куче да сходу фраза как бы проглатывается. Но критику держит, аки воду решето. *)
Да, мне тоже удивительно, что Граф не увидел стилистический приём - он сам тоже часто использует сознательные нарушения привычных оборотов, игру слов и т.д.
прием вижу, но он не катит. если б еще возраст на первом месте стоял.. *)
Что касается слова "сковать" - одно из значений (переносное) определяет его как "лишить Что касается слова "сковать" - одно из значений (переносное) определяет его как "лишить лёгкости в действиях, в проявлении" "
То есть в данном случае ночь лишила заботы "лёгкости в действиях, в проявлении"? Самой не смешно? *)
Движения/действия сковать можно. Заботы - нельзя *)
Хотя в полной мере текст может быть оценен только заядлым японистом. Иностранные словечки, которые читатель видит в первый раз и ни разу не понимает, не способствуют сближению.
Техника, однако, на уровне – не подкопаешься. А вот смысл кое-где принесен в жертву ритму.
Например:
взять над разумностью верх – и прощайся с удачей.
Мы понимаем, что разум тут коротковат, но разумность не катит ни разу. Тут менять что-то надо. К примеру: взять незаметно реванш ...
сонным покоем дневные заботы сковав
Аналогично. Может, в Японии заботы и сковываются, а у нас – не-а. *)
Ветер, принесший c востока набрякшие тучи, липнет к одежде, рукам, ворожит над косой. чтоб, отвлекая такой безыскусной игрой, в тело вонзить миллионы холодных колючек.
Липкий ветер нра. Только липкость и вонзание колючек никак не сочетаются и даже передают противоположные качества.
Ночи привычны осенние происки ветра, знает, что редко является в гости один: за учащённым дрожанием листьев осин чувствует зреющий выплеск небесного фетра.
Если "не развязать и не перегрызть узлов", то как он убегает? Привязь резиновая и растягивается аж за край земли?
У нас крепнет ощущенье, что у автора изначально не было четкого представления о том, что он хочет сказать. Только смутное желание написать нечто кроваво-романтичное. Отсюда и все проблемы. *)
но это так, для подтверждения нашей коварной сущности. ибо мы действительно посвятили свою жизнь уделыванию авторов не по делу. тут вам всякий это подтвердит. *)
Про хромающий местами ритм уже говорили. Но основная проблема, имхо, в построении повествования. Ибо тут одна сплошная завязка. Ни кульминации, ни развязки нормальной нет и в помине. Зимы ждала, ждала природа…
Итого: за юмор 5, за технику 4, за повествование 3. В сухом остатке – 4.
Должны честно сознаться, что после этих разъяснений автора, мы загрустили. Ибо запутались окончательно. Детородная функция в две полосы убила наповал и превратила рассвет наших смутных догадок в полный закат надежд на просечение глубинных смыслов, заложенных в этом произведении.
Дело в том, что озвучивание текста, будь то художественное чтение или песня, сопряжено с большим риском. Если читатель просто читает хороший текст, то он ему не может не понравиться. Ибо прочитает он его именно так, как ему нравится.
Совсем другое дело, когда этот же текст он слышит в исполнении кого-то другого. Потому что у этого другого может быть другое восприятие. Или интонация странная. Или просто противный голос. И все - тексту капут.
С песнями еще сложней. Кроме интонаций и голоса, в песне есть музыка. По крайней мере, должна быть. И эта музыка должна захватывать сама по себе, тем самым усиливая текст. А если песня - это слова, проговариваемые под нечто, напоминающее музыку, то - в чем заслуга музыкантов? В чем добавочная стоимость?
При всем уважении к данным музыкантам как к людям они ни разу нас не впечатлили как музыканты. Ни вокалом, ни собственно музыкой. Ну да, ребята и девчата с инструментами и с микрофонами. Но ведь уровень - дворовой самодеятельности.
Мы понимаем, что автору нравится. ЕГО текст НА МУЗЫКУ положили! Со сцены поют! Скажем вам больше (по секрету). Когда наш собственный текст в первый раз озвучили в виде песни, у нас была примерно такая же реакция. Но со временем все становится на свои места. *)
Считать глагольные у А.С. глуповато. Во-первых, он был первопроходцем, а во-вторых, уже скоро 200 лет, как помер. С него и взятки гладки. А вот с Вас они не гладки ни разу.
Нет, Вы можете, конечно. Но больше трояка мы лично за такое не даем. Никому и никогда. *)
Эхехемам будет предел, как тока будет предел претензиям на высокую паэзь без наличия присутствия оной. Но каждый волен, как говорит Князь, восхищаться дальше *)
Однако, сохранять симпатии старым идолам это не мешает)))
И это здорово! Что каждый может высказать свое мнение. И остаться при нем. *)
ЗЫ: запятая после "однако" - это от волнения? *)
А если серьезно, то, как мы уже недавно тут говорили, стих - это симбиоз содержания и техники. Причем на равных. Если одна из составляющих хромает, то хромает и весь стих. Мы в курсе, что очень многие ставят во главу угла именно содержание, утверждая, что стихи надо писать (и читать) душой. Возражать им, конечно, можно, но бесполезно. Поэтому - на здоровье. *)
Этаким (идоло)поклонничеством своим старым симпатиям. Хотя в последнее время, по ее собственным словам, и начинает задаваться вопросом: А был ли мальчик? И куды делси, если был-таки? *)
Рискуя вызвать гнев обеих сторон, скажем следующее.
Персея пишет на голову лучше своего кумира. И, как говаривал Михал Сергеич, этого только слепой не видит. *)
Возможно. Но не уверен, что при этом в роли идиотиков - не мы с Вами.
Имеете полное право на любое мнение.
Но на всякий случай выскажем и свое.
Этот конкретный король не только голый (и ему нечего показать, кроме "даров природы"), но еще и сильно смахивает на неандертальца-дислексика, который не способен выражить вразумительно даже самую простую мысль. *)
а вдруг такая конструкция была ("как" = "в качестве" или "как будто")?
вдруг бывает только сами знаете что *)
При чём тогда "обязательная запятая"? ("Как будто усиками ширкая в ночи, ... ")
А при том, что мы же говорим не вообще, а о конкретном тексте. А что в конкретном тексте? А вот что:
Послушайте: безоблачность небес, свечение луны, беспечность ветра, изгиб морской волны наперевес, и то, как тяготят земные недра. Как усиками ширкая в ночи, шушукается тьмуща усекомых.
Если принять Ваш вариант с "как будто", то получится, что они шушукаются, как будто ширкают. Хотя здравый смысл говорит диаметрально противоположное: ширкают, как будто шушукаются. Поэтому мы и надеемся, что автор не написал полную бессмыслицу, а просто пропустил запятую.
ЗЫ: А "в качестве" здесь вообще ни в какие ворота. Вы уж извините. *)
все, отнестись к каждой букве построже бы Так и шедевр, возможно,
Кто точку после "бы" заныкал ?
напишется... где-нибудь, как-нибудь кем-нибудь... Может быть...
Почему в этом ряду только "Может" с прописной?
ЗЫ: У нас такое "ащущенье", что очень многие авторы относятся к пунктуации как к назойливой мухе. Докучает, но не смертельно. А значит, можно ставить препинаки от балды. На худой конец можно покаяться всенародно: мол, препинаки - моя слабость. И палец о палец не ударить, чтобы что-то изменить.
Дать в подлежащее надлежащее, по общему мнению, местоимение,
А можно подробнее про то, как автор собирается запихивать местоимение В подлежащее? *)
Нет, догадаться, что автор хотел сказать, можно. Но построение фразы настораживает.
Смотрим дальше. В первой строфе речь идет про части речи. Во второй - вроде про члены предложения, так? Тогда что там делает местоимение в гордом одиночестве?
Так и шедевр, возможно,
Тут либо не хватает слога, либо читать надо "шедевыр". *)
Для меня любой посыл, заключающийся в стихотворении остаётся мёртвым, несчитываемым, если я не вижу выражения эмоций, экспрессии - т.е. тех самых понтов, с которыми, согласна, Андрей часто перебарщивает, но по мне - лучше уж так, чем красиво и гладенько выпиленный кадавр стихотворного произведения. Техника может быть безупречна, но жизни в таком детище не будет( а есть сколько угодно примеров работ, несовершенных с точки зрения правил (и левил))), но вызывающих отклик именно заложенных в ними "понтами")
Вы уж простите старика за повтор – больно люблю эту цитатку:
Здесь изложен некий общий тезис, с которым трудно спорить. Потому что коню понятно, что долой бюрократов от поэзии и да здравствует свобода творчества! Хотя на самом деле стих – это единство содержания и формы. Смог автор их поженить – родился стих. Не смог – родилась неведома зверюшка.
… тех самых понтов, с которыми, согласна, Андрей часто перебарщивает
А, таки согласна! *)
Беда в том, что, как нам кажется, он вовсе не от избытка чувств перебарщивает. У него искусство ради искусства. Пардон, понты ради понтов. Нас, например, весь этот пафос и намеки на великих не только не убеждают в искренности переживаний автора, а диаметрально наоборот. Вычурно и надуманно, с расчетом на впечатлительных барышень. Поэтому ставить знак равенства между «экспрессией» и «понтами» мы бы не торопились.
Но, согласитесь, равнять оценки к такой работе и к тому, что производят, например поликарпбжежы) или яно-краеды), не совсем справедливо, не так ли?)
Так ли. А никто и не равняет. Но - если ты не янополикарп, то с тебя и спрос больше. А не меньше. Тот факт, что автор в принципе может и где-то горами лежат его шедевры, ни разу не позволяет ему расслабиться и толкать нам тут халтурку. Это - как выход актера на сцену. Вышел - будь добр, отработай по полной. Чтобы зрителю на стыдно было аплодировать. А не смог/не захотел - получи парочку помидоров. Невзирая на лица. *)
Моя точка зрения, если кому интересно, конечно, состоит в том, что отдельно я этот стих не рассматриваю, для меня он - лишь один из цикла "ядерной зимы", который мне очень по вкусу.
А вот тут-то собака как раз и зарыта. А как быть тем, кто не читал цикла? Срочно бежать читать все остальные байки? Мы верим, что в куче этот текст "пройдет". А вот сам по себе - не-а. *)
Самое забавное, что дамы тут в подавляющем большинстве как бы "за" высказывались. *)
А в сухом остатке вот что:
Ежели стишок в восемь строчек требует объяснительной записки на восемь страниц, то тут либо читатель действительно идиот, либо автор таки схалтурил. *)
В "справочниках" по традиции подход примитивный - правильным объявляется нечто одно ...
А ведь и правда! Действительно - никакой демократии в этих правилах. И наконец-то нашелся Человек с большой буквы, который восстал против диктатуры правил! Ура!
Долой правила!
Даешь левила!
И еще:
Долой мещанскую скромность и стеснительность!
Да здравствует напыщенная самовлюбленность!
Не боги горшки!
Эй ты, Пушкин! А ну-ка подвинься!
И Блок пущай подвинется! А то расселись тут, понимаешь!..
Мне хотелось бы увидеть пример ассоциативно-абсурдной поэзии, которая тебе кажется удачной.
О! Другое дело*)
Для начала хотя бы вот это:
Даниил Хармс
Что это было?
Я шел зимою вдоль болота В галошах, В шляпе И в очках. Вдруг по реке пронесся кто-то На металлических крючках.
Я побежал скорее к речке, А он бегом пустился в лес, К ногам приделал две дощечки, Присел, Подпрыгнул И исчез.
И долго я стоял у речки, И долго думал, сняв очки: "Какие странные Дощечки И непонятные Крючки!"
***
Николай Рубцов
Вечернее происшествие
Мне лошадь встретилась в кустах. И вздрогнул я. А было поздно. В любой воде таился страх, В любом сарае сенокосном… Зачем она в такой глуши Явилась мне в такую пору? Мы были две живых души, Но неспособных к разговору. Мы были разных два лица, Хотя имели по́ два глаза. Мы жутко так, не до конца, Переглянулись по́ два раза. И я спешил — призна́юсь вам — С одною мыслью к домочадцам: Что лучше разным существам В местах тревожных — не встречаться!
Мы честно пытались ущучить, что именно мы должны принести. Но пока не смогли. Ибо наша просьба дать определение абстрактной поэзии была проигнорирована. *)
Так что же все-таки нести?
Абстракцию («… изображение определённых цветовых сочетаний и геометрических форм»)? Сюрреализм? Абсурд?
А еще очень хотелось бы примерчик вот этого:
... не раз видела, как ты ругал автора за любой шаг в сторону от реализма.
Раз "не раз", то это должно быть просто. Ну, чтобы предметно, а не голословно.
В своем неуемном стремлении защитить-таки свое хроменькое дитятко – пардон, «эмоциональную вспышку "действительности"» - автор продолжает, как верно подметил предыдущий оратор, закапывать самого себя в собственной нелепой, хотя и изощренной казуистике. На читателя выливаются потоки информации из разряда «не пришей кобыле хвост». То есть говорится о чем угодно, только не о сути высказанных замечаний – о том, что стихотворение представляет собой набор бессвязных фраз.
При этом непоколебимой стойкости автора можно только позавидовать. Ведь даже безоговорочные поклонники творчества автора говорят, что «немного обрывочно» и «не все поняла». Другой бы на его месте смутился да призадумался. Но не тут-то было! Наш несгибаемый казуист напрочь отметает любые критические замечания и уверенно посылает их высказывающих подальше.
Причем достижения автора в казуистике и передергивании намного превосходят его достижения в поэзии. Судите сами:
Гордо заявить, что "мне не понятно, и автор - дурак!" - не есть предмет для подражания, скорее - признак туповатости читающего.
О как! С каким изяществом тут все поставлено с ног на голову и переложено с больной головы на здоровую! И не важно, что ни один из туповатых читателей данной нетленки ничего подобного не заявлял. Главное, что теперь-то даже коню понятно, КТО «дурак» с «признаками туповатости». Вот именно! Во всем повинен читатель, не настроившийся на читаемое и не додумавший за автора все, что скрывается за его «отдельными словами, ассоциациями, аллюзиями с общеизвестными сюжетами.»
Раз "расхожие" - значит, не составит труда ткнуть автора носом в конкретные публикации. С конкретно этими штампами. Или - "критик за базар не отвечает"?
За критика не скажем, а мы за базар отвечаем всегда. *)
Имхо, штамп – это не только избитое дословное выражение, но и затасканная аллюзия. А кто из миллионов пишущей братии хотя бы раз не припомнил Кая, Герду, Каина и тп? Заметьте, мы вовсе не утверждаем, что упоминать этого всего нельзя. Но если уж упоминаешь, то упоминания эти должны быть к месту, помогая выразить некую связную (и, желательно, оригинальную) мысль. А где тут связная и оригинальная мысль? Ну, кроме «все не так, ребята». *)
Еще несколько мыслей вдогонку. Но сначала три цитаты наших уважаемых оппонентов.
Прочитаем (в котяристо-питонистой манере) стишок явно начинающего автора - некоего Саши Блока.
А после символиста-Блока были еще Вознесенский, Бродский, Лев Лосев, Александр Кабанов... Вот мне тоже иногда кажется, что их эксперименты совершенно прошли мимо некоторых критиков((
Т.е., здесь фокус в изначальной установке. У "мэтров" - кайф и лепота! У прочих (если чуть за рамки азбуки) понты или мозготрахалка.
А теперь мысли. Разные, но похожие.
Мысль номер раз: Зачем в ответ на конкретные замечания по конкретному тексту притягивать за уши черт знает что и кого? При чем тут Блок, Вознесенский и тд? Мы их, что ли, разбираем? Нет, мы Злого разбираем. Любой спор должен быть предметным и конкретным. Хотите услышать наше мнение о работах Лосева и Кабанова – приносите, разберем. А так это беспредметный треп и больше ничего.
Мысль номер два: Абсолютных гениев в природе не бывает. Поэтому не надо так уж огульно бросаться громкими именами. Ибо у каждого из них можно найти тексты весьма посредственные. Тут возврат к мысли номер раз: или говорим конкретно или не говорим вообще.
Мысль номер три: Приписывать оппоненту мнения и взгляды, им никак не озвученные, не есть хорошо. Где у нас хоть слово про «мэтров»? Для нас «мэтров» не существует. И поругать Вознесенского или Бродского, если они того заслуживают в конкретном произведении, для нас ни разу не вопрос. Ибо индульгенции на халтуру нет ни у кого.
Поэтому не надо ля-ля. Мы не против ни символизма, ни ассоциаций, ни абстракций. Стиль и жанр в поэзии не главное. Главное – что сказать и как сказать.
Данный текст, например, написан аляповато, бессвязно и претенциозно. Точка.
На Блока кивать в этой ситуации, конечно, можно. Но – зачем же?
Прочитаем (в котяристо-питонистой манере) стишок явно начинающего автора - некоего Саши Блока.
В народе это называется сравнить кое-что с пальцем. *)
При всем уважении, так сказать, Ваш нетленка и рядом не стояла. Ни по смыслу, ни по исполнению. У Саши, который таки грешил символизмом, здесь как раз все очень предельно четко, стройно, зримо. У Вас же тяп-ляп - неряшливый и мутный. *)
И, Граф, насчет препинаков - похоже, Вы помните школьные правила, ..
А Вы какими правилами руководствуетесь, если не сектрет? Вы изобрели собственные правила пунктуации? И запатентовать успели? *)
Тут принципиально разный подход к творчеству у предметных реалистов, старающихся сочинять просто и лаконично, и ассоциативных авторов, создающих абстракции) На мой взгляд, оба стиля имеют право на существование.
Да! Да! Но - нет! (с)
На самом деле стихи делятся на хорошие и прочие. И даже абстракции надо уметь создавать. Иначе под маской ассоциативной абстракции любую ахинею втюхать можно. Чем и занимаются несметные полчища современных абстракционеров-ассоциалистов. *)
Ну, давайте посмотрим на пунктуацию. А заодно и на правописание в целом.
– … я сложу изо льда: «Вечность» – так в сказках зовётся смерть;
ушедших тропою млечной слезами не отогреть.
Кто-то может объяснить эти конкретные знаки препинания? Да и предложение в целом.
В руины парно́го хлева?.. но время не ходит вспять;
когда говорит Королева, Герды должны молчать.
А здесь? По каким правилам «но» написано со строчной? А «Герды» наоборот с прописной – почему?
Не надо пугать нас Раем! – я рад заглянуть за край:
в нас – в каждом – взрослеет Каин, лишь сёстры рыдают: «Кай!».
Аналогично. «Я» тут может быть только прописной. Двоеточие от балды. Ну, не придумал автор, что поставить. В последней строчке такая же отсебятина. Плюс сомнительный смысл в обеих. Но «неординарность» налицо. Можно восторгаться.
Как видим, надежда сия не оправдалась. "Успешность" и "целостность" нашел здесь пока только сам автор. *)
А если серьезно, то автору, имхо, сильно мешает … опыт. Ибо прожито и написано, предположительно, немало. И с высоты этого прожитого и написанного ему, во-первых, хочется выдать что-то этакое неординарное, а во-вторых - один пишем, два в уме. Ибо самому автору все ясно (?). Но читатель-то не в курсе, что перед ним этакий Пикассо, который рисовать-то умеет, но тут решил чет такое ассоциативно-разрозненное наляпать. Читатель читает то, что написано. В итоге автору приходится вдогонку писать объяснительные записки, досадуя на неподготовленную аудиторию с низким интеллектом и ограниченным кругозором.
Мы не знаем, почему многим кажется, что художественная речь обязательно должна быть вычурно-навороченной. Она, как и любая речь, прежде всего должна быть внятной и вразумительной, а уж потом образной и прочее. Иначе это не речь, а бред. То есть на большооого любителя - голых королей.
Очередные понты. Которые нас не удивили ни разу. Ибо автор уже заявил официально, что без понтов ему писать не интересно. Но он же упрекал нас в чрезмерной краткости комментариев. Поэтому развернем чуточку. *)
К уже высказанным выше замечаниям можем добавить следующую отсебятину.
Что мы тут видим? Набор расхожих, но бессвязных штампов на избитую тему. Которая поэтому осталась нераскрытой. Это нам чем-то напомнило речь Шуры Балаганова на могиле Паниковского в фильме «Золотой теленок». Помните?
«Товарищи! Международная обстановка!.. Наш ответ Чемберлену!.. Господство… А я его побил за гири. И еще раньше с ним дрался…»
То есть можно догадаться, что литгероя терзают какие-то сильные эмоции, толкающие его на крылатые слова, но слова эти провисают, как мокрое белье на бельевой веревке, наотрез отказываясь лететь куда бы то ни было.
Отдельные мазки есть. Картины нет. Все довольно невнятно. Но претенциозно. Чем и объясняются наши два балла. *)
Ано канешне. Тока мы такое не едим. И считаем не "упорно", а просто считаем. Это Вы, милчел, упорно пытаетесь нас тут всех удивить размерами и многогранностью этого самого "талантища". А мы смотрим и высказываем свое мнение. *)
А вот интересно - по какому праву и на каком основании даются вот такие "ценные" указания в повелительном наклонении? *)
Тем более что высказанные претензии высосаны из пальца на ровном месте. Если и есть тут над чем подумать, так это над ритмом в первой и в десятой строчках. Хотя и это не смертельно. *)
Граф, пролистала – это какие-то очень сомнительные и непроверенные мнения частных лиц.
Ключевое слово тут «пролистала». И тут же отмела - сходу и огульно. Даже не пытаясь разобраться. Тут Алексей Журавлев прав на все 200: мнение составлено раз и навсегда, и никакая новая информация не может его поколебать. *)
… каждый сам выбирает, кому верить.
Не в бровь, но в глаз*)
Но вот даже если просто включить логику – никто не мог бы заранее предсказать, как поведет себя конкретная безоружная толпа, когда в неё стреляют
Это смотря какую логику включать. Человек, на самом деле, существо весьма и весьма предсказуемое. Именно на этом построены все методики социальной инженерии. Например, если выстрелить в милиционера, вероятность того, что он выстрелит в ответ, равна 100%.
Очевидно, что цель этого действия была – запугать, разогнать и посеять панику. И логично предположить, что заинтересованы в этом были те же, кто приказал «беркуту» избить и разогнать студентов.
Опять же, логика логике рознь. *) Наша логика подсказывает нам нечто прямо противоположное. Дело в том, что на определенном этапе противостояние зашло в тупик. Параллельно прошла информация, что Янукович вот-вот пойдет на уступки. Спрашивается, кому в этой ситуации было выгодно не допустить мирного решения конфликта? Наша логика говорит, что выгодно это было тем, кто в этом случае терял все шансы прийти к власти. И уж никак не Януковичу и не Путину.
При этом хотели сделать это так, чтобы напрямую власть было бы сложно обвинить в убийстве мирных протестующих.
А вот эта логика в нашей котячьей голове не укладывается ни разу. Потому что тут все «с точностью до наоборот». Ибо «Беркут» (то есть власть) таки стрелял – напрямую, под фото- и телеобъективы. Тут только ленивый не сможет/захочет «обвинить в убийстве мирных протестующих». А вот те, кто довел дело до стрельбы и до большой крови, остались за кадром. Хотя не совсем:
На всякий случай добавим, что Наше Сиятельство "не являются стороной конфликта" и никогда не жили ни в России, ни в Украине, хотя и часто бывали и там, и там. Так вот, будучи наблюдателем со стороны, нам кажется, мы понимаем, почему многим украинцам просто невозможно поставить под сомнение официальную версию нынешней власти. Потому, что тогда и встанет тот самый неудобный вопрос: за что (и как) боролись? А хочется верить, что восторжествовал народ, а не кучка весьма сомнительных личностей.
Нам тоже хочется. Но – не получается.
И про фейки и информационные вбросы нам понятно, ибо это как раз логично в любом конфликте, с обеих сторон.
Именно поэтому мы старались не цитировать российские источники. Но как быть с информацией Би-Би-Си, итальянского, немецкого, израильского телевидения?
Вот и получается, что на сегодняшний день вопросов больше, чем ответов. И на этом фоне обвинять во всем Путина – можно, конечно. Но звучит это, мягко скажем, неубедительно. *)
"понты" (или, скорее, эмоции) - штука, которая стихотворение только лучше делает.
Вы понимаете, Адрей, у нас сложилось впечатление, что Вы эти «эмоции» частенько - как бы это помягче сказать - заимствуете. Типа одолжили примерить на себя да поносить. Поэтому верить им оооочень трудно. *)
Вот отсутствие "понтов", "журчание" унитазно-водянистое, - оно текст, действительно, не красит.
Вот где-то между «понтами» и «журчанием» и находится то, что называется творчеством. Правда, находится далеко не всегда и не всеми, но искать-то надо. А ценность перманентного копирования великих неудержимо стремится к нулю. *)
Вот именно - напомнило. В очередной раз. А в чем смысл такого подражания? Ну ради хохмы еще можно. Но тут же вроде как всурьез. Типа и я не хуже могу? *)
Ваши познания в грамматике русского языка (да и в других областях) отличаются такой невероятной эклектичностью (в очередной раз продемонстрированной в этой ветке), что любые Ваши замечания в адрес других звучат по меньшей мере неуместно. *)
Неее...))) не нравится мне фонетика в "сьвп", да и разницы особой не вижу))
Особой, может, и нет. Но изначальный вариант звучит нескольно коряво, искусственно. Мы просто не говорим такими оборотами. Именно поэтому и возник спор. Правда, совсем не о том, о чем надо было бы. Но тем не более. Народ подсознательно чувствует, что что-то не то, но не может поставить диагноз. *)
Мама Машу мыла с мылом и мочалкой день за днем, Только Маше скучно было и мечталось об ином: Как бы в нос залезть по локоть и козлов наковырять, А потом губами чмокать, проглотив рогатых рать.
Палец сам тянулся к носу, к полной вкусностей ноздре, Без стеснения и спросу - и конфликт в семье назрел. В нем погрязла даже тетя у соседей на глазах. Ибо мама резко против, ну а Маша - твердо за.
Демократии изъяны демонстрируя сполна, Маша коз жевала рьяно и пьянела без вина. «Пьянству – бой!», - ревела мама. – «А не то из дома прочь!» Воспитания программу игнорировала дочь…
Детство машино хмельное пролетело, словно дым. Лик и возраст - все иное, только Маше до балды. Каждый день одно и то же: вынь козла ей да положь. А не то - Мария может вынуть скалку или нож.
Вышла комом жизни каша, пахнет дохлой кошкой суп. Мама с мылом мыла Машу, Маша - роется в носу.
От нечего делать еще раз пробежались по этой коллективно вытканной простыне. И вот что нам бросилось в глаза:
У нас на Пристани таки разгул свободы. НИКТО не стесняется высказываться. Даже тот, чье знакомство с поэзией, а зачастую и с русским языком, иначе как «шапочным» не назовешь. Причем некоторые не стесняются не только высказывать свое экспертное мнение о прочитанном («слабый стишок, с ошибками»), но и давать однозначную оценку поведению и даже намерениям автора («циник, издевается, покрасоваться хотел»). И никто им за это ничего сделать не может. Например, привлечь к ответственности за клевету и напраслину. Ну, разве не здорово?! Сбылась мечта идиота! Свобода полная и безоговорочная! *)
Все чаще доморощенные уважаемые критики не просто высказывают свое скромное нескромное мнение о том или ином «недостатке» произведения, а реально постулируют постулаты о том, как можно писать стихи и как эти самые стихи писать нельзя. Например:
нельзя изменять устойчивые словосочетания;
нельзя играть словами и смысловыми оттенками;
нельзя экспериментировать с языком, особенно в «трагически-сурово-серьёзной области»;
нельзя отступать ни на миллиметр от канонов грамматики для начальных классов: мама мыла раму - и никак иначе;
короче - НИЗЗЯ!!!
С первым «броском в глаза» ничего не поделаешь. Свобода – она или есть, или ее нет. Поэтому, наступив задней лапой на переднюю, тянущуюся к пистолету, ... радуемся. *)
А вот со вторым «броском в глаза» (кстати, противоречащим первому) надо «что-то решать», как сказала бы Верка Сердючка. Ибо – ЛЬЗЯ!
Иными словами, уважаемые критики могут, конечно, и дальше запрещать все вышеперечисленное, но скорость поступательного движения нашего Графского каравана от этого не изменится – никак, никогда и ни при каких обстоятельствах. Ибо сайт этот был создан именно для таких безобразий – для творческого поиска и языковых экспериментов, а не для повторения уже миллионы раз сказанного и написанного. Для жевания розовых соплей и конвейерной штамповки пасторалей есть масса других, гораздо более плодородных почв. Но, опять же, если у кого-то есть непреодолимое желание и дальше впустую сотрясать воздух всевозможными запретами и наставлениями «как надо» - нивапрос! *)
А теперь наш душевный ответ чемберленам:
Не стая воронов слеталась, или Караван идет
Не стая воронов слеталась - сбегалась критиков толпа,
Презрев учтивость и усталость, стихи крамольные топтать.
У ней имелись аргументы – не аргументы, а бетон.
И жарко было в споре энтом, и был стократ повышен тон.
«Ату его! Держите гада! Он жуткий циник и нахал!»
И каждый сыпал ругань градом, и всяк учебником махал.
Мол, тут ошибка на ошибке, неверный стиль и скользкий путь.
И даже тот, кто сам «не шибко», старался в зад изгоя пнуть,
Реально мня себя поэтом и русской речи знатоком,
Начхав уверенно при этом на свой любимый блинный ком.
Ломались копья, луки, стрелы и даже головы порой,
И пахло в воздухе горелым – короче, явный геморрой.
Проблема, то есть. Что же делать? Кого винить? Куда бежать?
Доверить черному на белом, чтоб ясно стало и ежам,
Соображение простое, окрашенную в красный нить,
Что из порожнего в пустое ужасно скучно воду лить?
Что мамы, моющие рамы, достойны высшей похвалы,
Но вот для творческой программы пределы этих рам малы?..
Поэтов тут – как в банке шпротов, а то и в бочке иваси.
Но, если взялся за перо ты, хоть что-нибудь да привнеси.
Хоть что-то новое попробуй, хоть в чем-нибудь пойди вперед,
А шаг стесняющую обувь забрось - как камень в огород
А зачем? У некоторых очень хорошо получается и вопросы задавать, и самим же на них отвечать, причем с железобетонной непоколебимостью. Вот и флаг им в руки. А мы уже отдали дань бесперспективному занятию переубеждения Князя Тьмы хоть в чем-нибудь и как-нибудь. *)
.. если есть желание получать всеобщее одобрение не только за чисто философские или юмористически-иронические стихи, но и за работы в более чувственной, трагически-сурово-серьёзной области.
Мы опять допросили автора. Еле живой. Но божится, что такого желания никогда не было, нет и не будет. Так что, можно всеобще не одобрять. *)
ЗЫ: "трагически-сурово-серьёзная область" доставила отдельно *)
У нас тут возникла одна идея, которую мы Вам решили подарить, причем бездвоздмездно. *)
Если Вас так сильно раздражает этот автор, попирающий основы и идеалы, то почему бы Вам не вызвать его на дуэль? У нас тут и место подходящее имеется: Дуэльная площадь
Поэтические поединки, по делу или просто так - силами померяться. Любой пристанчанин может вызвать любого другого. Каждый выбирает себе секунданта. Секунданты договариваются об оружии, очередности и количестве выстрелов/уколов и следят за соблюдением договоренностей. Каждый выстрел/укол оценивается тремя арбитрами.
таки ложится лёгкий налёт издёвки из-за двоякости смысла некоторых словосочетаний.
То есть автору мы изначально не доверяем, а посему "двоякость смысла" толкуем скорее обвинительно, нежели оправдательно? А не кажется ли Вам, сударыня, что сие характеризует скорее нас самих, нежели автора? *)
Кстати, мы тут допросили автора - с пристрастием и применением самых изощренных пыток - и можем со всей ответственностью заявить, что издевки не было даже в мыслях. *)
Ну, да ладно: если просят "по пунктикам", так и быть.
Нельзя добавить "во много раз". Увеличить "во много раз" - да. Добавить - нет.
В этой коротенькой тираде уважаемый критик сумел не только переврать цитату, но и самому себе возразить. Так сказать, самого себя высечь. Посмотрите, как горячо он протестует против «добавить стократ». А где в тексте «добавить»? Правильно, нигде. А что в тексте? Правильно, "добавилось". А что такое добавилось в данном контексте, как не увеличилось? И о чем тогда спор? *)
… то, что сказал Graf O'Mann, должно же быть понятно. Если "седин и горя" было ноль, то умножай его хоть на миллион, он нулем и окажется.
Очень даже понятно, что сказал Graf O'Mann. Глупость он сказал. И, оттого что кто-то ее повторил, она не стала умнее. *)
Ноль седин и горя в жизни не бывает. Но в такие моменты кол-во седин и горя увеличивается стократ. Что тут непонятно?
"Вдоль и поперек" это "в разных направлениях". Написать "распался НА В разных направлениях" - ошибка.
Кому ошибка, а кому эксперимент. Всерьез думать, что автор не знает, что в «нормальной» речи так сказать нельзя, это вообще ничего не думать. А вот в речи художественной вместо банального «распался на множество бесформенных обломков» сказать распался на «вдоль и поперек» - почему бы и нет?
А если уж говорить о лексических, семантических и речевых ошибках, то тут поэму надо писать...
Ну, раз уж мы начали «по пунктикам», то почему бы и не написать, поэму-то?
А мы все посмотрим и оценим качество этой самой «поэмы».
Мы уже имели честь, причем неоднократно, намекнуть Его Темнейшеству на то, что его горячность его когда-нибудь да погубит.
Ибо, когда оно горячитcя, то начинает реально тупить. Такое впечатление, как будто его мозг отключается и ничего, кроме 2x2=4, осилить уже не способен. Аргументация его становится настолько зацикленно-примитивной, что просто оторопь берет. И даже не знаешь, что возразить. Ибо, чтобы возразить ему по его же «пунктикам», оппонент должен опуститься на тот же уровень – зацикленности и примитивизма. А на это не каждый отважится.
Отдельно интересно наблюдать за тем, как буквально одним коротеньким словом Азачем выбивает почву из-под ног у Графа ТТ... Как теперь Графу с графоманами общаться? Эти большие любители разрушений могут ведь и тыкнуть в это весьма сомнительное утверждение... А?..
Это что! Гораздо интереснее наблюдать, как сборщики шкафов, например, пробуют силы в нейрохирургии. Причем с завидной настойчивостью. *)
Даже если прочесть "переплет" в прямом смысле, что тут нам сделать не удалось, то и тогда "латать" с ним не ассоциируется ни разу. Вот Вы и сами в пояснении заменили его на чинить. Ибо латать - это скорее про одежду, а не про книжный переплет. *)
Про крылья в гадеробе: Ваш ответ нас позабавил, но не убедил.
Но сначала вопрос: все это происходит одновременно и ночью?
Если да, то еще вопрос: автор сам-то пробовал рассмотреть облако ночью за версту, дабы проанализировать, чем таким оно оттуда ему грозит?
Луна с войлоком у нас лично ассоциируется с бальшииим трудом. *)
А что, во дворах хрущевок разрешалось жечь костры? Наверное, при Хрущеве. Ибо на нашей памяти за это призывали к административной ответственности, а то и навалять могли - пожарники.
Скрипят качели сиротливые в тени заросшего двора.
Тень от луны, надо полагать. Стал быть, луна жутко яркая. Опять же - войлок ну никак к яркости у нас не пришивается.
На проводке танцует лампочка, треща, разбрызгивает свет.
Там ураган, что ли, был?
А рядом дед, хлебнув анисовки, остекленело смотрит вдаль,
Ви в этом смисле? А мы грешным делом подумали уже, что тут какой-то намек. Типа организаторы спецом "своего" ТБ пригласили из каких-то корыстных интересов *)
При всем нашем глубоком уважении к тезке - запятая для паузы - думать, что Майк Зиновкин, будучи трезвым и в здравом уме, собирался реально пойти войной на внутреннее графство Чешир - это ваще не думать. *)
Другое дело, что судьи - тоже люди. И ничто человеческое им не чуждо. В частности, они могут искренне заблуждаться и стоять насмерть на своем. Кто в своей жизни ни разу не делал ничего подобного, пусть первым бросит в них камень. *)
По нашему скромному, насчет ЧЕшира наш уважаемый тезка НЕ прав ни разу.
Ибо нам кажется, Майк Зиновким ходил войной отнюдь не на графство ЧЕшир, а именно на ЧешИр - "чешИрность" свою внутреннюю, происходящую именно от "ЧешИрского Кота" и ни от чего другого. Т.е. здесь налицо не тупое неправильное воспроизведение географического названия, а словотворчество, в данном контексте вполне оправданное. *)
Вот вроде и симпатишно, но ведь недодумано да недокручено. Автор мечется между пафосом и иронией, аки буриданов осел, засоряя стих случайними словами и образами. В итоге остается осадок невнятности.
И поставить больше трех баллов рука лапа не поднимается *)
Ненависть и раздражение - две большииие разницы. В своей уже довольно долгой жизни мы испытывали ненависть крайне редко. А вот раздражение - на каждом шагу.
Например, нас всегда раздражали выскочки и зазнайки. Ибо еще в детском саду нам внушили, что личная скромность - это хорошо, а личная нескромность - это плохо.
Правда, в наше героическое время личная скромность стала синонимом идиотизма. Но поезд ушел, и переучиваться нам поздновато. Поэтому - как есть. Раздражаемся, все время периодически. *)
Мы просто и подумать не могли, что такое можно было подумать.*)
Но если это значит то, о чем мы сейчас с опозданием подумали-таки, то это ярчайшим образом характеризует автора этих слов. И если бы мы попытались выразить эту характеристику «эпитетом», то наверняка бы вызвали очередную волну возмущения соратников. А оно нам надо? *)
Здесь критиковать можно ВСЕ, в том числе и критику. Критикнул бездарно да не по делу - получи. А то, что критики разбегутся, нас, например, ни разу не волнует *)
Похоже, Пристани пора менять лозунг. Вместо "зона повышенного творческого риска" пора вывешивать что-то типа "зона повышенного риска быть зацелованным". ))
Князь, Вы так часто требуете предъявить, что мы не удержались и тоже требуем просим предъявить - хоть одного "зацелованного". *)
Поскольку мы уже сказали все, что могли сказать, повторимся:
Князь, нам всегда нравился Ваш азарт. Но, осмелимся заметить, в пылу спора Вы частенько попадаете – как бы это сказать – в «колею». *) И с каждой новой репликой только глубже в нее зарываетесь.*)
А также ответим на заданный (нам?) вопрос:
Разве, например, сейчас вы не чешете затылок с вопросом "смогу или не смогу я придумать новый фантазийный вариант вопроса "или-или", чтобы уесть этого ничего не смыслящего в столь высокой поэзии Князя Тьмы?"
Граф, вы сегодня решили окончательно меня разочаровать?
При всем уважении, так сказать, ни очаровывать, ни разочаровывать Вас ни разу не входило и не входит в наши намерения. Но даже если сие как-то само собой происходит, стоит ли огорчаться? Вы же нас разочаровываете периодически - и ничего, живем как-то. *)
Вы имеете полное право позиционировать себя этаким мудрым и объективным наблюдателем. А любой свидетель этого действа имеет право подмечать отдельные нестыковки и непонятки в Ваших собственных словах. Например, Вы осуждаете "резкость" высказываний критиков "Орехового бума". При этом резкость и безаппеляционность изначальных высказываний автора для Вас просто "мнение". А законы природы и физики, к сожалению, объективны: любое действие вызывает противодействие. Высказал мнение - будь готов выслушать мнение противоположное. *)
Рискуя снова отгрести по полной за «передергивание», «вырывание из контекста» и тд и тп, рискнем-таки сравнить два свежих высказывания по поводу, а именно:
Я тоже, бывает, влажу в дискуссии и горячусь чрезмерно, но сегодня решил посмотреть со стороны. Но мне не нравятся выдаваемые характеристики, даже если они не касаются непосредственно меня. Хотелось бы более вежливого и уважительного отношения друг к другу.
Кто же прав, в чьих словах сокрыта истина, кто покорит ее (истины) грознейшую (слово совсем дурацкое) вершину?
Как видим, для «смотрящего со стороны» автор злосчастного стиха в категорию «друзей» не входит и «более вежливого и уважительного отношения» к себе не заслуживает, ибо пишет «совсем дурацкое». *)
Это-то понятно, ибо выдаваемая тут - этак походя, незаметно для себя - характеристика не касается ни ее выдающего, ни его единомышленников. Но образ бесстрастного и мудрого стороннего наблюдателя слегка тускнеет. Вы не находите? *)
Ну что мы тут можно сказать? Тока кол очередной поставить. *)
На всякий пожарный напомним, что частные разговоры тут тока в личке. На всей остальной территории любой желающий волен высказать свое мнение о напечатанном. *)
Заметьте, мы ни разу не оспариваем Ваше право быть самоуверенной. Мы только выражаем свое мнение по этому поводу. *)
Князь, нам всегда нравился Ваш азарт. Но, осмелимся заметить, в пылу спора Вы частенько попадаете – как бы это сказать – в «колею». *) И с каждой новой репликой только глубже в нее зарываетесь.*)
Цитату, говорите? Это сложно. Ибо, по нашему скромному имхо, весь стих именно об этом. Но попробуем «тыкнуть пальчиком» в наиболее очевидные места:
Желая снега вместо молока И гиблых бурь взамен летальных штилей, Он отрицал предельность потолка, Вопрос ребром поставив - или-или.
И отвечал - всегда, по мере сил, Но меру ту стократ преувеличив. На все лады под Гамлета косил И выходил за рамки всех приличий.
Пока иной, как мышь, сидел в норе, В игре с котом в упор не видя толку, Он струны рвал, реально озверев, И был похож повадками на волка.
...
А виражи пугали визгом шин, Но, зубы сжав до боли и до трещин, Он шел на зов грознейших из вершин И покорял красивейших из женщин.
И пусть не к сроку буйную свечу Он затушил без страха и возврата, На этом свете жив избыток чувств Благодаря таким неадекватам.
Если Вы по-прежнему не видите этой очевидности, то мы, пожалуй, больше Вам ничем помочь не сможем. Да и никто не сможет. *)
Вот Вы - видимо, из любви к схемам и инструкциям - пытаетесь соорудить некую табличку из якобы разных вариантов. А нам видится, что все эти "варианты" - всего-навсего разные стороны одного и того же жизненного выбора:
Лучше погибнуть, штурмуя вершину, чем "от простуд". Лучше разбить башку, пытаясь "пробить потолок", чем прозябать мышью в норе. И далее по тексту. *)
Чисто по доброте душевной и по настойчивому требованию Князя осмелимся слово молвить, а именно:
Вопрос ребром предполагает выбор между двумя крайностями, мы бы даже сказали - противоположностями.
Например, победить или погибнуть. Или, как в данном тексте, погибнуть в бурю (предпринимая некие активные децствия) или тупо сдохнуть в штиль (даже не пытаясь).
При желании многочисленные примеры такого выбора можно найти и в текстах того, другого автора. Ну, вот хотя бы этот:
И пусть говорят, да, пусть говорят...
Но нет, никто не гибнет зря!
Так лучше - чем от водки и от простуд!..
Но это - как и все остальное - только при желании.
Тут, как говаривал Михал Сергеич, тока глухой не слышит и тока слепой не видит. Но, как видим, этими видами инвалидности страдает значительная часть населения, в том числе и у нас на Пристани. *)
Выходит, лукавишь и передергиваешь. А зачем? Зачем делать вид, что одна сторона белая и пушистая, а вторая - кондовая и зашоренная, видимо оттого, что в их рядах Князь Тьмы? )))
Покорнейше просим ткнуть пальцем, где у нас тут хоть слово про белость, пушистость или Князя Тьмы в рядах. Это насчет "лукавишь и передергиваешь". *)
Как-то не верится, что у тебя не хватило умственных способностей это оценить.
Большое нечеловеческое спасибо за высокую оценку наших умственных способностей.
тоже неплохо. но середина показалась несколько слабее, нежели начало и конец:
дали б рыжему сметанки...ну, хотя бы молока...
наполняюсь пустотой из невидимого зонда. мысли сжаты и убоги... да какой здесь аппетит? ты осталась за чертой огневого горизонта. мне же маяться в дороге двое суток предстоит.
«Интеллектуалы», милейший, прежде чем высказать свое «мнение», хотя бы пытаются вникнуть в суть того, о чем собираются высказаться. Вы же, любезнейший, не попытались ни разу. Вы пришли и с порога стали нести чушь, развешивая ярлыки направо и налево. Да, говорите Вы довольно складно и без ошибок. На этом положительные моменты заканчиваются. Ибо говорите Вы абышто. Почему? Мы не знаем. Может, из лени и нежелания вникнуть, а может, из излишней самоуверенности. Только в сухом остатке – чушь собачья.
А то, что Вы назвали «хамством», не более чем откровенное наше мнение о Вас как о «госте» и вообще. Вы же не хотите, чтобы мы с Вами "панибратствовали" и "сюсюкали"? *)
Каюсь, критикуя авторские произведения, я порой бываю резок в оценке того или иного опуса, в трактовке тем и сюжетов и их воплощения в рифмованную конструкцию. Но все мои слова (даже на взгляд авторов – чересчур обидные) преследуют одну цель – дать поэту возможность ещё раз задуматься, перечитать, исправить
Пока что Вы, уважаемый, пыжитесь. Позволяя себе, любимому, голословные заявления о порядках и традициях, якобы царящих на Пристани.
Однако, если Вы думаете, что мы сейчас вот так все бросим и станем по пунктам опровергать Ваши совершенно идиотские высказывания о том, как мы тут все дружке дружно поем дифирамбы, вы - глубоко. Если Вы не способны видеть далее отдельных комментов, никого, кроме их авторов, ни к чему не обязывающих, то – увы Вам.
И вааще, заходя в дом, Вы хоть поинтересуйтесь предварительно, кто и как в нем живет. Ну чтобы не выставлять себя идиотом. Перефразируя Михал Михалыча, ни на кого такое не действует, кроме как на Вас же. *)
Хотите что-то сказать – скажите. Зачесалось силами померяться – нивапрос. А от такого вот тявканья из подворотни – избавьте, будьте так любезны. Тем более что за ним пока что не просматривается ничего, кроме необоснованного гонору. *)
ЗЫ: А «русскоязычная эстрада» нами была употреблена вполне сознательно. Ибо некоторым только кажется, что вышедшие из бывшего Союза/Российской Империи/Федерации – это все радикально разные нации и индивиды. Ни фига подобного. Общие корни, общая история, общие тараканы, общая «эстрада». Ага *)
А ты ночами не спишь, днями не ешь и совершенно незнакомым гражданам на другом конце нашей маленькой планеты стараешься подарить доброе, светлое, чистое!
О как, оказуецца!
А мы как-то этого всего и не заметили. Зато заметили - ибо налицо - не дающее спать желание любой ценой обратить внимание на себя, любимого. Мол, аллё, вот он я - весь из себя умный, храбрый и саркастичный. И революционный. Типа - "Не нужны нам златые кумиры, ненавистен кошачий чертог!" *)
И не беда, что у самого пока что получается весьма приблизительно – и писать, и критиковать. Ведь перед глазами наглядный пример звезд современной русскоязычной эстрады, убедительно доказывающий, что вовсе не обязательно самому что-то по-настоящему уметь. Главное тявкать погромче на всех и вся, объявив коллег бездарными и беспринципными. И тогда наверняка хоть кто-нибудь да подумает: «Во дает! А вдруг он и вправду не такой, как все?..»
Все может быть. Но, «что до нас касательно», пока что мы видим – то, что видим. Ну а дальше – будем посмотреть. Как грицца, чем черт не шутит. *)
С первых же строк от стиха повеяло пафосной красивостью. Типа о себе, любимом – только высоким штилем. И дальше уже веет не переставая. Поэтому на стиле вынуждены поставить крест. *)
Теперь смотрим смысл.
Уходя от погони лет
за края, где лавины звёзд,..
Тут либо автор перепутал предлоги «за» и «в», либо одно из двух. *)
Ибо, если принимать сказанное за чистую монету, то получается, что он уходит отнюдь не туда, где:
1) лавины звезд;
2) юный свет;
3) дрозд, щебечущий в полном одиночестве (и несмотря на лавины).
Сказано же ведь «за». А вот тема этого самого «за» не раскрыта ни разу. Так мы и не знаем, куда же это литгерой намылился. *)
не гадаю, когда вернусь,
Откуда, куда, зачем?
только свет… Не вернусь – и пусть:
как орда, по следам – года.
Во-первых, мы не знаем, почему некоторым авторам кажется, что многоточие решает все, ибо "так о многом говорит". На самом деле это палка о двух концах. Если его (ее?) тыкать куда попало, то говорит оно только о лени или косноязычности автора. *)
Во-вторых, удивительно нам и непонятно: обычно года (они же годы) сами от нас убегают, а эти дикие какие-то - за ЛГ гонятся, как орда.
только свет…
А куда подевались лавины и дрозд? *)
Забывает язык слова,
а былое во снах видней,
и вот-вот прорастёт трава
сквозь бетонные шпалы дней,
Набор красивых и не совсем логичных вычурностей с корявостями.
Забывает язык слова
Хорошо хоть вкус пищи не забывает.*)
«Былое во снах» доставило отдельно. Герцен с Тургеневым отдыхают в гамаке. *)
и вот-вот прорастёт трава
Что, прям вот так вот вдруг возьмет и прорастет? Типа сидит и ждет условного сигнала?
бетонные шпалы дней
Неплохо. Это одна их тех самых авторских находок, о которых мы упомянули ранее. Но ведь - не спасает.
и не станет ни гроз, ни роз –
только в памяти точка – ты,
только майский поющий дрозд
и ушедшие в свет следы.
Полный джентельменский набор графомана. Не хватает только лишь берез с морозами.*)
Однако смутило содержимое памяти, где имеются:
1) ты (в виде точки)
2) майский поющий дрозд (в остальные месяцы года никакой живности не наблюдается)
3) следы
Неужели больше ничего не осталось? А как же орда, язык, трава, шпалы?
И где же все-таки щебечет дрозд - в прошлом, из которого ЛГ ушел, или в краях, за которые он направляется?
В том-то и печалька, что во всем здесь опубликованном автор старается "ублажить" тот или иной вкус. А хотелось бы посмотреть, какой он сам по себе - когда не "на публику". )
Граф, это же образ, а у нас художественный текст)) бродячий пес там имеется в виду, если нужно совсем конкретно. Облезлый, покусанный - вот и оборванный))
"Облезлый, покусанный" и притянутый за уши - это две большие разницы *)
У нас сложилось весьма противоречивое впечатление от этого произведения.
Ибо получилось ярко и неординарно. Это несомненный плюс.
Но в то же время - сумбурно и вычурно, с целой кучей смысловых натяжек. Это такой же несомненный минус.
Вот интересно, сможет автор пересказать содержание им же написанного «своими словами»? Мы затрудняемся. Нет, что-то такое трибунно-философско-пафосное можно себе вообразить, а вот что именно хотел сказать автор …
Смотрим ближе.
У металла есть голос. Дайте металлу петь.
У какого металла? По-видимому, у всех. И что, всем металлам надо давать петь?
Ведь, следуя этому лозунгу, следует давать петь не только колоколам, упомянутым далее, но и пулям, снарядам, бомбам, бандитским ножам и топорам палачей. И что, пускай все это поет?
Колокольная медь провожала седое время Обещанием помнить,
Пафосно. Но допустим. А почему "седое"?
но все повторится впредь, Если колокол долго дремлет.
Все по-любому повторится. *)
Колокола – это не только набат. Колокола звонят и по праздникам, и просто по часам.
У металла есть память:
См. выше наше замечание про металл.
Строй полосатых лент,
Попробовали представить себе этот «строй полосатых лент» - и не смогли. Ну никак.
Привезенных из лет власти огня и боли,
Час от часу не легче.
Строй полосатых лент, привезенных из лет власти огня и боли
Мы понимаем про образность. Но от образности до вычурности и неуклюжести – один шаг.*)
ЗЫ: Почему "привезенных", а не принесенных, к примеру? Привезенных кем и на чем? *)
Где пастух и поэт оставляли похожий след – В полный рост на ромашковом поле.
Аналогично. Смысл гуляеет, в поле. Смутил уже «похожий след». Похожий на что?
И что, по полям войны (исключительно ромашковым) все всегда ходили в полный рост?
У металла есть слово.
Как это отличается от начального утверждения про голос?
Древний язык свинца Прозвучит от лица разбуженного былого, И в солёно-багровых лужах пойдут мерцать Сапоги да подковы.
Тут хотя бы понятно. Но - «язык прозвучит от лица»?!!
У металла есть голос — дайте металлу петь.
Опять. То есть пусть поет свинец, в том числе?
Короче, смешались в кучу кони и люди. *)
А жаль. Ибо определенный драйв и настроение в стихе есть.
Есть такое понятие синекдоха. Это когда целое узнается по его части или наоборот. Так, мы говорим волны за кормой, не добавляя «корабля», в свете фар, не добавляя «автомобиля» и т.п.
Тут не совсем точно. Ибо:
СИНЕКДОХА (греч.) — вид тропа, употребление слова в переносном значении, а именно — замена слова, обозначающего известный предмет или группу предметов, словом, обозначающим часть названного предметаили единичный предмет; отсюда и латинское наименование этого тропа — pars pro toto (часть взамен целого).
Прим.: «родной кров» или «родной очаг» вместо «родной дом», «парус» вместо «лодка», «волна» или«волны» вместо «море». От метафоры (см.) С. отличается тем, что замещает слова на основании постоянногои реального соотношения, а не на основании сходства более или менее произвольно сближаемых явлений.
У меня который год - дежавю, будто я совсем не я, и живу не в посёлке, а на стрит-авеню, то есть просто в раю. По утрам мне носят кофе в постель: - Не хотите круассанов, мамзель? И не ведают, что я не отсель, Я же - не говорю. В голове царит полнейший разлад, проживаю жизнь свою невпопад. Может, время отмотали назад, кто-то спутал века? Мне не надо круассанов в кровать, дайте выспаться - ведь завтра опять раньше солнца на работу вставать. Жизнь - жестянка... Пуркуа?
Если не трудно, в чем именно заключалась Ваша версия?
В том, что Вам лично "слух не режет"? *)
Печалька в том, что, как ни крути, а окончания эти звучат "устаревше".
Да, могут употребляться - для создания "книжного стиля". Что, по нашему скромному имхо, ни разу не было сознательным намерением автора данного произведения. Иначе ему следовало бы, например, решительно отказаться от "ушлого" и так же решительно написать "походкою".
2. В творительном падеже наряду с окончанием -ой (-ей) в словах на -ия и -а, -я может быть и окончание -ою (-ею), которое является для современного языка устаревшим и употребляется в книжных стилях речи: травой - травою, землей - землею, молнией - молниею и т.д.
Дело в том, что мозг человеческий по природе своей ленив до неприличия. И большую часть времени занят поиском предлогов для ничегонеделания. Поэтому, если есть хоть малейший шанс оправдать собственную недоработку "особым видением" или "особым прочтением", он этот шанс не упустит. *)
Без вдохновения любой стих рождается мертвым. С этим не поспоришь. Но и на одном вдохновении далеко не уедешь. Ибо творческий процесс - это прежде всего процесс преодоления собственной лени и собстенного несовершенства - интеллектуального, духовного, речевого. Совершенства достичь нельзя. Но стремиться к нему нужно. Иначе - застой и голокоролизм. Ибо любой чих можно выдать за нетленку. Всегда найдется кто-то, кому понравится. Именно поэтому существуют "черные квадраты" и тому подобная туфта. *)
Зачем так возбуждаться? Вы же в курсе, что мы, человеки - все разные. А еще мы иногда производим совсем не то впечатление, какое хотим. Поэтому нам кажется, что разборки такого типа - это неоправданная трата времени.
И вообще - стихоплеты должны писать стихи. Остальное - суета *)
То, что я сказал в своем предыдущем посте - святая правда. Я пытаюсь быть предельно объективным. Но должен признать, что это мне плохо удается. *)
Попробую еще.
Если кто-то считает, что наша затея достойна поддержки, мы только за. Но нам кажется, что философии у БЕСПРЕДЕЛА и МПК все-таки разные, а посему с нашей стороны было бы верхом наглости и лицемерия о чем-то просить "ваших организаторов Межпортала". *)
В этой связи могу добавить, что Графская Пристань официально в МПК больше участвовать не будет. "Крышу" для желающих предоставим. Но не более. Ибо - несогласные мы. *)
Спасибо за предложение, но я не уверен в целесообразности и взаимоприемлемости такого демарша. Дело в том, что в последнем нашем разговоре с вашими организаторами Межпорта нам было сказано, что "нам точно не по пути". С чем я как бы согласен. *)
покуда я буду регится на пристани, застолбите мне табуреточку в команде у maarv, ежели она не против и ежели осталось где присесть))) Большое спасибо))) С ув. Игорь Смеховской)))
Если банить за "непрофессионализм в сочетании со склонностью к неуместному самопиару", то в зону риска автоматом попадают большиство авторов и даже отдельные редакторы на очень многих сайтах. А Стихира, например, вообще превратилась бы в пустыню. *)
Тучи тоже могут наползать на город неумолимо, и время неумолимо заканчиваться...
Кол тебе. За то, что не видишь разницы *)
Неумолимо = нельзя умолить не делать этого.
И к тучам, и ко времени это подходит. А вот к мотылькам - ни разу. Они и сами не хотят на погибель лететь. И никто их не собирается умолять об обратном. За исключением Мурр *)
Вполне нормальный для поэтического текста перенос свойств...
А это вообще какой-то мутный "аргумент", способный оправдать все что угодно. Поэтический текст прежде всего должен быть вразумительным, а потом уже поэтическим *)
Слушай, не плачь как ребёнок, игрушку теряя! И без истерик давай. И давай без истерик! Знаешь, для этих спектаклей немного стара я. Я не посудная мойка и даже не телек.
Мы же не жили с тобой - мы как будто бы мяли ком пластилина, друг другу - узда и ошейник. Сколько ни взять пустоты, всё равно будет мало для описания наших с тобой отношений.
Ты же мужик, а не просто безвольное тело!.. Да, не забудь, что в духовке под соусом мясо, суп на плите, холодильник забит до предела... Если прижмёт... номер знаешь, звони. Не стесняйся.
Примечания: 1. Одиночное приложение обычно присоединяется к нарицательному существительному посредством дефиса: город-герой; гвардейцы-миномётчики; девочки-подростки; зима-волшебница; инженер-конструктор; рабочие-новаторы; мороз-воевода; отец-покойник (но: отец протоиерей); паны-шляхтичи (но: пан гетман); самолёт-бомбардировщик; сосед-музыкант; сторож-старик (но: старик сторож); студент-отличник (но: студенты отличники учёбы… — неоднородные приложения; см. § 11, п. 2), учёный-биолог; учитель-француз.
2. Возможно дефисное присоединение приложения при наличии пояснительного слова (определения), которое по смыслу может относиться:
1) ко всему сочетанию: известный экспериментатор-изобретатель; ловкий акробат-жонглёр;
2) только к определяемому слову: демобилизованный офицер-ракетчик; оригинальный художник-самоучка; моя соседка-педагог;
3) только к приложению: женщина-врач с большим стажем.
В этих случаях обычно возможна двоякая пунктуация; ср.: Лекцию прочитает известный профессор-химик. — Лекцию прочитает известный профессор, химик.
3. Дефис пишется послеименисобственного (чаще всего — географического названия, выступающего в роли приложения при родовом наименовании): Москва-река, Ильмень-озеро, Казбек-гора, Астрахань-город (но при обратном порядке слов: река Москва, озеро Ильмень, гора Казбек, город Астрахань; выражения типа матушка-Русь, матушка-земля имеют характер устойчивых сочетаний).
После собственного имени лица дефис ставится только в случае слияния определяемого существительного и приложения в одно сложное интонационно-смысловое целое: Иван-царевич, Иванушка-дурачок, Аника-воин, Дюма-отец, Рокфеллер-старший (но: Катон Старший — прозвище исторического лица, Марк Порций Катон Младший, или Утический — перевод прозвища с латинского языка).
4. Дефис не пишется:
1) если предшествующее однословное приложение может быть по значению приравнено к определению-прилагательному: красавец мужчина (ср.: красивый мужчина), старик отец, гигант завод (но: завод-гигант), бедняк сапожник, богатырь всадник, крошка сиротка, хищник волк, искусник повар.
Что, вот так вот кто-то шагнул из окна школы, а уроки в оной продолжаются как ни в чем не бывало?
А во-вторых, спондеи в трех строчках подряд - это жестоко:
Обычный день школьный, осталось таких где-то сотня, Но что-то сломалось, сломалось во всех нас сегодня - Сегодня шут классный шагнул из окна на девятом.
Если "всех нас" еще можно пропустить мимо ушей, то остальное - на это мы пойтить не могём. *)
А тут - ничего не вынесет, но и легче не станет? За неимением других гипотез принимаем эту за основную. *)
Теперь смотрим пристальней.
И зима, оглушив, не сотрет бесследно,
Кого? Литгероиню? А как она это обычно делает? Мы слышали, что зима может заморозить, снегом закидать, об лед пяткой шарахнуть, на худой конец – в слякоти утопить, а вот про бесследное стирание слышать не приходилось. Но раз этого она все равно сделать не сможет, то и ладно. *)
Получается, что все человеческое литгероине чуждо. ЧуднО. *)
Но откроется истина - с каждым годом Все банальней слова, все случайней двери. Безопаснее пристань, скучней погода, Все больней забывать, все труднее верить…
То есть - ничего не было, а потом и вообще скучно стало?
Ну и «безопасная пристань» в этом смысловом ряду – не пришей кобыле хвост. *)
Короче, имеем некую настроенческую зарисовку, в точный смысл которой лучше не вникать.
метроном (теория, обсуждаемая здесь) полезен при разучивании музыкального произведения (обучение основам стихосложения), но мешает, когда музыкант переходит к его концертному исполнению (т. е., пишет то, что уже следует всерьёз называть стихами). На этом уровне метроном - самый низший критерий исполнительского мастерства.
Золотые слова! Печалька в том, что на "этом уровне" реально могут писать единицы, а остальным только кажется, что и они могут. Независимо от того, насколько хорошо они проштудировали устройство "метронома". *)
АААА, Граф, красавец. Ясен пень, в дактиле нет пиррихиев. Я больше скажу, в двигателе автомобиля их тоже нет.
)) Подписываюсь под его словами. Особенно в части, касающейся автомобиля.))
Если наши уважаемые оппоненты помнят, то ямб с хореем притащил в эту увлекальную дискуссию именно Князь Тьмы. А с какой стати? В честь чего? Кто застаяляет писать ямбом, а потом сокрушаться, что там трудно обойтись без пиррихиев?
*)))
5-я ссылка http://gp.satrapov.net/content/200817-8937 (см. в конце) - что там имеется в виду "в конце", но я бы попросил бы всё-таки иметь в виду, что время моё не казенное.
Просим покорнейше нас простить, что тратим свое казенное время на участие в этой высосанной из пальца дискуссии.
В "конце" было это:
Мы все писали понемногу, или Увлекательное путешествие
Мы все писали понемногу: про гвозди, свойства простыни,
Прискорбный труд, беседы с Богом, машины улиц, трудодни,
Гробы (две штуки), дождь и слякоть, котов, собак, коней, кусты,
Достать чернил, писать и плакать хотелось нам в садах пустых.
Рябины кисть на снег слетела, любовь зачахла на корню,
Но русский дух заставил тело печатать всякую херню.
Мозги выгуливались в парке - по малой, ветреной нужде.
Братались овцы и овчарки, забыв о спорах и вражде.
А вот отвод этих примеров на том основании, что это не ямбы/хореи - это от лукавого, Ибо никто и не обещал именно ямбы/хореи. *)
... чем сидеть и разбираться...
Это в точку. Нам действительно жутко лениво сидеть и разбираться - в инструциях по сборке шкафов. *)
Для особо внимательных читателей повторим вкратце свою позицию.
В любом стихотворении надо стараться держать выбранный ритм, желательно без пиррихиев и спондеев. И даже если автор вынужден к ним прибегнуть, они не должны ломать этот ритм.
В данном стихотворении Князя Тьмы, по нашему имхо, этот принцип не соблюдается. На что он имеет полное право. А мы имеем право высказать все, что думаем по этому поводу. Вот и все. И возбуждаться тут нет ни малейшей необходимости. Тем более что есть как минимум пять читателей, которых указанные нами недочеты не смущает ни разу.
В стопятидесятый раз прошу - покажи мне стихотворение, в котором кто-то смог "сначала обойтись без (пиррихиев и спондеев)". Пока ты мне такое стихо не покажешь, ты не имеешь морального права учить других обходиться без пиррихиев и спондеев. Ни "сначала", ни после...
А вот интересно, как ты понимаешь вот эту простенькую фразу, после которой и началось твое "контрнаступление":
вот примерно так надо держать ритм *)
Мы, например, понимаем ее как прямое указание на то самое "стихотворение, в котором кто-то смог "сначала обойтись без (пиррихиев и спондеев)", а именно:
Повторяем: в этом стихотворении и практически во всех произведениях этого автора ритм выдержан практически идеально. Даже не важно, можно ли там найти хоть один пиррихий или нет. Важно, что с первой строчки ясно: человек над ритмом работал.
А в твоем стихотворении все наоборот. Пиррихии натыканы от балды. И с первого катрена видно одно из двух:
1) автору медведь на ухо наступил
2) автор и не пытался выдержать ритм
А вот это доставило отдельно:
2) электронный сервис, который утверждает следующее: в каждой строке строго 19 слогов, 10-стопный хорей, ошибок нет.
Это из той же оперы, что и сборка шкафов по инструкции. Так, может, доверим эту самую сборку роботам? У них-то наверняка ровнее получится. *)
Еще примеры произведений, где ритм выдержан на порядок лучше, чем у тебя:
Расскажи мне, на основании чего ты решил, что ритм в "Хранителях печали" сбоит. Мне уже интересно, как ты это обосновывать будешь.
На основании собственных ушей. *)
Тут вот некоторые хают теорию и в хвост, и в гриву, а сами ей же и злоупотребляют. Ибо, как правильно заметил тов. Пупкин, теория допускает и пиррихии, и спондеи. Вот некоторые и суют их куда попало, даже и не пытаясь сначала обойтись без. *)
"В принципе, на уровне – и по технике, и по смыслу. Но такое ощущение, что автор подошел к написанию этого стиха, как, например, к сборке шкафа - по инструкции. А поскольку автор - человек тщательный, то в результате шкаф получился: все дверцы на месте, шурупы вроде не торчат. Но можно ли это назвать полноценным художественным произведением? Не уверены.
Да, автор выбрал весьма «поэтическую» тему, верно подобрал форму и размер, заготовил шурупы рифмы вполне приличные. И собрал … шкаф. Чего не хватает шкафу, чтобы из мебели превратиться в произведение искусства? Мы толком не знаем. Мелочей каких-то, наверняка.
Но раз уж сказали «А», надо говорить и «Б». Попробуем проанализировать.
Вы об этом слышали едва ли, что за облаками есть приют,
Здесь вместо «что» у нас просится «но», но хозяин – барин.
Где живут Хранители печали, – те, что людям скорби раздают.
А вот и первый торчащий шуруп. Коню ясно, что «скорби» тут только затем, чтобы не повторять «печали». Хотя тому же коню ясно, что «печали» и «скорби» - это не совсем то же самое. Получается, что хранят они печаль, а раздают почему-то скорби. А где взяли? *)
Далее, почему «печаль» в единственном, а «скорби» во множественном? В честь чего? Тогда уже надо было «Хранители печалей». Хотя и это полностью смысл не спасает.
Их не делят поровну на брата, тут своя у каждого стезя. И нельзя воспользоваться блатом, и отдать другим печаль нельзя.
Технично, но очередной смысловой шурупчик. Ибо делят поровну на брата обычно сами братья, а не кто-то извне. И - опять 25. Если тебе вручили скорбь, как ты можешь отдать другим печаль?
Если без причины вы грустите, если мир вокруг объят тоской, Знайте, это к вам пришел Хранитель и коснулся памяти рукой.
И еще шуруп. И не один. Во-первых, грусть без причины – это точно не скорбь. Это так, каприз легкий. Во-вторых, «мир объят тоской» - в серьезном произведении воспринимается как пафосная банальность. В-третьих, «коснулся памяти рукой» – нечто весьма приблизительное. Почему именно рукой, а не ногой или ухом? А в-четвертых, коснулся и что? Видимо, грустящий вспомнил что-то грустное. Тогда он должен грустить уже не без причины, а ПО причине того самого грустного, о котором он вспомнил при прикосновении, так?
И наверняка вы замечали, как, нарушив сумрачный уют, По ночам Хранители печали призраками в комнате встают.
Бррр! Призраками? «А вдоль дороги мертвые с косами стоять …» (с)
Закроем глаза на случайное словосочетание «сумрачный уют». Но зададимся вопросом:
Если грустящие «наверняка замечали» (хотя точнее было бы «видали»), то утверждение в самом начале о том, что они даже «слышали едва ли», звучит уже не совсем убедительно, не так ли?
Вот и получается, что шкаф собирался поэтапно, без оглядки на предыдущие этапы. *)
Не старайтесь разглядеть их лица, скрытые покровом темноты,
См. выше наше замечание по «мир объят тоской». «Скрытые покровом темноты» – из той же оперы.
Не пытайтесь торговаться с ними, – их посыл, увы, неотвратим. Потому что всё, что мы не примем, остается им, и только им.
А вот тут – минуточку. Давайте разбираться, кто кого куда послал и кто что не принял.
Какое из двух значений имел здесь в виду автор? Первое? А часто вы его встречали в реальной жизни? Типа - мой посыл начальника отрыгнулся мне незамедлительным увольнением? Допустим. Но если он неотвратим, то возможность «неприема» неудержимо стремится к нулю. Тогда об чем тут речь – на полкатрена?
А вообще-то, это напоминает, как правильно намекнул давеча автор, некий акт купли-продажи. Вот эту печаль заверните, а у этой носик отбит – не возьму. *)
И крутись как хочешь и как знаешь, уложившись в роковой лимит, – От печали есть спасенье там лишь – там, где, говорят, страданье спит. Где на поднебесном перевале ждёт нас путь в заоблачный приют, Где, сменив Хранителей печали, мы продолжим их прискорбный труд.
Все. Остапа понесло. Верхняя секция шкафа собиралась уже кое-как. Ибо это какой-то салат из остатков овощей.
И крутись как хочешь и как знаешь, уложившись в роковой лимит
Какой лимит? Непринятых печалей? Так ить – их принятие неотвратимо. У грустящего просто нет выбора.
От печали есть спасенье там лишь – там, где, говорят, страданье спит.
Не строчка, а противотанковое заграждение – сам черт ногу сломит! Но зато автор нашел новый синоним к слову печаль. Хотя, если это так, то тут масло масленое, нет? Отдельно отметим изящные формы на –нье.
И вы думаете, это все? Чтоб да, так нет!
Где на поднебесном перевале ждёт нас путь в заоблачный приют,
Перевал – высшая точка пути в горах. После него спуск начинается. А у автора подъем. ЧуднО.
Где, сменив Хранителей печали, мы продолжим их прискорбный труд.
Откуда скорбь взялась опять? Только что нам было сказано, что там «от печали есть спасенье», а «страданье спит». Темнит что-то автор. *) Ну и «скорбный труд» и «прискорбный труд» – не совсем оно и то же.
Итого: шкаф собран, но – не верю! (с)
На пляшущем ритме даже останавливаться не будем, памятуя о том, что автор необходимость соблюдения ритма отрицает в принципе.
Про то, что слово "посыл" имеет ещё значение "Внутреннее побуждение, импульс"? Ты знал про это?
Во-первых, не знал, честное благородное! Покажи, в каком словаре нашел!
Я не нашел. Зато нашел еще про лошадь:
ПОСЫЛ — ПОСЫЛ, посыла, мн. нет, муж. (воен. спорт.). Действие по гл. послать в 5 и 6 знач. посылать. Нажатие шенкелей производится для посыла лошади вперед. Хлыст служит для наказания лошади и для посыла. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
ПОСЫЛ — побуждающие действия на л., заставляющие ее увеличить резвость скачки или бега (напр., при борьбе на финише). При верховой езде П, это подача вперед рук всадника, усиление давления шенкелей, использование хлыста. Все виды П. согласовывают с дви … Справочник по коневодству
Ты не это имел в виду? *)
А во-вторых, даже если допустить, что есть такое значение, каким боком оно сюда подходит?
держать ритм и быть фанатиком порочной стопной теории стихосложения - это, как говорят у них в Одессе, две большие разницы!
Если ты заметил, ты сам назначил кое-кого их присутствующих фанатиками этой самой "порочной стопной теории стихосложения", а потом сам же стал геройски с ними бороться. Видимо, в юности сильно увлекался "Дон Кихотом". *)
Любая теория имеет свои границы. Но до этих границ сначала дойти надо, а потом уже их раздвигать. *)
К сожалению, мы не можем в полной мере разделить восторг Мадам Славиной, которая нас оным таки удивила. Тут ведь одно из двух: либо она ну очень близкий друг автора, либо у нее случился внезапный приступ слепоты и глухоты. Ибо автор, который сам практически всегда безупречно выдерживает ритм, не может просто так не замечать сбои этого ритма у других авторов.
Обратимся, однако, непосредственно к данному произведению. Как видим, его автору тоже претит считать слоги и ударения*)
Иначе как объяснить следующую схему?
-/-/-/-/-/ 10
-/-/-/---/- 11
-/-/---/-/-/ 12
-/-/---/-/- 11
-/-/-/---/ 10
-/---/-/-/- 11
-/---/-/-/ 10
-/-/---/-/- 11
-/-/-/---/ 10
-/-/-/-/-/- 11
-/---/---/ 10
-/---/---/- 11
-/-/---/-/ 10
---/-/-/-/- 11
-/-/-/-/-/ 10
---/-/---/- 11
А что значит «вскрывая лаком»? Или это такой нож специальный для вскрытия?
И до осознанья чего еще не доросли лебедята?
Четверку-то мы поставили. Но – тщательнЕе надыть. *)
Все верно. Но длинновато и скучновато. Пародия здесь была бы гораздо эффективней.
И еще. Мы, конечно, сымаем тюбетейку перед автором за проделанный сизифов труд, но в кои-то веки полностью согласны с Князем Тьмы: серьезной выделки эта овчинка не стоит ни разу.
Мертворожденная пустышка. Упражнение в словоблудии.
И убедительно доказательство того, что знание теории и умение написать приличное стихо - это две большие разницы. *)
Ежегодно в первый четверг октября жители славного Ноттингема навостряют все свои пять чувств и предаются традиции, настолько древней, что она была древней уже при Эдварде Первом, вернувшем право свободных граждан Ноттингэма устраивать Гусиную ярмарку.
Попробуем разъяснить высказанные в Ваш адрес претензии на пальцах, так сказать.
Когда Вы публиковали то, что Вы опубликовали, Вы ведь нажали на кнопочку "Опубликовать произведение", так? Так. Однако Вы, по-видимому, не учли, что тут имеется в виду собственное произведение. Сие же таковым не является, ибо ни одна из строчек не принадлежит Вашему перу. В таком случае как минимум нужна ссылка на автора(ов). А если писали не Вы да и авторства не знаете, то с какой целью Вы это вообще публикуете в "Произведениях автора"? Ну, понравилось Вам, захотели поделиться смеху ради, так дайте ссылку на источник - и дело в шляпе. А то ведь получается, что именно Вы именно эти перлы сами и написали в своих школьных сочинениях. Вот ведь как. *)
К сожалению, стихотворение не состоялось. Три балла - за труды.
Любовная лирика - один из самых опасных жанров, ибо ни разу не прощает банальностей, смысловых натяжек и прочих корявостей. А здесь автору оных избежать не удалось. Жаль.
Реально читается как головоломка)) Из-за того, что пропущено ключевое слово: "Всем скрученным в рог бараний..."
Отнюдь. Читается трудно из-за того, что обособленное уточнение "впрочем, и прочим многим" идет не сразу за "скрученным в рог бараний", а аж через три слова. Но тут автор ничего лучшЕе пока не придумал. А рог бараний выбрасывать жалко. *)
По поводу щели - представьте, что это шрам. Или заштопанная тельняшка.
Вот об этом и речь. Может, одно, а может, другое. А может, сама не знаю какое. *)
А автор должен, во-первых, четко представлять себе, что он хочет сказать. А во-вторых, передать на письме именно это, а не что-то такое приблизительное.
Смеем утверждать, что те читатели, которые приняли это произведение безоговорочно, сделали это из-за темы. То есть прочитали текст "душой". Слегка отключив мозг. *)
И повторимся: в целом картинка вырисовывается, настроение схвачено. А вот детали оставляют желать. *)
я не нашла, возможно, подходящего синонима для описания
Автор продолжает грешить нечеткостью и размытостью образов. Смотрим покатренно-построчно.
сумасшедший фонарь луны, точно маятник, чертит небо,
Чем оправдан эпитет "сумасшедший"? Что, луна действительно стала двигаться, как маятник – туда-сюда? Ну, тогда да. А почему? Литгерой принял на грудь или курнул лишнего? *)
В любом случае автору надо бы определиться со сравнениями: фонарь или маятник. Ибо и то, и другое в одном предложении - это перебор.
ветви – словно ладони слепок, и глаза пустоты черны.
О глазах какой пустоты идет речь? Небесной? Так там вроде луна куролесит вовсю. Душевной? Тогда образ не раскрыт ни разу.
полночь – точно глоток вина,
Аналогично. Чем именно полночь похожа на глоток вина?
на снегу - отпечатки света, охра бликов, осколки ветра и лиловые тени сна...
Какого света? Каких бликов? И чем отличаются отпечатки света от бликов, раз уж они упомянуты отдельно друг от друга? А как выглядят осколки ветра на снегу? Ну, чтоб при случае не пройти мимо. *)
в невесомость летит бокал,
Ни фига себе! Вот это запустила! Роскосмос с НАСА отдыхают!
остаёмся не там, не теми...
Не там – не в невесомости? Обратно падает? Логично. Видимо, скорость вращения оказалась недостаточной для того, чтобы остаться на орбите. Есть еще над чем работать. *)
А что такое «остается ... не теми»? Не соблаговолит ли любезный автор пояснить нам значение этого интересного сочетания слов? *)
вдоль обочины – синева, стены, воздух и пыль перрона...
Что, весь этот суповой набор исключительно вдоль обочины? *)
замирают беззвучно кроны – искажённые существа,
Искаженные существа?! Хорошо, что не видоизмененные. *)
И почему только кроны? А стволы не искаженные? Или не существа? *)
хмуро пальцы во тьме сцепив –
Ага. Типа – нервно ноги скрестив на груди? *)
на окне огонёк забрезжит, тёплым воском растает ночь...
Что за огонек? Свеча? Тогда почему она забрезжит только к рассвету, а не с наступлением темноты, как положено нормальным свечам? *)
Аналогично. К тому же десантнику платок - как корове седло.
Он выкрошил зубы в опасные эти дни, Сдирая военную кожу который год. В любую секунду готов на посту сменить Всех тех, кто на помощь Петровича не зовёт.
Аналогично. В целом что-то такое представляется. А конкретно? О чем речь? О каких днях? О дне ВДВ? А сдирает кожу потому, что она ему ненавистна? А почему тогда готов в любую секунду обратно надеть? *)
И в белых глазах хороводят вовсю круги.
Почему в белых? Он их закатывает?
А что за круги? Кто-то по голове ударил? *)
Такая тема не только не извиняет смысловых неточностей, а наоборот – выпячивает их. Поэтому тщательнЕе надыть.
Публично здесь можно высказывать любые мнения, не противоречащие правилам портала.
Сие действие "провокацией" не является, независимо от того, кто что знал и кто как это может воспринять. Тупые наезды на авторов по этому поводу будут пресекаться всеми доступными нам средствами. Вот на этом, пожалуй, можно и закончить.
Далее, оставаться равнодушным или нет - дело исключительно хозяйское. А вот за наезды на авторов не по делу (как в данном случае) будем стрелять. И не холостыми. *)
Опять же, дело не столько в личном мнении Виктора относительно религии и веры, а в лживости и агрессивности по отношению хоть к верующему, хоть не верующему читателю его стихотворения. Лживому и агрессивному по сути.
А нам кажется, что "агрессивны по сути" и нетерпимы в данном случае как раз Вы, уважаемый. *)
Наc всегда забавляло стремление некоторых наших оппонентов писать много. Видимо, им кажется, что, чем больше они напишут, тем убедительней и непререкаемей будет их позиция и тем бледнее будет вид у оппонента.
Не показывая пальцем, сообщаем/напоминаем всем заинтересованным сторонам, что у французов, например, это называется, «утопить рыбу в воде». *)
Надеюсь, Вам, Граф, стала понятнее аналогия?
Это, уважаемый Питон, не “аналогия”, а казуистика чистейшей воды. Ибо в данном случае (как и во всех остальных) Виктор Граков разместил свой текст не на «свадьбе» и не в церкви, мечети, синагоге, буддийском храме. И даже не на заборе в общественном месте. А всего лишь на своей странице на ГП. Нам, конечно, хотелось, бы верить, что наш портал регулярно посещают миллионы верующих. Но мы по жизни реалисты. *)
Но даже, если бы это было так, Пристань ни разу не является ни свадебным салоном, ни церковью, ни мечетью, ни синагогой, ни буддистским храмом. И верующие здесь не имеют никаких привилегий по сравнению с атеистами. Более того, она никогда не будет ничем из вышеперечисленного. Такшта – Ваши обвинения в «провокациях» можете спокойно положить себе в карман. *)
речь асболютно не шла о Вашей несправедливости, злоупотреблении и личной нескромности. Речь шла о
Нерушимая вера в то, что он всегда и во всем знает истинную истину и всех видит насквозь и нафиг.
Все остальное можно отнести к фантазиям или злопамятству ...
Во-первых, нерушимая вера в собственную правоту напрямую и теснейшим образом связана и с несправедливостью, и с личной нескромностью. *)
Во-вторых, мы уже сказали: если на сегодняшний день у Вас сложилось/осталось такое мнение, то пытаться что-то возражать - бес-по-лез-но. А посему пытаться возражать мы, с Вашего позволения, не будем.*)
Much better! And much more effective, as it makes it much more difficult for us "to avoid" and "not to notice" *)
Совсем другое дело!
С удовольстием отвечаем.
Что же в нем смешного и детского?
То, что наш уважаемый оппонент время от времени выдвигает нам именно такие вот упреки в несправедливости, злоупотреблении властью, личной нескромности и тыпы.
Нам смешно. Хочется брякнуть в ответ: «Не видели Вы несправедливых, злоупотребляющих и лично нескромных!»
Но мы этого не делаем. Ибо бесполезно. Если за все это время наш уважаемый оппонент не убедился в обратном, то уже не убедится никогда. *)
А в этой теме я неоднократно пыталась спросить, как могла тройка оказаться Вашей, если Вас в это время не заходило.
Нас точно заходило и точно ставило трояк. Возможно, под одной из других личин. Иногда забываем профиль переключить. В любом случае – не сомневайтесь. Трояк именно наш и от чистого сердца. *)
Вы уважаемый, к искреннему нашему сожалению, частенько не видите разницы между сарказмом и хамством. Мы, собственно, об этом. А не о том, что Вы там разложили. В Вашей способности «разложить» как раз никто не сомневается. А вот в Вашей способности уважать оппонента как раз имеются очень сильные сомнения.
И о передергах. Например, в последнем сравнении со свадьбой. Это, знаете ли, как сравнить палец с … не пальцем. По-вашему, если кто-то знает, что его атеистические взгляды многим не понравятся, то он должен молчать в тряпочку и благоговеть перед высказываниями взглядов религиозных?
Не хотите - как хотите. Мы искать никуда не полезем. А обвинить "власть" - это у нас святое. Дешево и сердито. Если "власть", то гад - по умолчанию. В чем-то наверняка виноват. Плюнь наугад - в недостаток попадешь. *)
а что, наблюдая, как кто-то провоцирует скандал, я должен запастись попкорном и похвалить провокатора за возможность понаблюдать за виртуальным мордобоем?
А с какого бодуна, Вы решили, что кто-то провоцирует скандал? Или высказывание мнений, отличных от Ваших собственных, автоматически подпадает под определение провокации?
*)
ЗЫ: "Передерги" относились к сравнению со свадьбой. Которое тут - не пришей кобыле хвост.
А вообще, ребята и девчата, у нас сегодня выходной и куча свободного времени. Поэтому с удовольствием ввяжемся в любую полемику, даже с элементами казуистики. Такшта - налетай хором "батьку бить"! *)
Вы видим здесь совершенно противоположное, а именно - агрессивную нетерпимость к мнению автора.
А он, кстати, во многом прав. Если раньше было модным клеймить позором верующих, то теперь частенько наоборот - считается хорошим тоном пнуть атеистов, которые "не уважают" и "оскорбляют чувства". Мы ж не можем без крайностей. Догоним и перегоним! Во всем, всех и всегда. *)
От Ваших с Питоном "простыней" в той теме искры летели, и если Питон ответит в Вашем же духе, начнется опять то же самое.
Вынуждены Вас огорчить: мы и впредь не намерены молчать при виде вот таких вот высокомерных и хамских наездов. За Питона ничего сказать не можем. У него своя голова. *)
Именно по этой причине хочу перевести его на общедоступный русский.
... не будучи готовым брать на себя всю ответственность за вброс фекалий на вентилятор, я стыдливо назвался «одним из», взяв слово «провокатор» в кавычки, т.е. провокатор как бы понарошку, а на самом деле не такой.
Вот это и есть то самое, что уважаемого Питона в конце концов погубит. Нерушимая вера в то, что он всегда и во всем знает истинную истину и всех видит насквозь и нафиг.
Это «переводчик на русский», геройски защищая чувства верующих, позволяет себе совершенной беспардонно и тупо наезжать на инакомыслящих, как в данном случае.
Можно спорить о художественных и технических достоинствах или недостатках этого произведения Виктора. Но бить ему морду лица за то, что он высказывает свою точку зрения, и при этом приписывать ему высосанный из пальца грех гордыни, брызжа, слюной, желчью и теми самыми «фекалиями» - это как бы перегиб.
Уважаемому Питону, наверное, кажется, что он весь из себя такой крутой и изящно-иронично-сатиричный. Смеем уверить его, что как минимум у одного читателя таких вот его ремарок складывается совершенно иное впечатление и рисуется совершенно иной образ, а именно – образ этакого махрового черносотенца, готового в защиту невинно оскорбленных чувств умозрительных верующих, тупо замочить реального человечка, ибо этот человечек ему несимпатичен и, стало быть, его можно мочить как угодно, особенно не стесняясь в выражениях.
То есть, если судья однажды похвалил автора, то автоматически должен стать для него непререкаемым авторитетом? *)
Чтобы рассеять сомнения, поясним еще чуток:
Мы ни разу не оспариваем право данных "судей" говорить то, что они сказали по поводу данного стиха. Мы просто говорим, что нас эти высказывания не убеждают ровно настолько же - ни разу.
А автор волен соглашаться или не соглашаться с кем угодно. *)
Нет, мы вполне допускаем, что у автора в голове были очень даже ясные мысли и переживания. Но читатель ведь не в голове у него сидит, а у экрана. Смотрит на этот экран и чешет репу. Вроде и ничего, но ведь «ничего не понял». Как Князь, например. В чем и признался. И правильно сделал. А другие, видимо, постеснялись. Как в той сказке про голого короля. А чего стесняться? Из-за темы? А что тема? Те же рваные котятки, только в профиль. Опять же, мы верим, что автор честно пытался рассказать нам что-то такое трогательное – в прямом и переносном. Но «пытаться рассказать» и «рассказать» – это не совсем одно и то же. Смотрим конкретно.
…когда подушечками пальцев
её стихов едва касался,
они, волнуясь и дрожа,
ласкались каждой буквой, словом,
но были, кажется, готовы
с листа помятого бежать,
как будто полнясь страхом смерти…
Какое интересное сочетание несочетаемого: волнуясь и дрожа ласкались, но одновременно бежать были готовы, полнясь страхом смерти. В очередной раз вспомнились Лицедеи: «Пилите и подозревайте!»
«кажется» здесь не совсем то. По-хорошему надо было бы «казалось».
“Пиши – блокнот вместит и стерпит”.
Это кто говорит? Читающий слепой?
Опять нестыковочка. То едва касался подушечками пальцев, то вдруг: мели Емеля. *)
В ответ молчала – не глупа.
А это кто? Поэтесса, написавшая стихи? Бумага с искусственным интеллектом?
А после, в лучшем из апрелей,
слегка грассируя за Брелем,
молила: «Ne me quitte pas…»*
Аналогично: кто тут слегка картавил и молился?
…и впрямь – бумага не краснела,
чернила впитывала смело,
изменам, зная, несть числа,
не предала - глухонемая…
К чему относится «и впрямь»?
изменам, зная, несть числа
Как видим, в стихе присутствуют не только слепые и глухонемые, но и хромые – как эта строчка. *)
не предала - глухонемая…
А могла бы, глухонемая-то? *)
Она в Париж слетала в мае,
а в октябре совсем ушла.
И снова у рояля все тот же вопрос: кто летал в Париж? Бумага? А потом ушла? Не бумага, а весчь! Существо не только разумное, но и ходячее! *)
«Полнясь страхом смерти», «несть числа» – это из какого столетия? Если из 19-го, то Брель тогда еще не родился.*)
Короче, красивое абышто. И сноска ничего уже не спасает. В стихе объяснять надо было. *)
Воспользуюсь предоставленной возможностью озвучить своё мнение. Извините, дорогие ведущие, но выскажу всё прямо, без реверансов. Я считаю, что конкурс стал слишком заформализован, атмосфера сотрудничества трансформировалась в отношения судей, прокуроров (Лис, это о тебе) и ответчиков, не имеющих права даже на публичную самозащиту. Чуть что - появляется дубинка (это в адрес Виталия) Кроме того, хотелось бы посоветовать (хотя это напрасный труд, прекрасно понимаю) Виталию быть менее язвительным в общении с участниками и более самокритичным (извиняться в тех случаях, когда позволил себе быть некорректным), а Лису - снять прокурорскую мантию, пока намертво не приросла. Второй момент - мне видится некий перекос в распределении приоритетов ведущими между участниками и членами жюри. Нет, я понимаю, что участники идут сами, а членов жюри приходится уговаривать...но всё же именно участники являются основной движущей силой конкурса, именно без них он не состоится. Поэтому хотелось бы более внимательного отношения именно к участникам, видеть заинтересованность устроителей в новых командах (Лис поймёт, о чём я), да и в старых тоже. А то, чуть что -"не нравится - не участвуйте" вместо поиска взаимоудовлетворяющих решений. --- Написала, что думаю. Надеюсь, это не будет поводом для показательных репрессий по отношению к слишком разговорчивым. Не нужен ответ - не задавайте вопрос. Очень хорошее послевкусие оставил прошлый межпортал. Где дубинка не сопровождала каждый тур и можно было свободно общаться и высказывать мнение, не совпадающее с позицией ведущих. Лис и Виталий, задумайтесь - туда ли вы идёте?
По поводу запятой: 3) если простые предложения являются номинативными (односоставными, выражающими существование предмета или явления): Где я? Тающий свет и негромкая музыка…
Тогда поневоле возникает вопрос, почему Граф, единственный хозяин этого, в общем-то, немаленького портала, настолько не дорожит репутацией "Пристани", что продолжает нахваливать Питона как якобы блестящего критика на этой площадке?
тем не менее стихотворение поставленную задачу выполнило и не самые низкие оценки команде принесло.
Если слабенькое стихотворение "принесло не самые низкие оценки", то этому не радоваться надо, а огорчаться - за себя, за жюри, за конкурс и далее по списку. *)
Получив от автора по башке за «уверенность» и голословность, попробуем аргументировать аргументами. Дабы вытащить из грязи лицо, которым мы в нее угодили. *)
Итаг. Стихо написано практически безупречно. С технической точки зрения. Автор уверенно держит ритм. Есть сразу несколько удачных образов и рифм. А главное – класива!
А вот опчая картинка оставляет желать. *)
О чем тут, собсна? Кто должен приходить, отворять, отыскивать, разгадывать, разматывать и распутывать? И кого ловить?
Теперь построчно.
Приходи, сквозь потоки спама, сквозь безумие улиц тесных,
Сразу два случайных слова, ибо ни «спам», ни «безумие» никак не оправданы и не связаны друг с другом.
Сквозь неверие, бред и память, сквозь тревожный туман подтекста –
Аналогично: что тут делает «память»? Служит рифмой к «спаму»? А «бред» у автора и вовсе слово-паразит. *)
В дом, где шорохи, сны и стужа, в сад, укрытый осенним дымом.
Из города в деревню – «к тетке, в глушь, в Саратов»? Дом, по всему, заброшенный. Тогда кто там спит? Да и в стужу особенно не поспишь.
А кто и что жжет в саду нежилого дома? Пока что жжет автор. *)
Отворив, словно книгу – душу, отыскав, как разгадку – имя.
Нечто пафосно-выспренное. И мутное. Отворить душу – эт, конечно, класива, но. Из контекста получается, что отворять должен пришедший, причем не свою душу, а того, к кому он прийти должен. Чтобы там отыскать имя. Интересное такое «вскрытие живьем». *)
Очередной красивый набор слов. Почему путник «бессловесный» и «безликий»? И что он должен прочитать? А какое из искусств он должен проявить? Искусство чтения?
Разгадав, размотав, распутав, как тревожный клубок предчувствий -
Задремавших бульваров тайны и дорог полусонных строки,
Минуточку. Он же уже в деревне, в заброшенном доме. Откуда бульвары?
В переулках миров случайных, в перекрестье вечерних окон.
Все это тоже в той же деревне?
Я – больной бесприютный морок, ломких звезд захлестнувший льдины,
Ага! Вот кого вскрывать предлагается! Хотя задачка еще та. Кто-то уже пробовал «отворять душу» морока?
Давеча в соседней ветке ломалось немало копий насчет инверсий. А тут? Сам черт башку рогатую сломит, пока догадается, что на самом деле автор хотел сказать:
захлестнувший льдины ломких звезд
Смотрим на сам образ. Жутко красиво. Но ведь чушь полная. Где льдины, а где звезды? Вот ближе к ночи посмотрите на звезды и подумайте, напоминают ли они вам льдины. Нам они в лучшем случае напоминают осколки льдин. Меленькие-маленькие. Но не сильно. Ибо звезды, они и звезды, потому что светятся. А светятся они, потому что очень горячие. Так что, льдины тут – не пришей кобыле хвост.
Там, где небо штормит, как море, ветви в порванной паутине,
Аналогично. И красота, и муть продолжаются. Если небо штормит, то детали звезд не разглядеть никак.
Крылья бабочек, льнущих к свету, холод, выстудивший до дрожи…
Новый суповой набор. А суп из него варить автор собирается или так и оставит в кучке на столе?
Я – исчадие тьмы и ветра… так поймай меня, если сможешь.
Жуть!.. Морок как исчадие тьмы доставил отдельно. А вот зачем его ловить, мы не поняли. Вот вам хочется такой ужас ловить?
В мутных волнах веков бездонных – излови, и пойми, попробуй,
Наконец-то точный эпитет – «мутных»! И что такое «бездонные века»? В которых бесчисленное кол-во лет? Вопросы о смысле поимки остаются девственно-нетронутыми.
Словно линии на ладони, словно в сбивчивом тексте тропы.
А что, линии на ладони кто-то ловит? На живца али как?
Концовка бледная и невнятная, ни разу ничего не резюмирующая и не поясняющая.
Вот и выходит то, что выходит – красивое абышто. Одно слово - морок. *)
а то уж было подумала, что Вы стали воспринимать Питоновы
изыски-наезды объективно, после лошадей-то не переправе
Видите ли, уважаемая Марго, окружающий нас мир - это несколько больше и сложнее, чем просто "белое и черное". В цитируемом Вами случае Питон погорячился. Следует ли из этого, что он неправ по жизни? Отнюдь. Чаще всего прав. А здесь - прав на все сто. Грамматика средней школы – это база. От которой надо отталкиваться, но на которой нельзя зацикливаться. А то ведь так на базе всю жизнь и просидишь. *)
Пустое это. Не в площадке дело. В совершенстве русским языком не владеет никто. На то он и "великий и могучий". Но стремиться к этому надо.
У нас, например, встречаются грамматические ошибки. Чаще всего из-за невнимательности. Но нюхаем и слышим мы хорошо. А у Вас наоборот - грамматических ошибок мы у Вас как бы и не замечали. А вот что касается владения языком на творческом уровне ... Такое впечатление, что углубленное знание грамматики и стилистики не помогает, а наоборот - мешает Вам, держит Вас за ноги, когда Вы пытаетесь взлететь. А Вы попробуйте расслабиться. Грамматику со стилистикой чтим, но – пробуем, экспериментируем, играем, творим. *)
Три балла. Ибо стих по большому счету не состоялся.
Есть отдельные неплохие образы. Но в целом - невнятно и расплывчато. Много случайных слов, от замены или перестановки которых ничего не изменилось бы. Короче, сплошной морок *)
От того, что Вы свои «доводы» кричите с таким остервенением, они ведь убедительней не становятся.
Спокойнее надо. И достойнее. Нам, например, трудно представить себе настоящего Воланда, который вот так вот кричит и размахивает руками. Ну, не сатанинское это дело. Тут как бы ник обязывает. *)
А Граф, видимо, усердно перечитывает все комменты в надежде найти, где Тень Ветра ставила ему в вину игру словами и смыслами))))
Мы уважаем предположительное мнение Тени Ветра о том, что весь мир должен вращаться вокруг нее. Но у нас просто нет времени участвовать в этом вращении. *)
Поэтому нет, мы не «перечитываем все комменты в надежде». Еще и потому, что мы никогда и не говорили, что «Тень Ветра ставила ему в вину игру словами и смыслами». Тогда почему мы должны отвечать за преступление, которого не совершали?
Мы сказали вот что:
Но ведь не против игры словами и смыслами? А именно это ставится в вину автору в первую очередь. *)
Сказано это было в разговоре с автором Ветровоск. Как видим, ни слова про Тень Ветра. И мы не знаем, почему уважаемая Тень решила перевести все стрелки на себя, любимую. Вернее, догадываемся (см. выше), но тем не более. *)
И где ссылки (раз уж вы сказали, а никто вас за язык не тянул;)) на мои слова, что вы играете смыслом и словами?
А теперь позвольте «пару слов без протокола» по самому стихотворению.
Нам показалось, что некоторые уважаемые критики несколько раздражены. А почему они раздражены? А потому, что пытались найти черную кошку в темной комнате, где ее не было изначально. Как и следовало ожидать, кошки они там не обнаружили. И огорчились. И даже несколько обиделись на автора.
«Где кошка?!» – гневно вопрошали они, - «Автор что, вообще нас за дураков держит? Нет тут никакой кошки!».
Нам искренне жаль, что так получилось. Но кошку предъявить автор не может, ибо ее там как бы и не планировалось. Вопреки заявлению уважаемого Алексея Журавлева, это стихотворение ни разу и ни на что не «претендующее», а посему в принципе не могущее чему-то там «соответствовать». Поэтому уважаемые критики, пытающиеся доказать некое «несоответствие», совершенно напрасно тратят стрелы и копья, ломясь в открытую дверь. Кстати, если бы они потрудились посмотреть заявленный жанр, то увидели бы, что там значится «Иронические стихи», а отнюдь не «Лирика философская», к примеру.
На самом деле стихотворение задумывалось вовсе не как нечто эпохально-монументально-философское, а именно как игра - словами и смыслами на тему несостоявшегося задания восьмого состязания МПК-3: коней на переправе не меняют. Ну, интересно автору играть этими самыми смыслами. А поскольку пословицы и поговорки – это как бы кладезь мудрости народной, то их обыгрывание привлекательно для автора вдвойне.
Так вот, эта задумка автору, по его скромному имхо, удалась вполне. Ибо в стихе действительно наличествует игра словами и смыслами, причем многоплановая и многоуровневая, не лишенная определенной философичности. Поэтому автору было крайне странно слышать упреки в том, что он что-то там не оправдал, и до чего-то не дотянул.
Что касается претензий по технике, автор и не думал игнорировать высказанные замечания. Он их все внимательно прочел. Потом перечел стихотворение, причем несколько раз. И не нашел там ничего, что прямо требовалобы правки. Есть спорные места, но ничего такого, что бы подпадало под Уголовный кодекс. А выражения типа «жуткие инверсии» автор считает несколько преувеличенными. Инверсии эти могут не нравится и даже быть не совсем удачными. Но «жуткими» не являются ни разу. *)
Эта фраза (второй катрен) сама по себе нормальна, если взята без контекста и речь идет не о ком-то конкретно, а вообще, о том самом "некто". )) Типа "когда нет рубля, рад и полтиннику". Но это же стихотворение, и второй катрен как бы должен объяснить или продолжить первый.
Как видим, "фраза нормальна", а уважаемый критик вполне способен понять якобы непонятное. *)
А второй катрен ничего никому не должен. Мы лично проверяли. *)
Час от часу не легче! Был неадекватом, а теперь еще и провокатором стал. *)
Позвольте высказать несколько мыслей по поводу некоторых аспектов Ваших высказываний.
Неоднократно уже доказывали ошибки АСа, может, и на этот раз он не прав?
Как видим из Вашей последней ремарки, вопрос этот для Вас риторический. На самом деле Вы не только не сомневаетесь, что АС "не прав", но и утверждаете, что он «не прав» по жизни - никогда, нигде, ни в чем и ни при каких обстоятельствах в прошлом, настоящем и будущем. Очень интересное мнение, Вы не находите? *)
Те, с кем ты пытаешься вести дискут, сиречь полемику, свое мнение уже высказали и от него отказываться не собираются
А как насчет Алексея Журавлева?
Ничего там не получается, потому как коряво и невнятно! ))...
Стихотворение корявое, невнятное, вызывающее массу вопросов нефилософского толка, претендующее, но, к сожалению, не соответствующее. )))...
Честно говоря, я не совсем понимаю ажиотаж вокруг этого стихотворения...
Как видим, приговор окончательный и обжалованию не подлежит. *)
А теперь вопрос на засыпку: Что объединяет население первого лагеря?
Подсказка: Безаппеляционность. «Этого не может быть, потому что не может быть никогда» (с) *)
Интересное разделение на два лагеря))) Детсад рулит)))
Если уважаемая Тень Ветра обратила внимание, это "интересное разделение на два лагеря" было предложено участником из ее лагеря. Мы его только развернули. *)
А все слышит, видит и знает у нас Тень Ветра. Как сказала, так оно и есть. *)
И нам таки стыдно, что мы сразу с ней не согласились. *)
ВоваН, вопрос к тебе с подковыркой: тебя не напрягает, что ты с АСом в одном лагере? )) Неоднократно уже доказывали ошибки АСа, может, и на этот раз он не прав? А ты с ним вместе. ))
Информация к размышлению:
Лагерь номер раз
Питон 22
Тень Ветра
Князь Тьмы
Алексей Журавлев
Лагерь номер два
ВоваН
Виктор Кудинов
АС Пупкин
Граф ТТ
Ветровоск (частично)
Вопрос к Алексею Журавлеву: Почему персонального упоминания в Вашей последней реплике удостоился только АС? Ведь коню ясно, что любой, кто не в первом лагере, идиот и неадекват, лишенный чувства языка. И остальным неадекватам из второго лагеря такой игнор может показаться обидным. *)
А еще у мужчин есть отвратительная привычка, не признавать своих ошибок
Так ведь сначала ошибки эти надо доказать. А тут пока идет активное закидывание шапками. По типу - этого не может быть, потому что не может быть никогда. *)
Если свою мысль пытается отстоять (разъяснить, защитить) Питон, то он «все чаще и дальше сползает в пустопорожнюю язвительность».
Если это делает Граф ТТ, то он противится навязыванию чужого мнения.
Питон упражняется «в словесных выкрутасах на потеху собственному самолюбию», в отличие от Графа ТТ, который всегда за правду и никогда не согласится с мнением «вольнодумцев», даже если это «мнение» придумано им самим.
Очередной передерг уважаемого Питона. Ибо вывод сей голословен и никак не аргументирован.
А мы уже говорили, что «отстаивать свое мнение» и «отстаивать свое мнение любой ценой» - это не совсем одно и то же.
А вот здесь можно посмотреть, что такое «отстаивать свое мнение любой ценой». Даже если коню понятно, что оно было поспешным и ошибочным.*)
"Ваша Честь" - это обращение к судье. А мы - Наше Сиятельство *)
А насчет "обязуюсь не использовать фигуры речи", то это исключительно на усмотрение автора. Ибо главное - это в каких целях эти самые фигуры используются. Если по делу, то и очень даже хорошо. А если "искусство ради искусства", то это на очень большого любителя. *)
Если эта реплика адресована нам, мы бы просили ее автора сформулировать свое предложение в более развернутом виде. Ну, что бы можно было бы понять, кто и что должен почувствовать. *)
интересно, в чем измеряется степень высокомерия и "глухости"?
В данном случае сие измеряется нашим кошачьим чутьем. Учуяли – высказали мнением о. *)
похоже на указание направления, прозвучавшее однажды в комментах к другому стиху Азачема, вызывающе-богохульственному...эдак вы, Граф, всех неугодных разнаправлените, оставите одних "праведников", то бишь атеистов и полностью согласных с вашим мнением. а мне-то казалось, вы здесь собрали как раз вольнодумцев, имеющих собственное мнение, и относитесь к этому мнению с уважением, а не для того, чтобы навязать своё всем присутствующим
Во-первых, никого мы здесь особенно не собирали. Кто захотел, тот и пришел. И сколько народу тут останется, нас тоже особенно не волнует. Кому интересно, тот останется. Остальные уйдут. И в этом не будет ни малейшей трагедии. *)
Во-вторых, «навязывать свое мнение» и «отстаивать свое мнение» - это не совсем одно и то же. Или Вы считаете, что если нам очень много «вольнодумцев» скажут, например, что бог есть, мы должны будем с этим немедленно согласиться? *)
какие скоропалительные выводы о наличии свободного времени!
Выводы как выводы. Что видим, то и говорим. Но в следующий раз обещаем обязательно у Вас спросить, какие именно выводы нам следует делать. *)
Как видим, заявление в соседней ветке о жуткой занятости в рабочий день было сделано нашим уважаемым оппонентом для красного словца, а на самом деле у него свободного времени - вагон и маленькая тележка. Экую простыню накатал! *)
Обвинения в демагогии оставим на его совести. Тем более что, даже если бы мы и попытались, превзойти его в этом искусстве все равно не смогли бы (см. опять же соседнюю ветку). *)
Что же касается его замечаний по конкретному тексту Азачема, мы их внимательно выслушали. Но что делать, если мы с ними не согласны? Правильно, попытаться изложить свою точку зрения. Что мы и сделали. И за что уважаемый Питон обвинил нас в демагогии. Круг замкнулся. *)
Вы видите смысл в дальнейшей дискуссии? Мы – нет. *)
ЗЫ: А вообще нам жаль, что уважаемый Питон с ироничной и проницательной критики все чаще и дальше сползает в пустопорожнюю язвительность, а реальные или мнимые недостатки текста произведения все чаще служат лишь зацепками для упражнений в словесных выкрутасах на потеху собственному самолюбию (пардон за масло масляное).
А вообще, смешно получилось, Граф)) Я имею ввиду ваш коммент здесь))
Мы рады, что доставили Вам несколько приятных минут. *)
А вот Ваши намеки на "высокомерие" и "неумение слышать" явно не по адресу. В этой милой "шутейной" беседе участвуют и куда более высокомерные и «глухие» особи особы, позиционирующие себя как матерые авторы/критики/знатоки поэзии, являясь таковыми не вполне. *)
Кроме своей основной (и успешно достигнутой) цели, а именно - насмешить уважаемую Тень Ветра, наш коммент преследовал еще одну, как видим, не достигнутую: попытаться разъяснить наше понимание поэзии.
Дело в том, что Пристань создавалась именно с этой эгоистической целью – продвигать именно наше понимание поэзии, надеясь найти единомышленников на необъятных просторах инета. Укорять нас в этом, конечно, льзя, но бесперспективно.
У нас никогда не было и не будет намерения превратить этот портал в очередную окололитературную тусовку, на которой может покрасоваться любой мало-мальски научившийся рифмовать. Да Вы и на личном опыте, наверное, убедились, что на других сайтах это можно делать гораздо более успешно и с меньшим риском для здоровья. *)
Поэтому к периодическим попыткам рассказать нам, какой на самом деле должна быть "настоящая" поэзия, мы относимся с пониманием, но не более того. *)
а больше ничего не споткнуло?))) там еще до фига всего наворочено))
сказал автор. и не ошибся *
Как ворох листьев, разлетались ноты…
Проходит со скрипом, ибо, строго говоря, ворох разлетаться не может. Ворох – это до того, как листья, его составляющие, начинают разлетаться.
Даже если закрыть глаза на эту деталь, то ворох (как кучу листьев) надо бы сравнивать с партитурой (как кучей нот), а не с отдельными нотами. *)
К чему тут многоточие?
Оочень многие авторы считают, что многоточие – это такой джокер, которым можно заткнуть любую недокрутку. А здесь оно вообще в середине предложения. Означая что? Неожиданность третьей строчки?
А ведь и вправду неожиданно. Ибо в третьей строчке сдвиг по фазе и слом ритма. А зачем? *)
Сквозь иллюзорный дым и сотни лет,
А что такое «иллюзорный дым»? Дым, которого на самом деле нет? *)
Причудами отчаянного шквала.
«Причуды» - ну никак - не ассоциируются с «отчаянным шквалом».
Кроме того, шквал – это отнюдь не ветер, а всего лишь «резкое [его] усиление в течение короткого времени». Употребление «шквала» в единственном числе противоречит продолжительности описываемых событий.
Бесшумно погружался в холод ночи…
Опять многоточие? Типа – и то ли еще потом было? *)
Почему «бесшумно»? Только что «ревела буря, гром гремел», а дом шатался и скрипел…
Затих, говорите? А че тогда в следующей строчке аж весь мир продолжает шататься?
Война химер и смыслов, тьмы и света.
Смысловой ряд не убеждает. Ибо, в отличие от тьмы и света, «химеры» и «смыслы» антонимами не являются.
Хранил кошмары опустевший дом,
А окна в тишину смотрели слепо.
Срывались, точно стоны – фа… ре… до…
Сгущались тучи в монохромном небе…
Этот катрен - пятое колесо в телеге. Ибо в предыдущем повествование как бы закончилось: все умерли, за исключение музыки и ветра. Ан нет, автор решил добавить. И то верно: «иллюзии» и «химеры» без «кошмаров» - это как оливье без майонеза. А учитывая, что все три слова автор употребляет через стих, то и тем более.*)
А почему «кошмары»? Что так пугало дом? Перефразируя известное высказывание про ружье на стене, которое должно выстрелить, можно сказать, что здесь все наоборот. Никакого ружья не висело. А выстрелило. ЧуднО.
А окна в тишину смотрели слепо.
Срывались, точно стоны – фа… ре… до…
Как видим, автор довольно свободно интерпретирует слово «тишина» и допускает одновременное наличие присутствия неких стоноподобных звуков. *)
Кроме того, автор описывает в этом произведении некие периодические действия и состояния на протяжении сотен лет. Дом то шатался под "причудами шквала", то затихал и погружался. При этом окна «смотрели слепо» только в тишину. Вопрос: что они делали в ветреную погоду? Смотрели зряче? Не смотрели вообще?
Не удержались мы и решили замолвить словечко в защиту автора.
Тут вот некоторые кинулись высмеивать да пародировать. Ну что ж, на то у нас тут и свобода. *)
Только - торопиться не надо, да. (с)
И вот почему:
Даже прикалываясь, можно говорить не совсем глупые вещи. И наоборот - можно серьезно и красиво говорить глупости да банальности.
Кто-то отменил инверсию в русском языке? Позвольте полюбопытствовать кто и когда.
Пословицами и поговорками пользоваться нельзя? Они что, заразные?
Специально для Питона: «законный чин», к которому стремится каждый уважающий себя вор, это всего-навсего «вор в законе». И «чин» этот дает определенную неприкосновенность его обладателю. И что, так трудно было догнать? Или просто изначально решили не копать глубоко, ибо все равно "стеб"?
На определенном уровне автор не только может, а просто обязан экспериментировать со всем набором художественных средств языка, включая игру слов, устойчивые сочетания, штампы, канцеляризмы и т.п. Или вы предлагаете всем застыть в развитии на уровне букваря и школьных сочинений? Так этого добра – хоть отбавляй. Достаточно посмотреть на некоторых лидеров и судей МПК. Печалька в том, что школьным стилем уже описано абсолютно все. А если бы Амундсен, например, всю жизнь ходил только по накатанной лыжне, вряд ли бы он открыл полюс.
Вот и получается, что все далеко не так глупо и "жутко", как некоторые поспешили тут объявить громогласно. *)
Снова до грамма не взвешивала слова И в миллиметрах не мерила габарит. Я торопилась, пока горячо, ковать… Как удержаться тут, если внутри горит?
Тонну эмоций - плюс-минус 0,5 кило - Кинула в чашу небрежных чужих весов. Но оказалось безбрежие чувств мало, Чтобы отсрочить бесстрастный конец концов.
Стала одним непонятна, другим чужда. И получила по полной со всех сторон. Кинул булыжник и тот, от кого не ждал... Ну а некинувшим низкий, земной поклон.
Я заумью мрачной наполню стиха строку - И марш похоронный сыграет солист-пацан. Потом мясорубку приставит себе к виску, И в глупой улыбке растянется пол-лица. Лишился рассудка покуда мой стих читал И тщетно пытался ущучить метафор суть, Забыв, что ПГ он по разуму не чета - С досады осталось лишь фаршем в башку пальнуть.
Пускай там змеится в извилинах-проводах, Чтоб видел всевышний, который на небеси - Колбасит несчастного, как от удара в пах, А с Призраком меряться – накося выкуси! Захочет - сонет нарисует мазком одним, Да так, что Лилит и Лолита с катушек – брык! А автор продолжит и, в общем-то, пофиг дым, Что тот, кто не понял, останется вне игры. И каждое слово закручено, как спираль. Плевать, что и мозг у читателя - вкривь и вкось, А крыша поехала, прямо на магистраль И пересекает зигзагами центра ось.
Напрасно старушка рыдает одна в ночи - Уже не вернется живым обреченный сын. На кладбище сердца болотная выпь кричит, И месяц хрустальный кошмарные видит сны. *)
3. Сразу опишем несколько групп несклоняемых фамилий. В современном русском литературном языке не склоняются русские фамилии, оканчивающиеся на -ых, -их (типа Черных, Долгих), а также все фамилии, оканчивающиеся на гласные е, и, о, у, ы, э, ю.
7. И последняя группа фамилий – оканчивающиеся на -а, -я, которым предшествует согласный. Здесь – и только здесь! – имеет значение происхождение фамилии и место ударения в ней. При этом нужно запомнить всего два исключения:
А. Не склоняются французские фамилии с ударением на последний слог: книги Александра Дюма, Эмиля Золя и Анны Гавальда, афоризмы Жака Деррида, голы Диарра и Дрогба.
Б. Преимущественно не склоняются финские фамилии, оканчивающиеся на -а неударное: встреча с Мауно Пеккала (хотя в ряде источников рекомендуется склонять и их).
Все остальные фамилии (славянские, восточные и другие; оканчивающиеся на ударный и безударный -а, -я) склоняются. Вопреки распространенному заблуждению, склоняются в том числе и фамилии, совпадающие с нарицательными существительными. Примеры: тетрадь Ирины Грозы, диплом выдан Николаю Мухе, лекция Елены Кара-Мурзы, песни Булата Окуджавы, роли Игоря Кваши, фильмы Акиры Куросавы.
там в последней строке перефразированная цитата из эпиграфа...
цитата-то есть, а смысла - нет. а хотелось бы, чтобы автор и цитату обыграл, и сказал что-то вразумительное. а не просто повторил чушь за первоисточником. *)
Самодостаточный успешный человек в Сети ведёт себя иначе.
Ага. Например, с изумительной настойчивостью публикуется на сайтах, которые сам же заклеймил позором и с обитателями которых уже успел неоднократно расплеваться. С чего бы это? Чего ему не хватает в реале или на просторах необъятной Сети? *)
Когда я ночью сплю, от страха зажмуриваюсь покрепче: то крылья сдуру вырастут, а то копыта отпадут, в натуре… А внутренний голос, тревожа душу, в ухо шепчет, что какие-то темные силы меня злобно гнетут и дурят...
Проснувшись, ощупывая свое бескрылое тело, думаю о том, что все это просто фигня и небылицы. Но на всякий пожарный очерчиваю кровать мелом, ведь, ежели черт все-таки шутит, всякое может случиться…
Может, это всего-навсего возраст, ибо старею - Как гляну в зеркало, так сразу хочется утопиться. А может быть, во сне стукнулся башкой о батарею или давеча переборщил с некачественной пиццей…
Данности данной пугаюсь, конечно, верней – бесконечно. Женщину обнимаю - у Воина Света губа не дура. Неважно какую, важно, чтобы это было в юбке нечто. Вдохновляюсь мгновенно и стишки кропаю, на смех курам…
Чаще, однако, пребываю в одиночестве гордом, Ибо моя вычурная лабуда достанет любого. Как выдам пару «слов красивых», так ангелов орды, рыдая, по-пластунски ползут от Архангельска до Тамбова…
Вы, когда волнуетесь, вообще какую-то пургу начинаете нести. А с юмором у Вас точно такие же проблемы, как с русским языком. Поэтому Ваши остроты выглядят весьма и весьма "тупо". Тогда зачем подставляться? *)
Вы же любите книжки по теории стихосложения читать. А грамматика русского языка чем хуже? Вот и почитайте. Какие времена глагола могут употребляться с указанием точного времени действия, а какие нет. А потом нам расскажете, что Вам удалось узнать. *)
В этом-то и печаль. Вот когда станет ясно, тогда можно начинать учить других. А пока самому - учиться, учиться и учиться. Как завещал Владимир Ильич. *)
"А заявления, что автор махровый графоман и что все его стихи чушь - это и есть обобщение и попытка навязать свою точку зрения, независимо от фактов."
Со всей ответственностью заявляем, что автор Странник таки является махровым графоманом, а все его стихи чушью. Это наше мнение, которое мы никому не навязываем, но и скрывать не собираемся ни разу.
С такой же полной ответственностью мы заявляем, что автор АС Пупкин – это зазнайка, нахватавшийся теоретических знаний и все время пытающийся их продемонстрировать. Но не вполне владеющий тем языком, на котором пытается поучать других, и поэтому не всегда улавливающий смысл даже собственных высказываний. Что вызывает раздражение и смех одновременно. Это жутко неудобно. Вот вы можете представить себе раздраженно смеющегося кота? То-то же. *)
Мы в курсе, что у Вас есть авторитетное мнение по каждой бочке каждому аспекту стихотворчества. И тем не более. Пару комментов по свежим следам.
«Порой их быть просто не может, так, как стихи могут описывать чувства и передавать состояние сна. Что здесь и происходит. И отсутствие сюжета в стихах – это не редкость.»
И отличная отмазка для ЛЮБОЙ лабуды. *)
"Когда я сплю, то существую вне времени и пространства,» (с) Странник
Вы где то видите в тексте, что это происходит каждую ночь? Я нет. А значит, все ваши доводы притянуты за уши. Надо ли было автору указывать время, число, месяц и год этого сна. Я думаю, что нет. Автор выразил общую мысль по поводу сна. И дата читателю до фени, кода именно это было. Так ещё мы видим запятую после сплю. Может это быть эллипсис? Вполне. Что может предполагать этот эллипсис? Да всё что угодно. Теперь третий вариант. А вам, Князь, не приходило в голову, что Л.Г. может каждую ночь снится один и тот же сон. Нет? Понятно, ваши выводы основаны на вашем собственном опыте. А значит: если с вами такого не происходит, то этого не может быть ни с кем. А вы в этом уверены? Я нет. А мне, Князь, видится в ваших выводах ваша самоуверенность в своей непогрешимости суждений. Это про нездоровое зацикливание.
Вот то, что называется «с больной головы на здоровую». Ну полнейшая же чушь и казуистика, где уважаемый г-н Пупкин противоречит самому себе, сначала отрицая, а потом предполагая «каждую ночь». Но именно он в очередной раз выражает «самоуверенность в своей непогрешимости суждений». И да, сие есть «нездоровое зацикливание». ЗЫ: «где-то» в русском языке пишется через дефис. Неужели так трудно запомнить? *)
И опять: где вы в тексте видите, что припоминается на протяжении всего сна? Надо ли было автору уточнять, что это, к примеру, происходит в начале сна. Я думаю, что нет. Это с расчётом, что ты не пытаешься выстроить алгоритм, который так любит Князь. По вашему, в событиях во сне не имеющем отношения к реальному времени и пространству, надо было тоже точное время указать. Так выходит? И что читателю это даст? Вот именно ничего. Все эти ощущения, которые описаны в первой строфе и в реальной жизни могут произойти одномоментно, а про сон я вообще молчу. Или вы, Князь, в своих снах постоянно на часы смотрите и думаете, а сколько же времени занимают все эти мысли. Понимаем мы всё одинаково, только Ветровоск, в отличии от вас, не пытается сон сделать реальностью. И не допускает мысли, что если она не в силах во сне ощущать окрепшие крылья. То это сделать никто не в силах.
У нас только один вопрос: к чему тут вся эта эклектика с софистикой? Мы тут занимаемся толкованием снов или стихо оцениваем?
«начинает с радостью безотчётной припоминаться» - есть вычурное и корявое абышто.
Если Вы этого не видите, ну что ж, значит, русский язык – это на Ваше. *)
А казус весь в том, что вы пытаетесь сон приравнять к реальности. То есть разграничить время и мысли. Ну, чувствует Л,Г, окрепшие крылья. И что дальше? Вы знаете, как измерить время во сне? Там за минуту могут годы пройти. Или у вас ест какой-то прибор доказывающий обратное? Чушь городите – и только. И почему у Л.Г. не может быть этого чувства во сне без какого-либо анализа. Да просто так. Или вы можете доказать, что во сне это невозможно?
И снова. Это Вы, уважаемый г-н Пупкин, городите чушь собачью, то есть особенно для нас как кота неприемлемую.
Так вот, Князь, по этим причинам, ваш комментарии намного глупее, чем стихотворение.
Не, уважаемый, комментарии Князя несколько «эмоциональны», но хотя бы логичны. А вот Ваша казуистика переходит все разумные рамки.
Но, поскольку мнение тут могут высказывать все, позвольте и нам высказать свое крайне отрицательное мнение по поводу Вашего всезнайства и встревания не по делу. И еще, чтобы делать экспертные заключения о творчестве на том или ином языке, хорошо бы сначала этим языком овладеть как следует. Вы так не считаете? *)
Вас мучает то, что я не примкнула к травле? Так это ведь выбор каждого человека - примкнуть или думать самостоятельно.
А Вы не могли бы перечислить всех этих несамостоятельных "травителей" поименно? Ну, чтобы расставить точки над "i" и назвать-таки негодяев негодяями. *)
Специально для Ветровоск цитата из невинно затравленного Странника:
"Я понимаю, что этому ублюдку [Графу ТТ ] нужно заставить меня покинуть этот террариум. Осознав, что горбатого может только могила исправить, я с удовольствием это делаю! Думаю, что и Марго, единствееная светлая личность среди моральных уродов, покинет эту клоаку."
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они всего лишь болтология, без веских оснований.
А наши? Мы ведь очень похожие выводы сделали... *)
Небольшой комментарий на скорую ногу. Отнюдь не для автора. Ибо для него поезд не то что ушел, а никогда и не приходил. Ну, нет у него чувства языка. Вот и слов много выучил, и теории нахватался, и даже рифмовать сносно насобачился. А родного языка не чувствует в упор.
Данный стишок, начиная с третьего катрена, уже подробно комментировался. Добавить что-то трудно. Поэтому остановимся исключительно на «свеженьком», а именно на добавленных первых двух катренах.
Получив по самое «не хочу» за первую редакцию, автор решил усилить свою нетленку с помощью покойницы и вороны. Как мы уже сказали тут, ворона – это лирическая деталь. А вот покойница – это стратегический ход. Дешево и сердито. Кто теперь отважится сказать что-то плохое про стишок? Тока нелюдь какой-нибудь. Типа нас. Ибо мы и не человек вовсе, а кот.
Но давайте все ж таки смахнем с глаз навернувшиеся слезы и посмотрим собственно на текст, на те конкретные слова, которые уважаемый автор нашел в великом и могучем, дабы описать некие глубокие мысли и искренние переживания, возникшие в его талантливой голове при виде этой самой покойницы и этой самой вороны.
Усопшая лежала в гробу, подвязанная платочком,
Вроде проходит. Но чем больше мы вчитываемся, тем больше нам хочется спросить: подвязанная к чему? Вот если бы было «челюсть, подвязанная платочком», вопросов не возникало бы ни разу. А так возникают, вопросы-то. Да, в гугле - сплошь и рядом. Но нам сие выражение представляется несколько корявым.
дождь моросил и казался слезами в безутешной печали,
Уже тот факт, что дождь (а не его капли) казался слезами, насторожил. Но когда мы узнали, что слезы пребывали «в безутешной печали», тут мы просто сели на одно место. На этом фоне даже дубовый штамп «безутешной печали» не вызвал особого отторжения.
укрываясь под зонтиками, никто не рыдал, как нарочно,
О как завернуто. Пробуем разобраться. Итак, никто укрывался под зонтиками, но не рыдал, как нарочно. Другими словами, как будто специально, не рыдал. Вот же ж нехороший человек. Ведь сказали же на инструктаже: рыдают все. А вот никто рыдать не захотел. Да еще и под зонтиком укрылся, где все равно не видно, рыдаешь ты или нет.
лишь красивые слова священника приглушённо звучали…
«Красивые слова» – это конечно авторская находка. Но как можно быть уверенным в их красоте, если они звучали приглушенно? Да еще и под дождем. Да еще и для аудитории, укрывшейся под зонтиками. А может, народ просто додумал? Ну а че? Похороны, стоит поп у гроба, что-то бормочет приглушенно. Наверное, что-то красивое. Ибо бормотать что-то некрасивое в данной ситуации было бы крайне невежливо.
Рифма «платочком-нарочно» доставила отдельно.
Кружилась ворона над всеми, будто в небе душа витала,
Видите, какая заботливая и справедливая ворона? Кружилась над всеми, никого не выделяя и никого не обделяя своим вниманием.
А вот сравнение души усопшей с черной вороной несколько озадачило. Но спорить сложно. Наверное, у усопшей была черная душа. Теперь понятно, почему никто из присутствующих не рыдал. Конечно, чисто теоретически, ворона могла быть и белой. Но поскольку в природе, в отличие от поговорок, явление это крайне редкое, мы этот вариант серьезно не рассматривали.
боясь тревожить свалившееся горе, молчала тоже,
По-русски надо бы «боясь потревожить». Но искусство, как известно, требует жертв. И автор ему их дает.
Долго пытались постигнуть смыл выражения «тревожить горе». Но не смогли. И загоревали. «Свалившееся горе» только усугубило наше горестное состояние. Но зато мы уловили некую причинно-следственную связь. Ибо, если горе свалилось, то тревожить его действительно не надо. Пусть очухается. Не дай бог, ушиблось при падении.
Заботливость вороны мы уже отмечали выше. Поэтому ее молчание нас не удивило.
все ожидали окончания церковного ритуала, осознавая, что старенькая проснуться уже не сможет…
Какие проницательные эти все! Осознали-таки, что покойники не просыпаются.
Правда, не совсем понятна связь между этими двумя строчками. Осознавали, что не проснется, поэтому ожидали? А если бы не осознавали, то убежали бы в страхе?
Как видим, автор наворотить-то наворотил, а вот осознавать, что он наворотил, не стал. А зачем? В инете полно «собачек Павлова», которые мгновенно отреагируют на слова типа «усопшая», «слезы», «душа» и вообразят себе нечто горестное и жалостное. И рецку еще напишут положительную. Про «красивую тонику», например. *)
"... новый стих Странника "О сне"? Я осилил только первую строку. "
А если бы дотянул до третьего катрена, понял бы, что это «новое» есть плохо забытое старое, перелитое из пустого в порожнее с добавлением покойницы и вороны. Ну, ворона – это чистая лирика. А вот покойница в платочке – это ход. Типа - дополнительная броня на танк. Кто теперь рискнет плохо отозваться о стишке?
Не надо никого корректировать, Тем более что это невозможно в принципе. Надо просто высказать свое мнение.
Например:
Автору удалось правдиво передать переживания героя.
Да, убедительно и узнаваемо. Сама такое преживала.
Не верю! Ни единому слову.
и т.п.
А все разговоры о том, что автора, мол, надо щадить и бережно относиться к его личности - это все чушь собачья.
Литература - это не богадельня. Публикуешься - соответствуй. А то развелось, понимаешь, писателей. Плюнь наугад - на писателя попадешь. Поэтому не поощрять нужно всяких бездарей, а "отстреливать" - методично и безжалостно. Пусть вон лучше рыбок разводят или цветочки выращивают. Намного больше пользы - и самим, и окружающим. *)
Нипоняли. Куды делась изначальная "скифская баба"?
Со всей ответственностью заявляем, что сие есть недружественный жест по отношению к лучшей половине человечества. А предпочесть идола бабе может только извращенец. Мы требуем вернуть женщину скифской национальности на место! *)
Хочется сказать "фи" уважаемой Ветровоск, говоря ее же словами. *)
Вы только посмотрите на этот шедевр раздражения и высокомерия:
"Может, хватит? Я Ваши стихи даже со стихами Странника сравнивать не стану. Простите, но это неинтересно. Как и разжёвывать Вам основы стихосложения. Ваши посты вызвают у меня лёгкой отвращение - я рада, что мне не нравятся Ваши стихи и в результате не возникает когнитивного диссонанса."
Рука сама потянулась за желтой карточкой... Но формально доказать грубость сложно. Поэтому - увы. Хотя грубость "на лице". Именно грубость, вызванная непонятным раздражением. А чем в свою очередь вызвано это раздражение? Призывом оппонента огласить «что же понравилось в стихотворении (и в конкретной тонике в том числе)»?
А он, между прочим, ткнул не в бровь, а в глаз. Ибо ни Ада Вейдер, ни Ветровоск не сказали ничего вразумительного по этому поводу. Разговор как-то плавно и «незаметно для себя» перешел на … тонику. А при чем тут она? Еще раз повторяем: стих – он или есть, или его нет. А для того, чтобы он был, требуется единство формы и содержания. Спорить о достоинствах формы при никаком содержании – как-то глуповато.
Питон верно подметил. Главная проблема уважаемого Странника в том, что он физически не способен на поэтическую искренность. А всякий раз, как он пытается ее изобразить, получается псевдо-искренность. А в целом – псевдо-стихи. Все его произведения - это мертворожденные дети. А делать мертвому припарки – типа «отжать воду» и т.п. – занятие, как известно, бесполезное.
Но вернемся к посту уважаемой Ветровоск. Нам думается, что, упрекая других в провокациях и наездах, позволять себе такие вот выпады, по крайней мере, нелогично. О "красоте" поступка мы уже сказали выше.
Нам понятен восторг непосредственных участников этого коллективного творческого процесса. И нам бесконечно жаль, что мы не входим в их число. Ибо ничто человеческое нам не чуждо. И нам тоже хотелось бы восторга. Ан не тут-то было. То есть "потоку встречного вдохновения" мы порадовались, а вот результату ...
Так же, как не всякий текст, записанный в столбик, автоматически становится стихом, отнюдь не всякий стих, положенный на музыку, становится песней. Этот снова не стал.
Почему снова? Потому что, к сожалению, это не исключение, а закономерность. За без малого десять лет на просторах литературного инета мы еще ни разу не видели стихо, которое бы выиграло от того, что его кто-то положил на музыку или еще как-то «оформил». Хороший текст самодостаточен. В нем уже заложена и картинка, и музыка. Все попытки усилить стихо с помощью различных звуковых или световых эффектов, как правило, дают обратный эффект. Даже авторское чтение зачастую только вредит оптимальному восприятию стиха. Ибо резко сужает возможности для его интерпретации и адаптации читателем. К примеру, автор написал приличный текст. И он чувствует, что текст приличный. И ему хочется, естественно, все это как-то развить и усилить. Берет микрофон, записывает авторский вариант и гордо вешает на сайте. А у него голос противный. Или фефекты фикции. И все – кранты стишку.
Бывает ли по-другому? Бывает. Но очень и очень редко. Именно поэтому высоцкие, акуджавы и юлии кимы на дороге не валяются.
Стоит ли пытаться? Ну, наверное. Но надо быть готовым к тому, что успех в этом деле - ох как не гарантирован.
Возвращаясь к данному коллективному произведению, следует отметить, что лучшим его компонентом является текст. Хотя редактирование его изрядно и подпортило (один этот перл чего стоит: «Где нам хорошо будет вместе (3 р.) Под светлым покровом небесным.»). А вот музыка, аранжировка и исполнение… Ну да, кто-то что-то играет и поет. А лучше бы не надо. Потому что получилось нечто весьма и весьма средненькое. То есть никакое. Ни для кого, кроме ближайших друзей и родственников, никакого интереса не представляющее.
Нам не доставляет ни малейшего удовольствия говорить такие вещи вслух и в лоб, но такое уж кредо у этого сайта. Назвался ТТ – стреляй.
Во-первых, публикую что бы то ни было, автор должен быть готов к любой реакции читателя.
Во-вторых, автор, пишущий всерьез про любовь, рискует вдвойне.
Мы лично не стали ставить оценку в данном случае. И вот почему:
Пафос и общие места. Нет, оно понятно, что для литгероя/автора это все искренние переживания. Но ведь все эти слова и образы настолько затасканы, что сварить суп из этих ингредиентов весьма сложно.
Заумь. Мы уверены, что подавляющее большинство читателей не знает, что такое "анизотропно". И что, они должны уже в третьей строчке лезть в Гугл? Это все равно что лезть в словарь во время объяснения в любви. Типа - извини, милый, я счас быстренько в Википедии гляну, что ты мне тут хочешь сказать. *)
Рифма «любовь-боль». Нужно ли комментировать? Остальные рифмы тоже не блещут свежестью и оригинальностью, за одним исключением, о котором чуть позже.
Прямая речь, многоточия и проч. – для нас это все втычки, замаскированные под нечто.
Чехарда с длиной строк: 11, 12, 13, 13, 12, 13, 14, 14, 12, 12. Азачем? *)
Никакая концовка.
Единственное интересное место: мире-вывернись. Чисто как эксперимент.
Мы ж сказали - времени навалом. Поэтому бум цепляться на полную катушку*)
Что делают два лишних слога в первой строке?
песок на дне зовёт меня прилечь и водоросли мне вплетает в косы
От балды. Песок вплетает?
Теченья - оно понятно, что «течения» не влезли, и тем не более *)
и хоть вокруг вода - совсем не мокро...
А как? Сухо? *)
Но очень много крыс и мамы нет, а дудочка давно уже умолкла.
Приплыли? Про маму еще как бы понятно. Мамы в море не водятся. А вот с какой целью и каким образом автор поместил на дно морское «не очень много крыс», для нас загадка. А для вас? *)
светом - ветром - например, обычная неточная рифма, я её часто использую)))
И зря. При всем уважении, так сказать. Тот факт, что автор часто что-то делает, не делает это автоматически приемлемым. *)
И, если уж зашел разговор, в чем достоинство неточных рифм? Но нашему скромному, смысл рифмования заключается в поиске именно наиболее точного созвучия. А иначе - зачем же?
Так вот, в данном случае рифмы не только неточные и грамматические (причем обе), но и "обычные", то есть банальные до наприличия. Спрашивается - чем гордимся? *)
Для такого сильного автора это чистой воды разгильдяйство. *)
а в небольших количествах ...
Вот-вот. Даже маленькой ложкой дегтя можно испортить большую бочку меда *)
Вы знаете, Марго, поначалу, прочтя Вашу рецензию, мы подумали, что отвечать не стоит. Мы ведь с Вами уже неоднократно пытались объясниться. И у нас таки ничего путного из этого не получилось. Ну, разные мы. У нас с Вами абсолютно разные взгляды на стихотворчество. В этом нет никакой трагедии. Но и смысла переубеждать Вас в чем бы то ни было тоже как бы нет. Ибо это в принципе невозможно.
Но потом, раскинув мозгой, решили ответить. Не потому, что у нас появилась надежда, а потому, что времени навалом. Ибо прикованы к той самой «кровати».
Давненько я ничего Вашего не читала
А кто Вам не давал? *)
так что не могу и определить, это естественное развитие Вашей творческой жилки или, быть может, ее, тсз, основа?
См. выше. Если бы Вы больше читали, то и не задавали бы таких вопросов. *)
Особенно, конечно, впечатлилась выражением "потею в кровать"... Это же надо было такое изобресть -- не иначе как аналогия с энурезом где-то в голове сработала.))
Во-первых, острить – это не Ваше. Чисто объективно. И каждый раз, когда Вы пытаетесь сострить, выглядит это довольно неуклюже.
Во-вторых, в тексте «потею на кровать». Но, по-любому, в данном случае автор ничего не изобретал. Это всего лишь старый как мир гротеск. И Вы как лингвист должны были это сразу увидеть. Но, видимо, непреодолимое желание «подловить» повлияло на Ваше зрение. *)
Отчего "торжественный и новый" вдруг сравнивается со "снегом, скрипящим под ногой", ежели этот самый снег, даже будучи грязным и старым, всегда скрипит при определенном градусе мороза?
И что? А у нас он был новым. Или Вы и с этим станете спорить?
Ну, и вот тут: Сопля в носу надежно окопалась / И с боем продвигается вперед -- чисто из познавательного интереса: а у сопли "перед" -- это где? Ну сами подумайте, ежели она образовалась не в глубинах организма, а всего лишь в носоглотке, то и "перед" у нее может быть в обе стороны, не так ли?
Не знаем, как у Вас, а у нас сопли почему-то всегда образовываются в носу. Про разницу между носом и носоглоткой можно почитать тут, например.
И, что самое странное, при насморке эти самые сопли имеют обыкновение течь именно вперед. Если, конечно, не запрокидывать голову. *)
А когда Вы торопитесь, Вам начинает изменять даже Ваш легендарный профессионализм. А Вы не торопитесь – и все у Вас будет хорошо. *)
Во-первых, при всем уважении к автору и к некоторым теоретикам стихосложения, мы сие стихами не считаем.
Во-вторых, если уж взялся за верлибр, то будь добр - изваяй так, чтобы ни к одному слову придраться нельзя было. Ибо единственное потенциальное достоинство и критерий оценки - это абсолютная точность в подборе слов. Чего здесь, к сожалению, не наблюдается.
Например:
вороны следуя южной моде
стараются походить на чаек
и важно расхаживают по кромке воды
подобно морским птицам
выискивают что-то съестное в песке и водорослях
Тут как бы перебор сравнений с одним и тем же на такую махонькую единицу площади. Кроме того, имеется явный смысловой люфт.
Например:
следуя южной моде
Что, на юге все подражают чайкам? Включая котов? *)
А чайки водятся только на юге?
В целом - красочно. Есть удачные места. Но мы в упор не видим, зачем надо оформлять этот текст в столбик. Нормальная пейзажная зарисовка, в прозе.
"В конкурсе была копейка (ВАЗ 2101), она заднеприводная, в ней нет и не может быть ШРУСов!!! Но почему-то этого никто не заметил."
Отсюда делаем вывод, что стишок писался для какого-то другого конкурса. А в анонсе тутошнего конкурса что было написано? А вот что:
"Поскольку сегодня есть авторы, котрые ещё делов не знают, а шансы, что сами они пойдут правила читать, не сильно больше, чем ноль, поясним и напомним:стихотворение пишется на конкурс специально"
А правило проще пареной репы:
На здешние конкурсы принимается только свежая выпечка, если иное специально не оговорено.
нам каацца, что тут как бы мертвому припарки. легче новый стих написать. ибо автор насмерть запутался и в собственных мыслях, и в способах их оформления. *)
соцветья, движеньем, мерцанье - любые формы на -ья, -ье при наличии полных есть выпендреж и запрошловечье *)
Ты ночью с движеньем испуганной лани
вставала качать колыбель.
Исходя из текста, получается, что ночью двигалась некая испуганная лань. И одновременно с этим движением вставала литгероиня. Автор это хотел сказать? *)
Поэтическое видение мира налицо. Но его воплощение оставляет желать.
Главная ошибка: автор слишком благоговейно относится к собственным ощущениям. А их препарировать надо безжалостно. Чтобы извлечь что-то удобоваримое. *)
В огороде бузина. И дядька. Собрался было в Киев ехать, но прочел этот стишок – и все. Упал, сраженный наповал, в бузину. И больше не встал.
Время,
Растущее в памяти день ото дня.
Ага, как капуста на грядке. Недаром же говорится, что время – деньги.
Время,
Что вечностью лечит и губит меня.
Мы грешным делом думали, что время – это как бы шкала измерения этой самой вечности. Но автор сумел-таки нас запутать. Получается, что яйцо курицей лечит/губит литгероя. Прямо по голове.
Льющее
Жизнь на земле сквозь излучины вен,
Красивое абышто. Ибо жизнь происходит не от времени, а от определенного сочетания молекул в благоприятных условиях для ее возникновения и существования. В крайнем случае от бога. Кроме того, у амебы, например, нет никаких вен. Но автор не станет, надеемся, отрицать ее жизнеспособность.
ЗЫ: даже если без вен никак, то «по излучинам».
Пьющее
Годы и силы у жизни взамен.
Время, пьющее самое себя – это реально сильно. И философично до невозможности. Мол, что льет, то и пьет. Круговорот жидкости в природе. Безотходное производство.
Жгущее веру
На паперти грешной души,
Почему именно на паперти, то есть снаружи? А в самой душе что происходит в это время?
По неизменным законам
Над верой вскружишь.
Так жжет или «вскруживает» над? А если и то, и другое, то жжет не до конца – чтоб было над чем вскружить?
И по каким таким законам? Архимеда? Ньютона?
Словно горящее облако
Средь темноты
Ты не сжигаешь, а лишь освещаешь мечты.
Ясно. Терь, если вдруг увидим горящее облако средь темноты, бум знать, что бояться не надо. Это чисто для освещения мечт.
Хотя уподобление времени, то есть бесконечной субстанции, ограниченному в пространстве облаку выглядит несколько странным. Возникает вопрос: а за пределами времени-облака еще какое-то время есть или не так уж?
Всё сокрушишь,
Вострепещешь над пылью разрух,
Во-первых, это напомнило нам незабвенное:
«Весь мир насилья мы разрушим…» (с)
Во-вторых, приходится констатировать, что у времени имеется оружие массового поражения с многоцелевым наведением. Ибо результатом его применения будет не одна, а сразу несколько разрух (!).
«Вострепещешь» доставило отдельно. Мы даже в словарь со страху полезли. И вот что там нашли:
Вострепетать - сов. неперех. устар. Затрепетать от волнения, страха и т.п.
Типа – затрепещешь от ужаса содеянного?
И лишь тогда
Воскресишь
Несгибаемый
Дух.
«Мы наш мы новый мир построим…» (с)
А почему лишь тогда? Какая тут причинно-следственно-временная связь?
И зачем надо было все сокрушать, чтобы потом воскрешать-таки "несгибаемый дух"?
И можно ли в принципе сокрушить "несгибаемый дух"?
И зачем вообще нужно исключительно его воскрешать, если вокруг ничего не осталось? Чтоб он запил с горя?
Короче, автор нас в очередной раз удивил. Пока он изъясняется в прозе, вроде все складно и логично. Но стоит только ему перейти на стихи – тушите свет.
"Меня обрезки, отрезки не смутили и нравятся своим созвучием..."
Вот и нам нравятся ботинки и полуботинки. *)
"с июня" - деталь, создающая картинку и настроение (летом, когда было тепло, начала шить, а зимой уже нет сил и времени),
Откуда следует про зиму-то? Может, повествование происходит в июле.
И еще - что большинство замечаний не столько к технике, сколько к авторскому стилю и авторским интонациям.
Во-первых, ни разу. А во-вторых, если относиться к своим недостаткам как к священным коровам - то да. Давайте будем их увековечивать. Мол, стиль такой *)
В стихах желательно избегать случайных, балластных слов. Места ведь и так мало. А здесь «с июня» слово именно случайное, ибо ни с чем не сопоставляется и, значит, не несет никакой полезной информации. У читателя нет ни малейшей возможности определить, долго ли это, коротко ли…
а у неё катушки, разноцветные обрезки
Ну, примитивное искусство – тоже искусство, говорят. *)
(опять о нём!) - урывками, отрезками...
Во-первых, нечто весьма приблизительное, ибо «стих отрезками» звучит довольно коряво.
А во-вторых, как мы уже сказали выше, рифмовать «занавески» с «обрезками», а затем с «отрезками» - это признак лени. Мы просто не верим, что автор пытался, но не смог придумать что-то другое.
ЗЫ: Скобки всегда портят стих визуально. Это ж не бухгалтерский отчет и не доказательство теоремы. *)
Обрезки ткани, отрезки текста ... ботинок, полуботинок *)
А какая, собсссно, разница? С июня, с июля...
Разница есть. Если на момент повествования на дворе июль, то и ничего особенного. А вот если декабрь - то да. *) А если тыкать любой месяц от балды, то получается халтура. *)
Нужен институт, аспирантура?
Нужна логика. И изюминка. А вещи своими именами - и дурак может *)
Передайте Вашему филологу, что она, к сожалению, ошибается *)
А процитированная Вами фраза, к еще большему сожалению, лишена смысла. Ибо в сложноподчиненных предложениях, по определению, нет никаких "простых". Есть главные и придаточные. Подробнее здесь, например.
Что делать?
Не полагаться на интуицию, а просто перечитать правило (источник по ссылке):
"Неизменно криволапый, чтоб порадовать жену, ты ж мукою всё заляпал, оглушительно чихнув. Вся начинка больше мимо – на полу и на груди, и к плите тебе, любимый, очень вредно подходить!"
Так предсказуем или случаен? И "рисунок" как-то провис. Рисунок чего?
"Невольно мечтаем (а что еще остаётся?), Когда до краёв наполнены теплым чаем."
Мы не смогли найти здесь причиноо-следственной связи.
А кран неисправный под вечер сопит печально, И месяц уснувший висит за окном подковой... И мы понимаем, как дорог нам старый чайник, И мыши, в буфете шуршащие бестолково.
При чем тут многоточие? И почему они «понимают»? И когда это они делают – все время периодически? *)
"О том, что бессмысленно все, рассуждает с дрожью Наш кем-то надкушенный друг – пирожок с повидлом..."
Дрожащий пирожок притянут за уши. И опять проблема со временем – то ли описывается обычная картина, то ли ситуация, сложившаяся в данный конкретный момент…
"Но нам не дано даже ложь отличить от ложки"
Прикольно. Но при чем тут «но»?
"И пусть полетим… не страшны ни совок, ни веник, И пусть зазвеним – беззащитно, смешно, нелепо... Зато, замолчав, постепенно забудем стены, Когда унесут и оставят под серым небом…"
Нечто красивое, но смутное. Полетим куда, когда и почему? И кто это засоряет природу таким образом? *)
В абсолюте Пупкин прав. Насчет хлопка. А вот по контексту - не так уж. Потому как несовершенная форма глагола используется для описания продолжительного или повторяющегося действия.
"Время от времени она швыряла в фонари камнями и ликовала, слушая глухой хлопок и звон разбитого стекла;"
Не айс, но проходит. И потом, пара секунд у стекла таки есть, чтоб позвенеть. Пока до земли долетит. *)
Нет, к Архимеду претензий нет. А вот первые две строчки - нечто весьма и весьма приблизительное. Опять же - бедная, затасканная "душа" поминается как бы всуе ... *)
Мы, конечно, новоселам всегда рады. Но тут автор нас таки смутил. Ибо сие есть не что иное, как красивое абышто. От начала до конца. Уж не проверку ли он нам устроил? Типа ловли на живца.
Ну, а рифма «крови-любви» доставила отдельно. Давненько не встречали.
Три балла, короче. Авансом. Чисто на посмотреть – что дальше будет. *)
ЗЫ: А про заглавные буквы большинство сетевых справочников скажут автору примерно следующее:
«Не используйте заглавные буквы в названии темы и в самом сообщении, это все равно, что пронзительно кричать во время разговора, а это крайне неприятно.»
Святая правда. Если что, как грит БЧ, мы всегда озвучиваем исключительно личное мнение, не претендуя на истину. *)
Так вот, по нашему скромному ИМХО, чтица переигрывает. Видимо, желая показать весь диапазон своих декламаторских навыков. Чем сильно вредит стихотворению. Тут бы скромнее надо, скупее ...
А оценки - это просто средство выражения одобрения или наоборот. И ничего более. Но как средство выражения ничем не хуже любых пространных речей господ в бабочках и дам в боа. *)
Гораздо больше меня волнует другой вопрос - а как писать?
Качественно. *)
А качество стиха определяется отнюдь не размером, жанром или темой. А точным соответствием выбранных художественных средств задумке автора. Иной качественно сделанный шуточный стих заткнет за пояс любую заумную мелодраму. Поэтому не надо так уж презрительно про "четырехстопных ямб". *)
Точно так же не существует деления поэзии на «мужскую» и «женскую». Только на хорошую и остальную.
Вот мы Вам указали на неточное соответствие выбранных Вами художественных средств тому, что Вы хотели сказать. А Вы нас, по сути, послали подальше. Мол, что мужик какой-то понимает в женской поэзии? *)
А "серьёзные пиитические форумы" - это какие? *)
Помните?
"Самые большие глупости в мире делаются с серьезным выражением лица."
А оценки - это просто средство выражения одобрения или наоборот. И ничего более. Но как средство выражения ничем не хуже любых пространных речей господ в бабочках и дам в боа. *)
Кажется, мы ответили на Ваши вопросы. Но если нет, не стесняйтесь – спрашивайте дальше. *)
Эт, как грицца, и коню понятно. В поэзии вообще без них не обойтись. *)
Все дело в качестве этих самых образов.
А вообще, Вы даже не представляете себе, сколько раз мы слышали подобную апологетику. Мол, к автору надо относиться бережно и доброжелательно. Дескать, читатель должен вчитаться, додумать да достроить. А на недостатки и вовсе закрыть глаза, если написано душой.
Только от лукавого это все. Читатель должен только уметь читать и быть психически здоровым. Все остальное должен автор. Смог читателя убедить – браво. Ну а не смог – до свидания. *)
Мы можете, конечно, продолжать эту увлекательную дискуссию. Азачем?
На этом портале мат запрещен. На входе написано. Попробуете нарушить запрет - получите по мозгам. Автоматически. С другой стороны, рассуждать о - не возбраняется. Поэтому, если очень хочется - валяйте. *)
В целом, канеш, класива и рамантишна. Даже слишком. Ибо эта красивость и романтичность мешает народу – да и автору - видеть разные недокрутки, непонятки и притянутости за уши.
Не та дала мне яблоко, не та
меня бранит и варит мне варенье.
Другая без меня осталась там -
в саду теперь желтеющих деревьев.
Во-первых, кто "та", а кто "другая" – без поллитры не разберешься.
Во-вторых, однокоренная рифма.
В-третьих, «бранит и варит варенье» одновременно – это почти как у Лицедеев: «пилите и подозревайте».
В-четвертых, «в саду деревьев» напомнило нам прикольный прикол Йенса Тилвы «Стояли здания домов».
ЗЫ: было бы лучшее:
Не та дала мне яблоко, не та
Теперь бранит и чёта там и чёта.
Хотел поймать, но понял - не смогу,
Тема немощи не раскрыта
и я мечтал быть яблоком у губ
Только после того, как понял? А до этого не мечтал?
и я с тоской смотрел - моя судьба,
в который раз, одно из самых алых
рвала и к алым поднося губам
вновь, улыбаясь, медленно роняла.
Во-первых, образ судьбы избит до смерти и стих не украшает ни разу. К тому же он тут третий лишний какой-то: яблоко давать или не давать должна была «другая».
Во-вторых, «одно из самых алых» что? Догадаться-то можно, но ведь яблоко осталось аж девятью строчками выше. А если у читателя память девичья?
В-третьих, что тут вообще происходит? Употребление глаголов несовершенного вида свидетельствует о том, что этих «одних из самых алых» было вагон и маленькая тележка. Отсюда следует, что либо «другая» была во множественном числе, либо не «давала» много раз. Причем литгерой все это время был лишь тоскливым наблюдателем. Если это так, то и правильно делала, что не давала. *)
тянущая лень
Это как? Кого и куда она тянула?
А яблоки лежали на земле
и умирали в ожиданьи снега.
Во-первых, перебор красивости и мелодраматичности. «Ласковый май» какой-то.
Во-вторых, откуда там снег? Ведь желтеющие деревья – это «теперь». А на момент искушения все было вечнозеленым.
Отрывной календарь понравился. Хотя провожающие должны были бы выстроиться не "в ряд", а "в стопку". Ибо "отрывной" и "оторванный" - не совсем одно и то же.*)
Детство было веселым. И таким и осталось, в прошлом. Именно поэтому его и жалко. А то, что тут попытался нарисовать автор – это черт-те что и сбоку бантик.
Мы ж грим, призрак коммунизма какой-то. Загрустивший. *)
Весьма туманный образ. Почему оно «ходит печально»? Типа - детство было трудным? Вроде нет… Ходит тогда или теперь? Это не детство, а какой-то призрак коммунизма. *)
руки в цыпках, в чернике и саже
Одновременно?
Затмевая рассудок
ностальгия на плечи приляжет.
Попробовали представить себе, как можно обезуметь от ностальгии. Получилась жесть какая-то.
В целом - душевно. Есть неплохие рифмы и образы. Однако многовато брака. А главное - зачем нужна была такая вычурная строфа? Ведь спотыкает же реально.
"В моём представлении, автор оригинала имел в виду другое"
Возможно. Только в тексте об этом ни слова. *)
Нам кажется, что мы частенько склонны идеализировать предков, а тем более иностранцев. Мол, (иностранные) классики наверняка все знали и умели лучше нас. А - не факт. Были они такими же людьми и изъяснялись отнюдь не только крылатыми фразами. *)
"Во втором - в вашей интерпретации - эти изменения незначительны: предлагается плод, дающий небывалые силы всего лишь лишить кожуры, но сделать это не так трудно и без помощи могущественных сил."
Не совсем так. Речь ведь идет о том, чтобы плод уже на дереве рос без кожуры. А это пока современному садоводству не по зубам. *)
И пропуск ударения, и сверхсхемное ударение - это как бы исключение из правила. А тут у Вас, получается, сплошные исключения. Какое же это тогда правило? *)
А вообще нам досадно, что мы позволили Вам втянуть нас в эту нудную, бесполезную и бесплодную дискуссию. Поэтому дальше без нас, ладно. Ну, не интересует нас Ваше хобби. Найдите себе другого кого-нибудь и спорьте до посинения. А нас увольте. *)
Мы грешным делом думали, что что Вы можете связать одну свою мысль с другой. Ан не тут-то было.
Вот Вы здесь заявили, причем неоднократно, что исходное стихотворение написано шестистопным ямбом.
Стало быть, Вы насчитали в одной строке шесть двухсложных стоп с ударением на втором слоге. Именно так определяется ямб и никак иначе.
Мы попробовали повторить это Ваше достижение, но у нас ничего не получилось.
Затем Вы напомнили всем присутствующим об интонационных особенностях французского языка, где целые фразы могут объединяться в ритмические группы с одним ударением на последнем слоге последнего слова. Очень хорошо.
Но, даже если применить этот принцип здесь, то в одной строке будет еще меньше групп (стоп?) с числом слогов, значительно превышающим 2.
Теперь, если Вы сможете связать эти два взаимоисключающие заявления в одно, мы сходу снимем перед Вами свою тюбетейку. А если еще и докажете наличие шести двухсложных стоп с ударением (!) на втором слоге, мы ее вообще больше никогда не наденем. *)
ЗЫ: Только не надо начинать "вилять", употребляя термины типа "эквивалент" и проч. Вы сделали железобетонное заявления насчет шестистопного ямба. Вот и будьте добры нам его предъявить - железобетонно. *)
Вы не пробовали овладеть хоть одним языком, но в полной мере? А то Вы как бы корифей во всех языках, но пока ни на одном не можете изъясняться внятно и без ошибок.
Нет, Вы имеете полное право на именно такое "владение". Но для Ваших собеседников это утомительно, честное благородное. Если на русском Вам трудно, давайте перейдем на какой-то другой. *)
"Переведите если не сложно вот эту строку: parties naturelles l'hommes."
Сие не представляется возможным по причине полной бессмыслицы. *)
"... если хорошо язык не знаешь."
Très bien dit ! *)
Maintenant, si vous voulez parler des subtilités de la langue française, allons-y. Mais il me semblerait que souvent vous vous exprimez sur des sujets que vous ne maîtrisez pas. Ce qui peut créer des situations un peu comiques. Ça marche avec les filles qui s’y connaissent encore moins, mais en dehors de ce groupe bien particulier, vous risquez de vous ridiculiser assez profondément. Faites attention donc. Juste un conseil. *)
"С теми же немыми гласными большинство Французов парятся, когда их озвучивать, а когда нет."
Вот именно, большинство французов парится, а Пупкин не парится: он знает все и сразу.
Приходится констатировать, что ближе всех к истине - и содержательной, и художественной - подошел Анненский. Переплюнуть которого будет весьма сложно.
Тая верно схватила общее настроение, но растерялась во втором катрене.
АС верно уловил акцент концовки, но насчет второго катрена - «Остапа понесло». А там никакой эротикой и не пахнет даже.Все гораздо проще и наивнее, что ли.
И ни разу не удивило. Уважаемый рецензент в очередной раз явил миру уникальный вид литературного критика, в котором душа в душу сожительствуют финансовый инспектор и учительница начальных классов. Нет, мы с большим уважением относимся к этим весьма полезным профессиям. Но, по нашему скромному мнению, литературная критика все-таки требует несколько иного профессионализма. *)
Позабавило, например, то, что рецензент на полном серьезе обвинил автора в косноязычности и незнании основ стилистики. И только потому, что автор употребил непривычные слова в неожиданных местах. Иными словами, писать можно только так, как учили в первом классе. Шаг в сторону – расстрел. Мама мыла раму – это хорошо. Мама сушила весла – это «непонятка», «втычка» и «подрифмовка», где «доля художественной полезности оставляет желать». *)))
Пробежимся по отдельным замечаниям.
– "Она читала этот мир" (и так понятно, что не тот);
Это замечание показалось нам несколько поспешным и не совсем продуманным. Если бы у рецензента хватило терпения сначала дочитать до конца, а потом "замечать", то и не было бы этого замечания вовсе. Ибо последний катрен все объясняет и оправдывает.
– "И он, зачитанный до дыр, до мозга собственных костей" (ну не чужих же).
И снова поспешное, "дежурное" замечание. Следуя его логике, следовало бы незамедлительно запретить такие выражения, как «собственными руками» или «собственной персоной». Не чужими же руками и не чужой же персоной? *)
Корабль с рублями – тоже лишние слова, нужные лишь для рифмы. Если их убрать, смысл не изменится.
Аналогично. Давайте тогда вообще весь текст уберем. Оставим только заголовок. Смысл-то не изменится. *)
Далее – о языке. "Сводка новостей" – это новости о разных событиях, сведённые в один выпуск. Мне не хватило ещё какой-либо новости в дополнение к сообщению о неутешительном курсе доллара, чтобы оправдать упоминание именно сводки. Это меньший недочёт, чем втычки, но и он зацепил глаз.
Хорошо хоть, признал уважаемый рецензент, что это «меньший недочёт». А если разобраться, то этот самый "недочет" настолько маленький, что его и нет вовсе. Во-первых, потому что в этой сводке вполне могло быть несколько новостей на одну тему. Во-вторых, в определенные моменты бывает, что ВСЕ новости только про это. А глаза надо беречь и не позволять им цепляться за все подряд! *)
смысл "маячит матово" где-то за пределами моего понимания.
Данное замечание свидетельствует лишь об ограниченности этих самых "пределов понимания". Опять же – это не упрек, а констатация факта. Ну, разные у всех способности к образному мышлению.
Автор может предложить как минимум два толкования слова «матово». Во-первых, матовый – это неясный и смутный. Что прекрасно вписывается сюда по смыслу. Во-вторых, обыгрывается слово «мат». Что тоже весьма характерно для описываемых реалий. Ну и вдобавок «маячил матово» - это весьма симпатичная аллитерация, имхо. *)
Четыре восьмистопные строки рассказали мне лишь, что героиня – женского пола и что в её жизни что-то не в порядке.
Другими словами, рецензента в стихотворении интересует лишь фактическая информация? Ну, тогда надо читать "Аргументы и факты". То же самое, но объем информации на единицу площади гораздо больше. *)
Из технических недочётов хотелось бы отметить сдвиг в третьей строке: "Ещё про совести прочесть". По мелочи – "что" и инверсии в последней строке (но за эти несущественные шероховатости я не снижала оценку).
Если это «несущественные шероховатости», то почему так «хотелось бы отметить»? Чтобы побольше «наковырять» и тем самым таки оправдать выставленные оценки? Напомним, что уважаемый рецензент поставил этому произведению двойку (!) за технику и двойку (!) за художественность. На полном серьезе. Нет, он, конечно, имеет полное право ставить все, что считает нужным. И тем не менее.
Теперь о языке. Наречие "влёт" обычно употребляется в контексте стрельбы по летящим объектам (бить уток влёт, стрелять гусей влёт). Т. е. в традиционном значении оно далеко не синоним романтично летящих звёзд – скорее, наоборот: вызывает ассоциации с охотой,
Вот в этом-то и вся суть. И коренное отличие в наших с ним подходах к поэзии. Рецензент считает, что слова можно употреблять только «обычно» и «традиционно». А мы считаем, что на определенном уровне автор не только может, но и просто обязан экспериментировать со словами, употребляя их необычно и нетрадиционно. Или рецензент по-прежнему станет утверждать, что автор не знает основ русского языка? *)
"Сомнений сонмы истребив" – вода, втычка. Ну, и фонетика не совсем удачна
Чистейшей воды вкусовщина. А мы, например, снова видим здесь весьма симпатичную и даже прикольную аллитерацию.
"Нательный крестик сжав в горсти" – подрифмовка к "окрестить.
Позволим себе не согласиться. Это не "подрифмовка", а весьма и весьма удачная рифма. Если так рассуждать, то тогда любые рифмы – это подрифмовки, ибо все рифмы специально подбираются, а не возникают сами собой.
Мало того, проснулся мой внутренний Станиславский и заявил: "Не верю!"
Во-первых, избито до смерти, а во-вторых, несколько претенциозно. Типа – мы со Станиславским автору не верим. *)
"Но подвела библиотека" – я понимаю переносный смысл, запланированный автором, но, тем не менее, образ воспринимается у меня в этой формулировке как недораскрытый и внезапный, введённый без достаточной подготовки читателя.
У рояля то же. Мама раму может мыть только мылом. Причем исключительно хозяйственным. И строго согласно распорядку дня. *)
В современном языке реал – прежде всего противоположность виртуала. Т. е. при употреблении этого слова автоматически подразумевается, что существует и некий виртуал. Когда я прочла фразу "Реал не чувствовал вины", именно в этом значении – как антоним виртуала – слово первым делом и воспринялось у меня, мгновенно породив вопрос, при чём здесь виртуально-реальная тематика.
«В современном языке» у большинства слов имеются антонимы. И что, употреблять их дозволяется только парами? Употребил, к примеру, «небо» – употреби и «землю». Сказал «мгновение» – не забудь про «вечность». Так, что ли? *)
Ну, и последний "гвоздь", царапнувший моё восприятие: "Ввиду отсутствия иных доступных чтению миров" – канцелярский стиль. Это словесное чудовище словно приползло из какого-нибудь ведомственного отчётного документа и "задавила" поэзию финальной строки.
Вот именно – последний "гвоздь" к портрету самого рецензента. Как сказал бы М. С. Горбачев, тут «только слепой не видит», что это «чудовище» употреблено здесь автором сознательно и намеренно. И очень даже нормально подчеркивает горькую иронию ситуации. Но рецензент таки не видит. Ибо так рамы никто не моет. *)
«Итак, подводя черту...»
Нам остается только выразить наши глубочайшие и искреннейшие соболезнования многоуважаемому рецензенту по поводу продемонстрированного отсутствия наличия образного мышления и способности отличить игру словами и оттенками их значений от безграмотности и косноязычности.
И да – спасибо за труд, который таки «доставил». *)
ЗЫ: Чисто для информации к размышлению приведем здесь мнение другого, не менее уважаемого рецензента о том же произведении:
Оценки: Техника 5 Содержание (художественная ценность) 5 Доп. оценка "Относительно всех":+1
Очень хорошо написано. Рифмы местами просто блеск. Да и в других местах тоже ничего. Причём внутренние не уступают оконечным, что не так просто исполнить при ямбовом размере «два по четыре». Аллюзия на Льва Николаевича отнюдь не кажется ни избитой, ни притянутой, ни инородной. Несмотря на очевидную инородность имеющему место «реалу» всего того, что «про совесть и про честь, про звезды влет и солнце вплавь» и где «пена только на волне, а не у рта телеведущих»
Не то, все не то. Вы все на симптомы сбиваетесь, а кто причиной болезни заниматься будет?
Давайте сначала дадим палестинцам реальную возможность создать свое государство - согласно резолюциям ООН, а потом посмотрим, кто какое исчадие.
А пока они будут жить существовать милостью божьей победителя и в полной его власти, мира не будет. А будет все тот же замкнутый круг взаимной ненависти и насилия.
Мысль вдогонку: любое живое существо, загнанное в угол, звереет - даже травоядное. А человек - хищник. *)
И каким боком воздушный шар можно присобачить к любовным победам? Вы на нем любовью занимались или как? *)
Кстати, из личного опыта, даже самый маленький воздушный шарик в ладони не умещается.
Ну а спящий дом, который "вздыхает" и "ловит" доставил отдельно. Вспомнились Лицедеи с их знаменитым «пилите и подозревайте». *)
Весь последний катрен – красивое абышто. Видимо, автор писал это, еще толком не проснувшись.
«дом мой – ладони» – подрифмовка, как сказала бы Логиня.
"хмари – комарик" тоже. Ибо как комарик ассоциируется с осенью? Самые комары летом, а осенью они исчезают как раз. Наверное, улетают в жаркие страны. *) Или это Ваш домашний комарик, специально выращенный?
Споткнула еще пара-тройка мест, которые показались не совсем удачными, а именно:
вода и вода везде
"везде" – втычка-подрифмовка
истаяла вся луна
"вся" – втычка, причем нелогичная: если вся истаяла, но и ломтика даже нет.
светит положенной долькой в чай
тут сам черт мозги свихнет, разбираясь, кто чем светит.
Короче, нечто весьма приблизительное. Поставили четыре балла – чисто по доброте душевной. *)
Надо признаться, что Вы нас таки удивили. Где же Ваше традиционное знание «матчасти»? Вы вообще с историей вопроса знакомы? Или ограничились рассказами Вашей израильской подруги?
А историю надо бы знать. Если вкратце, то дело было так. После Второй мировой войны и окончания британского протектората над Палестиной, два народа претендовали на одну и ту же территорию. Причем на тот момент евреи составляли 7% населения данной территории. Резолюция ООН №181 1947 года предполагала создание двух государств, причем Израиль получал 56% территории. Можно понять, почему евреи на это согласились, а арабы нет. Короче, началась война, в которой победил Израиль. И после этого уже воротил, что хотел, наплевав и на резолюцию ООН и на мировое сообщество. При неизменной и мощной поддержке США. У кого сила, у того и власть. Следует констатировать, что арабы сделали большую ошибку, не согласившись на начальные условия и вознамерившись «уничтожить Израиль». Ибо в итоге проиграли по всем статьям: потерпели военное поражение и потеряли все. Когда же Израиль наконец согласился выделить им землю для создания палестинского государства, то это были уже два жалких лоскутка в разных концах Израиля. Причем чисто «палестинской» территорией является лишь крошечный сектор Газа, а якобы «палестинский» Западный берег реки Иордан уже весь усеян нелегальными еврейскими поселениями. Да так, что голландский сыр рядом не лежал.
Вот как это выглядело в 2006г.
Теперь все еще "красочней". И политика нелегального заселения палестинских земель продолжается. Что, по нашему скромному мнению, делает создание палестинского государства уже просто физически невозможным.
Именно растущее осознание этой беспросветности и безысходности и привело к радикализации значительной части палестинцев и к приходу к власти экстремистского движения Хамас. У которого, конечно, свои цели. Но которому не составляет особого труда привлекать сторонников, ибо население видит каждый день, как израильтяне продолжают хозяйничают на якобы «переданных» им, как Вы говорите, землях.
На сегодняшний день Палестина продолжает оставаться де факто оккупированной территорией, полностью контролируемой Израилем, включая внешние связи, экономику, импорт, экспорт, передвижение населения и т.п. Без разрешения Израиля палестинцы не могут выехать из страны или въехать обратно. Даже палестинский президент должен испрашивать высочайшего соизволения израильского премьер-министра всякий раз, когда ему нужно выехать, например, в ООН.
По сути дела, вместо обещанного палестинского государства мы имеем разрозненные палестинские резервации, в которых чисто по демографическим законам все больше молодежи - без образования, без работы и без будущего. Только слепой не видит, как говаривал Михал Сергеич, к чему это может привести и приводит.
Но Израиль, видимо, считает, что у него хватит сил «контролировать ситуацию» вечно. К тому же постоянная напряженность способствует сплочению израильского общества и привлечению помощи извне. Почему бы и нет, как грицца.
Ни в одном (вооруженном) конфликте ни одна из сторон не бывает белой и пушистой. И тем не более.
Теперь позвольте прокомментировать несколько мест из Вашего романа.
Вы, возможно, не знаете, что так нелюбимое «стоящим на коленях народом» государство Израиль бесплатно снабжает палестинскую сторону очень недешёвым электричеством, например.
Отчего же. Знаем. На то он и оккупант, чтобы «заботиться» об оккупированной территории. В концлагерях электричество тоже было бесплатным. *)
И, конечно же, то, что переданные (вопреки протестам радикалов) израильтянами территории палестинской автономии немедленно пришли в упадок...
Тут Вы нас еще раз удивили. Вы в курсе, что то же самое говорят, например, украинские националисты про земли, населенные русскими? От таких разговоров до расизма – один плевок.
Ну и еще три цитаты. Весьма красноречивые.
Они против смертников, которых благословляют собственные матери.
Вы действительно считаете, что эти самые матери делают это ради удовольствия? Или из врожденной вредности? Этакие исчадия ада?
здесь зомбированное население, которому пора от дури освобождаться
Ну, если считать борьбу за право на национальное самоопределение «дурью» … Естественно, ни один нормальный человек не может оправдывать террористические методы. Но понять причину очень даже может.
но когда террористы провоцируют жёсткие действия … я однозначно за обидчиков.
Это мы поняли. Но Вы помните, к примеру, как называли немецкие оккупанты белорусских партизан? Так и называли. Ну, слова «террористы» тогда еще не было. Поэтому использовался синонимы, такие как «бандиты» и «диверсанты». Стоит ли говорить, что у белорусского населения мнение на этот счет было несколько иным.
Ну а немцы, как известно, тоже очень сильно обижались на «провокации» и реагировали предельно «жестко».
Разумеется, проводить прямые параллели было бы глупо. Но схожих моментов – ох, как много.
И в заключение идеологической части мы бы Вам посоветовали завести еще и палестинскую подругу. Может, хоть тогда Вы бы смогли увидеть и «обратную сторону Луны».
Теперь о Ваших настойчивых замечаниях по тексту.
Удержание за приклад и ствол возможно? Да.
Как видим, Вы согласны в принципе. Остальное – казуистика. Кстати, блокпостов в центре Иерусалима нет. Есть только патрули. Раз уж Вы хотите дотошности. *)
Хочется поговорить о том, как во фразе «Девчонка сядет, как учили…
Мы уже давно согласились и поменяли, а Вам все "хочется". *)
Ну, и о «третьей стороне».
Лично я привык…
Отвыкайте. Мы уже все объяснили в первом ответе. *)
Засим позвольте откланяться. Надеемся, мы ответили на Ваши вопросы.
"Сознаю, что мой ответ покажется Вам, Граф, подтверждением тезиса о неизбывном моём желании всегда выглядеть правым и оставить последнее слово за собой."
Сознаете, а делаете *)
Те же шапки только в профиль. "Передергиваете" как раз Вы, уважаемый. Что не есть хорошо. Даже с учетом Вашего "возраста и положения". *)
Мы Вам ответим. Просто время нужно найти. Вы ведь вон какой роман накатали! Лев Николаич отдыхает в гамаке. *)
Но найдем. Можете не сомневаться. За нами не заржавеет. *)
Вот и мы не смогли. Потому, что налицо попытка закидать автора шапками. *)
Общеизвестная готовность израильтян к быстрой и жёсткой реакции на опасность – это гарантия их безопасности.
Вот именно - «их» безопасности. А на безопасность других им начхать. В этом ошибка. Безопасность может быть либо взаимной, либо не может быть.
Но реакция эта отнюдь не бездумна и это тоже известно любителям проверить «а что, если…»
Здесь не сказано, что «бездумна». Но реакция эта практически автоматическая. За зуб – все зубы. За око – оба ока. Причем особо не задумываясь о том, откуда что пошло.
но неужели Вам кажется, что это ради удовольствия?
Откуда такое предположение? Не ради удовольствия, а из-за полной "промытости" мозгов.
И в чём вина восемнадцатилетней девчонки, ответившей на нападение так, как её этому обучали? А что же «взявший в руки камень»?
Ну, девчонка – это как бы тоже человек. т.е. существо мыслящее. Которое, по идее, должно мыслить шире, нежели курс молодого бойца израильской армии.
А что же «взявший в руки камень»?
То есть М-16 и танки против пацанов с камнями – это нормально? И опять же - независимо от того, почему эти пацаны возбудились?
«На нет униженный народ» это о ком? О бросателях камней или о тех, кто вынужден призывать в армию каждого дееспособного гражданина?
Это о палестинцах. Уважаемый Питон, видимо, до палестинских территорий не доехал. Иначе бы смог не только умилиться девочкам и мальчикам с автоматами и сумочками для оберегов, но и почувствовать ту атмосферу унижения и отчаяния, в которой живут уже несколько поколений целого народа, лишенного национального достоинства. Стоит ли удивляться тому, что этому народу все чаще изменяет терпение?
А те, кто «вынуждены», в значительной степени сами себя и «вынуждают», ибо поддерживают этот замкнутый круг.
Мы ни разу не оправдываем палестинских экстремистов. Но сегодня факт «на лице». Одним можно все, другим ничего. А это тупик. Ни один народ никогда не согласится жить на коленях. Тут только два выхода: либо его надо полностью уничтожить, либо дать возможность жить по-человечески.
Несколько слов о самом тексте.
Мы склонны думать, что замечания по тексту во многом предопределены идейными соображениями уважаемого рецензента. *)
Крайне неудачная строка.
«Крайне неудачная» означает хуже не бывает. Уважаемый Питон именно это хотел сказать? Или ему его «кипящий разум возмущенный» мешает осмыслить точное значение употребляемых слов и словосочетаний? *)
Во-вторых, сжимать приклад – вполне естественно, а вот ствол – нонсенс.
Ну, почему же? При стрельбе – да. А так - сжимай себе на здоровье.
Опять, для поэта простительно считать, что тот, кто вначале стоит с автоматом, в случае опасности обучен вначале сесть, а потом «полоснуть».
Необязательно, но чаще всего именно присесть: или за укрытие, или просто на одно колено – для более безопасной и прицельной стрельбы. Ну, а «от живота» – это больше в Голливуде стреляют.
Фраза, содержащая не самую удачную инверсию, рождает вопрос: откуда появилась третья сторона?
Не было никакой третьей стороны. Ибо девчонка целиком и полностью на стороне первой стороны (пардон за каламбур). И никогда не станет даже задумываться о том, которая из двух сторон права и в чем. Такой вопрос просто не стоит. И пока он не будет стоять, одни будут жить в отчаянии, а вторые в страхе. Не все и не всегда, но тем не менее.
Короче, стих отнюдь не идеален. Но Питон тут в очередной раз явно перегнул, имхо.
А что тут оценивать? Халтура - она и в Африке халтура. *)
Это безобразие, наверное, как-нибудь еще и называется по-научному. Какой-нибудь «логаэд», али еще какая гадость в том же духе. Такое впечатление, что автор поставил себе задачу показать, что он может зафигачить такое вот техническое извращение. И показал. И что?
Ритм - от балды. Рифмы местами тоже, включая нашу любимую – глагольную. Содержание … про содержание тут, по-видимому, никто особенно не думал. Этакая попытка озвучить мысли спросонья/спьяну/сдуру (нужное подчеркнуть).
Автор прав. Стих действительно «проходной». Мы нисколько не удивились бы, если бы узнали, что на каком-нибудь конкурсе этот стих «прошел» на первое место.
Питон, к сожалению, тоже во многом прав. Особенно, что касается концовки. Вроде и места есть неплохие – этакий юморок с грустинкой, но ведь в целом - тяп-ляп на скорую руку. Эхехех…
Теперь быстренько по тексту.
Я так часто теряю кого-то и что-то - Старый зонтик, пропахший дождями и прелью, Новый зонтик, работу, доверие, штопор,
Почему литгероиня часто теряет именно штопор? Она что, «пьет»?
Сон, иголки, удачу и сорок апрелей.
Во-первых, читатель не обязан знать, что автор родился в апреле. А во-вторых, как часто человек может потерять сорок апрелей? Нам кажется, максимум дважды.
В переулке, в Москве, в двадцать первом столетье.
Любые формы на -ье при наличии полных попахивают позапрошлым столетьем.
И когда через годы найдётся пропажа, В этот час на земле потеряется солнце,
Нечто весьма приблизительное.
И подвыпивший врач с равнодушием скажет: «Мы её потеряли… Она не вернётся».
Про концовку Питон уже все сказал. И мы уже с ним согласились.
Итого – четыре балла. Исключительно как поощрение за те удачные места, которые таки есть. *)
Автор с героической настойчивостью пытается писать на «серьезные» темы, не овладев не только азами стихосложения, но и связной речью. Получается то, что получается. Тихий ужас. *)
приблизительность и отбалдытельность языка – дыва.
Смотрим подробнее.
Вот и улица к ночи уснула
А кто еще уснул?
И луны показался кусок.
Луны кусок - так себе. Рифма «кусок-носок» - аналогично.
Только видно, как где-то под стулом
Одинокий таится носок
Если "видно", то «где-то» не катит, ибо в обычных земных условиях свет распространяется по прямой и видящий точно знает, где находится обозреваемый предмет.
Где-то песни слышны под гитару,
Не много ли «гдетов» на единицу площади?
Только дом мой закрыт на замок.
Какая связь с предыдущим или последующим повествованием?
Я никак не найду ему пару
В закрытом на замок доме? Обратим внимание на то, что «закрытый на замок» обычно подразумевает «закрытый на замок снаружи». А это уже интрига. Представили? Стоит дом, на нем амбарный замок такой, а внутри тем не менее хозяин упорно ищет носок...
Разлучили в стиральной машинке –
А кто разлучил-то? Кто залез в стиральную машинку и совершил этот неблаговидный поступок?
Логичнее было бы сказать «разлучились».
Мы их по одному достаем.
Кто «мы»? До этого о сообщниках литгероя ничего не говорится.
Но главное не это. Если достают по одному, то все равно ведь ОБА достают – сначала один, а потом и другой. Тогда что же литгеной ищет все время периодически?
Завтра я по утру приоденусь,
Обречен я судьбе потакать.
И снова причинно-следственная связь покрыта мраком страшной тайны.
Про глагольные рифмы мы уже сказали. Под занавес автор их навалил от души.
Итого – 3 балла. Чисто в виде поощрения и по доброте душевной.
Пока в недрах нашей светлейшей головы зреет обещанная пародь, пороемся-ка мы еще тут, в тишине. Авось еще че нароем.
расстилает туманы мятные ночь июльская на кровать.
Что, вот так вот прямо на кровать? А на чью кровать? Литгероини? А она у нее прям на лугу стоит? Или в хате, но без окон и без дверей. И без крыши. И без стен.
мокрым-мокрые все околицы.
Весчь. Видимо, имелось в виду что-то типа «мокрЫм-мокрО». Но в ритм не влазит. Нивапрос – берем и сдвигаем сразу все ударения. А заодно и удлиняем краткую форму. Здорево! Надо будет опыт перенять.*)
нам каацца, что тут собака частично зарыта уже в размерах сией мелодрамы.
чисто из личного из опыта: вылез за 6 катренов - жди неприятностей. потому как трудно становится сохранить фокус. поэтому надо всеми силами стараться отжимать воду и увеличивать полезную нагрузку на единицу площади. *)
Атор могёт. Сильный автор, короче. И ровный, что характерно - качество держит.
Поэтому с удовольствием воспользуемся редкой возможностью таки покусать его маленько. Ибо этот стих сыроват.*)
Сплошная мужкая рифмовка несколько смутила. Стих получился как бы скомканным в один комок. Хотя, может быть, именно этого эффекта автор и добивался.
роллинг стоунз
Мы уже неоднократно высказывались на эту тему. Для нас тут «о» и «у» не образуют два полноценных отдельных слога. Тут скорее дифтонг – как в оригинале. Многие скажут, что в русском дифтонгов нет. И все-таки – чет не то…
неумелой рукой завязал узелок
Слога не хватает, однако *)
табурет никакой, да порвался шнурок.
Учитывая знаки препинания, «да» здесь имеет значение «но». А оно вам тут надо? Долой. Запятую-то.
а потом молча сжёг все мечты на заре,
А не лучше ли:
ну а после дожег все мосты на заре
Трудно поверить в то, что до этого ВСЕ мосты (или мечты) были в целости и сохранности. Несмотря на утверждение в первой строчке. Кстати о птичках первой строчке – «не верю!». Если действительно в первый раз было «просто так», то получается, что второй раз был чисто из спортивного интереса - довести-таки дело до конца. Поэтому «творение внутри» не убеждает ни разу.
гвозди взял, молоток - починил табурет.
А не лучше ли:
притащил молоток, починил табурет
Так плавнее как бы, нет?
он поставил "винил", вновь пошёл, не спеша;
А не лучше ли:
вновь поставил «винил», встал на стул не спеша
восходила за ним так же тихо душа
Не-а. Если он еще пока живой, не могла она отдельно от него восходить. *)
собираясь взлететь, позабыла душа,
на последней ступени вздохнула душа
Аж три души на одно стихо – не многовато ли?
и осталась допеть, долюбить, дорешать. на последней ступени вздохнула душа
На ступени чего?
Последняя строчка получилось с каким-то приблизительным смыслом.
А не лучше ли:
задрожал табурет, встрепенулась душа –
не сложилось допеть, долюбить, дорешать.
Во че наковыряли. Но тюбетейку все одно сымаем. Давненько к нам такие интересные авторы не заплывали! *)
Ну-с, пока таланты пишут, Расскажу я, дядя Миша, Добрым молодцам урок - Правду-матку в сорок строк.
В нашем крае недороду Не бывает год от году. На пшеницу ли, на рожь - Урожай всегда хорош, Но такой, как ноне, редко: В целых три обхвата репка! И пришла пора опять Этот овощ выдирать.
В огород шарашит дедка, На затылок сдвинув кепку. Следом внучка налегке. Жучка с ней, на поводке. Тянет сучью морду к кошке, Что пригрелась у порожка. А за ими четырьмя Бабка, вёдрами гремя. Призадумались покуда: Как тащить такое чудо?
Тут, минуток через пять, Вышла мышка погулять.
Знамо, мышку видя, кошка Прыг за нею на дорожку! Жучка шасть за кошкой вслед! «Я собака али нет?» Внучка, будто хвост, за ней, Потому как на ремне. Бабка, ойкнув, что есть силы За рукав ее схватила, Оступилась на меже И почти летит уже, Дед поймал её за ногу - Прям и смех, и грех, ей-богу. Ну а сам, чтоб не упасть, Хвать за репку: "Ох, напасть!" Крякнул, выразился крепко, Тут и выдернулась репка.
Так-то, значит, дело было. Эт потом уж дед Гаврила, Всё буквально переврал. Мол, скомандовал аврал - И сей час же друг за дружкой Все от деда до норушки Встали, выстроившись в ряд,
Меж заросших репой гряд, И по дедову приказу Репку вытянули разом.
Если говорить о технике, то стихи - это не только и не столько (более или менее) зарифмованные концы строк. Это прежде всего ритм, который от Вас упорно ускользает.
Если говорить о содержании, то пока у Вас преобладает набор красивых и избитых до смерти слов. А Вы попробуйте глубже копать. Важно ведь сказать что-то свое, не такое, как у всех. Иначе получается расхожая штамповка, которая вряд ли может "зацепить" кого-то, кроме самого автора и ближайших родственников.
Извините за прямоту, но тут у нас зона такая - рискованная. *)
Три балла. Ибо слишком сыро для такого сильного автора. *)
Да автор и сам это чувствует. Отсюда, надо полагать, и сноска. *)
Терь конкретно:
Я лёг на дно своей тоски,
и клин в душе сошёлся клиньями.
И что означает сие масло масляное?
Шёл дождь, прогнозам вопреки
и улиц размывая линии,
нёс между фонарями-сваями. меня течением к Неве
Сразу вопрос по препинакам. Правильным вариантом представляется следующий:
Шёл дождь прогнозам вопреки
и, улиц размывая линии,
Или на худой конец так:
Шёл дождь, прогнозам вопреки,
и, улиц размывая линии,
Но такое нагромождение запятых не представляется оправданным.
Следующий вопрос к вот этой строке:
нёс между фонарями-сваями
Здесь сбой ритма. Два ударных слога подряд изначально не фонтан. Надо одно ударение глотать. Беда в том, что здесь приходится глотать ударение на самостоятельной части речи и ударять служебную. Что не совсем логично. В отличие от:
Шёл дождь, прогнозам вопреки
Смотрим дальше.
звенел вечерними трамваями, Вплетался голос в благовест,*
Ну, во-первых, блАговест.
А во-вторых, что за голос-то? Божий, что ли?
про берег, где цветут глицинии... шептал, мне память бередя,
Тоже боже? Лирик, однако*)
смотрел глазами тёмно-синими – И кто-то сквозь стекло дождя
Опять он? Но «кто-то» говорит о том, что это кто-то другой. Конкурирующая фирма?
Пусть автор на нас не обижается, но это нам напомнило некоторых художников, творивших или творящих под воздействием наркотиков. Самим им кажется, что у них каждый мазок – откровение божье, а со стороны – мазня.
Здесь автор вошел в образный транс и решительно пожертвовал смыслом. И не только им.
Да, есть отдельные удачные образы, но не более того.
Если уважаемый Питон думает, что у нас есть время и желание соревноваться с ним в многобуквии, то мы должны его разочаровать. Или обрадовать. Нет ни времени, ни желания. И мы с готовностью признаем его абсолютное превосходство в этом увлекательном занятии, получившем в народе меткое название «закидывания шапками».
Только количество шапок, как известно, далеко не всегда переходить в качество.
Но, раз уж его разум возмущенный закипел и в нашу сторону, попробуем ответить по основным пунктам обвинения.
«Или составить цепочку религия – верующие, это запредельно сложно, или, Граф, у Вас беда с основаниями для изобличения меня в передёргивании.»
А на каком основании Вы, любезнейший, стали "составлять цепочку" и додумывать за автора? Или Вы телепат?
Повторяем: в тексте ни слова о верующих. А Ваши «додумки» - это или передергивание, или галлюцинации. Если Вы предпочитаете галлюцинации, мы готовы изменить наш диагноз.
«…если не хватает понимания, что порицание веры для кого-то может быть очень чувствительно, даже болезненно, то вскорости можно скатиться к стилистике «Шарли Эбдо».
Во-первых, сие есть очередная додумка за автора. А на каком основании? Мы вот тоже «порицаем» веру как явление, недостойное мыслящих существ. И что? Где мы скатились?
Во-вторых, а как насчет порицания атеизма? Почему это верующие становятся священными коровами по умолчанию? А вдруг верующие оскорбляют атеистов, которым становится стыдно за то, что они принадлежат к одному с ними биологическому виду?
«…необоснованный «наезд» на автора в лучших традициях распальцованных соотечественников. И за что? За то, что тот высказал свое мнение. В абсолютно приличной форме».
А вот это чудесный пассаж!
Согласны. Ничего так. Именно «наезд». На бронированном внедорожнике.
«Закончить про соврамши, раз уж про это речь, хотелось бы Вашим, Граф обвинением, что я утверждаю, будто всегда прав.»
Абсолютная правда. Вы не утверждаете. Вы просто всегда правы. Любое Ваше мнение по любому вопросу всегда железобетонно. В этой связи позволим себе высказать одну маленькую мыслишку. Непоколебимость хороша при защите Родины, например. А в интеллектуальном споре это зачастую лишь признак упрямства и гипертрофированного самомнения. Вы, милейший, самый настоящий радикал и фанатик собственных убеждений. Это Вы "живёте в плену собственных догматов и верований" (с) и всем остальным их навязываете. В этом Ваша основная проблема - в непоколебимой самоуверенности. И мы Вам уже неоднократно на это намекали. И многие другие намекали. Но с Вас – как с гуся вода. Ибо Питон прав всегда! Ну и на здоровье.
«Граф, конечно я нахамил Виктору и, что показательно, в осуждаемых Вами целях.»
Конечно, нахамил. В каких целях, мы точно не знаем. Но, безосновательно назвав человека хамом, Вы тем самым ему нахамили. Да и весь тон Вашего с ним общения хамский. Невооруженным глазом видно, что Виктор Вас раздражает, а Вы даже не пытаетесь это раздражение скрыть. Сразу возникают вопросы. Что он Вам сделал? Он Вам рубль должен? Или Вам так за верующих в далеком Дербенте стало обидно, что Вы соседа по порталу решили тут четвертовать словесно? В превентивном порядке, так сказать. А то вдруг «скатится» и таки поедет в Дербент.
Вы слепили слона из несуществующей мухи и вот уже несколько дней усиленно его пинаете. Оставьте бедное животное в покое! Слоны, между прочим, занесены в Красную книгу и находятся под охраной сразу нескольких государств.
«Вот я и подумал, что Эйнштейн, Планк, мать Тереза, Сахаров, Бехтерева и прочие, во всеуслышание объявившие о своей вере в Бога, характеризуются как мыслящие существа гораздо выше Вас лично, и не Вам их уничижать. Так Вам понятнее, чем я выразился в № 30?»
О, теперь уже раздражение льется и на нашу светлейшую голову! Ладно, «неприятность эту мы переживем» (с). Но зачем же опять додумывать? Во-первых, где это мы Эйнштейна и прочих «уничижили»? Опять «цепочку выстроили», дедуктивный Вы наш? А во-вторых, смеем утверждать, что любой человек может заблуждаться. Даже Эйнштейн. А уж тем более Питон.
«Напомню из своего: мутный поток, прорывающий плотину, состоит из капель; поклажа, ломающая спину верблюда состоит из соломинок. Ну, Вы, в отличие от Князя, дадите гарантию, что пост Виктора не станет такой соломинкой.»
Запросто. Не станет. Уже не стал. А вот Ваш мутный поток, вылитый тут сначала на Виктора, а потом и на других, чести Вам не делает. Ни разу.
Засим хорошего Вам дня и душевного равновесия. *)
ЗЫ: после «верблюда» запятую бы *)
Раскрутил-таки на многобуквие, "нехороший человек" *)
Что нам доказал уважаемый Питон сией поэмой в прозе?
То, что он самый умный и что его точка зрения всегда единственно верная.
Правда, при доказательстве этой аксиомы (пардон за каламбур) он слегка передернул факты, но то ли сам этого не заметил, то ли решил, что никто не заметит.
Итак, что явилось отправной точкой, истоком данной реки разливанной? Что было в начале?
Смотрим и видим, что в начале было слово, вернее - пара ласковых слов о том, что Виктор обидел верующих, обозвав их глупцами.
1) Потому, что Бог возможен только в единственном числе. Если бы Бог действительно существовал, он бы давно привёл нас к некоему братскому единству, с учётом наших ментальных и национальных особенностей. Времени для этого у него было предостаточно. 2) Так получается, что любой Бог оказывается на побегушках государственных интересов или отдельного вождя. Не всегда, но чаще всего совпадает с государственным вектором. 3) Любая религия откладывает "сбычу мечт" на потом. Но я живу "здесь и сейчас", стараясь соответствовать некоторым божественным заповедям. И не отказываюсь возлюбить своего ближнего, если он дают для этого повод.
\
Как видим, в тексте нет ни единого слова о верующих. Весь текст, включая слово «глупость», исключительно о религии как общественном явлении.
И где тут состав преступления?
Нет, нам было интересно почитать собственные взгляды уважаемого Питона на тему и около. Но каким боком сюда можно было присобачить Чарли Эбдо, заложников и прочее, мы не видим.
Зато видим необоснованный «наезд» на автора в лучших традициях распальцованных соотечественников. И за что? За то, что тот высказал свое мнение. В абсолютно приличной форме. Можно спорить о качестве текста или о верности взглядов автора, но вменяемого ему в вину оскорбления не было. Ну, не было.
А вот уважаемый Питон таки назвал автора хамом, невеждой и вруном. Буквально. Причем несколько раз и с нарастающей настойчивостью.
Вот и возникает вопрос: Кто и кому тут нахамил? То есть явно кто-то нахамил. Но кто и кому?
Вот ведь какие мухи с котлетами получаются.
*)
ЗЫ: А теперь встречный вопрос к Питону. Какую цель Вы преследовали, приводя высказывания Эйнштейна, Планка и других? Доказать нам, что бог существует? Если это так, то тут уж Вы нас удивили. *)
"Но вот что хотелось бы сказать в дополнение: война войной, а хорошо бы, чтобы Виктор в первую очередь, а за ним и остальные задумались что, как, когда и где стОит говорить. Помните притчу про соломинку, сломавшую хребет верблюду? Вы дадите гарантию, что пост Виктора не станет такой соломинкой?"
Вот вроде бы и заступился уважаемый Питон за обиженных да оскорбленных, а чей-то на душе нехорошо.
И стали мы думать – а чей-то нехорошо-то? И придумали.
Получается, что за умозрительные миллиарды Питон заступился, а вот конкретного человека смешал черт знает с чем, обвинив его во всех смертных грехах сразу. А почему?
Во-первых, Виктор никого конкретно или даже огульно не оскорблял. Он высказал свое мнение об общественном явлении. И получил за это наотмашь.
А во-вторых, нам представляется, что Питон, обвиняя Виктора в нетерпимости и т.п., проявляет точно такую же нетерпимость, если не большую.
И подает свою собственную точку зрения по данному вопросу как истину в последней инстанции. И мы уже неоднократно намекали ему на то, что такая вот абсолютную категоричность суждений и высказываний чести ему не делает. Но он и ухом не ведет. Что ж, имеет право. А мы имеем право высказать свое несогласии с такой позицией, если не сказать - позой.
Вот мы, например, отпетый атеист. И что, нам должно быть стыдно? Только потому, что миллиарды верующих могут обидеться? И с каких это пор число сторонников той или иной идеологии является аргументов в ее пользу?
Нет, мы отнюдь не считаем, что религия – это глупость. Хотя среди верующих идиотов пруд пруди. Но как общественное явление религия – это весьма хитроумное изобретение. Нам представляется, что изначально вера в бога (или богов) основана на страхе и инстинкте самосохранения гомо сапиенса. Ибо, осознав себя и окружающий мир, ужаснулся он своей ничтожности и стал искать защиту, причем защиту универсальную – от всего сразу. Именно для этого ему и понадобилось существо всемогущее.
Религия – это весьма полезная штука во многих отношениях. Для очень многих это духовный костыль, помогающий проковылять по жизни. И чем меньше жизни осталось, тем крепче человек держится за этот самый костыль. И не страшно, как говорил Обломов. Для других религия – это инструмент управления и поддержания общественного порядка. Тоже надо. Ибо сознание, как и природа, не терпит пустоты и заполняет ее чем ни попадя: не религией, так идеологией. Желательно «железобетонной». Чем «аксиомнее», тем надежней. Для третьих - средство наживы. Да мало ли.
И все-таки нам представляется, что вера в бога характеризует нас как существ мыслящих не с самой лучшей стороны. Ибо изначально представляет собой не что иное, как капитуляцию разума перед неизвестностью.
В то же время религия – это несомненное зло. Во-первых, потому что любая догма - это уже узколобие, которое чревато. А во-вторых, признавая на все волю божью, человек снимает с себя личную ответственность за собственные поступки. Или с него ее снимают «специально обученные люди». Именно это происходило и происходит во время религиозных войн. Мол, бог дал добро на уничтожение неверных. И все – нет проблем.
Мы можем уважать верующих за конкретные человеческие качества и поступки. Но уважать их заблуждения – искренние или не очень – это не уважать самого себя как человека разумного. Тут нам тургеневский Базаров вспомнился:
«Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне соглашаться с ним?» (с)
Ни разу не одобряем Чарли Эбдо. Ибо зло и не смешно. Но убивать за слова или рисунки, причем безоружных – это мракобесие и варварство, которое ничем оправдать нельзя.
Человек только тогда по-настоящему произойдет, когда станет вести себя прилично без оглядки на гимнаста с бородой, просто потому, что сам понял необходимость приличного поведения. И преодолеет свой вечный страх перед бесконечностью вселенной и .конечностью собственной жизни.
"Особенно с учетом того что, как уже сказала, прошло более суток..."
Позволим себе напомнить уважаемой Марго о том, что вся работа на сайте ведется исключительно на общественных началах, в меру сил и возможностей тех, кто эту работу выполняет. И если человек не сделал что-то "вовремя", то у него могли быть на то причины.
А вот делать из этого скоропостижные выводы про «хозяина-барина», «протеже» и «пренебрежение» персонально к Вам - не есть хорошо.
В древности люди тоже думали, что звезды вращаются вокруг Земли. А оказалось, что ничего подобного. *)
С глубоким прискорбием вынуждены констатировать, что Вас в очередной раз подвела Ваша скоропостижная категоричность. Вы поспешили. И насмешили. Нас, например. *)
Заявляем Вам со всей ответственностью, что «хозяин-барин» не имеет никакого отношения ни к данному конкурсу, ни к написанию и вывешиванию упомянутого Вами стишка. И не потому, что он кем-то там пренебрегает, а просто у него действительно сейчас затяжной цейтнот.
А КнГ – это вообще не человек, а должность. Переходящая из рук в руки, аки красное знамя когда-то. Бывало, что знамя это задерживалось в одних руках за неимением других. Но эти времена позади. Кстати мы его и Вам как-то предлагали. Но Вы же отказались. А теперь элегантно сидите в сторонке и критикуете работу других. Очень красиво. Ага.*)
Неплохо. Но чего-то в супе не хватает. Развязки какой-то более интересной, что ли (более драматичной, более прикольной...)
"Мы в чистоте" - не убеждает. Ни как развязка, ни как образ, ни как выражение.
И почему это в конце люди вдруг резко поменяли свое отношение к происходящему? И как они реально могли наблюдать за внутренней борьбой? Не для красного словца, а конкретно. *)
Теперь по мелочам:
"Гонг прозвучал уже. Мы закружились. Может"
После "может" запятая.
"Всё пополам у нас, яд, синяки и раны"
Вместо первой запятой здесь лучше тире поставить.
Ну и скобки. Долой. Все. А то закрадываются смутные сомнения - уж не математик ли автор? *)
Видимо, все-таки они только пытаются рвать, ибо «в бессильной». *)
Зпт лучше отодвинуть за "ярости"
"… уползая в щель"
В какую из? Представить, что в скалистом береге всегда только одна щель, сложно. *)
"Этой воде не ведом ни шёлк песка,
ни бесконечность глади крадущий буй"
Красиво, но не совсем правдоподобно. Ибо «эта вода» - чисто в силу своей текучести - наверняка знала или узнает и песок, и буй. Дело времени и перемены ветра/течения.
"Если очнёшься здесь - бог с тобой, моряк,
и от него не сможешь уйти живым."
Здесь построение фразы оставляет желать.
"Здесь" – это где? Что именно означает «бог с тобой»?
Союз «и» здесь – как корове седло:
Бог с тобой и не сможешь уйти живым? *)
Уйти живым от кого – от кряжа или от бога?
Рифма «кряж-моряк» – так себе.
"Ветер запомнит всех, кто навеки смолк,
в страшных преданиях - богу особый шик:
вечно крадёт легенды о тех, кто смог,"
Повтор "бога" не впечатлил. А глагольная рифма просто расстроила последние нервы. *)
Ну и концовка:
"Чайка сидит бесстрашно в морщине лба,
с грохотом волны бьются, терзая твердь.
Новую жертву бросив пучине в пасть,
скалы в легенды ветра добавят смерть".
Кому принадлежит лоб? Богу, кряжу, скалам (во мн. числе)?
После "лба" лучше точку поставить.
Рифма "лба-пасть" не впечатлила.
«Терзать твердь» - то же что и «рвать скалу» (см. выше).
Для справки:
Терзать
раздирать на части, на куски (зубами, когтями и т. п.)
разг. играть на музыкальном инструменте старательно, но плохо
причинять сильные физические или нравственные страдания; истязать, мучить
разг. уродовать, искажать
Какое их четырех значение имел в виду автор?
"с грохотом волны бьются"
Поскольку не сказано, о что бьются волны, отдельные зловредные читатели (вроде нас) могут подумать, что здесь имеет место поединок волн с грохотом. А твердь - сторонний наблюдатель, получающий по башке рикошетом. *)
"Новую жертву бросив пучине в пасть,
скалы в легенды ветра добавят смерть."
О какой жертве идет речь? Об очнувшемся давеча моряке?
Если "добавят", то значит, раньше ее там не было. Что противоречит предыдущим строкам, из которых следует, что и до этого все легенды были исключительно с летальным исходом.
Что же мы имеем в сухом остатке? Симпатичное стихо со свежими образами и отдельными удачными рифмами.
А нас не перестает удивлять человеческая потребность в любой дискуссии ссылаться на авторитеты. Как будто собственное мнение дискутирующего ничего не значит и сам он, не опираясь на, не способен убедительно высказаться за или против. Ну ладно бы речь шла о квантовой механике. Но ведь здесь-то просто два ударения подряд. И что, без Бродского нельзя решить, хорошо это или плохо? *)
Не спорим. Кстати, у нашего любимого ТТ ствол не острее. *)
Но дело не в этом. А в том, что в тексте небольшого произведения нет возможности растолковать эти нюансы. Тогда зачем зацикливаться на конкретике? И потом - что, если бы пуля смотрела из нагана, было бы лучше, веселее, жизнерадостнее? *)
Ошибаетесь. Многоточие обозначает недосказанность. А когда эта недосказанность в каждой строчке, то возникают вопросы. И вспоминается одна старая песенка:
В каждой строчке только точки....
Сказать хотел, но не сумел.
Здесь автор "сказать сумел", но многоточий все равно многовато. Ни к чем их тут столько.
"...ничего ни дописывать, ни править не надо. Тем более на красивости типа "туннеля ствол"."
Камушек в свой огород мы оценили. Но.
Где тут "красивость"? А главное - что такое "тупой ствол"? И чем отличается от острого? Или он идиот, по жизни? Пуля - дура, а ствол - тупой? Чет мы "тупим" тут. *)
Да, пожалуй, Марго права. Критик местами изрядно невнятен и чем-то напоминает собаку. *)
То есть чувствует, что что-то не то, а сказать толком не может.
Но от жгучего позора за поспешность похвалы Наше Сиятельство спасает оговорка «в целом», допускающая весьма широкое толкование. *)
Ибо в целом автор стихотворения таки грешит излишним пафосом и неуклюжестью отдельных сочетаний. И критик это отметил совершенно справедливо. Правда, при этом сам допустил ряд неуклюжестей, не говоря уже об опечатках и препинаках от балды. ТщательнЕе надыть. *)
"Нет, я не против того, чтобы подобные словеса пристанские поэты запикивали звездами, но запикивать Бродского, опубликованного многократно, это нонсенс."
Вот не можем мы без культа личности. Если не Сталин, так Бродский. *)
Это для Вас он индийская корова. А тут он рядовой автор. Как все. Тока мертвый. И его тексты подпадают под те же правила, что и все остальные.
На правах сатрапа и палача позволим себе обобщить эту увлекательную дискуссию.
Но нашему скромному имхо, участники ее несколько отвлеклись от сути вопроса, когда стали обсуждать, «кому на Руси жить хорошо».
Изначально же вопрос был поставлен так:
Можно ли «обливать грязью» руководство страны?
Отвечаем. Но нашим тщательным наблюдениям, если кого-то тут и облили грязью, то самого автора – Александра Пономарева. Который попытался в стихотворной форме высмеять некоторые моменты из жизни этого самого руководства.
Так вот, извещаем все заинтересованные стороны о том, что высмеивать руководство на территории Пристани можно. Причем любое руководство. Ибо у нас тут как бы свобода слова и творчества. Единственно возможные ограничения перечислены в учредительном манифесте портала. Других ограничений нет и не будет.
Попытки заткнуть кому-то рот будут неукоснительно пресекаться. А попытки сделать это в грубой форме - наказываться. Невзирая на лица.
Засим желаем всем нашим сожителям широкого кругозора и взаимной терпимости. *)
Наверное, все мы по природе эгоцентрики. И поэтому склонны ставить собственную персону во главу угла.
Смеем Вас заверить, однако, что процитированная Вами фраза к Вам лично относилась меньше всего. А больше всего она относилась к уважаемому Питону, который завелся с пол-оборота и стал наезжать на Александра именно из идейных соображений, причем на грани нарушения правил портала.
А тут наезжать ни на кого не надо. Все одинаково свободны и все имеют равные права. И затыкание ртов под каким бы то ни было предлогом – не катит.
Спорить (корректно) – ради бога. А вот наезжать – не-а. *)
Завязка работает на 100%. Необычно, забавно, чуток абсурдно – лепота!
А вот развязка подкачала – схематично, скомкано, «политически правильно». Типа – мораль данной басни заключается в изобличении недостойного поведения мужа по отношению к собственной жене.
Ну и концовка не убедила. С чего бы это лейтенант так вдруг воспылал?
Если у дамы либидо пропало, то у него, похоже, хоть отбавляй.
Или дама дюже состоятельная? Типа – целое состояние и так плохо тут лежит. Дай-ка я его умыкну. *)
По мелочам:
Обращение «лейтенант» к следователю удивило. Ибо звучит несколько неуважительно.
Затем я достал сигарету.
«Я» здесь лишнее – мешает плавности повествования.
для кого-нибудь кроме Вас
Пропущена запятая перед «кроме»
Муж сидел, на на кого не глядя.
Очепятка.
Две кровати вплотную друг к другу, изголовьем у правой стены.
Все-таки к правой стене.
что не любит Веру или что он ее ненавидит…
«Он» лишнее.
и он, наконец, сдался
Зачем здесь выделять «наконец»?
Он как-то сразу обмяк и сильно ссутулился.
«Сильно» лишнее.
Кстати, когда Вы выходили из дома,
Лучше «из дому».
Вы не могли; дома его тоже нет; украсть его не мог никто
Здесь вполне достаточно запятых.
- Теперь самое интересное, мотивы.
Здесь лучше тире.
Он чуть не дрожал; скулы побелели
Автор явно злоупотребляет точкой с запятой. *)
Эту его связь надо было как-то оправдать;
И здесь тире лучше.
… припру его к стенке неопровержимыми уликами Или,
Пропущена точка?
мне многое о Вас; поэтому
Что дает точка с запятой?
Я вошел в спальную и посмотрел на женщину,
Когда это она успела перейти в спальную и улечься на кровать? *)
заставил ее сделать два больших глотка.
В лежачем положении? *)
оправиться никогда; но считал это
Ох уж эти точки с запятыми! *)
Ну, и в конце снова возникает вопрос:
Лейтенант всерьез влюбился с первого взгляда или просто либидо взыграло?
Нет, ребята, референдум – дело тонкое. И скользкое. И потом - мы же не Союз писателй СССР во времена Сталина.
Санкции должны основываться на УК.
Что мы тут имеем?
А имеем мы товарища с непомерным самомнением и ущемленным самолюбием.
Отчаявшись добиться признания собственной гениальности посредством своих произведений, он решил пойти другим путем, а именно – посеять всеобщую смуту, дабы насолить главному по максимуму.
Налицо обычная обывательская мстя, выдаваемая за песню буревестника.
В последнее время - видимо, устав ждать результатов – товарищ резко активизировался и перешел к откровенному троллингу. Используется любая возможность зацепиться и придолбаться. А главное – спровоцировать и рассорить между собой максимальное число аборигенов.
Так вот, пока он тут в очередной 251 раз собирается уйти навсегда, выдадим-ка мы ему красную карточку по первой статье местного УК – за разжигание. Пущай дух переведет. Ну, а по возвращении со скамейки штрафников – будем посмотреть. Смертную казнь у нас тоже еще никто не отменял. *)
ЗЫ: А для пущей ясности, пожалуй, надо в нашем УК прописать троллинг отдельной статьей.
Автору Страннику выдается очередная желтая карточка за упорные попытки любой ценой стравить авторов портала между собой, что аккуратно подпадает под первую статью нашего УК.*)
" ... нужно ли здесь публиковать под видом художественных произведений тексты, являющиеся фактически политическими выступлениями, автоматически вызывающими конфликты."
А не могли бы ли Вы как-то аргументировать свой диагноз художественно-произведенческой несостоятельности данного текста? Нам было бы оч. интересно послушать. *)
ВоваН прав - надоть еще чего глянуть. А то тут без поллитры не разберешься. Уж больно много всего намешано да утрамбовано. Аки капусты в бочке, с яблоками. *)
Печатать текст большими буквами в Интернете считается дурным тоном. Это касается как деловой переписки, так и личной, а также общения в социальных сетях, в скайпе, на форумах и в других местах. Причем, это касается как всего текста, так и отдельных слов.
За заглавные буквы отвечает клавиша клавиатуры Caps Lock. То есть, если у Вас все буквы набираются большими, нужно просто нажать на нее один раз и отпустить.
Печать отдельных слов и всего текста заглавными буквами воспринимается как крик. А крик – это агрессия, что выходит за рамки культурной переписки.
Тем более не печатайте большими буквами «Тему» письма - это верх неуважения!
Конечно, Вы можете набирать некоторые слова в тексте заглавными, но тогда собеседник воспримет это как намек, что он «тупой». Пример:
А знаете, Марго, нам кажется, что Ваши посты по данной дискуссии становятся все более риторическими, то есть не требующими ответа. Ибо в них содержатся как вопросы, так и ответы, причем окончательные. Поэтому с нашей стороны было бы как-то глуповато пытаться отвечать что-то еще. На нет, как грицца, и суда нет. У Вас свое мнение. И это нормально. Мы его не разделяем. И это тоже нормально. Все путем, короче. *)
Во-первых, НИКТО здесь не заявлял, "что стих фуфло". Стих сам по себе вполне симпатичный. Но в этой бочке меда налицо две большие ложки дегтя. А зачем?
"Если мне для выражения своей мысли, своих чувств подходит именно глагольная рифма"
Это автору только так кажется. Не было никакой необходимости употреблять именно глагольную. И в первой строфе автор это убедительно доказал. А потом просто поленился, имхо.
"Глагольная рифма - не преступление, даже не зло."
Возможно. Только давайте смотреть правде в лицо. Употребленная автором глагольная рифма плоха не потому, что она глагольная, а потому, что она бедная и примитивная - никакая. И утверждение о том, что для "выражения мысли и чувств" потребовалась именно такая вот никакая рифма, звучит - мягко говоря - неубедительно. *)
При том, что все течет, все изменяется. И все познается в своем культурно-историческом контексте. Поэзия в том числе.
Нам ведь не приходит в голову одеваться, как Пушкин, или драться на дуэли, например. Тогда почему его стихи должны восприниматься как эталон для подражания?
Пушкин был первопроходцем в современном литературном языке. Поэтому ему было трудно и легко одновременно. Трудно, потому что наощупь, без «маяков». А легко, потому что все было свежо и неизбито – и рифмы, и образы. С тех пор, однако, уже миллионы стихоплетов потоптались по каждой из тех рифм и по каждому их тех образов. Поэтому в наше время написать толковый стих гораздо труднее. А ссылаться на АС – просто несерьезно. *)
"Предлагаете весь Золотой век выкинуть в помойку?"
Не «в помойку», а в музей, точнее – в библиотеку. Памятники надо уважать и беречь. А вот замирать перед ними в благоговении и останавливаться в развитии – как-то глуповато. *)
Задуматься надо как раз тем самым шестерым. А нам задумываться не о чем. Ибо тут имеет место ничем не оправданная грамматическая рифма в худшей и примитивнейшей форме. А зачем? *)
"... когда дают совет, делаю по совету, а в ответ простой издевательский смех......"
Видите ли, Михаил, стихи, к сожалению, нельзя писать по инструкции.
Для сравнения – любой человек способен выучить ноты, а вот написать этими нотами симфонию, например, может далеко не каждый.
А нам показалось, что Вас огорчает именно это обстоятельство: типа - деньги за инструкцию уплочены, а нетленки рождаться не хочуть. *)
Да, азы стихосложения знать необходимо. И Вам тут еще копать и копать. А потом надо будет от них абстрагироваться, и начать творить. Причем нет никаких гарантий, что у Вас когда-нибудь получится сотворить что-нибудь толковое.
Но в любом случае хорошо бы для начала подучить литературный русский язык, которым Вы пока что тоже не владеете. Отсюда и «издевательский смех».
К Вашей душе претензий нет. Но на одной душе в поэзии далеко не уедешь.
Мы Вам уже советовали кое-что почитать. Но, видимо, у Вас пока не было времени почитать-таки. *)
"И смех луны, и плач птицы подчёркивает несостоятельность запретов"
А нам каацца, все это подчеркивает лишь несостоятельность данной попытки автора. Единственное, с чем автор тут
"оч хорошо справилась", это с напихиванием "в один флакон". Ибо плотность напиханных образов запредельная. Как в черной дыре, где меркнет всякий свет здравого смысла.
Задание заданием, но и про собственно стихи не надо забывать. Которые, как известно даже котам, складываются из формы и содержания. Здесь же автор отдал все наличные силы сооружению (довольно затейливой) формы. Поэтому на содержание сил этих уже не осталось. И пытаться спасти смысл "после драки кулаками" - занятие бессмысленное. *)
"Када-нибудь я и с трояками стану знаменитой, а Вы - нет!"
Злая Вы! Вот так взять и убить наповал нашу тайную и хрупкую надежду на знаменитость!..
И даже не за глагольную рифму. А за пустопорожнюю красивость.
Это типичный пример "альбомного стиха". Смотрится и звучит красиво, но ведь - бессмыслица полная.
Да, автор довольно технично выдал максимум метафор на единицу площади. А что сказал?
Первая строчка еще подает надежду:
Я запрещаю тебе обо мне скучать,
Да, что-то такое вырисовывается.
Но уже вторая эту надежду вырубает на корню.
"Запрещаю видеть"? Это Вы серьезно?
Отдельно доставил вопрос в конце строфы:
Слышишь, как он смеётся?
Понятно, что автор привязал эту метафору к младенцу. Но ведь речь-то о месяце. Или тут у кого-то слуховые галлюцинации? Ну ладно бы еще сказал - видишь, как улыбается. А то ведь именно - слышишь, как смеется.
Про образы мы уже сказали. Красивые до невозможности. Но автор, к примеру, явно спутал пруд с морем. Ибо представить волны на пруду, к тому же в ясную погоду – довольно сложно.
Во второй строфе у рояля то же. Ибо это один сплошной повтор первого: тут и жадное питье, и волны на пруду, и слуховые галлюцинации. Правда, в плачущего зяблика поверить легче, нежели в смеющийся месяц. Но стих уже не спасти. Утоп в пруду. *)
В данном произведении неплохая задумка и вполне приличная техника с нормальными рифмами. И у автора есть-таки своя логика.
Но, к сожалению, автор не всегда может вовремя остановиться в своем стремлении к прекрасному и сбивается-таки на «красивость». Символизм – дело тонкое. Даже тоньше Востока. Переборщить – раз плюнуть.
И здесь автор переборщил, смешав в 12 строчках все романтические символы, какие только бывают на белом свете. Ну, разве что парусов и птиц не хватает, а так - все есть. *)
Но, если в суп вывалить все содержимое холодильника, успех готовки не гарантирован. Так и здесь. Вроде все при всем, а не убеждает.
Во-первых, мы уже неоднократно высказывали мысль о том, что лирический поэт вовсе не обязан изъясняться стилем позапрошлого века («обрекай», «благостную»). О прекрасном вполне можно писать и нормальным современным языком.
Во-вторых, в погоне за красивыми образами не стоит жертвовать смыслом. Мы в курсе, что красота требует жертв, но не до такой же степени. *)
А здесь автор геройски жертвует этим самым смыслом, причем уже «во первых строках».
Не становись огнём на пепелище, Не будь лучом, что под снегами рыщет,
ВоваН совершенно справедливо предъявил претензии к обеим строчкам. Нас споткнуло то же там же. А поскольку сие спотыкание происходит уже в самом начале произведения, то доверие к нему подрывается на раз.
Справедливости ради следует сказать, что два последующих катрена несколько логичней. Но проблема «мешанины из красивостей» остается до самого конца. Причем, как автор сам признался, некоторые образы ему приходилось запихивать в строчки силой. *)
Но самое печальное – это тот обмен любезностями, который последовал в комментариях. Спокойнее надо. И - красивее, что ли. *)
Недоделано и претенциозно одновременно. Для впечатлительных барышень. Образ многострадальной совы не убеждает ни разу и вызывает скорее улыбку, нежели сострадание.
У нас "старое" было увязано с ошибками/очепятками. А Вы ошибки потихоньку исправили и теперь вопрошаете невинно. Тогда как наше замечание касалось не старого как такового, а ошибок в оном. *)
А в целом - стихи эти показались нам несколько претенциозными. С претензией на крылатые фразы. Которые таковыми не являются ни разу. Попытка эксперимента засчитана. Результат – нет. Автор может лучше. *)
С глубоким прискорбием приходится констатировать, что в этой неприглядной истории «отличились» все стороны.
Феда «отличилась» тем, что разложила-таки (и неоднократно) свою медицинскую карту на публичном сайте. Еще раз повторяем, что на литпортале к делу относится только написанное в произведениях и комментариях, но никак не в историях болезни.
Марго «отличилась» тем, что позволила своему совершенно понятному раздражению выйти из-под контроля. Одно дело констатировать недопустимость публикации медицинских карт, а другое вдаваться в обсуждение проблем здоровья кого бы то ни было.
Питон «отличился» тем, что утратил всякое чувство меры. В данном случае его "пара слов" в конце не имеет ничего общего с критикой, звучит откровенно грубо и перечеркивает все сказанное выше. Выражаем ему свое публичное "фе". Так критики (и мужчины) не поступают. Так поступают "базарные бабы", которыми очень часто бывают мужики.
Теперь попробуем обобщить. Мы не понимаем, откуда в последнее время на Пристань идет волна всеобщей озлобленности. Но явление налицо. И нам это не нравится ни разу. Это не имеет ничего общего со свободой выражения мнений. И аргументы типа «она первая начала» не катят. Мы долго терпели, но дальше терпеть не будем. А будем нещадно штрафовать невзирая на лица. Тому, кто не умеет нормально общаться на литературные темы, не место на литературном портале.
Если уважаемая Феда обратит-таки внимание на столь ненавистные ей знаки препинания, то сразу же увидит, что в последнем катрене Мюнхгаузеном и не пахнет. Ибо его письмо кончается в предпоследнем. *)
И разрешения мы не справшивали. Просто не поленились найти мнение, которое могло бы сойти за более авторитетное, нежели наше собственное. Но, видимо, не судьба. *)
Вопрос № 204801 Здравствуйте! Какой знак лучше поставить после "можно" (не меняя нижеследующую фразу)? Можно я возьму яблоко? Вадим Захаров Ответ справочной службы русского языка Слово _можно_ выполняет функцию вопросительной частицы, дополнительные знаки препинания не требуются.
Чтобы стихо "работало", все "сосны" должны быть однотипными. Автор должен все это вопрошать либо в прямом смысле, либо с иронией. А если смешать оба приема, то тогда то и будет - мешанина. *)
Мы разубеждать никого ни в чем не собираемся. Ибо убеждения – это личное дело (проблема) каждого. Мы просто выскажем тут свое скромное имхо.
Так вот, по этому самому имхо, тут действительно самый настоящий прокол. Только не автора и не команды, а уважаемых судей. Опять же, мы не собираемся их разубеждать или критиковать. Мы их пожалеем. В этом случае, за редким исключением, они проявили изумительное единодушие и дружно, ровным строем прошли мимо произведения, которое, опять же по нашему скромному, является лучшим в своей теме.
Приведем здесь судейские комментарии. Имен называть не будем. Ибо дело не в конкретных именах, а в той эпидемии куриной слепоты, которая подкосила в данном случае большую часть уважаемого жюри.
Не буду комментировать - душа не лежит. Домашние стихи, использующие фразы пушкинских (взятые без кавычек), с примитивным содержанием и с небрежной техникой исполнения.
Хорошо хоть, что человек сам признается, что у него что-то там с душой. *) Потому что остальное откровенно настораживает. К тому же комментатор не может определиться – комментировать ему или не комментировать. В итоге все же комментирует, но без души. *)
Что такое «домашние стихи»? Стихи, написанные в домашних условиях? В отличие, например, от буфета Дома писателя? *)
использующие фразы пушкинских (взятые без кавычек)
Покажите хоть одну. Даже странно, что человек, судящий на Межпортальном, не знает разницы между цитатой и аллюзией.
с примитивным содержанием
Да? Во-первых, содержание ничуть не хуже, чем у других. А во-вторых, что прикажете делать, к примеру, с Марком Шагалом и его вездесущей примитивной козой? В топку? *)
небрежной техникой исполнения
Очень трудно спорить с голословными утверждениями. Просто скажем, что нам техника показалась весьма приличной.
«К примеру, вот письмо Мюнхгаузена, барона» - лишний слог, нехорошо.
Про лишний слог мы уже высказывались. Повторимся. Для нас растягивание этой легендарной фамилии на четыре слога (мюнх-га-у-зен) выглядит, мягко говоря, странно. В оригинале «ау» - дифтонг, то есть слияние двух гласных, один из которых не является слогообразующим. Да, формально в русском дифтонгов нет, но и растягивание таких сочетаний на два отдельных слогообразующих звука для нас лично звучит искусственно и даже дико.
По-моему, с Луны – уж больно дик пейзаж. На этом фоне он – как белая ворона, Оторванный на нет от мира персонаж.
Это скорее не письмо, а рисунок). .
И что? *)
И слишком щедро – целый катрен ни о чем
Как это «ни о чем»? О «белых воронах, оторванных от мира». То есть о сути всей темы. *)
На радостях разбил уже поселок дачный, Примерно где упал мой ядерный снаряд.
Это должно быть смешно?
Ага, должно *)
Здесь тишь и благодать, уютная прохлада…
Позвольте, а как же «уж больно дик пейзаж»?
Тишь и благодать как раз чаще всего и встречаются в абсолютно диких местах. Или критику больше по душе московские пробки? *)
И т.д. Кому как, а мне такой барон, с таким ЧЮ несимпатичен, как и сам лиргерой, называющий родственника молотком. Отбойным.
А нам наоборот. Именно такой барон и симпатичен. А вот люди с атрофированным ЧЮ и не знающие реалий разговорного русского языка – не очень. *)
Еще раз повторимся. Мы считаем это произведение лучшим в своей теме. Автор полностью раскрыл тему, причем сделал это легко и непринужденно, с нормальным чувством юмора и на весьма приличном техническом уровне.
Ну и в конце хотим порадоваться за двух судей, таки поставивших этому произведению четверки. Для них время, потраченное на его прочтение, не было потрачено впустую. Остальным – наши глубокие соболезнования и искреннее сочувствие. *)
А вот нас удивляет и настораживает тот факт, что народ упорно старается растянуть эту легендарную фамилию на четыре слога: мюнх-га-у-зен. Хотя коню ясно, что там их всего три, в крайнем случае - три с половиной. *) Ибо "ау", хоть и передается на письме двумя буквами, никак не означает два отдельных звука. В оригинале здесь дифтонг, то есть слияние двух гласных, один из которых не является слогообразующим. Да, формально в русском дифтонгов нет, но и растягивание таких сочетаний на два отдельных слогообразующих звука для нас лично звучит искусственно и даже дико. *)
Будет дерево, дом, будут яблоки падать с небес, запоёт соловей, и умолкнут и грозы, и ливни... Но не будет того, кто придёт эти яблоки есть, кто рассвет за окном нарисует безоблачно-дивным.
Здесь автор, видимо, хотел сказать, что некому будет есть яблоки и рисовать рассвет. По крайней мере, это единственное возможное толкование, которое приходит в нашу утомленную голову.
Проблема во времени. Ибо сплошное будущее время в главном и придаточном указывает на то, что кого-то там «не будет», но он в то же время «придет» и «нарисует». Отсюда у внимательного читателя возникает законный вопрос: так будет или не будет? Или все-таки будет есть и рисовать … не будучи?
Выход из положения на скорую руку:
Но не будет кому эти спелые яблоки есть и рассвет за окном рисовать на пергаменте дивном.
Ваша позиция предельно ясна. Непонятно Ваше раздражение.
Дело в том, что свобода слова - это палка о двух концах, как минимум. *) Любой автор Пристани может сказать все (в рамках приличий), что думает о любом опубликованном здесь произведении. Но должен быть готов и к любому (в рамках приличий) мнению об этом своем высказывании.
Теперь немного о комментариях как таковых. Комментарий – это ведь тоже публикация, публичное выражение мнения в письменном виде. Поэтому такое явное и систематическое пренебрежение азами письменной речи и только на том основании, что это в комментариях, выглядит несколько странным. Особенно на литературном сайте. Осмелимся напомнить, что речь идет об обсуждении литературных произведений, а не о вызове пожарных или неотложки, когда форма действительно не имеет значения.
Комментарий, написанный с ошибками (не путать со стилизацией), выглядит неряшливым и неуважительным по отношению к адресату. Мол, тебе сойдет и так. Ну а рассказы о грудных младенцах на руках, перебоях с электричеством и слепоте с детства вызывают сочувствие – и все. Следует также заметить, что никто Вас в общей неграмотности не упрекал. Вам делались замечания по конкретным текстам и по вышеуказанным причинам.
Рассуждения же типа «территорию метят» и «мстят» - это на уровне собачки Павлова, то есть примитивная рефлекторная реакция на раздражение. Спокойней надо, обдуманней и аргументированней. А катить бочки на весь портал из-за того, что мнения нескольких пользователей совпали, это тот самый детский сад, образ которого Вам так дорог.
Ну и еще одно замечание. Не в смысле упрека, а в смысле - заметили мы. Вы не стесняетесь высказывать весьма категоричные мнения по прочитанному. И это - замечательно. *) Но, согласитесь, на этом фоне реплики типа «я женщина слабая, беззащитная» ничего, кроме улыбки, вызвать не могут. *)
Вот спасибочки! И что бы мы без Вас тока делали! Так бы и прозябали в невежестве и сомнениях. А Вы пришли и взяли власть (над истиной) в свои уверенные руки. Теперь - совсем не то, что прежде. *)
Только обратите внимание: чтобы аргументировать Ваше прочтение, Вам приходится переписывать фразу, видоизменять. То есть читаете Вы не то, что написано, а то, что сами же и домысливаете. *)
Для такого опытного аналитика, как Вы, подобный нечленораздельный синтез - более чем *)
Смотрим, че написано:
Заныла, заболела, Сжимая сердце, грудь.
Налицо причинно-следственная связь: грудь сжимает сердце и от этого болит. Хотя, по идее, должно было болеть сердце - от сжатия. Значит, сжимая сердце, грудь получила достойный отпор, столкнувшись с какими-то непредвиденными и болезненными обстоятельствами... *)
А Питон, имхо, имел в виду не тавтологию, а некоторый перебор с образностью и драматичностью - ту самую "бурю в стакане", о которой упомянул и Ваш покорный слуга. *)
по нашему скромному имхо, "ненормативное ударение" - это чушь собачья, допустимая только в шутку.
во всех других случаях так называемое "авторское ударение" - не более чем поблажка автора самому себе и признание собственной неспособности подобрать слово.
Автор уважил, обойдясь без глагольных и прочих грамматических рифм. Уже за это ставим 4 балла. (а вы грите – злой).
Почему не пять? Потому что есть совершенно очевидные проколы.
Начинать стих слабой строкой – это рискованно. И зачем?
А строка слабая, ибо калека.
За окном пляшет джигу вьюга.
--//-/-/-
Как видим, здесь налицо сдвоенное ударение. И единственный способ прочесть эту строчку «как надо» - это проглотить второе из двух рядом стоящих ударений. А как его проглотишь, если тут аж двусложное слово из самостоятельных частей речи? Вот и получается, что читатель должен мямлить что-то такое невнятное, изо всех сил стараясь не привлекать внимания к «пляшет».
Даже цезура после «окном» не поможет. Ибо, если ударять «пля», а ударять надо, то ритм ломается/меняется в корне.
Для сравнения - во второй строчке этот финт проходит. Ибо тут надо глотать всего лишь односложное служебное слово. Что горааааздо легче. А с маленькой цезурой на запятой и вообще плевое дело.
Так бело, что глаза болят.
/-/--/-/
И дальше точно такая же парочка.
Вот здесь финт проходит:
Выжимаю стихи, как слёзы
--/--/-/-
А вот здесь – нет:
на ещё одном дне пустом.
--/-//-/
Ну и вот здесь смысловой напряг:
рвёт на части идеи, мысли,
Потому что читатель вынужден останавливаться и думать, в чем разница между «идеями» и «мыслями». Какую такую мысль, или идею, заложил сюда автор?
А автор просто не придумал ничего лучшего. Типа и так сойдет. *)
Нет, конечно, у слова «идеи» есть и другие значения. Но вряд ли здесь имелись в виду идеи философские или научные.
А в целом – довольно складно.
ЗЫ: Хотя навевает мысли. Про бурю в стакане. Ибо, по-видимому, тут героиня всерьез убивается из-за того, что ... ей не пишется. Это, конечно, неприятно, но на описанное горе как-то не тянет. *)
Опять на пустом месте начинается какой-то нездоровый базар и мордобой.
Последний раз предлагаем ВСЕМ сосредоточиться на творчестве, а не на выяснении, кто кого храбрей, прямолинейней и язвительней.
Не вынуждайте нас тиранить и сатрапить. Не будите в нас зверя. Пожалуйста! *)
ЗЫ: Дуэли тут разрешены только в стихотворной форме. Есть желание - устроим в момент. А нет - то и не надо заводиться. Ибо заводиться в виртуале - это все равно что "пицца по телефону". *)
Оценка снижена за отдельные сбои ритма, повторы и изобили незнакомых словечек, особенно в начале. Текст и так динный, а тут ишо вынуждають по словарям лазить. *)
Дорогой Михаил! То, что Вам хочется выразить в стихах Ваши чувства и переживания - это замечательно. А вот то, что Вы упорно игнорируете основы стихосложения - это плохо. Ибо второе препятствует первому, сводя его на нет и коту под хвост. Получается в лучшем случае забавно. Но Вы ведь не людей смешить сюда пришли, правда? *)
Народ, мы не перестаем удивляться вашей способности наделать много шума из ничего. В худшем смысле слова. Честное благородное. Это тупиковая линия. Для сравнения, когда в хоккее вместо клюшек начинают работать кулаками, то уже не до хоккея. Ну а тут - не до стихов. Подумайте об этом. *)
Господь с Вами! Какие же это «обвинения»? Сами говорите, что картинку не видели. Стал быть, о чем речь идет, не знали. Но «шутку» решили «поддержать». Причем именно так, как поддержали. Хотя - у нас по праздникам и не такое бывает *)
Чем нам нравится несравненная Tortila, так это своим духом противоречия, который «поднимает ее с зарей и уводит за собой в незримый бой», заставляя выискивать у оппонентов эти самые противоречия и тыкать первых носом в последние. Печалька в том, что делает она это частенько, не разобравшись толком, о чем идет речь. *) К примеру, туточки речь идет не о картинках вообще, а о картинках «попсовых», которыми так щедро снабжает нас интернет.
В приведенном же ей примере со стишком Азачема мы имеем дело с авторским фото - не бог весть какого качества, но имеющим непосредственное отношение к стишку, ибо сделано было оно тем самым Валерием Н. на тех самых Канарах. *)
Образы интересные. Но засилие грамматичеких рифм в первых трех катренах смазывает и без того размытую картину. Плюс "хандрою-Сумскою". Плюс "выпечки, его не веселящие". Из последнего катрена можно сделать вывод, что окутывать "землю снежным одеялом" собирается непосредственно сама литгероиня. Типа - Снежная королева. Про красивые картинки уже говорили неоднократно - попса. Жаль.
Если сложить все вышесказанное, с коим мы почти полностью согласны, то больше тройки не получается. *)
И задумка неплохая, и ритм, к примеру, выдержан четкий. Но.
Серьезная тема требует особенно серьезной и тщательной работы. А здесь мы лично видим тяп-ляп на популярные рифмы.
Даже про смуту надо писать ясно. А то ведь можно подумать, что литгерой собирается устроить всю эту жесть, чисто чтобы удивить свою подружку. Что является верным признаком коплекса неполноценности у террориста-психопата. Плюс следы насилия над великим и могучим.
А при чем здесь "сподвижник"? И почему Вы бросаетесь такими словечками?
Питон точно такой же автор портала, как и Марго. И знакомы мы с ним ничуть не больше, чем с Вами. И мы ни разу не обязаны его в чем-то убеждать. Так что, давайте стараться воздерживаться от скоропалительных выводов и голословных заявлений.
Мы ни разу не назвали Вас глупой или необразованной. Но Вы сами себя загоняете в угол пустопорожней язвительности «в отместку». А нам мстить бессмысленно. Мы тупое и прямолинейное животное: что видим, про то и поем. Поэтому пользы от Ваших якобы ироничных выпадов - никакой и никому. Но, если очень хочется, имеете полное право. *)
Пять баллов за сообразительность! Именно Граф в данном случае злобно и подло отмстил Питону. Правда, тот и ухом не повел. Но это уже другая ложка дегтя. *)
Так ить из текста этого не следует. А как знать, что ей в голову взбрело, этой "сумасбродной и безбашенной"? Раньше, например, она пуляла в философии. *)
Паразиты обычно паразитируют. И создают неудобство именно своим присутствием. А эта паразитка, наоборот, огорчает литгероиню своим отсутствием. (шутка) *)
Не увидеть тебя. Я напрасно глаза проглядела.
Первое предложение здесь какое-то холостое, балластное. Коню ясно, что не увидеть, если проглядела.
Вариант:
Ожидая тебя, я глаза сквозь очки проглядела. *)
В окоём влез туман и кривляется, как лицедей,
Задорно. Но туман, строящий рожицы, представить реально трудно. И потом, окоём – это пространство, которое можно окинуть взглядом или горизонт. Как в это можно «влезть»? Нет, конечно, влезть можно куда угодно. И тем не более – не очень подходит по смыслу. Ну и два ударных подряд – не фонтан.
Пантомиму зимы, предо мной разыграв неумело.
Сходу режет глаз «предо». Как и лишняя запятая перед ним.
Вспоминаешь меня? (сигарета погасла внезапно)
Это она кому? Паразитке? Любимому?
А внезапное угасание сигареты должно что-то означать, символизировать?
В любом случае скобки в стихе смотрятся, как железный зуб во рту – чужеродно.
Ветер гонит туман, и наверно целует следы
Вертихвостки моей, норовя за подол её цапнуть.
Что делает эта одинокая запятая после тумана, в то время как «наверному» не хватает аж двух, с обеих сторон? Но главные непонятки в другом. Почему и как ветер делает то, что он делает? Согласитесь, что целовать следы, одновременно норовя цапнуть за подол, не только сентиментально противоречиво, но и физически довольно трудно.
Закружилась метель, заметая остатки тревог
Даже если предположить, что ветер к этому времени уже прогнал туман, все равно как-то неожиданно. Мы лично ни разу не видели метель в непосредственной близости от тумана. Но недаром же говорят, что с климатом в последнее время творится черт те что.
И насыпала снег в недопитый рассветами кофе…
Все-таки лучше «снега». Но туман и тогда остается. О каком кофе идет речь? Который в чашке, которая в другой руке литгероини? (Помним, что в первой - сигарета). Тогда почему «рассветами»? Она что, кофе в чашке не меняет между рассветами? *)
Где-то там впереди, нажимает неспешно курок Паразитка любовь, целясь в призрачный мир философий.
Какой неожиданный поворот сюжета! Прям по Чехову – в конце что-то должно выстрелить. Правда, каким боком тут философии, причем все сразу, остается покрытым туманом. Но, видимо, «у ней имелись веские причины».
Однако запятую позади "впереди" лучше все-таки убрать, чтобы окончательно не запутывать читателя.
Вот примерно это мы и имели в виду под «сыроват». Туману многовато. *)
ЗЫ: Ага, вопрос с препинакими как бы уже не стоит. Но не пропадать же этой части нашего скорбного труда?
А почему бы автору не заменить паразитку не вертихвостку? Если она больше шляется, нежели паразитирует. *)
О как! Мы-то, грешным делом, думали, что очевидное на то и очевидное, что в доказательствах не нуждается. Посмотрел очами и сразу увидел. А оказывается, еще как нуждается. И не просто в доказательствах, а в доказательствах с привлечением специальных знаний. Век живи - век учись. *)
Типа – сам себя не процитируешь, никто не процитирует?
А давайте попробуем?
Вот возьмите текст этого конкретного стиха и расставьте ударения так, как Вы лично слышите. И сравним. Ну, чтобы как-то на практике подтвердить или опровергнуть высказанную мысль и привязать ее к данному конкретному спору. *)
Тут, видимо, предполагается, что при одном упоминании имени самого Ратмира Сварожича, все должны замереть в благоговейном ужасе? Ну как же, сам Сварожич справку выписал!
Это называется закидать шапками. Призывая на помощь толпу авторитетов – от Алексан Сергеича до Ратмира Сварожича.
А теперь внимание на экран. Вот как нам предлагается читать ту самую проблемную строчку, из-за которой и разгорелся весь сыр-бор:
к дочери Недоле в края невзгод, 0010100101
Прочитали? Посчитали? И глаза протерли? Ага, в слове «дочери» нам предлагается ударить именно третий слог – дочерИ. Просто - как все гениальное. Другими словами, автор может расставлять ударения – как бог на душу положит, т.е. от балды. Достаточно заручиться поддержкой какого-нибудь авторитета. Ну, на случай, если попадутся особо злые, тупые и невежественные критиканы, ничего не знающие об этом святом авторском праве.
Ну, что тут можно сказать?
Наш глубокий респект и уважуха. И ученику, и учителю. Малаццы. *)
А что тут говорить? Сбой - он и в Африке сбой. Особенно, когда их несколько. *)
Вот как мы слышим Ваше стихо:
--/-/----/ --/-/--/-/ --/-/----/ --/-/--/-/
/---/--/-/ --/-/----/ --/-/--/-/ --/-/----/
--/-/--/-/ --/-/----/ --/-/----/ --/-/----/
/-/-/----/ /---/----/ --/-/--/-/ --/-/----/
Как видим, безупречно ритм выдержан только в первом катрене. Но, если в большинстве случаев несовпадающие ударения в рифмующихся строках действительно можно спихнуть на пиррихии/сверхсхемники, то в пятой, тринадцатой и четырнадцатой строках это сделать довольно трудно. Здесь ритм таки реально меняется.
Кроме того, не можем согласиться и с Вашим утверждением о том, что
"… остальные первые строки (2,3,4 катренов) содержат ударение на 1-ом слоге."
Для нас ударение на первом слоге есть только в вышеупомянутых трех строках. Ибо на служебные части речи ударение может падать лишь в строго определенных и довольно редких случаях. Да и личные местоимения можно бить далеко не всегда. Например, вот здесь у нас лично не получается:
«Ты ступай-ка к Долюшке. Труден путь»
А что получается? А получается, что Питона Вы тоже «побили» как бы зря. *)
Вы знаете, трудно сказать. Если бы литературные произведения можно было писать по инструкции, нобелевских лауреатов пришлось бы отстреливать. Для поддержания природного равновесия, так сказать. *)
Ну и? А если сейчас написать про обезьяну, то уже и дело в шляпе?
Коза в данном случае должна быть зацепкой, инструментом, помогающим раскрыть какую-то оригинальную мысль. А тут, имхо, и получилось, как Вы правильно сказали, «о козе». *)
"Пресс-релиз, бесстрастно (или страстно) излагающий некоторые факты?"
В недоумении: откуда вообще можно было сделать такой вывод.
См. наш текст: «Жила коза. В деревне. Жила плохо. Сбежала в город. Живет хорошо». Именно эти факты мы и почерпнули для себя из данного произведения.
"У меня в преамбуле жанр определен: сказочка. А фабула поучительного характера в ней есть: если жизнь невмоготу, не сиди в своем сарае, подергайся, и все еще может кардинально поменяться -- это и козе понятно."
Ну что ж, пожалуй, тут можно согласиться. И что? Что в этой мысли такого интересного, оригинального или забавного, что заслуживало бы увековечивания в литературе? *)
"А сказочник имеет право и на собственные выводы-наблюдения."
Безусловно. Но тут ведь – как в танго: чтобы то или иное наблюдение работало, нужна пара – автор и читатель. Если читатель читает такое наблюдение и думает: «А ведь и вправду так!» - оно работает. А если читает и думает: «С чего это он взял?» - не работает. Появляется некоторое недоверие к автору. А если такое неправдоподобное, по мнению читателя, наблюдение приводится еще и в самом начале, то это как-то не настраивает на общее восприятие произведения.
"В целом стиль обычный, с элементами разговорного -- с самого начала ("бывало, лупцует") и до конца ("понатыканных"). Так что ничего не "пританцовывает"."
Вот именно – эти разговорные элементы «понатыканы» среди несколько тяжеловесной и избыточной «художественности»:
«В сон к б. Маньке приходят Дед Мороз со Снегурочкой, с которыми в ближайшие полмесяца она, разнаряженная, будет ходить по домам, поздравляя народ с Новым, козьим, годом, и еле заметная улыбка удовлетворения мелькает над белой бородкой Мерилин.»
В этой фразе, например, сама коза ногу сломит. Хотя с точки зрения грамматики – высший пилотаж*)
"Не случайный, а последовательный, по мере развития событий."
Тоже верно – последовательность есть. Но, как мы уже сказали, она никуда не ведет. Получилось этакое перечисление фактов из биографии Маньки. Это, конечно, познавательно, но мы так и не придумали, что с этими знаниями делать.*)
"А в переводе это означало: что ж, знать, не ко двору (и это было вовсе не о козе)."
А мы - о козе. И ни о чем более. Если мы начнем комментировать тексты на основе личных симпатий, то портал надо будет срочно закрывать. *)
Так что - ничего подобного. *) В языке объективно существуют оба варианта. И заметьте, мы ведь не сказали, что Ваш вариант неправильный. Мы сказали, что нам больше нравится другой вариант (см. наш текст: «вкусовая вкусовщина»). Для нашего устаревшего уха он звучит более уничижительно, что ли. *)
Вы вот Питона частенько «дерете» (прям как Сидор козу), а нам кажется, вы чем-то похожи. К примеру, такой вот категоричностью. *)
Ну, если очень постараться, то зацепиться-то можно - и за Сидора, и за Альбертов, и за Мерилин, и за Шарикова. Проблема в том, что эти зацепки никуда не ведут. Получается - как анекдот без конца: читатель тока собрался смеяться, а не тут-то было - автор уже перепрыгнул на другой анекдот, так и не закончив первого. *)
Текст написан добротно, старательно. Но - о чем? И - зачем?
Что это, очередная "зарисовка" ни о чем? Пресс-релиз, бесстрастно (или страстно) излагающий некоторые факты?
Да нет, вроде как сказка. А значит, должна содержать некую фабулу поучительного характера, некую "мораль басни".
Смотрим на козу. Ищем фабулу:
Жила коза. В деревне. Жила плохо. Сбежала в город. Живет хорошо.
Н-да. На триллер как-то не тянет.
А поучение в чем? В чем «мораль басни»? Типа - Маньки всех стран! Бегите, к чертям, из деревень! Все в цирк! Так, что ли?
Короче, произведение гладкое до чересчур, ибо зацепиться не за что. Буквально.
Терь по мелочам:
Утверждение о поголовном обзывании коз "Маньками" выглядит несколько голословным.
Если уж начал автор деревенскому говорку подражать, то и продолжать должОн в том же стиле, аж до самого конечного конца. А тут стиль пританцовывает маленько.
Подмиги Сидору, Мерилин и Шарикову имеют место быть на лице, а вот цельной картинки-образа не вырисовывается ни разу. Какой-то случайный набор случайных аллюзий.
Человечишку мы бы написали с буквой «о» на конце. Но это чисто наша вкусовая вкусовщина. *)
"А оно Вам надо, Питон?)) Может для ритма было выбрано, может у ЛГ что-то было в этот период))) Тоже самое и с последующей строкой. Ну тупой герой у ЛГ, не подобрал ключ и не впервой)))"
Другими словами, аргументы у автора есть всегда. Даже когда их нет. *)
По прочтении этой взволнованной отповеди некому негодяю нам стало жутко неловко. Ибо получалось, что этот негодяй с грязными помыслами и подлыми делами – это как бы мы и есть. Нам даже захотелось извиниться. Но вот незадача – мы так и не смогли придумать за что. Ибо никаких следов тех ужасных злодеяний и коварных планов, в которых нас обвинила уважаемая Тень, нам обнаружить не удалось. Поэтому просто помолчим. Даже разбор «по существу» публиковать не будем. Оно нам надо? *)
"В общем, если критик говорит по существу и не хамит, а поэт делает выводы, а не попусту спорит или того хуже "сам дурак" говорит, то будет толк и от такой критики и от работы над ошибками."
Сличаем. Здесь автор ВоваН опубликовал пародию на Ваше стихо. О качестве самой пародии можно спорить, но - по существу. При этом он не хамил.
Вы же в ответ объявили его некомпетентным «экспертом». Что, но нашему скромному имхо, очень близко к «сам дурак». Круг замкнулся.
Видите ли, третья и 14-я строчки здесь задумывались как переклички с первой. Это не совсем то же самое, что тупой повтор слов. А страх сейчас уменьшим. *)
2. Про три глагола подряд
А какие у Вас претензии к глаголам? *)
3. Про ключ и антитезу
Ничего не поняли. Нельзя ли как-нибудь доходчивей изложить Вашу глубокую мысль?
а ход мысли понравился тем, что пародист уловил основной недостаток оригинала. исполнение, правда, сыровато. но мысль-то работает. а это по нонешним временам не так уж и мало. *)
Но раз уж пошла очередная волна «ай-яй-яй» и «как вам не стыдно», повторим некоторые основные принципы здешней политики и практики:
Над входом на портал написано «зона повышенного творческого риска». И написано это не от балды. Сие означает, что за любой опубликованный текст любой автор таки рискует получить «лопатой по башке», а то и пулю в лоб. Это касается как авторов, так и критиков. Опубликовал «печатное слово» – отвечай по полной.
Пристань ни разу не преследует каких-либо благотворительных, образовательных или воспитательных целей и не является «площадкой для приятного общения». Для этого существует множество других площадок, клубов по интересам и прочих фейсбуков. Поэтому все рассуждения о том, что мы тут должны «помогать автору», неустанно и самоотверженно выискивая в его творениях зерна таланта, звучат для нас несколько странно. Никому мы ничего не должны, ибо ничего подобного никогда не обещали. Это все равно что – как в известном видео-приколе – пытаться заказать гамбургер в библиотеке.
Проблема литературного инета отнюдь не в нехватке авторов, а в их избытке. Благодаря беспрецедентной демократизации доступа к публикации произведений только ленивый не прет в писатели и поэты. Результаты - на лице. Инет захлестнуло перманентное цунами махровой графомани, этакой низкопробной литературной попсы. В этих условиях авторов надо не поощрять, а наоборот - всеми силами разубеждать в собственной гениальности и лечить от звездной болезни. Вплоть до ампутации рук, а то и до «усыпления». Ну, а те, кому действительно есть что сказать и кто может это сделать на уровне, достойном внимания, они не пропадут.
Графоман неистребим. Как бактерии или вирусы. Поэтому к тихим и мирным графоманам мы относимся достаточно снисходительно. А вот графоманов воинствующих отстреливаем. Кто с апломбом к нам пришел, тот от апломба и погибнет.
Приговор окончательный и обжалованию не подлежит. *)
"Подкалывание" - или, другими словами, указание на недочеты в юморной форме - это как бы нормальное поведение на этом сайте, с невежливостью ничего общего не имеющее.
Да и про риск над входом написано не так просто...
Ну, Вы же периодически предлагаете нам высказать наше мнение. А здесь нам интересно было бы послушать Ваше. Как Вам эта фраза с точки зрения великого и могучего? Ничего не смущает? *)
А мы думали, что время романов в стихах безвозвратно прошло. А оно - вот оно! *)
Сразу отметим этот титанический труд автора. Это вам не хухры-мухры!
В принципе, интересная интерпретация получилась. Но читается тяжеловато. А4 уже сам по себе многих напрягает. А А4 ТАКОГО размера - напрягает просто без вариантов. Мы, например, отважились-таки прочесть только с третьего подхода. Кроме напряга для читателя, это осложняет работу и автору. Ему труднее, например, соблюсти четкий ритм. Получаются затяжки, почти как на колготках. Например, в нижеперечисленных строчках ритм несколько сбит (лишний слог):
чарку хмельную держу за края Вьет паутину морщин на челе Я уже долго живу на земле. ибо всё ложное, всё - мишура Помню, стоит на пороге моём Жалко ли мне пирога со стола Нет, это зависть моя поднялась Что же выходит: пока во дворе кто-то над лугом летал на заре Что же выходит: покуда я та... кто-то купался в цветах у ручья, жизнью обласканный, солнцем согретый! а вышел дурак - пред собой и богом
Немудрено, что автор и сам не заметил. Ну и - просто затянуто сильно. Так ли уж необходимо было муравью рассказывать тут нам свою биографию? Нельзя ли было сразу как-то ближе к телу? Сдается нам, что автор тут просто решил попробовать перо в крупных формах - "потренироваться на котиках", так сказать. Перо-то в порядке, а вот котикам мало не показалось. *)
"они глиняные и есть надежда, а вдруг не разобьются?!))"
Мы бы назвали эту гипотетическую надежду весьма слабенькой. Раз уж данные скрижали даже не каменные, а всего лишь глиняные. *)
"А про "стала человеком", тут надо копать. Панды в кавычки взять, зачем, понятно же, но Граф, как обычно, реализовывает метафоры. Не надо. Позиция автора - быть человеком, не пандой. Не только жрать, спать и т.п., а воспроизводить потомство, воспитывать его.."
Достойная гражданская позиция. Делаем вывод, что та панда, которая ушла налево, человеком не стала... Но, учитывая, что сделала это, скорее всего, ради воспроизведения потомства, у нее есть надежда на реабилитацию в глазах общественности местной бамбуковой рощи. *)
Ну, раз уж пришли, то получите дозу нездоровой критики от мерзкого кровососущего критикана.
1. Нам показалось или автор «оправдывается» за свой стих? Это зря. Стихи объяснять – дело бесполезное и даже вредное для здоровья. Это касается и плохих, и хороших.
2. Раз уж новый стих заявлен как «простенький», то надо бы эту «простоту» и выдержать, до конца. А тут конец подкачал. Ибо «падающие скрижали» не убедили ни разу. Равно как и побег одной панды к другой. То есть мы можем предположить, что имелась в виду некая третья, левая панда, но по тексту получается, что первая сбежала к рядом сидящей второй, ставшей человеком. В этой связи даже страшно представить себе ужас этой сбежавшей панды, которая вдруг увидела вместо желанного себе подобного – человека! Это все равно что человеку, проснувшись утром, вместо жены/мужа увидеть рядом с собой в постели панду. Чур меня! *)
Закрой глаза и просыпайся. Смотри, как вспять восходит солнце, цепляясь за фаланги пальцев берёз, и постаревший Моцарт ключи скрипичные роняет, заслышав юного Сальери, котом учёным по роялю бредущего на крайний сервер, туда, где смысл уже не важен и мир подёрнут дымкой сонной; где на щеку один из стражей твоих видений пал со звоном - и над упавшею ресницей склонился любящий Отелло... Открой глаза, пускай приснится, что этот кофе белый-белый.
И тем не менее эта неправильная и непонятная штуковина нам лично нра. В отличие от правильных, но вымученных школьных сочинений на заданную тему. Тут есть музыка, легкость рифмоплетства, смакование образов и звуков, этакая гремучая смесь пессимизма и юмора. О как.
В любом случае - даже если она гладкая, а не ребристая – у нее имеется спусковой рычаг. И если ее подтолкнуть ногой, особенно в торец, вращаться она точно не будет.
2. То, что дети, к сожалению. имеют обыкновение играться найденными боеприпасами, известно даже котам.
Итого: образ слегка гротескный, но вполне правдоподобный.
*)
Про патологоанатомов.
"хандрят" (унывают), "от нагрузки одурев"?
Ага. Любой нормальный человек начинает хандрить, когда на работе завал. Вы нет? *)
Ну, то, что Вы все делаете "сцециально", мы уже усвоили. И ошибки, и корявости, и ритмические сбои - все для запутывания коварных оппонентов.
Перейдемте к гранате, если Вам угодно.
Видите ли, уважаемый, когда Вы с такой настойчивостью цепляетесь к одному и тому же, у зрителей может сложиться впечатление, что Вам просто не к чему более прицепиться. Но ведь это не так, верно?
Раз уж Вам так запал в душу этот образ, не могли бы ли Вы как-то аргументировать свое мнение? А мы внимательно послушаем. *)
ЗЫ: В свободное от запутывания оппонентов время не могли бы ли Вы разобрать по составу вот это предложение:
"Я так часто делаю - доказав оппоненту, что он не прав, а потом выбираю лучший вариант."
Очень нам хотелось бы постичь-таки связь между его различными частями. *)
Автор, убедительно доказавший свою правоту с помощью самого Баратынского, таки наступил на горло собственной песне и изменил свой первоначальный вариант на вариант оппонента. ЧуднО.
Ну что ж, почти вывернулся автор. Действительно, есть и второе значение у этого слова.
Только употреление неупотребительного варианта, каковым является "страдательный залог причастия прошедшего времени в краткой форме", ничем не лучше собственно ошибки. Ибо звучит коряво, как ни крути.
А с "-ою" - вдвойне коряво.
Это называется "чувство языка", вернее - его отсутствие. *)
Очень хотелось бы услышать мнение уважаемой публики. Особенно вот об этой строчке:
"Что и он той волшебной улыбкою был удостоен."
А пока выразим автору личный восторг.
Мастер и его тайна
Добрый вечер, почтенная публика, очи протрите! Перед вами отъявленный мастер печатного слова. При понтах и словесном поносе, а также артрите. Вы ни разу еще и нигде не видали такого.
В ремесле живописных стишков насобачился шибко. Леонардо в могиле завидует явно поэту. И хотя даже имя Джоконды пишу я с ошибкой, Современные моны с любовью глотают и это.
От восторга мычат и от счастья внезапного млеют, И охотно клюют на пустую красивость в три слоя. Перекос падежов маскируя при помощи клея, Каждой клюнувшей девушке ловко вручаю весло я.
И надеюсь, что голая правда останется тайной. Но в душе ожидаю подвоха и слева, и справа: Вдруг раскусит меня непредвиденный зритель случайный? И отлупит веслом облапошенных женщин орава… *)
Долго терли глаза, пытаясь им поверить. Наконец пришли к выводу, что мир таки да, сошел с ума. Только не весь, а выборочно, в лице отдельных шибко проницательных читателей.
Чтобы найти в этом застольном тосте гомосексуализм и педофилию, надо быть либо полным извращенцем, либо полным профаном во французском. Ибо:
«On» никогда не переводится как «я».
При наличии после глагола «aimer» наречия «beaucoup» половая любовь невозможна, чисто грамматически. Только дружба.
Слово «amis» - кстати, употребленное здесь дважды, в том числе и качестве обращения - переводится как «друзья».
Интерпретировать «неспособность на предательство» как «склонность к педофилии» может только очень больной мозг.
А посему мы бы на месте отдельных борцов с педофилией таки подумали о визите к психиатру. А то ведь смех в зале – это не всегда хорошо. *)
"И еще, Странник. Не в обиду Вам будет сказано, но зачем Вы каждый стих стараетесь проиллюстрировать? Ведь далеко не всегда иллюстрация подобрана удачно, а если этого нет, то картинка вызывает только раздражение у читающего стихи.
И потом, мне это напоминает недавних налетчиков с "Фабулы", которые именно так и поступали -- в меру своего художественного вкуса, до полнейшего опошливания." (с) Марго
О как. А когда мы давеча позволили себе такое же сравнение, то получили гневную отповедь. Мол, как можно сравнивать. А оказывается, очень даже можно. Ибо - "напоминает". *)
«Там шпионки с крепким телом, ты их в дверь - они в окно.» (с)
Браво! Наконец-то до автора дошло, что на одной псевдоромантической лабуде тут далеко не уедешь. И он решил радикально изменить тактику. Пойти в народ, так сказать. И пошел. И о-па – сработало! Один из самых ярых оппонентов растрогался практически до слез. Даже не заметив, что сделано это было с одной единственной целью – прорвать-таки наконец сплоченный фронт «моральных уродов». Ведь, по большому счету, автору все равно, что рифмовать. Тем более что, как мы уже отмечали, рифмует он довольно ловко. Успех у публики превыше всего. Вы хочите песен про самогон и огурцы? Их есть у меня! И грузит огурцы бочками. Получается то же самое переливание из пустого в порожнее, но уже на «народные» темы. Гениально.
И верная боевая подруга тут как тут. Помогает закрепиться на захваченном плацдарме. Доказать на пальцах, что ее избранник и не отрывался от народа никогда, а наоборот – просто брат родной и вот этому, и тому. А еще кучу полезных советов дает. Как еще лучше замаскировать свою графоманскую сущность, чтобы совсем уж всенародную любовь к себе гарантировать. Мол, напор убавь и картинки пошлые не вешай. Дескать, тут не принято, надо подстроиться. Высший пилотаж! Просто заслуженный тренер графоманов!
Ну что ж, молодцы, ребята. Так держать. Хотя автор и сам уже понял, что нащупал верный путь к успеху:
«Буду повторять приём опять я, … Нежась в благодарственных объятьях…»
"Ко всему, не понятно, для чего понадобилось одушевление облаков (неодушевлённые предметы не тревожатся)."
Одушевление неодушевленных предметов - одна из основных "функций" поэзии. Другое дело, что само выражение "тревожно застыли облака" - не фонтан. Но это другой вопрос.
Если смутило это, то так и надо говорить. А протест против одушевления облаков как такового выглядит несерьезно. *)
Позвольте с Вами не согласиться. *) Опубликованное произведение должно быть как минимум понятно публике (имеется в виду нормальная, адекватная публика). В противном случае получается как бы неуважение к этой самой публике. Причем эта понятность должна исходить непосредственно из текста. Любые объяснительные записки "после драки" - это мертвому припарки. *) Нам так кажется.
Вы уж извините, что мы тут встреваем, но "стих не для посторонних" публиковать как бы нецелесообразно. Ибо среди публики наверняка есть посторонние. *)
Тысяча извинений за неточную цитату. В тексте было про полноценное и очень желательное общение на подходящей «площадке»:
«А вот мне жалко терять людей, с которыми я могла бы полноценно общатся. Любой сайт -- это прежде всего его пользователи. И от того, кто его посещает, в значительной степени зависит, на этой ты площадке или нет.»
Но сути нашей ремарки это не меняет. Добавим, что ни одного из перечисленных Вами авторов никто никогда ниоткуда не гнал и не гонит. Но и делать кому бы то ни было незаслуженные комплименты мы лично не собираемся. А Вы - имеете полное право. *)
"Но что значит "предупреждали всех"? Не то ли, что правда-матка у каждого своя (например, у Марго и Графа на "Втык"), и что ни одна из них не есть истина в последней инстанции, которую являют только те, кто "предупреждал"?"
Это значит только то, что написано. За лабуду мало Вам тут не покажется. По крайней мере, от нас.
При этом кто-то другой за ту же самую лабуду может Вас похвалить. И это нормально. Пускай себе хвалит на здоровье.
А вот давить на нас, чтобы и мы тоже похвалили, бесполезно. *)
Это из серии «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».
Tortila написала корявый стишок на скорую руку и получила честный отзыв. Вот и все. Остальное – досужий галдеж.
Мы никогда не ставили себе целью создать очередную «площадку» для «приятного общения». Если Вам приятен честный разбор стихов, тем лучше. Но, повторимся, это ни разу не самоцель. Если же Вас прежде всего интересует «приятное общение», то да, Вы не на той «площадке».
Пишите качественные стихи – и будет вам счастье. А кто с апломбом сюда пришел, тот от апломба и погибнет.
Отвечаем Марго. Т.к. Tortile мы как бы уже ответили, а Страннику - бог подаст. *)
"Когда критик ставит себе целью прицепиться к каждой строчке, такая критика превращается в критиканство, а сам критик выглядит, мягко говоря, несимпатично."
Подобные голословные заявления выглядят примерно так же. Мы ни разу не собирались цепляться к каждой строчке (см. наш первый комментарий). Но автор запросил аргументов (видимо, думая, что аргументов у нас нет). Мы же не могли отказать даме? *)
"Однако меня убедили …"
Мы здесь ни при чем. *)
"Увы, сам Граф в последнее время просто из кожи вон стремится, дабы убедить меня в обратном."
Вам только кажется, что весь мир вращается вокруг Вас. Мы просто высказываем свое мнение. Причем стараемся его аргументировать, в отличие от некоторых.
Опять поспешные и голословные заявления. Зайдите на страничку автора, откройте «Комментарии автору» и почитайте. Мы уже все ему сказали. Он никогда не был и никогда не будет иметь никакого отношения к поэзии. Но формально, в отличие от некоторых, правил не нарушает. За что его стрелять? За то, что ругает партию и правительство? Так на то они и они, чтобы их ругать. К тому же, этот автор выражает взгляды значительной части россиян. И свобода слова на сайте таки есть.
Вы считаете, что он опасен для сайта? А мы - ни разу. Ну, повисят его листовки-пасквили день-другой на виду. И все. Никто (или почти никто) никогда (или почти никогда) их читать больше не будет. Потому что всем с первого взгляда все ясно.
А вот Ваш любимый Странник гораздо опаснее. Потому что его графомань невооруженным глазом увидеть трудно. И тем не менее именно он олицетворяет собой «дурностишие», завернутое в красивые фантики. Да, он насобачился штамповать более или менее удачные рифмовки. Но к поэзии он ничуть не ближе, чем г-н Хрящевский. Или даже покойный Ванятка Грозный.
На сайте много авторов, которые технически гораздо слабее Странника. Но они стараются самовыразиться в стихах. Странник же в стихах самопиарится, до бесконечности повторяя расхожие штампы. Он такой же поэт, как Киркоров – певец. Напыщенная пустышка.
Мы в курсе, что у Вас иное мнение. Ну что ж, можем только порадоваться, что вы нашли друг друга. И именно у нас на сайте. *)
Однако Ваш избранник напрасно думает, что, запудрив мозги Вам и еще паре-тройке здешних жителей, он тут сможет совершить некую революцию и что-то кому-то доказать. И Вы напрасно думаете, что своими участившимися «фе» сможете на кого-то там повлиять. В своих оценках мы руководствуемся исключительно собственным чутьем и нюхом. Так было, так есть и так будет всегда. Вне зависимости от популярности или непопулярности сайта, а также от присутствия или отсутствия на нем тех или иных авторов.
Теперь позволим себе повторить одну мысль, которая касается не только Странника.
Над входом у нас написано «… зона повышенного творческого риска». А в учредительном манифесте сказано: «Тут вам всегда врежут. Правду-матку.» Но многим кажется, что это не про них. Ибо они-то настоящие поэты или, по крайней мере, в поэзии разбираются. Поэтому позже, когда риск становится реальностью, начинаются обиды, крики, закипает разум возмущенный. А че тут обижаться-то? Че кипеть? Предупреждали всех и с самого начала.
Мы уважаем Вашу точку зрения на то, каким должен быть литпортал. Но ничем Вам помочь, к сожалению, не можем. *)
Другими словами, "стеб" может быть корявым? А нам кажется, если уж написал стих, то обеспечь минимальное качество. А иначе зачем? В чем достоинство вот этого произведения, например? В том, что автор с горем пополам зарифмовал свою жутко ироничную мысль? Лучше бы он сделал это в прозе. По крайней мере, было бы вразумительней. *)
А что-нибудь новенькое Вы придумать можете? А то ведь затоптали уже до смерти и "тролля" и "энергетического вампира". Вы же творческая личность. Напрягитесь *)
ЗЫ: Предложенный список "упитанных графоманов" почитали бы с интересом. *)
в намбере 2 автор чуток поленился, имхо. а так - весчь!
повторяем свои 3 коп:
Я в пути изменился, но, нужно признаться, не весь - Кроме старых отдельных привычек, людей раздражающих: Я спонтанно печально журчу... под себя... там и здесь... Утром, днём и ночами – короче, трагедия та еще.
Пожалуй, нашего уважаемого оппонента и самого уже можно в кунсткамеру сдавать. Ибо большая редкость. Умудрился повторно утопить одну и ту же рыбку. С помощью очередной диссертации, ровным счетом ничего не доказывающей.
"... и Вы выискиваете в статье лишь то, что Вас оправдывает"
Помилуйте! Что ж там выискивать? Там же в заголовке написано – «рога Месяца». Даже по ссылке можно было не ходить, т.к. Вы этот самый заголовок прямо в своем посте и выставили на всеобщее обозрение.
"Показательно то, что в стихотворении Князя Вас нисколько не задел образ полной Луны, которая смотрит «одноглазо». Потому, что он Ваш друг, а я - некий раздражитель?"
Отнюдь. Мы по стиху Князя вообще не высказывались. Мы лишь обратили внимание Вашего адвоката на тот факт, что «око месяца склонилось» и «одноглазо смотрит луна» - это не совсем одно и то же.
А если бы мы раздражались каждый раз, когда встречаем графомана, то мы бы давно уже сдохли – от нервного истощения. *)
Я в пути изменился, но, нужно признаться, не весь - Кроме старых отдельных привычек, людей раздражающих: Я спонтанно печально журчу... под себя... там и здесь... Утром, днём и ночами – короче, трагедия та еще.
(...завидев, друг Коровьев бледнел - чего-то тут не так с согласованием)
"Это Вы зря" (с). Это Вам тока кажется. Стремительное бледнение Коровьева началось после того, как он увидел перевозбужденного Бегемота, и продолжалось некоторое время. *)
Как и следовало ожидать, автор призвал на помощь свою любимую астрономию, чтобы в очередной раз разоблачить нас догола и доказать свою правоту. И доказал. С точностью до наоборот.
Судите сами. Похоже, в нашем последнем комментарии автора особенно возмутили две вещи, а именно:
То, что мы назвали его образ «кунсткамерным».
Наши слова о том, что «у нормальных людей месяц обычно ассоциируются с рогами, а не с очами (в отличие от луны)».
Заметим попутно, что «кунсткамера» означает «кабинет редкостей».
Так вот. Мы не поленились и сходили по любезно предоставленной автором ссылке. И вот что мы там прочли:
« чтобы Месяц «лежал на спине», плоскость эклиптики во время наблюдения такого Месяца – всегда вблизи захода Солнца – должна быть перпендикулярна или почти перпендикулярна горизонту. Как раз это и происходит в тропиках – вблизи экватора. Если же географическая широта местности – северная или южная — больше 23,5 градусов, то Месяц будет лежать полностью горизонтально намного реже или вообще никогда.»
Не знаем, как вам, а нам кажется, что описанное явление очень даже подходит для «кабинета редкостей». Что и требовалось доказать.
Теперь про рога.
«Понимаю его ассоциации с рогами (см. анекдот выше)» - ехидно подковыривает нас автор. И тут же пишет:
"А вот ссылка на статью: «Почему Месяц лежит рогами вверх?»."
А в статье по ссылке «рога месяца» упоминаются аж 5 раз. А очи, как ни странно, ни разу. Что и требовалось доказать.
Спасибо автору за такие убедительные доказательства в пользу нашего скромного комментария. *)
Далее автор формулирует некие вопросы:
"Почему бы не представить Месяц полузакрытым глазом Бога, например, который может смотреть на Землю под любым углом? Почему бы не представить, что Бог улыбается – один глаз закрыл (Солнце), а второй прижмурил (Месяц)?"
Другими словами, читателю предлагается самому придумать какую-нибудь «правильную» ассоциацию. Хотя сам автор, похоже, не уверен в том, что именно он имел в виду. Иначе не стал бы нести ахинею про «глаз Бога», если в тексте черным по белому написано «око месяца».
Что и требовалось доказать. *)
Теперь про "лес".
Художественный образ на то и образ, чтобы сразу узнаваться читателем и вызывать у него "правильные" ассоциации, причем без помощи энциклопедий. А если для его понимания требуется научная диссертация, содержащая доказательства с точностью до наоборот, то это не образ, а черт те что.
По нашим наблюдениям, отдельным спорщикам становится «скучно» и «лень», когда у них заканчиваются аргументы.
Если бы мы тут гонялись за «последним словом», нам бы пришлось отказаться от сна и от ловли мышей одновременно. А мышей и сон коты, как известно, любят больше всего на свете.*)
Это называется «за деревьями леса не видеть». Мы можем тут с Вами до посинения размышлять об анатомии небесных тел – и безнадежно уходить в сторону.
А в начале была фраза:
"Месяца око склонилось над лесом"
То есть имела место попытка нарисовать некий образ. Но попытка-то - неудачная. Потому что нам, например, рисуется нечто кунсткамерное. Повторим/поясним наши ощущения при виде этого неприродного явления.
«Месяца око склонилось» (но не сам месяц). Отсюда наш вопрос про остальные части тела.
«Око склонилось». Мы попытались представить себе, как это отдельно стоящее око склоняется – и не смогли. Отсюда наш коммент про «склонение».
«Месяца око». У нормальных людей месяц обычно ассоциируются с рогами, а не с очами (в отличие от луны). К тому же, тут око получается не только серповидным, но и вертикальным. Тут Ваших азиатов уже, пожалуй, не хватит. Попробуйте марсиан. *)
После замечания Родечки приходится констатировать, что наш оппонент не только астроном-любитель, но еще и мошенник.
Вот его якобы цитата из Ефремовой:
ведьма ж. 1) Женщина, по народным поверьям, связанная с нечистой силой и способная вредить людям (насылать болезни, портить скот, урожай и т.п.); 2) перен. разг.-сниж. Злая, сварливая или безобразная женщина
А вот та же цитата в оригинале:
Ведьма ж. 1) Женщина, по народным поверьям, связанная с нечистой силой и способная вредить людям (насылать болезни, портить скот, урожай и т.п.); колдунья. 2) перен. разг.-сниж. Злая, сварливая или безобразная женщина.
Разницу видите? Всего одно слово опустил (концом в воду), а как цитата сразу похорошела! *)
Признаем. Таки есть, хоть и звучит коряво. Но поторопились мы записать автора во вкладчики. Ладно, вычеркиваем. Исправленному верить. *)
"А чего тут теряться? Разве бесы не могут походить на змей, тем более тенями-то переменчивыми, зыбкими? Тут люди походят, и то ничё.
И вот так, Граф, практически за каждое Ваше замечание можно зацепиться. Объективно, заметьте".
А вот тут извините-подвиньтесь. Тут уж Вы нас «разочаровываете». Ибо тут налицо образный перебор и мешанина. Этого тока слепой не видит. *)
А Ваше обобщение про "каждое замечание" называется «закидывать шапками». Это когда (контр)аргументов нет, а хоцца. Так вот, занятие это тут совершенно бесполезное. Ага. *)
Прелестно! Автор, часом, не астроном в реале? Иначе с чего бы это он на все сущее смотрел с точки зрения астрономии?
А еще нас восхитило вот это:
"Т. Ф. Ефремова. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка колдунья ж. Женск. к сущ.: колдун Т. Ф. Ефремова. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка колдун м. Тот, кто занимается колдовством Н. Абрамов. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений колдун см. Волшебник Т. Ф. Ефремова. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка ведьма ж. 1) Женщина, по народным поверьям, связанная с нечистой силой и способная вредить людям (насылать болезни, портить скот, урожай и т.п.); 2) перен. разг.-сниж. Злая, сварливая или безобразная женщина Т. Ф. Ефремова. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка волшебник м. 1) Тот, кто, согласно мифологическим или языческим представлениям, владеет сверхъестественными способами воздействия на человека и природу; колдун, чародей. 2) перен. Человек, очаровывающий своими знаниями, умом, красотой и т.п"
У французов это называется «топить рыбу в воде». То есть заливать оппонента избыточной и бесполезной информацией.
Что доказывают эти цитаты Т. Ф. Ефремовой и др.? Ровным счетом ничего. Но выглядит солидно, диссертационно-бибиографично. Браво!
Но рыбку жалко. *)
"Скитальцу", человеку и пароходу
Пускай у многих едет крыша От груза собственных стропил, Но я восторг народный слышу: «Он рыбу в море утопил!!!»
Да, я такой: топлю нещадно Селедку, кильку и треску. А после руганью площадной Гоню унынье и тоску.
У ног струя светлей лазури, А я загадочно угрюм. Строчу без отдыха, до дури Нетленки - да не «в стол», а в трюм.
Сама собой плывет удача Ко мне, большому кораблю. А если где и напортачу, На астрономию свалю!
Ответный вопрос: он у Вас прищурен вертикально? *)
"Кругом стоящих вокруг поляны деревьев. Колдовской обряд (см. название)"
Классная мысль! Но тогда надо уж все «либретто» в название запихать, с описанием декораций.
"Не удивительно – бесы, они же и есть гады."
Так это они нас запутали? Действительно, гады!
""Пугая кого? Всех подряд?" Всех подряд. Свидетелей происходящего."
О, это тоже в «либретто» надо.
"Высосано из пальца. Вороны кружатся стаей."
Тысяча извинений за слишком тонкий намек.
"воронов кружится стая большая"
Мы ведь имели в виду всего-навсего тот факт, что в этой фразе вороны отделены от стаи глаголом. А зачем? Никто ведь не мешал автору сказать по-нормальному:
кружится воронов стая большая
"Понятие верха и низа – весьма относительны в астрономии."
Автор так торопился опровергнуть «вшивого крытика», что даже забыл согласовать собственное предложение. Но при чем тут астрономия? Это стишок про космонавтов? *)
"Прочтите ещё раз название – Колдунья не ведьма."
О как! Век живи – век учись. Мы-то грешным делом думали, что это синонимы, а оказалось - ни фига подобного. Срочно надо написать в Википедию, чтоб исправили:
Эта нетленка получила тут аж три (!) пятака. Ну что ж, на вкус и цвет, как грицца… Поэтому наши комментарии адресованы не восторженным почитателям творчества данного автора, а просто читателям, которым уважаемый автор не успел еще запудрить мозги.
Давайте перечитаем еще раз. Круто, не правда ли? А если присмотреться? Ну, заглянуть за эти «ладно скроенные, крепко сшитые» восемь строк?
Холод могильный и мрачные тучи.
Высший пилотаж! Действительно, какое слово лучше всего подходит для описания мрачности? Правильно, мрачный! Молодец, автор! Первая строчка – и сразу в глаз! Даже больно.
Месяца око склонилось над лесом
Во-первых, обычно склоняется то, что способно изгибаться. Но допустим. Во-вторых, если у месяца есть око, то, стало быть, есть и другие части тела. А какие, если не секрет? В-третьих, месяц, в отличие от луны, он как бы серповидный. Вопрос к залу: вам часто приходилось видеть серповидные очи?
Где на поляне, очерченной кругом, осень-колдунья обряд совершает.
Каким кругом? Кругом чего? Какой обряд?
В озере зелье бликует, по веткам тени змеятся, подобные бесам.
Если тени «змеятся», то они подобны змеям. Но, оказывается, они одновременно подобны бесам. Растерялися мы.
Особо отметит воронов, держащихся особняком от собственной же стаи.
Чёрную кошку смахнула на небо,
Это как? И что?
И потом, смахивают обычно сверху вниз, а не наоборот.
Сложный пасьянс разложила, и снова карты не сходятся, хвастаться нечем.
Ну, для пожилой домохозяйки нормальная фраза. Но ведь тут ведьма гадает. Она, по идее, может и помочь слепому случаю. Как грицца, все в ее руках. С чего бы это она огорчалась из-за какого-то пасьянса?
Вот и получается нечто весьма приблизительное. В крайнем случае на троечку. Но народ кричит «ура!» и в воздух чепчики бросает. ЧуднО!.. Впрочем, в хэллоуинскую ночь всяко случается.*)
Придя на бал, я первым делом заправил черный хвост в штаны. Объявлен первый танец «белым» прямым указом Сатаны. Стою и жду котом у норки, покуда мышка подойдет. Но мимо валят дамы в «норке» шиншилл заморских поперед.
Скользят красотки, как на лыжах, прильнув к партнерскому плечу Головками. А я что, рыжий? Я тоже женщину хочу! Мой зоркий глаз налился кровью, голодный взгляд вцепился в цель. Меня завидев, друг Коровьев бледнел стремительно в лице.
А мне плевать - что я небритый и волосатый, будто бес. Желаю! Страстно! Маргариту! Нагой упавшую с небес. Лечу, любовной страсти полон, сметая пары на пути… Но тут меня застукал Воланд и примусом поколотил.
Друзья! Скажу вам по секрету, что думаю, как на духу: Давно пора призвать к ответу всех тех, кто пишет чепуху. Всю ночь снаружи я проплакал, пока внутри бесился бал. А утром некто М. Булгаков нахально факты переврал. *)
В свете предыдущего заявления Странника (http://gp.satrapov.net/comment/18507#comment-18507) пятак Марго этому "печально журчащему ручью" выглядит весьма логично. Ведь она - "единствееная светлая личность среди моральных уродов" в здешней "клоаке". *)
"Мой ответ прост: лично я хочу, чтобы он (Питон22) вырос. Он -- молодец! Он мне нравится! Изрядная часть его замечаний точна и верна. А самое главное -- ему не лень эти самые замечания делать. Но, увы, нередко его и "заносит"."
Чем же она интересная и что показывает? А вот чем и что.
Автору явно хотелось завернуть нечто оригинально-символично-каламбурное. Что само по себе похвально. Если честно, мы считаем, что к этому должен стремиться каждый автор. Именно на этом пути и можно найти интересные стихи, выходящие за рамки банального рифмования.
Но от хотения до результата путь бывает далек и тернист.
Давайте же посмотрим, как этот путь осилил или не осилил автор.
Технически все довольно прилично. Четкий ритм, интересная такая "круговая" рифмовка. А вот смысл несколько фанерен. Ибо пролетел. По крайней мере над нами.
Однако смотрим конкретно и по порядку.
Не верь, что все забудется, не верь! Прощальным залпом прогрохочет дверь, блеснут вдогонку стекол зеркала... Что ж, c'est la vie, дорога позвала.
Первая строчка весьма многообещающая. И мы ждали-таки выполнения этих самых обещаний, развития и раскрытия мысли. О том, что ничто не забывается. И напрасно. Автор уже во второй строчке ушел в другие мысли и ощущения: дверь, стекла, дорога. И у нас возникло ощущение, что первая строчка ему была нужно только как контейнер для рифмы к «дверь».*)
Пошли мы дальше, вслед за автором.
Со временем исчезнет пустота, заполнится нагая гладь листа, другая взор обманет красота, солгут опять, но не твои уста,
Красиво. Но о чем?
Что за пустота? Душевная? Межличностная? Творческая?
А красота? Если позже «другая взор обманет красота» (простим автору эту "разрывную" инверсию), то, стало быть, теперь уже есть какая-то красота, обманывающая взор. А если есть как минимум красота, то уже не пустота как бы.
А уста? Почему они непременно солгут? Солгут здесь или там? И почему не твои: потому что ты ушел или потому что стал жутко честным?
навалятся делишки и дела. Но где же так блестели зеркала и также гулко грохотала дверь? Пустое. Разве вспомнится теперь...
Вот именно – пустое. Дойдя до конца стихотворения, а потом перечитав его еще несколько раз, мы так и не нашли здесь ни одной законченной мысли. Так, какие-то наброски с обрывками. Отдельные образы – вполне. Но цельной картинки из них не вырисовывается. И даже финальный каламбурчик не работает. Нет, то есть понятно, что автор задумывал тут некое противопоставление первой строчке (ах вот где собака зарыта!), но ведь ни изначальная мысль, ни ей противоположная ни разу не обоснованы. То есть - вообще ни разу.
Вот и получается, что в сухом остатке у нас этакая забавная пустышка-безделушка. Техника на лице, а стиха как бы и нет.
Итого – 3 балла. За технику. И за попытку соригинальничать. *)
ЗЫ: Оченятка в заголовке. И точка там ни к чему, ибо в заголовке точка не ставится.
И еще: слова типа "взор" и "пустое" в серьезном стихе мы не едим. С этим к Графу Англонскому пожалте*)
"Вот в этом точно не правы. Глаз читает слово с таким ударением, которое принято, а чтобы прочесть по Вашей схеме, читателю непременно надо будет тормознуть, причем, возможно, не один раз. Вам нужно, чтобы человек, читая Ваше творение, спотыкался, при этом раздражаясь?"
Ошибка адресом? Нам показалось, что ВоваН, в отличие от автора, с этим полностью согласен. *)
Вполне так эссе. Ровненько все так, аккуратно. С «ностальгинкой». Запросто можно в газету нести.
Правда, сначала нам показалось, что последний абзац тут - не пришей кобыле хвост. Но, перечитав пару раз, проходит.
Короче, добротный текст. Придраться как бы и не к чему.
Но у нас 3 коп. всегда найдется. Даже если копейки как таковые давно исчезли из оборота - как отечественные яблоки. *)
Итак, чего нам в этой яблочной истории не хватило? Изюминки. Яблок много, а вот изюма…
То есть мысль, вернее - мысли по поводу, изложены ясно и грамотно. И мысли близкие. Но, как сказала бы София Ротару, «… только этого мало».
Ибо следует помнить, что в произведении (переставляя местами слагаемые) важны и содержание, и форма. Содержание тут, как мы уже сказали, вполне. А вот форма… Из формы мы лично почерпнули лишь то, что автор пишет по-русски грамотно. Но ведь это как бы базовое требование к любому произведению. И не должно удивлять. Вот и не удивляет.
Нам кажется, что зарифмуй автор те же мысли, могло получиться лучше. Ибо хорошая рифмовка с хорошей мыслью – это уже что-то. Прозаический текст тут изначально в более трудном положении. Ему надо чем-то еще удивлять. Стоп, повторяться начинаем. *)
Теперь по мелочам и нюансам.
Яблоки в России всегда были, как теперь принято говорить, фруктом номер один.
Кем принято? Где принято? Мы лично не слыхали. *)
Думаю, для Бунина запах России переплелся с запахом «антоновки» навсегда.
Чисто личное восприятие: для нас «навсегда» ассоциируется с будущим временем. А Бунин, как известно, уже 62 года лежит на кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа.
Повсюду неведомые сорта, названия которых даже не пыталась запомнить, — в памяти остались только «яблоки сладкие» и «Гала». Последние не иначе как получили свое имя от страстного поклонника Сальвадора Дали.
И здесь чуток споткнулись мы. Ибо «получить имя от» может относиться как к тому, кто назвал, так и у тому, в чью честь назвали. Поэтому у нас сразу возник вопрос: почему это автор называет женщину поклонником? Потом дошло. Но и тут вопросик: почему тогда не «супруги Дали»? При чем тут, собственно, Дали? Он Галу создал, что ли? Говорят, наоборот – она его «сделала». *)
Ответ предвижу, потому что, по крайней мере в рядовых московских магазинах, заваленных фруктами, «антоновки» мне отыскать не удалось; не помню, чтобы я видела ее на прилавках и осенью.
Здесь «и осенью» провисает. Ибо не сказано, когда автору «не удалось». Только по дате написания текста и можно понять.
В общем, подозреваю, что большая часть этого исконно русского фрукта завезена из-за рубежей, потому и названия странные, потому и рассчитан плод на почти круглогодичное хранение.
То есть, если «из-за рубежей», то хранится круглый год? Далеко не все и не всегда.
… выйти в садик и, рассматривая крупные августовские звезды в черном небе, услышать, как то и дело, мягко стукаясь о землю, падают яблоки…
Для нас тут маленькая нестыковка между одноразовым «услышать» и многоразовым «то и дело». И потом – «стук» у нас ассоциируется с чем-то твердым. А у автора он мягкий. Мы бы тут написали «мягко шмякаясь», например.
Виктор правильно сказал: "нет здесь никакого открытия". Зато есть пафосность и искусственность. По сравнению с Евтушенко все площе и банальнее. Особенно концовка: «Дай Бог довольным быть». Это типа апофеоз? Предел мечтаний? *)
Плюс весьма сомнительные рифмы. Плюс смена рифмовки в конце.
Единственное достойное место - «выше прочих - чужих обочин».
А Виктор еще раз прав: Князь может «неожиданнее и интереснее».
«… но в конце пути Замедлишь шаг на миг досадно краткий. Не догоню.»
А мы не «догоним», что тут хотел сказать автор и какая связь между двумя фразами. Это типа старушка немощная рассказывает? Даже при замедленном шаге – не догонит?
А дальше?
«Но ты сумей простить За то, что не успела насладиться, Что жара не хватило на двоих.»
В то, что лето обиделось на то, что кто-то там не успел насладиться, верится с баааальшим трудом. А про какой тут жар и на каких двоих?
«В извечный праздник их» - так себе выраженьице. В стихах, по идее, должно быть красивей и изящней, чем в повседневной речи, а не наоборот.
«Тебя послали» - тоже звучит двусмысленно.
«Не заметай следов» – красиво. И неправдоподобно. Лето не может заметать собственные следы. Кончилось – и все. А заметает все-таки осень.
Вот и получается нечто весьмааа приблизительное.*)
Это-то и обидно. Уже не первый раз автор начинает весьма и весьма, но тут же все смазывает какими-то корявыми, балластными строчками типа: "И некуда давно идти вперёд".
Мы просто "недоумели" слегка, как можно нормы языка проверять "душой" (!).
Ладонь - это всего-навсего внутренняя сторона кисти руки. Она может быть и открытой, и закрытой, и свернутой в трубочку. Ссылки на устойчивые выражения с этим словом в качестве некого аргумента выглядят, мягко говоря, странно.
Скажем по секрету автору, что поэзия - это не просто строчки в столбик "от балды". В поэзии существует понятие "техники стихосложения". О котором у автора, похоже, нет ни малейшего представления. А это - как азбука. Без нее далеко не уедешь. *)
"Пиррихии со спондеями" - ано канешна. Хотя мы такое стараемся не есть, от греха подальше. Ибо зачастую на них списывается элементарная небрежность в построении строк.
Печалька в данном стихе не столько в наличии этих самых пиррихиев со спондеями, а в том, что и они - танцують, ити их корень!
Если разбить стихо на катрены, то сразу на лице проступит тот факт, что ни один из этих самых катренов не повторяет ритмический рисунок ни одного другого. А стих, он как бы по жизни должон отличаться этой самой повторяемостью, будь она неладна! *)
Уважаемый Питон как всегда завелся с пол-оборота.*)
А вот если бы он попытался вникнуть в суть наших замечаний, то ему и заводиться не пришлось бы.
Этот стих родился именно как отклик, вторичность его предопределена эпиграфом, так что, Граф, Ваш упрёк, он как бы и не в цель.
А где у нас «упрек»? У нас констатация факта. Самим же автором и подтвержденная.
О прямолинейных, лобовых рифмах мог бы поспорить, но не буду.
И не надо. Потому что у нас ни слова о «прямолинейных» и «лобовых». Достаточно просто внимательно прочитать, что именно мы написали про рифмы.
Пару слов про «танцы». А вот они:
-/-/-/---/ -/---/-/-/- ---/-/---/ ---/---/-/-
-/-/-/-/-/ -/-/-/---/- /--/---/-/ //-/-/---/-
-/-/-/---/ ---/---/-/- -/-/---/-/ -/-/-/---/-
-/-/-/---/ -/---/---/- -/---/---/ -/---/---/-
Как грицца, тока слепой не видит.*)
А теперь про гвоздь программы.
Казалось бы, ещё в разгаре лето, но холодок внезапный по виску не удивляет.
«Казалось бы» указывает на нечто, что нормально, предполагаемо, ожидаемо. Типа - в разгаре лета ожидаема и нормальна жара. А на самом деле - холодок. Непорядок.
Если бы автор остановился на констатации этого парадоксика, то все было бы нормально. Но автор-то говорит, что эта аномалия его "не удивляет". А если для него это в порядке вещей, то с какой стати ему «казалось бы» обратное? Нюансик удавливаем?
И незачем тут ни в какие словари лазить. Ибо не о том речь. *)
Автору в целом удалось нарисовать некоторое понятное настроение. А вот дальше и глубже возникает ряд вопросов.
Во-первых, спотыкает некоторая «вторичность» стиха. То есть, без эпиграфа его вообще нет, ибо непонятно, с кем это литгерой беседует тут за времена года.
Во-вторых, размер несколько пританцовывает, причем – без особой нужды.
В-третьих, рифма «инфинитив-существительное» сама по себе – это вещь. А вот две однотипные рифмы в одном коротеньком стишке смотрятся менее убедительно:
вгрустнуть - путь
винить - нить
«Увы» - слово затычка.
Теперь смотрим смысл.
Что такое «июль заточен под тоску», мы не понимаем. Ну, отказывается наш изможденный жарой мозг рисовать нам этот загадочный процесс с неизвестными инструментами и целями.
Казалось бы, ещё в разгаре лето, но холодок внезапный по виску не удивляет.
То-то и странно, что «не удивляет». Ибо «казалось бы» предполагает нечто странное, ненормальное.
И зима не где-то, а вот же, рядом – пару раз взгрустнуть
Красиво, но несколько преувеличено. Ибо полгода – это все-таки не совсем «рядом», и разы в этой самой паре получаются длиной в 2-3 месяца. Этакий грустный затяжной запой.
«Не вдохновляют ни стихи, ни проза»
Вроде и нормальная фраза, поэтицкая. Но ведь банальная до беспредела. *)
и всё труднее покидать кровать, ныряя в стынь рассветного гипноза.
Это неплохо. *)
А это значит – некого винить…
Нам эту причинно-следственную связь увидеть не удалось.
схватиться за спасительную нить, что истина в проверенных напитках.
И снова красиво. И неточно.
Ибо автор имел в виду «мысль», а сказал «нить». Вроде и близко, но не катит – нить с «что».
Итого - оценка положительная, но отнюдь не топ – 3 балла.
Все лучше жить на белом свете мне: Все круче стол, хотя все мягче стул. Но я доволен все-таки вполне, Что непрерывно в талии расту. Плевать хотел, что жиром весь заплыл И не вмещаюсь в кресельный уют. Зато не надо мыть теперь полы, Ведь я до них уже не достаю. Расту, короче – вширь, и вглубь, и ввысь. Не прохожу, однако, в двери вилл. Подумал на досуге я надысь И на диету сел. И раздавил.
Хотя для подавляющего большинства населения, включая журналистов и дикторов ТВ, "нелицеприятный" означает именно "неприятный для лица напротив", и сие - вопреки истинному значению слова.
Позвольте с Вами не согласиться, милейшая Марго. *)
Критики должны стремиться критиковать честно. А уж лицеприятно или нелицеприятно – это зависит от качества критикуемой работы. *)
Постоянное стремление быть нелицеприятным так же настораживает, как и перманентные восторги, ибо свидетельствует о некоторой неадекватности критика. *)
местами неплохо, но в целом - чего-то в супе не хватает. стих получился как бы ни о чем. то есть, понятно, что литгероиня переживает некие сильные эмоции, но "кто такой этот потерпевший" - читателю узнать так и не удается. *)
Во-первых, Вы нас ставите в неловкое положение, заставляя разжевывать Вам азы русской грамматики из курса начальной школы.
Во-вторых, для человека, позиционирующего себя этаким знатоком и блюстителем исконно русского языка, делать в оном такие грубейшие грамматические ошибки, какие делаете Вы, как-то несолидно. Не находите?
В-третьих, отвечаем-таки Вам по пунктам.
"Интересно! Почему в моём случае ни с глаголом, а в Вашем не, объясните?"
По правилам русской грамматики. Вы употребили (вернее, пытались употребить) уступительный союз «как бы ни». А у нас обыкновенный глагол с обыкновенной отрицательной частицей не. Вот и все.
"С чего вдруг заимствованные слова должны принадлежать языку их заимствующему? Этак можно всё себе присвоить без зазрения совести."
Как говорится, маразм крепчал. С того, уважаемый, что слова заимствуются языками именно с целью присвоения, а не «на посмотреть».
«.. другие языки не выметают поганой метлой слова устаревшие и вышедшие из употребления. На сколько бы не было заимствовано в английский, из него не выходят устаревшие и они учитываются.»
Это вы сами придумали? Полная ересь и незнание предмета дискуссии. Языки, будучи живыми организмами, ведут себя примерно, как люди. Вот, например, если Вы нам скажете, что за всю свою жизнь Вы не выбросили ни одной старой вещи, мы, пожалуй, Вам не поверим. Так и языки: устаревшие слова выходят из активного обращения, новые создаются или заимствуются. И это нормальный процесс. Пытаться «заморозить» язык в «исконном» виде – так же глупо, как и неэффективно.
Теперь насчет английского. С учетом того, что 42% слов в нем не являются исконными, означает ли это, что половина языка ему не принадлежит? Самому-то Вам не смешно?
Заявляем Вам со всей ответственностью, что и в английском устаревшие слова выходят из обращения точно так же, как и в любом другом.
If today, in England, you try to say something like:
As fair thou art, my bonnie lass, So deep in love am I: And I will love thee still, my dear, Till a' the seas gang dry.
people will at best laugh at you and at worst - call an ambulance.
Поэтому не надо кидаться такими голословными заявлениями. Мы тут кое-что проходили и кое-что знаем. *)
Во-первых, «как бы Вам этого ни хотелось». А во-вторых, ничего такого нам никогда особенно и не хотелось. *)
Но считать слова "ботинки" и "пальто" не принадлежащими современному русскому языку - это, уважаемый, полнейшая ересь. Это все равно, что отказывать в российском гражданстве коренному москвичу, пра-пра-прабабка которого имела интимную связь с каким-нибудь татаро-монголом. Этак нам надо было бы добрую половину населения России вытолкать взашей.
Может, где-нибудь в дебрях Амазонки и сохранился "чистый" язык, а все остальные просто-таки кишат заимствованиями. Кстати, в английском, который считается своеобразным агрессором среди языков, заимствований аж 42%.
А давайте точнее излагать факты, а? Мы отзываемся с насмешкой не о старых языках, а об авторах, пытающихся на них писать и говорить в наше время.
"Ценить языки предков" и пытаться на них говорить (с горем пополам) - это две большие разницы. Жить надо в то время, в которое тебя угораздило родиться.
А к библейскому писанию мы относимся как к памятнику литературы и мифологии - ни больше, ни меньше. *)
Дурного нет. Смешное - есть. Ибо в наше время говорить языком Державина - это по меньшей мере смешно. А уж намерение продвигать его в массы и вообще заставляет задуматься о здоровье намеревающихся. *)
ПГ была объявлена нами безматерной зоной еще и как протест против той волны матерщины, которая хлынула в литературу и на экран после кончины СССР. Как обычно мы и тут всех догнали и перегнали. А зачем? Что, у нас от этого книги лучше стали или фильмы? Как раз наоборот.
Вот мы и решили, что здесь эта волна не пройдет. *)
А мы продолжаем удивляться тому неистребимому духу противоречия, который заставляет уважаемого Питона встречать в штыки (почти) любое наше высказывание.
Попытаемся объясниться еще раз. «Не едим» и прочее – не более чем приколы. И слово «оправдать» у нас закавычено, что означает, что воспринимать его в прямом смысле не следует. И за неточную цитату «далеких восьмидесятых» извиняемся (поленились первоисточник пересмотреть). А вот «неумехой» мы уважаемого Питона не назвали ни разу. Ну вот – ни единожды.
Напротив, мы считаем Питона весьма редким в наше время автором, который в отличие от чукчи из анекдота «и писатель, и читатель». Другими словами, автором, который может и писать качественно, и качественно анализировать тексты других авторов.
Однако в дискуссиях все тот же дух противоречия зачастую мешает ему видеть и слышать то, что пытается сказать ему оппонент.
В данном случае оппонент пытался выразить свое личное мнение о конкретном произведении и о конкретном подборе слов. Ничего более. Если какие-то высказывания показались автору обидными, приносим свои извинения. Мы ни разу не хотели его обидеть или как-то ущемить. А то, что мы его периодически подковыриваем, так мы ВСЕХ подковыриваем, без исключения. *)
А вообще нам печально видеть, сколько сил и энергии мы зачастую тратим на подобный словесный пинг-понг, отвлекающий нас всех от собственно творчества. Очень хотелось бы эту тенденцию как-то переломить. *)
"... помимо плагиата есть ещё эпигонство, реминисценция, литературные штампы, фразеологизмы и в чём их отличие друг от друга, а также поняли бы, что произвольно взятые из текста три слова не следует рассматривать вне контекста."
"Но это не значит, что подобные слова надо изъять и из поэзии, и из русской литературы воообще."
А кто сказал, что "надо изъять"? Ничего изымать не надо. Надо просто правильно ими пользоваться.
Вот Вы высказали мысль о «недопустимости смешения стилей». А нам кажется, лучше говорить о необходимости правильного их использования. Ибо произведение может быть выдержано в одном стиле (без смешения) и тем не менее звучать/смотреться странно. Просто потому, что выбранный стиль не соответствует содержанию, эпохе и т.д.
В любое время есть слова, которые воспринимаются большинством носителей языка как стилистически нейтральные. Вот ими-то и следует пользоваться при написании стилистически нейтральных текстов. В этом случае внимание читателя будет сосредоточено на содержании, а не на средствах его передачи, т.е. словах.
А вот для стилизации (исторической, социальной, этнографической и т.п.) или создания юмористического эффекта можно и стили смешивать, и слова любые (кроме матерных) употреблять.
Есть такое понятие как «чувство языка». Вот им и надо руководствоваться. Если оно есть. Или развивать, если «есть еще над чем работать». *)
Теперь вернемся к рассматриваемому произведению Питона. Смеем утверждать, что ни в 2010 году, ни даже в «далекие восьмидесятые» у него не было никакой необходимости прибегать в данном произведении к такой вот стилизации.
Кстати, он и сам признал, например, что «взор» тут как бы не в строчку. И «уста» точно так же не в строчку. И употребил автор это слово, как нам кажется, исключительно ради рифмы с «пустотой».
Вот ведь о чем речь, а вовсе не об "изъятии слов из поэзии и литературы".
"Графу Тимофееву ТТ: мне очень неудобно за Вас, ваше сиятельство, поскольку так неуклюже переводить моё «В далёких восьмидесятых годах прошлого столетия выражение «лживые уста» считалось вполне приемлемым и понятным» в кивок «на времена и обстоятельства» это, как бы помягче... негоже."
А нам очень жалко, что уважаемому Питону «неудобно», но. Что такое мы сказали не так и почему «негоже»?
Питону не понравилось слово «кивать»? Нивапрос! Заменяем на «ссылаться» или даже «упоминать». Но это ведь ничего не меняет.
У читателя, в данном случае Графа ТТ, возникли вопросы по смыслу и отдельным словам стихотворения.
Что делает автор? Начинает объяснять, что, де, в далекие восьмидесятые вопросов было бы меньше, ибо тогда было все понятнее.
Во-первых, в далекие восьмидесятые мы сами жили в СССР и можем со всей ответственностью заявить, что слово «уста» (равно как и «взор» и «пустое») можно было услышать только в театре или в историческом (теле)фильме. Ну, не говорил так никто уже лет сто. НЕ ГО-ВО-РИЛ.
А во-вторых, и это главное, повторимся: стих – это от первой его строчки до последней. ВСЕ остальное к делу не относится. То есть, объяснить что-то можно, но «оправдать» – не-а.
Вот и все. И не надо на нас обижаться. Мы сказали правду. А на правду обижаться - грех. *)
"расистским является убеждение в том, что расовые признаки имеют решающее влияние на способности, интеллект, нравственность, поведенческие особенности и черты характера отдельной человеческой личности" (Энциклопедия Британника)
Утверждать, что все африканки “расхлябаны”, есть такая же расистcкая глупость, как и утверждать, что все русские грациозны.
В любом народе и в любой расе есть все что угодно.
А Вам, уважаемый, второе и последнее предупреждение. *)
Вот это он и есть - запредельный педантизм: писать километровую диссертацию по поводу, яйца выеденного не стоящему и, следовательно, таковым не являющемуся.
Теперь по существу.
Совершенно очевидно, что автор этой безобидной безделушки, посчитал, что ее потенциальные читатели – не дети до 16 и прекрасно помнят и Винни-Пуха, и его песенку про мед.
Однако уважаемого Питона такая очевидность не устроила, и он потребовал "разъяснений":
"… хотел бы получить разъяснения, где граница между общеизвестным, не нуждающемся в указании автора и малоизвестным, в этом указании нуждающемся."
Разъясняем: нетути границы. Все на усмотрение автора. Как усмотрит, так и будет. И если ошибся, то публика ему об этом скажет.
В данном случае ему об этом сказал один читатель. Ну что ж, имеет полное право.
А нам кажется, что сказал он «мимо кассы». И это тоже нормально. У него такое мнение, у других - другое. И спорить тут как бы не о чем.
ЗЫ: В приведенной выше цитате из "диссертации" уважаемого Питона слово «нуждающийся» стоит не в том падеже, а также пропущена запятая после «автора». Ну, если уж строго "по правилам". *)
А то ведь человеку, частенько проявляющему запредельный педантизм в отношении других, как-то некрасиво напрочь его терять по отношению к себе.
Однако.
Если фраза "без спроса" не является обвинением, то об чем речь вообще? А если все-таки обвинение на лице, то где состав преступления? Неужто только в том, что автор не закавычил цитату?
Во-первых, закавычить ее он не имел права. Ибо она неточная. И что? Он должен был давать сноску? Типа, в данной строчке содержится ссылка на Винни-Пуха? *))))))))))
Во-вторых, даже допустив, что автор не имел права использовать эту скрытую - хотя и очевидную - цитату, несколько непонятно, в чем виноваты остальные три текста, на которые автор потратил-таки некоторые усилия и время. Что, вот так все одним махом на помойку?
Мы не знаем, что уважаемый Питон имеет против автора НБС, по выглядит это в любом случае и по меньшей мере странно.
Мы считаем, что две милые дамы, причем как бы тезки, устроили-таки базарную свару. Причем на ровном месте.
Позволим себе напомнить правила сайта. Нельзя: • Пропагандировать и разжигать национальную, расовую, религиозную и проч. ненависть и нетерпимость; • Бить друг дружке морду лица (не путать с иронией и сарказмом); • Материться открытым текстом;
Все остальное можно. Свобода мнений и слова, так сказать.
Приходится, однако, констатировать, что на данный момент правых сторон в данном конфликте как бы и нет. Независимо от того, кто начал первым. Ибо обеими сторонами нарушено как минимум одно из основных правил.
А посему обеим им выносится вежливое предупреждение. А также выражается убедительная просьба остыть и обдумать свое поведение, которое получилось как минимум некрасивым.
Смеем уверить прекрасных амазонок, что эта конкретная овчинка не стоит совместно зарезанного ими барашка.
Давайте будем терпимее и уважительнее друг к другу. Все другие варианты ведут к войне. А оно нам надо? *)
Ну, мы так и подумали. Что Граф Англонский и raynan - одно лицо. Спасибо за подтверждение. *)
А все остальное к делу не относится. Лицам, не понимающим (в силу своей «зарубежности» или еще чего), что такое пародия, на этом сайте делать как бы нечего. Чисто потому, что у них будут сплошные непонятки. Ибо пародий тут - немерено. И число их будет неуклонно расти.*)
Почти поставили четверку. За неплохую технику и за поиск в нужном направлении.
Работа интересная. Мы бы сказали - на грани сильного стиха.
Понравились весьма приличные рифмы и почти безупречный ритм.
Больше всего понравилась концовка. Мы почти вслух почти сказали: - Ого!
Почему же «на грани» и «почти»?
Автору не хватило «ремесла». С «душой» все в порядке, а вот «ремесла» не хватило.
Настоящее ремесло – это когда его не видно. А здесь оно торчит на каждом шагу.
Мы уже сказали, что рифмы здесь весьма приличные. А вот наполнение строк явно подгонялось под. С переменным успехом. Нет, сам по себе это нормальный подход. Проблема в «явно».
Но давайте по порядку. Три первых катрена состоят из одних вопросов. Вроде, интересная задумка: три катрена вопросов, а в четвертом - этакий вывод о невозможности ответов. Теоретически – да. Но на практике это не работает, ибо 17 вопросов подряд –это нечитабельно. Если автор прочтет стихо вслух, да еще с положенной вопросительной интонацией, он сам в этом легко убедится.
Смотрим построфно.
Я умер? Я, что был так грешен? А может тот, который свят? На грязной паперти повешен? Иль на холме живьём распят?
Мысль в принципе понятна. Но она недодумана. Во-первых, первые две строчки не совсем по-русски звучат, коряво.
А может тот, который свят?
Что именно хотел сказать автор? Типа - был ли я святым? Ну и сказал бы. А упоминание таинственного «того» только сбивает с толку.
ЗЫ: после «может» нужна запятая.
Далее. Здесь просто набор случайных вопросов или строчки как-то соотносятся? Типа – если грешен, то повешен, а если свят, то распят. Хотя не слыхали мы, чтобы грешников на паперти вешали.
«Иль» в современной речи воспринимается как архаизм и выпендреж. От таких и происходит тот самый пафос.
«живьём распят»
Само по себе проходит нормально. Но ведь строчкой раньше просто «повешен». Но не «живьем»? Его уже мертвым вешали?
Всё сущее распалось разом? Эдем лишь обратился в прах? Угас ли свет, что виден глазом? Вселенная лежит впотьмах?
Весьма и весьма неуклюже. До смешного. Вообще всему каюк? – вопрошает литгерой. - Или тока эдем накрылся? Тем самым он относит эдем к сущему. С чем мы согласиться не можем. Хотели бы, а не можем.
Угас ли свет, что виден глазом?
Из этой строки видно, что литгерой, несмотря на возвышенный стиль изложения, человек весьма практичный. Его интересует лишь свет, видимый глазу. И правильно. Зачем интересоваться светом, что НЕ виден глазу? Какая от этого польза?
Вселенная лежит впотьмах?
Тут, конечно, многое зависит от того, что именно литгерой и автор понимают под словом «вселенная». Но в любом случае возникают вопросы. Потому что, вселенная, она как бы по жизни «впотьмах». А вот представить, как вселенная «лежит» очень сложно. Для нас она в крайнем случае «висит», и то.
Смеюсь? Рыдаю? Ветры стонут? Ослеп, оглох или прозрел? Блаженство рая? Ада омут? Я пал? Вознёсся за предел?….
В этой строфе отметим неплохую рифму "стонут-омут". Потому что больше тут отмечать нечего. Набор слов. Хотя нет, еще отметим «вознесся за предел». Уж больно загадочно выглядит этот предел неизвестно чего.
Увидев образы в безликом Помножив ужас на восторг Я встал меж тишиной и криком И душу из себя исторг.
Первая строчка - мимо кассы. Автор хотел подобрать некое противопоставление, типа ужас-восторг. Но "образ" не тождественен «лику». Поэтому «образы» «безликому» противопоставляются с очень большой натяжкой.
Про концовку мы уже говорили. Это самое удачное место в стихе. Хотя, нам кажется, тут лучше сказать:
«Между безмолвием и криком»
Потому что «встал» тут как бы ни к чему. Литгерой с таким же успехом мог сделать это сидя или даже лежа.
По-русски лучше сказать "это я сам буду решать". В отличие, например, от “об этом мне самому судить".
А вообще Вы нас раскусили-таки. Да, нам ни с того, ни с сего захотелось оскорбить совершенно незнакомого человека. Мы долго и мучительно думали, как бы это нам сделать. И, не придумав ничего лучшего, написали пародию.
Нет, уважаемый Питон, конечно, имеет право высказать свое мнение.
Мы просто хотим сказать, что мы с этим мнением не согласны ни разу. *)
Мы уже как-то высказывались по этому поводу. Попробуем еще.
По нашему скромному, автор пишет так не потому, что не «знает», а потому, что стиль у него такой. Он сознательно коверкает слова и притягивает за уши смыслы. Экспериментирует. С переменным успехом. И когда успеха не наблюдается, мы ему прямо так об этом и говорим. А он, конечно, не соглашается. Получается дискуссия.
А тут получается не дискуссия, а смертный приговор.
И вот этот пассаж вызывает у нас противоречивые чувства:
Есть темы, которые требует особо выверенного воплощения, щепетильного подхода к каждому слову, к каждой фразе.
На первый взгляд, все верно. Но отсюда рукой подать и до «священных коров». Это из той же оперы, что и:
«Про мертвых – либо хорошо, либо никак».
Нет в жизни тем и ситуаций, с которыми нельзя экспериментировать в творчестве. Тем более что в реальной жизни наше сознание само с ними экспериментирует. Бывает, и на похоронах люди смеются. А про покойника такое думают, что волосы дыбом.
Мы поставили этому произведению пять баллов. Не потому, что оно безупречно. Наоборот, здесь, например, явно хромает общая композиция. И, как правильно заметил уважаемый Питон, отдельные авторские обороты выглядят весьма сомнительно. Но автору удалось подметить и передать на письме весьма реальные и сложные переживания.
Нам это гораздо интереснее «выверенного» и политически корректного текста.
При всем уважении и старании нам так и не удалось понять, каким боком Ваше «добавление» связано с нашей маленькой дискуссией о М.Ю. Более того, смеем утверждать, что никак не связано, ибо это из совсем другой оперы.
Единственное, что объединяет эти две ремарки наших уважаемых оппонентов, это то, что в них выражена некая неприязнь к основам стихосложения и заявляется о праве автора «писать душой», то бишь – как бог на душу положит. Так мы и не оспариваем это право. Только у читателя тоже есть право: сказать все, что он думает о прочитанном. Чем мы тут, собственно, и занимаемся в меру сил.
Теперь конкретно по Вашей ремарке. То, что Вы не видите «сеточки», вовсе не означает, что ее там нет. Мы уже имели честь Вам это показать на пальцах.
Позволим себе привести одну простенькую аналогию. Если Вы, не дай бог, оступитесь и упадете на улице, Вам и в голову не придет, что делаете Вы это по закону всемирного тяготения. Но закон-то существует. И действует.
Так и в стихосложении. Все, что можно «сложить», уже описано и разложено по «сеточкам». Когда Вы «пишете душой», то, сами того не зная, используете совершенно определенные существующие размеры. Не всегда к месту, но это уже другой разговор. *)
Вот Вы говорите:
Ну и, конечно, чтобы размер определить, опять какой-нибудь мудреный «логаэд» отыскивать придется.
Уверяем Вас, это не так уж и сложно. Ибо все уже давно отыскано. Достаточно напечатать в Гугле «логаэд». Вот, например: http://www.stihi.ru/2013/10/18/6805.
В общем, хотя и не 200 лет прошло, а с жесткой сеточкой крестиков-ноликов, по-моему, далеко не всегда к стихам подходить нужно.
Возможно. Если автор способен подсознательно, так сказать, вписаться и попасть. Тут как в музыке. Говорят, что Пол Маккартни, например, за всю жизнь так и не выучил нотной грамоты. Но это ни разу не ставит под сомнение полезность и даже необходимость этой самой грамоты. Более того, смеем утверждать, что он ее выучил-таки – эмпирически, наощупь. И сочиняет по совершенно определенным законам звуковой гармонии, а не от балды.
Смеем надеяться, милейший Граф, что, когда у Вас закончится истерика, Вы соблаговолите-таки нам разъяснить, кого и чем конкретно мы оскорбили.
Ну и заодно - с каких пор пародии считаются оскорблением.
Ага *)
Далее. Данное произведение «высмеяно» нами отнюдь не за опечатку, а за то, что это чистейшей воды графомань – как Вы изволили выразиться, ниже плинтуса. И если Вы этого не видите, то мы Вам ничем помочь не можем.
*)
ЗЫ: Играть в графов и князей НЕ возбраняется НИКОМУ. Но писать при этом все-таки лучше без ошибок. *)
Дело в том, что в мире вообще нет ничего абсолютного. М.Ю. жил и писал почти 200 лет назад. И сразу за этим он как бы умер. А язык и поэзия как бы продолжали жить и развиваться. И то, что было совсем нормальным, или даже выдающимся, при М.Ю., в наше время зачастую просто смешно.
Иконы – это хорошо. Но только с культурно-исторической точки зрения. *)
1) нам было трудно представить себе ворона, "пробивающегося сквозь штору" (предположительно, с оружием в руках);
2) строчка "пророка из себя изобразив" несет в себе иронию и предполагает, что объект такой иронии заслуживает, т.е. корчит из себя нечто, ведет себя излишне пафосно, делает умное лицо и т.п. - а тут он просто печально смотрит, и иронизировать как бы не над чем.
Экспромт - это когда быстро и качественно. Чтобы читателю захотелось сказать: - Во дает!
Это как блиц в шахматах, когда игрок должен проявить максимум мастерства за минимум времени.
А если это просто рифмовка на скорую руку, то грош цена такому экспромту. И удивить им можно разве что человека, ни разу до этого с рифмами не встречавшегося. *)
Во-первых, смеем утверждать, что Бродский следует здесь совершенно определенным нормам. *)
А во-вторых, даже (сознательное) отступление от нормы предполагает как минимум знание этой самой нормы. *)
У Вас же получается, что нормы знать необязательно. Достаточно «душой напеть».
Нам кажется, что Вы тут несколько заблуждаетесь. Например, Пикассо или Кандинский малевали неизвестно что не потому, что не умели рисовать или не знали основ живописи. Они сознательно отступали от нормы, которой владели в полной мере.
А у Вас нам слышится – не знаю и знать не хочу. *)
Сразу оговоримся, что Наше Сиятельство ни разу не являются специалистом в области теории поэзии. Поэтому ниже следует наше личное и непрофессиональное мнение по затронутому вопросу.
Одной из особенностей поэтического текста, в отличие от прозы, является его ритмическая нормативность. И нормы эти зависят от того, какую систему стихосложения (а в ней форму, метр и т.д.) - выбрал автор. В этом плане количество слогов (а вернее – стоп) отнюдь не является единственной или обязательной нормой. Если автор не хочет «считать слоги», он может считать что-то другое. Но в любом случае в стихе должна быть какая-то логичная и повторяемая схема.
В приведенном стихе Бродского такая схема есть. При всей кажущейся статистической беспорядочности просматривается совершенно четкий и повторяемый ритмический рисунок. Автор не от балды так написал - он так задумал и спроектировал, отталкиваясь от существующих норм. А в упомянутом произведении автора Ека количество слогов (стоп) просто «пляшет», причем не под музыку, без всякой схемы. Автора так «повело». Примерно так танцуют сильно выпившие люди. Им кажется, что они четко держат ритм, а зрители видят «корову на льду».
В этом разница. И причина наших «придирок». А отнюдь не в «двойных стандартах», как тут изволила выразиться уважаемая Прасковья.
Интересно - а что такое "мужчина-неформаТ"? Это типа некондиционный мужчина, у которого не хватает, например, конечностей? Или наоборот - лишние имеются?*)
Зачем Вы так?..
Гляжу на Вас, как будто истукан. Еще чуть-чуть - и все: завою выпью. Дрожит рука, а в ней дрожит стакан: И водка есть, но столько я не выпью.
Не блещете изяществом анфас, А профиль Ваш вообще не видеть мне бы. Но рок – козел: он мне подсунул Вас, Хоть я ни разу педер неформалом не был.
Нет, я не против – можно и взасос, Причмокивая громко нарочито. Но не «рашаюсь», ибо есть вопрос - Зачем Вы так похожи на Кончиту?
если автор бывал-таки на островах с кокосами, то должен был обратить внимание на то, что травы как таковой там либо нет вообще, либо она довольно жесткая. и насчет росы мы сильно сомневаемся.
Ну, а что? Ничего так зарисовки. Написано грамотно и внятно.
Больше понравились первая и четвертая зарисовки. Остальные меньше.
В третьей, например, явное смысловое противоречие. Ибо «пьяный в стельку», по определению, ходить не может. А этот не только ходит, но и «галантно полукланяется». Да еще и ехидничает. *)
В пятой концовка показалась несколько искусственной, притянутой за уши.
В целом же нам не хватило какой-то изюминки, что ли. В конце каждого текста хочется спросить: ну и что? А ничего, просто зарисовки. Ну, ланна. *)
Из чисто технических мелочей:
И вот когда оркестр Глена Миллера на экране заиграл…
Здесь лучше поставить-таки запятую после «вот».
А здесь запятая как бы и лишняя:
Мальчишка сразу замолчал, и остальные пару минут так и ехал молча
В конце повторимся. Автор как бы и предупредил, что это всего лишь «зарисовки», а нам все равно хотелось чего-то большего – пусть маленькой, но законченной картины.
Какими буквами или значками обозначить - это дело десятое. Главное, что здесь в каждой строке женская рифма, т.е. ударение на предпоследний слог. А во второй строфе женская чередуется с мужской.
Это тот случай, когда хочется молча пройти мимо. Чтобы не обижать автора отрицательным отзывом. Ибо авторы склонны такие отзывы принимать, что называется, близко к сердцу, относя их на счет своих чувств и переживаний. Хотя ни к их сердцу, ни к чувствам это не имеет никакого отношения.
Здесь, например, мы прекрасно понимаем, какие чувства пытается передать автор. И с уважением относимся к тому, что он хотел сказать.
А вот то, как он это сказал, не выдерживает никакой критики.
Приведем следующую аналогию. В нашей жизни очень много ситуаций, когда надо говорить речи. Как правило это скучно и неинтересно. А зачастую и малограмотно. Но слушатели аплодируют. Ибо содержание этих речей как правило – правильное. И слушатели закрывают глаза (и уши) на всякие там шероховатости, неуклюжести и корявости. Что понятно.
Но ведь здесь ситуация несколько другая. Здесь у нас не свадьба или, не дай бог, поминки. Здесь автор не обязан ничего говорить. Но уж если сказал, то рискует получить отзыв, основанный не только на содержании, но на всех критериях и требованиях, предъявляемых к литературным произведениям. Литературное произведение – это, уже по определению, нечто, сказанное лучше, грамотнее, образнее, красноречивее и интереснее, нежели дежурная речь на похоронах или повседневная беседа с соседкой. Иначе – какой смысл?
А что мы видим здесь?
Что-то тонко, что-то нервно, Что-то мне не по себе,
Предположительно, здесь перечисляются состояния литгероини. Из них не вызывает вопросов только последнее: что-то мне не по себе. Тут как бы все понятно. «Что-то нервно» проходит уже с трудом. Ну, не говорят так – что-то мне нервно. А вот «что-то [мне] тонко» не проходит вообще. Нет такого выражения в русском языке.
Надоело мне безмерно Быть покорною судьбе.
Тут еще одно маленькое отступление. Некоторые авторы считают, что стихи автоматически предполагают стиль и слог позапрошлого века. И заблуждаются. Потому что в наше время это звучит в лучшем случае забавно, а в худшем – смешно.
Развернуться, улыбнувшись, Разорвать привычки быта И уйти, не оглянувшись, В дверь, которая открыта.
Сразу спотыкает смена рифмовки. Если в первом катрене имеем БАБА, то во-втором – ББББ. А почему? На каком основании?
«Развернуться» тут у нас почему-то ассоциируется с машиной, а литгероиня, похоже, передвигается пешком. *)
«Разорвать привычки быта» – чисто авторское изобретение. Разрывают обычно цепи, оковы, узы, отношения, замкнутый круг, наконец. Но не привычки. А тем более «привычки быта».
А что это за дверь? И почему она открыта? Не говоря уже о том, что по-русски проще и правильней сказать «в открытую дверь».
И шагать, не зная курса, Делать всё, что интересно, Ощущать биенье пульса Перед чем-то неизвестным.
Допустим. Хотя звучит одновременно и выспренно, и примитивно.
И устав от приключений, Жизнь свою испив до дна, По весне в тени сирени В вечности забыться сна.
Аналогично. Выспренно и примитивно. И снова смена рифмовки.
А последняя строчка просто эталон словесной неуклюжести. Автор, видимо, хотел сказать что-то типа «забыться вечным сном». Но сказал - то, что сказал.
Вот и получается, что это никакое не литературное произведение, а довольно неудачная попытка зарифмовать довольно банальные мысли и чувства (хотя и достойные уважения).
Это рекорд! Даже для флуда. Обычно флуд иссякает после 4-5 оборотов. А тут участники аж на 19 серий растянули, с эпилогом. Во дают!
Что понравилось
Во-первых, авторский задор и энергия. Что, собсна, и позволило им установить этот рекорд.
Понравились авторская изобретательность и эрудиция в плане русского фольклора. Ну и юмор, с которым у авторов все в порядке. Много вкусных каламбуров, подмигов и отсылов. Отдельные весчи просто гениальны. Например, «куроприкладство».
Но на этом, пожалуй, позитив кончается.
Что не понравилось
При наличии глагольных рифм мы больше тройки не ставим в принципе. А тут их - кишмя кишит.
Смесь рифмованных и нерифмованных стихов не убедила. Ну, то есть, имеет право быть, но не убедила. Ибо выглядит, как самопоблажка – чтоб особенно не париться.
Еще больше не убедила беспорядочная смена рифмовки. Ладно бы какая-то закономерность просматривалась бы. Такить - нетути. Прыг-скок какой-то.
Примерно так же скачет и сюжет: с курочки Рябы через Колобка на Золотую рыбку и обратно. Нет, мы понимаем, что здесь как бы попурри на тему трех сказок, и тем не более. Сюжета особого как бы и нет. Рассыпается шыдевра - на отдельные перлы.
Тут мы подходим к главному недостатку. И к достоинству. И наоборот. Дело в том, что время романов в стихах закончилось примерно там, где и началось – в эпоху Алексан Сергеича. Не зря на конкурсах объем ограничивается 40 строками. Больше средний читатель просто не воспринимает. Да и автору становится трудно сохранить стих как единое целое.
Единственное, что может как-то смягчить удар, это захватывающий сюжет. Но про тутошний сюжет мы уже сказали.
Итого. Как флудный эксперимент – вполне. Задорно и прикольно. Но на связное стихотворное произведение это не тянет.
Обращают на себя внимание некоторые высказывания уважаемого Питона, которые свидетельствуют – нет, не о «передергивании», а скорее о логической небрежности или как минимум невнимательности.
Например, он говорит:
фигуристы заранее знают: им нужно выступать на коньках, выполнить в определённый отрезок времени некоторое количество элементов, которые можно усложнить, но не следует упрощать. У них есть выбор: танцы или спортивное катание, одиночное, или парное.
Он, вероятно, искренне верит, что изложил здесь некое коренное отличие спортивных соревнований от поэтических. Поэтому просто докажем на пальцах обратное, внеся минимальные поправки в текст:
фигуристы конкурсанты заранее знают: им нужно выступать на коньках компах, выполнить в определённый отрезок времени некоторое количество элементов, которые можно усложнить, но не следует упрощать. У них есть выбор: танцы ямб или спортивное катание хорей, одиночное дактиль, или парное амфибрахий.
Теперь смотрим на тот же текст с другой стороны.
У них есть выбор: танцы или спортивное катание, одиночное, или парное. Ничего не нравится: хоккей, шорттрек и т.п. Не любишь лёд и коньки – есть гимнастика и хоккей на траве.
При всем уважении, это ни разу не соответствует действительности. Случаи перехода спортсменов из одной дисциплины в другую крайне редки. Подавляюще большинство вынуждено делать выбор в раннем детстве, раз и навсегда. Из-за уровня специализации. Ну не встречали мы хоккеистов на траве, преуспевших в танцах на льду. *)
Вот и получается, что подмеченные Питоном «две большие разницы» не такие уж и большие.
А теперь просто расскажем Питону, как было дело на только что закончившемся Межпортальном конкурсе.
Итак, в первом туре единственным обязательным элементом было обыгрывание эпиграфа. Заметим, что ни размер, ни форма, ни даже тематика никак не регламентировались. Просто, чтобы была какая-то связь с эпиграфом.
Во втором туре регламентировался только жанр. В третьем – нужно было только вставить цитату. Опять же – ни тема, ни размер, ни форма не задавались. И только в финале задача несколько усложнилась чисто технически – требовалась написать стихо в определенной форме. Но на любую тему.
Ну и где тут описанные уважаемым Питоном ужасы "творческой несвободы"?
Смотрим дальше.
Мне не кажется, что все произведения создаются как конкурсные тексты для нобелевского комитета.
Верно. Но одно другому не мешает. А иногда и наоборот – помогает. Уважаемый Питон удивится, когда узнает, сколько сильных текстов рождается именно на конкурсах, а то и вообще на блицах. Просто потому, что вброс адреналина в кровь зачастую вызывает всплеск творческой энергии. А некоторые авторы вообще жутко мучаются при самостоятельном выборе темы. Им просто необходим начальный толчок.
Но, как и в любом деле, тут самый надежный источник знаний – это личный опыт. Так что, советуем уважаемому Питону просто взять и самому разок-другой попробовать. *)
В целом не так плохо. Ритм выдержан, рифмы в порядке, картинка вырисовывается.
Но отдельные детали, в которых, как известно, сидит сами знаете кто, не дают нам восторгаться и восхищаться проделанной работой.
Пожелтевший листочек — письмо с сорок третьего года, Неразборчивый почерк, и вязь карандашного текста, «Ты не плач, дорогая, у нас неплохая погода, Я, конечно, скучаю, но времени нет, если честно…»
"Пожелтевший листочек — письмо с сорок третьего года"
Мы вполне допускаем, что в российской глубинке говорят именно так. Но это не совсем по-русски. Правильнее все-таки «ИЗ сорок третьего года».
Вот если бы было «лежит тут с сорок третьего года», тогда да. А так – нет. Разницу чувствуете?
"Я, конечно, скучаю, но времени нет, если честно…»"
На что нет времени? На то, чтобы скучать? Но ведь скучает же… *)
Он сложил треугольник, поправил привычно фуражку, Улыбнулся устало, шагнул не спеша на поляну И увидел шиповник, и белые в поле ромашки, Завтра бой, но об этом писать я, конечно, не стану…
Во-первых, автор должен определиться, где у него происходит действие. Ибо если литгерой шагнул на поляну (т.е. свободное от деревьев место в лесу), то ромашки в поле он видеть не мог. Нет, он мог предположить, что где-то в поле растут ромашки, но непосредственно видеть их в этот момент не мог.
Во-вторых, надо определиться, от какого лица ведется повествование – от первого или от третьего. При определенных условиях возможен переход от одного к другому. Но не в одном же предложении. *)
Полной грудью вдохнул аромат разноцветного луга, Мне б литовочку в руки, да утречком росным на пожню, Стрекотали кузнечики, шмель загудел от испуга, Словно капелька крови на белом — коровушка божья…
Аналогично – он на поляне или на лугу? С лицом та же проблема.
А чего испугался шмель? Божьей коровки?
Из-за дальнего леса плыла чёрных «мессеров» стая. Содрогнулась земля, и гуденье шмеля стало воем, Мир сломался, взорвался, что было потом, я не знаю… Только наш лейтенант не вернулся из этого боя…
Час от часу не легче. Давайте вспомним, что литгерой лежит в лесу на поляне. Даже если поляна эта большая, никакого «дальнего леса» он видеть не может. Потому что ему «ближний» лес мешает.
"Мир сломался, взорвался, что было потом, я не знаю…"
Это кто говорит? Внучка? То, что она не знает, что было потом, это вполне нормально. Ибо ее там не было. Да и вообще никого не было, кроме лейтенанта. Так что даже и рассказать-то было некому. Нас удивило другое, а именно: как она знает, что было ДО того? Письмо уже написано и сложено, вокруг ни души. Откуда инфа про шмеля и божью коровку?
"Только наш лейтенант не вернулся из этого боя…"
Опять нестыковочка. Сверяем данные. Лейтенант лежит на поляне. Вдруг налетают «мессеры». Лейтенант, предположительно, погибает. Трагично. Но вряд ли можно назвать эту случайную гибель боем. Боем кого с кем? Одиноко лежащего лейтенанта с эскадрильей «мессеров»? К тому же ранее говорилось, что «тот бой» ожидался только завтра…
Вот и нет больше писем, как, в общем-то, нет похоронки… То нелепой судьбы поворот, года два до победы… Он «пропавший без вести» в какой – то далёкой сторонке… Я читаю письмо пожелтевшее нашего деда…
Что означает «в общем-то»? Похоронка или есть, или ее нет. А «в общем-то нет» - это как?
Анализируем дальше. Письмо дед оправить сам не успел. Он его только сложил треугольником. Стало быть, его кто-то потом нашел и отправил. Если нашли письмо, то должны были найти и деда. Хотя бы потому, что дед гораздо больше и заметнее сложенного листка бумаги. А если деда нашли, то похоронка должна была быть.
Вот и получается, что история эта звучит не очень правдоподобно. Даже если она основана на реальных событиях.
Теперь общее замечание. Нас радует, что автор смело берется за серьезные темы. А не только и не столько за «розы-морозы» и «разбитые сердца». Но серьезные темы требуют и серьезной работы. Ибо они не прощают фальшивых нот.
А здесь автор явно поторопился, недоработал. Такое впечатление, что стих писался впопыхах. Наверное, чтобы к празднику успеть. *)
А как нам знать, что Прасковьюшка чего-то ждет? *)
Итак.
В целом - не так плохо.
Четкий, ровный ритм. Понятные мысли и эмоции. Картинка вырисовывается. Понравились сравнения литгероини с закатом и с пылью. Приглянулась и рифма "заката - виновато".
Это была хвала. Переходим к хуле.
Кто это все нам рассказывает? Наша современница или барышня из позапрошлого века? Судя по штилю, барышня. Что объясняет многие моменты. Но не оправдывает.
Отсутствие знаков препинания в этом конкретном стихе мешает цельному восприятию. Например, первая строчка относится к гондоле или к атмосфере в целом?
Наверное, все-таки второе. А выглядит - как первое.
Слово "уютно" у нас лично плохо ассоциируется с Венецией. Для нас это город контрастов, в котором великолепие отдельных дворцов соседствует с обшарпанной неряшливостью большинства зданий. Не говоря уже о повсеместной сырости и толпах туристов.
"Мягко режет" спотыкнуло. Сочетание несочетаемого - это прикольно, но тут мы призадумались. И так и не решили, нра или не нра.
Далее. В чем конкретно провинился закат? Почему он "краснеет виновато"? Тут автор дает свободу воображения читателю. Который растерялся и не знает, что ему вообразить - украденную картину или внебрачные половые связи.
"Седою" проходит со скрипом, из-за "ою".
Однотипные рифмопары во втором и в третьем катренах - не есть хорошо. Возникает ощущение, что автору ... не хватило воображения.*)
Ну и последние две строчки слишком уж какие-то огульно-пафосные.
На основании того, что «товарищ не понимает» всего идиотизма своей выходки, а также ущерба, нанесенного братьям и сестрам по оружию, автор Базарт награждается 2-недельным баном.
"И не просто спорить, а на протяжении полугода; в самых неподходящих для этого местах; размахивая мятыми листками с цитатами; не обращая внимания на недоумённые взгляды приятелей; игнорируя жонино «да сколько же можно?» и «вам не надоело»?"
Точка с запятой здесь не к месту: или запятые, или точки нужны. Второй вопросительный знак - внутри кавычек.
"Смею предположить, что причина в неизбежности. Нас волнует всё, связанное с нею, а ссоры с другом, увы, никто ещё не сумел избежать. И её крайнее проявление, описанное Пушкиным, очищенное от школьных обязаловок, да ещё и в свете немалого собственного опыта…"
Последнее предложение выглядит и ощущается незаконченным. Ибо слишком далеко от предыдущей однородности («все, связанное с нею»).
"Разговор не забылся и наш спор продолжился спустя две недели."
После «забылся» нужна запятая.
"Видимо для подкрепления своей уверенности в друзьях и любимой, юный поэт приобрёл пару дуэльных пистолетов."
Пропущена запятая после «видимо».
"Татьяна Дмитриевна, старшая сестра (отроковица, т.е. 15 лет максимум), едва знавшая русский язык, дикарка, предпочитающая играм сверстников страшные рассказы няни."
«Знавшая» и «предпочитающая»: возможно либо настоящее, либо прошедшее время, но не оба сразу.
"Как патриархальный быт русской деревни, нянины сказки и незнание родной речи сочетались в одной юной особе, я не понимаю."
Тут что-то со смысловым рядом: «быт» в «юной особе» представляется с трудом.
"Татьяна, решив, что встретила своего рыцаря, пишет Онегину письмо. Евгений приехал к Лариным спустя два дня."
Та же проблема с выбором времени при описании. Либо настоящее, либо прошедшее. Перепрыгивание с одно на другое спотыкает.
"Дом полон народа, Татьяна на глазах гостей при виде Евгения едва не падает в обморок."
На глазах У гостей.
"Чем или кем в это время занимались Ольга и Владимир я не знаю."
Пропущена запятая перед «я».
"Ай да Вочик, ай да сукин сын!"
ВоВчик *)
"...подвёл обеих сестёр к Евгению и тот приглашает на танец снова Ольгу."
Пропущена запятая после «Евгению».
"«Ах вот значит как ты безотрадно изнывая, вседневно ждёшь меня»! – подумал Ленский."
«Значит» следует выделить запятыми.
"Он не допустил ничего оскорбительного, но не учёл взбалмошность Ленского, его инфантильность, его эгоизм."
Все-таки, наверное, родительный.
Он переживал вовсе не о том, что может потерять друга, а о том, чтобы Евгений «не отшутился как-нибудь»."
Чет тут не так. Наверное, все-таки: переживал не из-за того, что ....а из-за того, что Евгений может ... Или: боялся не того, что ..., а что...
С неподдельным интересом и абсолютным вниманием прочли рекомендованную автором статью про «12 мифов об Инквизиции».
И у нас возник вопрос: - А он сам-то читал ее? А если читал, то еще один вопрос: - Каким образом этот занимательный текст подтверждает его тезис о том, что инквизитор – это милостивый судья, раздающий любовь страждущим?
Позволим себе привести тут те самые 12 мифов, опровержение которых должно было бы убедить все прогрессивное человечество в целесообразности и необходимости возрождения инквизиции. Итак:
Инквизиция была в средневековье.
Инквизиция - именно и только инквизиция занималась охотой на ведьм.
Инквизиторы пытали несчастных узников с нечеловеческой жестокостью.
От рук инквизиции погибло неимоверное количество человек.
Все, кто имел несчастье обратить на себя внимание инквизиторов, кончали жизнь на костре.
"Молот Ведьм" - это книга, в которой с чувством и смаком описаны ужасные пытки и казни, которые инквизиторам следовало применять к несчастным жертвам.
Инквизиторы сжигали грешников на кострах, чтобы спасти их души.
Инквизиция преследовала ученых и устраивала гонения на науку.
Учение о том, что земля плоская и не вертится, было религиозной доктриной и думать иначе считалось грехом.
Инквизиция не была самостоятельным органом.
Инквизиция не трогала иудеев и мусульман
Инквизиция существует до сих пор
Оставим на совести автора статьи некоторую непоследовательность и неточность формулировок. Например, миф номер 6 – это как бы и не миф, а факт, утверждаемый самим автором.
Интересно также посмотреть, как автор статьи опровергает миф номер 3, а именно:
Применение пыток в ходе судебного следствия было нормальной и обычной практикой того времени.
Мило, правда? Жестокость, считающаяся нормой, жестокостью не является.
Ну да ладно. Ибо спор у нас не с автором статьи, а с автором стиха.
Поэтому давайте посмотрим, к чему призывает автор стиха в своем поэтическом откровении.
Что-то стала слаба юстиция. Хватит верить уже призраку.
Современная юстиция - не более, чем призрак, и верить ей нельзя. Тут мы согласны. Есть проблема. И как же автор предлагает ее решить? А вот как:
Я хотел бы возродить инквизицию
То есть, возродить процесс дознания с применением пыток в целях установления вины подозреваемого в еретических взглядах.
По какому-нибудь признаку...
С этим не поспоришь. "Признак" нужен. Как точка опоры. А то ведь непонятно, о чем дознание вести.
Учитывая отношение автора к российской действительности и, предположительно, к нынешней власти, можно предположить, что именно это отношение и было бы «признаком». Отсюда можно представить себе следующую сцену.
Идет заседание Инквизиционного комитета г. Урюпинска под председательством Нового Верховного Инквизитора Хосе Гваделупа Фернандеса.
Вопрос к подозреваемому:
- Поддерживаешь Путина? - Нет. - А если щипцами за кой-какие органы? - Да!!!!!!!!!! - Ясно. Так и запишем – еретик полностью и чистосердечно признал свою вину. А посему милостиво заменяем сожжение на костре пожизненным заключением.
Смотрим дальше.
Чтоб не нужно любить - силою.
Другими словами, инквизиторы не применяли силу для привития любви к католической церкви? Ну-ну…
Чтоб глаза в глаза - не навыкате.
Хм… А давайте автор отведает вот этого, например:
«Кресло допроса» применялось в Центральной Европе. Обнаженного узника усаживали на кресло в такой позе, что при малейшем движении в его кожу вонзались шипы. Палачи зачастую усиливали муки агонизирующей жертвы, разводя костер под сиденьем. Железное кресло быстро нагревалось, вызывая сильные ожоги. Во время допроса жертве могли протыкать конечности, применяя щипцы или другие орудия пытки.
А мы посмотрим, какие у него будут глаза - навыкате или нет.
Чтобы общество могло миловать. По закону. А не по прихоти.
Тут мы не поняли, о чем речь. Типа – инквизитор приговорил к костру, а общество помиловало по какому-то таинственному закону? А инквизитор типа – ну, если общество просит…
Чтоб дать любовь тем, кто страждует.
Вот он, коронный тезис-то! Оказывается, инквизиция занималась раздачей любви страждущим!! Век живи – век учись.
NB : слова «страждует» в словарях мы не нашли. Видимо, автор имел в виду «страждет».
Чтоб не мерить судьбу литрами. Чтобы душу спасти каждую... Я хотел бы быть инквизитором.
А еще инквизиция занималась спасением душ. Совершенно верно. До полного их освобождения из оков бренных и грешных телес.
И что же у нас в сухом остатке? А вот что.
Автор хотел выразить некий протест против некоторых явлений современной российской действительности, а получилась – ересь.
Только когда прикажете Вам верить – в первом комменте или в ответной ремарке?
Потому как в первом комменте черным по белому написано следующее:
«хочу упредить некоторые возможные замечания будущих читателей»
А это - от лукавого. «Предупреждать» надо в пределах самого стиха. Ни до, ни после это не работает.
И теория поэтики нужна не читателю, а автору. Он должен ее усвоить и … забыть. Иначе получится тот же «милицейский протокол», только в профиль. Или, если хотите, сборка тумбочки по инструкции.
"Наверно, мне не удалось передать это ощущение"
А вот это в точку. Именно за это Вас и пинали судьи. А отнюдь не за попытку образа. Образов-то в тексте - хоть отбавляй. Но все они распадаются на отдельно стоящие деревья, за которыми не видно леса. Отсюда и вопросы - откуда, зачем, почему?
"Можно было бы долго и нудно объяснять физическое и психическое состояние человека, который уже фактически умер, но очнулся в гробу и чуть было не был похоронен заживо."
Не надо "долго и нудно". Вообще никак не надо объяснять. Надо передать. В стихе.
Это сейчас Вы нам тут рассказываете про то, как литгерой ужаснулся, расстроился, раскаялся и возродился к жизни новой. А в стихе мы видим главным образом только одну эмоцию – злость. Сначала на чертей, которые его хвалили - ни с того, ни с сего. А затем злость вообще на все происшедшее. И засунутые между двумя злостями полтора катрена об осознании собственной ничтожности смотрятся - как волосинка в супе.
И концовка поэтому не работает. Ибо читателю трудно предположить, что злой и кричащий на жену человек, оказывается, морально возродился.
Вы уж не обессудьте, но мы-таки приведем здесь другой вариант того же текста. Чисто для сравнения. Вариант ни на что не претендующий, но показывающий, как можно отдельные образы уложить в связное повествование и логичную картинку. И пускай читатель судит. Самостоятельно. Без многотомных разъяснений теории поэтики.
Странный случай
Надысь в квартире свет погас, И вот - я на площадке. Тот запах помню, как сейчас - Какой-то кисло-сладкий.
Искрилось что-то на щите, Я ткнул в него отверткой. И тут же в полной темноте Упал, как будто мертвый…
Бубнили голуби «бу-бу», Негромко так, вполсилы, Когда очнулся я в гробу, Стоящем у могилы.
От страха вытянувшись в нить, Звенит струной аорта, И мысль: - Не смейте хоронить! Я жив! Какого чёрта?!
- Живому мне вот так вот, вдруг Негоже быть зарытым. И тут смекаю, что вокруг - Хвосты, рога, копыта…
Допрыгался! Реально влип. За кое-что подвешен. И вырвался из горла всхлип: - Ребята! Каюсь! Грешен!
Подняли черти визг и вой, И стало им хреново… До дому шел сам не свой, Готовый к жизни новой.
Остатки глючной черноты Растаяли при свете. На твой вопрос: - А, это ты? Я тихим «нет» ответил.
Если для "правильного" восприятия стиха читателями требуются такие пространные разъяснения, уже что-то не так. У автора есть только "пространство-время" самого стиха, чтобы сказать все, что он задумал сказать. Любые объяснения постфактум - это мертвому припарки после драки. *)
К сожалению, здесь цель не оправдывает средства. Ибо «страдальческий» - от «страдание», а не «сострадание». А поскольку торговец, кроме ожирения, ничем не страдает, то и смотреть страдальчески не может.
Этим стихом автор нас огорчил. Примерно настолько же, насколько порадовал предыдущим.
Хотим его предупредить на будущее, что глагольные рифмы, например, тут не проходят никак. Даже не надо пробовать.И никакое содержание не спасет.
Теперь построфно.
Не хватит воздуха словам, и захлебнутся все рифмы, так и не сплетясь, не породнившись. Мои суфлеры торопливо отвернутся, лишь слабо охнет под ногой помост подгнивший.
"захлебнутся - отвернутся" - вот она, родимая. В первой же строчке!
Застыну, сдерживая кашель, изваяньем. Движенье лишнее, что в омут с головою. И реплику твою - святое подаянье - всё буду ждать, уже освистанный толпою.
"изваяньем-подаянье" - весьма слабенькая рифма. Как и любые рифмы на - нье, -нья.
"головою - толпою" - не намного лучше.
Чья мышеловка, лабиринт, на что экзамен? Вход за ответами надежно запаролен. Калейдоскопом промелькнут перед глазами все дни прошедшие - несыгранные роли.
здесь рифмы в порядке.
Зависла пауза, могильщики скучают, пустеет зал, оцепенело закулисье. Ещё мгновение - и скрытый файл скачают, растащат хитрецы по норам лисьим.
"скучают - скачают" - та же глагольная, тока в профиль.
"закулисье - лисьим" - хорошо.
Но.
Как это автор умудрился потерять аж 2 слога в последней строчке?
К последней строфе особых претензий нет, хотя и не нравится нам такой театральный трагизм.
Верно подмечено. Просто это две разные рекомендации. Там, где "Их Сиятельство рекомендуют" - это на главную. А там, где "Рекомендовано", это тока в личном избранном. Но стоит подумать, как исключить путаницу.
Симпатичная вещица. Вот только в начале автор перемудрил как-то. Туману напустил. Над рекой. Мы три раза перечли, но так и не поняли, почему надо (или не надо) вставать, "в реке увидев труп".
Первый катрен – самый туманный.
Потом туман заумности начинает рассеиваться. До крайности. Ибо «На свете смысла нет» - это как-то уж совсем незатейливо.
То есть, да здравствуют джунгли и давайте срочно качать мышцу и точить клыки? Ну-ну...
«Ложиться», уважаемый, не надо ни под кого. И в этом плане мы не видим, чем жириновские и кадыровы лучше немцев. Мы ни разу не согласны ни с Обамой, ни Меркель, ни с Яценюком. И даже считаем, что при определенных обстоятельствах следует давать отпор.
Но давать отпор и повелевать инакомыслящими - это две большие разницы. Так что в Вашу команду "повелителей", собирающихся силой навязывать остальным свое «понимание Добра», мы, пожалуй, не пойдем. А Вы - как хотите.
Вся беда в том, что человечество упорно продолжает кучковаться по национальному признаку. Хотя даже коню понятно, что ни одна национальная команда не может решить главные проблемы современности. Потому как они, эти проблемы - глобальные.
На определенном историческом этапе национальные государства играли положительную роль, ибо позволяли людям лучше организоваться на местах и двигать прогресс. Но тогда ситуация была другой: и ресурсов было больше, и проблемы были мельче.
На данном же этапе национальные, или просто отдельные государства становятся тормозом для дальнейшего прогресса. И, по нашему скромному ИМХО, пока человечество не осознает себя как единое целое, победы ему не видать.
Если за нами наблюдают инопланетяне, они, наверное, уже животы надорвали от хохота. Ибо сейчас человечество можно сравнить с командой ма-а-а-хонькой лодочки посреди океана. И чем занята эта команда? Битьем друг дружке морды лица. Вместо того, чтобы сообща грести к какому-то берегу. А лодочка тем временем раскачивается все больше и больше…
По мелочам:
Так и у Вас, Граф Тимофеев ТТ, тоже империя и стремление повелевать! Ведь без империи титул граф перед фамилией – всего лишь красивая брошка на груди барышни…
Другими словами, когда Вы видите слово «граф» в нике автора, Вы на полном серьезе воспринимаете это как титул? А когда на фото автора видите кота, например, думаете, что автор действительно кот? *)
Допустим. Но когда, кем и как эта титулованная скотина «повелевала»? Будьте добры, приведите пример. Ну, чтобы не совсем уж так голословно голословить. *)
«Очевидно же, что в поэзии, в фантазии – всё недосказанно, всё растлывчато»
Во-первых, ага. Даже сама эта фраза «растлывчата» до беспредела. Ибо поэзия и фантазия – это две большие разницы.
Во-вторых, автору следовало бы «досказать» - «в моей поэзии все расплывчато…». Зачем всех поэтов обвинять-то?
В-третьих, это голословное и ложное утверждение. Все зависит от жанра. В сюре, например, расплывчатость – самое то. Но у Вас же тут гражданская лирика, выражающая Ваше мировоззрение.
Суть литературного творчества заключается в точной передаче мыслей и чувств автора с помощью художественного слова. А если автор думает одно, пишет другое, а читатель понимает третье, то это уже не творчество, а халтура. А после драки кулаками махать и объяснять читателю, что, мол, автор не это хотел сказать – как-то глуповато. *)
А теперь обратимся к заключению автора.
«Следовательно, приходится повелевать теми, … кто идёт против нашего понимания Добра, Света, Справедливости и Красоты.»
Получается, что повелевать следует инакомыслящими. Чем и занимались в свое время и Гитлер, и Сталин, и вообще все диктаторы всех времен и народов.
А что входит в ваше «понимание Добра, Света, Справедливости и Красоты»? Повсеместное российское хамство и жлобство? Распальцованные персонажи? Беспредельная коррупция?
И с кем Вы собрались защищать это понимания? С ушлым аппаратчиком Путиным? Со злым клоуном Жириновским? С прикормленным головорезом Кадыровым? И только потому, что все они «наши», а не немцы, например?
Нам понятен некий смутный душевный порыв и протест автора. Но хорошо бы сначала разобраться и выяснить для себя, против чего протестуем и с чем/кем боремся, а потом уже стремиться «повелевать».
Хотя «повелевать» все равно не получится. Ни у кого. Поезд ушел.
Вот за что мы особенно любим Питона, так это за его непобедимый дух противоречия. *)
И с удовольствием отвечаем на этот очередной вызов.
Итак. Уважаемый Питон, по-видимому, хотел опровергнуть наше замечание автору. Которое касалось одного единственного слова, а именно «скорое».
Однако по причинам, одному ему известным, в своем опровержении он решил разъяснить нам значение аж четырех слов. Спасибо, конечно, но - зачем же?
А затем он взял и полностью перефразировал авторскую строку:
Похоже, приближается скоротечное помешательство.
И спросил нас с этакой легкой ехидцей:
Неужели, «масло масляное»?
Отвечаем. Отнюдь. Это - абы што. Ибо «скоротечный» означает быстро проходящий.
Получается, что приближается замешательство, но оно быстро пройдет. А потом что?
Пошли перечитали первоисточник. Не-а. Хвост даем на отсечение – автор имел в виду именно «близкое во времени». А если Питон все-таки сомневается, мы можем прямо у автора и спросить – как было дело. *)
Помилуйте, любезнейший! Что же тут «определять» или додумывать? Тут у Вас все черным по белому.
Стихотворение адресовано немцам. Так и написано в заголовке – «немцам». Заметьте – всем немцам, а не только тем, которые в свое время пошли за Гитлером. И именно этим ВСЕМ немцам Вы приписываете всякие гадостные мечты. А откуда Вам известны их мечты? Они Вам сами в порыве откровения рассказали? Или Дима Киселев поведал, по секрету всему свету?
Вот Вы нарисовали некий собирательный образ немца:
«Вы, развалившиеся у компьютера в прокуренной комнате»
Откуда Вы это взяли? Сами видели? Или опять Дима «напел»?
У нас, например, этот образ гораздо легче ассоциируется именно с российским обывателем.
«Быстро взошедшие на нашем пепле»
А по нашим сведениям, «взошли» они на собственном трудолюбии. В отличие от некоторых.
Немецкие мечты – уже неисполнимы. Но, знаю, сможем МЫ в Империи создать Ту вековую мощь, что непоколебима, Единственную мощь, чей смысл – ПОВЕЛЕВАТЬ!
Про мечты см. выше.
Про империю:
Не беремся загадывать на будущее, но на сегодняшний день «МЫ» создали лишь очередное тоталитарное государство с весьма посредственным уровнем жизни, сидящее на нефтегазовом пузыре и по уши погрязшее в коррупции.
Ваши мечты здорово похожи на «ихние», только вместо рейха - империя.
«Повелевать» кем, извиняемся? Немцами? Всем миром? Как мы уже сказали ранее, Вы опоздали с такими мечтами лет этак на 300.
Немцы тут ни при чем. Фашисты есть везде, включая Россию. И если Вы станете утверждать, что немецкие фашисты фашистее русских, то я согласиться с Вами не смогу. Ибо фашист, он и в Африке фашист.
Поэтому даже патриотам с возмущенно кипящим разумом следует отличать мух от котлет, как сказал бы ВВ. *)
Мозги, пардон, «мировоззрение» приказом не переделаешь. Это-то и есть самое печальное.
А вообще у нас свобода слова. Хотя, приравнивая немцев к фашистам, автор и подошел вплотную к нарушению правил портала.
Настоящие наши враги, уважаемый, сидят в нас самих. И зовутся они невежество, злость, зависть, высокомерие, тщеславие, нетерпимость к инакомыслию и просто глупость. Независимо от национальности. Если каждый победит этих врагов в себе, то ни у НАС, ни у НИХ врагов не будет.
Все остальные варианты тупиковые. Ибо всерьез полагать, что русские лучше украинцев или немцев только потому, что они русские – это шизофрения и паранойя.
"Повелевать" можно было при Иване Грозном, да и то с трудом. А в наше время - тока «по согласию».
Нам не доставляет ни малейшего удовольствия говорить неприятные вещи малознакомому человеку. Но не сказать мы их не можем. Потому что это - пещерный ура-патриотизм а-ля Дима Киселев, не делающий чести ни автору, ни его стране. Весьма сомнительные идеи в весьма сомнительной форме. Этакая агитка в духе «Порву за Путина!». Жаль.
"Безграмотность в качестве элемента авторского стиля" иногда имеет право быть. Например, для усиления соответствующего образа литгероя. И автор ничего не "преподносит". Он действительно, ИМХО, пытается создать некий образ наивного, неотесанного, но цельного литгероя. Другое дело, что этим приемом надо пользоваться умело и осторожно. Автору это не всегда удается, за что он и был неоднократно нами бит. Но тем не более.
А кто говорит про "индульгенцию"? См. выше.
«Это сильно напоминает «зато пишу душой и сердцем».» Согласны, напоминает. Но только отчасти. Но и на эту часть автору следует обратить внимание.
«А потренировать технику, пополнить словарный запас…» - Дельный совет. На полном серьезе.
"То, что кажется умилительным в исполнении ребёнка, взрослым мальчикам повторять негоже". А вот тут бабушка надвое. Ибо иначе надо срочно высмеять Шагала, например. Потому что его аляповатые козы в небе сильно смахивают на рисунки моего шестилетнего племянника. Примитивизм в искусстве - это необязательно неумение рисовать (или писать).
Сразу видно, что уважаемый Питон таки не очень хорошо знает Наше Сиятельство. Потому как на «нелицеприятные констатации» мы не обижаемся ни разу. Мы вообще редко обижаемся. Чаще злимся.
Но тут ни злиться, ни тем более обижаться - как бы не на что. Ну, разнес Питон данный конкретный текст в пух и прах, ну и что? Ну, намекнул на то, что Граф – лопух, ибо рекомендовал этот же самый текст, «и чо»? Уважаемый Питон имеет на это полное право. Тем более, что его мнение – это всего лишь его мнение, а никак не истина в последней инстанции. Как, впрочем, и любое другое мнение, включая наше собственное.
Но, поскольку Питон свое мнение развернул, нам стало стыдно, что мы свое развернуть поленились. И решили мы тоже чуток развернуть, а заодно и прокомментировать комментарий Питона.
Надо признать, что критик Питон отличается зорким глазом и мертвой хваткой. Как и положено питону.*)
Только сдается нам, что частенько он перегибает палку. Такое впечатление, что до начала разбора у него уже есть твердая установка на удавление: удавить, нельзя помиловать. Поэтому все содержание разбора – это лишь «аргументы» в пользу этого самого удавления.
И он так увлечен обоснованием этого своего приговора, что некоторые вещи просто ускользают от его пристального питоньего внимания.
Например, в данном конкретном случае он не заметил, что кажущаяся безграмотность автора – это его сознательный выбор, стиль. Иногда этот стиль «работает», иногда нет. Например, «лицезрея у красоты» не работает ни разу, даже при предельном напряжении воображения в пользу стиля автора. Но утверждать, что автор – безграмотный, вряд ли оправдано.
Далее. Вот Питон говорит:
Опустим … классический разбор прозаического произведения, поскольку он, анализ, требует раскладки всех сюжетных линий, обозначения экспозиции, завязки, развития, кульминации, развязки и эпилога анализируемого произведения.
Во-первых, в такой конструкции, замена «разбора» на «анализ» не есть комильфо. Правильнее было бы написать: поскольку он, разбор…
А во-вторых, такой «классический разбор» безоговорочно применим разве что к школьному сочинению. Ибо реальная литература допускает гораздо большее разнообразие жанров и форм для прозаических произведений, вплоть до абсолютной «бесформенности».
«В классических произведениях «потока сознания» (романы М. Пруста, В. Вулф, Дж. Джойса) до предела обострено внимание к субъективному, потайному в психике человека; нарушение традиционной повествовательной структуры, смещение временных планов принимают характер формального эксперимента. Центральное произведение «потока сознания» в литературе — «Улисс» (1922) Джойса, продемонстрировавшее одновременно вершину и исчерпанность возможностей метода «потока сознания»: исследование внутренней жизни человека сочетается в нём с размыванием границ характера, психологический анализ нередко превращается в самоцель.»
Можно было бы порекомендовать уважаемому Питону попробовать применить его «классический разбор» к вышеупомянутым произведениям. Чисто из спортивного интереса. *)
Согласитесь, что в этом свете несколько по-другому воспринимается следующая цитата из Питона:
«Перечень рефлексий главного героя, напоминающих варварский пересказ сюжета мюзикла «Собор парижской Богоматери», накладеный (самый приемлемый термин) на взаимоотношения с куклой и манекеном, но не приведший к развязке, должен восприниматься как новелла?»
Во-первых, «трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет». (с) Ибо никакого сюжета с развязкой не предусматривалось изначально.
А во-вторых, почему это обязательно должна быть «новелла»? Это скорее некий эскиз на тему одиночества и неприкаянности.
ЗЫ:
здесь лучше было бы сказать: Перечень рефлексий главного героя, напоминающиЙ…
«Накладеный» по правилам следует писать с двумя н. *)
А теперь вопрос к Питону. И что, в "разобранном" Вами тексте Вам вообще ничего не понравилось? Ни единой строчки? И если нет, то не потому ли, что Вы искали в нем то, чего там быть и не могло?
Ну и напоследок - про наше мнение. Мы неоднократно критиковали автора за излишне фамильярное обращение с великим и могучим, которое зачастую приводит к некоторой аляповатости текста. Однако его литературные эксперименты, в том числе с потоком сознания, безусловно интересны. Скажем больше – на сегодняшний день это чуть ли не единственный прозаик на Пристани, которому в своих текстах удалось подняться выше уровня заурядного школьного сочинения.
Вот поэтому мы его периодически и рекомендуем. Хотя одновременно и журим.
Хотя нам по-прежнему непонятно, зачем автору нужно периодически левописать. *)
Например: "все кудато спешат, чтото тащат, целуются с кемто"
Что это добавляет тексту? По нашему скромному, висящее на стене ружье должно или выстрелить, или не висеть там вообще. А тут висит. Непонятно зачем.
И вот тут автор явно перемудрил:
«и сместился с плеч обузный мой груз, у красоты лицезрея.»
Эхехех...
Но - радует, что он-таки понял преимущество целевых, сфокусированных публикаций и более не вываливает на читателя все, что есть в карманах на данный момент *)
Просто при копировании текста копируется и скрытый код.
Поэтому рекомендуется либо отформатировать текст в ворде и затем перенести сюда с помощью вот этой кнопочки , либо выбрать уже скопированный текст и почистить его вот этой кнопочкой перед тем, как дальше его форматировать.
Красиво. И определенное настроение создается на раз. И читатель проглатывает … это голословное и ложное утверждение. Кому это все отмерено? И что, действительно «поровну»? То есть, английской королеве и бомжу где-нибудь в Норильске в жизни повезло одинаково?
Бог-рыболов доставил отдельно. *)
"Но все, что имею, и что не могу удержать - Лишь влажное небо и тусклый фонарь у забора, И окон огни, что двоятся, текут и дрожат... И листьев осенних намокший растрепанный ворох."
«Но» предполагает противопоставление. Чего чему? Что хочет сказать автор/литгерой? Что всем отмерено поровну, а ему досталось лишь (по списку): влажное небо, тусклый фонарь, огни окон да ворох листьев? То есть, в сухой июльский полдень автор вообще - гол как сокол (у забора). Выходит, не всем поровну.*)
"Но все поправимо - неправда, что выхода нет. Продрогшим в тумане однажды воздастся по вере... Что выбрать - надежду, уныние, смех или бред?
Немую бетонную тьму или солнечный берег? А может быть, там, в тишине за невидимой дверью - Такая же точно холодная ночь в октябре?"
Вторая подряд начинающаяся с «но» строфа не убеждает. Как не убеждает и картина выбора. Что, кто-то сознательно может выбрать «уныние и бред в бетонной тьме»? Нам представляется, что автор имел в виду несколько иной выбор – между верой и неверием. Но напрямую об этом решил не говорить. Видимо, в целях конспирации.
К тому же, спотыкает некоторый логический прыг-скок.
"Но все поправимо - неправда, что выхода нет. Продрогшим в тумане однажды воздастся по вере..."
Это совершенно однозначное утверждение. Бодрое и оптимистичное. И тут же опять сомнения – мол, что выбрать: бетонную тьму или солнечный берег...
"А может быть, там, в тишине за невидимой дверью - Такая же точно холодная ночь в октябре?"
Для соблюдения логики повествования читатель должен предположить, что невидимая дверь стоит на солнечном (и тихом) берегу.
Пятую строчку мы не поняли. Ну, то есть, понятно, что тут сюр, но все-таки. Такое впечатление, что автор плясал от «речей». Рифма утром, смысл - вечером. Если вообще когда-нибудь. Кстати, рифма «ночей-речей» - так себе.
Ни разу не убеждает смена рифмовки в шестой строчке. Тут не автор правит стихом, а стих автором. Откуда ни возьмись выскочила женская рифма. Ни к селу, ни к городу. Но смотрится, вроде, прикольно. И автор решил, что «лет ит би». Но мы-то не дремлем *)
Позволим себе повторить довольно избитую мысль о том, что в поэзии тема никогда ничего не спасает и не оправдывает. Наоборот, чем серьезнее тема, тем выше требования к стиху. Которого здесь, к сожалению, просто нет. Поэтому и говорить не о чем.
Во-первых, хотим поприветствовать нового автора у нас на Пристани. Нам приятно.
Во-вторых, работа интересная. А образ – вообще!
Но вот в-третьих, будем критиковать, однако.
Стих получился несколько сырым. Как земля во втором катрене. Или как глагольные рифмы сплошь и рядом. *)
Связь между вторым катреном и его соседями сверху и снизу несколько притянута за уши.
Но это все мелочи. Главное печалька в том, что автор полностью угробил концовку.
Ему как будто не хватило терпения. Только что-то такое стало вытанцовываться, и поговорка к месту, вроде, подоспела…. Ан нет – не «вынесла душа поэта» такого темпа и ритма. И наваляла слогов да ударений в последних двух строчках - лишь бы как. Сам дьявол ногу сломит. *)
Да и тут вот с ударением проблемка:
"Не за кого на ней."
А ведь можно было бы и до ума довести. Ну хотя бы так:
"Позабыли вы нас!" - Плачет, воет быдло.- Есть земля, но биться Не за что на ней.
"Если бог не выдаст..." - Он бы и не выдал. Только всюду лица Рылами свиней."
Автор по-прежнему позволяет себе вольности по отношению к Великому и Могучему, иногда неоправданные.
Но в целом - получился весьма симпатичный поток сознания, который мы лично прочли с интересом и удовольствием.
Отрадно также, что на этот раз автор ограничился, хотя и длинным, но одним произведением в публикации. Это позволяет читателю лучше сосредоточиться на этом самом одном и даже оценить его, коли душа его того пожелает. *)
Да, пожалуй, «паствА» на оправдательный приговор не тянет.
А зрение может подвести даже кота.*)
Только грубить зачем же?
Портал открыт для всех, включая «сантехников».
А из личного опыта нам известно следующее. Когда автор начинает так болезненно реагировать на отзывы читателей, то именно он кончает «самоубиением». Ага*)
прочли с интересом и удовольствием. согласны не со всем. нам кажется, питон увлекся разносом и съел стихо целиком. хотя стих не самый плохой - он просто сырой.
По смыслу больше подходит второе. Но - как это она искрится "рябью"? Пытались предстваить - не смогли.
"Со дна хвостом махнула мне Серебряная рыбка."
Тоже с трудом.
Потому что "махать" чем бы то ни было в толще воды - довольно сложно.
И потом - если она со дна махнула, то как литгероиня это увидела? Неужели настолько мелко было? Вроде, нет. Ибо из последних строчек следует, что там было все-таки глубоко:
"Ныряй себе на глубину, Серебряная рыбка."
И последнее. Если она уже со дна махнула, то куда же ей дальше нырять-то?*)
Мы просто берем Ваши тезисы и пытаемся их рассмотреть/понять.
Мы не оспариваем "факты". Мы пытаемся понять, как эти самые факты доказывают Ваш основной тезис о том, что инквизиция есть высшее благо, этакий механизм «раздачи любви страждущим».
Обратимся к последним приведенным Вами фактам.
В то время инквизиция была довольно-таки прогрессивным явлением, по сравнению с тогдашними судами.
И этого достаточно для того, чтобы ее снова ввести в современной России? Давайте еще руки будем отрубать за воровство.
В инквизиции очень строго относились к закону, что подтверждается большим количеством оправдательных приговоров.
Какому закону? Давайте не будем забывать, что целью инквизиции была борьба с инакомыслием, т.е. с отрицанием или искажением религиозной догмы.
Количество замученных и сожженных по приговору инквизиции намого меньше, чем в светских судах.
См. выше. п.1. Другими словами, мучить и сжигать в ограниченных количествах можно и даже полезно?
ВСЕ современное судопроизводство, большинство методов допроса и расследования восходят к временам инквииции.
А человек восходит к обезьяне. Так, может, нам снова на деревья позалазить?
Я не предлагаю возродить инквизицию с пытками и прочими прелястями того времени.
Инквизиции без «пыток и прочих прелестей» не существовало. Если без пыток и прочих прелестей, то это уже нечто другое.
А вот создат надвластный, надсудебный, орган стящий на страже акона - это необходимо.
Во-первых, это как бы нонсенс. Потому что органы бывают только двух видов – власти и тела. Трудно предположить, что Вы имели в виду орган тела. Получается - «надвластный орган власти». Масло масленое, только наоборот.
Во-вторых, именно суды как органы судебной власти должны стоять не страже закона. Добавление очередного слоя власти, не решая проблему в корне, приведет лишь к дальнейшему росту коррупции. И кто, по-вашему, будет контролировать контролера-инквизитора? Царь? Бог?
Мы, конечно, улавливаем общую идею автора о необходимости высшей справедливости. Вот только предлагаемое решение – это сказка про белого бычка. Мол, назначаем Главного Инквизитора - и в обществе торжествует справедливость. Эхехех…
но автору не мешало бы сначала посмотреть в словаре, что такое эта самая "инквизиция". и тогда бы он открыл для себя массу интересного. например, что инквизиция не имела ничего общего с "обществом", "законом" или "милованием", а тем более - с "раздачей любви".*)
К думающему и работающему автору. Которому к тому же есть что сказать. *)
Во-вторых, стих хорош. Хотя и наблюдаются отдельные смысловые размытости.
Например:
Военкоматы Бубнили шапочную доктрину, Писали списки, ругались матом, И обещали, что через три, ну Предел четыре, недели врежем Им по сусалам. А там в Берлине Рабочий встанет в спецовке свежей И всё (по списку) на раз отринет. Инте'р...и наци... И к чёрту измы!
Из этого пассажа следует, что (советские) военкоматы говорили, что, дескать, восторжествовавший рабочий отринет не только наци, но и интернационал, и марксизм с ленинизмом…
Мы, конечно, при этом не присутствовали, но верится с трудом. В то, что вот так вот прямо и говорили.
Ну и концовка - слабее, чем хотелось бы. Потому что дело, наверное, не в том, что они «все старше», а в том, что их все меньше.
т.е. "поднимают-воспринимают" - это не банальность? *)
Лень, батюшка, лень. Потому как, чтобы передать действие и одновременно избежать глагольной рифмы, надо попотеть.
А тут берешь любые два глагола из одного спряжения и все - они сами рифмуются, автоматически.
Глагольная рифма - это разновидность грамматической рифмы, т.е. когда рифмуются слова одной части речи в одинаковой форме. Два существительных одного склонения в одном падеже и числе - тоже не фонтан. Но глагольная рифма все-таки держит пальму первенства по примитивности. ИМХО *)
Не надо ничего растолковывать. Надо передавать. Тщательно подобранными словами и четкими образами. Вы НЕ передали. Все Ваши ассоциации так и остались у Вас в голове. *)
И социалистический реализм здесь ни при чем. Даже сюр от балды не пишется. *)
Ритм хорош. И задумка неплохая. А вот исполнение не убедило. И вот почему.
Стих не терпит случайных слов - для них там просто нет места. *)
Каждое слово должно быть точным по смыслу. А что мы имеем здесь?
Уже первая строчка спотыкает:
"Вот и все - война и мир"
Что все-то? Война? Мир? Нет, кивок в сторону Льва Николаича ясен. А больше ничего не ясно. Что хотел сказать автор? Типа – приплыли? А че ж не сказал?
"колокольчики, грибочки"
А это к чему? Что должен выражать этот смысловой ряд? Или это кивок уже в сторону Владимира Семеныча? «В саду, где детские грибочки…»
"кто протер страну до дыр - не поставит жирной точки."
Очередной кивок. Ладно. Но что именно должен или не должен делать этот нехороший человек? Попробуем методом дедукции. Ежели человек нехороший и «не поставит», стало быть, постановка этой самой «точки» - действие, наоборот, положительное. Но тогда зачем обзывать точку «жирной», т.е. рисовать ее в негативном свете? ЧуднО!
Аналогично. И что делают мосты в одном смысловом ряду со звездами и свастиками?
"Путь неблизкий - мир, война."
Неточно и невнятно. И по смыслу, и по стилю.
"Марта облик оловянный."
Еще невнятнее. Почему «оловянный»? Что вменяет в вину марту автор?
"Но жива еще страна, и поэт ваш окаянный..."
Тут все понятно. Страна и поэт живы, несмотря на …. А на что, собственно? *)
Итого. Стих ритмично-энергичный. Так и хочется его на одном дыхании пробежать. Ан не тут-то было - каждая строчка спотыкает. Поэтому от начального задора в конце остается только раздражение и непонимание – зачем? Зачем автор так небрежно, так аляповато обошелся с собственным, по началу многообещающим, творением?
Единственное, кроме ритма, достоинство этого стиха – это вот эта рифма:
растений – полутени
Классная рифма. Но она одна ничего уже спасти не может.
Вот такие пироги.
Можем предположить, что автор снова обвинит нас в махровой нелюбви к своему творчеству. Ну что ж – это его право.
Мы же просто повторимся.
Автор интересный, ищущий. Но какой-то торопливый. Не привыкший работать со словом. Отсюда смысловая неточность и размытость образов.
Что делать? Работать. С этим самым словом. Без этого победы не видать. Никому.
Творчество - это творчество. Сначала надо сотворить (написать), а потом уже творение может "перетекать". Конечно, надо пытаться ставить себя на место читателя. Но не надо перекладывать на него свою ношу. Взялся за гуж - твори. И выноси свои творения на суд читательский.
Читатель не может участвовать в процессе написания - по определению. *)
И поэтому судить о стихе он может только по результату этого самого процесса. А "гениальность" - это способность предельно точно (и нетривиально) передать на письме то, что задумывалось. Вот и все. *)
Теперь сочетание с "едва" не катит Ибо "едва" - это нечто легкое, почти незаметное. А "вздымалась" - это скорее что-то тяжелое, большое, высокое, глубокое и т.д.
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
вздыматься несов. 1) а) Подниматься вверх, кверху. б) Подниматься, становиться дыбом (о волосах). 2) Возвышаться, выситься. 3) Подниматься при глубоком, тяжелом дыхании (о груди человека и боках животного). 4) Страд. к глаг.: вздымать.
Проблемка в том, что «гармония» в данном случае не в «построении слов», а исключительно в воображении автора. Который не смог или не захотел донести ее до читателя. Который поэтому – совершенно логично и закономерно – «гребет налегке».*)
Опять и снова. Интересная попытка нащупать неизбитые образы. Но зачем же смысл при этом избивать?
Смотрим. И видим. Акына. Который - что видит, о том и поет.
Вот кафе, а вот облака. Бисквиты. Почему бисквиты? По форме? По консистенции? По нашему скромному, облака похожи скорее на взбитые сливки или сахарную вату, нежели на бисквиты. Но допустим. Все равно образ какой-то положительный, ибо сладкий.
Пестрят зонты, цветут каштаны
Красиво, ярко, празднично. И вдруг:
Хромает дождь без каблука проспектом
Прикольно. Но что именно это значит? Какое такое неизвестное науке явление природы хотел изобразить автор? Без какого каблука? Правого? Левого? И сколько вообще ног у дождя? Да к тому же этот дождь, оказывается, «хмурый сын путаны». Только, понимаешь, читатель, настроился на мажорный лад, а тут о-па – получи, фашист, гранату! Нечего тут радоваться!
ЗЫ: И откуда в дождь «бисквиты-облака»? В дождь скорее тучи.
Смотрим второй катрен. В котором автор зачем-то поменял рифмовку. А зачем?
Гребет троллейбус налегке
Для нас грести ассоциируется с определенными усилиями. А тут – «налегке», т.е. без таковых. Мелочь, а спотыкает.
И ветер шаркает нескладный
И строчка тоже, нескладная. Никакая.
И склад темнеет вдалеке.
Вот она – кульминация! Наверное, это какой-то особенный склад. Например, склад оружия. Или единственный склад в городе. В котором жители складируют все подряд – и овощи, и стеклотару, и оружие. Поэтому каждая собака знает, что это за склад. И автору не надо ничего объяснять. Правда, не совсем понятно, где это самое «вдалеке». На другом конце проспекта? На котором все остальные здания светлые? Поэтому склад «один темнеет»?
Это нам так о многом говорит, что мы не удержались. И вот результат.
Плывут бисквиты над проспектом, Где кое-как хромает некто «Путаны сын», без каблука. И только склад один темнеет… Не мог я выдумать длиннее. Троллейбус - в парк. И я. Пока.
Или вот:
Разлеглись туманы, как сметана. Поплыли бисквиты над рекой. Выходила нА берег путана, С ней сынишка, хроменький такой…
И так можно продолжать до без конца.
Короче, спасибо автору. Раззадорил-таки старика. *)
Автор интересный. Пишет на приличном техническом уровне. Но главное - ищет, экспериментирует. Правда, с переменным успехом. Но тем не менее. Это понравилось.
Временами и местами, однако, автор грешит излишним символизмом, несколько притянутым за уши. Но недотянутым до абсурда. Частенько смысл приносится в жертву прикольной рифме или образу. Но не полностью. В итоге - для вразумительного произведения смысла не хватает, а для абсурда его слишком много. Ни рыба, ни мясо.
Вот и получается: вроде, много интересных мест, а в целом - не клеится что-то. Иногда возникает ощущение, что автор в начале еще и сам не знает, о чем будет в конце - как муза на душу положит. Образ за образом, рифма за рифмой – чет сваялось такое...
Именно из-за такого вот "искусства ради искусства" вынуждены пока сказать "не верю!". Как принято выражаться в широких стихотворных кругах, не цепляет. Там, где по идее должно возникать сопереживание, возникает лишь легкое любопытство. А жаль. *)
Намек, конечно, интересный, но чеб она колыхалась "после того", в состоянии покоя и расслабухи?
"Колыхалась" ломает ритм и посему больше вредит, чем помогает стиху. Да и «чья-то» не убеждает. Почему это она чья-то, когда сам автор утверждает, что грудь колыхалась у совершенно конкретного прелюбодея - женского пола?
Вариантов масса, если не зацикливаться на "колыхании".
что-то есть... но уж больно много всего наворочено, даже для мистики. *)
в начале про снег, пусть даже в переносном смысле. потом вообще про безлунную ночь. и вдруг - солнце откуда ни возьмись. а потом еще звезды. это при солнце-то. ну и ну! *)
Во-первых, ты обязательно хочешь обыграть смоглось - смог лось. что уже само по себе невозможно сделать изящно, ибо во втором случае получается два ударения подряд.
Во-вторых, у тебя вся строка из двух- и односложных слов, что угугубляет.
Еесли сохранять обыгрыш, то надо хотя бы остальную строку причесать.
Вариант навскидку:
Я ж, заметь, не ору повсеместно, Что вчера ничего не смог Лось.
Ну а если не сохранять, то тогда что-нить типа:
Я ж, заметь, не ору повсеместно, Что опростоволосился Лось.
или:
Я ж, заметь, не трезвоню окрестно, Как некстати расслабился Лось.
На протяжении всего стишка литгерой ужасается тому, что привел. Поэтому не совсем понятно, откуда взялась страсть в последнем катрене. И как можно "нежно расправлять" нечто, вызывающее ужас.
Но ход мысли нра. У автора просто дар метко пулять по всяким несуразностям.
Граф как раз пытался вырулить на чистую воду. Но ситуация таки вышла из под контроля. Ну и пес с ней! Кто как поймет - так и хорошо. Лишь бы экспы были. *)
Даже если допустить, что ведущая несколько по(раз)горячилась в своих последних замечаниях, суть вопроса она изложила верно.
Сроки проведения конкурса и его этапов, в отличие от общих правил конкурсов, устанавливает сам ведущий. И у него/нее должна быть определенная свобода действий для внесения целесообразных коррективов по ходу дела.
Ибо цель и смысл регламента - это успешное проведение конкурса (что включает максимальное количество качественных текстов), а не соблюдение формальностей любой ценой. Иначе это уже не регламент для конкурса, а регламент для регламента. Бюрократия, одним словом.
Кому стало хуже оттого, что стихи автора Magissa приняли участие в конкурсе? Что, ее стихи приняли, а чьи-то НЕ приняли по срокам? Кто против? Кто кричит о "нарушениях"?
Ага – кричит автор Виктор Степанов. Выставивший на конкурс аж 16 собственных произведений, не получивших ни одного голоса других участников. И проголосовавший исключительно за себя любимого. Что является не только "вершиной скромности", но и грубейшим нарушением общих правил конкурсов.
Нам кажется, что все это несколько мелко и мелочно. Если это попытка привлечь внимание общественности к собственному, оставшемуся неоцененным творчеству, то попытка эта не совсем удачная.
Короче, давайте будем меньше времени тратить на пустой базар по пустякам, а больше на творчество и его обсуждение.
На каждый десяток участвующих произведений выделять одно призовое место.
Приз за 1-е место - 300 тугриков, за 2-е (если будет) - 200, за 3-е (опять же - если будет) - 100.
Кроме того, в блицах, учитывая вредность условий, приближенных к боевым, всем остальным участникам давать тугриков по количеству набранных очков, помноженному на 10.
Мы, видимо, понимаем разные вещи под словом "патефон".
Мы понимаем вот это:
"Был широко распространён в первой половине XX века. С середины 50-х годов стал вытесняться электрофоном...
Патефон — механическое устройство для проигрывания граммофонных пластинок, в качестве привода применялся пружинный двигатель, а звукоусиление производилось с помощью раструба, скрытого внутри корпуса. Звукосниматель состоял из металлической иглы и мембраны. Двигатель имел центробежный регулятор скорости, одного завода пружины хватало на проигрывание одной — реже двух сторон пластинки (78 оборотов в минуту, около трёх минут на сторону). Громкость патефона весьма велика — около 80—100 дБ, однако качество звука обычно было невысоким: звук был хриплым, визгливым, с сильными искажениями. Качество звука зависело от изношенности иглы."
Интересно, где Вы взяли битлов на патефонной пластинке? Вам ее на заказ изготовили?
"девчушка рвёт хмарь Глазками, как ураганами."
"рвёт хмарь" – плохо: два ударных подряд.
"Глазками, как ураганами" – прикольно, но не сочетаются как-то «глазки девчушки-ангела» с «ураганами».
"В такт кастаньетам испанки" ???
Откуда там испанка вдруг? Под "Битлов" наяривает или прям в составе? Так, вроде, не было у Битлов испанок. Пол - был, Джон - был, Джордж - был, Ринго - тоже был. А испанки не было! *)
«Грузный» – больше подходит к человеку, нежели к вещи.
«В нём три столпа» - это в человеке-то?*)
"Сняв монтикот и представившись. Конь, кавалер и всё вместе!"
Доставило. Разрешите представиться – конь. В монтикоте. *))
"Нет ни одной лишней клавиши"
Конь с клавишами - это жесть! *)
Опять «в грузном»? Не тяжеловато ли для одного стиха?
"и оба свои Стены ломают воочию."
Тут всяко можно подумать. *) Но – допустим.
"И обрезаю свои непрерывные хроники."
Аналогично*)
«Вновь просыпаюсь в бреду»
Если проснулся, то уже как бы и не в бреду… *)
«А эти двое навеки сомкнули веки, и спят»
Че - померли? ЗЫ: запятая после «веки» не нужна.
«Взявшись за рУки» ?*)
Даже лирический бред надыть как-то тщательнЕе описывать. *)
Поэтому каждый участник получает аж по 150 целковых и памятную медаль - за храбрость. Дабы и годы спустя все видели и знали – они были первыми блицунами на Графской! И пели бы пестню безумству храбрых!
А еще все стихи будут в ближайшее время разобраны по косточкам в нашей традиционно мягкой и незлобивой манере.*)
Конечно, можно. Если изловчиться, «выставить» можно практически все *)
"Ну, коллет - это по французки воротник."
Во-первых, "по-французски" пишется через дефис и с буквой "с".*)
А во-вторых, - штовыгаварите?!
Если Вы имели в виду слово "collet", которое действительно в устаревшем своем значении может переводится как "воротник", так оно произносится "колле" - без "т" на конце. А в русском такого заимствования мы не встречали вовсе. То есть, до того, как встретили его у Вас. Но это так, деталь и мелочь. *)
автор ведет повествование в настоящем времени, в котором и ставит свои глаголы и предикативные сочетания. и вдруг - "не помогло". если бы как-то развить: типа и это пробовал, и то - ниче не помогло. и поэтому влачу скорбно. а так это одноразовое "заклинанье", которое не помогло, выгдядит одиноко и неубедительно *)
а насчет "не прочувствовал", так это не я не прочувствовал, это автор меня не заставил прочувствовать. *)
я понимаю, что говорю неприятные вещи уважаемому мной лицу. но врать не могу *)
ЗЫ: а ссылкой своей ты меня озадачил. ты всерьез думаешь, что красивая упаковка компенсирует недостатки содержания? кста, исполнение не понравилось: слишком "актерское" какое-то, на публику ...
Смысл ничего не оправдывает. А то ведь так и до прозы дойти можно: сначала глаголы запускаем, потом ритм под смысл подгоняем, а там и рифму можно похерить - чтоб не путалась под ногами и не мешала смысл выражать *)
Во-первых, глагольная рифма убирается на раз. Вариант на скорую руку:
И вроде в жизни всё сложилось: Работа, дом, семья, покой, Но что-то все-таки не в жилу, И сердце полнится тоской.
Во-вторых, повтор "горла" не катит.
В-третьих, рифма "сколом-комом" - так себе.
В-четвертых, "печаль нечаянных обид" - доставило отдельно, как говорит один наш знакомый друг. *)
В-пятых (и это главное), получилось несколько размыто и невнятно. Отдельные места понравились - особенно начало и концовка. А вот в целом стих не убедил. То ли драма, то ли комедия. Потому что, если воспринимать всерьез, то местами получилось как-то очень уж пафосно. А если воспринимать с иронией, то ее как бы не хватает на все стихо.*)
Конечно, на общем фоне, так сказать, можно было бы особенно и не придираться...
Но - от Князя мы лично ожидаем большего. Поэтому только 4 звезды.
Автор с гордостью заявляет, что он – «личность мужская», а вот с гендерной принадлежностью своих персонажей определиться не может.
"Лето" у него "милая". Но тут же - "было" и "пропало". А потом опять "упала".
Что с ним случилось, автор тоже толком не знает. Сначала «ножкой» (от табуретки) «за сентябрь», потом его "ветром унесло", а потом оно - "упала в первое число". Типа первое число - это такая большая яма, или вообще черная дыра, да? *)
"Осень, дорогая, я как ты транжир, Растерял, растратил молодости блеск; Раздарила, хватит, оголился лес."
Учитывая степень краткости этих строк, можно только догадываться о размерах таланта. И действительно - че там расписывать. Коню понятно, что тут сравнивается "транжира" с "транжиром". Но если с "транжиром" все ясно, то предмет дарения "транжиры" покрыт мраком. Как и то, что тут делает "хватит". Потому как, ежели "раздарила", то уже как бы нет. Даже если бы литгерой сказал "не хватит, давай еще", взять как бы негде.
Опять интересно. Только куда Вы все время торопитесь? Кто вычитывать тексты будет? Тут выпускающих редакторов нетути *)
Пример:
"чуть ли не плачь"
"Чёрные короткие кудри казалось что от края в край горизонта плетут невесомую сеть, и хоть я совсем не чую на себе этой липкой паутины – но вдруг уходя в неведомое от тебя, снова возвращаюсь притянутый за уши нежной любовью."
Всем по пять баллов за замечания и благодарность за бдительность. Автор Азачем действительно поспешил и людей ... того, насмешил слегка. Не в оправдание, но в объяснение просил передать, что сочинял сие не более трех минут, бегучи на пляж. Отмазка хилая, но какая есть *) Тем не более все замечания им учтены, и стишок он обещал доработать - как тока, так сразу. *)
Но опять придеремся к началу. Ибо первая строчка - как бы сама по себе, мягко говоря. Почему сначала про воду, потом про зной, а потом опять про воду? Логичнее и цельнее было бы первый катрен отдать полностью на растерзание зною, а вот во втором уже оттянуться по полной с холодненькой водичкой, нет? *)
Тока нам показалось, что это четверостишие разломано пополам - как торпедированный корабль.
Последние две строчки - пестня. а вот перые две - какие-то случайные, как балласт.
"Диким" тут не подходит. Потому что надо бы контраст усиливать между спокойной действительностью и настроением литгероя, который "просит бури". а "дикий" - это из той же оперы. тут надо чет типа "сонные".
Автор пишет интересно, хотя местами и сыровато. Есть отдельные смысловые и стилистические нестыковки, грамматические огрехи. И напрасно он так пренебрежительно о "мастеровщине". Искусства без ремесла не бывает. Искусство - это высшая степень ремесла, когда фундамента ремесла уже не замечаешь, а видишь одни только роскошные хоромы искусства. Но, ежели фундамент хлипкий, то и хоромы долго не простоят.
Что привлекает в текстах автора, так это творческая мысль, которая налицо. Видно, что автору нравится наблюдать за жизнью и описывать свои наблюдения. Плюс со словами экспериментировать, как будто пазл из них составлять. Подходит - не подходит...
И потом - человеку есть что сказать. Чувствуется, что из него "так и прет" - в хорошем смысле. Нередко ему удается передать весьма сложные чувства и состояния. Местами даже хочется сказать: - Ай да Юрий, ай да сукин сын! *)
У нас к нему единственная серьезная претензия, о которой мы ему уже неоднократно заявляли.
Не надо бы вот так вот валить все в кучу.
Во-первых, интернет вообще не приспособлен для чтения больших текстов. Это жутко утомляет даже самого благосклонного читателя.
Во-вторых, читателю гораздо труднее реагировать. Потому что тексты разные - что-то больше нравится, что-то меньше. А тут все свалено в одну кучу - как хочешь, так и разгребай.
В-третьих, у того же рояля оказывается и рецензент. Это ж надо все бросить и рецензировать только Сотникова. *)
В-четвертых, такой вот пофигизм, хоть и не лишен определенного шарма, есть как бы даже неуважение к аудитории. Типа – я сотворил, а вы как хотите.
поверьте - кроме отпетых извращенцев, ваша интимная жизнь здесь никого не интересует. а интересует ваше умение передать мысли и чувства средствами стиха. здесь - не более, чем очень черновой набросок, который еще править и править, прежде чем он дойдет до читабельной кондиции *)
"половинку счастливого гнева" - это что-то означает, кроме сюрного выпендрежа? только честно.
мы уже где-то говорили. пикассо, к примеру, прежде чем начать малевать своих бесконечных уродцев, научился делать традиционную живопИсь. автор дрон норовит сразу на уродцев перейти. дело, конечно, хозяйское, но ...
а если серьезно, жалко стишок. могло получится нечто весьма недурное. но автор опять перегнул палку в сторону беспочвенного символизма и абсурда. аккуратней надыть с дозировкой-то. надо, чтобы читателю было чуднО, но понятно. а то ведь читаешь такое вот и думаешь: либо я идиот, либо автор просто насмехается. *)
Даже мат бывает "в строчку". А некоторые умудряются и без мата - ниже плинтуса. Чисто для прикола. Типа, никто не решается, а я - как два пальца. Выхожу и прям на центральной площади "делаю". Потому что ехидный и свободолюбивый.
Вот он – «основной вопрос философии». И если в общественных местах (не считая уборных) запрещено испражняться, то это не цензура, а элементарная норма поведения. И гигиены.
Осталось выяснить, почему наш уважаемый оппонент вытер-таки за собой. Осознал, что оконфузился, или чисто из тактических соображений? *)
и еще. может, зря мы так, с цензурой-то? может, это и полезная штука иногда?
мы не знаем, что себе думал автор, когда писал ЭТО. хотелось бы думать, что ничего не думал. потому что, если думал и все-таки писал, то мы говорим ему наше искреннее "фе". и предупреждаем, что ничто человеческое нам не чуждо, включая вспыльчивость.
наверное, все-таки лучше прослыть сатрапом и палачом, чем видеть такое вот на Пристани *)
Притча ничего так. Тока ведь она обратное доказывает.
Потому как, если Гриша захочет играть в шахматы (или стихи писать, к примеру) то имеющихся навыков водопроводчика ему не хватит. Хошь не хошь, а придется осваивать азы этих новых занятий.
Аналогично, если Гарри захочет профессионально водопровод почистить иди, скажем, пылесос разобрать, должен хотя бы инструкцию полистать, а не переть вперед на белом коне.
Поэтому роды родам рознь. При пренебрежении определенными факторами риска вероятность рождения урода возрастает до бесконечности *)
Весьма приличная техника. Местами интересные детали и классный юмор.
Но общая картинка озадачивает. Нет, аллегория получилась знатная. А вот какую конкретно жизненную ситуацию она должна символизировать - одному аллаху известно.
Получилось нечто жутко мелодраматическое: он, она и некий любовный конфликт с летальным исходом и морем крови. Но в чем тут реально дело? Кто, кого, за что? И кто все эти посетители, время от времени устраивающие дикие оргии на гробе? *)
Такое впечатление, что автор пытается представить себе некую любовную жесть, но до конца продумать сценарий у него не получается. В результате - "война в Крыму - все в дыму".
Может, тут дело в неудачном выборе темы? Нам кажется, что у автора неплохо должны получаться просто иронические стихи, без примеси мелодрамы. А, выбрав тему несчастной любви, автор как бы сам себя ограничивает «рамками жанра». *)
Мы ужо Вам целую кучу комментов выдали. По памяти: ритм пляшет, схема рифмовки меняется от балды, рифмы глагольные или просто примитивные - сплошь и рядом и тп. И пока что прогресса на лице особенного нет. А поэтому девушек на главную водить рановато *)
Во-первых, мешанина: фонтаны, цветы, птицы, губы, лица, скелеты веток... – тока черта лысого нет. Оно понятно, что сон, и тем не более.
Во-вторых, как-то не очень логично: "фонтаны, цветы и птицы" однозначно настраивают на мажорный лад, и вдруг – "губы немели, темнели лица". С чего бы это? От фонтанов, цветов и птиц? Неоправданное какое-то нагнетание. Кстати (вернее - некстати), вспомнилось: «А вдоль дороги - мертвые с косами стоять!…»
«Несчастливым» здесь тоже как-то не очень подходит. По смыслу-то - «безрадостным».
И второй катрен не лучше.
«В нем дом был, где кто-то» – много односложных слов подряд никогда не хорошо.
Окно, заколоченное крест-накрест Я видел там с шаткого табурета.
Почему с табурета-то? А не с табурета его увидеть нельзя было? Или нажатие на табурет ногой (или попой) приводило в действие специальный механизм, раздвигающий некие шторки, скрывающие это самое окно?
Дальше лучше, но:
И был не вокзал – купола собора.
Чем вызвано/оправдано это противопоставление? Не кивая на сон и бред.
Я словно ушел не прощаясь
А на самом деле не ушел? Или ушел, простившись? *)
Гудки поездов и перрона запах.
Ага - все-таки «вокзал»?
Не сон - за грехи и ошибки плата...
«Плата» и «расплата» не совсем одно и то же.
Короче – сыровато. Скорее черновой (хотя и симпатичный) набросок, нежели законченный стих, имхо. *)
Чет мы как-то проморгали. Действительно ведь - нахамил даме наш глубоко лиричный герой.
А посему он получает первую желтую карточку. А также ему настоятельно предлагается принести свои извинения вышеупомянутой даме. В противном случае он получит вторую желтую, которая тут же превратится в красную, а герой отправится на скамейку запасных, недельки на две. Третье удаление с поля будет бессрочным. *)
Максимально овладеть средствами поэтического самовыражения. Чтобы не только что-то более-менее складное выдать, а чтоб самому себе сказать: - Ай да сукин сын! *)
Во-первых, грубить не есть хорошо. А грубить людям, которые к Вам хорошо относятся - тем более.
Единственная цель наших "доставалок" - это заставить Вас расти творчески.
А Вы, как нам кажется, склонны путать недостаток таланта с ленью. Или с самолюбованием. Мол, раз МНЕ так написалось, то и все слава богу. Не надо к себе так уж благоговейно. Человек несовершенен по определению. И может (и должен) самосовершенствоваться вплоть до.
Зачем? Не знаем. Но знаем, что должен. Потому что иначе он не человек, а так - червь в яблоке. *)
Начало ровненькое такое, бодрое. А вот дальше – такое впечатление, что автор пил как минимум пиво, когда писал. Ну и - по мере убывания пива, убывала и ровность ритма. К началу второй части автор, видимо, уже успел осушить пару-тройку бутылок*)
Далее, два ударных слога подряд – всегда спотыкает. А тут - аж три раза.
Про «более узкий» день рождения мы уже говорили.
2. «схема рифмовки меняется от балды»
В первых четырех строчках рифма исключительно женская, т.е. ударение падает на предпоследний слог.
Потом - женская-мужская. Потом – снова женская. Потом - снова женская-мужская. И не закуску – мужская-женская. Ну и кому нужен такой «транссексуал»?
3. «рифмы еще те»
«пишешь-увидишь»
Как Вам самому такая рифма?
«Наважденье-рожденья» – не намного лучше.
Теперь по словам пробежимся быстренько.
«Так» в первой строке явный балласт, дырку заткнуть.
С какого боку тут Бастилия? Даже когда она была действующей тюрьмой триста лет тому назад, то сидело в ней с пяток аристократов, в относительно неплохих условиях. А уж собак с автоматами там точно не было.
«Годов, ссутуля спину ношей»
Тут автор и сам признал, что «коряво».
У нас вообще сложилось впечатление, что автор частенько так – и сам видит, что "не то", а все равно публикует. Типа посмотреть на реакцию публики. А может, и пройдет? Содержание-то, вроде, ниче так…
Не пройдет! Содержание содержанием, а форму кто будет до ума доводить, Пушкин?
*)
ЗЫ: Эти же проблемы имеют место быть практически во всех Ваших текстах. Поэтому Вы уж сами гляньте, чтобы нам слишком часто не повторяться.
Ритм расхлябан, схема рифмовки меняется от балды, рифмы еще те (пишешь-увидишь)
А вот это на каком языке?
«Годов, ссутулив спину ношей»
Моя твоя не понимай.
Русский язык отличается повышенной гибкостью. Но зачем же его узлом завязывать?
А вот тут вообще прикольно получилось:
«Уже третий День Рожденья»
Потому что, чтобы соблюсти ритм, читатель должен ударить «уже» на первом слоге. Получается, что 3-й ДР - уже, чем 2-й. И то правда, на 2-й ох как широко развернулись!..
И зачем «День» и «Рождения» с прописной буквы? Типа Всенародный Праздник? *)
Короче, автор пытается писать «душой», не владея основами стихосложения. Он, скорее всего, классный мужик. Но до поэта ему пока – как до Киева рачки.
Это жаль. Ибо содержание интересное, жизненное, а вот форма – ни в какие ворота.
" "Алкоголи" сборник стихов Гийома Аполинера. (прямой т.е. смысл) "
Вы пишете для себя или и для читателя немножко? Или Вы считаете, что читатель, не читавший Аполлинера, уже и не человек? Или просто ссылку влом было дать? Снобизмом попахивает, однако. *)
" Гнев, тот, который приходит ко мне, к вам...."
Попробовали представить себе картинку. В некотором царстве, в некотором государстве действовал террорист Гнев. Каждый год по весне он выдвигался на захват поэта Дрона и других. И каждый раз Любовь отрезала ему пути. От этого Гнев делался беспутным и пропадал.
А если серьезно - что-то такое можно, конечно, притянуть, но именно притянуть. Поэтому не убеждает, ИМХО.
" "поетично" потому как в следующей строке упоминается Фет (ирония, типа)"
В нашем случае ирония "потерялася". Слишком тонко для нашего стареющего ЧЮ.
Так в том-то и проблема, что НЕ узнают. Потому что не прочитают.
Веб вообще плохо приспособлен для длинных текстов. Их физически тяжело читать. Как бы хорошо ни писал автор.
К тому же, даже если читатель осилил-таки очередной тонно-километр, ему гораздо сложнее отреагировать на все сразу. Потому что что-то понравилось больше, что-то меньше, что-то вообще не понравилось. А тут ему надо все переварить, обобщить да сформулировать...
Вот и получается, что Вы собственными руками практически сводите на нет шансы получения вразумительных отзывов.
Юра, скажите - тока честно, за что Вы так не любите своих читателей?
У Вас интересные тексты. Но в такой форме и в таких объемах они под силу только Вашим ближайшим родственникам и только из родственной любви к Вам.
Мы еще раз настоятельно рекомендуем Вам печатать Ваши миниатюры отдельными произведениями. В противном случае многие из них никто и никогда не прочтет. И это будет печально.
1. Если стих требует разъяснений, то уже чет тут не то.
2. Разъяснения - так себе, детский лепет на лужайке.
А вообще - жалко до слез. Начало атомное. Читатель думает: - Ух ты! Жжот пародист! Счас вааще такое отфиналит!..
Ан нет. "Зимы ждала, ждала природа..." (с)
Слабоват финал-то. Размах на рубль - удар на копейку. Уже 12-я строчка напрягла в этом смысле. А из 20-й стало окончательно ясно, что кина не будет.
Про смайлик: В то героическое время мы скрывали свои отношения, по просьбе редсовета. Но потом главвред сам же сдуру нас и выдал. А тут мы как бы ничего и не скрываем - просто странички разные, дабы отделить критических мух от собственно творческих котлет. Хотя иногда и сам черт не разберет, где заканчивается одно и начинается другое.
Если бы нас кто-нибудь спросил, то мы бы сказали, что вы оба-трое в чем-то правы.
На отдельных участках стиха действительно что-то такое нащупывается и вырисовывается - интересная мелодика с иронией. Проблема в том, что "Остапа понесло" и он, конечно, кроваво переборщил. Получилось этакое кровавое месиво на очень большого (и местами глухого) любителя. В котором трудно найти какую-то вразумительную мысль, кроме запредельного отвращения ко всем и вся.
Терь о пародии.
Оно и видно, что автор думал о содержании. А кто будет о форме думать, Пушкин?
Уже в самом начале читатель спотыкается о "былильфа". Ибо, чтобы соблюсти ритм, должен ударить "был" и пропустить ударение на "Ильфе". Получается дискриминаци - Петров был, а Ильфа как бы и не было.
Дальше. Автор специально решил нас подразнить? И поэтому в каждый катрен, начиная со второго, засунул по глагольной рифме? Ну, знаете!...
А это что такое?
"умоются - уколешься"
Автор всерьез считает, что это рифма? Лучше пускай нас не нервирует!
Пародия - это прежде всего стих, а уже потом пародия. И автора пародии никто не освобождал от соблюдения элементарных норм стихосложения. Цель (=содержание) не оправдывает средства. Никогда.
"у меня такое ощущенье" (с), что Вы еще не совсем разобрались с нашими "причиндалами".
звездочки в комменте - это для голошения за сам коммент. голошение за стих - под стихом. а то получается, что Вы сам себе пять баллов тока что поставили *)
К сожалению, пока ничем автора порадовать не можем.
Нет, это здорово, что он пытается рифмовать свои мысли и переживания. Кстати, весьма симпатичные мысли. За которыми угадывается весьма симпатичная личность.
Но уровень стихов пока очень слабый. Чувствуется практически полное отсутствие навыков стихосложения.
В этом нет ничего плохого или стыдного.
Стыдно не не уметь. Стыдно не учиться.
Поэтому настоятельно советовали бы автору начать-таки изучать основы стихосложения.
последний отрывок хорош! остальное - уж больно "отрывочно". если честно, не поняли мы, зачем автор это бубликнул. ну, ежели не закончено еще. чтоб не потерялось в черновиках? или чтоб процесс творческий нам продемострировать?
Красиво? Да у меня после поллитры ровнее походка. А с какой это стати ты в четвертом катрене на дактилическую рифму перескочил? В честь чего?
А это что за бред?
«муха в золоте мучит пространство»
Это, милый мой, заумное пижонство и выпендреж.
А при чем тут Гораций? Слава Шекспира покоя не дает?
и владыка ночного простора
- никчемный и тупой пафос.
я в коробке буржуйского телика упакуюсь как в чреве матери
- тогда уж «в коробку»
Думаешь, я не знаю, как ты рассуждаешь? Знаю отлично. Мол, пускай другие матчасть с теорией штудируют. А я нутром пишу, о том, что наболело. Печенкой чую – душой пишу. Добавляя мрачной иронии.
А хочешь правду-матку? Чушь это все собачья!
Стихотворчество - это прежде всего и как минимум ремесло - навык работы со словом + чувство языка - а уже потом душа, ирония и все остальное. Именно так, а не наоборот.
Последний раз тебе говорю: не будешь азы техники осваивать да над текстом работать, никогда у тебя ничего путного не получится. НИ-КОГ-ДА. Так и будешь шагать от полуфабриката до очередного полуфабриката.
А то, что народ на тему откликнулся, так это он по доброте душевной. Добрый он у нас, народ-то.
Но это все детали, напрямую к стиху не относящиеся.
Повторим еще раз свою основную мысль:
В чем сила стиха?
В ярких и оригинальных образах и рифмах.
В чем его слабость?
В мешанине мыслей и некотором переборе кровавой символики: и шашлыки, и волкодавица, и плаха, и жертвоприношение, и топоры, и орлы, и залитые кровью «лужки» - только черта лысого нет.*)
Нам кажется, автор тут чуток переборщил и расплылся.
А рецепты шашлыков или история Ай-Петри – это всего лишь фон, ничего не оправдывающий и не извиняющий.
А что ж так мало-то? Надо было всю "Книгу о вкусной и здоровой пище" перепечатать.
За историческую справку по Ай-Петри отдельное спасибо. Теперь можно спокойно помирать.
Молодец, короче! А если б еще без ошибок и смысловых неточностей...
А то ведь внимательный читатель читает этого непревзойденного языковеда и видит следующее:
«Графоманство в комментариях плавно и неотвратимо переходит в абсолютное незнание множественных практических дел. Но при этом заявляется, как истина в последней инстанции.»
Как это графоманство может переходить в незнание? Незнание, по идее, было уже до того, нет? Или это какое новое, мгновенное незнание? Знал, знал, а потом – опа! "Гафоманство перешло" - и уже ничегошеньки не знаешь.
«незнание множественных практических дел»
Согласитесь, что этот корявый канцеляризм из уст человека, «тонко чувствующего язык», звучит несколько странно.
«Но при этом заявляется…»
Что заявляется? Графоманство или незнание? По смыслу должно быть незнание. А по тому, что написано, выходит графоманство.
А не соблаговолит ли уважаемый знаток великого и могучего объяснить нам, почему он поставил запятую после «заявляется»? А мы с удовольствием послушаем.
А вот тут мы растерялись. Не знаем, что и думать. То ли автор нашел безграмотный рецепт и тупо его скопировал, то ли решил приправить правильный, но пресный текст оригинала парочкой ароматных ошибок «от Вьжина»:
«Время от времени процессе жарки мясо поливать соусом из смеси толченого чеснока и мелко тертого лука, с солью и разбавленных жирным мясным бульоном.»
И тут тоже:
«складывают в не окисляющуюся»
Почему «не» отдельно?
А тут уже, видимо, авторский текст:
«Возле многих монастырей впоследствии возникли крупные Крымские города - крепости.»
Почему «Крымские» с большой буквы?
И тут:
«Сейчас непонятно, то ли в честь монастыря называется плато Ай-Петри (Святой Петр) или плато было названо так ранее."
Предлагаем читателю самому найти ошибку в построении фразы.
Короче, снова порадовал нас господин Вьюжин. Читать его - сплошное удовольствие и "большая удача". Спасибо ему. Без него на Пристани было бы гораздо скучнее. *)
"И волкодавица, и орлы, и кровь в землю - всё жертва духам гор от человека..."
А похоже - на бред сивой кобылы. Потому что винегрет и оливье. Поток сознания какой-то. Ощущение такое, что автор не может (или не хочет) четко оформить мысль. Которая скачет, как горная коза.
Начало, правда, получилось каким-то нескончаемым. Потому что одно предложение растянуто аж на четыре строки. Ждешь-ждешь конца, а его все нет и нет.
Дальше бодрее, пошло-поехало. Много удачных и неожиданных образов и рифм. Практически в каждом катрене изюм: «змея дыма», «злая молодость стали», «деревянные руки топоров», «возможна-ножны», «жертвы-манжеты»… Ярко, насыщенно.
Концовка получилась несколько слабее и тусклее. Ну и что, что «человек не из Крыма»? Если не из Крыма, то и подойти не моги?
И почему это Ай-Петри мужик? Она ж гора.
Ну и - Остапа-таки понесло. И он превратил нормальные «шашлыки» в некий кровавый ритуал казни-жертвоприношения … орлам. Которые «распахнулись» (!) Обычно кони в пальто ходють, а тут орлы. Жесть!
И зачем, скажите, отдыхающие барашка топорами рубили? Звери! И не профессионалы. Шашлыки из свеженины – это варварство. Вы б еще барашка живьем загрызли. Шашлычок должОн ночку полежать в маринаде.
А волкодавицу с малым кутенком зачем было тащить на шашлыки?
Короче, общий смысл как-то размылся и потерялся в этом кровавом месиве. Шашлыки в Крыму – все в дыму!
Вы эти шашлычки случайно травкой не «закусывали»?
Но в целом натюр-полу-морт получился смачный. Берем, ага.
есть малость. что делать, если ориентация "традиционная"? *)
но на одном "угодничестве" в нашем деле далеко не уедешь. автору удалось-таки слепить нечто, причем на весьма ограниченном словесном пространстве. конечно, если искать тут глубокую философскую мысль про бога и т.п., то можно разделать стишок в пух и прах.
но мы изначально автору верим. написано "сюр и бред" - смысл выносим за скобки и смотрим, что осталось.
а осталась вот что:
хорошее, ладное такое звучание – попробуйте почитать вслух;
Но - в отличие от автора – «правдивой» мы ее назвать не можем. И вот почему.
Автор частенько увлекается игрой слов в ущерб правде жизни.
Автор явно торопился закончить это довольно длинное стихо, и ему не хватило времени и терпения точнее подобрать слова и выражения.
Возьмем, к примеру, первый катрен.
Затронув скверы, улицы, деревья.
Это все, что он затронул? Нанес, так сказать, точечные удары? А в скверах, извиняемся, не деревья растут?
Мороз крепчал быстрее, чем маразм,
Чуток избитый каламбурчик, но проходит. А вот при чем тут альцгеймер, мы не поняли. Тут мысля автора явно вильнула в сторону и заблудилась.
Ещё недавно не было зимы,
Фраза насквозь искусственная. Просто автор ничего лучшего не придумал. Поэтому обозвал предыдущие времена года «отсутствием зимы».
А на углу ваш баловень-пиит Не в силах ждать, приник к бутылке пива.
Тема «баловня» не раскрыта. Почему баловень-то? Потому, что такие вот стишки сочиняет? Тогда да.
А «не в силах ждать» чего?
Итого. Порадовал нестандартный подход автора к описанию зимы. Но само стихо, во-первых, недоработано, а во-вторых, затянуто. Вместо емкой и точной зарисовки с натуры получилось пусть юморное, но весьма приблизительное перечисление.
Крутили мы, вертели.... И решили замять для ясности: победителя не выявлять, медалей на раздавать. Потому что шесть стихов - это не конкурс, а абы что.
А это нам напомнило Льва. Который Вьюжин. Тот же принцип: если написать длинную объяснительную, желательно с цитатами и ссылками на классиков, то можно из любой зачуханной мухи сделать вполне приличного слона.
Итак, о слюнках и резцах. Родечка, в принципе, правильно все подметил. Сразу видно специалиста по брызжущим жидкостям!
А автор еще и высек сам себя разглагольствованиями про «контаминацию», которая тут - не пришей кобыле хвост.
Но вернемся к зубам. Забудем на минуточку разницу между «слюной» и «слюнками».
Попробуем, вслед за Родечкой, представить себе картинку. Может, у нас получится.
"Слюнки брызжут под резцы"
Слюна, насколько нам известно, имеет обыкновение брызгать изо рта наружу – на собеседника, на собственный галстук, (на худой конец) на бороду.
А тут она якобы брызжет под резцы, то есть – остается внутри рта. А ведь для того, чтобы ей было засчитано брызгание, ее брызги должны откуда-то вылететь и пролететь некоторое расстояние.
Теперь пускай автор объяснит нам популярно, откуда вылетали эти конкретные брызги и какое расстояние они успевали пролететь во рту кота до того, как падали под резцы в том же самом рту, пардон - пасти.
Мы попробовали перед зеркалом брызгать слюной под собственные резцы – ничего не получилось.
Так что, заявляем вам как кот, эта фраза - чушь собачья!
Терь про Пушкина.
Что он Вам сделал? Оставьте его в покое, пожалуйста. Человек помер почти 200 лет назад. Вы б еще «Слово о полку игореве» вспомнили. Самое то.
И еще. В крупных формах смена рифмовки может быть оправдана. Но не от балды, а согласно общему построению произведения, какой-то сюжетной линии.
А в коротеньком стишке смена рифмовки выглядит неряшливо и непрофессионально.
В сонетах, говорите? В сонетах схема есть. А тут – от балды. Разницу улавливаете.
Мы через это все прошли и прекрасно знаем, как это бывает.
Начинает автор писать стишок. В голову приходит классная рифма. Раз, два - и катрен готов.
Потом в ту же самую голову приходит другая рифма и тоже классная. Но уже не мужская, к примеру, а женская. Вроде, не вписывается в начальную схему. А рифма классная. Возникает извечный вопрос «Что делать?». - А, ничего! – говорит сам себе автор. – Пусть читатель думает, что так и надо. В крайнем случае на Пушкина сошлюсь.
Во-первых, четкой картинки не вырисовывается, по крайней мере у нас. Больше похоже на сумбурный сон, заваленный разным хламом бедламным. *)
Так и не поняли мы, где же они все-таки живут: на антресолях, в застенках, в шкафах, в подполье?...
И если они "стесненные чехлами", то как они могут "тянуть изломанные руки" и "приходить"? И как тяжелые монстры могут «приходить на ворсисто-цепких лапках»?
Стихо - как это иногда бывает у автора*) – несколько перегружено образами, метафорами и эпитетами, причем не всегда, на наш взгляд, удачными.
Например:
«Раздумий невеселых» – очень уж какое-то никакое сочетание, пресное. И «бесконечных будней» не лучше.
«В подполье смутных лет и бесконечных будней»
Из этой строчки можно сделать вывод, что и автор (литгерой) тоже долгие годы жил в подполье. Он что, подпольщик?
«Когда больна душа и повреждён рассудок»
Это автор на полном серьезе? Ладно, «больная душа» еще куда ни шло, хоть и пафосно чуток. А вот «поврежденный рассудок» наводит на мысль о несчастном случае – видимо, на него упала одна из этих самых вещей, с антресолей.
А последний катрен особенно ярок:
«Они приходят на ворсисто-цепких лапках, Когда дрожащий свет ужом вползает в щели, И в комнатной глуши срывается украдкой С их запыленных губ чуть слышный шелест...»
Все звери в гости к нам – и мухи, и ужи. Здорово!
Правда, не поняли мы, как уж может вползать сразу в несколько щелей.
А что такое «комнатная глушь»? Имелась в виду, наверное, тишь. Иначе выходит одно из двух – либо комната эта находится в какой-то очень отдаленной части квартиры (что ж это за квартира такая?), либо сама комната невероятных размеров, и у нее имеется своя «глушь», в отличие от «центра».
«Ненужные, давно заброшенные вещи.»
Мы бы запятую передвинули после «давно» – ритм плавнее будет.
Не убедили также пропуски ударений в отдельных местах и усушка числа слогов в последней строке.
жалко дикобраза. да и образ гаротты здесь как-то не очень подходит.
тут ведь мысль, что скромные возможности не дают развернутся. поэтому лучше подошли бы наручники или кандалы, например. а гаротта - это все-таки орудие казни или убийства. получается смысловой перебор.
Странное чувство терзало зазубренным жалом совесть, которой по нраву «молчанье ягнят».
Получается, что какое-то странное чувство-садист терзало совесть. А потом ее и вовсе разворошило. Предположительно, все тем же зазубренным жалом.
Мы бы поставили после «жалом» тире, и пускай садистом-любителем будет сама совесть.
Не убедило и вот это:
"пусть для другой расставляет достойно «артикли» - он же ботаник, эксперт, полиглот, эрудит."
Такое ощущение, что сначала - откуда ни возьмись - появились "артикли", а уже потом автор попытался оправдать их появление. Мол, "полиглот". Правда, не совсем понятно, к чему тут "ботаник". Гораздо логичнее было бы сказать, например, "писатель, поэт, полиглот, эрудит".
Ну и "пискнуло" - как-то не солидно. Лучше уж - "ёкнуло" или "ойкнуло".
Ну при чем тут? Ваш вариант ломает ритм и требует ударять твою в непотребное место - твОю. А если не ломать, то два ударных слога вступают в интимную близость. Как ни крути - не катит.
Замах на рубль, удар на копейку. Задумка-то неплохая, философская. А исполнение - так себе, тяп-ляп. Как сказал бы Вьюжин - "нет чувства языка".
Оно, может, и есть. Но здесь не проявилось ни разу.
Зачем эта показная грубость, например? С чего это автор осерчал вдруг? И на кого? А читатель здесь при чем?
почему в кармане гвоздик? что несут в гаремах жёны?
Что за гвоздик? У кого в кармане? Или тут препинак лишний, и гвоздик несут жены? Тогда уж не «несут», а «носят»…
Пятая строчка – как бы повтор третьей.
Про "рожающие бульдозеры" не поняли мы. Что, есть такая поговорка? Или это авторская шутка юмора?
вообще, какого хера на костре спалили жанну?
Единственное сильное место в стихе. Которое автор утопил в окружающей лабуде. Зачем он это сделал?! Изверг!!!
Только надо бы «И вообще -…». Оно хоть и пишется «воо», но произносим-то мы «ва». Для хохмы можно было так и написать – «и вапще -…».
«чем дебилов лучше пичкать?»
Как говорят французы, волосинка в супе. Что, к чему?...
нахрена одним мы рады, а с другим, когда приспичит…
По идее надо бы «одному мы рады, а с другим…». Но один слог не вмещался, и автор решил, что сойдет и так.
Такое впечатление, что было желание сготовить что-то вкусненькое. Но - то ли голодный был, торопился, то ли лень-матушка, с рецептами возиться-то... В итоге - просто вывалил яйца на сковородку и перемешал все с перцем и солью. Сойдет и так.
"Ты мне другое скажи: я так старался, неграмматическое ночь - прочь заменил заменил на совсем уж примитивное стихи - грехи, а ты как-то повелся, не возмутился. ))"
можно покупать место в авторских анонсах на главной. тока это еще секрет. потому что система пока позволяет залазить в минус. изучаю матчасть - как ограничитель установить *))
Мило, забавно. Правда, кое-где автор начинает как бы повторяться. Возможно, однако, что у Твена тоже так - не читали. Но в целом читается легко и довольно плавно.
С точки зрения техники особых претензий нет. За исключением глагольных рифм. *)
Мы понимаем, что на таких марафонских дистанциях избежать глагольных рифм практически невозможно. С другой стороны, автора никто не заставлял писать новеллу в стихах, правда? *)
А теперь - маленькая ложечка дегтя в этой бочке меда. Дело в том, что правильно имя художника из новеллы пишется так:
François Millet
а произносится так:
Франсуа МийЕ
с ударением на второй слог (винить французов, которые все слова почему-то ударяют на последний слог).
И что с этим делать, мы не знаем *)
Может быть, перенести действие в Италию, например?
хрень как хрень - че вы к ней прицепились? нормальный прием. типа излишний трагизм ситуации разрядить. тут мы как раз проблемы не видим. но это тока мы - не более того.
ну, это - как посмотреть. мелким хулиганством такой легкий стишок не испортишь. и потом, если учесть логические непонятки, отмеченные в нашей первой рецке, "хрень" довольно точно характеризует содержание.*)
Бодро, ритмично, по-утреннему. Или предутреннему? Черт его знает. Вроде, люди идут встречать рассвет. И каприз ПРЕДутренний. Стало быть, ночь еще. А откуда тогда уже «голубой кусочек неба»? И почему только кусочек?
Смотрим дальше.
"Мы идем встречать рассвет И кормить нахальных чаек. Это действо означает, Что назад дороги нет."
Другими словами, если встретил с девушкой рассвет, да еще и чаек покормил, то – как порядочный человек - просто обязан жениться?
Это имелось в виду?
Короче, стишок приятный, но. У нас сложилось впечатление, что не автор управлял стихом, а стих автором. Куда стих, туда и автор – «как нитка за иголкой». Поэтому неудивительно, что логика иногда страдает. А с нею и читатель.
Но не сильно. Потому что - бодро, ритмично, по-утреннему.
Ниче так, бесшабашно. На приличном техническом уровне.
Только вот последняя строчка не убедила.
Ну, то есть, понятно, что "выбирай" рифмуется с "край", а дальне - непонятно.
В чем смысл финального вопроса? И что может произойти дальше, при любом ответе? Бурное братание с бездной зубатой? Маленький, но горячий межличностный конфликт с выбиванием зубов из бездонных челюстей?..
Интересно - автор сам-то понял, что хотел сказать? Или типа - ченить да означает, пущай читатель сам допридумает?
Хочешь образ? Когда ты идешь мимо следов жизнедеятельности собачки на тротуаре, тебе ведь не надо самому лично в этом "участвовать". Все и так предельно ясно. Нет?
А тут уже от одного названия попахивает – «Золотое перо России». Почему мы не можем без этой пошлой лубочности и плакатности? Где хоть грамм свежей мысли?
Ну, это ладно. Главное - что в сарае лежит, а не что на нем написано, правильно?
Так вот тут частенько - что написано, то и лежит.
Вот пословица – сам придумал:
"Скажи мне, кто побеждает в конкурсе, и я скажу, что это за конкурс."
Зачти, к примеру, вот это (РегНом 33: Надежда Сергеева (сударушка))
КАКАво? И это - Золотое перо России. А ты говоришь, павлины!..
Если эксперимент заслуживает внимания, почему его не поместить, не важно куда? И что следует помещать, только идеальные стихи? Таких у меня нет ни одного! Стихи, соответствующие какому-то уровню? Какому? Кто и как это определяет? Я сам склонен считать, что все мои стихи ниже планки, которую можно назвать "приличные стихи". И что? Сидеть в своей деревне и сопли на кулак наматывать, заливаясь горючими слезами? )))
Если эксперимент заслуживает внимания, его можно поместить, к примеру, на Пристани. *)
Чисто для растерзания всякими бяками и буками. А претендовать на лучшее перо России – не надо.
Что делать? Работать. Не покладая рук. Без гарантии на успех.
А еще уяснить цель. Зачем ты пишешь стихи? Победить в «Золотом пере»? Добиться славы? Что-то кому-то доказать? Потусоваться в литклубе? Просто нравится?
От этого тоже зависит ответ на вопрос "что делать".
И еще. Зачастую делать ничего не надо. Почему-то никто не оспаривает того факта, что не все могут быть хирургами, космонавтами или пианистами. А вот в поэты лезут все, кому не лень. Это я не про присутствующих, а в общем. *)
С другой стороны, нет ничего плохого в том, что для многих стихи - это просто увлечение. Главное, чтобы человек относился к этому адекватно.
Одно дело, когда автор честно говорит – я не поэт, но мне нравится стихи сочинять. Ну и пусть. Кому от этого плохо? Так и помечаем – «увлечение».
И совсем другое дело, когда автор уже уяснил для себя, что он гений, и теперь хочет, чтоб и остальное человечество тоже уяснило. Тут уж речи о пощаде быть не может. До последнего патрона.
«Раньше был хоть какой-то критерий: если книгу напечатали, значит, это не совсем дерьмо как минимум. Сейчас такого критерия нет, печатают что угодно, в интернете вообще помойка.»
Согласен на все сто.
Что бы сейчас ни говорили про наше совковое прошлое с его цензурой и показухой, но фильтры качества работали – было что и в журнале почитать и на экране посмотреть. А потом наступила свобода – и полилось. Нескончаемым потоком. Оно.
Поэтому, когда я вижу в резюме автора «печатался там-то и там-то», в лучшем случае улыбаюсь.
А что делать тем, кто помоложе?
«Бороться и искать, найти и не сдаваться». Причем самостоятельно. Пытаться составить свое мнение. Отыскивать собственные ориентиры. А не принимать за чистую монету всякое сомнительно пахнущее «золото».
«что видит и что думает новичок, зашедший к нам или к вам и полиставший темы? ))»
Не знаю. Это надо у него спросить. Наверное, видит и думает всякое. Но это его дело.
Я не ставлю себе целью воспитывать или обучать кого бы то ни было.
Я просто стараюсь называть вещи своими именами. Естественно, со своей колокольни. Но как можно честнее.
А если это кому-то еще и пользу принесет – я тут ни при чем.
А че нас молить? Мы не боги, а всего лишь графья *)
И потом – с адекватным собеседником и поболтать можно.
Сразу пояснение небольшое. Дело в том, что Наше Сиятельство и не критик никакой. Во-первых, не хватает теоретической подкованности. А во-вторых, лень.
Нет, врем. Во-первых, лень, а во-вторых – все остальное. Поэтому «для развернутой, детальной рецензии» - эт не к нам.
Но. Ежели нас раззадорить и подтолкнуть, то можем и пять страниц, и десять.
Спасибо и Вам за развернутый и аргументированный ответ. Позволим себе, однако (на то мы и графья), не согласиться с некоторыми опровержениями.
Например:
По диалогам мне не понятны ваши затруднения, граф, поскольку там все просто донельзя: каждая тирешка в начале строки - слова следующего оратора, а поскольку ораторов только два, достаточно определить первого говорящего в самом начале.
Так мы так и делали. Но после второй или третьей пересменки сбились и потом уже сбивались постоянно. Автору-то все понятно, а у читателя, окромя женского рода, нет никаких ориентиров. Есть женский род в катрене – понятно, а нет – не так уж. И содержание не помогает. Например, она целует руки ему, а не наоборот, как ожидается. А потом еще про нежность рук его добавляет. Думаешь – погодь, это чьи руки тут сейчас?
Бориса Леонидыча никакого не знаю. Кто таков, где живет? ))
Уже не живет. Но в свое время отрывался не хуже Вашего. При свече-то*)
Перед тем, как погаснуть, свет был лунным. И не надо луну возвеличивать тут до большой буквы. Тут она – обычный источник света, а не планета Солнечной системы. *)
А любовь, горящая при пламени свечи - это как?
Образно, естественно. «Я вся горю, не пойму отчего…»
Когда снег слежится, кристалики снежинок, которые и преломляют свет, то есть искрятся, ломаются под собственным весом и внешними воздействиями типа ветра и перепада температур, и поверхность сугроба рассеивает свет более-менее равномерно в более-менее разные стороны.
Очень познавательно. Но вот загадка природы – почему один и тот же снег, выпавший в одно и то же время, по всему сугробу слежался и сломался, а на закраинах остался пушистым и снежинистым? ЧуднО.
Тут вот какое дело: весь венок сонетов - это ведь не авторская речь, а прямая речь героев. Которые могут говорить не всегда корректно, вплоть до грамматических и стилистических ошибок. Это не раз обыграно, те же тахты... Когда мы с женой читали этот венок в компании друзей на два голоса, народ млел. Но потом я засомневался: а воспринимается ли текст как прямая речь героев при прочтении (глазами), или это я себе сам напридумывал? Это одно из главным сомнений, которое вы (или ты?) не развеяли и не усугубили. А хотелось бы...
Нивапрос. Мы допускаем, что автор искренно верит в то, что он тут говорит. Но это настолько классическая и широко распространенная отмазка, что - извините. Этак ведь можно что угодно оправдать. Мол, не я это вовсе, а литгерой неграмотный. Че с него возьмешь?
Так что - не можем принять, при всем уважении.
есть ли такие места, которые надо править однозначно, и которые, если их исправить, качественно улучшат текст?
Есть.
1. Плоский «железобетон»:
И в жизни этой всякое бывало, Ведь не всегда безоблачна она.
Учитывая размеры и объемы, у нас были нехорошие предчувствия. Но они, к частью, нас обманули. Автору удалось-таки дотащить нас до конца, при этом совместив связные мысли и вполне приличную форму.
Но. Такого ж не бывает, чтоб мы ничего не предъявили. Поэтому – где тут наш черный пистолет? Начнем, пожалуй, отстрел блох.
И лампочка горела вполнакала, И лунный свет струился у печи…
И свет погас. И в пламени свечи Твоя любовь, пылая, не сгорала.
Итак, считаем источники света: лампочка – раз, свет лунный – два, свеча – три. Иллюминация, однако.
Потом свет погас. Кроме света свечи. А луна-таки погасла, как лампочка. ЧуднО. Но не это самое странное. А то, что любовь пылала в пламени свечи. Обратите внимание - не при свете ее, а именно в пламени. Он что, садист-любитель? Жарил любовь в пламени свечи? А ей типа пофиг - она из огнеупорного материала была и поэтому не сгорала.
Искрился снег в закраинах сугроба.
А почему, собсна, только в закраинах? А на остальной поверхности сугроба, стало быть, не искрился? И почему он вообще искрился, если луна уже погасла? Или это свеча такая мощная была – до заоконного сугроба запросто доставала?
Повелевать пассатам не могу, Но от ветров тебя уберегу И защитить смогу тебя от шквала.
«Повелевать пассатам» чуток смутило, потому что после «повелевать» просится творительный, а не дательный.
Вот че Википедия говорит (дальше ходить лень было*):
править, управлять, распоряжаться кем-либо или чем-либо по праву своей власти ◆ Рыжий был не унтер-офицер и не ефрейтор, но был здоровый солдат, и потому повелевал теми, которые были слабее его. Л. Н. Толстой, «Война и мир», 1869 г.
приказывать, указывать по праву своей власти ◆ Где-то в Коране Аллах повелевает пророку взирать на «строптивых» как на мышей, делать им добро и проходить мимо, — немножко гордо, но верно. Ф. М. Достоевский, «Подросток», 1875 г.
перен. заставлять кого-либо, требовать от кого-либо ◆ — Ваше превосходительство, — начал я опять, — простите этого несчастного. // — Нельзя. Закон повелевает, — возразил генерал отрывисто и не без волненья, — другим в пример. И. С. Тургенев, «Жид», 1846 г. ◆ Я считал это своим долгом, самое благоразумие в этом случае повелевает, хотя другие владельцы даже не помышляют об этом. И. С. Тургенев, «Отцы и дети», 1861 г.
Так вот, нам кажется, автор тут смешал первое и второе значение. Но возражать сильно не станем, потому как с натяжкой проходит. Просто отметим.
Теперь о пассатах как таковых. Интересно, что автор выделил именно пассаты. Мол, пассатам приказывать не могу. А всем остальным ветрам – запросто. К примеру, тока северный ветер задует, а я ему – куда?! Стоять!! И стоит – как миленький.
Дуем дальше. «Шквал» - это порыв ветра (огня и т.п.), а не сам ветер. Поэтому, когда слово «шквал» стоит «адын, савсэм адын», смысл немного зависает - от шквала чего?
Немного «потерялася я» при смене действующий и говорящих лиц. Где реплики Его, а где Ее? Приходится все время выискивать женский род или считать реплики, соблюдая поочередность.
Смутили (и сильно) сильно избитые рифмы типа свечи-плечи-речи-встрече... Повеяло классикой:
«Маруся, помнишь вечер И радость первой встречи? Она, она волнующей была!»
Напугало также целое стадо рифм на «-нье»: отраженье-пораженье-сраженье-круженье-напряженье-раздраженье-самовыраженье (!). Интересно, что-нибудь еще в словарях осталось на «-нье» или автор все сюда перетаскал? *)
Некоторые места насторожили своей «банальной железобетонностью». Например:
И в жизни этой всякое бывало, Ведь не всегда безоблачна она.
Ну что тут возразишь? И действительно ведь. *)
Короче, вопросы есть. Это длинное и «правильное» стихо спасает изрядная доля юмора и самоиронии. Тут автор малацца. Связные мысли мы уже отмечали. Ну и нельзя не отметить общего плана громадьё – такой сонетный эксперимент вселенского масштаба не каждому по зубам!
Поэтому в целом - ниче так. Кроме глагольных рифм и прыгающего ударения. *)
Ну и кричать в конце заглавными буквами было как бы незачем.
А вообще – добро пожаловать!
ЗЫ: А Борис Леонидыч тут случаем не наследил? Зима, снег, свеча горела...
Картинка вырисовывается. Нормальные образы, изложено доходчиво. «Поезд из ниоткуда в никуда» понравился. Правда, немножко непонятно, где находится это «никуда». В будущем оно находиться не может, ибо будущее (в нормальных условиях) помнить нельзя. Получается - из прошлого в прошлое?
И почему проводница «шалая»? В чем это проявляется? И кто она такая вообще? Кого или что символизирует ее образ?
Но это все мелочи. Напрягло не это. Напряг очень уж произвольный ритм. От слова «произвол».
Не знаем, как другим, а нам приходилось останавливаться после каждой строчки, пытаясь «подобрать ногу». Только подобрали, а автор - раз и снова ритм поменял. Поэтому шаг получается несколько враскорячку.
Во-первых, автор заслуживает уважения уже за титанический труд по созданию этого монументального полотна. На полном серьезе.
Во-вторых, чувства полотно это вызывает смешанные…
Автор явно не робкого десятка, если замахнулся на целую повесть в стихах! Ну и - действительно любит литературу, если донес-таки свой крест до конца.
А вот из читателей не каждый отважится за ним, до конца. Может, потому, что время «Евгениев Онегиных» (хотя бы временно) прошло. Нынче редкий читатель долетит до середины такого Днепра… *)
Но, замахнувшись и кинувшись головой в омут, автор и себя обрек на испытание. Потому что выдержать на такой дистанции темп и ритм, соблюдая при этом смысловую четкость, безупречность стиля и качество рифм – просто невозможно.
На отдельных участках дистанции это ему удается. И довольно легко, играючи. Автор как бы смакует слова, находя интересные рифмы, например: капель-зАпил.
Но затем начинается подъем в гору, автор пыхтит и спотыкается, вероятно, думая про себя: - Будь проклят тот день!.. (с)
И начинает заполнять место и убивать время. Тут уже не до качества рифм – сойдут и первые попавшиеся, а именно:
а) глагольные:
служить-схоронить
выпивал-потерял
выступать-танцевать
припадая-отдавая
размышлять-танцевать
б) однокоренные:
подделку-безделку
с) убитые насмерть:
ночь-прочь-дочь
искусства-чувства
А иногда рифмы, как нам показалось, и вовсе нету – сошла с дистанции, бедняжка. Или затаилась в кустах. А читатель читал, читал, а потом вдруг как спохватится – а где рифма-то?! Только что тут была. Начинает бегать туда-сюда, искать, нервничать…
Не обошлось и без семантических жертв:
«снежная вьюга» - типа мокрая вода?
«осужденьем света, в распутстве обвинен» - т.е. обвинен обвинением?
«как синьорина бабочкой в огне- в лучах прожекторов, - мила вдвойне»
«бабочка К огню» - это мило и трагично. А вот "бабочка В огне" – всего лишь трагично, но никак не мило. Ибо в лучшем случае это обугленный трупик, а в худшем и вовсе ничего.
Можно, конечно, пройтись построчно и потыкать пальцами в разные иные ляпы и неточности. Но стоит ли?
Нам кажется, это произведение было изначально обречено. Именно из-за своего жанра и размера. Именно это составляет его «блеск и нищету».
Как попытка жанра – вполне (Yes! Осилила!). И даже как перевод в стихах первоисточника – довольно интересно. Но как самостоятельное стихотворное произведение – вряд ли оно найдет своего читателя. И нам лично будет трудно этого ненайденного читателя в чем-либо упрекнуть.
ЗЫ: Еще одна маленькая нестыковочка: согласно первоисточнику, героине было 55. Даже самый искусный дипломат вряд ли осмелится сказать, что это - «едва за сорок».
Не можно, а нужно, рассуждать-то. Гомо сапиенс тем и отличается от остальной живой природы, что не только думает, но еще и рассуждает, вслух. *)
Нормальная точка зрения. Че тут обижаться?
Но. Прочтя всего лишь одно произведение автора, нам, например, было трудно судить о том, идет ли он уже накатанным и продолжает ли.
А вообще, конечно, Сол поднял довольно большую и сурьезную тему. Где заканчивается искусство и начинается ремесло? Бывает ли искусство без ремесла? Что такое «накатанность», а что такое стиль?
Если автор узнаваем и даже предсказуем – это хорошо или плохо? В определенном смысле и Пушкин, и Хемингуэй, и Вознесенский шли накатанным путем, ибо, однажды нащупав свой, уже с него не сворачивали. Даже отпетое новаторство со временем становится стилем.
Тема интересная и неоднозначная. Если народ поддержит, можно и на форуме ветвь открыть.
Так!... Мы ниче не поняли! Мы тут типа хвалим, а эти типа ругают!!..
Шутка. *)
Радует, что на сайте наконец-то появились рецензии, а не просто комменты.
Две точки зрения, причем аргументированные.
Мы обратили внимание, что … обратили внимание на те же или почти те же моменты, что и два последующих оратора. Аргументы последних, однако, нас лично не убедили.
Нам показалось, что у Яниса критический настрой несколько преобладал над объективностью. Хотя, с другой стороны, что такое «объективное мнение»? Мнение уже по определению субъективно. И это хорошо.
А Сол удивил. Чувствуется интеллигент. Только настоящий интеллигент способен сделать вывод, противоречащий собственной аргументации. *)
«Автор ВЫСТРОИЛ искусственно весь стих! Эмоции передать удалось…»
Если результат на лице, то какие претензии к процессу?
И потом, мы считаем, что стихи именно строятся. Чуток вдохновения для закваски, конечно, не помешает. Но потом это самая что ни на есть стройка, с кирпичами и цементом.
И здесь автор построил-таки. Есть и шероховатости, и смысловые неточности. Мы на них тоже указали пальцем. Но в целом - картинка вырисовывается и запоминается. И к кирпичам, т.е. к технике, особых претензий нет.
«Ослабьте луч его харизмы, Обрыдла лекций череда О радостях семейной жизни И материнского труда.»
«Ослабьте луч его харизмы» - это на каком языке? На русском? Да ну?!!
И что это значит? Как это коллеги будут ослаблять луч харизмы шефа? Типа у него харизма из глаз лучом бьет, но если за правое ухо покрутить, то можно уменьшить яркость?
А кто эти лекции читает? Шеф? Коллеги?
Вот и получается нечто весьма-а приблизительное. Не говоря уже про ритм.
К слову, почему в последнем катрене «мой мачо»? Вы с ним лично знакомы?
Человеку, стремящемуся "понять Слово" и почувствовать его "смысл, порой тайный , или даже сакральный", не следует пренебрегать и элементарными правилами правописания. А именно:
Тире в первом предложении ни к чему. Как и запятая после "ведь".
"И Шпаликов , как поэт , " - выделять не нужно.
"Становиться немного боязно от мысли - а вдруг, те стихи ," - опечатка в первом слове и лишняя запятая после "вдруг".
Итого - пять ошибок/опечаток на семь строчек текста.
Мы отнюдь не думаем, что автор - безграмотный человек. Просто он частенько небрежен и невнимателен при письме.
Это-то как раз понятно. Но. Проблемка в том, что даже из Вашего пояснения следует, что источником света (а стало быть и "алости") является все-таки солнце. Оно красит облака, а не наоборот. Поэтому, когда автор говорит, что облака несут солнцу его же алость, это вызывает некоторое недоумение. Обратно несут, что ли? Типа - забери свою алость, нам расцветка не подходит?
Э, нет, брат охотник! Погодь! Во-первых, даже после объяснения - дюже сложно. А без объяснения - никак.
А Вы ведь не для охотников-профессионалов это тут повесили, прально? А для простых необстрелянных граждан. Так что, надо как-то понятней изъясняться. Причем В стихе, а не ПОСЛЕ.
Понравилось, что автор ищет и активно экспериментирует, с удовольствием играя словами и их оттенками.
Понравился этакий детский интерес к устройству слов, в положительном смысле. Как известно, дети часто ломают игрушки, чтобы посмотреть, что там внутри. А потом из них вырастают великие изобретатели. Или серийные киллеры *)
Короче, понравился новаторский подход к словообразованию, причем не в ущерб смыслу:
"Он приезжево нахален, и рекламово уделан" (только запятая лишняя).
после седьмого катрена читатель начинает зевать и посматривать на часы. потому что - ДЛИИИИИИННО! да и далеко не все "смешно и ново". смешное уже кончилось. а автор все никак (кстати, «никак» пишется вместе) не может закруглиться.
мы бы посоветовали ему ужать текст как минимум вдвое, очистить рифмы от глаголов и придумать какую-нибудь более оригинальную концовку.
но - автор интересный, ищущий. мы довольны таким пополнением.
жесть - производное от "жестоко". выражает сильные эмоции по поводу чего-то жутко страшного, смешного, плохого, хорошего, превосходного, невиданного, неслыханного и т.д. то есть, зависит от контекста.
автор умеет двумя-тремя штрихами нарисовать "картину маслом". интересные образы, рифмы. нравится гротеск и черный юморок.
поэтому обидно, когда натыкаешься на "недо".
"сервант" - оч хорошо. но что же она делала ЗА сервантом? пряталась?
"говорили про змеев и зайцев" - с чего бы это? она что, зоотехник? охотовед?
"и себя же нещадно жалели" - хороший каламбурчик. а вот "жалели - ошалели" - не-а! не катит.
"что вы вдруг и слегка ошалели" - абы что. "вдруг слегка" - нормально. но слога не хватает. автор не растерялся и добавил "и". и всю малину испортил. такое сочетание не проходит, ибо звучит коряво и искусственно. к тому же, "что вы вдруг" - три односложных слова подряд комкают ритм, "слегка".
но читать интересно. что бывает не так уж и часто.
Уверяем Вас - если Вы не начнете работать над текстами по-настоящему, то никакая хитрость Вам не поможет. Так и останетесь на уровне дворовой художественной самодеятельности. Ибо пишете Вы пока что весьма посредственно. Иногда положение спасает Ваше чувство юмора, но далеко не всегда.
Сначала должны быть стихи. А потом уже можно разговаривать. Пока что стихов как таковых мы у Вас не видели. Есть более или менее удачно зарифмоманные мысли. Но этого мало. Нужно язык оттачивать. Иначе победы не видать.
Тихий ужас! Вы это всерьез? Или опять издеваетесь над читателем?
Трудно представить себе что-нибудь хуже. Никакого отношения к поэзии это не имеет. В лучшем случае это рифмованная листовка. Этакие призывы партии и правительства к 1 Мая. Слова все очень правильные, но качество стиха - ниже плинтуса. Честное благородное!
точнее, рифма "бельё-адьё". именно эта рифма в начале стиха создает впечатление сырости. почему?
ну, во-первых, рифма эта весьма приблизительная. во-вторых, "адьё" означает "прощай" - то есть, как бы навсегда. а литгерой, наверное, собирается все-таки вернуться.
потом - лучше: и рифмы, и стиль.
вплоть до глагольной "понять-вонять"...
но радует то, что автор - могёт. главное - не расслабляться.
за ход мысли и юморок с абсурдинкой - пять баллов. за исполнение - слабенькая троечка. ибо ритм скомкам, аки кимоно гейши после жаркой ночи с клиентом.
У нас иногда возникает ощущение, что автор издевается над читателем. Ибо трудно поверить в то, что он НАСТОЛЬКО глухой.
А может, он одновременно и садист, и мазохист, которому доставляет наслаждение калечить собственные стихи?
Тогда тут он должен был поймать настоящий кайф. Ибо этот стишок просто-таки покромсан на куски. А у ритма сломано все, что только можно было сломать. Хотите посмотреть? Смотрите:
_ /
_ /_ _ /_ _ /_ 9
/_ //_ /_ _ / 9
_ //_ /_ _ /_ 9
/_ /_ _ /_ _ / 9
_ /_ _ /_ _ /_ 9
/_ //_ /_ _ / 9
_ /_ _ /_ _ /_ 9
/_ /_ _ /_ _/ 9
/_ /_ _ /_ _ /_ 10
_ /_ /_ _ /_ _ / 9
_ _ /_ _ /_ //_ 10
_ //_ _ /_ _ / 9
Надо отдать автору должное. В первых двух катренах слоги посчитаны - в каждой строчке по 9. Но - с таким же успехом он мог бы взять любой текст из "Вечернего Минска" и обрубить после девятого слога. Потому что, кроме одинакового числа слогов и весьма слабеньких рифм (включая глагольные), ничего от стиха там нет.
Если хотите, это наглядный пример того, как не надо писать стихи.
Величайшее и глубочайшее заблуждение думать, что достаточно настроиться на лирический лад и записать свое настроение в столбик.
С текстом надо работать, доводить до ума. Иначе получается как тут – настроение с горем пополам передал, а стих написать забыл.
не совсем четкое начало. чувствуется, что все слова до "непонятно" - это балласт, наполнитель. кроме того, читателю надо додумывать, почему это литгерой рисует. рисует на самом деле или только мысленно...
так и подмывает "поработать" еще. может, пускай закат сам "рисует"?
непрошено и непонятно, в окне заката гематома. а рядом радужные пятна на стенах брошенного дома. а рядом яркие картины на сером и сыром бетоне. закат и я - неотвратимо остынем и в ночи утонем.
Плохо, очень плохо. Нет, начало интригует. А вот дальше - ни уму, ни сердцу. Штамп на штампе и штампом погоняет. Да и стиль какой-то - а-ля Агния Барто. Это про царство любви-то...
Автору, несомненно, лучше удаются шуточные штучки. Ибо чувство юмора "на лице". На том же лице угадывается некоторая леность. Ибо со словом мы работать не любим.
"Тебе что разболелась голова?" - это на каком языке? На русском? Что Вы говорите?! А ведь нормальных вариантов полно - надо только подумать: быть может, неужто и т.п.
Приложив некоторые усилия, можно было бы также зарифмовать 1-ю и 3-ю строчки, 9-ю и 11-ю. Но автору, видимо, сойдет и так.
Не любим мы также изучать теорию и историю поэзии. Иначе знали бы, например, что глагольные рифмы в наше время - это не фонтан.
"поживаешь-знаешь"
Не более, чем два ударных слога подряд: "Ты говорил, что тёща твоя ангел" /_ _ /_ /_ _ //_
Короче, не любим учиться. Но ведь - если не учиться, то прогресса и не будет. Дальше рифмоманных с горем пополам анекдотов - вряд ли.
В смысле - плохо. С первой же рифмы. Потому как - нИ был. Для разбора в первом классе литгимназии сгодится. Типа - как не надо писать стихи. А больше ни для чего.
Самое интересное, что автор и сам это видит. Поэтому и тег такой привесил - "шаблонное признание в любви". Ну, это и коню понятно. Непонятно другое - в чем смысл данной публикации? Высмеять подобные признания? Так ведь и не смешно даже. Потому что слишком уж все очевидно, банально, избито, прямолинейно - как плохой анекдот. Нету изюминки-то.
Скорее похоже на досужее (и слабенькое) рифмоплетство, которое автор (будучи человеком отнюдь не глупым) попытался превратить в шутку. Но не работает. Общая оценка - ноль.
Ваш героический вскид на защиту прекрасной дамы достоин всяческих похвал. Браво! Сдается нам, однако, что дама сия в данном конкретном случае ни в чьей защите не нуждается.
Вот Вы изволили тут написать "оскорбительные придирочки и надсмехательский тон".
Это называется "быть святее Папы римского". Ибо, судя по совершенно адекватной реакции дамы, она не только не оскорбилась, а наоборот - признала справедливость высказанных замечаний. А то, что замечания эти были высказаны в иронической или даже саркастической форме, так это специально. Чтобы читателю не было слишком скучно.
Ну и – на всякий случай перечтите надпись над входом не Пристань – «…зона повышенного творческого риска». И не говорите, что Вас не предупреждали.
Теперь по сути дела. Акростих, уважаемй - это прежде всего стих, а уже потом - вдобавок, так сказать - еще и акро. Акро - это не индульгенция, это бантик сверху. Который не освобождает автора от написания собственно стиха. Если у Вас другое мнение по этому вопросу, то мы с ним согласиться не сможем.
Засим примите наши уверения в совершеннейшем к Вам почтении.
У нас просто нет слов! Аж дыхание в зобу сперло! И вот почему.
Задумка интересная. И "диагональ" - классная. Но. Вы так увлеклись ее строительством, что забыли ... написать стих. Потому что, если это стих, то мы - слон. А мы - кот. Стало быть, что? Правильно - это не стих. А что же? - спросите Вы. Не знаем. Неведома зверюшка. Очень похоже на попытку зарифмовать мысль о том, что "не все гусары вымерли еще". Но - Вы уж простите великодушно – попытка неубедительная. Именно потому, что налицо стремление подогнать текст под схемку любой ценой. А в цену эту вошли: смысл некоторых фраз, ритм , правильные грамматические формы отдельных слов, точность рифм, а то и просто наличие оных, и т.п. Сдается нам, что Вы переплатили, сударыня. Ибо полученная овчинка не стоит всех этих кровавых жертвоприношений в процессе выделки. Для пущей наглядности попробуем изобразить Ваш продукт графически:
Эх, гармонь моя, трехрядка! Или, как сказал бы Иван Васильевич, танцуют все! - Не токмо ритм, но и количество слогов в строках – от 8 до 16 (!). Не отстает от них и мысль, пляшущая нечто вроде польки-бабочки. Весело, но уж больно сумбурно как-то. Не говоря уже о том, что содержание не имеет ничего общего с балладой.
Если кратко, то – вряд ли мы тут чем-то сможем Вам помочь *)
А теперь подробнее.
В Вашей логической цепочке от «критики» к «критическому анализу» и далее к «рецензии» и «отзыву с оценкой» нами лично логики обнаружено не было. Как «это» ни назови – это в любом случае мнение читателя о прочитанном в более или менее подробной и технически обоснованной форме. И ограничивать это мнения мы не намерены. За исключением последнего технического нововведения, о котором мы сказали выше.
«Критика нужна не всегда, а только в редких случаях, в основном, когда в произведениях замечается нецензурность или допускаются принижения, оскорбления и всё такому подобное.»
Тут у нас просто нет слов. Ибо такое определение критики видим впервые. По нашему нескромному, Вы имеете в виду скорее цензуру или модерирование. Смеем утверждать, что критика – это несколько другое.
Далее, если Вы обратили внимание, «изощренный анализ на клинической странице» предлагается на исключительно добровольной основе, причем в двух видах: публично и приватно.
Ну, а Ваша последняя фраза противоречит всему, сказанному Вами ранее *).
Делаем вывод: Все необходимые возможности и для «критики», и для «анализа», и для «рецензий», и для «отзывов» на сайте уже имеются. И мы не видим необходимости изобретать велосипед.
Надеемся, нам удалось пояснить нашу позицию.
С уваж. и проч.,
Граф Тимофеев ТТ
ЗЫ: Повторимся – поскольку Вы продолжаете настаивать на том, что Вам лично критика не нужна, Вы можете просто закрыть Ваши произведения для комментариев в момент публикации – и нет проблем. *)
Отвечаем – как Сиятельство Сиятельству, по пуктам.
1) Всегда 2) Смотря какому автору
Теперь поясним. По нашему нескромному мнению, автор, утверждающий, что ему критика «фиолетова», либо искренне заблуждается, либо лукавит, либо – одно из двух. Человек, пишущий «для себя», делает это в личном секретном дневнике. А если публикует, то хоть немножечко - для публики. А посему публика имеет полное право реагировать на предложенный ей текст. Кстати, сдается нам, что в этом случае имелась в виду «критика отрицательная». Трудно себе представить, что кто-то станет возражать против положительных и лестных отзывов*). Но это дела не меняет. Тут у нас типа - свобода слова. Каждый может высказать любое мнение о прочитанном. Для особо изощренных анализов имеется специальная страничка, клиническая: http://gp.satrapov.net/authors/house
А так – читатели просто высказываются.
Тем не более, идя навстречу пожеланиям Вашего Сиятельства, Наше Сиятельство добавили в формуляр публикации произведения функцию «открыть/закрыть для комментариев». Теперь автор может запретить комментарии под своим текстом. Но – не может запретить комментировать свою нетленку вообще. Любой читатель может высказать свое мнение в любом другом месте: на своей страничке, на форуме и т.д. Повторимся – публика имеет полное право высказываться по любому опубликованному тексту.
да и зачем? текст от этого лучше не станет. не этот конкретный, а любой.
мат, он хоть и самая экпрессивная часть языка, но и самая "дешевая", что ли. ибо не требует никаких усилий: выдал первый попавшийся матюк - и любую эмоцию сразу выразил. другими словами - большого ума не надо. как-то так *)
последний катрен каким-то лишним получился. как будто повтор второго. это частенько бывает с такой схемой рифмовки - уже, вроде, все сказано, а рифму закрывать чем-то надо... *)
Настроение передано. Чувствуется поэтическое восприятие мира автором. И даже со слухом все более-менее.
А вот остальная техника оставляет желать.
Нам кажется, что хорошо написанный стих - это когда технику замечаешь опосля, если вообще замечаешь. Для этого она должна быть отшлифована до незаметности.
Здесь же она "торчит" в нескольких местах и спотыкает. И становится видно, что автор старался уложиться в размер любой ценой.
Например, у Вас часто встречается несколько односложных слов подряд. Это всегда спотыкает. Ибо читатель должен останавливаться и решать, какие из них ударять, а какие нет, чтобы не ломать ритм. Иначе получается частокол из ударений.
«Быть может, всех тепло еще нас ждет.»
«Синоптики, как правило, все врут.»
«Тепло и свет подарит нам всем осень»
Теперь главная проблема. По нашему скромному, в любом стихе должна быть какая-то авторская изюминка. Что-то свое, непохожее на других. А здесь? Вроде, все правильно сказано, с хорошим таким эмоциональным зарядом. Но ведь очень уж как-то банально. Поэтому стих ничем и не отличается от тысяч других стихов про осень. Нету изюминки-то. Как застольный экспромт на скорую руку - проходит, а вот как поэзь – воспринимается с трудом.
Финт ушами не работает. Потому что автор не доводит свои логические доводы до логического конца.
Главный козырь автора – сравнение с путешествием или переходом. Мол, там ведь человек не боится.
Забывая при этом уточнить, что путешествие – это откуда-то куда-то. А смерть, извините – путешествие в никуда. А человек – он ведь не совсем дурак и понимает. Поэтому и боится.
Ну, хорошо - допустим, что за смертью что-то есть. Тогда, согласно г-ну Господу, это либо рай, либо ад. Он ведь говорит Зосиму:
«- Ты – рядовой ангел, который и должен-то всего проводить душу ко мне или к черте адовой.»
В обоих случаях логики нет. Если умирающий идет в рай, то зачем его утешать? А если в ад, то тут уж утешай не утешай…
А при чем здесь заголовок, мы вообще не поняли. Кто здесь «кесарь»?.. По нашему скромному, заголовок просто притянут за уши.
Хочется наконец высказать свое мнение об этом авторе, который очень похож по духу и настроению на другого автора - Абдала Читанова. Поэтому нижеследующее относится к обоим авторам сразу.
Начнем с того, что эти авторы уникальны, по крайней мере у нас на сайте. Именно по настроению и по эмоциональному заряду своих произведений. Которые мы классифицировать затрудняемся.
Это, конечно, не поэзия. Или поэзия слишком уж экспериментальная.
Потому что авторы сознательно или подсознательно пренебрегают всеми известными нормами стихосложения. Нам кажется, они об этих самых нормах просто не задумываются.
С другой стороны, это и не бездумная графомань с "любовью-кровью-морковью". Это скорее некая особая форма словесного самовыражения. Она нам даже чем-то импонирует. А авторы эти напомнили нам хиппи конца 60-х годов прошлого века. Есть у них то же стремление "назад к природе" и к "природе вещей", когда сиюминутное ощущение мира ценится выше всех наук и искусств, вместе взятых, включая и литературу с языкознанием.
По-своему, это здорово. Но, повторимся, это не поэзия и даже не литература. Потому что литература – это прежде всего владение словом и работа с оным, а не только образное мышление, богатое воображение и заряд позитивной энергии.
Для того чтобы делать стихи, одного вдохновения не достаточно. Нужны еще и навыки стихосложения, а значит - кропотливая и регулярная работа, в том числе и со специальной литературой и словарями.
Поэтому мы бы советовали авторам определиться, хотят ли они научиться писать стихи, которые будут близки и понятны не только им самим и узкому кругу единомышленников, но и читателю вообще.
И если это входит в их намерения, то посоветовали бы им начать с кое-какой литературы по теме, например:
И это все, что Вы можете ответить? Обидно-с. Мы ведь пару часов потратили-таки на разбор этого шедевра. *)
А дайвингом, представьте себе, мы занимались. И со всей ответственностью заявляем, что даже у поверхности, в абсолютно прозрачной воде и в солнечную погоду видимость под водой ограничена. А уж на глубине увидеть "просторы" (даже имеющиеся в наличии) просто невозможно. И тот факт, что площадь дна мирового океана составляет примерно 3/4 от общей площади поверхности планеты, ничего не меняет. Но дело даже не в этом. Просто сочетание "просторы глубин" неудачное и ничего, кроме улыбки, у внимательного читателя вызвать не может. А стих-то трагический.*)
И почему Вы такая недоверчивая? Уверяем Вас, что слово "наверное" - вводное и всегда выделяется запятыми. Можем даже поспорить. На литр молока. *)
А во-вторых, это и остальное - ни в какие ворота *)
Дело в том, что поэзия - это не только желание писать, не только вдохновение, но и определенные навыки стихосложения. Так вот этих самых навыков у Вас пока нет. То, что Вы стремитесь писать "в условиях, приближенных к боевым" - весьма похвально. Но без навыков победы Вам не видать. Для начала полезно ознакомиться с кое-какой литературой по теме: http://gp.satrapov.net/help.
Ну и, перефразируя Владимира Ильича, работать, работать, работать.
На сегодняшний день Вам удается кое-как с горем пополам зарифмовать мысль. И не более того. Стихами это пока не является.
Кроме того, не надо стесняться пользоваться словарями и проверкой орфографии. Ибо безграмотный текст умирает сразу, даже если в нем есть положительные моменты.
Конкретно по этому стиху:
Зима сурова сама по себе, Но я вам ребята скажу: "Если эта зима на воде, То она суровей вдвойне".
Ребята – это обращение. А обращения у нас что? Правильно, выделяются запятыми.
Здесь и далее ритм пляшет "краковяк":
_ /_ /_ _ /_ _ /
_ /_ _ /_ _ /
/_ /_ _ /_ _ /
_ _ /_ / _ _ /
А рифма играет в прятки – то она есть, то ее нет. Или Вы считаете, что «скажу» и «вдвойне» это рифма?
Мой знакомый парнишка решил, Покорить просторы глубин. Он взял акваланг снарядил, И решил, что непобедим.
Тот же краковяк.
Вы определитесь, что Ваш парнишка решил покорить – просторы или глубины. Потому что «просторы глубин» - никак. Ибо «просторы» ассоциируются с шириной, а глубина … с глубиной. Так он что хотел - нырять или бороздить? *)
Запятая после «снарядил» не нужна.
Глагольные рифмы – это плохо, особенно на фоне всего остального.
Если б плавал не год и не два, Тренирован бы был, что тот морж. Но парнишка знакомый тогда Заработать хотел пару грош.
Следует избегать множества односложных слов подряд:
«… бы был, что тот морж»
Иначе получается частокол из ударений.
Что такое «пару грош»? Это на каком языке?
Говорили ему друзья: "Ты снарягу с России возьми, Если в море зимой, то беда, Перемёрзнут редукторы".
Вы всерьез считаете, что «возьми» рифмуется с «редукторы»?
Если Вы обратили внимание, до сих пор у Вас строки ударялись на последний слог. И вдруг – аж не третий с краю. Вы считаете, что это нормально?
Но знакомый мой не таков: "Я нырял, полгода я спец". Он наверное зря тогда В японце под льдину полез....
У Вас польских кровей в роду случаем нет? Потому что «краковяк» продолжается.
Что делает запятая после «нырял»? Только честно. И почему «наверное» запятыми не выделено?
Попробуйте сами бегло выговорить «дльд». И как?
А мораль и итог такой, Не гонись за рисковым грошом, Если хочешь быть жив и здоров, А не рыбам пойти на корм...
Покажите, пожалуйста, пальчиком – где тут рифмы?
Далее, «итог такой» - понятно. А что «мораль»? Тоже такая? Тогда «такой» извольте поставить во множественное число.
Зима сурова сама по себе, Но я вам ребята скажу: "Если эта зима под водой, То она суровей вдвойне".
Повтор первого катрена – прием нормальный. Для усиления трагизма ситуации, так сказать. Только это уже мертвому припарки – стих погиб. Примерно как его литгерой.
А «итог такой»:
Ни связного сюжета, ни рифм интересных, ни мыслей свежих. Плюс «краковяк» ритма. Минус общая грамотность.
Спокойно можете выбросить это в мусорку и попытаться переписать заново.
Но сначала все-таки почитайте справочные материалы по ссылочке. Например:
Интересно... Вы тут пока первый и единственный акростихотворец. *)
С ритмом все в порядке - добротно сделано. Но - форма немного угнетает содержание. А ведь акростих – это прежде всего стих, а потом уже «акро». Акро – это «сверх», а не «вместо». Здесь же наблюдается некоторый смысловой люфт и образная мешанина. Например:
Ах, акростих! Его волна несёт Качая, как младенца в колыбели. Размеры, ритмы, рифмы нам пропели О том, что отправляемся в полёт...
Так в полет или в плавание? И потом, ставить рядом «волну» и «младенца в колыбели» довольно опасно – он же утопнуть может. *) А в последней строчке лучше сказать «мог», но это мелочь.
У меня такое впечатление, что Вы меня с кем-то путаете. И переносите на меня обиды, причиненные ранее - другими и в других местах.
Попытаюсь объяснить. Я никакой не критик и не корректор. Никого никогда не поучал и поучать не собираюсь. Я высказываю свое мнение о прочитанном - и все. Честное благородное!
Прочел, понравилось - так и сказал. Что-то споткнуло - тоже сказал. Всегда стараюсь говорить правду, т.е. именно то, что думаю и чувствую.
Теперь о знаках препинания. Я с Вами полностью согласен в том, что поэзия и проза - это две большие разницы. Я, например, сам запятых и точек на конце строк не ставлю. Именно потому, что конец/начало строки уже "препинает".
Но должна быть какая-то логика, какой-то общий принцип - даже собственного изготовления. А в этом конкретном стихе я логики не увидел. Мне показалось, что запятые и тире проставлены и заменяют друг дружку именно "от балды" - как бог на душу положил. Вот это я и прокомментировал.
Теперь о рифмах. Я не приемлю глагольных рифм. Это моя позиция. Не могу же я ее менять только потому, что она Вас огорчает или раздражает, или еще что-нибудь. Многие употребляют. Более того - многие ВЕЛИКИЕ употребляют. А я считаю, что это плохо. Об этом и сказал. Я же не сказал Вам, чтобы Вы рифмы свои меняли, правильно? Вы – автор. Ваше право писать все, что хотите. А право любого читателя – сказать, что он о написанном думает.
То же самое и с этой злосчастной "курочкой рябой". Ну, не хватает там глагола. Я так и сказал - не хватает.
У меня, как и у всех, своих грехов полно. Поэтому не надо на меня «вешать» чужие. И чужих "блох" мне не надо - своих хватает. *)
Никаких «предъяв» я Вам не делал. Не было этого. Было высказано мнение. В чем проблема? Это мнение Вам не понравилось? А что я могу сделать? У меня другого нет. *)
А насчет вдохновения и стихотворчества запоем – это здорово. Но, я считаю, не надо забывать и про черновую, хозяйственную работу по причесыванию и «доведению до ума».
Потому что читатель не может и не должен знать, что у автора в голове и на душе, а также в каких условиях и сколько времени тот писал произведение. Его единственные интерфейс с автором - это текст. И задача автора «заставить» читателя понимать и чувствовать именно то, что он хотел передать. И снова, единственное его орудие для этого – все тот же текст. А не последующие объяснения со ссылками на что бы то ни было.
Неправильно! Я "критические замечания привожу" только потому, что они у меня возникают в момент прочтения. И все. И "благородных побуждений" у меня отродясь не было.
А с придурками разговаривать - это уже как бы симптом *)
Ладно, давайте "общаться". Говорите Вы складно. И много. И даже почти все верно. В этом-то и фокус. В кое-каких деталях.
В этой связи вспомнилась нам одна статейка из книжки «Занимательная математика», в которой убедительно доказывалось, что 2х2=5. Так и в Ваших пространных и подкрепленных использованной литературой рассуждениях: достаточно одного маленького логического финта ушами - и можно делать любой вывод, какой только душе угодно.
Мы обеими лапами за свободу творчества. Но свобода творчества и панибратское отношение к "великому и могучему" – это две большие разницы.
Вот Вы говорите:
“ Если же сила поэзии - в её звучании, то какое вообще значение имеют "правильно расставленные запятые"?
Так-то оно так. И если Вы эти загадки прочитаете, к примеру, на детском утреннике, Вас дети (при помощи своих родителей) до вечера на руках носить будут. Но дело в том, что здесь Вы их не прочли, а написали. А мы прочли. Глазами. И эти самые глаза споткнулись и на препинаках от балды, и на неполных предложениях, и т.д.
Ну а глагольные рифмы – они и в Африке глагольные.
И еще одна деталь, которая бросилась нам в наши «споткнутые» глаза. Даже когда Вы признаете свою «вину», Вы тут же сами себе находите оправдание. Мол, да – неправильно, но мне так больше нравится. По типу – если нельзя, но очень хочется, то можно. Согласитесь, что при этом дальнейшая дискуссия теряет смысл. Ибо Ваша цель – не понять, в чем Ваша неправота (Вы это уже прекрасно поняли), а подвести теоретическую базу под «собственные, не совсем ясные ощущения» и заставить собеседника принять Вашу точку зрения.
Вы очень убедительно рассуждаете про силу поэзии. Но, при всем уважении и желании, мы не сможем «2 года быть под впечатлением» от вот этого, например:
«Чтоб не пуганы тобой Дети "курочки рябой"?»
Или от этого:
«..Прытко маятник снуёт. Птичка каждый час поёт.»
«Может мини-ширмой стать. Можно комкать. ..Рвать. ..Читать.»
Вот ведь как получается, когда спускаешься с философских небес на конкретную творческую ниву? *)
Опять же, мы отнюдь не претендуем на истину в последней инстанции. Говорим, что думаем. Не более того.
Мы бы не торопились с восторгами и автовосторгами*)
Общее настроение нра: бодро так, весело. Но про технику с грамматикой забывать не стоит.
Мы бы вообще разбили это на отдельные вещи. Ибо есть среди них неплохие, а есть - тихий ужас!
От чистого сердца - оставьте в покое глагольные рифмы. Пушкину - можно. А proroku - нет.
Перечитайте на досуге основные правила пунктуации. При всей гибкости русского языка препинаки ставятся не совсем от балды.
«Манить прочь» нельзя. Манят всегда к себе. Потом можно добавить - к себе и, стало быть, прочь от чего-то/кого-то другого, А такой урезанный вариант не катит.
"Чтоб не пуганы тобой Дети "курочки рябой"?"
Куда глагол-то заныкали?
Подрослев
Это самогон. Нет такого слова.
Кроет слоем перламутра,
Ответ неверный: у Вас получается, что жемчужины (то есть, конечный продукт) сами свое сырье "кроют". Вопрос: что в это время делают ракушки?
Короче: стихи - это не только задор и юмор. Это еще и работа. *)
*) А – неплохо. Сюжет, конечно, слегка нафталинный, но обработан качественно.
Понравилось про «время в дубовом шкафу» и «нелепые склепы».
Похвалили – терь ругать будем.
Начало несколько неуверенное, мы бы даже сказали – слабое. «Скучать» - слово слабое и невыразительное, для кисейных барышень. И вообще, первая строчка какая-то случайная. Надо бы ее как-то усилить. Может, так:
«Я не стану хандрить, пусть погода скулит за окном»
Синица больше похожа на утку, потому что образ ее плавает. Непонятно кто и непонятно где. Если синица из бумаги, то почему она оказалась в «мозгу неуемном»? Кто и как ее туда засунул?
А вторая «заблудшая душа» – это все та же синица или какой-то другой «птиц»?
Если это все та же пташка, то переход с третьего лица на второе не есть хорошо. Это даже коты знают. А если нет – автор сам виноват, ибо допустил двусмысленность.
Далее, образ влетающего журавля – это красиво. Но нам не верится, что автор живого журавля никогда не видел. А если видел, то должен помнить, что это довольно крупная птица, размах крыльев которой достигает 2,5 м. Это ж какое окно надо иметь, чтобы такое в него влететь смогло? А даже если и влетит, то мало хозяйке не покажется.
Ну и напоследок укусим вот за это место:
«Так и хочется ей, непоседе, на воле носиться.»
Кому как, а наш котячий глаз после «так и хочется» требует глагола совершенного вида. Вот вынь да положь. А то укусим.
Так в том-то и дело, что "в оправдание". А "оправдывать" стихо - дело абсолютно бесполезное. То есть, доп. инфа может быть интересной, но текст от этого ведь не меняется. Из текста ничего этого не следует. Или тогда надо прямо с комментом публиковать, в комплекте. Мол, прочитал, дорогой читатель, а терь слушай, что автор не самом деле хотел сказать.
Стихо должно быть самодостаточным. Все образы и мысли должны вытекать непосредственно из текста, а не из сносок, ссылок, объяснительных записок и т.п. Что сумел выдавить из текста, то твое. А остальное - это "после драки кулаками". ИМХО *)
Даже жалко ковырять*) Но должонжа я оправдывать репутацию злова и бессердешнава.
Итак. Нам кажется, что автор несколько больше внимания уделил форме, нежели содержанию. В котором посему имеются отдельные непонятности или неточности.
Например, «с бедою» звучит хорошо, а по смыслу лучше «с тоскою».
Далее, «от порога до дверей» - опять хорошо звучит. А что означает? На расстоянии 10 см? Ибо нам не приходилось видеть двери, которые были бы удалены от порога более чем. Можно, конечно, предположить, что их кто-то с петель снял и за поворот отволок. Но это ли имел в виду автор?
«лелей свою синицу, пусть летит себе вперед» -
Противоречие, однако. Ибо люди, выбравшие синицу, ни в какой «перед» ее не отпустят. Согласитесь, что, смирившись с недоступностью журавля, собственноручно отпустить и синицу – это как-то глуповато.
Но в целом, эффект получился. Зажигает. Особенно понравилась концовка:
«Ляжем, кутаясь и плача. Тили тесто. Помолчим. Жертв не будет. Жизни кляча спотыкается в ночи. Улыбайся, будет утро, улыбайся молча, мим. Трудных будней камасутра подождет, пока мы спим.»
Ежели Вы и дальше будете продолжать в том же духе, то Вам тут ... абсолютно ничего не грозит.
Нормальный стих. И прочитали мы его с интересом. Претензии есть, но по мелочам. А в целом – вполне съедобно, хоть и горчит *).
Итак, что напрягло.
Ритм немного плавает. Из-за того, что ударение скачет. Мы в курсе про всякие там пиррихии и прочие сверхсхемные ударения. И тем не более. Если их слишком много (а тут их много), то это бросается в глаза.
Насторожила строчка «я справлюсь с воспаленною душой», ибо имеет все типичные графоманские признаки. Да и парная ей строчка слабенькая: «подмогою окажутся большой», ибо - никакая, чисто чтобы рифму закрыть.
Не понравился и «эспарцет». Мы в принципе против слов, которые требуют пояснений в сносках. Получается заумно и громоздко. А автор как бы извиняется перед читателем. Мол, я тут ввернул редкое словечко, но вон там внизу ссылочка имеется.
Нам кажется, что стихо должно быть самодостаточным. В этом одно из отличий от прозы. Слишком короткий текст, чтобы его ссылками утыкивать. Да и читатель отвлекается. Только настроился на полынную волну, позволив ей себя убаюкать, а тут опа! – НЛО… Не все же у нас ботаники.
А вот «черное драже паслена» очень неплохо смотрится.
Далее, не совсем понятно, о каком «горе» идет речь. О «крыльях, стертых в кровь»? О «воспаленной душе»? О каких-то иных проблемах со здоровьем? Об общей вселенской тоске?..
Понравилась игра слов, а также концовка и общий легкий юморок (с полынным привкусом), которые и позволяют абстрагироваться от напрягающих элементов.
Дата: 24/04/2025 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/04/2025 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А вот с этим как бы никто и не спорит.*)
Тока в поэзии мелочей не бывает. Форма слишком короткая. Негде мелочам спрятаться. *)
Дата: 24/04/2025 - 08:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душевно*)
Но что делает в этом бочонке меда вот эта вот ложка дегтя:
"решить - пить"
?
Неужто без глагольной никак нельзя было? *)
Дата: 03/03/2025 - 11:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
фсегда*)
Дата: 01/03/2025 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А летом не готов ни грамма,
Башку ломаю – не пойму,
За что мне летом эта драма.
Дата: 01/03/2025 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А зачем тут запятая? *)
Дата: 01/03/2025 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А тут сразу две лишние запятые. *)
Дата: 24/02/2025 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задорно*)
Дата: 20/02/2025 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 16/02/2025 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мы не видим, на что тут это работает. Мы тут видим элементарную лень и небрежность. Без малейшего намека на какую-нибудь добавочную стоимость. *)
Дата: 16/02/2025 - 16:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ну - пусть говорят*)
Дата: 14/02/2025 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кто сказал? *)
Дата: 09/02/2025 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и в чем же состоит бесценная ценность всех этих глагольных рифм?
3 балла отзыву, а первоисточнику ваще двойка*)
Дата: 08/02/2025 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
https://gp.satrapov.net/comment/166189#comment-166189
Дата: 03/02/2025 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О как!..
И тебе спасибо.
Невзирая*)
Дата: 31/01/2025 - 16:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
тока зачем же беса "бесплотным" обзывать? *)
Дата: 17/01/2025 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ждите у аппарата *)
Дата: 08/01/2025 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Приколы зачетные. А вот общий смысл от нас ускользнул.
Дата: 28/12/2024 - 18:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Даже страшно представить себе результат попадания под злую ногу. *)
Дата: 28/12/2024 - 18:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Н-да...
А ведь каждый мог высказать свое мнение, не переходя на личности оппонентов.
Не получилось. Поэтому тему закрываем.
Дата: 28/12/2024 - 15:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Народ-то как раз ни в чем не провинился. Но кто-то ж довел дело до войны. А у войны уже своя логика. Не совсем человеческая.
Дата: 28/12/2024 - 14:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 14/12/2024 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 14/12/2024 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 07/12/2024 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
"не критично" и "вообще хорошо" - это две большие разницы *)
Дата: 07/12/2024 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Не. Лучше, но до "вообще хорошо" еще далеко.
Читайте Стадо внимательней. Оно не просто так языками треплет.
*)
Дата: 05/12/2024 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/11/2024 - 15:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вот как раз к чувству юмора претензий никаких. В отличие от технических и смысловых недокруток, которые таки имеют место быть. *)
Дата: 17/11/2024 - 14:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 17/11/2024 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечания по делу, а вот оценки - нет.
Тут скорее 3-3. По всем измерениям.*)
ЗЫ: Интересно, каким прибором и в каких единицах измеряется шершавость? *)
Дата: 09/11/2024 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
*)))
Дата: 09/11/2024 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
https://gp.satrapov.net/comment/145123#comment-145123
*))
Дата: 09/11/2024 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
бляйбен зи ам аппарат *)
Дата: 09/11/2024 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, ничего другого мы и не ожидали. Ибо уже как бы поняли, что Их Величество свою точку зрения не меняют никогда. Слышите? Никогда! *)
Дата: 09/11/2024 - 13:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А если мы Вам сейчас приведем доказательства обратного, Вы возьмете свои слова обратно же? *)
Дата: 09/11/2024 - 02:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поскольку от рождения глухая.
Мне одному звенят кусочки льда,
Когда коктейли с ними мы бухаем.
И пение мелодии ключа
Не слышишь ты, конечно, из прихожей.
Но ты не огорчайся сгоряча -
Мелодия, по жизни, петь не может.
А сам я буду равнодушен к ней,
Укоротив строку по ходу,
И профиль твой изящный на окне
Начну писать, не глядя на погоду.
Дата: 03/11/2024 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
включая тех, кто эти "мысли" читает *)
Дата: 03/11/2024 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Это да. А как быть авторам, которых Вы даже парой слов не удостоили, а только одим, да и то от балды?
Если нечего сказать, то лучше ничего не говорить. Лучше меньше, да лучше. *)
Дата: 03/11/2024 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
даже пару слов желательно обдумывать. а быстро, как известно, только кошки чёт там делают *)
Дата: 03/11/2024 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это называется галопом по европам *)
Автору явно хотелось высказать свою точку зрения. Но читать, обдумывать прочитанное и пытаться сформулировать эту самую точку зрения было, так же явно, влом. Поэтому и галоп. Сивой кобылы. *)
Дата: 27/10/2024 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
За исключением ритмического горба во втором предложении. И нулевой рифмы "идёт живёт".
*)
Дата: 23/10/2024 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 23/10/2024 - 17:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А когда написанная? *)
Дата: 23/10/2024 - 16:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/10/2024 - 14:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Велик могучим русский языка? *)
На этот раз торжественно обещаем посыпать. Несите пример. *)
Дата: 19/10/2024 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 18/10/2024 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
душевно*)
Дата: 05/10/2024 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
а что тут делают предлоги на, причем аж три штуки? *)
Дата: 01/10/2024 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/09/2024 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
(От)дельные замечания - это еще не все, что требуется от судьи. *)
Дата: 29/09/2024 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
ага*)
Дата: 29/09/2024 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
тока вряд ли китаянки стесняются признаться в своей гендерной принадлежности *)
Дата: 29/09/2024 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
а что такое "гендерное меньшинство", если не секрет? *)
Дата: 29/09/2024 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Да нет, ради бога. Криминала-то и вправду нет. *)
В любом случае продолжение банкета обещает быть интересным. *)
Дата: 29/09/2024 - 13:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Интересно, когда Их Высочеству станет-таки неловко? Если станет. *)
Дата: 28/09/2024 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 28/09/2024 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
с сильного автора и спрос больше*)
Дата: 28/09/2024 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Такить это - кому как. На кого-то и Кашпировский действует. *)
Дата: 28/09/2024 - 08:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 28/09/2024 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/09/2024 - 01:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 18/09/2024 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сейчас нет. Но если у Вас есть контакт, то зовите. *)
Дата: 18/09/2024 - 18:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а было*)
https://gp.satrapov.net/content/151017-9194
Дата: 18/09/2024 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Хворост и Ревский отказались*)
Дата: 16/09/2024 - 16:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
автор могёт, чего уж там *)
Дата: 16/09/2024 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а это на каком языке? *)
Дата: 16/09/2024 - 16:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
перемудрил автор. мутновато получилось. *)
ну и кол-во слогов в строчках лучше считать. нет, оно может и колебаться, но по какому-то принципу. которого мы тут не однаружили. *)
Дата: 11/09/2024 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обилие анжамбеманов в первой части спотыкает слегонца.
А так – душевно *)
Дата: 27/07/2024 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ага, замаскирована на нет *)
Дата: 24/07/2024 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Категоричность суждений тут как бы ни при чем. Просто иногда надо мозги включать и перечитывать написанное, даже составителям ПДД РФ. *)
Дата: 22/07/2024 - 18:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мысли вдогонку:
Тут надо признать, что наш уважаемый оппонент прав, а мы, соответственно, слегка лопухнулись.
А вот все остальные контраргументы таковыми могут показаться только сильно выпившему грибнику. *)
ЗЫ: "должен, но не обязан" - нонсенс *)
Дата: 22/07/2024 - 18:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А тот, конечно, намылит холку,
переуставши бить комаров.
замерзнут нафиг два пьяных “волка”,
вдали завоет по ним Тамбов.
Овчарка вздрогнет и, сделав выбор
в подпротрезвевшем своем мозгу,
уйдет на север, рванув на Выборг,
и о случившемся - ни гу-гу.
со страхом глянет
на две загубленные судьбы…
И зачервивеют на поляне так и не собранные грибы.
Дата: 18/07/2024 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Если питон не изворотлив, то какой же это питон? *)
Дата: 17/07/2024 - 13:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ватэта другой разговор! *)
Дата: 17/07/2024 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 17/07/2024 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
у нас все окрывается. и с телефона тоже *)
Дата: 15/07/2024 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Автор Лана Юрина получает замечание с предупреждением - за наезд на члена жюри.
Спорить с мнением жюри можно, а вот обвинять оное в предвзятости и необъективности - таки нельзя.
Ибо любые оценки субъективны. А какой-то злой умысел в данном случае недоказуем. И посему подобные публичные интерпретации недопустимы.
В последующем такие заявления будут наказываться "по всей строгости закона".
Дата: 12/07/2024 - 09:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сдается нам, что тут уже все всё сказали. Причем большей частью не по делу.
Поэтому "Изя - всё".
Дата: 26/06/2024 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это нам напоминает афористическую ситуацию с удавом и кроликами.
Стоило уважаемому Питону объявить эту публикацию "провокацией", как тут же многие (и не менее уважаемые) жители и гости столицы вдруг увидели в ней то же самое. Хотя многие из этих многих уже прекрасно знают, что уважаемый Питон зачастую высказывается не только безапелляционно, но и абсолютно бездоказательно.
Так вот, Александра Пономарева мы знаем не первый год, и подозревать его в провокации у нас нет ни малейшего повода.
А посему никто ничего сносить не будет. Автор никаких правил портала не нарушил. А свобода слова у нас таки есть. И будет.
На этом все.
*)
Дата: 31/05/2024 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Мы лично не проверяли (по понятным причинам), но знающие люди говорят, что нельзя быть чуть-чуть беременным.
Так и со свободой слова. Или она есть, или ее нет. *)
Дата: 24/05/2024 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А - когда? И где? *)
Дата: 08/05/2024 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
отнюдь. но значит ли это, что сильным не надо/нельзя указывать на "мелочЁвку"? *)
Дата: 08/05/2024 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
один на всех? *)
или это был прокатный стан? *)
тогда еще непонятней *)
Дата: 21/04/2024 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
о, терь все стало на свои места*)
Спасибо, Оксана.
Дата: 15/04/2024 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
но вот заголовок поставил нас в тупик. можно перевести или пересказать своими словами?
и последнюю строчку не догнали мы. хто такой этот загадочный "ид"?
заранее и премного. *)
Дата: 17/03/2024 - 17:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну, почему же? Молотком, к примеру, можно активировать и деактивировать что и кого угодно. *)
Дата: 17/03/2024 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это тот, который кнопк? ;-)
Дата: 15/03/2024 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/03/2024 - 09:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Если внимательно прочичать эту ссылку, то станет ясно, что речь идет об устаревшем варианте:
А оно Вам надо?
А это голос за кадром. *)
Ясно, что автору все ясно. Ибо автор в теме и в настроении. А читателю приходится гадать, ибо существование телепатии научно не доказано.
*)
Дата: 12/03/2024 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/03/2024 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Читаем внимательней:
*)
Дата: 11/03/2024 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Исходят миром Его иконы.
Исходят кровью на небе звёзды.
*)
Дата: 08/03/2024 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевное*)
но незаконченное какое-то...
Дата: 02/03/2024 - 11:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душевно*)
Но.
Что случилось в третьей серии, мы так и не въехали - ни на рено, ни на жигулях
Увы нам*)
Дата: 20/02/2024 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Знающие люди говорят, что точка в конце заголовка не ставится. От слова никогда. *)
Дата: 20/02/2024 - 10:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стесняемся спросить, а что такое "кролл"? *)
Три балла - за хулиганство и по доброте душевной.
*)
Дата: 20/02/2024 - 10:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оценка снижена за сумбур, втычки и отсутствие логики в использовании препинаков - в тексте и в названии.
ЗЫ:
Тут все ж таки родительный требуется.
*)
Дата: 07/02/2024 - 14:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 07/02/2024 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Указанные ссылки не открываются. Видимо, это какие-то очень личные ресурсы. *)
Дата: 06/02/2024 - 14:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эхехех... *)
Дата: 31/01/2024 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
это кто ж и где ж так разговаривает?
Дата: 28/01/2024 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
после злости тоже как бы не нужна *)
Дата: 28/01/2024 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а что значит "эдесь" ?*)
Дата: 28/01/2024 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на картинке очепятку поправить бы... *)
Дата: 28/01/2024 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
готово*)
Дата: 28/01/2024 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/01/2024 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
точно...
Дата: 28/01/2024 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
готово*)
Дата: 27/01/2024 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тогда все в порядке *)
Дата: 27/01/2024 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Советовать и предсказывать - это две большие разницы*)
Не холодно? *)
Дата: 27/01/2024 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ага*)
Дата: 27/01/2024 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
нИ тешилось *)
Дата: 27/01/2024 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неплохо. но - затянуто опять. и "суицид" тут - не пришей кобыле хвост. абсолютно чужеродный элемент. *)
Дата: 27/01/2024 - 15:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не то слово! *)
https://gp.satrapov.net/content/270124-16548
Дата: 27/01/2024 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ни все ж таки *)
Дата: 27/01/2024 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 27/01/2024 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
/мечтательно/ если бы еще не эти -ою в конце...
но оценку снижать не стали. потому что душевно таки *)
Дата: 26/01/2024 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что "вдохновил", верим.
А что "пригодилась" - не так уж. *)
Дата: 24/01/2024 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Что Вы! Это невозможно - в принципе. *)
Дата: 24/01/2024 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Значит, без работы не останемся. *)
Охотно верим*)
Ага*)
Если он мастер слова, а не просто "повествун" *)
Дата: 18/01/2024 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
смотря кто*)
Дата: 11/01/2024 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
А вот это уже в рамочку и на стенку! *))
Дата: 11/01/2024 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Браво! Уважаемая Тень
на ПлетеньВетра продолжает блистать (перекладыванием с больной головы на здоровую). *)Дата: 11/01/2024 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 11/01/2024 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Тут Вы нас подловили, чего уж там.*)
Но это уже немножко другая история. *)
Дата: 11/01/2024 - 17:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А что? *)
Дата: 11/01/2024 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ответили выше.
И да, признаем, что в Яренске были не правы по форме. Но не по сути. *)
Дата: 11/01/2024 - 17:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вам от этого легче? Это в корне меняет дело? *)
Дата: 11/01/2024 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 11/01/2024 - 17:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Но при этом вряд ли станет хорошей *)
Дата: 11/01/2024 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Еще один читатель не понял сути спора *))
Дата: 11/01/2024 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Любой спор имеет смысл только в том случае, если предмет спора определен точно, а не "слышал звон...". *)
Так вот. Вы заявили, что в данном случае мы закрыли глаза на "глагольную рифму". А мы попытались Вам намекнуть, что никакой "глагольной рифмы" тут нет.
Попробуем еще раз:
Иными словами, нет одинаковой грамматической формы - нет и глагольной рифмы.
То есть состав приписанного нам преступления отстутствует. Остальное - казуистика и желание оставить последнее слово за собой. *)
ЗЫ:
Скажем Вам по секрету, что глагольная рифма всегда грамматическая, по определению. Поэтому процитированное выше высказываение не совсем удачно. *)
Дата: 11/01/2024 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А на наш вопрос ответите или ну его? *)
Дата: 11/01/2024 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы действительно не поняли вопроса? *)
Дата: 11/01/2024 - 12:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
О как!
А давайте спросим у свидетелей? Например, у Его Высочества. *)
Ваше Высочество! Как Вы считаете? Это мы выкручивались или все ж таки кто-то другой? *)
Дата: 11/01/2024 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 11/01/2024 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 10/01/2024 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С новосельем, однако*)
Дата: 30/12/2023 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/12/2023 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
То есть плагиатим потихоньку? *)
Дата: 12/12/2023 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
но глагольные рифмы - но пасаран!
Дата: 12/12/2023 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
птичкуИзабеллу жалко *)Дата: 03/12/2023 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/11/2023 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Плакаль!
Спасибо за Ханапи Магометовича!
Дата: 13/11/2023 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
могЁм, однако *)
Дата: 09/11/2023 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут "мечтавших" слишком далеко от "луж". И это спотыкает конкретно. *)
Дата: 09/11/2023 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 09/11/2023 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Очень многое, если не все, зависит от мастерства рассказчика. *))
Дата: 08/11/2023 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И правильно. Потому что именно в этом месте, по нашему скромному имхо, нужна именно прямая речь. А не косвенная, как утверждает Их Высочество. *)
Иначе, это будет бессмысленный повтор предыдущей фразы. *)
Дата: 08/11/2023 - 09:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это Ваше последнее слово? *)
Дата: 08/11/2023 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О как! А мы, грешным делом, думали, что слова пишутся через буквы. А оно вон оно как! *)))
Дата: 07/11/2023 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
жаль только, что тема ключевой роли синода в поимке сельского ... пахаря осталась неракрытой. *)
Дата: 23/10/2023 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
весьма*)
поздравляем автора с творческой удачей*)
Дата: 23/10/2023 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сегодня
умер." –
говорят.
Дата: 22/10/2023 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А можно чуть-чуть развернуть эту Вашу многозначительную мысль? А то может сложиться впечатление, что Пристань - это некий сплоченный коллектив темных сил, которые злобно гнетут истинных поэтов. Вы это хотели сказать? *)
Дата: 22/10/2023 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 22/10/2023 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Мы спросили у Стада. Да, оно извинилось. За отсутствие чувства юмора у обиженных. *))
А в остальном ему не за что извиняться.
Дата: 22/10/2023 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Вот тут ничем Вам помочь не можем. Ибо пародии у нас точно не запрещены.
И подтрунивание над автором тоже. *))
Дата: 22/10/2023 - 12:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Если Вы про 9.3, то этот момент подробно обсуждался в разборе Стада.
А именно: соответствующие высказывания упакованы в прямую речь и вложены в уста третьих лиц. То есть доказать, что это автор "пропагандирует", практически невозможно. Он может запросто сказать, что его литгерой просто передал подслушанный разговор. Который как раз вполне правдоподобен. *)
Дата: 22/10/2023 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Может, и "разжигает". Но - недоказуемо. Перечитайте разбор Стада. Там подробно об этом сказано. *)
Дата: 22/10/2023 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сейчас спросим *)
Дата: 22/10/2023 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Алексей Котельников выпал по уважительной причине, связанной со здоровьем.
Дата: 22/10/2023 - 11:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Но если многие считают, что "не должен", можем вежливо попросить впредь воздерживаться от комментариев до вынесения приговора. Заметьте, попросить, а не запретить.
*)
Дата: 22/10/2023 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 22/10/2023 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Да, но заранее *)
https://gp.satrapov.net/content/090923-15971
Дата: 22/10/2023 - 10:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На всякий пожарный напоминем и предупреждаем:
Судейские приговоры критиковать можно. А вот наезжать на судей и делать недоказуемые заявления насчет их тайной и неправильной мотивации - нет. Если есть какие-то сомнения или подозрения, можно задать вопрос. Но корректно. И дождаться ответа.
*)
Дата: 22/10/2023 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И почему у судьи должно быть меньше прав, нежели у любого другого беспредельщика, высказывать свое мнение?
*)
Дата: 22/10/2023 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
*)
Дата: 20/10/2023 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Сразу не забанят, но предупредят и попросят ВСЕХ - воздерживаться от политико-идеологических заявлений.
Мы понимаем, что трудно не перейти грань между критикой стиха и критикой политических позиций, но надо стараться. Здесь - про стихи. Про все остальное - на форум.*)
Дата: 20/10/2023 - 11:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
как скажете*)
Дата: 20/10/2023 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Высохли цветы,
И глядят уныло
Голые кусты.
«Наберут-кольчуг» – тоже.
Дата: 20/10/2023 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Добрый!
Сейчас, сейчас!.. Свершится и прольется! ©
*))
Дата: 20/10/2023 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ирония зачетная*)
но глагольные рифмы - это все ж таки ложка дегтя (х3)
*)
Дата: 18/10/2023 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А у филина фамилия случаем не Стаханов? Вона скока угля стране дал! *)
Дата: 18/10/2023 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
там же есть кнопочка для цитирования:
*)
Дата: 18/10/2023 - 08:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
даслёс*)
Дата: 17/10/2023 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Копируем текст, выбираем, тыцкаем на кнопку
- убрать формат.
Затем опять выбираем все, в левом нижнем окошке панели инструментов выбираем Normal (Div)
Поправляем разбивку, если нужно. И все, больше ничего тексту не грозит. *)
Дата: 17/10/2023 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Или "Золото - с полпуда", или "Золота с полпуда"
После "ночи" запятая не нужна *)
Дата: 17/10/2023 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
с ногами все в порядке*) но перед ними лучше поставить "к девичьим", нежели ",да к ее". так плавнее будет ритм. *)
Дата: 17/10/2023 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё готов он бросить к девичьим ногам! *)
Дата: 17/10/2023 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как минимум: На птицу не найдя какой-нибудь управы
Дата: 17/10/2023 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
О, автор уже исправил *)
Дата: 15/10/2023 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А это пример глобальной писательской проблемы. Писатель пишет одно, а читатель понимает другое. И в этом случае это проблема читателя или писателя? *)
Мы извиняемся, если мы Вас таки поняли неправильно. Но и Вы могли бы более адресно адресовать свою ремарку. А так, без указания адресата, но с упоминанием сайта, звучит не совсем так, как задумывалось. *)
Дата: 15/10/2023 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 15/10/2023 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Любой сайт - не более чем сумма его пользователей. Каждый из которых действует в рамках собственных представлений о допустимых "примочках". Или Вы знаете сайты, где это не так?
Редакция же может влиять на эти действия лишь постольку, поскольку они соответствуют или нарушают существующие правила. В остальных случаях действует вечный принцип: не пойман - не вор. И ни за «звонки другу», ни «за помощь зала» администрация ответственности не несет. Поэтому кивать на весь сайт по поводу того или иного действия того или иного пользователя не совсем корректно. *)
Дата: 14/10/2023 - 17:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Отчего ж? Шутить дозволительно абсолютно всем и во все наличные ворота. *)
В свое оправдание отметим, что не одни мы ступили и не поняли этой конкретной шутки. Но торжественно обещаем усиленно тренировать наше чувство юмора *)))
Вот прямо щас пойдем и начнем*)
Дата: 14/10/2023 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Во! А если "взятые из инета", но подписанные как свои, это уже "статья" *)
Дата: 14/10/2023 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не, ну а че? Если картинки авторские, то какие проблемы? Наоборот, тока за. Тем более что картинки качественные. Ну а если взятые без спросу - тада да. Фтопку*)
Дата: 14/10/2023 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
морским волкомсостоявшимся автором с бойким слогом и отменным чувством юмора. А оно вон оно что. Оказывается, за этим матерым фасадом скрывается весьма ранимая душа, которая очень болезненно реагирует на критические замечания и убеждена в том, что эти самые замечания делаются исключительно с коварной целью потопить пришвартовавшегося новичка. Н-да...Дата: 14/10/2023 - 07:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, Дмитрий, а картинки-то Ваши? Если да, то респект! Классные картинки. *)
Дата: 13/10/2023 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, уже лучше *)
Дата: 13/10/2023 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 13/10/2023 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дмитрий, Вы не обижайтесь.
Дело в том, что писать стихи Вы (пока) не умеете. От слова совсем.
Вон Белку и Стрелку послали в космос, но им ничего уметь не нужно было. А в поэзии все-таки надо кое-что уметь. А она для Вас (пока что) тот же космос.
*)
Дата: 13/10/2023 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень сильно надеемся, что автор не все время в течение указанного срока потратил на написание этого текста. Иначе придется констатировать, что эти 24 дня были прожиты зря. *)
Дата: 12/10/2023 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
н-да...
нет слов *)
Дата: 09/10/2023 - 01:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/10/2023 - 01:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
а текст вычитать и ошибки исправить тоже забыли? *)
Дата: 09/10/2023 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 08/10/2023 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Вот Вы вроде прочли наш предыдущий ответ, но то ли не поняли, то ли проигнорировали его содержание. Перечитайте, пожалуйста.
ЗЫ: пародия без пародируемого текста не имеет смысла.
ЗЗЫ: у Вас весьма своеобразное представление об авторских правах.
*)
Дата: 08/10/2023 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Уважаемый Сергей!
Пародия - это и есть использование чужого текста, по определению. Причем без разрешения автора. А где ее размещать, решает автор пародии.
ЗЫ: И впредь выбирайте выражения, коллега. *)
Дата: 08/10/2023 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
разукрасит пятак – без единой возможности сдачи
чтобы я не вопил заплутавшей на небе луне
приглашая ее для совместной попойки на дачу
пусть в ответ ни гу-гу от глухой бессловесной луны
я достал весь квартал - целиком и никак не иначе
эти вопли походу ему триста лет не нужны
и не важно кого где-то глокая куздра курдячит
а не всякую чушь околесить запойно чудача
ну а мне до балды - я пишу сальвадору под стать
часто полный абсурд от народа талант свой не пряча
настучит по башке – этот признак до боли прозрачен
а кукушка поймёт этот риск на осенней стене
и не будет ку-ку а взгрустнет и тихонько заплачет..
Дата: 08/10/2023 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 08/10/2023 - 17:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Когда человек несет чушь - это забавно. А когда он это делает с уверенностью в себе - это еще забавнее. *)
Дата: 08/10/2023 - 16:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О, это многое объясняет. Но - не оправдывает. *)
Пожалуйста*)
Дата: 08/10/2023 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Про грубость можно подробнее? *)
Ваша личная мотивация при публикации Ваших же "опусов" к делу не относится. И комментаторам (должно быть) абсоютно фиолетово, ради чего Вы здесь присутствуете. *)
Дата: 08/10/2023 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Напротив, абсолютную правду.
Именно поэтому и появился этот сайт. *)
Дата: 08/10/2023 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну что Вы! Целиком и полностью с Вами согласны.
Плюнь наугад - попадешь в графомана, которому "тонкости поэтики" до балды. *)
Дата: 08/10/2023 - 13:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
*)
Дата: 08/10/2023 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЧемберленуМаршаку и автору выше.я писал допоздна и не смог перечесть.
Вот поэтому мне как-то стремно и страшно,
ибо все «кое-как» в этой длинной строке.
След любимой простыл после пьянки вчерашней.
Я один, словно перст, и не понят никем.
Дата: 08/10/2023 - 12:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Понятно. Значит, ошиблись-таки адресом. Ибо приходили за "лицепрятными" отзывами "с теплом". *)
Дата: 08/10/2023 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ни в одном глазу! *)
Новым людям здесь рады всегда. Но кредо сайта - это нелицеприятная критика. О чем всяк входящий честно предупреждается уже на пороге. А дальше автору решать - подходит ему такое или нет.
А насчет качества пародии - все может быть. Пародии тут тоже можно и нужно критиковать. *)
Дата: 07/10/2023 - 18:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А Вы вывеску на дверях читали? *))
Дата: 07/10/2023 - 17:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сейчас, сейчас ... свершится и прольется*)
и мало автору не покажется*))
Дата: 05/10/2023 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хорошо*)
оценка снижена за сдвиг ударения в первой строке третьего катрена*)
Дата: 05/10/2023 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
фсегда! *)
Дата: 05/10/2023 - 16:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и тут текст испарился? *)
Дата: 05/10/2023 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 05/10/2023 - 16:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
дык*)
Дата: 05/10/2023 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
напрасно*)
мы вот тока собрались заинтересоваться ... *)
Дата: 05/10/2023 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А где текст?
Дата: 05/10/2023 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну да.
Осталось выяснить, что хотел написать автор - плакат или все же стих.
Дата: 05/10/2023 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 05/10/2023 - 11:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 05/10/2023 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, что тут сказать? Прикольно. Читается легко и настроение поднимает.
А на большее автор, имхо, и не претендует. *)
Дата: 05/10/2023 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
аналогично => https://gp.satrapov.net/comment/144626#comment-144626
*)
Дата: 04/10/2023 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ланна, пущай будет *)
Дата: 04/10/2023 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Хорошее, в смысле - плохое, настроение *)
Но,
"Гулкое море" нам лично представить не удалось. Гулкий колодец - запросто. А вот море...
Море, оно какое угодно, тока не гулкое. Потому что не полое. Это раз.
Если вновь, то уже глотало нежно. А по тексту, жрало со стоном. И где правда жизни? Принесена в жертву рифме? *)
Дата: 04/10/2023 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Рифмы тоже, похоже, потерялись*)
В третьем катрене вроде есть. А вот в остальных...
Если это какая-то хитрая задумка автора, то мы ее не ущучили.
Дата: 04/10/2023 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Все хорошо. Кроме концовки. Невнятная какая-то, концовка-то. *)
Дата: 04/10/2023 - 09:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
лепота!
тока рифма "слова - пробуровив" - так себе *)
Дата: 04/10/2023 - 08:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
абсурдненько, хармсовенько, ням-ням *)
Но.
Кое-где абсурдность таки напрочь вытеснила смысл. Например:
Ну и глагольные рифмы, типа "став-устав", мы не едим. От слова ваще. *)
Дата: 30/09/2023 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Первый, кто продолжит эти самые "разборки", пойдет отдыхать на две недели.
И второй тоже.
Дата: 30/09/2023 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Где-то" и "когда-то" тут тоже ни при чем. Каждый отвечает за свои поступки в режиме реального времени.
Дата: 30/09/2023 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вот это к чему тут? Последнее китайское предупреждение.
Ни переходы на личность, ни левые намеки на национальность оппонента, ни ура-патриотизм не вписываются в правила портала.
Если до Вас это еще не дошло, то есть большие сомнения, что когда-нибудь дойдет.
Дата: 30/09/2023 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Добавим и мы.
Если один хамит, а второй хамит в ответ, то виноваты оба. И неважно, кто "первым начал".
Поэтому желтые карточки на сегодняшний день имеют оба - и Николай, и Питон. И дальше будет то же самое. Не можем общаться без хамства - не общаемся. Точка.
*)
Дата: 30/09/2023 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уважаемый Nikolai Larin!
Позвольте нам тут вставить 3 копейки:
*)
Дата: 30/09/2023 - 10:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Хамство - это не айс, с любой стороны. И троллинг тоже. Вот и давайте воздерживаться *)
Дата: 18/09/2023 - 18:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И как это решает проблему Василия? *)
Дата: 17/09/2023 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
так это если работают *)
то есть когда есть какая-то изюминка. например, каламбурчик какой али аллитерация интересная. а тут что такого ценного в этой рифме?
не, фтопку*)
Дата: 17/09/2023 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Задорно*)
ЗЫ: "так же" тут лучше раздельно написать*)
Дата: 17/09/2023 - 13:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ход (лошадью) мысли нра. Но сыровато и затянуто малость.
А глагольная рифма ваще огорчила.
3 балла*)
Дата: 16/09/2023 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/07/2023 - 17:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ага*)
Может быть, форма подачи тому виной. Ода, она и в Африке ода *)
Дата: 25/07/2023 - 17:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неплохо*)
пять баллов не получилось из-за:
а вот здесь:
лучше смотрелось бы "отточен" вместо "подогнан",
*)
Дата: 25/07/2023 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задорно. но нам чуток не хватило четкости мысли.
*)
Дата: 25/07/2023 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уровень. но чуток пафосно получилось, нет?
и вот тут спотыкач:
чтобы из ритма не выбиться, приходится ударять "же".
*)
Дата: 10/06/2023 - 13:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Осталось доказать, что тут таки было намерение докрутить "жигули" до "мерседеса". *)
Попытка сравнительного анализа не убедила ни разу, Стихи совсем разные - и по форме (размеру/ритму), и по содержанию.
С таким же успехом можно притянуть любой текст про застолье - за те же уши. То есть процентов 90 текстов русскоязычных авторов. *)
Дата: 10/06/2023 - 10:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А истина, как это обычно бывает в непримиримых спорах, где-то между *)
По нашему скромному ИМХО, в стихе таки есть непонятки с недокрутками. Но. Он отнюдь не так безнадежен, как нам тут нарисовал уважаемый Питон.
Зы: а при чем тут Булат Шалвович, мы не поняли - от слова совсем. В народе это называется притянуть за уши.
*)
Дата: 26/05/2023 - 08:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а некоторые могли бы проголосовать *)
Дата: 25/05/2023 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а вслух 6-ю строчку пробовала произнести? *)
Дата: 18/05/2023 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/05/2023 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Отчебучив сценарий в трагической гамме,
Разрешил он дилемму – писать или нет.
Но, поскольку писал почему-то ногами,
Выпить йаду ему предложил худсовет.
А потом отпилить посоветовал ноги,
Предварительно руки под нож положив.
Море крови и слез пролилось, но в итоге
Четвертованный Дюр - как ни странно, но жив.
От природы живуч и упрям, словно ослик,
Пишет он тем, что есть (и похоже на хвост).
И уписанный лист редактирует после
В психлечебнице врач в соответствии с ГОСТ.
От прочтенного шок - хочешь плачь, хочешь смейся.
Может, вызвать ментов? Это ж редкая жесть!
Но потом достает шприц, с цианистой смесью –
У дилеммы иное решение есть.
Дата: 17/05/2023 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
хорошо
сидимлетим *)Дата: 17/05/2023 - 00:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 16/05/2023 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Грядущий рассвет беспросветно хмур.
Но – крупный ученый, актер, пират -
К утру непременно воскреснет Дюр.
И Осипа сын рассекает вплавь.
Дата: 14/05/2023 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Далее см. тут
Дата: 14/05/2023 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/05/2023 - 09:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/05/2023 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/05/2023 - 00:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
с новосельем!
рады знакомству*)
Дата: 11/05/2023 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/05/2023 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
коктейлем из дождя, и волны – аж до крыш.
В коктейле я плыву, поскольку я – «того»,
и в трезвости меня уже не уличишь.
Я пробую дышать, но в рот течет вода,
и я от той воды промокшая насквозь.
Несет меня река куда-то не туда,
но мне затормозить пока не удалось.
А мимо берега в обратный путь плывут,
я им: «Айда со мной!» В ответ же – ни гугу.
иголочке моей, затерянной в стогу.
Закат сменил рассвет,
Его сменила ночь.
В стихах и тех – вода. Вода, а не стихи!
чтоб вышел из воды хоть капельку сухим.
и кашу все ж сварить, а не кошачий суп,
и гордо разорвать кольцо стихийных пут.
И птицей улететь от скучной суеты
с ведерком и багром,
и я плыву к тебе.
Дата: 08/05/2023 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 08/05/2023 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
По вкусу? - А какие они на вкус, дрова?
По возгораемости? По дымности?*)
Дата: 07/05/2023 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Все бы ничего, если бы не так длииинно.
У нас есть одно личное "правило буравчика": оптимальный размер стиха - не более шести катренов. Если больше, значит автор не смог выразиться компактно, а растекся мыслью по древу. Или пошел на поводу у стиха. Вместо того чтобы им управлять. Например, погнался за прикольной рифмой и не смог вовремя остановиться.
Как-то так*)
Дата: 07/05/2023 - 14:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 06/05/2023 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
и забыться в стогу соломы – уже под вечер.
и глушить из литровой кружки рассол и воду,
смыть частицы душевной гари, подножной пыли,
и не помнить, как золотые часы «уплыли».
в белой роще обнять берёзку, прося прощенья,
демонстрируя стыд горючий
и кротость щенью.
Дата: 06/05/2023 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 06/05/2023 - 12:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 06/05/2023 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
душевный отклик:
Дата: 05/05/2023 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Понравилось:
• Четкий ритм
• Оригинальная схема рифмовки
• Добротные рифмы
• Колорит картинки
3 коп:
Тут лучше тире после «небо» поставить. А то призыв получается - черпать. *)
Что, весь скарб намок? В избушке не было крыши? Да нет, была вроде. Тогда как домашние вещи и пожитки умудрились намокнуть?
А почему ушли? И почему им больше некуда было идти?
Тут возникает вопрос о положении- перемещении литгероя в пространстве. С одной стороны, он как бы никуда не идет, а сидит в избушке. А с другой, тигры за ним идут - след в след. Стало быть, и он таки идет? ЧуднО.
*)
Дата: 05/05/2023 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
чем черт не шутит*)
Дата: 04/05/2023 - 17:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 04/05/2023 - 17:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Аналогично. Ярко, образно.
3 коп:
Оба прилагательных смутили, особенно второе.
Тут вопросы по смысловому ряду. Ибо "в стогу иголкой" - это из другой оперы, нежели "в траве былинкой". Трава таки состоит из былинок, а стог таки нет. Если только это не стог из опавшей хвои. *)
Тут "частицы" чувствуют себя неловко. Видимо, осознают, что подходят сюда не очень. *)
Тут возникает определенная двусмысленность. Это как же "милый" достал литгероиню, что от него надо так вот отдыхать на природе и набираться силы! *)
Дата: 04/05/2023 - 16:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 19/04/2023 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/04/2023 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
суперпрочный - фтопку*)
случайное и неуклюжее слово
обломки - туда же*)
её - лишнее.
уж лучше "его"
а то и вовсе поробовать:
в глухих углах
коллапс - фтопку*)
большой - случайное слово, никакое.
лучше уж:
говорят, в аду где-то есть тоннель
Дата: 10/04/2023 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в целом - ниче так*)
но без смыслового люфта и отдельных недокруток не обошлось*)
Тут читатель должен проглатывать первое слово, чтобы избежать спотыкача сдвоенного ударения:
СредипЫли
Красиво, но "неяно".
Небо - это где облака или где звезды? А мир - это что? Окружающая действительность минус небо?.. *)
"Истошые крики" и "надоедливый визг" сочетаются не так уж. *)
Попытались представить себе "туго сбывающиеся желания". Но представление это шло как-то туго *)
А чем вызвано изменение поведения "все молчащей Зведы"? А улыбнется она с горя - что других людей нет? *)
Дата: 10/04/2023 - 12:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
оно и видно*)
Дата: 04/04/2023 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/04/2023 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/03/2023 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 19/03/2023 - 16:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/02/2023 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
интересно, много удачных находок.
а вот смысл кое-где слегка туманен.
кто такой и что такое "верховный солдат" и что/где с ним происходит, мы не поняли.
ясно, что речь о чем-то/ком-то близко-личном, но не более того...
*)
Дата: 03/02/2023 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
всем спасибо*)
тронут. по жизни*)
Дата: 04/12/2022 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А это каждый чтущий решает для себя. Субъективность чистой воды*)
Дата: 04/12/2022 - 14:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
самый тяжелый случай - когда слезодавилка исполнена на высоком техническом уровне. и уверен, что автор читателя просто на живца ловит, а доказать нельзя *)
Дата: 04/12/2022 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мысли по поводу:
Дата: 26/10/2022 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Пардон за встрям*)
Инверсия тут как бы ни при чем. А вот отрицание - таки да. *)
А еще глагол восприятия.
http://new.gramota.ru/spravka/letters/67-otr
Дата: 24/10/2022 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/10/2022 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/10/2022 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 19
Комментарий:
Так, гражданка Юрина, кончайте разводить антимонии и вешайте ужо свой стишок.
Заслужили - должны красоваться на главной*)
Дата: 23/10/2022 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 18
Комментарий:
аминь*)
Дата: 23/10/2022 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
ну да. а все остальные тут бездельники отпетые. нет чтоб делом заняться - ходють, голосують... *)
Дата: 23/10/2022 - 18:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
золотые слова*)
признать после голосования - самое то: и честность соблюдена, и себе не в ущерб*)
Дата: 23/10/2022 - 17:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
на вору и шапка красна*)
ой, чур не обвинять нас в наезде на личности! мы -- ни сном, ни духом и ваще *)
Дата: 23/10/2022 - 14:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Все будет хорошо. Конкурс продолжится при любом раскладе. *)
Дата: 23/10/2022 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вполне возможно *)
Дата: 23/10/2022 - 13:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Вы, безусловно, имеете право на собственную интерпретацию "черного по белому". *)
Дата: 23/10/2022 - 13:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
презумпция невиновности и чистосердечное признание в нарушении правил - это две большие разницы *)
Дата: 23/10/2022 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Попросили. Ждем ответа *)
А пока что налицо вот это:
Утверждать, что эта фраза не имеет никакого отношения к оценке, к которой относится, можно. Но - зачем же? *)
Дата: 23/10/2022 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
см. выше
Дата: 23/10/2022 - 12:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Призыв ко всем:
Давайте выражать свое несогласие друг с другом в корректной форме. В противном случае комментарии будут удаляться без предупреждения. *)
Дата: 23/10/2022 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 23/10/2022 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Эту интерпретацию можно было бы принять, если бы не вот это:
Дата: 23/10/2022 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О, а это мы проморгали. Счас разберемся *)
Никто не уйдет от ответственности. *)
Дата: 23/10/2022 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, можно, но это никак не отменяет правила, где напрямую запрещено оценивать стихи, исходя из политических симпатий/антипатий.
Дата: 23/10/2022 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
какой коммент? кто изменил? *)
Дата: 23/10/2022 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
В обзоре Елены Копытовой никаких доказательств "идейных соображений" не обнаружено. Вопрос снимается. *)
Дата: 23/10/2022 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Все мнения будут учтены.
А потом Гарант Справедливости решит. *)
Дата: 23/10/2022 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Проблемка налицо.
Сейчас будем что-то решать.
А пока итоги считать предварительными.
Наше Сиятельство
Дата: 21/10/2022 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
вернее, все то же самое, но уже для других любопытных *)
Дата: 21/10/2022 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ни-че-го*)
Дата: 21/10/2022 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
отнюдь *)
Дата: 30/08/2022 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
на #13
Если кто-то думает, что запрещая, сокращая, урезая и т.п. русский язык и литературу, он тем самым делает хуже русским и России, то он сильно заблуждается. Только самому себе *)
Дата: 10/05/2022 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а вот тут как раз нЕ *)
Дата: 18/02/2022 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1. Тут одно из двух: или ЛГ подскакивал лицом кверху, или потолок был вертикальным (и тогда это уже не потолок, а стена). *)
2. "С размаху" предполагает целенаправленное действие по отведению некой конечности, в данном случае головы, на определенное расстояние назад, дабы увеличить силу удара. Получается, что ЛГ подскочил, а потом размахнулся головой и кээээк бацнул лбом о потолок (стену). Ну а что? Его лоб - как хочет, так им и бацает. Вон футболисты так голы забивают. Правда, бьют по мячу, а не по потолку/стене. Но это же детали? *)
Дата: 18/02/2022 - 15:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Щербатый снег? *)
Дата: 13/02/2022 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Правильно! Так ее! Мочи, невзирая! *)
И чихать, что автор пытается как-то выйти из неловкой ситуации. Никакой пощады! Пленных не брать - ни женщин, ни детей! *)))
Дата: 12/02/2022 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Справедливости ради следует отметить, что цитирование опубликованных текстов с указанием авторства не возбраняется никакими авторскими правами.
Иначе пародия как жанр просто не могла бы существовать.
*)
Дата: 12/02/2022 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Какой ужас! На бледность ярлык повесили!! *)
Дата: 12/02/2022 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/02/2022 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Уважаемый Graf O'Mann!
Мы с автором сами как-нибудь разберемся, без добропыхателей из подворотни. *)
Дата: 06/02/2022 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хочешь, можешь в руки взять небеса,
Расстелились покрывалом поля
И клубятся у подножья леса.
Необъятная раскинулась даль...
Нет, такого не увидеть вовек,
Где б ни шёл я или не пролетал.
в историипо отношению к городу, холмам, Покровской горе и т.д. А то запутались мы в возвышенностях.Где б ни шёл я или не пролетал.
Но не надо мне ничего -
Только побывать в белом городе
Сердца моего.
очевидное невероятноекрасивое бестолковое.Сдавит сердце безысходной тоской,
Знаю точно я, он примет меня -
Белый город на холмах над Десной...
Дата: 06/02/2022 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 06/02/2022 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
за нами не заржавеет*)
ждите у аппарата*)
Дата: 05/02/2022 - 14:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 05/02/2022 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно, но:
во-первых, почему "тонкий"? какой дополнительный смысл несет это слово?
а во-вторых, "и ладно с ним" - звучит (и смотрится) как-то коряво. *)
чет не совсем то. как минимум нужон какойнить препинак после дней. типа, написанная тобой.
один сосуд для всех ночей? и что ж это за сосуд такой?
такое ощущение, что смысл и точность выражения оного тут для автора были вторичны, а главной была форма (аллитерация и рифма прикольная).
*)
Дата: 01/02/2022 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
раз автор сие опубликовал, можно предположить, что ему не стыдно*)
значит - кол. от чистого сердца*)
Дата: 31/01/2022 - 17:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Милейшая Тень Ветра!
Вы так очаровательно предсказуемы - это что-то! *)
Дата: 31/01/2022 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Покорнейше просим простить за банальность, но ...
У рояля - то же ©
Покаемся, однако. Нам действительно завидно. И мы таки завидуем людям, у которых СТОЛЬКО свободного времени и которым НИ РАЗУ не лень каждый раз выдавать на-гора такие вот километры и тонны такого вот "абышто". *)
Дата: 30/01/2022 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/01/2022 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чуток не хватило нам четкости мыслей и образов.
ЗЫ: и снова звуковой фантик. а зачем? *)
Дата: 22/01/2022 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задорно*)
но тут вот спотыкнулися мы чуток:
чет тут не то с синтаксисом да пунктуацией. мы понимаем, что мужик дремучий говорит, но тем не более...
как минимум надыть тире после после "ветки". типа результат действия. *)
ЗЫ: на -ою закрываем оба глаза. пущай за стилизацию сойдет.*)
Дата: 09/01/2022 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
опять какая-то буза на ровном месте... эхехех!
Дата: 08/01/2022 - 16:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
во-первых, слишком слащаво как-то.
а во-вторых, оно тут вообще ни к чему. стихо должно быть самодостаточным. а все эти фантики - это от лукавого. *)
Дата: 08/01/2022 - 16:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #1
этот мелодраматический фантик тут лишний, по нашему скромному имхо*)
Дата: 08/01/2022 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душевно. Но чуток перезакручено и подзатянуто. *)
Например:
Пока разберешься, кто из чего и как тут выпутывается, вспотеешь кувыркамшись...
*)
Дата: 08/01/2022 - 16:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
во-во, "приятно". даже слишком *)
Дата: 28/12/2021 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
Дата: 28/12/2021 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
хозяин - барин*)
Дата: 07/12/2021 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так то ж стихи. А это не стихи. Это заметка в пионерскую стенгазету ко Дню Победы.
Все мысли правильные.. На этом положительные моненты кончаются.
Ибо все остальное - прямолинейно-влобное, пафосное и технически беспомощное.
И если это еще надо доказывать, то овчинка выделки не стоит. *)
Дата: 04/12/2021 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чувства-то хорошие. а вот стихо плохое. нет, не так - очень плохое.
Дата: 04/12/2021 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тут ведь вот какое дело. Смотря что считать непорядком*)
Это место таки спотыкает чуток своей "угловатостью", Ибо сдвоенное ударение налицо. Но подавляющее большинство читателей, включая Наше Сиятельство, автору это прощает. Ибо стих хорош.
А еще текст - и по содержанию, и по ритмике/мелодике - очень близок к фольклору. А там это мЕня сплошь и рядом. *)
Дата: 26/11/2021 - 17:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и зачем в этой бочке меда ватэта ложка дегтя:
переложить-блажит
а? *)
а так - душевно, даже очень*)
Дата: 19/11/2021 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
но глагольные рифмы - но пасаран *)
Дата: 19/11/2021 - 15:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Так и у нас рады. Что не мешает нам высказывать свое мнение о публикуемых текстах. И о поведении некоторых читателей. *)
Дата: 19/11/2021 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
петушка хвалит кукуха
за то, что хвалит он петушку *)
Дата: 18/11/2021 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
кол - от всей души *)
Дата: 18/11/2021 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бедная Натали *)
Дата: 18/11/2021 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Уже лучше. Процент плагиата резко снизился. *)
Но...
Основное свойство стихов - самодостаточность.
Слова, уложенные в стих, должны создавать и картинку, и музыку, и соответствующие эмоции.
Поэтому мы бы Вам советовали сосредоточиться именно на текстах, больше работать со словом.
В противном случае прогресса не будет. А будут вот такие вот красивенькие штамповки. Мило, но не более того. Детский лепет на лужайке.
*)
Дата: 17/11/2021 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ниче так. но туману многовато*)
Дата: 17/11/2021 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну при чем тут Ваше "не могу"?
Вы же публикуете это все под своим именем.
Получается плагиат как бы *)
Дата: 17/11/2021 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
некоторые по жизни - в тумане *)
Дата: 17/11/2021 - 18:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уважаемый автор!
Пока что все, что Вы тут опубликовали - это очень и очень ... плохо.
Несколько бесплатных советов.
Хотя и после этого успех не гарантирован. *)
Дата: 17/11/2021 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автора с новосельем*)
Настрой стиха нра. А вот к исполнению есть кое-какие претензии.
Во-первых, очень уж смутно-размыто все как-то. Видно, ЛГ так сильно влюблен, что не способен изъясняться вразумительно.
Единственное, что мы поняли, это то, что ЛГ в полном смятении и не знает, как ему дальше жить. А вот смысл остального - ежик в тумане. *)
Смотрим ближе к телу.
Тут скорее у ЛГ язык заплетается. Потому что причина «заплетания» дум не раскрыта ни разу. К тому же "думы" тут - стилистический ляп. Не подходит тут это слово – от слова вообще.
На всякий случай перепроверили в словаре значение слова клеть:
Вопрос: какое из перечисленных выше значений имел в виду автор?
Далее. Попытались представить себе «внешние мысли» - и не смогли. Ибо обычное место обитания мыслей – это как раз в голове, то есть внутри. Поэтому такой вот «выход в открытый космос» нас несколько насторожил.
Кроме того, построение фразы создает впечатление, что ЛГ и хотел бы выйти к "внешним мыслям угрюмым", но не может. Получается, что он неудачливый мазохист? *)
Мысль о неудачливом мазохисте становится навязчивой. *)
А раньше спорил? Вслух? Ой!.. *)
Какие ленты? И зачем в сердце-то? Тут уже садизмом попахивает. *)
"Предо мною" – это как бы 19-й век. А на дворе 21-й. *)
Теперь по оформлению.
Автор счел нужным добавить к тексту картинку и музыку. Если это авторские картинка и музыка, то почему бы и нет. В этом случае мы имеем некую мультимедийную композицию. А если нет, то это «фантики», к делу не относящиеся. И тогда что они тут делают?
Как-то так. *)
Дата: 07/11/2021 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
не, минуточку. зачем же нас шапками (горящими) закидывать?
кто и куда забил доски? или кто-то их (наспех) до смерти забил?
забить досками можно. даже забить на доски. а вот забить доски - сложно.
имеющий глаза (и чувство языка) увидит (почувствует). ну, а остальным - да, и так сойдет. *)
Дата: 07/11/2021 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
а что Вы скажете, к примеру, за рифмы? "первозок-досок", "брата-автомата", "старьё-живьём"... *)
или за "забитые доски"?
или за "изящно кутается на толстом чемодане, брезгливо морщась" ? *)
Дата: 07/11/2021 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
а мы как бы и не сомневались. что ответа по существу не будет *)
Дата: 07/11/2021 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А можно подробнее про "ведомо"? А то нам неведомо, откуда такая инфа у нашей сверхпроницательной Княгинюшки. *)
А еще можно посмотреть, за кого голосовал этот подлец Граф в первом туре. Уж не за прямых ли конкурентов? *)
Дата: 07/11/2021 - 13:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Да не расстраивайтесь Вы так! Все будет нормально у "Эшелона". И в читательском, и в судейском. Не посмеет народ руку-то поднять.
ЗЫ: авторство стиха нам неведомо. можем только догадываться*)
Дата: 07/11/2021 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Что нас в Вас всегда восхищало, так это Ваше непоколебимое постоянство в суждении о других по себе. *)
Дата: 07/11/2021 - 12:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Кокетничаете, Княгиня. Свою "темную сторону" Вы уже проявили - во всей красе и столько раз, что и не сосчитаешь *)
А теперь ответ по существу. Можно до посинения спорить о мотивации тех или иных комментариев, причем абсолютно бездоказательно. Ибо чужая душа - потемки.
А вот доказать или опровергнуть конкретные недокрутки конкретного текста - гораздо проще. Ибо все на виду. Черным по белому.
Вот мы и предлагаем Вам - опровергуть комментарий, который Вас так возбудил. И пусть народ посмотрит.
А то ведь крикнуть "сам дурак" и дурак может. *)
Дата: 26/10/2021 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Извинения не принимаются.
Наше Сиятельство считает это решение полным беспределом.
Еще раз: судьи высказывают свое личное мнение и ни в коем случае не мнение Беспредела или При©тани. У них также нет никаких полномочий в плане возбуждения уголовных дел.
А посему решение команды считаем поступком необоснованным и даже неуважительным по отношению ко всем остальным участникам процесса.
Мы же воспринимаем это как личное оскорбление.
Настоятельно просим команду остаться. В противном случае ... нам будет просто очень обидно.
Дата: 24/10/2021 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это что ж, нам пора начинать паниковать? *)
Дата: 24/10/2021 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мы не поняли: а При©тань тут при чем?
Или на ЛитСети или Стихире у Вас больше безопасности?
*)
Дата: 24/10/2021 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы ж понимаете, что в виртуале никто никого ничем ни по чему повозить не может - по определению.
Поэтому спокойней надо ко всему относиться *)
Дата: 24/10/2021 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Мы не можем Вам советовать, как поступать в свете известных реалий. Но При©тань всегда была и будет территорией свободы слова.
Дата: 06/10/2021 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нам показалось, что тут автор настолько увлекся формой (сонета), что до всего остального ему уже было дела мало *)
Дата: 03/10/2021 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сидит.., пока... сижу *)
после "наверное" запятую бы *)
Дата: 03/10/2021 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
за эмоции - пять баллов. а вот за стихи пока больше двух не выходит *)
Дата: 03/10/2021 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а так ли уж неизбежны здесь были глагольные рифмы? и в чем их такая уж ценная ценность? *)
Дата: 24/09/2021 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
тада все в порядке*)
Дата: 24/09/2021 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Нужен, конечно*)
и еще трое нужны - для новой команды *)
Дата: 24/09/2021 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
достойно*)
Но 3 коп найдем:
Круто, но смутно. Мы и не знали, что Дженис была "распутной". Как-то не подходит это слово к ней.
"-ою" тут выглядит искусственной добивкой - для недостающего слога *)
А так-то - и мы рады *)
Дата: 24/09/2021 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 22/09/2021 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а кто такой НБС? ангел во плоти? *)
рифмы хиленькие, как их ни обзови *)
Дата: 22/09/2021 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хорошо*)
ЗЫ: после "крепла" запятую бы
Дата: 22/09/2021 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/09/2021 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
как скажете*)
ЗЫ: а нет желания в Беспределе поучаствовать?
Дата: 21/09/2021 - 17:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, раз тут пошли "дружеские советы", позволим и мы себе один такой совет.
Praskovija, дискутировать с творческими импотентами и отпетыми черносотенцами о поэзии и/или политике так же полезно, как пытаться перетявкать Моську, которая тявкает - причем не только на слона, а на всех подряд. Для нее, для Моськи, такое вот тявканье составляет смысл ее существования. А Вам оно надо?
Поэтому наш совет следующий: просто вычеркивайте таких персонажей из списка возможных собеседников. Увидите, Ваше физическое и моральное самочувствие от этого только улучшится. *)
Дата: 21/09/2021 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
если пародируемый обижается на пародию, то это у него что-то "перемкнуло", а не у пародиста *)
Дата: 17/09/2021 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/09/2021 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
оценка снижена за "сильный ад" и "кусочки пламени" *)
Дата: 11/09/2021 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/09/2021 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/06/2021 - 16:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
Дата: 05/06/2021 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ждите у аппарата*)
Дата: 12/05/2021 - 08:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/04/2021 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
Дата: 05/04/2021 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
кол, естессна *)
Дата: 04/04/2021 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
I тур НЕО МПК - 2!
Дата: 03/04/2021 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Итого, пока желающих наскреблось на одну команду.
Кто не успел, тот ... ни разу не опоздал!
Ибо кто угодно может участвовать в паратурах в свободно-индивидуальном режиме.
Мы бы попробовали *)
Дата: 26/03/2021 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нипонял. ни смысла, ни формы :(
романтично, но сыро. и зыбко - аки луж дрожь *)
Дата: 24/03/2021 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да, Князь*)
Дата: 23/03/2021 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пусть будет четыре - авансом и по доброте душевной*)
оценка снижена за:
Дата: 14/02/2021 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/02/2021 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
вот тут только ритм поплыл слегка:
Дата: 09/01/2021 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 09/01/2021 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А когда нам понадобится Ваш совет, где и когда нам высказывать свое мнение о прочитанном, мы тоже его у Вас попросим. А пока как-нибудь обойдемся. *)
Дата: 08/01/2021 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ну да, рифма. и название у нее есть - грамматическая *)
А что, кто-то велел восхищаться архаизмами? Нам не нравится - мы так и говорим. Виртуоз современного языка, блин. *)
Не нравится критика - идите на стихиру или еще куда. А тут вякали, вякают и будут вякать *)
Дата: 08/01/2021 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
"земля - нельзя" - нормальная рифма, качественная. зря вы к ней прицепились *)
Дата: 08/01/2021 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
вот и мы о том же*)
что лучше - сильная, но банальная или слабая, но оригинальная? *)
Дата: 08/01/2021 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
зато оригинальная*)
Дата: 08/01/2021 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
а "розы-морозы" - сильная. и что? *)
Дата: 08/01/2021 - 16:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
эта пачиму эта? *)
Дата: 06/01/2021 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
четыре балла*)
оценка снижена за:
1.
тут горбыль грамматический. два деепричастия тут не катят.
по-хорошему, тут надо бы:
и ты, не зная, на что надеешься,
2.
"вуаля"в конце выглядит весьма искусственно, для рифмы.
*)
и ты, не зная, на что надеясь,
Дата: 05/01/2021 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
филину? ну-ну *)
филины, между прочим, живут дольше лошадей.
тогда уж лучше бычьего - в тон году *)
от нашего стола:
Будь!
*)
Дата: 30/12/2020 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ветровоск- вычеркиваем.Не было никогда в нашей жизни такого встречного.
Дата: 30/12/2020 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ЧемберленуАлексею Журавлеву *)Дата: 29/12/2020 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И правильно делаете. Уверяем Вас, никто по этому поводу не расстраивается, а даже наоборот. Ибо все "творчество", на которое Вы способны, - это вот такое тявканье по любому поводу. На караван. Который таки идет. Вы уж извините. *)
Дата: 29/12/2020 - 15:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы, любезнейший, сами себя высекли. И все доказали с точностью до наоборот.
Это было написано на конкурс? Или все ж таки "по горячим следам", как Вы сами совершенно верно подметили?
А если Вы не видите разницы, то о чем тогда говорить?
*)
Дата: 29/12/2020 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А что, кто-то с этим спорит? *)
Дата: 29/12/2020 - 14:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, если правда смахивает на "гадость", то стоит ли на зеркало пенять? *)
ЗЫ: В манифесте Беспредела написано следующее:
Приходится признать, однако, что Беспредел-4 наглядно доказал, что народ чихать хотел и на идею конкурса, и на идею При©тани в целом. Как ловил/клевал на "рваных котяток", так и продолжает. Ибо в правилах не запрещено, а не пойман - не вор. *)
И задумались мы: А стоит ли такая овчинка выделки?
*)
Дата: 29/12/2020 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тут кто-то давеча сказал, что не стоит по себе судить обо всех. По нашему скромному имхо, правильно сказал. *)
"Каждый выбирает для себя" ©
Всегда и во всем.
Дата: 29/12/2020 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Такотож - или принципы, или дивиденды. *)
Дата: 29/12/2020 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
доказательств, естественно, нет. а вот неприятный осадок - есть. *)
Дата: 29/12/2020 - 00:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
тут - без вопросов. охотно верим. что у автора для каждого конкурса заготовлена пара-тройка таких вот надуманных тем. дешево и сердито. достаточно технично изложить - и читатель у вас в кармане. *)
Дата: 29/12/2020 - 00:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ага, вот и мы - очень сильно завидуем.
ворамспекулянтам, на которых даже шапки не горят.воруйспекулируй себе на здоровье. и без риска для оного. *)Дата: 29/12/2020 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
у нас раньше о Вас вообще никакого мнения не было. но чем дальше в лес, тем злее партизаны *)
Дата: 29/12/2020 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дурнее проституции? *)
Отвращенная Вы наша *)
Дата: 29/12/2020 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
ну, нам-то уже давно стыдно по тому же поводу. так что - полная взаимность чуйств *)
Дата: 29/12/2020 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Даже, если эмоции зашкаливают, лучше писать без ашыбкав. *)
Дата: 29/12/2020 - 00:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Увы нам! *)
ЗЫ: проституция - это всегда проституция. даже без доказательств.*)
Дата: 29/12/2020 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Мерси за комплиман *)
\
Дата: 28/12/2020 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
мастерство, используемое в корыстно-конъюнктурных целях - это халтура и спекуляция. или даже проституция. ибо автор спекулирует на самом интимно- сокровенном. *)
Дата: 28/12/2020 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну да, каждому свое *)
ЗЫ: заметьте, никто никому ничего не запрещает. но - "каждый выбирает для себя". и конкурс тут как бы ни при чем. *)
Дата: 28/12/2020 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а стыд - он или есть, или нет его. опять же, независимо от конкурса и прочих отягощающих вину *)
Дата: 28/12/2020 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
такотож *)
Дата: 28/12/2020 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
наше искренне "фе" автору.
всех "тянет". но надо же управлять своими низменными позывами *)
Дата: 28/12/2020 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще-то, хозяину Солдата должно быть стыдно. И всей команде должно быть стыдно.
Ибо рваные котятки - они в Африке они. Даже если ладно скроены и крепко сшиты. Скажем больше, ладно скроенные и крепко сшитые рваные котятки представляют собой особенно изощренную форму спекуляции, в данной случае конкурсной, ибо - "цепляют".
Но, по-видимому, не стыдно. Ни разу. Иначе не послала бы команда этот стыд на конкурс.
А зачем?
*)
Дата: 25/11/2020 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну да, тока сиять и остается*)
Дата: 18/11/2020 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Информация к размышлению:
Глухие, слепые, хромые, бездомные и прочие убогие существовали во все времена. *)
Дата: 31/10/2020 - 14:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"стихотворение" и "похоже на стихотворение" - это две большие разницы. *)
а сие есть слащавенькая штамповка-пустышка, не более того. *)
Дата: 31/10/2020 - 14:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А вот интересно, Вы всю оставшуюся жизнь решили посвятить выискиванию и вынюхиванию или только свободное от зубоскальства время?
*)
Дата: 30/10/2020 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Большое нечеловеческое спасибо*)
Дата: 30/10/2020 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, о птичках. Сия реплика наглядно показывает, что Вы не только не раскаиваетесь в содеянном "в прошлый раз", но и как бы даже гордитесь им.
А посему Вам дается 24 часа дабы признать-таки собственную неправоту "в прошлый раз" и чистосердечно раскаяться. В противном случае Ваше поведение будет рассматриваться как злостный рецидивизм, со всеми вытекающими. Ибо нашему терпению тоже есть предел. *)
Дата: 30/10/2020 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ваше мнение нас интересует ... вообще никак *)
Дата: 30/10/2020 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять двойка *)
Дата: 30/10/2020 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, радуга. Графоманства*)
Дата: 30/10/2020 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, эту нетленку не издали ни в одном издательстве?
Не может этого быть! Не верим! *)
Дата: 30/10/2020 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А, так Вам собственной лабуды мало? Вы еще и салогубовскую притащили?
И кто Вам сказал, что Салогуб не бредил? Может, он и в туалет не ходил? *)
Короче, Вам пока устное замечание и предложение: либо оформить сию "публикацию" надлежащим образом, либо убрать. А то мы Вам подсобим. Завтра же. *)
Дата: 30/10/2020 - 12:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
То, что в Вашем театре 2 (два) зрителя? *)
Дата: 30/10/2020 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Театр одного актера.
И двух зрителей *)
Дата: 30/10/2020 - 08:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не в бровь, но в глаз.
Очень метко и самокритично. Браво *)
Дата: 29/10/2020 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А какое отношение Ваше любопытство в целом и этот вопрос в частности имеют к данному конкурсу?
Обратитесь к Администратору. Или откройте тему на форуме, раз Вас так уж "беспокоит Гондурас". А эту ветку просьба больше не захламлять.
Дата: 29/10/2020 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тот факт, что эту жуткую графомань, напечатали в перечисленных (сетевых) изданиях, не делает ее менее жуткой.
Образность и образная навороченность - это две большие разницы. К сожалению, автор этого в упор не чувствует. И продолжает "наворачивать". *)
Дата: 29/10/2020 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну зачем так отчаиваться? Отвечаем.
И мы давно заметили, что, чем бездарнее сетевой автор, тем настырнее он всюду встревает. Вы спросите, зачем он это делает? Да затем, что иначе его как бы и не существует. Ну, сами посудите. Стихов он не пишет, в конкурсах не участвует, на литературную критику не способен. Что остается? Правильно?
Пилить и подозревать.Бороться за правду и разоблачать. На любую тему и по любому поводу."Я
мыслютявкаю, значит, я существую" ©Дата: 27/10/2020 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
за экпериментирование с формой - 5.
а вот за общую гармонию формы и содержания - 3.
*)
Дата: 20/10/2020 - 12:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И снова практически незаметно литературная критика переходит в политический наезд и даже где-то провокацию.
Аккуратней, товариЩ *)
Дата: 11/10/2020 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Уважаемый автор LiMi2001,
Здесь обсуждаются поэтические произведения. С политическими дискуссиями пожалуйте на форум.
Куда мы и перенесли Ваше заявление:
http://gp.satrapov.net/forum/13796
*)
Дата: 01/10/2020 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
даже подозрительно как-то. участники тему/задание хвалят.
куда смотрит Пупкин? *)
Дата: 30/09/2020 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а пока можно сюда пройтиться:
Дата: 30/09/2020 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
заседание продолжается *)
Душевно. Добротно.
Что напрягло:
Скобки стихи не украшают ни разу.
Четвертая строчка выглядит как какая-то непонятная пристройка к уже законченному предложению.
А это предложение, наоборот, не закончено. Эти сны о саванне (такие и такие) что?
Тут какой-то перебор. Типа: не помнил, не помнил, а потом вообще забыл. *)
Других придирок нет. *)
Дата: 30/09/2020 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/09/2020 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/09/2020 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
11 команд, однако. то есть рекорд как бы *)
Дата: 29/09/2020 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
у нас ни слова про "пургу", кста *)
Дата: 29/09/2020 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Увы нам, неразвитым *)
Дата: 29/09/2020 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/09/2020 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/09/2020 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А не всыпать ли
намвам по первое число?Всыпать, естессна*)
Весело, задорно, настройно. Но 3 коп найти – как два пальца об асфальт.
Это как? Нет, мы понимаем, что прикольно. Но что конкретно предлагается делать с домами? Подпирать? Ибо вот-вот рухнут?
Тут что-то с построением фразы. Автор решил, видимо, сэкономить на глаголах. Типа:
Ждать осени, (ждать/гадать) что за праздник она нам покажет...
Или про праздник – это вопрос?
В любом случае праздник лучше устраивать, нежели показывать.
Уже рада - здесь и далее (ещё силы, тебя жаром, моя будешь) сдвоенные ударения заставляют проглатывать первое слово безударно. А оно нам надо?
А смысл этой фразы? Рада, что сивость заронила, причем случайно? Вспомнилось:
Сам черт ногу сломит в этой мешанине эмоций. "Щемяще-шутлив" доставило отдельно.
С каких пор пихание в спину, да еще жаром овеяв, стало дружеским жестом?
А можно разобрать сие по составу? А заодно объяснить суть
внебрачныхвнесинтаксических связей между августом, копилкой и летом.-ою, -ею – это речевые ископаемые, ни разу не украшающие современную поэтическую речь.
Продолжение следует
Дата: 27/09/2020 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вопрос: Могут ли в одном человеке уживаться бездарь и черносотенец?
Ответ: Еще как!
*)
Дата: 27/09/2020 - 06:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Прасковья, надо просто внимательней смотреть на источники информаци. *)
А источник в данном случае БНФ и еще пару-тройку таких же мини-партий, которые никогда не пользовались и не пользуются поддержкой населения. Обратите внимание на фото на их сайте - ни одного из лидеров нынешнего протестного движения.
Ну а то, что они используют ту же бело-красно-белую символику - так кто ж им запретит?
Запрещение русского языка, разрыв с Россией и братание с НАТО - это все глупости несусветные. Именно поэтому эти товарищи никогда и не были серьезной оппозицией. И не будут. *)
ЗЫ: https://news.tut.by/economics/697590.html
Дата: 23/09/2020 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ага, давайте возьмем. И посмотрим, как Ксана реагирует на критику и прислушивается к каждому высказанному мнению. И частенько правит замеченные ляпы, включая глагольные рифмы. С благодарностью. Поэтому и "глыба".
А "новичок" или "старичок" - это нам фиолетово. Правила языка для всех одни. И отмазки типа "я языком владею не вполне, но учиться влом, потому что я и так глыба и вулкан" ... они отмазки и есть. Учиться никогда никому не поздно и не стыдно. Стыдно упорствованть в своем незнании и неумении. Всем, невзирая на возраст и опыт. *)
Дата: 23/09/2020 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мертвенно-сером
через дефис как бы *)
Дата: 22/09/2020 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
пошел бы и построил*)
Дата: 22/09/2020 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
как раз нужен*)
ждите у аппарата*)
Дата: 22/09/2020 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
у нас всё возможно*)
несите
Дата: 22/09/2020 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Иными словами, даже конкретные примеры конкретных технических косяков Вы разбирать не хотите?
Ну что ж, дело хозяйское. Заметим только, что в жизни на самом деле не так уж и много невозможного. Было бы желание. А на нет и суда нет. *)
Ну что Вы! У нас есть всё и на любой вкус. *)
Скажем Вам по секрету, что мы и не «критикуем» вовсе. Просто высказываем свое мнение о прочитанном.
Прикол у нас такой. Высказывать свое мнение - прямо в лицо и невзирая на лица.
Так что, если Вас наше мнение не интересует, то Вы просто не читайте наши комменты. И Вам спокойней, и мы наши скромные силы сэкономим. *)
Дата: 22/09/2020 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Хорошо, давайте рассмотрим конкретный пример:
Можете объяснить, что Вы хотели сказать?
Нет, мы, конечно, можем напрячь свой усталый моск и допереть, что Вы хотели сказать что-то типа:
и тебе не дано из пут вырваться
Но Вы же этого не сказали. Вы же решили сделать "обрезание" нормальному словосочетанию. А на каком основании?
Поэзия - это часть языка, на котором она написана. И никто ее не освобождал от правил и практики этого самого языка.
А одно из самых распространенных заблуждений состоит в том, что, мол, (поэтическая) цель оправдывает (любые) средства, включая грамматически вывихи и смысловые растяжения. Если из контекста можно с горем пополам догадаться, о чем идет речь, то и нормально. Ан нет. В том-то и фишка - чтобы изваять задуманную поэтическую форму, не коверкая при этом великий и могучий.
Как-то так. *)
Дата: 22/09/2020 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Уважаемая Оксана*)
Прочли мы этот Ваш пост - и чуть со стула не рухнули.
То есть, по-вашему, критиковать можно только случайно приставших, а приглашенных или, не дай бог, знакомых – ни-ни? Тока по шерстке?
Ну вот представьте себе, что мы ни слова ей не сказали бы. Ну прочла бы она очередные хвалебные отзывы, ну потешила бы свое творческое самолюбие, а дальше что? А как же самосовершенствование и творческий рост, к коим мы все должны по мере сил стремиться?
Мы уже недавно говорили тут, что настоящая творческая личность - это личность сомневающаяся и неудовлетворенная плодами своего труда. А как только она решила, что уже состоялась и постигла – капут.
Нет такого автора, в текстах которого нельзя было бы найти ни одного изъяна. Тогда в чем проблема? Не согласны с высказанными замечаниями – опровергните и докажите неправоту критикующего. Дабы и он не расслаблялся.
А иначе зачем нужна При©тань? Просто потусоваться в свое удовольствие?
Так для этого есть десятки других сайтов с гораздо более оранжерейными условиями.
Вот такие пироги. А дальше Инна пусть сама смотрит, что ей подходит, а что нет. *)
*)
Дата: 22/09/2020 - 17:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Вы, наверное, думаете, что Вы первый и единственный автор, отметающий любые критические (и поэтому скучные) замечания в адрес своих творений?
Должны Вас огорчить. Ибо - "уж сколько их упало в эту бездну". Вот буквально только что прошла группа товарищей. Но как-то мимолетно. Видимо, климат не подошел. *)
Мы затрудняемся пока сказать, по какому музыкальному инструменту Вы нам. Ибо знакомимся с Вами и Вашим творчеством впервые. А посему - что видим, о том и поем. Видим высокий общий уровень - так и говорим, видим отдельные несуразности и аляповатости - аналогично. А любое совпадение нашего скромного мнения с мнением кого бы то ни было еще - чистая случайность. Мы ни с кем предварительно не советовались. Честное благородное. *)
Ну а то, что Вы с места в карьер "уязвились" и обиделись - это очень и очень жаль. Ибо особенность При©тани состоит в том, что тут достается всем. Невзирая. И сильным авторам с том числе. *)
Дата: 22/09/2020 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И снова красиво. И - невнятно*)
Чего ему не дано из пут? Путаницы? Правильно, всю путаницу автор себе забрал. *)
Мы не поленились залезть в Википедию. И не поняли. Что хотел сказать автор и на какие именно характерные черты пятого фараона восемнадцатой династии хотел нам тут всем намекнуть. *)
Почему поменялось время у глаголов?
Опять 25. А сама росинка что в это время делает?
См. выше. Это намек на какие-то нехорошие качества обзываемого предмета?
По нашему скромному имхо, поэзия должна быть не только образно-красивой, но и представлять собой вразумительную и членораздельную речь. Но у автора, похоже, свои взгляды на этот счет. *)
Три балла - за экпериментирование с историко-географическими образами и по доброте душевной. *)
Дата: 22/09/2020 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут автор перемудрил чуток, наворотил. *)
За что? За то, что его кто-то не пускает в жизнь? Типа - извини, но сюда тока членам профсоюза? *)
Что за "Ангелы" с большой буквы? Из ЦК КПСС? Там, помнится, тоже все слова с большой писались. *)
А "Белая Башня" - это где?
Красивое абышто. Кто-то может пересказать своими словами?*)
Рифма "дыханья-закланье" - так себе.
Не говоря уже про атавизмы на -нье и -нья.
С учетом упомянутых выше пернатых можно подумать, что малыш спешит спуститься с неба. *)
Вся вторая строфа - сплошная невнятица. Так и хочется спросить, что именно курил автор. И к чему тут смена ритма.
Стесняемся спросить, а что делают остальные части тела надежды, когда суть ее дрожит? *)
Три балла - за пафосную сырость и распутицу *)
Дата: 22/09/2020 - 14:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пятый катрен подкачал (придатками). ибо получился неуклюжим и притянутым за
придаткиуши.а так - душевно*)
Дата: 21/09/2020 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и тут душевно. но местами невнятно.
например:
красиво, но пустовато-пафосно. *)
и тут без поллитры не разберешься, кто, на кого и зачем глянет *)
Дата: 21/09/2020 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тема "коробок" не раскрыта.
а так - душевно*)
Дата: 20/09/2020 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а это как? и каких размеров эти пределы? *)
Дата: 20/09/2020 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сбит ритм. а жаль*)
Дата: 20/09/2020 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тут автор то ли перемудрил, то ли наоборот. *)
Дата: 17/09/2020 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Даже так?
Дата: 09/09/2020 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
это Вам только кажется *)
Дата: 09/09/2020 - 08:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не ищет *)
Дата: 08/09/2020 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
с политическими "дискуссиями" на форум, плиз
http://gp.satrapov.net/2285
Дата: 08/09/2020 - 16:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хорошо...
но глагольную рифму - фтопку*)
Дата: 06/09/2020 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ложкою - фтопку *)
Ни капризов, ни хныков, ни визгу *)
Дата: 27/08/2020 - 13:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока что все очень слабенько. Даже и критиковать бессмысленно. Ибо тут фсё - фтопку.*)
Попробуйте для начала подражать кому-нибудь из любимых авторов. Желательно, не слишком древних. *)
Дата: 27/08/2020 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мимопроходное:
Ващета - нам нра. И это произведение, и творчество автора в целом.
Есть у него этакая творческая жилка, как правило, позволяющая ему «выдать» - и содержание, и форму. Причем энергично и с юморком, зачастую вот таким вот черненьким. *)
Нам кажется, что он и сам знает, что у него неплохо получается. Может быть, поэтому время от времени у него проскальзывает некоторая излишняя самоуверенность в собственных знаниях и умениях.
Как в данном случае. Ведь коню ясно, что «в направленьи» - это горбыль горбатый и ложка дегтя в бочке меда. И тем не более. Автор не только этого сам не видит и не чувствует, но и напрочь отметает замечания посторонних по этому поводу. А зря.
Как известно, русский языка - велик могучим. Чаво тока тамака нетути! Высокий штиль и мат, неологизмы и архаизмы, устаревшие, разговорные, книжные и т.п. слова. И все это в полном распоряжении пишущих. Но значит ли это, что каждый волен употреблять любые языковые средства независимо от контекста? Очевидно, что нет. Вот тут-то и должно срабатывать пресловутое «чувство языка». Но срабатывает оно далеко не всегда, даже у сильных авторов.
Вот и здесь - не сработало.
А все рассуждения про то, что орфография не является законом, – это от лукавого. И выглядит, как попытка навести собственную
теньлень на творческий плетень. Лишний слог в нужном слове? Нивапрос! Проводим обрезание. Тем более что обрезанная форма зафиксирована в словарях. То есть взятки гладки.Чувство языка, наверное, можно развить. Если автор этого хочет. Ну а на нет и суда нет. Пусть гордится своими горбылями дальше.
И дело здесь вовсе не в схоластике и консерватизме. Более того, правила языка можно нарушать, но:
В этом случае это будет восприниматься как мастерская игра с языком. Иначе получаются орфографические, семантические, стилистические и прочие натяжки и неуклюжести. Как здесь.
Поэтому – три балла. За отсутствие критического подхода к собственным знаниям, способностям и произведениям.
По-настоящему творческая личность – личность сомневающаяся и неудовлетворенная собственным творчеством. Пожизненно. А там, где начинается самоуверенность и самоудовлетворенность, кончается собственно творчество, уступая место творческому застою и топтанию на месте.
ЗЫ: Никого ничему не учим и ни к чему не призываем. Просто мысли на злобу дня. *)
ЗЗЫ:
Аналогично. Горбыль. А ведь поправить - как два пальца об асфальт:
Кредит-ипотека - как песня сирен!
Дата: 22/08/2020 - 12:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мысли интересные, но.
Уже за глагольную рифму - тройка автоматом*)
Кроме того:
Что делает "раздор" в этом смысловом ряду?
"лишь" - втычка.
Тема смены "светил" не раскрыта.
Красивое абышто *)
Аналогично. Образ-то сам по себе интересный, а вот выстрел - холостой. Что именно хотел сказать автор? Сдается нам, он и сам толком не знает. *)
Довольно неуклюжая инверсия.
Ну и затянуто чуток.
Дата: 20/08/2020 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-первых, добро пожаловать! *)
Во-вторых, задумка неплохая.
А теперь будем придираться.
Тут по-хорошему родительный падеж нужен *)
Старые и неприступные - это две большие разницы. У нас, например, "старые" ассоциируются скорее с развалинами. С чего бы это осадное войско сломалось у старых стен? Да и само сочетание "ломаемся у стен" означает вовсе не то, что "ломаемся о стены". *)
Ль - это языковой атавизм, который в современной речи лучше не употреблять. *)
Откуда горы?
Такое сочетание времен глаголов тут не катит. Лучше так:
Мелькнул ... мячик...
И Таня ...не верит.
ЗЫ: после "воле" вопросительный знак просится. *)
Четыре балла - авансом и по доброте душевной*)
Дата: 20/08/2020 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Федот, да не тот*)
Речь идет об управлении:
Не вынеся статичности перемен
Как это? Сверху же *)
Дата: 19/08/2020 - 16:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у рояля то же ©
вроде и техника на уровне, и отдельные образы удачные попадаются,.. а что сказал автор? а ничего. очередная красивенькая пустышка. в которой не веришь ни единому слову. вычурно, пафосно, фальшиво.
трояк. исключительно за технику.
*)
Дата: 19/08/2020 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
было бы пять с плюсом. если бы не глагольная рифма. *)
Дата: 17/08/2020 - 16:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
филин, ты понимаешь, флаг - это дело десятое.
несут этот, потому что единственная альтернатива - это флаг, под которым 26 лет дурили народ и реально убивали людей.
и под этим тоже всякое было...
но. не во флаге дело. дело в делах, которые делаются. а флаг и новый можно придумать, со временем. сейчас главное - спихнуть-таки этого упыря.
Дата: 13/08/2020 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 13/08/2020 - 00:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну лови в ответ*)
Дата: 12/08/2020 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не считаем. знаем*)
Дата: 12/08/2020 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Graf O'Mann, позвольте высказать Вам наше искреннее неуважение за Ваше мерзопакостное тявканье из Вашей уютной забугорной подворотни на людей, которые таки пытаются хоть как-то противостоять зажравшимся упырям.
Дата: 11/08/2020 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Как хотите*)
Только сдается нам, что наезд уважаемого Питона на это стихо продиктован чем-то иным, нежели претензиями чисто литературными.
Текст сыроват, но кола по-любому не заслужил. Если это кол, то что тогда надо ставить Борычеву и Косолаповскому, например? *)
Дата: 11/08/2020 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если что, кол уважаемому Питону поставили мы. За ленность ума и ёрничание ради ёрничания. *)
Дата: 11/08/2020 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ужос. Даже как-то неловко перед Светой.
Представили на секунду, что нам кто-то посмертно посвятил такие вот стехи. Аж страшно стало помирать.*).
Дата: 11/08/2020 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
н-да. таких россыпей перловки мы давно не видали!
обязательно откликнемся*)
ЗЫ: двойка, естественно*)
Дата: 10/08/2020 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/08/2020 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
нивапрос*)
Дата: 06/08/2020 - 17:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
просто кликаем на 5, оно само исправится *)
Дата: 06/08/2020 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Два ведра, корзина… На косынке
Сникла "махаонов" шаловливость,Предосенней жалобой сурдинки...
Дата: 06/08/2020 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как всегда, душевно*)
Но и мы всегда найдем к чему придолбаться*)
Перебор "посредников". А прямее никак? *)
"Отряд" тут - не пришей кобыле хвост, чисто для рифмы. *)
Ну и грамматические рифмы - они и в Африке грамматические:
слезливость-немилость
жадность-безлошадность
*)
Дата: 05/08/2020 - 02:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
скобки в стихах не есть хорошо. ибо отдают канцелярией и утяжеляют визуально. уж лучше тире выделить:
А я ведь тебя - поверишь? - к морю с собой брала
Insomnia* - в латинском там ударение на "о"
Может, ну его, это иностранное словечко?
как вариант: до аритмии
Тут лучше запятую передвинуть после "меня":
Ты меня, взяв на ручки, преподносил волне:
первую запятую долой, а после Ксанки тире:
на тебе, море, Ксанку - сыт я по горло ею!
Остальное - хорошо*)
Дата: 04/08/2020 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
показуем на пальцАх:
шаловливые бабочки сникли - нормально
шаловливость бабочек сникла - не то
*)
Дата: 04/08/2020 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ага, если она сникла, то уже и не шаловливость как бы *)
Дата: 04/08/2020 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хорошо*)
но вот здесь инверсия не совсем удачная:
да и "сникшая шаловливость" несколько настораживает *)
Дата: 04/08/2020 - 13:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Крепкая тройка*)
Оценка снижена за:
Тут не совсем по-русски, ибо смешаны/перепутаны действие и предмет. Автор хотел сказать "за этим занятием не заметил", а получилось, что "не заметил сзади за", то есть смотритель находился за камнем и тем, что "мерещилось там мне". *)
"полудревний" - это какой? наполовину древний? а на какую половину - вертикально или горизонтально?*)
Автор развеселил. И наполнил нам вотэта:
А как литгерой знал/видел, что дым синеватый? Или курящий вдыхал дым не сразу, а сначала набирал в рот, выпускал наружу (чтобы собеседник мог его разглядеть) и только потом вдыхал? *)
Ну и синеватым был, наверное, дым, а не его порция. *)
В чем поправить?
Считалось "обманули" *)
ЛГ и автор все на что-то намекают, но не говорят на что. *)
Хранителям чего? Вериг? Лож? *)
Ну и чехарда с внутренними рифмами: то в конце слова, то в середине...
*)
Дата: 04/08/2020 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бочка меда*)
В которую автор зачем-то полОжил пару ложек дегтя, а именно:
А так - душевно*)
ЗЫ: "От того" - очепятка
Дата: 01/08/2020 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
маска, мы вас знаем*)
Дата: 01/08/2020 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А кто автор "Весеннего дня"?
Дата: 01/08/2020 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
намбер 2 на ППК *)
Дата: 01/08/2020 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
спасибо*)
Дата: 31/07/2020 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и что? что это было? типа утреннее заклинание перед зеркалом? *)
Дата: 30/07/2020 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну да, нуда *)
пережевывание переваренного с претезией на поэтическое откровение *)
Дата: 29/07/2020 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Аминь*)
Дата: 29/07/2020 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Видите ли, любезнейший Серж-Василий, какое дело.
Вы, конечно, можете продолжать все ту же песню про "свободу творчества" и "образное мышление". И попутно обвинять нас в "зашоренности" и "зацикленности". Без проблем.
Только ведь от этого Ваши собственные творения не станут лучше. Приходится констатировать, что языком Вы по-настоящему не владеете. Нет, то есть на бытовом уровне носителя, который к тому же еще чуток начитался и нахватался – вполне. А вот дальше… Рискуя наскучить случайным свидетелям нашей милой беседы, повторимся, что Ваше стремление поиграть смыслами и словами, поискать оригинальные образы заслуживает похвалы. Но не всякая игра словами/смыслами есть хорошо, а только хорошая. *)
Мы уже приводили аналогию с кулинарным искусством. Не всякий суп съедобен, а только тот, в котором ингредиенты сочетаются гар-мо-нич-но. У Вас же это чувство вкусовой гармонии осталось на первобытном уровне, когда наши далекие предки ели не специально приготовленную пищу, а первую попавшуюся под руку. Возможно, в то героическое время заедать сырое мясо мухоморами и считалось последним писком кулинарной моды, но в наши дни от повара ждут несколько большего софистикейшен. *)
И не надо кивать на великих. То, что Вы в упор не видите разницы между приведенными примерами и Вашими собственными образными наворотами, говорит отнюдь не в Вашу пользу, а только лишний раз подтверждает вышесказанное.
*)
Дата: 29/07/2020 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Точно? *)
Просветите нас про троллинг, будьте так любезны. Во избежание, так сказать. А то вдруг по незнанию и Вас троллить начнут. *)
Дата: 29/07/2020 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/07/2020 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
*)
Дата: 29/07/2020 - 09:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А нету. Тут тока один поэт. Он же знаток коррозийных процессов. *)
Чур меня! Чур меня! ©
Для Оксаны (например):
Вот Вам ярчайший пример псевдовладения художественным словом и языкового бесчувствия. Когда повар не может вовремя остановиться. Напиши он "коррозия пожирает" - и прошло бы. Нет, он решил "наворотить". Мол, не одна коррозия пожирает, а "тысяча коррозий" - аки влцы али черви. Вот тут одна коррозия жрет, тут вторая, тут третья ...
И чихать, что "коррозия" - существительное неисчисляемое, обозначающее явление, а не какую-то там особь биологического вида. Помним основной закон "творчества": если нельзя, но очень хоцца, то можно. Но - тока особо одаренным и продвинутым. *)
Дата: 29/07/2020 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на здоровье *)
Дата: 29/07/2020 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жалостная попса а-ля Стас Михайлов. *)
Дата: 29/07/2020 - 08:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И как теперь жить, узнав о себе такую страшную правду? *)
Мы-то надеялись наивно, что сможем потягаться с этим бесконечно просвещенным эволюционным скакуном. А он взял и размазал нас по асфальту. Причем одной левой. Ужоснах *)
Дата: 29/07/2020 - 02:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевный отклик намбер ту:
Дата: 29/07/2020 - 00:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Увы нам. Как нИ старались дотянуться до Ваших заоблачных высот, а воз и ныне там. *)
Дата: 29/07/2020 - 00:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 29/07/2020 - 00:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мы тоже так считаем. Но пока что не видим действительно качетвенных стихов в исполнении Вашего старого знакомого. А видим многообещающего автора, который никак не может выполнить своих обещаний. *)
Покажите нам здесь хотя бы одного "покорного". Если "обижаться" на каждого непокорного, и года не протянешь. А мы, слава богу, девятый годок тянем. *)
Дата: 28/07/2020 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Оксана, а кто Вам сказал, что пародия должна непременно повторять тему пародируемого произведения?
Пародия может обыгрывать (и высмеиваить) любые аспекты и элементы исходной нетленки: отдельные слова, словосочетания, образы, манеру изложения и тд и тп.
А тема может быть любой. Хотя даже тема у нас выбрана не от балды, а с умелой подачи автора.
Здесь от "надорванного неба" до "надорванного здоровья (печени)" - рукой подать. А "цвет спелой сливы" таки характерен для отдельных частей тела сильно пьющих.
А в Ниагаре, например, он вообще открытым текстом вещает о "теплой чаче" и "звоне стеклотары".
И потом, наш натюрморт гораздо более логичен и последователен, нежели то, что нам предлагается в первоисточнике.
Мы уже неоднократно говорили, что нам импонирует то, что автор ищет и пробует неожиданные образы и их сочетания. Однако ему никак не удается перейти от "пробования" к "использованию по делу".
Он – как тот повар-самоучка. Открывает холодильник и вываливает в кастрюлю все, что там найдет. Видима, исходя из убеждения, что чем больше разных (диковинных) ингредиентов намешать, тем лучше. Получается то, что получается – пестрая мешанина. А когда начинаешь допытываться, что именно хотел сказать автор, тот и сам частенько не знает. Мол, можно и так понять, и сяк, и наперекосяк. И пущай читатель сам чего-нибудь довообразит.
Вот ведь где собака зарыта. А «война» – это всего лишь фон. *)
Дата: 28/07/2020 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
3 коп:
Приходится глотать безударно "свои" *)
Лишний слог, однако *)
Дата: 28/07/2020 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот и накропайте. А мы посмотрим*)
Дата: 28/07/2020 - 18:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Осталось выяснить, чья объективность объективней *)
Дата: 28/07/2020 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 28/07/2020 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/07/2020 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А Вы не кидайтесь "фразочками". Глядишь, ни у кого и не возникнет желания их выхватить и извратить. *)
Дата: 28/07/2020 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевный отклик номер раз:
Дата: 28/07/2020 - 09:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ага, есть такие. Вот, например:
Дата: 27/07/2020 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душевно*)
тока вотэтавот спотыкнуло:
Ибо не совсем сочетаемое сочетание. *)
Дата: 22/07/2020 - 08:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/07/2020 - 07:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А в чем они заключаются, если не секрет? *)
Дата: 19/07/2020 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 68
Не-а *)
Дата: 19/07/2020 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 64
Мы считаете, это что-то меняет? Если и меняет, то не в Вашу пользу. Так сказать, отягощающее вину обстоятельство.
*)
Пустышка, она и в Африке пустышка. Даже если к ней присобачить аллюзию на кого-нибудь из великих.
*)
Дата: 19/07/2020 - 17:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 66
Вы явно хотите что-то сказать, но что? *)
Дата: 19/07/2020 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/07/2020 - 23:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 15
и как это отвечает на вопросы в посте 11? *)
Дата: 18/07/2020 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 12
а зачем Вы туда залезли? *)
Дата: 18/07/2020 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да! Да! Но - нет! ©
Пробуем проследить последовательность и логику событий.
До сих пор все понятно. Пересела и довольна.
То есть - ни фига не довольна. Крылья-то – гораздо круче.
Но литгероиня, без всякого перехода, разъяснений или аргументов, все-таки их продает:
И что? В чем тут теза-антитеза? *)
Дата: 18/07/2020 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теперь он просто математика.
Теперь он прост, но в то же время и
Так сложен в страшном уравнении.
И вырывало жизнь абзацами,
На нереальность в сотой степени,
А море огненное ожило,
На ноль солдатика помножили.
Где вы, стратегия и тактика?
Где вы, суворовы и жуковы?
Не льёте слезы в горе луковом?
Вам эти мертвые солдатики
Ничем не портят математики?
деревья шелестят листвой,
с небес тепло в лучах струится
на опустевший город мой.
качели и забытый мяч,
висит табличка на ограде:
«GESLOTEN», с подписью, санврач.
в ближайший с домом магазин,
не веря тихому кошмару,
который создал карантин.
цветут тюльпаны вдоль дорог,
лишь возле церкви куст сирени
засох, как траурный венок.
садесадускдомомдому магазин,но жива.
волокна трав сплетает в кружева
и радуется каждому налиму.
река журчит, бурчит на куликов
и смотрит вширь, но видит далеко.
в нее ума небесного налили.
река седая, мудрая река
несет в себе леса и облака,
и солнце, и заплаканные ивы.
река близка,
смотри в нее, смотри,
в ней столько помещается внутри...
в ней - целый мир, большой и говорливый.
и мы приходим плакаться сюда.
вся наша боль -
песчинки да вода,
что вытекает струйками сквозь пальцы.
мы тянем время здесь, на берегу.
нас ангелы речные берегут -
кривых дорог потерянных скитальцев.
они-то знают: хрупок человек,
легонько гладят нас по голове,
выветривают хвори и тревоги.
река всегда права.
и кажется, что сами мы - трава,
проросшая щетиной у дороги.
печкирифмы?в тот миг как вас силком уминали в гроб,
вы мне и небу какой-то пустяк сказали
но мне мешал вас слышать поющий поп.
и мне и к небу как звук разбегался смог,
и вы так громко, так страшно кричали что-то.
а я услышать опять ничего не мог.
и глаз не мой и от сажи отмыт забор,
но перед троном моим всё бормочут своры.
и воздух голоса прячется свары свор.
не будет мясо быстрее гореть, ни стыть,
коль мне наплачет палач вашей песни строфы.
но я боюсь до сих пор у него спросить
шар под зонтом и в мужскую одежду одета.
Что-то зелёное в виде лица, без тела и кожи,
бедный поэт холодел и молил:«свя-тый боже»!
В сумраке слышались шорохи и невнятные речи,
в ложе земного царя засыпал поздний вечер.
Лунный шафран штукатурил крылом шершавые стены,
пыльная звёздность мерцала в цветах молибдена.
В рёбра земли врезались со свистом небесные стрелы,
в страхе поэт ощутил дрожь в коленях и взял парабеллум.
На смертном одре душа полетела над чёрной пустыней,
оставшись навеки юной и обручённой с богиней.
Океана, втиснутого в реку?
Не смеши людей недословами -
Столько неподвластно человеку!
Рыбы - говорливейшее племя!
Видишь, бьют челом об подоконник,
Обсуждают суетное время.
Бить о перепонки до увечья?
Заоконный мир безумно нежен…
Покорми же рыбок, человече!
А мы, вцепившись в летние мотивы,
Считаем голос осени противным,
У нас как-будто от него мигрень.
Не принимая пёстрой красоты,
Уходим в сплин, под тёмные зонты.
И, слыша дробный, бодрый стук дождя,
Кривим лицо, придав ему усталость:
"Ах, летом ярче и смелей мечталось,
Теперь же солнце, быстро уходя,
Укроет землю вытертой рогожкой,
И станет воздух стылым и тревожным!"
Бежим по лужам, видеть не хотим
Прозрачность неба, быстрый танец листьев,
Рябины спелой, сочно-рыжей кисти,
Росы хрусталь в ловушке паутин.
Жуём свою осеннюю печаль,
Упрятав плечи в старенькую шаль,
В глаза не глядя, крепкий чай глотая...
Быть может нам не лета не хватает?
Оковы разбив, собираюсь в дорогу.
Из разного хлама, который берёг,
С собой захвачу я не так уж и много.
Накроет дома синеватым туманом.
Сквозь мелкие капли парящей воды
Привидится ангел, забывший осанну.
Над стопкой завязанных ленточкой писем.
Бумага сгорит, а слова к облакам
Из пепла взлетят, словно радужный бисер.
Останутся, и бесконечность дороги.
Cтук сердца сорвётся в глухую триоль,
Но быстро вернётся в размеренно-строгий.
Развесистая клюквапаэзь, короче. Два балла – за труды. *)эка невидаль!
День валяется в пыли,
в серой небыли.
Перейти свой Рубикон
осторожненько...
Раны лечат испокон
подорожником.
Ну, подумаешь, печаль,
я беспечная!
Зверобой да иван-чай -
всё залечено.
Солнце льёт на облака
медь из ковшика,
Подбирается тоска
драной кошкою.
Опрокинута - держись -
в небо лестница,
Искорёженная жизнь,
ох, не лечится...
и там, за экраном, мир опустел и замер,
отчаянный, безнадёжный, жалкий крик — помоги! —
был мною успешно удушен,— сдан экзамен.
Достойная сдержанность, comme il faut, bon ton,
покорность общественно-выгодному серому миражу
приличий, весомому в вирте не более, чем сон…
Сказать ли? Нельзя… Но я всё равно скажу:
Ты думаешь, я спала – хоть одну ночь?
Ты думаешь, я жила – хоть один день?
безжизненнобезрифменно конечные строки.искрят поленья вкривь и вкось.
И дождь вгоняет с кислой миной
в меня тоску, как в стену гвоздь.
хранящий сотни мудрых фраз.
Обломный дождь бьёт по карнизам,
и слышен ставен скрип и лязг.
коснулся книжного листа.
Погладил свет лимонной лапой
по шёрстке спящего кота.
буянит ливень, как злодей...
Меня укрыл шотландским пледом
и в царство снов унёс Морфей.
К концу затянутой, непонятной зимовесны
мы поголовно поймали вирус войны —
бояться поздно, лечиться нечем.
в Европе – ночи горящие, дымные дни,
всё так условно — где мы, где уже они,
идём на бойню, понурив плечи.
политкорректность — глобальный, впившийся в горла жгут
и чем азартнее в мазохистском восторге лгут,
тем туже петли на политкорректных шеях,
по всей земле братья братьев умело бьют…
И лишь у нас — благодать, тишина, уют,
правопорядок и конституцией веет.
пускай в реале — железный покой и тишь,
мы в вирте бойни такие замутим – ишь!
Мы в пацифисты совсем не гожи —
оклеветать, — где же ты, возмездие и тюрьма?
всех сладострастно послать, поминая мать, —
и снова в жизнь с благолепной, невинной рожей.
Рассвету вторит детский хор — роддома звонкий позывной.
Из-под щеки сбегает сон, перемахнув забор ресниц, и
слегка покалывает грудь молочной пенистой волной.
Сейчас в палате скрипнет дверь, войдёт и нас вознаградит:
немолодая медсестра вручит мне свёрток, улыбаясь,
привычным жестом показав, как приложить тебя к груди.
Как долго ждали встречи мы, перебирая имена.
Три килограмма двести грамм щемящей нежности и счастья.
Как жаль, что папа не успел тебя увидеть из окна.
Кому-то надо поднимать в свинцовость неба вертолёт.
Послали папу помогать зачем-то в Припять на неделю —
всего семь дней, вернётся он, Ванюшу на руки возьмёт.
знать что смертельно болен всегда непросто
город надеялся это идет игра
он ведь наивный зелёный еще подросток
день выходной был горем как бритвой вспорот
пахло тревогой обманом и чем-то злым
сделался сразу чужим отчужденный город
иглами миллизивертов метя в спину
пыль оседала на чёртово колесо
чёрным трилистником на желтизне кабинок
рокот колонны воздух на клочья резал
вверх уносился глубокий протяжный стон
боли и ужаса сосен рыжего леса
Папе так нужен сон, он ужасно слабый.
Знаешь, во сне всегда прибывают силы.
Спи, мой хороший. Мама с тобой, мой милый.
Глазки закрой. А я лишь сомкну ресницы,
Вижу её... шестую... опять больницу.
"Пусть он с семьей побудет, ведь лучше дома".
Взгляды отводят. Как мне эта боль знакома.
"Так получилось, прости, я не мог иначе".
В горле комок. Я не пла... Я уже не плачу.
Как похудел он, не думать о том пытаюсь.
Бледный, как воск, не горит, а тихонько тает.
Что-то латынью бормочут врачи уныло.
Я же иконку в подушку ему зашила.
Знахарка мне обещала отвар особый —
Быстро убьёт он и вирусы, и микробы.
Миелоциты, коварные эти, тоже.
Многих спасала она и ему поможет.
Пусть осуждают, мол, это обман и ересь.
Главное — это любить. Любить и верить.
Ой, извиняемся, доктор Иван Петрович!
Жаль, что отца совсем ты не помнишь, Ваня!
Как вы похожи — нравом, улыбкой, взглядом.
Также на помощь бросаешься безоглядно.
"Так получилось, прости, но так было надо" —
я утешаюсь часто его словами.
да и плита проседает, и стала шаткой.
Надпись в конце весны мы подкрасим сами.
Как ни старайся — краска зимой облезет.
Время всегда побеждает в тяжёлом весе.
Всё распадается, даже проклятый цезий —
стойкая к полураспаду только память.
в городе, что погружается в чернобыльник,
в точке, где жизнь распалась на два осколка.
Время заснуло там, будто проклял кто-то.
Город назад забирает себе природа.
Здесь через тридцать лет перед Новым годом
в центре на площади мы нарядили ёлку.
меня не будет -
земля и небо, и вода,
деревья, люди,
июля пойманного звон
в горсти счастливой,
и топот капель
по оконному отливу.
всё та же слякоть
кому-то скажет, что пора
в чернила плакать,
и будут новые вестись
о прежднем речи,
и переписан будет стих
ровней и резче.
хоть будет всё равно,
а что там с ними,
ведь там забудется давно
всё, даже имя -
отрадно будет налегке
в засмертье топать
и знать -
пророс я в той строке
случайным тропом.
про морео вечном. *)The odds are there to beat…"
A Thousand Kisses Deep. Leonard Cohen
И холод жжет огня почище на тротуарах без конца.
Среди рождественского гама, гирлянд и глянцевых обложек,
Где в каждом праведном жилище поют величие творца,
Мне чувство странное упрямо ерошит зябнущую кожу.
И руки свет на ощупь ищут, а им в ответ - вопросов тьма.
Сквозь дождь и ветер я носила в себе надежду на удачу,
Бравуре скармливая в пищу небес чахоточных корма
И туч трепещущих чернила, пока не вытошнит от плача.
Самим себе противны даже, как крысы, пробуют бежать
От уз бумажных стен наружу, но на поруки за пороки
У времени набор продажен - не светит нищим и бомжам.
А светит крысолова ужин в конце пленительной мороки.
И вихри тут же подхватили меня, в объятиях кружа.
У крыши сломаны стропила, и та, наверно, съедет скоро
В пустыню чувственных идиллий, где клятв просрочена межа.
И этот танец с ветром милым бессилию смягчает норов.
Но в этих призрачных глубинах привычно гибнут корабли.
А якоря наносят раны, а те рождают гематомы,
И в колере души повинны всецело узники глубин.
Здесь смех мой прежний, нынче странный, покоится в тиши - как дома.
Дата: 18/07/2020 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это да - и техника, и образы, и прикольно.
вот только про логику автор забыл.
"мораль басни" так и осталась неракрытой.
три балла*)
Дата: 17/07/2020 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Будем считать, что все желающие обменялись мнениями. *)
В сухом остатке:
Самое время разойтись. Пока не пришел Админ и не навставлял особенно стойким и упорным по самое не хочу.
*)
Дата: 17/07/2020 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 41
Вот именно.
То, что сделал Питон, называется гротеском.
То, что сделал Silver Fox, называется стилистическим ляпом.
А то, чем в данный момент занимаются и Серж Шалманов, и Silver Fox, называется казуистикой.
*)
Дата: 15/07/2020 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 5
Разве. Нет *)
Дата: 15/07/2020 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/07/2020 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 44
А что конкретно Вам непонятно? *)
Дата: 14/07/2020 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/07/2020 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 37
А когда мы Вас обманывали? *)
Дата: 14/07/2020 - 08:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот интересно, если попросить автора проспрягать глагол "колыхать", будет ли это расценено как бюрократизм и посягательство на свободу творчества? *)
Дата: 14/07/2020 - 00:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О как! Оказывается, нас тут группа захвата захватывает. А мы и ухом не ведем. Эхехех… *)
Дата: 13/07/2020 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
похоже, что да *)
Дата: 13/07/2020 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 8
а почему на фото разные личности? *)
Дата: 11/07/2020 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 23
*)
Дата: 10/07/2020 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Увы, на тонкую и умную у нас кишка тонка. Поэтому - какая есть. Толстая и тупая *)
Дата: 05/07/2020 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у нас уплетали за милую душу и хоть бы хны *)
можно подумать, в дикой природе они ее вялят, аки воблу *)
Дата: 05/07/2020 - 09:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душевно*)
Но 3 коп. найдем:
Основываясь на личном опыте, смеем утверждать, что накосить для кроликов травы можно максимум за 5 (пять) минут, причем без перерыва на обед. А вот если косить целый день, то для транспортировки накошенной травы к месту постоянной дислокации кроликов потребуется как минимум лошадь.
Какой колорит должно здесь создать это вот "-ою"? Деревенский? Пушкинский? *)
"Ромашковоцветущей" логичнее написать раздельно: ромашково цветущей.
Это в какой же деревне так говорят про помехи? *)
Ну и скобочки в стихах - не фонтан.
*)
Дата: 02/07/2020 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а откуда такая словоформа ?
*)
ЗЫ: оценка снижена за сдвоенные ударения, рифму "ночь-прочь" и никакую концовку. *)
Дата: 01/07/2020 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 14
Не стоит огорчаться в одиночку. Тут таких тугодумов как минимум четверо уже. *)
Дата: 01/07/2020 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/07/2020 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 2
Ничего, ничего, мы упеваем еще и такой вот бред почитать. Это не отвлечение, а развлечение.
Наше Вам большое нечеловеческое спасибо!
*)
Дата: 01/07/2020 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 7
А том-то и дело, что хотят, но пока безрезультатно. Просветите нас, пожалуйста. Будьте так любезны и снисходительны. *)
Дата: 01/07/2020 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 5
Честное благородное, именно этого ответа мы и ждали. *)
Информация к размышлению:
Нет такого ляпа в современной поэзии, который нельзя было бы оправдать кивком на "наше все". Глагольгые рифмы - пожалуйста! Пафос - запросто! Форменные атавизмы - хоть сто пудов! Вот такой вот ритмический горбыль - ни разу не вопрос!
И ничего, что у Пушкина ритм намеренно растрепан по всему тексту, а у автора это единственный ритмический сбой.
Это же мелочь, правильно? Кто станет вникать? *)
Дата: 01/07/2020 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ритмическая колдобина. Убиться можно *)
Дата: 29/06/2020 - 16:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот он, девиз творцов с ассоциативным мышлением!
И правильно! Че пристали к автору? Сами что-нибудь придумайте. Вон к Малевичу никто не цепляется. Все что-то с умным видом придумывают. И ничего, никто не помер. Кроме Малевича. *)
Дата: 29/06/2020 - 15:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
/по секрету/ Для рифмы *)
Дата: 29/06/2020 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 41
Эврика!
До сих пор мы рассматривали только три варианта ухода в мир иной:
А ведь да, можно еще и утопиться!
Большое нечеловеческое спасибо за подсказку! Так, пожалуй, и поступим. Это будет, пожалуй, правильно. И экологично. Опять же экономия - пули, веревки и огня одновременно. *)
Дата: 29/06/2020 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 26
Это про нас? Вот же ж, блин! Надо было еще намедни застрелиться, как собирались, пока г-н Шалманов нас вот так вот окончательно не разоблачил. А теперь все - поздно! Придется сгореть - со стыда! Да! *)
Дата: 29/06/2020 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аминь *)
Дата: 29/06/2020 - 11:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто бы сомневался!
Дата: 29/06/2020 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 16
Дата: 29/06/2020 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 17
Лана, если уж говорить о роли Табаки, то тут любой иной исполнитель меркнет на Вашем фоне. Его просто и рядом не стояло. Ибо у Вас получается гораааздо лучше. Вам удалось привнести в эту роль некий особый шарм. У Вас Табаки превратился в благородного и мужественного цепного пса. Браво!
Дата: 29/06/2020 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 16
Так это Ваши факты. Наши утверждают совершенно обратное. *)
Чувство юмора надо развивать. По возможности. *)
Дата: 29/06/2020 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 13
К сожалению, и этот вариант невозможен. *)
Но, если Вам непременно хочется употребить артикль, выход таки имеется, даже два:
В них чувствуешь нежность и даже du charme primitif
В них чувствуешь нежность и даже un charme primitif
ЗЫ: Правда, слово "даже" здесь - как корове седло, но это уже другая история. *)
Дата: 29/06/2020 - 00:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 141
Вам проще. *)
Дата: 29/06/2020 - 00:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на12
Ну, тогда все в порядке. А то мы чуть было не уловили нотки отчаяния в Вашем посте 7. *)
Дата: 29/06/2020 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 11
Нет, не верно. За ляпы мы "цепляемся" ко всем, невзирая. Просто мы бы не убивали столько времени на последующий пинг-понг. *)
Дата: 28/06/2020 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 7
Милая Лана!
А позвольте встречно-поперечный вопрос:
А зачем бы вы и Ваш друг тратили столько слов и времени на сайте, где столько лажи, столько откровенно слабых авторов и т.д.? Зачем страдать и терпеть откровенные провокации?
Нам действительно интересно. *)
ЗЫ: Если автор, придя на При©тань, ведет себя, как задиристый павлин, то он реально рискует остаться без хвоста, будь он хоть трижды "интересным".
*)
Дата: 28/06/2020 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 134
И что? Если, как говорит наш уважаемый оппонент, "лажануть" чуть-чуть, то это как бы и не "лажануть" вовсе?
Заметьте, мы нигде и никогда не говорили, что грамматические рифмы запрещены. Мы говорили, что это не фонтан. И что восторгаться тут нечем. А уж в сочетании с архаичным "-ою" и вообще смешно выглядит:
Мы считаем эту конкретную строчку весьма и весьма неуклюжею - и технически, и стилистически. Но это всего лишь наше скромное ИМХО. И почему автор со товарищи так возбудились по сему поводу, мы не знаем. *)
Дата: 28/06/2020 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 128
Ура! Мы спасены!
Пришел Главный Теоретик Поэзии. Всем остальным можно расслабиться.
*)
Дата: 28/06/2020 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 8
Ни в одном глазу. Это Вы смешали русский с французским.
По-хорошему, Вам нужно тут вот что:
В них чувствуешь нежность и некий charme primitif,
Но как бы слога не хватает. Вот Вы и пытаетесь всунуть то "le", то "un".
А ларчик-то просто открывается:
В них чувствуешь нежность и этакий charme primitif.
Дата: 28/06/2020 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 4
Ну давайте на пальцах.
Вы решили, что Вам в этом тексте нужен иностранный колорит.
Для этого Вы вставили в двух местах иностранные (французские) слова.
В обоих случаях это сделано с ошибками.
Это называется халтура. Риск, конечно, минимальный, учитывая кол-во читателей, знающих французский. Но - зачем же? ©
Нет, ибо это тоже невозможно. Либо "некий", либо "un", а вот вместе - масло масленое. *)
Это исправит ошибку. Во французском нет слова "art-deco" *)
Дата: 28/06/2020 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да? А похоже больше на выпендреж. *)
Была какая-то реальная необходимость вставлять в этот текст иностранные словечки, да еще и с ошибками? Если да, то поделились бы этой секретной информацией. *)
А Вы просто скопируйте из нашего коммента. *)
Дата: 28/06/2020 - 17:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неплохо*)
Оценка снижена за ложку дегтя в бочке меда:
Данная грамматическая конструкция невозможна, ибо неопределенное местоимение "некий" и определенный артикль "le" есть вещи взаимоисключающие. *)
PS: art déco
Дата: 28/06/2020 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 62
Можно мы ответим?
Это опечатка. Причем явная. Ибо иное немыслимо. *)
А вот это:
Это ошибка. Которую Вы, естественно, никогда в жизни не признаете.
Разницу улавливаем? *)
Дата: 28/06/2020 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 77
может, скорую вызвать? *)
ЗЫ: использование медицинских терминов грубостью не является. *)
Дата: 28/06/2020 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 83
Использование медицинских терминов грубостью не является. *)
Карточку никому пока не дали. Читать надо внимательней. *)
Дата: 28/06/2020 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Вы заметили, что эта фраза вообще не ему была адресована? Или ему стало "за державу обидно"? *)
Дата: 28/06/2020 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 93
Ни разу. Это относилось к полуграмотной километровой простыне, вывешенной форевером. И только. *)
Дата: 28/06/2020 - 13:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А как же Ваш так и не сформулированный вопрос? Очередной прыжок в сторону под удобным предлогом? Ну, вольному воля. *)
Дата: 28/06/2020 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 78
При уловии, что Вы соизволите-таки наконец сформулировать Ваш вопрос. Без всяких там "уже было" и "поезжайте в Киев и спросите". Просто вот тут прямо задайте прямой и конкретный вопрос. А мы Вам ответим - прямо и конкретно. И все сразу станет на свои места. *)
Дата: 28/06/2020 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 26
Уверяем Вас, что это не так. Нашей с ней истории любви уже не один год. *)
Зато теперь наконец правду-матку рубанула - сплеча!
А правда, полегчало? *)
Дата: 28/06/2020 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 69
Как гласит одна народная мудрость, сострил - пойди по...пей. *)
Дата: 28/06/2020 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 73
Вы же умный, находчивый и оригинальный. Ну придумайте уже что-то новенькое, кроме вот такого тупого "отзеркаливания". *)
Дата: 28/06/2020 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 29
Вы предлагаете отпраздновать юбилей? *)
Дата: 28/06/2020 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 31
Так сами виноваты. С глаз долой - из сердца вон. *)
Дата: 28/06/2020 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 20
*)
Дата: 28/06/2020 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 21
А мы где-то сказали, что это не почерк? Или что это ненормально?
Наоборот, порадовались и попросили писать еще. *)
Дата: 28/06/2020 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 61
Ну что ж, воинствующий дилетантизм - это тоже жизненная позиция кагбэ. *)
Не боги горшки обжигают. ©
Но - как минимум гончары. У Вас же пока что каких-либо профессиональных навыков не обнаружено.
Зато чувства противоречия - хоть отбавляй! *)
Дата: 28/06/2020 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 18
Кажется, кто-то понятия не имеет, что такое "реализм", а тем более "суровый". Ибо, пройдя по ссылкам, мы увидели те же
пальцыхимеры, только в профиль:Но мы радуемся, причем искренне. Кто бы еще смог выдать нам тут на-гора такие горы псевдолиричных вычурностей. Пешыте исчо! *)
Дата: 28/06/2020 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 15
Ну вот как тут не повториться? Никак!
Поэтому повторимся:
*)
Дата: 28/06/2020 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 14
Ага. А невнятные/смутные/загадочные химеры/видения/тени, вызывающие смятение в душе/сердце/печени/почках - это, конечно, ни разу не банальщина? Это оригинальная творческая находка неповторимой Ады Вейдер? *)
Дата: 28/06/2020 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 50
Дата: 28/06/2020 - 09:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можно посмотреть? В плане повышения нашей никудышной квалификации. *)
Дата: 28/06/2020 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 12
Не, нам до таких заоблачных высот ни в жысть не подняться!
Все, пошли стреляться!
Или все-таки вешаться?..
*)
Дата: 28/06/2020 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 52
До этих "непритязательных водевилев" некоторым любителям полуграмотного словесного поноса - "як до Києва рачки". Ага. *)
Дата: 28/06/2020 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 5
А что, кто-то запрещал? *)
Еще раз: в плане непоколебимости нас с Вами рядом и близко не стояло. *)
Дата: 28/06/2020 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 3
Ну вот как после этого жить, с таким-то ярлыком "недоразвитого консерватора"?
Придется застрелиться!
Другой бы на нашем месте мог бы ответить, что сия разгромная критика звучит из уст автора, переливающего
из пустого в порожнееиз произведения в произведение свое невнятное и псевдолиричное бормотание про "химеры". Но мы не станем этого делать. Просто пойдем и застрелимся.Или лучше повеситься? Как вы считаете?
*)
Дата: 28/06/2020 - 08:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 2
Не велите казнить, велите слово молвить! *)
Отчего же? Не все, а только те, которые готовы любые ляпы оправдать «разницей восприятия». *)
Такие «аргументы» – да. Ибо ни разу не аргументы. «У меня [у Ады Вейдер!] все считалось» и «ах, какое образное мышление». И это про тексты, пестрящие синтаксическими, стилистическими и семантическими натяжками. Здорово! Малацца! *)
Это что! Есть куда более удобная позиция – как у Ады Вейдер, например. Я проблем не вижу (не хочу видеть) — значит, проблем нет.
А уж по упертости и стоянии на своем, несмотря на любые конкретные аргументы, Аде Дартовне во вселенной равных нет. *)
Во-первых, ткните, пожалуйста, пальчиком в то место, где мы претендуем на это высокое звание «критика»?
Где уж нам, сирым! Это Вы у нас и критик, и автор непревзойденный. А мы так, «примус починяем».
Позвольте нам самим решать, где ходить и что твердить. *)
Передергиваете, милейшая. *)
При чем тут одна, две или три?
Вашим подопечным неоднократно заявлялось, что с грамматическими рифмами проблем нет в принципе. И что это наши личные заморочки. А когда мы привели высказывание Маяковского на этот счет, нам было заявлено, что Маяковский -
негр"самоограниченный создатель строчек в столбик" и ни разу не авторитет. Вы тоже так считаете? *)И это передергивание чистейшей воды. На сегодняшний день мы успели «прикопаться» как минимум к дюжине произведений этого автора, опубликованных на При©тани. Так что не надо умалять наш героический труд в поте морды лица. *)
Дата: 28/06/2020 - 03:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага. *)
Это такая штука - любого придавит. *)
Дата: 28/06/2020 - 03:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/06/2020 - 03:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
??? *)
Дата: 28/06/2020 - 02:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 40
вот он, классический прыжок в сторону:
Во-первых, ответ - не пришей кобыле хвост.
А во-вторых, ага, "кастрируем" - на пару с Маяковским как минимум.
А Вы наоборот - присобачиваете лишние органы куда ни поподя:
*)
Дата: 28/06/2020 - 02:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отчего же отвлеченными?
Вы сказали, что все Ваши рифмы (грамматические, неточные и т.д.) хороши, ибо подпадают под определение рифмы как таковой.
А мы Вам наглядно продемонстрировали, что соответсвие определению отнюдь не гарантирует качество. Это просто разные вещи. *)
Дата: 28/06/2020 - 02:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь после буквы "н" следует писать букву "и" - ни при чем.
Честное слово, это не мы придумали. *)
Дата: 28/06/2020 - 02:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отчего же? Мы заметили. И не только мы.
То, что Вы считаете рифму "моралью-пасторалью" качественной.
Пожалуй, придется открыть новый раздел - "Выдающиеся творческие находки наших авторов". Ну, чтобы сохранить для потомков. *)
Дата: 28/06/2020 - 02:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну а что тут пояснять?
Хороший стишок, правильный...
Только пафос мы не едим.
Это стих на При©тань или в "Пионерскую правду" ? *)
Дата: 28/06/2020 - 02:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
оно и видно *)
Дата: 28/06/2020 - 01:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тогда уж такой лучше - чтоб можно было на шею повесить:
Дата: 28/06/2020 - 01:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 29
И не собирались. Или Вы уже забыли, какие качественные рифмы Вы тут употребили? Напомним:
Вот и объясните нам, почему негр Маяковский неправ, а шериф Фокс таки прав. И в чем скрытая прелесть именно этой грамматической рифмы.
*)
Дата: 28/06/2020 - 01:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет. Но:
*)
Дата: 28/06/2020 - 01:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В чем слив, плиз? Конкретно.
*)
Дата: 28/06/2020 - 01:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 37
Мы-то вместе с тупыми массами считали Маяковского революционером в поэзии, безжалостно крушившим традиции и каноны, а он, оказывается, был "самоограниченным создателем строчек в столбик".
А теперь послушайте сюда, молодой человек.
Маяковский, при всей своей "самоограниченности", кое-что в поэзии сказал, показал и доказал.
Вы же пока что показываете, в основном, запредельную самоуверенность и болезненное самолюбие.
Скромнее надо быть. *)
Дата: 28/06/2020 - 01:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы уверены, что Вы только прикидываетесь идиотиком.*)
Объясняем на пальцах.
И "Мерседес", и "Лада" подпадают под определение автомобиля "как такового". Значит ли это что эти два автомобиля одинаково хороши? *)
Дата: 28/06/2020 - 01:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А зачем? И так всем ясно, что Маяковский Вам в подметки не годится, широкий Вы наш. *)
Дата: 28/06/2020 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мамырифмы разные нужны, рифмы всякие важны. И Вы использовали, используете и будете использовать такие рифмы, какие Вам в любой конкретный момент захочется. А если отдельным неграм не нравится, то это их проблемы, а не проблемы шерифа Фокса.Дата: 27/06/2020 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 21
За Питона не знаем, а вот уважаемый Серебряный Лис, походу, никаких таких шагов делать не собирается. Ибо, обвиняя своих оппонентов в "банальном самовыражении", сам только этим и занимается. Требуя от других "конкретики", сам тщательно увиливает от конкретных ответов на конкретные вопросы. Предъявляя другим "соскоки с темы", сам на данный момент является абсолютным чемпионом по прыжкам в сторону.
Надо признать, однако, что он полностью оправдывает свой ник. Ибо еще и не всякая лиса способна вот так изворачиваться и ловчить, пытаясь выдать черное за белое.
Правда, такая вот откровенная казуистика способна убедить разве что отпетых блондинок, но красоту жеста нельзя не оценить. Что мы и делаем. Браво!
Придется, пожалуй, учредить специальный значок - "Заслуженный мастер спорта по прыжкам в сторону".
Может, кто предложит эскиз значка? *)
Дата: 27/06/2020 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 5
Дата: 27/06/2020 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
затянуто, грамматические рифмы, ритм местами пляшет. а должОн лежать *)
Дата: 26/06/2020 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не для автора поста 64, ибо он не только в танке, но еще и в пуленепробиваемом скафандре. *)
В продолжение поста 48. Просто несколько цитат на злобу дня:
Заметьте, это не мы сказали. *)
Это сказал некто Маяковский В.В. Которого при всем желании трудно обвинить в бюрократизме, узколобии, зашоренности и стремлении ущемить права творческой личности.
*)
Дата: 26/06/2020 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 62
Мы не спорим. Мы обосновываем свою точку зрения. В отличие, например, от Вашего кумира, который просто сходу и скопом отметает любые критические замечания, при этом не утруждая себя никакими обоснованиями. Единственный дежурный ответ - "а хто ты такой?" А нихто. Просто "починяю примус". В свободное от работы время. *)
Дата: 26/06/2020 - 03:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
так ведь 5 - в уме, а в сухом остатке - двойка. *)
Дата: 26/06/2020 - 02:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
за творческий поиск - пять баллов. за реальное исполнение этого конкретного замысла - двойка. *)
Дата: 25/06/2020 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
четыре балла*)
Ибо тема "воров и убийц" не раскрыта ни разу. Ибо притянута за уши - исключительно для рифмы.
В остальном - симпатично *)
Дата: 25/06/2020 - 15:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 59
В части "водораздела" и оправдания любых ляпов Ваших любимых авторов "ассоциативным мышлением" - да.
В остальном - нет. *)
Дата: 25/06/2020 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... и не надо все на свой счет записывать. Вас это касается меньше всего*)
Дата: 25/06/2020 - 03:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 51
*)
Дата: 24/06/2020 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лимит нашего времени на данную нетленку исчерпан.
До новых встреч*)
Дата: 24/06/2020 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 3
Честное благородное, мы ничего иного от Вас и не ожидали. На сегодняшний день Вы - абсолютный лидер При©тани по предсказуемости.*)
Приятного вечера. *)
ЗЫ: по секрету, "душевная пасторалька" - это ващета комплимент был, типа похвала. не надо искать подколки там, где их нет и "не планировалось". *)
Дата: 24/06/2020 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
прикол (местами) зачОтный.
в остальном - порожняк *)
Дата: 24/06/2020 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 27
это - как в одном бородатом и не совсем приличном анекдоте:
По звуку похоже, а по запаху - не-а. ©
*)
Дата: 24/06/2020 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Четыре с минусом. По доброте душевной*)
Оценка снижена за:
1) неуверенные препинаки:
2) форменные атавизмы: -ою, -лью
3) грамматические рифмы: моралью-пасторалью
4) несогласованность времен:
А ведь запросто исправить можно: пей, пока еще жив
5) не совсем точный подбор отдельных слов:
так и просится "не объять"
6) сдвоенные ударения:
7) ооочень неточные рифмы:
Арбата - надо.
7) "слитую" концовку:
А так - душевная пасторалька. *)
Дата: 24/06/2020 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/06/2020 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В том-то и дело, что не все.
Мы, например, и хотели бы закосить под "серьезных и умных", да только - увы, все ж на морде лица написано. *)
Дата: 24/06/2020 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тройка. по доброте душевной *)
Дата: 24/06/2020 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 58
Дата: 24/06/2020 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если серьезно, то нам понравилось. Местами. Поэтому мы и оценку поставили положительную - три балла. *)
"Прыткая свинка" доставила отдельно. *)
Был такой автор интересный в свое время - Влад Клен. Так вот он частенько писал этакий аллитерационно-консонантный абсурд. Разница в том, что он как бы и не претендовал в этих текстах на глубокомыслие, то есть изначально заявлялся некий фонетический гейзер.
Здесь же автор несколько растерялся, как нам кажется. Отсюда, видимо, и коммент №2. *)
ЗЫ: Повторы слов воспринимаются как втычки - похоже звучащие слова кончились. *)
Дата: 24/06/2020 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 26
Застрелиться? *)
Дата: 24/06/2020 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень! Аж глаза закрываются от удовольствия. Правда, при этом еще и мосК выключается, но это - мелочи. *)
Дата: 24/06/2020 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 23
Еще как бывает! Вы просто не следите за последними событиями на При©тани, например. *)
Дата: 23/06/2020 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эт точно! Осталось только выяснить - кто. *)
Дата: 23/06/2020 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 24
Вы на ставке или по любви? *)
Дата: 23/06/2020 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И нас не смущает. Когда игра качественная. А когда халтура, тут уж извините, халтура нас чуток все-таки смущает. *)
ЗЫ: "как читателя" тут не надо обособлять *)
Дата: 23/06/2020 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 53
Ваша читательская изобретательность, если не сказать изощренность, впечатляет. *)
Только что это меняет?
Те же пальцы, только в профиль.Та же несогласованность во времени. *)Дата: 23/06/2020 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
для Оксаны:
мой бог не ловит блох (наст. время)
не пишет в блог (наст. время)
возможно глох (прош. время)
а может он – Бетховен (наст. время)
Согласны? А теперь внимание на экран:
Каким боком в этой картинке настоящего это загадочное вкрапление незавершенного прошедшего и что бы это значило?
А пока Вы думаете, предложим свою версию. Автору понравилась рифма прикольная. Мы не верим, что он не знает разницы между настоящим и прошедшим временами или что смысловой ряд при перечислении требует хоть какого-то согласования. Знает, наверняка. Но - если нельзя, но хочется, то можно. Видимо, знал, что найдутся душевные читатели, которые простят ему эту маленькую грамматическую шалость. *)
Вот о чем речь-то. А вовсе не о значении слова "глохнуть" или о судьбе Бетховена. *)
Дата: 23/06/2020 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У одних наших знакомых попугай недавно помер. Можем порекомендовать. *)
Дата: 23/06/2020 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 33
Вы невнимательно прочли наш пост про китайцев *)
В том-то и дело, что нет. Вы временные формы глаголов различаете? К этому не "идет", а шло. А он при этом "не пишет". Вот и получается: в огороде бузина, а в Киеве дядька. *)
Нет. Неграмотно. *)
Дата: 23/06/2020 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 26
Вот ярчайший пример того, как читатель клюет на некую общую романтическую вычурность, не заботясь о том, что там в тексте написано на самом-то деле. *)
А уж когда клюнул, то и "подставит", и домыслит, и любую нелепицу до ума на руках донесет. *)
Здорово! *)
Дата: 23/06/2020 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 182
Аминь*)
Дата: 23/06/2020 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 19
Оксана, и
ты, БрутВы издеваетесь? *)Мы знаем про "глохнуть - глох". А Вы нам смысл текста перескажите своими словами:
Ну, что не пишет в настоящее время в блог - бог ему судья*)
А вот то, что он когда-то в прошлом глох в несовершенном виде... И что? О-глох в конце концов? Или история об этом умалчивает?
Ну нельзя же в самом деле реагировать исключительно на корни слов! Мы ж не китайцы и пишем/читаем не иероглифами. И РАЗНЫЕ грамматические формы слов зачем-то существуют.
Или Вам китайский вариант восприятия начертанного все ж таки ближе? *)
Дата: 23/06/2020 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы не обратили внимание, что, когда Вам нечего сказать по существу, Вы пытаетесь "отыграться" на каких-то вшивых мелочах?
Ну, ладно, уговорили. Давайте поиграем.*)
Так что Вы там бормочете про "окиян"? Сформулипуйте, плиз, свой страшный вызов открытым текстом, будьте так снисходительны к лишенным ассоциативного мышления. *)
ЗЫ:
Лукавите, милейший. *) Было и про текст. Но Вы ж воспринимаете только восторги. Если бы мы, вслед за Вашими поклонницами, рассыпались бы в комплиментах, Вы бы не стали нас одергивать и призывать высказываться строго по тексту, правильно? Вот и не надо тут ля-ля. *)
ЗЫЫ:
Нам кажется, что в этом предложении имеются кое-какие проблемы с синтаксисом и согласованием отдельных членов. А Вам? *)
Дата: 23/06/2020 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 172
Но теперь-то их не осталось? *)
Дата: 23/06/2020 - 11:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
+ 100 500 *)
Дата: 23/06/2020 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 179
Если Вы будете настаивать на том, чтобы мы посвятили ВСЕ свое свободное время кропотливому и неустанному исследованию Вашего
словоблудиятворчества, то разговора у нас, пожалуй, не получится. Ибо наше время, которое мы согласны убить собственными руками на заведомо бесплодную дискуссию, таки ограничено. Поэтому или Вы кратенько резюмируете Ваши вызовы, или мы Вам желаем хорошего дня по собственной программе. *)ЗЫ: И перестаньте уже, ради бога, прыгать все время периодически. А то уже в глазах рябит. Про окиян, так про окиян. Вопрос - ответ.
Дата: 23/06/2020 - 11:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очередной соскок. Ибо, кроме как "как же можно не восхищаться!" сказать-то, в общем, нечего. *)
Дата: 23/06/2020 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 167
Дык. Не считали бы, не высказывали бы. *)
Дата: 23/06/2020 - 02:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/06/2020 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это, например, сразу в рамочку *)
Дата: 22/06/2020 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 138
Со второго захода особо одаренные таки заметили и не преминули *)
Дата: 22/06/2020 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 130
У нас нет проблем с признанием очевидного, включая собственные ляпы. Поэтому - большое нечеловеческое спасибо. Исправленному верить. *)
ЗЫ: любопытно, что автор поста 132 даже не заметил вышеупомянутого ляпа. *)
Дата: 22/06/2020 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 118 и 120
Забавно наблюдать, как тебя держат за идиота, причем обеими руками. *)
Ребята! Не надо ломиться в открытую дверь. Мы уже неоднократно намекали на то, что и построчный разбор, и «непонятно» - это всего лишь некие приемы, основанные на гротеске. Дабы читателю не совсем скучно было читать. Тем не более, за этим самым гротеском кроются совершенно конкретные указания на совершенно конкретные ляпы (грамматические, смысловые, стилистические). Вы их не видите, не слышите, не улавливаете? Ради бога! Но это, как говорит один наш знакомый, проблемы негров, а не шерифа. Вы считаете, что это Вы – "шерифы" и чувствуете язык лучше нашего? Тоже не вопрос. Считайте дальше на здоровье. А вот требовать от нас, чтобы мы похерили эмпирические данные собственных органов чувств только на том основании, что все всё воспринимают по-разному, — это абсурд, причем полный.
*)
Дата: 22/06/2020 - 01:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/06/2020 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
или в зоне риска*)
"Кривенький" стишок. Тут мы Сильверфоксу и хотели бы возразить, да нечем. *)
Дата: 21/06/2020 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/06/2020 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
идти только по шоссе, не сворачивая ©впредь хвалить исключительно Сильверфокса? А то ведь этот альфа-самец достанет любого. Да еще, чего доброго, прибьет. Разбирайся потом с полицией.Дата: 21/06/2020 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 70
Г-н Шалманов, оставьте уже демагогию в покое! Идите лучше вон вызовите Сильверфокса на дуэль. Он назвал
Вас желтым земляным червякомВаш стих "кривеньким". Спасайте детище от увечий! *)Дата: 21/06/2020 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оголённые ветви сплетением тел..."
Дата: 21/06/2020 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 23
А вот это вот - досужий галдеж, когда общими разглагольствованиями и прописными истинами оправдываются конкретные грамматические ляпы, смысловые размытости и хронические недодуманности.
*)
Дата: 21/06/2020 - 13:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За всех ничего сказать ничего не можем. Но в числе этих храбрых безумцев нас точно не стояло. *)
Дата: 21/06/2020 - 12:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не то слово! Замечательно! Опять же, очередной кивок в сторону великих:
"Он то плакал, то смеялся, то щетинился как ёж.
Он над нами издевался! Ну сумасшедший, что возьмешь?" ©
А главное - взятки гладки. Ибо даже в УК преследование сумасшедших не предусматривается.
*)
Дата: 21/06/2020 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
бредамышления.Шеф, всё пропало - гипс снимают, клиент уезжает!Сумбурно, аляповато, претенциознобредасознания, от которого у нас лично в глазах темно и в груди стеснение.Дата: 21/06/2020 - 00:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тогда наоборот *)
Дата: 20/06/2020 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 3
Если Вы на что-то намекаете, то совершенно напрасно *)
Дата: 20/06/2020 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, давайте тогда уж на старославянском - для пущей исторической правды. Ибо в 19-м топоров и четвертований уже как бы не было. *)
Дата: 20/06/2020 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
4 балла.
Оценка снижена за "-ою", "ужели" и "пред". Ибо на дворе таки 21-й век, а не 19-й. *)
Дата: 20/06/2020 - 12:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять тройка. Ибо снова навороченно-аляповато. *)
Дата: 19/06/2020 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 74
Вообще-то, мы имели в виду слово "подразня", а Вы? *)
Дата: 19/06/2020 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 66
Просьба уточнить, насчет чего "насторожился Граф". *)
Дата: 18/06/2020 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор считает, что это убедительный и достаточный аргумент? Или просто лень проверить по словарям? *)
Дата: 18/06/2020 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не дуэль, а финал конкурса флудеров:
http://gp.satrapov.net/content/280512-176
*)
Дата: 17/06/2020 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 36
"разложить все по полочкам" и точно выразить свои мысли (включая иррациональные) - это две большие разницы. *)
А обвинить читателя в зашоренности и узколобии - это лучший способ оправдать любую невнятицу.
Что можно возразить на "автор так видит/чувствует"? Правильно, ничего. *)
Дата: 17/06/2020 - 14:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Увы нам! Пеплу не одолжите? Голову посыпать. *)
Дата: 17/06/2020 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 38
Не совсем так. Это в том числе и забалтывание любого вопроса под лозунгом "не учите меня жить".
Расслабьтесь уже, ничему мы Вас учить не собираемся. Это просто мысли вслух. *)
Дата: 17/06/2020 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 29
Отчего же? Очень даже знакомо. Только Вы же тут как бы публикуете художественное произдение, а не просто поток сознания на сеансе психоанализа, правильно? Вот и потрудитесь сначала оформить свои мысли и переживания, а потом уже выливать их на читателя. *)
Дата: 17/06/2020 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 34
Вот это он и есть - досужий галдеж. Когда сказать нечего, но что-то сказать хочется. А если еще притянуть за уши свободу мысли/слова/творчества, то любое невнятное бормотание может сойти за мудрость. *)
Дата: 17/06/2020 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/06/2020 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Объяснять ничего не надо. Объяснять стихи - это все равно что после драки кулаками махать. Писать надо качественнее. Пока что Вы пишете в основном красивенькую и высосанную из пальца халтуру для впечатлительных барышень.
Если Вам достаточно их охов-ахов, то и на здоровье. А если Вы претендуете на что-то большее, то вот Вам бесплатный совет:
Не старайтесь писать красиво, старайтесь писать точно. И будет Вам счастье. *)
Дата: 16/06/2020 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ребята, вы всегда хором поете или только по праздникам? *)
Дата: 16/06/2020 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
для тех, кто не в танке образных ассоциаций *)
Интересно, где автор видел Бастилию, а тем более нахмуренную? *)
Но если, паче чаяния, таки видел, то не мог ли бы он нам чуть подробнее рассказать, как она выглядит и чем отличается от ненахмуренной? *)
Офигенный образ! Если абстрагироваться от того факта, что мглистость - это покрытость мглой. То есть автор утверждает, что эта самая "покрытость мглой" может свиваться и шуршать некими кольцами? И где такие кольчатые мглистости можно увидеть (и услышать)? В кунсткамере? *)
Эти две строчки как-то связаны? Или снова бузина и дядька?
Корявенькая красивость*)
А чего это она хрипела? Действие происходит в турбекулезном диспансере? Можно, конечно, предположить, что речь идет о Ковиде-19, но зимой его вроде еще не было... ЧуднО! *)
Дата: 16/06/2020 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сержу и Лане:
... а в ответ
тишинанабор общих мест - об "особой логике поэзии" и т.п.Ну что ж, наше дело - высказать свое мнение, ваше - послать нас с ним подальше. Но только мы и сами уже собирались. Ибо продолжать эту увлекательную дискуссию бесполезно, а времени у нас не так уж и много.
Поэтому здоровья вам и дальнейших успехов в продвижении настоящей поэзии! *)
Дата: 16/06/2020 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это - всегда *)
Дата: 16/06/2020 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень хотелось по случаю новоселья сказать автору что-нибудь положительное.
Но - "я стока не выпью" ©
Ибо сие есть ширпотреб, который может представлять интерес только для самого автора и ближайших родственников.
Двойка, однако. За труды *)
Дата: 16/06/2020 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В следующий раз, прежде чем сыронизировать, будем предупреждать. Осторожно, мол, ирония! Вторая степень! Не надо понимать буквально! *)
Коню ясно, что "норма" и "присущее". Печалька в том, что некоторые суют его куда надо и куда не надо. Только за последние дни нам тут было убедительно доказано, что "ассоциативным" или "образным" мышлением можно запросто оправдать любой ляп и любую нескладушку:
Несочетаемые сочетания? Это творческий поиск.
Смысловая неточность? Это авторское видение.
Эффектная несуразица? Это логика образа.
Корявые выражения? В разговорной речи и не такое бывает.
Препинаки от балды? Авторская пунктуация.
И тыды и тыпы...
Не "возможно", а так оно и есть. То есть, по большому счету, как минимум один из наших оппонентов с нами в глубине души согласен. Только "снова поднимает нас с зарей и уводит за собой в незримый бой..." чувство противоречия. Ибо нас хлебом не корми, а дай поломиться в открытую дверь и покричать прописные истины, к делу не совсем относящиеся. *)
Неужели таки заметили?! Ну, наконец-то! Хоть со зрением все в порядке.
Точно, зона. О чем и гласит надпись над входом:
Дата: 16/06/2020 - 02:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
запечатлеть его"
*)
Дата: 16/06/2020 - 02:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/06/2020 - 16:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 9
С удовольствием, Алексей *)
Верно, само слово "калека" (или "калика") по родам не изменяется. В этом случае
половыеродовые признаки переносятся на сочетающиеся с ним слова (прилагательные, числительные, глаголы...). Но принцип тот же.В данном случае женская форма "две" исключает наличие среди калек лиц мужского пола. *)
Дата: 15/06/2020 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видите ли, Harvey, человечество (и используемые им языки), за редчайшим исключением, на протяжении всей своей многовековой истории развивалось в условиях жуткого патриархата. Поэтому неудивительно, что в большинстве языков (включая русский) формы мужского рода являются первичными (общими), а женского - вторичными (частными).
Например, слова "писатели", "учителя", "колхозники" и т.д. обозначают всех представителей этих профессий или родов занятий, независимо от их половой принадлежности. А вот "писательницы", "учительницы" и "колхозницы" - исключительно женщин.
Уверяем Вас, это не мы придумали. *)
Дата: 15/06/2020 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можно подробнее про эту самую "логику"? Внешние приметы, что именно требовала, с применением силы или только стилистически окрашенной лексики и т.п.
ЗЫ: Выражение "две калеки" означает, причем однозначно, что обе калеки были женского пола. Автор это хотел сказать? *)
Дата: 14/06/2020 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А эта шютка юмора наглядно показывает Ваш реальный уровень как оппонента. Не сомневаемся, что Ваши поклонницы оценят по достоинству такую вот запредельную субтильность.
Нам же позвольте откланяться. Ибо, при всем уважении, мы не можем посвящать Вашим гениальным
нескладушкамнетленкам все наличное время,золотойСеребряный Вы наш.*)
Дата: 14/06/2020 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 55
Что и требовалось доказать:
И ни одного прямого ответа/обоснования. Одни сплошные "потуги на" остроумие. *)
Дата: 14/06/2020 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 53
Вы простите нас, ежели что, но давайте отделять мух от котлет. "Бодается" тут Ваш протеже. Ибо не привык признавать собственные недочеты. Даже если прижат к стене и крыть ему как бы нечем.
Но у Вас есть возможность помочь другу в трудную минуту. Раз у Вас вопросов по данному тексту не возникло, значит, Вам все ясно. Может, согласитесь ответить на наш пост №48? За того парня, так сказать. По пунктам. *)
Дата: 14/06/2020 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 51
А как иначе можно опровергуть? Только аргументированно. Ибо шапками тут особо никого не закидаешь. *)
В наших замечаниях содержатся либо некоторые утверждения, либо конкретные вопросы. Вам же предлагалось либо опровергнуть эти утверждения, либо ответить на вопросы.
А что мы видим в ответ? Перманентное забалтывание, передергивание, увиливание и перевод стрелок с неудобных вопросов (как в случае с "финита"). И все это под общим лозунгом "Сам дурак!"
Ну что ж - вольному воля. Идите дальше блондинкам мозги пудрить. А нам пудрить ничего не надо. Мы косметикой не пользуемся. *)
Дата: 14/06/2020 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А теперь по порядку (снова пардон за повтор уже сказанного).
Вторая часть марлезонского балета
тепленькаявысокая поэзь пошла!*)
Дата: 14/06/2020 - 02:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какие? Будьте так любезны, повторите. Только внятно. *)
Если эти:
То на все отвечено выше (пост №48). А если что-то еще - не стесняйтесь, спрашивайте. *)
Дата: 14/06/2020 - 01:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так и запишем: от ответа уклонился. Ибо ответить нечего *)
Дата: 14/06/2020 - 00:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну вот хотя бы с этого (пардон за повтор):
Вы написали (заметьте, не мы):
Что означает?...
Своими словами. Чтобы мы, паче чаяния, чего-нибудь не напутали из-за недостаточного владения итальянским. *)
Дата: 13/06/2020 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 37
А давайте не будем топить рыбу в воде?
Вы написали (заметьте, не мы):
Что означает?...
Своими словами. Чтобы мы, паче чаяния, чего-нибудь не напутали из-за недостаточного владения итальянским. *)
Дата: 13/06/2020 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если уж беретесь переводить, то переводите, а не перевирайте *)
На самом деле, дело обстоит так:
Дата: 13/06/2020 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 27, на пальцах:
Finita la comedia = окончена комедия
Поэтому выражение "комедии - окончена" не является корректным с точки зрения грамматики.
Ничего личного *)
Дата: 13/06/2020 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 29
ну да:
*)
Дата: 13/06/2020 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 31, на пальцах ноги:
Дата: 13/06/2020 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 26
"Неуважение" и несогласие - это две большие разницы *)
Что видим, о том и поем. *)
Опять же, высказываем свое личное ИМХО. Это нельзя? *)
Дата: 13/06/2020 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 24
Русский понимэ?
Иными словами, если высказаны противоположные мнения, дискуссия - это логичное и закономерное следствие.
А дискуссий бояться - на литсайты не ходить *)
Дата: 13/06/2020 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 20
Дата: 13/06/2020 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для тех, кто не в танке:
А посему ставить пять баллов за это произведение в целом - это расписываться либо в сознательном/бессознательном закрывании глаз, либо в полном отсутствии вкуса (и запаха) - как при Ковиде-19.
Если что, это наше личное ИМХО. *)
Дата: 13/06/2020 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на17
мнооого шума - из ничего *)
Дата: 13/06/2020 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
истинному знатоку русского языка не пристало делать такие ошибки, даже в комментариях *)
Дата: 13/06/2020 - 18:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
7. Я думал, ты мне друг, а ты супруга!
12. Всё стало на места. Но на чужие.
Дата: 13/06/2020 - 17:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дискуссии есть закономерное следствие высказывания различных мнений. Тогда в чем проблема? Что не так с дискуссиями? *)
ЗЫ: Было бы странно, если бы мы "устраивали дискуссии" из-за мнений, совпадающих с нашим. *)
То-то и оно-то, что в очередной раз ни одного вразумительного аргумента, кроме "даешь ассоциативное мышление", "у меня считалось без проблем" и "если нельзя, но очень хочется, то (в малых дозах) можно". *)
Дата: 13/06/2020 - 15:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видите ли, ребята и девчата, если мы кое-что кое-где порой слегка утрируем и доводим до гротеска, то
не корысти ради, а токмо волею пославшей меня женытолько из уважения к читателю. Чтобы ему, читателю, было не так скучно читать. *)Но нюхаем и слышим мы хорошо. Если уж "прицепились" к чему-то, то что-то с этим "чем-то" не так. Да, бывают и промахи. Но - крайне редко. *)
Дата: 13/06/2020 - 15:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 16
Устала - отдохни *)
А можно подробнее про "неприятие"? Мы что, кому-то когда-то запретили "воспринимать по-разному"? Нет. Вот и нам не надо запрещать высказывать свое мнение - обо всем: о текстах, авторах, комментаторах. В этом суть данного сайта. Так было, есть и будет. Всегда. Независимо от того, грустит или радуется кто-то по этому поводу. *)
ЗЫ: Косяки (грамматические, стилистические, смысловые и т.п.) можно, конечно, «воспринимать по-разному». Но лучше все-таки в соответствии с нормами языка, на котором пишешь или читаешь. *)
Дата: 13/06/2020 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это нормально. А вот Ваше желание доказать всем гениальность понравившихся Вам текстов ... тоже, в принципе. *)
Дата: 13/06/2020 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
розовые соплилирика, однако*)"У меня такое ощущенье", что автор грешит склонностью к такой вот
красивойкрасивенькой образности. И ему кажется, что чем больше, тем лучше. Но это ему только кажется. *)Три балла.
Дата: 13/06/2020 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А как иначе назвать любителя червоточин? *)
Дата: 13/06/2020 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, хоть что-то могём *)
Дата: 13/06/2020 - 14:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Увы, где ассоциативное мышления, а где мы, тупорылые одноклеточные. *)
Дата: 13/06/2020 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 13
Что и требовалось доказать. *)
При соответствующей установке на "доброжелательность", читатель способен оправдать любой ляп, допущенный автором в тексте.
На что он, естественно, имеет полное право. *)
Дата: 13/06/2020 - 13:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
о птичкахоб ангелочках. Наличие этих пернатых в стихе автоматом вызывает у нас легкую отрыжку, ибо в свое время мы их, видимо, переели (http://gp.satrapov.net/content/291213-3434).тепленькаявысокая поэзь пошла!Дата: 13/06/2020 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 11
А можно прокомментировать вот это понравившееся Вам выражение с грамматической точки зрения?
Дата: 13/06/2020 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можно, но только с запятой*)
И? *)
Иными словами, если тряпочный медвежонок ест масло из масленки, взбирается в холодильник дабы в оном отнюхать колбасы, и читает газету, то он простой. А вот если еще и пытается напевать, то тут уже совсем другое дело?
Увы нам, невчёным *)
Дата: 13/06/2020 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ход мысли нра*)
но легкая небрежность исполнения таки имеет место быть:
Взбираются обычно на что-то/кого-то.
Это был дом без крыши?
Тайный смысл этих слов не раскрыт. Что логично, ибо смысл - тайный.
Так напевал или только старался, но у него это не получалось?
Это импортный медведь был?
Если люди во множественном, то почему "ami" в единственном?
Коряво.
Во-первых, "-ою" уже само по себе не фонтан. А во-вторых, субтильное "-ою" с просторечным "тож" смотрится - никак.
Здесь запятая не нужна.
Это нам должно о чем-то говорить?
*)
Дата: 10/06/2020 - 01:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ватыменна! И ваще, любые рамки - это для плебеев. *)
Ну да, а с кем же еще себя, любимого, сравнить? Тока с Led Zeppelin. *)
Дата: 08/06/2020 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Святая правда! У Крылова даже басня такая есть:
У автора всегда читатель виноват...
*)
Дата: 08/06/2020 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 8
если стихо надо объяснять, уже чет не так *)
Дата: 08/06/2020 - 14:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так могут или не могут? *)
Дата: 08/06/2020 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что делать читателям, незнакомым с христианскими воззрениями?
Не читать или срочно в семинарию поступать? *)
Дата: 08/06/2020 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 2
Вот в этом-то и проблема, наверное. Начинаешь думать, что хотел "обыграть" автор. А концовка должна падать - как занавес. Бац и все. *)
Дата: 08/06/2020 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
вот только концовка какая-то ... никакая. наверное, из-за "не-души". было бы "души" с "душами", была бы закольцовка с началом. а так нечто весьма приблизительное.*)
Дата: 08/06/2020 - 01:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну да... а теперь внимание на экран:
То есть то, что взрывалось, хотело как-то аккуратней, нацело, да? Не дай бог кому ногу в процессе оторвать или еще чего, так? А если никому ничего не отрывать, то какой смысл взрываться?
Дата: 08/06/2020 - 01:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
и?
стих про математику? *)
Дата: 08/06/2020 - 00:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
понятия не имеем*)
Дата: 08/06/2020 - 00:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не доказывали, не доказываем и не собираемся ничего никому доказывать. Что видим, о том и поем.©
*)
Дата: 07/06/2020 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
только вот это вот:
абышто недодуманное. А жаль. Было бы пять*)
Дата: 07/06/2020 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 16
Господь с Вами! Если бы мы обижались на каждого непризнанного гения, прошедшего через При©тань, мы бы уже давно в гробу лежали. А так - Господь миловал. *)
Дата: 07/06/2020 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ёшкин кот! Ребята и девчата! Такое впечатление, что это мы к вам пришли и пытаемся что-то такое вам вам доказать.
Уверяем вас, ни в одном глазу. *)
Дата: 07/06/2020 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 7
Лана, Вы хотите нас в чем-то убедить? Ну так убедите! Только аргументами, а не заклинаниями. *)
Дата: 07/06/2020 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
аминь*)
Дата: 07/06/2020 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 12
раз пошла такая пьянка... *)
Дата: 07/06/2020 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автору:
Вы знаете, мы даже и спорить не будем. Коню ясно, что Ваши тексты - само совершенство. *)
А мы - да, "лажаем". Более того, мы будем и дальше Вас "лажать" нещадно. Пока Вы наконец не перестанете штамповать красивое абышто для впечатлительных деушек и не начнете всерьез работать над текстами.
*)
Дата: 07/06/2020 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/06/2020 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
три балла*)
Дата: 07/06/2020 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Браво!
Предлагаем включить эту нетленку в пособие для начинающих поэтов.
Как ярчайший пример того, как НЕ надо писать.
Кол, естественно.
*)
Дата: 06/06/2020 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это Вы сами придумали? *)
При делении на ноль ничего не получается, ибо на ноль делить нельзя. *)
Дата: 04/06/2020 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
можемже кадахочим *)
Но:
Абышто, ибо "лелеет" тут - корове седло. ¡No pasarán! *)
А так - ниче так *)
Дата: 04/06/2020 - 16:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В сборнике "Поэзии игристое вино " печатаю статью о поэзии..."
Дата: 02/06/2020 - 01:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
спасибо *)
Дата: 01/06/2020 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можем, но пока что у нас для этого нет никаких оснований *)
Дата: 01/06/2020 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ура!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! *)
правда, по мелочам. и исключительно в плане уступки комментатору, который до этого истово пел ему дифирамбы...
но - every little helps *)
Дата: 01/06/2020 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дело не в этом. Дело в принципе. Автор еще ни разу не допустил даже тени сомнения, что ОН может ошибаться. *)
ЗЫ: просьба в дальнейшем не ассоциировать нас с нашим уважаемым неполным тезкой, поскольку мы диаметрально противоположны в наших взглядах на поэзию *)
Дата: 01/06/2020 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
одно радует - автор посылает на одинаковое удаление ВСЕХ замечателей, а не только нас *)
Дата: 01/06/2020 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ну! Тады ой *)
Дата: 31/05/2020 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так это юмористическое стихотворение?
Ибо назвать Раскольникова душегубом (учитывая все его душевные терзания и итоговое раскаяние) можно только в шутку. *)
И что? Сравнение ради сравнения? Или все-таки для провоцирования неких эмоций у читателя? Если все-таки последнее, то мы как читатель не знаем, какие мы должны испытывать эмоции от "снов и душ веером" - то ли радоваться, то ли огорчаться...
То есть достаточно найти аналог на стороне - и проблемы нет? *)
Дата: 31/05/2020 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 7
В принципе - нужна. Но ту можно притянуть (за уши) правило об однословных сравнениях, обозначающих образ действия. А спорные вопросы - в пользу автора. *)
Верно подмечено, чего уж там. *)
Дата: 31/05/2020 - 08:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/05/2020 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Иногда полезно - проветрить *)
Дата: 30/05/2020 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 39
я за
свой базарсвое правило отвечаю:https://licey.net/free/4-russkii_yazyk/40-kurs_russkogo_yazyka_sintaksis...
Пункт 6
*)
Дата: 30/05/2020 - 18:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отнюдь. Мы же вам сравнение не от балды предложили:
В первом и втором случаях разевание ртов и есть выражение удивления.
В третье (Вашем) случае получается, что рты сначала удивились, а потом студенты их разевали. *)
Теоретически, может быть и так. Но тогда вопрос: а как выглядят удивленные рты, до того как они разинуты? В чем, так сказать, их характерное отличие от прочих ртов? *)
Дата: 30/05/2020 - 18:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как автор "подал", так Граф и "нарисовал". *)
Дата: 30/05/2020 - 18:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 25
Вы не ответили на поставленный вопрос:
*)
Дата: 30/05/2020 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 27
Нет *)
На самом деле, правило очень простое: если определяющее слово стоит после определяемого, то ставится дефис. А если наоборот - нет. *)
Бродяга - определение по отношению к мальчику, стоящее после оного => cтавим дефис.
Истерик - определение по отношению к набату, но стоит до => дефис не нужен.
*)
Дата: 30/05/2020 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 29
это другой случай и другое правило *)
Дата: 30/05/2020 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 32
Могу*)
https://licey.net/free/4-russkii_yazyk/40-kurs_russkogo_yazyka_sintaksis...
Пункт 6
ЗЫ: твое правило про сложные слова, а здесь приложение.
Дата: 30/05/2020 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сие невозможно, ибо оно им никогда и не было. См. выше.
ЗЫ: писать лучше по правилам, а не по наитию *)
Дата: 30/05/2020 - 17:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 10:
еще раз:
Тогда почему в том же контексте "солнце" написано с маленькой? *)
Если стих про астрономию, то тогда и "Земля" и "Солнце" с большой. А если все-таки про жизнь, то с маленькой. *)
Дата: 30/05/2020 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/05/2020 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 13
Это Вам только кажется *)
Дата: 30/05/2020 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, и вот это мы написали:
*)
ЗЫ: Мы не "пытаемся держать марку", мы - держим. И за базар отвечаем *)
Дата: 30/05/2020 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А солнце и вообще звезда *)
Она в качестве планеты материлась и цеплялась или все-таки в качестве тверди под ногами?*)
Дата: 30/05/2020 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
О! Пральна *)
Дата: 30/05/2020 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 9
Поинтересовались. И вот, что там написано:
Иными словами, те же пальцы, только в профиль.
Или у Вас имеются какие-то свои, секретные словари? *)
Когда речь идет об описках - да. А ошибки таки надо исправлять. И признавать *)
Дата: 30/05/2020 - 13:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и снова: земля *)
чуть позже еще предъявим кое-что *)
Дата: 30/05/2020 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А аргуметировать сможете? Или это чисто на уровне "ассоциативного мышления"? *)
ЗЫ: "куда нИ шло" пишется черз "и". И нет, это не мы придумали *)
Дата: 30/05/2020 - 11:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нра, ибо зело душевно*)
но 3 коп нароем-таки:
тут "денный" напрягает маленько. Почему бу не сказать просто - свет дневной?
Не лучше ли "из полена голова" ?
Тут "он" лишнее. Как вариант:
"Где мой ключ? Ответь, лишенец!"- загундосил грубым басом,
Опять же, кивок в сторону носа *)
Дата: 30/05/2020 - 03:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бог подаст *)
ЗЫ: В таком тоне будете разговаривать со свиньями, которых мы с Вами вместе не пасли. *)
Дата: 30/05/2020 - 03:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чем бы дитя ни тешилось ... *)
ЗЫ: Чтобы кого-то обидеть, надо сначала для него значимость приобресть. А этим тут пока что и не пахнет. *)
Дата: 30/05/2020 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/05/2020 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 2
Поздно, дядя, пить "Боржоми" © *)
Дата: 29/05/2020 - 00:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, учитесь толерантности и свободомыслию. *)
Дата: 28/05/2020 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 19
А давайте не будем перекладывать проблемы шерифа на негров?
Негры сказали именно то, что хотели сказать, а именно:
Камень в начале (текста) вызвал легкое недоумение.
И при чем тут Ваш "осмысленный образ"? *)
Хотя мы допускаем, что некоторым особо творческим личностям с особо развитым воображением может быть трудно прочесть именно то, что написано. *)
Дата: 28/05/2020 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 25
Ну, где уж нам, косноязычным неграм с недоразвитым образным мышлением, угнаться за особо продвинутыми шерифами! *)
Дата: 28/05/2020 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 20
В данном случае Ваша цитата несколько не в строчку. Ибо мы в этой фразе вовсе не имели в виду Вашу ошибку.
И да, нам случается ошибаться. *)
Дата: 28/05/2020 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Именно так. Ибо значение этого "камня" раскрывается значительно позже, ближе к концу. А посему в начале текста нормальный читатель этого самого значения знать не может. *)
Дата: 28/05/2020 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы-то как раз так не считаем ни разу. А вот Ваши добровольные адвокаты, походу, таки да. *)
Дата: 28/05/2020 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 9
А что ж так скромно? Заменить запятую на тире и двоеточие в этой занимательной классике каждый неуч может. А человек с "ассоциативным мышлением" мог бы что-то и покруче завернуть. Ну, не знаем, вопросительный знак в кавычках, например, или многоточие в скобках... *)
Дата: 28/05/2020 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 8
Это нам напомнило один бородатый анекдот.
Идет прохожий и видит, как двое пытаются поставить третьего у стенки, а тот все время падает. Ставят – падает, ставят – падает. Один из пытающихся, заметив прохожего, говорит:
- Видите, как нехорошо пить - на ногах не стоит.
- Действительно нехорошо. Вы его третий раз на голову ставите.
Так вот и Вы тут попытались «поставить на голову». *)
С чего Вы взяли, что мы хотели сказать именно то, что Вам сказали, что мы хотели? Как ни удивительно, но мы знаем ту разницу, на которую Вы нам прямо-таки с детской радостью попытались тут указать.
Вынуждены Вас, однако, разочаровать. Мы сказали именно то, что хотели сказать, а именно: в начале.
А если Ваш подзащитный понял «вначале», то это - «проблемы негров». *)
Дата: 28/05/2020 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аминь*)
Дата: 28/05/2020 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это "констатирует" тот факт, что у Вас что-то со зрением. Иначе Вы бы заметили уточнение "в начале" - в самом начале нашего замечания. *)
ЗЫ: слово "констатирует" здесь не катит ни разу. Но творческим личностям на это начхать, не так ли? *)
Дата: 28/05/2020 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 32
Тут кто-то давеча выступал против навешивания ярлыков. А чем, стесняемся спросить, ярлык "гения" хуже ярлыка "теплотехника"?
Досужим галдежом за свободу можно заболтать любой вопрос. Что здесь в последнее время и происходит.
А теперь - как дело было на самом деле.
Некоему автору были высказаны конкретные замечания по конкретным пунктам (смысловые неточности или натяжки, несочетаемые сочетания, пунктуация от балды и тыды). Автор эти замечания высокомерно отмел - оптом. Мол, хты такой, штоп МНЕ, творческой личности, замечания замечать. На основании чего и был сделан вывод о его законченной «гениальности».
Защитники автора тут же встали грудью. И попытались всеми возможными способами «уесть» замечателя, дабы дискредитировать его как такового.
И вы думаете хоть один из защитников потрудился аргументированно опровергнуть хоть одно из высказанных замечаний? Чтобы да, так нет! Да и зачем? Они ж не физико-математики. Они читают «душой», целостно. Да и не стоит труда. Достаточно заявить, что у замечателя нет «ассоциативного мышления» и он нифига не понимает в «художественных образах». А если еще добавить, что он «навешивает ярлыки» и ратуем за «единомыслие», то и все – пипец котенку. Век не отмоется. *)
Но, таки да, они имеют полное право заниматься тем, чем занимаются. То есть забалтывать досужим галдежом за свободу конкретные критические замечания и оправдывать банальную словесную неряшливость правом автора на ассоциативное мышление. В чем мы им и желаем дальнейших успехов. *)
ЗЫ: Для тех, кто не в танке: огульная похвала без разбору всего подряд никому и никогда еще не шла на пользу, а тока во вред. Заметьте, не мы это придумали. *)
Дата: 28/05/2020 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 15
Ага. И Пушкина никто за глагольные не шпынял *)
Поэтому не стесняемся, а воротим, что хОчим. Завсегда можно кивнуть на кого-нибудь из авторитетов. *)
Дата: 27/05/2020 - 02:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уже лучше *)
хотя некоторый сумбур таки имеет место быть. И камень в начале таки вызывает легкое недоумение. *)
Дата: 26/05/2020 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 90
А Майдан тут каким боком? Давайте как-то отделять мух от котлет. *)
Дата: 25/05/2020 - 17:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 68
И про поклонниц, и про алкоголь было сказано в шутку. А вот про зазнавшегося гения - на полном серьезе. *)
Ну а то, что это кому-то не нравится - ну, переживем как-то. *)
Дата: 24/05/2020 - 18:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 48
Полностью признаем свою вину в содеянном. Торжественно обязуемся исправиться. *)
Хотя у нас там не совсем про "орфографию в комментах". *)
Дата: 24/05/2020 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 54
Да пошутили мы, про админа-то. *)
Открываете список читателей - и все сразу ясно. Тем более что их тут не так-то и много. *)
Дата: 24/05/2020 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Периодически пишется через "и". Заметьте, не мы это "смонтировали". *)
И вот это вот - синтаксический нонсенс. *)
Поклонницы автора считают, что это опечатки. А мы считаем, что это показатель - отношения автора к языку. Небрежного и панибратского.
Ну да, ответил. Чушь полнейшую. Осталось только выяснить, автор всерьез так думает или просто издевается над оппонентом. *)
Не-а. Разная оценка уровня владения художественным словом и русским языком в целом. Автор, естественно, считает, что владеет и тем, и другим в совершенстве. А у нас на этот счет возникли кое-какие сомнения. Которые мы попытались аргументировать. В отличие от безоговорочного "одобрям-с" милых поклонниц автора.*)
Ну и пару слов без протокола. Вопреки популярному высказыванию, мы считаем, что талант запросто можно пропить. А еще проще проболтать - такими вот досужими рассуждениями о "разном восприятии стихосложения". Но - вольному воля.
Кто-то не совсем глупый сказал, что главная черта творческой личности - это постоянная неудовлетворенность своими творениями. Как только удовлетворился, так помер как творческая личность. Но опять же, за самоубийство еще никто нигде и ни разу в тюрьму не сел. *)
Дата: 24/05/2020 - 17:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 44
Навешивали, навешиваем и будем навешивать все, что посчитаем нужным навесить. В пределах правил портала, разумеется. *)
Про "безмозглых", заметьте, не мы это сказали. *)
А вот восторженность - таки да, имеет место быть. И периодически мешает "объективному" взгляду на конкретные недокрутки рассматриваемых текстов. *)
Дата: 24/05/2020 - 17:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да? Надо срочно менять очки. *)
Дата: 24/05/2020 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это Вы о поклонницах? Помилуйте! Какая дискриминация? Что видим, как грицца, о том и поем. Пока что мы видели именно двух поклонниц, неизменно ставящих автору высшую оценку за каждый опубликованный текст, невзирая. Поклонников пока не замечали. Если Вы замечали, подскажите, будьте так любезны. Мы тут же исправим все упоминания о поклонницах. *)
Боже упаси! Мы не отрицаем, мы только высказываем свое скромное мнение об уровне этого "критического" мышления. *)
Дата: 24/05/2020 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 49
Вот спасибо! Но очки точно менять надо. *)
Дата: 24/05/2020 - 17:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
3 коп:
Куда позапрятались муравьи? В "улеи"?! Неисповедимы пути твои, Господи!
Лучше бы:
Ты меня не найдёшь. И никто не найдёт.
-ою/-ею - не есть хорошо.
Сан-Тропе
А так - нравицца *)
Дата: 24/05/2020 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 52
Админ сказал, по секрету *)
Дата: 24/05/2020 - 17:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А "улеи" - это на каком языке? На харвейском? *)
Дата: 24/05/2020 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут мы разбираем конкретный текст.
И тут разбирали конкретный текст.
И тут.
И тут.
И тут.
И тут.
И тут.
И тут.
И тут.
И тут.
И тут.
И тут.
И нигде ни разу автор даже и не попытался вникнуть в суть высказанных замечаний, отметая их оптом и начисто. А это уже диагноз. *)
Дата: 24/05/2020 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Потому и не заметил, что непогрешим в принципе. *)
Дата: 24/05/2020 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По кочану! *)
Потому, что мы тут "твари дрожащие", а он - "право имеет".
*)
Дата: 23/05/2020 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Такить - ни в одном глазу. И где нам, сирым! Это Вы у нас новатор слова и первопроходец пунктуации. *)
Дата: 23/05/2020 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 11
Это на каком языке сказано? *)
Вы молоды, самоуверенны и заносчивы. Но это уголовно не наказуемо. Поэтому валяйте. А вот за панибратское и неуважительное обращение с русским языком мало Вам тут не покажется. Честное благородное! *)
Дата: 23/05/2020 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Креститесь, уважаемая, креститесь *)
Дата: 23/05/2020 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 16 и 17
Спасибо. Исправленному верить *)
Дата: 23/05/2020 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЗЫ: орфография и пунктуация - авторские *)
Всеми четырьмя лапами за. *)
Только "понты" - это у Вас, милейший. А мы безуспешно пытаемся Вам на это намекнуть.
А Вы считаете, что Вы уже памятник себе нерукотворный отгрохали и можете теперь на окружающий мир поплевывать свысока. На основании чего? На основании того, что Вы бывали в Испании, видели фильм с/про Малковичем/а и "призлебываете" Бакарди? Ну-ну...
Только, если Вы пришли сюда потешить свое нежное самолюбие, то Вы ошиблись адресом. *)
Дата: 23/05/2020 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
абидна, да! ©
Ход мысли импонирует на все 100. А вот исполнение оставляет желать.
Какими такими знаками? Правильно, автор сам не знает. Чисто для рифмы присобачил.
ЗЫ: ни излагай
Смешала ящик с тарою?
ЗЫ: любые формы на -ою(-ею) выглядят анахронизмами и втычками для ритма
Какими такими «аватарами»?
Автор всерьез полагает, что здесь есть рифма?
Что значит «накрыть титрами»?
Автор в курсе, что грамматические рифмы вышли из моды лет двести назад?
И тут автору рифма нравится?
«свою проводим жизнь» спотыкает конкретно. Тем самым гробя концовку. *)
Итого – 3 балла. *)
Дата: 23/05/2020 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 87
А нам кажется, тут все проще. Лень-матушка *)
Зачем доводить до ума, если читатель и так схавает? А еще - вдруг читатель что-то интересненькое придумает, чего у автора и в мыслях не было? Беспроигрышная тактика *)
Дата: 23/05/2020 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 81 и 82:
Общими рассуждениями можно заболтать любой частный случай. *)
А разговор-то вовсе не о "священных текстах" или "идеологических удавках". Более того, мы ни разу не сказали, что автор Серж Шалманов несет чушь в стихах. Мы сказали, что он временами позволяет себе словесную небрежность и смысловой люфт. Под тем предлогом, что читатель, мол, сам должен "выбрать" и додумать. Вот тут он несет-таки чушь. *)
Это наше скромное ИМХО. На которое каждый из уважаемых оппонентов может спокойно начихать и так же спокойно продолжать пасти своих собственных тараканов. *)
Дата: 23/05/2020 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 81
*)
Дата: 23/05/2020 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 23/05/2020 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 82
*)
Дата: 20/05/2020 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аминь*)
Дата: 20/05/2020 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уже говорили как-то. В такой ситуации лучше подходит "вовне". *)
Дата: 20/05/2020 - 02:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
правда*)
Дата: 20/05/2020 - 02:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А перекреститься не пробовала? Говорят, помогает *)
Дата: 20/05/2020 - 01:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уж не Ада ли Дартовна нам кол влепила? *)
Дата: 20/05/2020 - 01:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На порядок внятней*)
Но без парочки ложек дегтя в бочке меда не обошлось.
В чем скрытая прелесть однокоренной рифмы "чернил-чернить"?
Это что-то значит или так, для красоты?
Двойной ляп. Во-первых, что тут делает просторечное "изничтожишь"? А во-вторых, автору определиться бы со временем/видом при перечислении. Либо «приходишь, садишься, изничтожаешь», либо «придешь, сядешь, изничтожишь».
Нечто весьма приблизительное.
*)
Дата: 20/05/2020 - 01:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Судя по результату, это было время сильного запоя, а то и хуже. *)
Дата: 19/05/2020 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Боже упаси отказывать! Но - что видим, про то и поем. *)
Даже и в мыслях не было *)
Ага. Примерно так же верующие утверждают, что Бог есть. Есть потому, что есть. А не потому, что тому имеются хоть малейшие доказательства. *)
Рассмешила. Спасибо *)
Дата: 19/05/2020 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В том-то и беда. Находок много. Но они тонут в несуразностях и небрежностях, которыми окружены. На данный момент мы не прочли у автора ни одного текста, который бы могли безоговорочно рекомендовать. И не надо кивать на разность стилей. Ни один из стилей или жанров не отменяет внятность речи. Даже абсурд. *)
Дата: 19/05/2020 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... или когда железом по стеклу ©
Примерно такой же физический дискомфорт испытываем мы, читая такие вот тексты.
Вот вроде бы и неплохо: и образы интересные, и рифмы вполне себе… Но зачем же в эту бочку меда класть столько ложек дегтя! Рядом с удачными местами откровенная аляповатость и просто бестолковость. В итоге полуоформленный поток сознания какой-то.
Как насчет использования законченных фраз? Или сойдет и так?
Ладно, автор начинает без начала. Но что он в этой фразе (?) вообще хотел сказать-то? Что случится/не случится, если даже ощущаешь и промелькнет? А фиг его знает.
А ангел – откуда, куда, зачем? А виновато улыбается от непонимания? Типа – извини, туплю?
Красивое абышто. ЛГ дрейфует без билета, несмотря на то, что лето обжигает. То есть предполагается некая причинно-следственная связь между горячим синим цветом и нежеланием оплачивать проезд. Осталось определить – какая. *)
Далее, мы ущучили, что механика не движет городом без какой бы то ни было цели. Но интересуемся, можно ли не двигать(ся) целенаправленно и в чем отличие между этими двумя неподвижностями. *)
Шепот – как лодка?
В переводе на русский сие значит, что имеется некий скомканный листок, который периодически кто-то исписывает. Прикольно, но не более того.
А теперь пару слов без протокола. У автора неплохой потенциал. Который бы до ума довести. Но для этого надо работать над собой и своими текстами.
Хотя, с другой стороны, дамам нравится и так. Поэтому, если цель автора эпатировать девушек по литсайтам, то все в порядке. Можно продолжать в таком же небрежно-аляповатом духе. Ну а если все-таки есть желание достичь чего-то большего, то – без труда и рыбку … *)
Дата: 19/05/2020 - 17:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нам нечего добавить. Спасибо за внимание *)
Дата: 19/05/2020 - 17:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
*)
Дата: 19/05/2020 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 76
Вот в этом-то мы с Вами и расходимся. Вы считаете, что читатель автору рубль должен, а мы - наоборот. Читатель изначально ни о чем автора не просил. Это автор что-то такое там сотворил и опубликовал, то есть предложил читателю прочитать и высказаться. А посему обязан хотя бы прислушаться к этим высказываниям. Он может в итоге не согласиться, но постараться самокритично взглянуть на свое детище - просто обязан.
А если автор заранее уверен в гениальности своей нетленки и любые иные мнения объясняет "непониманием" читателя - ну да, тоже позиция. Которая характеризует такого автора весьма ярко. *)
Дата: 19/05/2020 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/05/2020 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 74
И снова попытка подмены одного понятия другим. *)
Про "единомыслие" говорите Вы, а мы говорим про элементарную способность (и обязанность) автора ясно изъясняться. Мысли и мнения на их счет могут быть любыми, но мало-мальское соответствие между тем, что хотел сказать автор, и тем, что реально сказал - вынь да положь. Все остальное - досужий галдеж. *)
"Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". ©
Если, конечно, владеет языком в достаточной мере. *)
Дата: 19/05/2020 - 11:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 71
Ради бога! Нечто мы сатрапы-палачи какие, чтобы не позволять уточнить?
Для начала давайте попробуем отделить мух от котлет ©. В первой части Вашего вопроса Вы привели некую цитату, к которой мы не имеем никакого отношения и за которую ответственности не несем. А вот за вторую цитату – таки да, несем. Поэтому начнем с конца.
Если честно, то сказано сие было не совсем «всерьез». Сказано было упрощенно, что называется «на пальцах». Причем в ответ на определенное заявление нашего уважаемого оппонента. Для пущей наглядности приведем наш обмен целиком:
Теперь позвольте нам уточнить. Ваши претензии относятся к упрощенности нашей формулировки «обязанностей» читателя или к высказанной мысли в целом?
А пока Вы думаете, попробуем несколько усложнить наш ответ Чемберлену.
Ежу понятно, что читатели отличаются друг от друга вкусами, привычками, интеллектом, психикой, начитанностью, степенью владения языком и т.д. И что эти отличия таки влияют на восприятие ими прочитанного. Тут главное – не преувеличивать значение этой вариативности восприятия. Ибо «нормальный» читатель, то есть читатель грамотный, без умственных или психический отклонений, таки «должен» понимать смысл написанного более или менее одинаково. В этом фундаментальное свойство любого языка – сказанное на нем должно пониматься одинаково основной массой его носителей. В противном случае общение на этом языке невозможно, а языка как такового не существует.
Мы понимаем, что и это разъяснение звучит несколько упрощенно. Но, с другой стороны, упрощение – это свойство любого разъяснения. *)
Теперь позвольте пару слов о Вашей цитате про роль реципиента "в процессе восприятия, интерпретации и в конечном счете со-творения текста".
Это довольно модная мысль, довольно активно муссируемая в довольно широких кругах окололитературной братии. И спорить с этим сложно. Да и глупо. Ибо в широком смысле – коню понятно. Невозможно оценить произведение, не прочитав его. Такого непрочитанного произведения и не существует как бы. Так же, как не существует и вкусного пирога, пока его не попробовали на этот самый вкус. Тут да, в этом смысле читатель (едок) – со-творец и все такое.
А вот доводить эту мысль до абсурда не стоит. Иначе, как мы уже сказали, вариативностью читательского восприятия можно оправдать любую ересь.
И мастерство автора заключается в том, чтобы с помощью художественного слова выразить определенные мысли и переживания предельно точно, дабы и у читателя вызвать такие же определенные мысли и переживания. А если автор думает одно, пишет другое, а читатель понимает третье, тут что-то не так.
По аналогии, художник, пишущий картину, должен четко знать и умело применять технику письма с целью создания именно задуманной картины. Ну, а если не получается, тогда да, лучше малевать «черные квадраты». Всегда найдутся особо продвинутые «едоки», которые не только сами схавают за милую душу, но еще и будут истово доказывать окружающим, что это и есть настоящее искусство.
Вот такие пирожки. Опять же, по нашему скромному ИМХО. *)
Дата: 18/05/2020 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы извините нас, конечно, но вот это вот - чушь собачья. Английская грамматика - одна из самых простых в мире. И это одна из причин его повсеместного распространения.
А "фонарный декор" одинаково туманен на обоих языках, с тем же набором вариантов толкования.
Вот и получается, что неча на язык пенять, коли... ну, Вы знаете. *)
ЗЫ: "несмотря" в данном случае пишется вместе.*)
Дата: 18/05/2020 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот и покажите нам, невчёным, как надо. А такое вот "держите меня всемером!" мы тут видели много раз. И каждый раз исход был летальным. Для вопиющего в нашей лингвистической пустыне. *)
Дата: 18/05/2020 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Смеем заметить, что этот самый "перевод" был инициирован никем иным, как Вами же. А Ваши оппоненты лишь пытались указать Вам на некоторый смысловой люфт в Ваших образах.
И да, на любом языке следует изъясняться средствами самого этого языка и с учетом всех его особенностей. Без кивков в сторону забугорья, где трава значительно зеленее и вода на порядок мокрее.
А плохому танцору, как известно,.. бедность языка мешает. *)
Дата: 18/05/2020 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 52
So, what's the problem? Show us the real mastery and experience! Show us the way, Messiah! And we will try to keep up with your brilliant self to the extent of our modest abilities. *)
Дата: 18/05/2020 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы можете это заявление как-то аргументировать или достаточно того, что это Ваше заявление? *)
Дата: 18/05/2020 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Very true. We couldn’t agree more. *)
So, why don’t you, as someone presumably speaking both Russian and English, try to explain to us in some more detail the so-called superiority of the latter over the former in terms of grammatical richness? We are dying to hear your substantiation.
*)
Дата: 18/05/2020 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
So let's continue this exciting discussion in English, shall we? *)
I hope the others will excuse us since it's for the sake of the common good, so to say. In the quest of truth. *)
Дата: 18/05/2020 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 26
Должны признать, что этим заявлением уважаемый автор нас таки удивил.
Особенно на фоне того, что носители этих самых "богатых" европейских языков, хоть чуточку знакомые с русским, заявляют нечто прямо противоположное. *)
Сдается нам, что тут автор пытается (осознанно или не очень) свалить с больной головы на здоровую, то есть оправдать собственную неточность "бедностью" языка. *)
Дата: 18/05/2020 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
полуграмотная графомань *)
Дата: 17/05/2020 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неплохо*)
но есть вопрос:
в звене или все-таки в цепи? типа слабое звено *)
Дата: 17/05/2020 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот это - от лукавого. Читатель ничего выбирать не должен. Он должен понять именно то, что хотел сказать автор.
А иначе пиши любую несуразицу и вини читателя. Который не так понял. *)
Дата: 16/05/2020 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Концовка понравилась. Но - не верим! Если скорая для ЛГ и он вот-вот махнет не глядя, то вряд ли он вот так вот будет стоять у окна и разглядывать все эти детали декора. *)
Дата: 16/05/2020 - 17:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 13
минуточку*)
Дата: 16/05/2020 - 16:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да, понять можно. Но выражение некорректно как бы. *)
Дата: 16/05/2020 - 15:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это-то как раз и непонятно. Из текста *)
Дата: 16/05/2020 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, точно! Слабеет зрение, однако *)
Дата: 16/05/2020 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можно вопрос? Кто тут кому и за что "врежет"? *)
Дата: 16/05/2020 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/05/2020 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Красивое абышто*)
Автор по-прежнему продолжает гипнотизировать себя любимого вот такими вот пустопорожними красивостями, которые портят впечатление от остального текста, который местами вполне себе ничего. *)
Дата: 16/05/2020 - 08:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мертвому припарки *)
не тот тон, не тот ритм, не те слова...
стих не получился. бывает *)
Дата: 16/05/2020 - 08:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон прав, чего уж там*)
Сие есть махровая графомань. И если автор этого в упор не видит, то ему лучше поменять увлечение. *)
Дата: 15/05/2020 - 08:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а слоги считать Пушкин должен? *)
Дата: 14/05/2020 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага, настолько неточные, что разглядеть можно только под электронным микроскопом *)
Дата: 14/05/2020 - 10:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а где вторая рифма в первом катрене? *)
Дата: 12/05/2020 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О как! *)
Дата: 12/05/2020 - 16:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 11
Кто Вам сказал такую ересь? Вы сами придумали?
Вот это искренне жаль. Никто и не "обязывает" Вас понимать другие языки. Но и кичиться этим непониманием вряд ли стоит.
Опять же, никто не запрещает лично Вам жить по своим собственным "правилам приличия". А вот утверждать, что они элементарные, то есть общепринятые, мы бы на Вашем месте не торопились.
*)
Дата: 12/05/2020 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/05/2020 - 14:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что простительно женщинам, непростительно фонарям *)
Дата: 12/05/2020 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/05/2020 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неплохо*)
но 3 коп найдем:
Здесь лучше бы сказать:
Тут спотыкач небольшой. Ибо караты - это не сами драгоценнык камни, а только мера их веса. Поэтому сравнивать фонари напрямую с каратами не совсем корректно. *)
Дата: 12/05/2020 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Посетив-таки «продолжение банкета», мы довольно сильно удивились. Ибо пациент оказался скорее жив, чем мертв, а абсолютно ровная линия кардиограммы показала-таки какие-никакие зубы.
Нет, до выздоровления здесь еще далековато. Вирус неряшливой самоуверенности и высокопарности по-прежнему налицо. Какие симптомы, спросите? А вот они.
Начнем с совершенно изумительной рифмы «смотри-замри». Правда здорово? Интересно, как долго рылся автор в недрах великого и могучего, прежде чем нашел-таки этот самородок? *)
И снова - здорово. И ни разу не штамп - штампованный и перештампованный. *)
И опять мастерство мастерское. Какой-нибудь тупой злопыхатель сказал бы, что «путь к побегу» – корявость корявая. А мы похвалим. Назло злопыхателям. *)
Тот же заземленный злопыхатель, ни хрена не секущий в высокой поэзии, спросил бы, как соотносятся эти два рядом стоящие сравнения: «пусть к побегу» и «несмазанная телега». Типа тише едешь - дальше убежишь? *)
И опять россыпь перлов.
Что есть себя корящая судьба? Правильно, абышто.
Что такое "костяшка счета"? Конкретно, плиз.
А «пускай сама гремит», потому что до этого гремел ЛГ? А потом ему надоело. Пускай сама терь, грит.
А как это «гремит сквозь день»? Навылет? Или все ж таки напролет? *)
Ага. Нам понятно раздражение ЛГ. Вот так вот пойдешь В охоту и никого В ней не подстрелишь. Абыдно, да. *)
«Ломаные осколки» - это круть крутая. Вот вы бы додумались до такого? То-то. А автор – додумался! И глазом не моргнул. *)
Что тут хотел сказать автор? Нет, что он сказал, мы видим. И даже можем поверить на слово, что таки да, волк глаза никогда не поднимает - по старой волчьей привычке. Даже когда охотится. А добычу отслеживает исключительно эхолокатором – как летучая мышь или подводная лодка. И тем не более, что же все-таки автору хотелось здесь сказать?
И какая причинно-следственная связь между замиранием, разбиванием фонарей на ломаные осколки и криком стеснительного волка с эхолокатором? *)
Так, а тут противопоставление. Ибо есть «но». Осталось узнать, что и чему тут противопоставляется. Автор считает до трех – вопреки разбиванию фонарей на ломаные осколки и тд. Чем вызывает стабилизацию пульса, что безответственно. Мог бы и поволноваться, попереживать еще. За разбитые фонари, например.
Кто не добыл-то? А облом этот случился вследствие разбития фонарей или стабилизации пульса? *)
Вот такие пирожки с повидлом.
Но, по сравнению с бредом сивой кобылы в библии №5, это хоть прочесть можно. И что-то там такое за автора додумать и довообразить.
Поэтому три балла. В качестве поощрения и по доброте душевной. *)
Дата: 11/05/2020 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/05/2020 - 17:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что это за смесь белорусского с русским? Надо бы уж на каком-то одном *)
Дата: 08/05/2020 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это, безусловно, критерий *)
А что делать, к примеру, глухим? Как проверить? Они "чаще" не слышат вообще, а по словарям - Злой не велит ...
Дата: 08/05/2020 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 26
Не только можно, но и нужно. Ибо вы смешиваете в кучу два разных, хотя и близких, значения слова.
Предать огню, земле - означает поместить нечто в огонь, землю и тд.
Предать Родину, друга - означает нарушить верность Родине, другу.
Причем ударения в этих двух значениях отличаюся только в третьем лице. Но таки отличаются.
"Как это можно не понимать?" © *)
Дата: 08/05/2020 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 29
А Вы не пробовали правила дорожного движения оспорить? Ну в самом деле, кто и по какому праву решил, что на красный надо стоять, а на зеленый ехать? Это ж чистейшей воды волюнтаризм и посягательство на свободу мыслящей личности!
*)
Дата: 08/05/2020 - 17:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 22
Вы, главное, не волнуйтесь *)
А кто его обязал? Вы? *)
ПлакалЪ *) Точно жаргонный? *)
Ну да, в русской грамматике есть только один мудрец, да и тот Злой *)
А если серьезно, то, упрекая других в самоуверенности, неплохо бы на себя оборотиться. Ибо зачастую, как здесь, Вы, уважаемый, несете полную ересь, отвергая элементарные нормы языка и основываясь исключительно на собственных "ощущениях", кои Вы и сформулировать-то толком не можете.
Скромнее надо быть, ага. *)
Дата: 08/05/2020 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 24
Не делайте нам смешно. *)
Вы это называете "обоснованием"? Ну-ну *)
Если Вы не видите разницы, это еще не означает, что ее нет. *)
Дата: 08/05/2020 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а вот это вот:
от лукавого *)
Дата: 08/05/2020 - 16:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана права, чего уж там*)
Большой толковый словарь
ПРЕДАТЬ, -дам, -дашь, -даст, -дадим, -дадите, -дадут; предай; предал, -ла, -ло; предавший; преданный; -дан, -а и -а, -о; св. кого-что. 1. Изменнически выдать, вероломно отдать во власть, распоряжение кого-л. Провокатор предал подпольщиков. Староста предал партизан. // Изменить, нарушить верность кому-, чему-л. П. дружбу. П. общее дело. 2. чему. Подвергнуть тому действию, или привести в такое состояние, которое указано существительным. П. гласности. П. забвению. П. суду. П. казни. П. осмеянию. П. смерти. П. анафеме (проклясть). П. земле (похоронить). П. огню (высок.; сжечь). П. огню и мечу (разорить, уничтожить с беспощадной жестокостью). <Предавать, -даю, -даёшь; нсв. Предаваться, -даётся; страд. Предание, -я; ср. (2 зн.). П. негодяя суду. П. праха земле.
Вариативность ударения является нормой в русском языке для некоторых слов. В данном случае позиция ударного слога зависит от значения слова. В значении предать огласке, земле говорят предАл, если же изменить другу, то нужно говорить прЕдал.
https://topspb.tv/programs/stories/467573/
Дата: 07/05/2020 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/05/2020 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задумка хорошая, но - косяк*)
Дата: 06/05/2020 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять двойка ©
Плохо. Ибо прямолинейно и пафосно. И даже парочка удачных рифм спасти стихо не может. *)
Дата: 05/05/2020 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Предчувствия его не обманули ©
Сразу не вспомним кто, но кто-то из известных рок-музыкантов рассказывал как-то, как они в своей рок-банде пытались творить, будучи наколотыми и обкуренными. Так вот, в процессе им самим казалось, что у них выходит очень круто. А потом, на трезвую голову, тошнило от сотворенного. Ибо на самом деле выходила полная фигня.
Шестую серию этой опупеи мы смотреть, пожалуй, не будем. *)
Дата: 04/05/2020 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Н-да...
Мы очень надемся, что это "Звездные войны". То есть стихи создавались в обратном хронологическом порядке.
Иначе напрашивается вывод о том, что автор не прогрессирует, а деградирует. Причем стремительно. Первая библия остается на сегодняшний день лучшей. А потом - по убывающей. С ускорением. *)
Дата: 04/05/2020 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ты понимаешь, в чем дело... Вокруг да около можно растекаться мыслью по древу и чет там такое за автора додумывать и договаривать. Но в стихах есть только текст этих самых стихов - от сих до сих. А все, что не вместилось, к делу не относится.
ЗЫ: Я ходил в такую же школу, как и ты. Поэтому про волны не в океане наслышан. Но и это к делу не относится. *)
Валяй *)
Дата: 04/05/2020 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 14
Если Вы про пост 8, то это те же пальцы, только в профиль. *)
Но думать никогда не вредно. Это да. *)
Дата: 04/05/2020 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 12
Вы считаете, что это что-то меняет? И что абстрагирование от физической реальности освобождает от элементарной логики и необходимости сохранять связность мыслей? Ну-ну… *)
Дата: 04/05/2020 - 17:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/05/2020 - 16:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 5
ВоваН, дух противоречия - это замечательно! Но иногда, как говорит уважаемый Питон, и моск включать не вредно. Ну, чтобы ересь голословную не нести. *)
Дата: 04/05/2020 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 2
И Вам бы советовали. Ибо этот Ваш "наезд" - мимо кассы. *)
И правильно. Ибо нам объяснять ничего не нужно.
Нет, мы понимаем, что Вам
замужневтерпеж блеснуть Вашими познаниями про метонимию. Только в данном случае так называемая (Вами) метонимия настолько притянута за уши, что таковой не воспринимается ни разу.Это Вам только кажется, оракул Вы наш. *)
ЗЫ: Когда будет свободная минутка, не могли бы ли Вы нам еще "объяснить", что такое "ритмично сгруппированные"? Это которые группировались в определенном ритме? Типа в ритме вальса? *)
Дата: 04/05/2020 - 15:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 4
Мы же Вас просили не повторять за нами, а объяснить смысл Вами изреченного.
Здесь все нормально. Но Вы же не так изволили выразиться.
Так вот, скажем Вам по сектрету, что "ритмично сгруппированные" - это таки косяк. А не то, что Вы там косяком обозвать изволили. *)
Дата: 04/05/2020 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
У нас все отображается *)
Дата: 04/05/2020 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За мысли и чувства - пять, за их оформление - двойка. Итого - три балла. По доброте душевной.
Говорить о конкретных технических ляпах бессмысленно, ибо их исправление ничего не исправит. Это не стихи. Это с горем пополам зарифмованная агитка.
Безнадежно, к сожалению.
Дата: 04/05/2020 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/05/2020 - 15:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 9
у рояля то же. та же моська из той же подворотни. тяв-тяв, тяв-тяв... ну, пусть. в конце концов, она ж не виновата, что родилась моськой, правильно? *)
Дата: 03/05/2020 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/05/2020 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/05/2020 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И снова душевно*)
Что напрягло чуток:
Кому и кем?
Тут логичнее представить, что это ЛГ поддатлив и влеком, нет?
-ою спотыкает. А зачем? Почему не сказать, например:
И с думой угрюмой о немощном лете,
Кто такая? Откуда взялась? И в чем заверяла?
*)
Дата: 30/04/2020 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И что? А "мораль басни" где? Флуд не отменяет связность речи и мыслей. *)
Дата: 30/04/2020 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага*)
А вот это уже не "оборот", это разжевывание на пальцах. Причем не совсем удачное. Ибо минуты образуют вязкую массу (время) именно при слипании, а не до того.*)
А к чему претензия, собсна? К солнцу в маске? Ну-ну *)
Ага*) Причем этот нахал ни разу не раскаивается в содеянном.
Дата: 30/04/2020 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А в чем покусайство-то? *)
Такить непонятно, на что отвечать *)
Дата: 30/04/2020 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 3:
На 3*) Ибо отдельные зачОтные приколы налицо, но сумбурно и с ашипками. А главное - непонятно, что бы это значило. Что это было? Пародия? Перепевка? Что хотел сказать автор?
*)
Дата: 30/04/2020 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 5
Как кто? Graf O'Mann, естессна. Не высунуться из подворотни и не тявкнуть ("хоть и кот") ехидненько - это выше его нечеловеческих сил. *)
Дата: 30/04/2020 - 04:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом - нра. Видно, что автору есть что сказать. Есть удачные места. Но много и вопросов.
Например, чем оправдана смена рифмовки в начале? Правильно, ничем.
Многовато случайных слов на единицу площади.
Что такое «путь к весне наискосок»? Типа срезая угол и минуя зиму?
Нечто весьма туманное. Образ не считывается ни разу.
Почему третий, а не четвертый или второй?
Что-то такое додумать можно, но выражение какое-то неуклюжее.
Афористичненько, но не работает. Ибо неизвестно, как взаиморасположены в пространстве гора и лес.
Здесь «никак» никак не подходит. *)
И снова афористично по форме, но пустовато по содержанию.
Короче, неплохо, но отнюдь не безупречно.
Пусть будет четыре, авансом. В честь новоселья *)
Дата: 27/04/2020 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как это ни дико звучит, должны согласиться с нашим уважаемо-постоянным оппонентом Андреем Злым.
Не Монблан. И даже не холмик. Но местами таки улыбает. *)
А местами удивляет. Так и хочется вежливо поинтересоваться у автора: а вот это за каким хреном надо было вставлять? Что, без секса, натурализма и едва прикрытого мата никак нельзя было мысль передать?
Кстати, о мыслях. Почти 400 лет назад один не совсем глупый чел сказал: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Тут же налицо этакий поток сознания. Нет, понятно, что автора очень сильно раздражают некоторые сегодняшние (и завтрашние) реалии. Кстати, нас они раздражают ничуть не меньше. И что? Автор об этом умалчивает.
Возникли вопросы и к структуре повествования. Как это часто бывает, автор слишком увлекся вступлением, растекшись мыслью по древу. А вот на кульминацию и развязку вдохновения явно не хватило. Поэтому кончил, как получилось. Ну, чтобы хоть как-то кончить. *)
Стишок в конце получился задорненьким, но слабеньким. Грамматические рифмы в каждой строфе делают его этакой весьма средненькой рифмовкой на скорую ногу.
Ну и с руским езыком надыть как-то тщательнЕе.
Мы так и не поняли, что тут старался не сделать ЛГ. Он манипулировал размякшим брикетом кофе и поэтому боялся наляпать в разных местах?
Точно со стакана? *)
Аналогично. Вот если бы Персей был планетой, тогда да. А так - нет.
Видимо, автор хотел сказать" два уничипа по цене одного". Но что-то ему помешало. *)
А Ёся и Ося – это один персонаж или … ?
Видимо, все же - «также».
Килотонны и километры, как это ни удивительно, пишутся с одни «л». *)
И тп.
На пунктуационные диковинки текста не указываем, ибо их есть практически в каждом бредложении. Начни перечислять – вспотеешь кувыркамшись. *)
Итого – 2 с плюсом. По доброте душевной. *)
Дата: 26/04/2020 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/260420-13030
*)
Дата: 25/04/2020 - 13:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/04/2020 - 00:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эта фраза настораживает. причем откровенно *)
Дата: 13/04/2020 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
аналогично. 3 балла - за пазитиф*)
Дата: 12/04/2020 - 16:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 7
Дата: 12/04/2020 - 16:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а в чем глюки-то?
Дата: 12/04/2020 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у рояла - то же ©
Все изреченное Питоном железобетонно. И начхать, как там на самом деле:
*)
Дата: 12/04/2020 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3 балла - за пазитиф*)
Дата: 09/04/2020 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мы не верим, что уважаемый Питон не понимает, о чем мы. Но на всякий случай попробуем объяснить на пальцах. И на данном конкретном случае.
Автор стиха попытался передать некоторые переживания и сомнения перед лицом возможной ситуации, в которой ему придется решать, кому жить, а кому - хватит.
Уважаемый Питон незамедлительно пристыдил автора, воскликнув нечто вроде «Этого не может быть! Потому что не может быть никогда!». Дескать, всех врачей учат и все они должны, то есть не должны. Сомневаться, переживать, бояться. Возможно.
Печалька в том, что врачи, как это ни дико звучит, тоже люди. Заметьте, не запрограммированные автоматы, а - люди. Причем мы согласны, что в таких ситуациях это не есть хорошо. И что было бы гораздо лучше и полезнее для общества, если бы врачи действовали чисто механически, безошибочно вычисляя шансы каждого остаться в живых. И да, некоторым это удается. И да, они становятся героями. Но, во-первых, далеко не все. А во-вторых, трудно поверить в то, что даже этих неразмышляющих героев потом не мучают кошмары и им не снятся по ночам лица тех, кому они отказали, из соображений высшей пользы, в шансе на выживание.
Можно привести простенькую аналогию. Все призывники всегда проходили и проходят учебку, где им на пальцах объясняют, как НАДО действовать в бою. А потом настает день, когда надо в этот самый бой вступить. И вот тут-то выясняется, что каждый усвоил учебу по-разному. Но все, за исключением полных идиотов, боятся, сомневаются, переживают… Ибо живые люди.
А Питон отвечает: «Ни фига подобного! Их учили, им все объяснили, поэтому вынь да положь».
Ну да, ну да …
Только поэзия, по-любому – это не инструкции, как ДОЛЖНО действовать в той или иной ситуации. Это прежде всего то, что мы об этой ситуации думаем и что/как по этому поводу переживаем. Поэзия — это о несовершенстве, о слабостях, о сомнениях, о переживаниях. В противном случае это реклама или пропаганда. Кажется, Говорухин сказал, что предмет искусства и литературы – это маленький человек со всеми его пороками, добродетелями, страхами и надеждами. И все. А то, как надо – это другое. Вон Маяковский попробовал совместить, но что-то не получилось.
Как-то так *)
Дата: 08/04/2020 - 02:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а что, кто-то тут предлагал устроить этот самый детский сад? *)
Дата: 08/04/2020 - 01:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты панимаишь, как это ни дико звучит, но Сиятельство таки иногда признает свои ошибки. Или сознается, что не совсем знаток того или иного вопроса. А вот Питон у нас самый главный знаток во всех наличных областях знаний и человеческой деятельности. То есть абсолютно во всех. Ну вот ни разу не проскользнуло даже тени сомнения в том, что его уважаемое мнение может быть не на 100% верным. Он точно всегда знает не только, что, где, когда и по чем, но и как следует поступать в любой возможной жизненной ситуации.
То есть про высказывание мнения нам понятно, а вот про высказывания оного с таким откровенным пренебрежением и неуважением к любым иным мнениям - нам не совсем понятно. Как будто все окружающие его сильно чем-то раздражают. Или рубль должны. *)
Дата: 07/04/2020 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если бы уважаемый Питон сказал что-нибудь другое, мы бы очень сильно удивились. А так нет, все в порядке вещей. Всем же известно, что только Питон никогда не несет ахинею. А наоборот, несет только знания в массы. Этакий луч света в темном царстве. *)
Дата: 07/04/2020 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не все так однозначно, как железобетонируют некоторые*)
https://lenta.ru/articles/2020/04/07/etika/
Дата: 04/04/2020 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, это как бы каждый сам решает *)
Дата: 04/04/2020 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мобилизовывать должны военкоматы. А поэты - таки да, о вечном. И невечном *)
Дата: 04/04/2020 - 08:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ВоваНу:
Парочка встречных вопросов:
*)
Дата: 04/04/2020 - 02:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ты понимаешь, дело даже не в конкретных возражениях по конкретным пунктам и пунктикам. Тем более что часто и в чем-то ты прав. Дело в том, что ты свои истины толкаешь с ТАКОГО непоколебимо-высокого пьедестала, что Пушкин нервно курит в стороне. А простых смертных так и подмывает на этот пьедестал пописать. Скромнее надыть как-то. Вечная поза Змея Горыныча - она утомляет, наверное? *)
Заметь, никто тебя в эту позу не загонял. Сам встал. А теперь как бы и выбора нет. Все время надо гнуть одну и ту же палку. И хотел бы нормальным языком с людьми поговорить, а нельзя - амплуа не позволяет. *)
Дата: 04/04/2020 - 00:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питону:
Сам не устал от перманентного отождествления себя с Истиной? *)
Дата: 15/03/2020 - 02:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
кажись, началось*)
http://www.neogranka.com/forum/showthread.php?t=34227
Дата: 07/03/2020 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неплохо*)
еще бы избавиться от сдвоенных ударений:
*)
Дата: 07/03/2020 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вопрос был не о смысле правки, а о смысле слова "неблагодарное". Нам показалось, что оно тут не совсем к месту. Есть куча слов более подходящих: бесполезное, бесперспективное и тп. *)
Дата: 07/03/2020 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо за логичное и конструктивное замечание. Единственное в ответе автора. *)
К сожалению, скрытый смысл употребления слова "неблагодарное" в данном контексте так и остался для нас загадкой. Кто, кого и за что не "поблагодарит"? *)
Но это так, мелкая придирка по форме. А по сути получается-таки, что старые стихи неподсудны. А если даже и "подсудны", то "неисправимы".
Возможно. Но тогда, может, и не публиковать (в очередной раз)?
А уж если публиковать, то быть готовым выслушать критику. А выслушав, согласиться или нет. А если не согласиться, то сделать это аргументированно, а не отделываться досужими и расхожими рассуждениями про "отлежалость" и "старость", которые «нравятся».
Ибо читателю, который видит текст впервые, абсолютно фиолетовы и его возраст, и отношение к нему автора. Прочел, увидел ляпы, отреагировал. И, как в данном случае, получил путевку в известном направлении. С благодарностью. *)
Дата: 07/03/2020 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, жалко. Русский язык, над которым автор издевается с особой жестокостью и извращенностью. *)
В переводе на русский получается, что речка родила щенка женского пола. Но, возможно, это был дьявол. Который "ощенился сукой". А вот автору ощениваться сукой "негоже". *)
Весчь. ПлакалЪ.
Дата: 07/03/2020 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 7
Как видим, панибратское отношение к великому и могучему - это не случайность. А привычка.*)
"Неблагодарное" по отношению к кому и со стороны кого?
Типа - критикуйте хоть до посинения, но автор все равно не поблагодарит?
И с каких это пор возраст стиха стал его же индульгенцией?
У нас тут ведь не дом престарелых, чтобы старикам почет и никакой критики.
*)
Дата: 04/03/2020 - 14:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Задумка и концовка хороши. Остальное - оставляет. Желать.*)
Надеемся, что автор знает/помнит значение фразеологизма "лебединая песня":
Лебединая песня (фразеологизм) — последнее достижение (работа, творение, произведение) человека (или организации), после которой он умер или отошёл от дел.
В этом контексте хотелось бы уточнить, что именно ЛГ хотела безрассудно сотворить с любимым, прежде чем умереть или отойти от дел. *)
Автор уверен, что это удачный смысловой ряд?
Для сравнения:
Где он, а где овощи и продукты питания?
Тут тоже все нормально?
Если по-хорошему, то надо бы так:
Но это так, мелочь пузатая.
Дальше пафос и избитые рифмы:
Это почти так же круто, как розы- морозы.
Концовка - смягчает. Вину. Но эта "лебединая песня" уже не может вытянуть стихо на четверку.
Поэтому 3 балла.
*)
Дата: 01/03/2020 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 2
Интересный текст. Но отдельные места доставили отдельно. *)
Вот это размах! Жалкие и мелкие обыватели, когда хотят помыться, наполняют водой ванну, а этот автор - всю ванную! Видимо, предварительно задраив
люкдверь - чтобы вода не текла в коридор и на лестничную площадку.Хотя, похоже, течет:
Но тут встает вопрос: а где у ванной край? Эта ванная без потолка, и вода льется через стены? Или между потолком и стенами имеются специальные сливные щели? Ну а что, если соседи терпят, то почему бы и нет.
Странно только, что ни словом не упомянут акваланг. Как иначе можно продолжительное время сидеть в ванной, заполненной водой?
*)
Дата: 28/02/2020 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Честно хотели поставить 3 балла. Но не смогли. Лапа не поднялась на такую высоту.
*)
Дата: 23/02/2020 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Качаются военные: там совесть, тут приказ.
*)
Дата: 21/02/2020 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тишь да гладь...
а где же безумство храбрых?
пока что рискнули высунуться только Голодранцы. а где ВСЕ?
Дата: 09/02/2020 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если честно писать, а не ловчить, то и оглядываться не придется. Ибо вероятность случайного написания текста, идентичного написанному кем-то другим, равна абсолютному нулю (-273°).
*)
Дата: 09/02/2020 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да нет. В данной ситуации "третье лицо" тоже налицо. Это все остальные участники. И имидж конкурса. На котором занимает призовые места плагиат. *)
Дата: 09/02/2020 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 69
Позвольте с Вами согласиться не совсем.
Плагиат - это когда чужое выдают за свое. А насколько это отражено в публикациях - дело десятое. *)
Дата: 09/02/2020 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, лопухнулись по полной. Чего уж там говорить *)
Но
*)
Дата: 09/02/2020 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А давайте представим себе такую "гипотетическую" ситуацию. Вы и ваша соседка слева претендуете на один и тот же дачный участок. Вы просите соседку справа подсобить решить вопрос. Вдвоем бы грохаете соседку слева, труп закапываете в дальнем лесочке и в дальнейшем вдвоем же продаете клубнику, собранную на заветном участке. Причем "моральная составляющая данного акта" вас ни разу не беспокоит. Вопрос: почему бы и нет? *)
Дата: 09/02/2020 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зачем же удалять? Пусть потомки учатся, как надо "побеждать" на конкурсах. *)
Дата: 09/02/2020 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 40
Уважаемая Прасковья, как всегда, зрит в корень. Плагиат, он и в Африке плагиат. Как ни крути. Единственное, что вызывает сомнения, так это вот это:
Иными словами, если о нарушении никто кроме нарушителей не знает, то это уже и не нарушение? Не пойман - не вор? Нет свидетелей - нет преступления? А совесть включаем только в общественном месте? *)))
Тот факт, что практически идентичное стихо было опубликовано Журавлевым на При©тани за год до конкурса, лишь усугубляет дело, но сути его не меняет. Налицо попытка выдать заранее написанное другим автором за свежеее и оригинальное. Как ни верти. *)
Дата: 09/02/2020 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 45
ПлакалЪ *)
Мы хотим, чтобы участники конкурсов не ловчили. А уж если попался, то хотя бы честно во всем сознайся, а не пытайся юлить и прикидываться невинно убиенным. На худой конец, просто помолчи скромно в сторонке. А то ведь получается, да, Тенюшка смухлевала, но она все равно всех румяней и белее. А эта рыжая скотина Граф ТТ придолбался к невинной деушке и пачкает своими грязными лапами ее светлый образ. *)
Дата: 09/02/2020 - 09:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/02/2020 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мама, я дурею! ©
Это какой-то перевернутый мир. Взрослые люди на полном серьезе говорят, что втихомолочку мухлевать можно. Главное - не афишировать. *)
Дата: 09/02/2020 - 02:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не совсем так.
Дата: 09/02/2020 - 01:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А каким образом олимпийские чемпионы теряют медали, если открывается, что они принимали допинг? *)
Если текст примет свой первоначальный вид, то он уже не сможет считаться не только призером Беспредела, каковым является в настоящий момент, но даже и участником конкурса. А следовательно, все набранные им баллы должны быть аннулированы.*)
А это будет уже нарушение правил портала, влекущее за собой двухнедельный бан. *)
Дата: 08/02/2020 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да, уж!.. ©
Дата: 08/02/2020 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В этом случае может встать вопрос о посмертной дисквалификации и пересмотре итогов Беспредела-2. По причине грубейшего нарушения правил конкурса автором и за неспортивное поведение последнего. *)
Дата: 08/02/2020 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Разница в том, что в данном случае автор ничего не "обозначал", а спокойно прислал на конкурс по сути чужой (и старый) текст, включая один идентичный катрен. И только когда его поймали с поличным, согласился (под большим нажимом) дать ссылку на первоисточник и сделать тексту косметическую операцию. Вот ведь как оно было-то. *)
Дата: 08/02/2020 - 14:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ситуацию тогда "не дожали" чисто по доброте душевной и как раз чтобы "команду, претендующую на победу, не убирать". То есть разрулили по максимуму (и даже больше) в пользу автора. Но некоторым этого, видимо, не понять. А признать свою вину и вообще хуже смерти. *)
Дата: 05/02/2020 - 00:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если есть желание, можно сначала сгруппироваться здесь, а потом ринуться туда *)
Здесь же можно размещать анонсы типа "ищу команду" или "набираем игроков".
Дата: 02/02/2020 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Погубит нас наша доброта! Ой, погубит! *)
Дата: 01/02/2020 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/02/2020 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы уже и забыли, а (отец) Федор напомнил. Про этот вот вопиющий случай беззастенчивого плагиата. И тот факт, что автор первоисточника якобы разрешил, ничего не меняет.
Автору должно быть стыдно. Но, похоже, чувством стыда природа его не наградила. *)
Дата: 01/02/2020 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы верим, что автор в совершенстве владеет ружьем "Сайга". А вот русским языком - наоборот. *)
Два балла - за труды и по доброте душевной*)
Дата: 31/01/2020 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/01/2020 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 36
Писали про то, что видели. Автор употребил все глаголы в несовершенном виде - по-видимому, для перечисления элементов пейзажа. Но не выдержал время. Поэтому и разговор зашел о времени.
О виде глаголов заговорил Пупкин. Даже не заметив, что, по задумке автора, совершенным видом тут и не пахнет. А нужно просто время выровнять. Что и было предложено в посте номер раз. Весь остальной досужий галдеж к делу просто не относится. *)
ЗЫ: автор уже все поправил
Дата: 28/01/2020 - 10:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто Вам сказал, что мы такое сказали? Речь шла о конкретных глаголах в конкретном месте. В этом месте и с таким синтаксисом глаголы должны стоять в одном времени. О чем было сказано выше. Это то самое чувство языка, которое Вам так часто изменяет, несмотря на всю Вашу начитанность. *)
А теперь объясняем еще раз на пальцах.
Проблема в том, что в первом катрене элементы пейзажа перечислены один за другим, без всякого перехода или привязки ко времени. То есть построение фраз заставляет думать, что все описываемые действия происходят одновременно. А времена глаголов разные. Отсюда спотыкач. У внимательного читателя.*)
Небо ещё гремело, И уносились ветром клочья...
и вдруг -
капля висит на ветке,
Для пущей наглядности сравним два текста:
И уносились ветром вдаль грозовые клочья.
Под заходящим солнцем, капля висит на ветке,
светится бриллиантом в радужной оболочке.
На мутном небе мгла носилась;..
А нынче... погляди в окно:...
Разницу видим?
Если в первом тексте действия происходят одновременно, то глаголы должны стоять в одном времени. А если капля висит после, то автор должен это как-то обозначить. Вот Пушкин обозначил. К нему вопросов нет. А Григорий поленился, схалтурил. К нему эти самые вопросы есть. *)
Дата: 28/01/2020 - 00:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тоже*)
Идентичный первому.
В обоих Ваших примерах глагол прошедшего времени употреблён в совершенном виде и передаёт результат действия, наблюдаемый в настоящем. Здесь все в норме.
Вот если бы автор написал:
Небо отгремело, тучи унеслись, и снова светит солнце
то и у него была бы норма. Но он-то другое написал. И - мимо *)
Дата: 27/01/2020 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С точностью до наоборот. Что и требовалось доказать. *)
Дата: 27/01/2020 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 25
Чувство языка, оно или есть, или его нет. У Вас его нет. Поэтому и пример Вы привели левый, даже не заметив, что его тут и рядом не стояло. *)
Дата: 27/01/2020 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 23
а что со "светится" делать? *)
Дата: 27/01/2020 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
можно просто перечитать коммент номер раз
*)
Дата: 27/01/2020 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ПлакалЪ
Дата: 27/01/2020 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Григорию:
Прошедшее и настоящее одновременно - не катит:
небо гремело, тучи уносились, капля висит
Либо "гремело, уносились, висела", либо "гремит, уносятся, висит".
*)
Дата: 26/01/2020 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не за что *)
Дата: 26/01/2020 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы вставили свои 3 копейки вовсе не затем, чтобы поругать автора или заставить его в чем-то оправдываться. Оправдываться мы все тут мастера.*)
Мы это сделали, что бы показать автору на пальцах, что нас лично споткнуло-напрягло. Если же это таки заставит автора задуматься - хорошо. А нет - тоже нормально. *)
ЗЫ: ни одно "оправдание" не убедило *)
Дата: 26/01/2020 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 37
А еще более извращенное и притянутое за уши толкование можно сюда присобачить?
Ну, если постараться?
Кстати, в голгофе - это про шахтеров? *)
Дата: 26/01/2020 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 34
Да, здесь у нас косячок получился - была кошка. Совсем ослепли, видимо. *)
Исправленному верить.
Дата: 26/01/2020 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3 коп. на скорую ногу:
Как "охрипла" связано с "ослепла"? Почему спрашиваем? Потому, что "совсем" здесь воспринимается как усиление предыдущего. Вспомнилось:
Мед с Голгофой ассоциируется ... никак. *)
Дата: 26/01/2020 - 15:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Н-да... А это точно филологи были? *)
Дата: 26/01/2020 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эт тебе тока кажется. Ибо глаз твой авторский в этом месте таки замылился.
А по факту имеем: небо гремело, тучи уносились, капля висит
*)
Дата: 26/01/2020 - 02:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
но чет со временами не то в начале. вариант на скорую ногу:
Небо ещё грохочет, но без азарта, редко.
И уносимы ветром вдаль грозовые клочья.
Дата: 25/01/2020 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
57
84
*)
Дата: 25/01/2020 - 21:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-первых, никто ничего не устраивает. Все, и Вы в том числе, высказывают свое личное мнение. И если кому-то чье-то мнение не нравится, то он или она тоже может свободно об этом заявить.
А вот возбуждаться по этому поводу и доказывать, что Ваше мнение лучше нашего, например, не стоит.
Здесь нет "остальных". Каждый - свободная личность со своими личными тараканами. *)
Ланна. Хорошее - не будем. *)
Еще как водится! *)
А теперь пару слов без протокола.
Данное стихо действительно победило в спецтуре по мнению "народа". За что было честно повешено на главной, а автор получил свою медаль и пиастры. Является ли это защитой от критики? Ни разу.
Народу, например, нравится Филя Киркоров и Стас Михайлов. И что, прикажете и нам восхищаться? *)
Короче, никто никого не зарезал, поэтому кричать "Караул!" не надо.
И еще. Если Вы обратили внимание, над входом на При©тань написано: "Зона повышенного творческого риска". Вы, наверное, думали, что это прото так, для красного словца? Ан нет. В переводе это значит, что навалять тут могут кому угодно и когда угодно. Невзирая на физиономию, заслуги, победы, членства и тп. Свобода мнений, знаете ли. *)
А вот это дело хозяйское. Если Вы сюда пришли за сладеньким, то извините. Цель Беспредела и При©тани в целом - провоцировать народ на творчество. В условиях, приближенных к боевым. А не обеспечивать приятное времяпровождение с приятным же послевкусием.
Как-то так *)
Дата: 24/01/2020 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стихо - конъюнктурщина чистейшей воды. Спросите у автора. Он подтвердит. Ему не впервой *)
Даже удивительно, что СТОЛЬКО народу клюнуло *)
Дата: 24/01/2020 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, так это Вы*)
Н-да, давненько нас не посылали. В психбольницу*)
Дата: 24/01/2020 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/01/2020 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы, к сожалению, споткнулись на первом же слове - пороЮ. Дальше лучше, но, как говорит наш уважаемый тезка, впечатление уже смазалось. *)
Дата: 18/01/2020 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот пример того, как конфликт возникает на ровном месте. Кто-то что-то не так понял/воспринял, слово за слово и пошло...
Запятая после "часы" действительно нужна. Она была бы не нужна, если бы деепричастие "шурша" было бы одиночным. Ибо да, можно сказать, что оно описывает оттенок основного действия "покатились", а не какое-то дополнительное действие. Хотя такие необособляемые одиночные деепричастия обычно стоят после глагола:
покатились шурша, говорила смеясь и тп.
Можно было бы, хоть и с некоторой натяжкой, говорить о "вариантах", если бы не одно но. Автор поставил-таки запятую после "шурша", тем самым обособив деепричастный оборот в середине предложения с одной стороны. Такое тоже возможно, но не в данном случае. Подробнее можно посмотреть в справочниках, например тут:
А вот замечание насчет "дешевой" притянуто за уши. Это скорее прикол, чем серьезное замечание. *)
Ну и тон чуток резковат.
Поэтому, нам кажется, обеим сторонам лучше успокоиться и признать, что данная конфликтная овчинка выеденного яйца таки не стоит.
*)
Дата: 14/01/2020 - 10:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
поток обкуренного сознания*)
Дата: 10/01/2020 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а вот это правильное решение *)
хороший текст самодостаточен. всегда *)
Дата: 10/01/2020 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни в коем разе*)
Но желательно указать авторство. Ну или как-то оговориться, что стихо написано на картину такую-то.
А то ведь это похоже на украшение своей квартиры цветами с соседской клумбы. *)
Дата: 10/01/2020 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А тогда что она делает в Вашей публикации? *)
Дата: 10/01/2020 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
а
часовнюкартину тоже Вы? *)Дата: 27/12/2019 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
служил гаврила дедморозом... *)
Дата: 26/12/2019 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а ногописи? *)
Дата: 26/12/2019 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и каким боком это все к поэзии? *)
Дата: 26/12/2019 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все там нормально было. Творческий подход к устойчивому выражению.
Глубь*)
Дата: 26/12/2019 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а в чем проблема с "делить до дна"? *)
Дата: 26/12/2019 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не ужос, а страсть.
машина времени: читатель может бесплатно прокатиться в 60-е годы прошлого столетия *)
Дата: 25/12/2019 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у рояля - то же ©
Дата: 25/12/2019 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
По себе судите, Темнейший? Не, простым смертным такое не под силу. Даже членам жюри. *)
Дата: 25/12/2019 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
То есть своего мнения у нас быть не должно в принципе? И если жюри скажет, что наше белое - на самом деле черное, то мы должны срочно застрелиться? *)
Дата: 25/12/2019 - 17:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что, однако не помешало многим авторам написать интересные вещи. Так может, не в задании дело? *)
А то ведь у иных танцоров всегда найдутся пальцы, которые им мешают танцевать *)
Дата: 25/12/2019 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 22
А вот шапками нас закидывать бесполезно. Многие пытались. А воз и ныне там. *)
Мы, уважаемая Семейка, не спорим. Мы просто указываем на некоторые противоречия в ваших высказываниях. А «домысливаете» (в том числе и за организаторов конкурса) как раз вы.
Мы, в отличие от вас, прочли комментарий 15 очень внимательно. Да, там есть вполне нормальные мысли о глубине содержания, с которыми мы опять не спорим. Но вы ставите-таки в вину авторам то, что они попытались раскрыть "лежащее на поверхности" - сиречь буквальный смысл выбранных фразеологизмов. Впрочем, ставите не всем. Автору 12, например, не ставите. А ведь он тоже раскрыл буквальный смысл выбранного фразеологизма. То есть, как ни крути, а оба стиха (и 12, и 21) полностью соответствуют заданию. Дальше можно спорить, какой стих лучше, интересней, глубже и т.п. А вот спорить «ближе» - как-то глуповато. *)
Дата: 25/12/2019 - 14:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЗЫ: тут и там по-прежнему продолжается бросание камней в огород организаторов. Мол, задание 3-го тура какое-то не такое, неправильное. Некоторые даже предсказывали этому туру полный провал. Мол, ничего путного не получится. А оно возьми да и получись. А весьма достойные стихи возьми да и напишись. И особых проблем с выполнением задания мы как бы не заметили.
То есть, несмотря на трагические завывания отдельно стоящих кассандр, караван конкурса идет и уже набрал крейсерскую скорость.
*)
Дата: 25/12/2019 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это она самая и есть - безапелляционность на ровном месте. *)
А вот интересно, данный коллективный «чукча» читать умеет? Или только писать?
А если таки умеет читать, то почему не прочел хотя бы первые строчки задания?
Цитируем оные тут – вдруг прочтет:
Обращаем внимание на последнее слово цитаты. Согласитесь, что после этого упрекать автора 21 (и иже с ним) в том, что он … выполнил задание, несколько странно. *)
Но наш «чукча», видать, не из робкого десятка. Взял и упрекнул. И отстаивает свой, непонятно на чем основанный упрек с прямо-таки завидной непоколебимостью. Видимо, свято веря в то, что его мнение – единственно верное. Несмотря на очевидную отбалдовость и чистейшей воды недоказуемость.
Это ли не борьба за «разнообразие»! *)
Дата: 24/12/2019 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот мы и высказали свое "различное" мнение. То есть стало еще лучше.*)
Теперь позвольте пару слов по существу и без протокола.
Да, работа проделана большая. И да, многие моменты подмечены верно. И тем не более. Вернее, тем более - жаль, что некоторая самоуверенность и поспешность в суждениях не позволили уважаемому критику остаться на высоте собственной трудовой доблести. Ибо развлечение развлечением, а о литературной составляющей тоже забывать не надо. А то ведь так можно зайти ооочень далеко. Вон Васильков тоннами опусы на-гора выдает. Настоящий стахановец! Давайте и ему похлопаем. Старается ведь человек, развлекает народ. *)
Дата: 24/12/2019 - 04:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уважаемый критик по-прежнему пытается изъясняться на языке, которым не владеет ни разу. Он, наверное, думает, что ему (то есть ей) это идет. И очень сильно ошибается. Со стороны это выглядит - как дешевые понты, не более того.
Он (то есть она) также частенько делает весьма безапелляционные и такие же отбалдовые заявления о русском языке, чем вызывает смех не только у людей, но и у кур. А ему (ей) это надо?
Итого 2,5 - за труды. *)
Дата: 22/12/2019 - 00:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/12/2019 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/12/2019 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пацталом*)
Дата: 17/12/2019 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/12/2019 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/12/2019 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
АС Пупкин и др. нервно курят в сторонке*)
Дата: 15/12/2019 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если уважаемая Tortila не съязвит по своему любимому адресу, то это будет не Тортила, а какая-то Мама Карла. *)
Наверное, это любовь
Дата: 15/12/2019 - 02:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 1
грубо, агрессивно, желчно. и уже не хочется даже вникать в суть замечаний как таковых...
Дата: 14/12/2019 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
монокаль, грите, отражен *)
куда нИ глянешь, запятая
*)
Дата: 14/12/2019 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пока только куры плачут - от смеха *)
Дата: 13/12/2019 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вот как теперь с этим жить? Кол от величайшего знатока и ценителя поэзии!!!
Пойти застрелиться, что ли?..
*)
Дата: 12/12/2019 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гаврила был неверным мужем!..©
*)
Дата: 12/12/2019 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Трудящиеся Советского Союза! Активно претворяйте в жизнь аграрную политику КПСС! Ускоряйте темпы механизации и химизации сельского хозяйства, мелиорации земель! Настойчиво развивайте специализацию и концентрацию производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции! " ©
Из Призывов ЦК КПСС
Дата: 11/12/2019 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За мысли 5. За стих - 2. Ибо пафос, он и в Африке - пафос. *)
Дата: 26/11/2019 - 00:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
!!!
спасибо, насмешили. всей семьей *)
Дата: 25/11/2019 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
когда человек пытается изъясняться на языке, которым он не владеет ни разу, то выглядит это круто. но - глуповато *)
Дата: 25/11/2019 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
о, как!
ты их в дверь - они в окно ©
мы так и загордиться можем*)
хто попкорну отсыплет? *)
Дата: 24/11/2019 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ой, нам так сильно икнулось, что мы не удержались*)
Вы, наверное, не совсем поняли то, что мы пытались высказать с помощью своих скудных словесных средств*)
Попробуем еще раз:
Если картинка авторская и к месту, то почему бы и нет: получается некое произведение на стыке искусств - литературы и живо-фото-писи. А вот использовать картинки из гугла – это не только западло, но и, как правило, мертвому припарки. Чаще всего автор и сам чувствует, что его нетленка — это бледная попса. И пытается - сознательно или подсознательно - ее таким образом «усилить». Только это все от лукавого. Или ты способен словами выразить то, что хочешь сказать, или одно из двух. А третьего не дано. *)
Дата: 07/11/2019 - 03:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Точнее сказать, последняя капля, таки переполнившая чашу нашего терпения. *)
Тем не более, из личного уважения к Его Темнейшеству и во избежание, не бай бог, проблем с его бесценным здоровьем мы решили проявить беспредельную душевную доброту и помиловать "невинно убиенного".
А посему высочайше повелеваем выпустить его из бани и даже выдать в качестве моральной компенсации:
Об исполнении доложить.
*)
Дата: 06/11/2019 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
тогда Ctrl+F5
Дата: 06/11/2019 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не, сразу работает. тут без кэша *)
Дата: 06/11/2019 - 01:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уже ждем только Питона *)
Дата: 06/11/2019 - 00:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Спецом и на всякий случай проверил все наличные документы. Так и есть - Персея не является моей несовершеннолетней дочерью и, следовательно, в моих разрешениях не нуждается.
Захочет ответить - ответит, а нет - извини. *)
Дата: 05/11/2019 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 63
У Питона-то как раз и самая уважительная причина *)
Дата: 05/11/2019 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 61
Повторяешься, Князь. Все это уже было - и обиды, и горькая ирония, и поза мученика... Даже про уход Хоббита было.
Ну, позволь тогда и мне повториться:
Парано́йя (др.-греч. παράνοια — «безумие», от παράνοος (παράνους) — «безумный», далее из παρά «возле, рядом» + νόος «мысль, ум», дословно — «околомышление») — редкий[1][2] тип хронического психоза, обычно начинающегося в зрелом возрасте[3], для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей (иногда вначале — сверхценных идей), при этом, в отличие от шизофрении, с отсутствием прогрессирования негативных симптомов и изменений личности (то есть отсутствует нарастание апатии, абулии, снижения энергетического потенциала и исхода в эмоционально-волевой дефект) и с отсутствием нарушений восприятия (иллюзий или галлюцинаций)[4][5]. Параноиков от других больных психозом также отличает целенаправленное, упорядоченное, последовательное и в какой-то степени предсказуемое поведение[6]. Несмотря на сохраняющуюся бредовую симптоматику, больные паранойей обычно способны функционировать в обществе, и, по сравнению с больными шизофренией, обладают бо́льшими возможностями «интеграции в жизни»[2]. В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления. При паранойе содержание патологических ситуаций часто включает много элементов реальности, формально правдоподобно связанных с болезненными представлениями больного, либо основывается на них.
© Википедия
А по этому поводу почему-то вспомнилось из классики:
*)
Дата: 05/11/2019 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/11/2019 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 49
Допустим. А если эта "плщёчина" честно заслужена, она все равно достойна осуждения? *)
Дата: 05/11/2019 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 39
перечитайте еще раз 37. мы там добавили кое-что *)
Дата: 05/11/2019 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Возможно. Но, как видим, этого здесь никогда не было, нет и не предвидится *)
Дата: 05/11/2019 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На 33
И если эти товарищи так уверены во врожденной подлости Графа ТТ и так страдают от вопиющей несправедливости, царящей на Пристани, то почему бы им не плюнуть на все это раз и навсегда и не построить, например, свое собственное светлое будущее, в котором они смогли бы наконец расслабиться и отдохнуть от нескончаемой скачки на могилу Розы Люксембург. А Пристань забыть - как страшный сон. И пусть себе загнивает в своем зловонном климате. *)
Дата: 05/11/2019 - 17:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
после окончания голосования, пож *)
Дата: 05/11/2019 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 118
Ну что ж, это тоже мнение. Которое, к нашему большому сожалению, уже не может повлиять на ход событий. За что мы дико извиняемся перед уважаемой Ветровоск. Однако настоятельно рекомендуем ей про(пере)читать наше объяснение причин принятия данного решения тут, оба пункта.
*)
Дата: 05/11/2019 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чувство долгаболезненная подозрительность и паталогическое правдоискательство на голом месте (в темной комнате, на кудыкиной горе – нужное подчеркнуть).Дата: 05/11/2019 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 04/11/2019 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 2
не*)
Дата: 04/11/2019 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если Его Темнейшество считает грубость и хамство "инакомыслием", то пусть считает.
Дата: 04/11/2019 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Учитывая запредельную беспредельность данного приговора данного судьи, высочайше повелеваем (вос)принять оный "вне конкурса", то есть не учитывать в официальных итогах первого тура.
*)
Дата: 04/11/2019 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Формально да. Но - те же пальцы, только в профиль *)
Дата: 04/11/2019 - 00:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Парано́йя (др.-греч. παράνοια — «безумие», от παράνοος (παράνους) — «безумный», далее из παρά «возле, рядом» + νόος «мысль, ум», дословно — «околомышление») — редкий[1][2] тип хронического психоза, обычно начинающегося в зрелом возрасте[3], для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей (иногда вначале — сверхценных идей), при этом, в отличие от шизофрении, с отсутствием прогрессирования негативных симптомов и изменений личности (то есть отсутствует нарастание апатии, абулии, снижения энергетического потенциала и исхода в эмоционально-волевой дефект) и с отсутствием нарушений восприятия (иллюзий или галлюцинаций)[4][5]. Параноиков от других больных психозом также отличает целенаправленное, упорядоченное, последовательное и в какой-то степени предсказуемое поведение[6]. Несмотря на сохраняющуюся бредовую симптоматику, больные паранойей обычно способны функционировать в обществе, и, по сравнению с больными шизофренией, обладают бо́льшими возможностями «интеграции в жизни»[2]. В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления. При паранойе содержание патологических ситуаций часто включает много элементов реальности, формально правдоподобно связанных с болезненными представлениями больного, либо основывается на них.
© Википедия
Дата: 02/11/2019 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
то ломит лапу
*)
Дата: 02/11/2019 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мы как бы уже все сказали и добавить нам к сказанному нечего *)
а дальше - "каждый выбирает для себя" ©
Дата: 02/11/2019 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну что ж, это тоже мнение, имеющее право быть. Но экспериментировать в этой области на данном сайте - лучше не надо.*)
По нашему скромному имхо, если автор не может художественно выразиться, не прибегая к мату, то тут одно из двух: либо у него напряг со словарным запасом, либо он сознательно пытается эпатировать публику такими вот дешевыми методами. Смотрите, мол, какой я крутой и брутальный. Но у нас же на дворе не заря перестройки, когда этим действительно можно было удивить особо впечатлительных барышень. Хотя, наверное, есть еще женщины в русских (и прочих) селениях, млеющие от такой вот "выразительности". *)
А что его искать? Вон он - в первой строчке второй строфы, во всей красе. *)
От ссылки на мат до самого мата всего лишь
шагклик. Хотя именно это расстояние и спасло автора от желтой карточки, как нам кажется. *)Дата: 02/11/2019 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Кому: ведущему ( vpk-bespredel@mail.ru )
Форма: свободно-беспредельная (но в рамках нормативной лексики)
Сроки: любые (но до объявления официальных итогов первого тура)
*)
Дата: 02/11/2019 - 04:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/11/2019 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Никакого противоречия правилам не было. Именно этот текст был написан специально на этот тур и прислан именно в установленный срок. И то, что команда перепутала основной и параллельный, никоим образом не ущемляет ничьи права. Справедливость не пострадала. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит. *)
Дата: 01/11/2019 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 15 и 16
Еще раз в хронологическом порядке:
Любые иные толкования событий - ересь и досужие домыслы по причинам, нам неизвестным.
*)
Дата: 01/11/2019 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не, тезка на порядок добрее *)
Дата: 01/11/2019 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет. Это ув. Доктор несет ахинею. Ему было сказано то, что и всей ув. публике. Откуда взялся вывод о "разрешили автору произвести правку", одному Доктору известно.
*)
Дата: 01/11/2019 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/11/2019 - 14:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Имеет полное право.
А читатели имеют право сказать все, что они об этом думают. *)
Дата: 01/11/2019 - 14:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
на 271
Мы тоже *)
А как прикажете читателю догадаться, что там прямые цитаты, если оные никак не обозначены и никаких прямых ссылок на первоисточник нет? Или Вы всерьез считаете, что каждый уважающий себя читатель просто обязан знать все произведения Гумилева наизусть? (См. наш предыдущий "ответ Чемберлену").
Поэтому "конквистАдор" и воспринимается в данном случае как "современный косяк". *)
ЗЫ: кстати, если "прямая цитата" никак не обозначена, то это уже и не цитата как бы, а плагиат.*)
Дата: 01/11/2019 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
на 268
Видите ли, уважаемая Медея, текст стихотворения должен быть самодостаточным. А если для его понимания надо рыться в хрестоматиях и википедиях, то это уже как бы и не стихотворение, а в лучшем случае ребус какой-нибудь или кроссворд.
А что мы видим здесь? Единственный намек на то, о чем это написано – одна-единственна строчка в эпиграфе.
На что рассчитывал автор? На то, что все читатели боготворят Гумилева и помнят наизусть все его произведения? Или он просто хотел щегольнуть эрудицией?
Мы, например, к творчеству Гумилева относимся весьма нейтрально, произведений его наизусть не помним. Поэтому для нас данный трамвай проехал мимо. Кто виноват?
Тупой читатель, который не дорос? Ну-ну… *)
Дата: 01/11/2019 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 261
С лозунгами про солнце - это в Северную Корею. А вот про мерки – это не бровь, а в глаз. Надеемся, что уважаемая ozzy и иже с ней прочтут это Ваше мудрое замечание и поймут-таки, что ссылаться на Гумилева - а тем более на Пушкина - для оправдания современных косяков также смешно, как, скажем, щеголять по Невскому в набедренной повязке. *)
Дата: 27/10/2019 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 59
Гарант знает, о чем (и о ком) говорит*)
Дата: 27/10/2019 - 08:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Объясняем. *)
Этот текст был действительно выставлен автором на паратур - по недоразумению.
Всед за этим капитан команды прислал его на основной конкурс.
На основании этой официальной заявки текст был перемещен в основной конкурс и заменен в ленте паратура другим произведением.
И то, и другое было сделано в установленные сроки.
А теперь встречный вопрос: в чем именно уважаемая Княгиня увидела здесь "несправедливость"?
Кого обидели? Чьи права ущемили? Какое конкретно правило конкурса нарушили?
Напоминаем, что в манифесте конкурса написано черным по белому:
"Организаторы торжественно обещают максимально доверять авторам и решать все спорные вопросы в их пользу. Ибо для нас реальное значение имеет только качество того или иного произведения. Все остальное - суета. В этом основное отличие конкурса от некоторых других."
Не лишним будет напомнить также, что на прошлом Беспределе некоторые авторы позволяли себе и не такое. И ничего, никто не жаждал и не требовал их крови.
*)
Дата: 21/10/2019 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
никак нет. однородные придаточные, однако *)
Дата: 20/10/2019 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, ужастики - это хорошо! *)
Дата: 20/10/2019 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
звездочетов, не умеющих считать до пяти, надо гнать с работы *)
Дата: 20/10/2019 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рискуя быть обвиненным в мужском шовинизме, не можем не подивиться женской логике. Иными словами, на конкурс можно писать и читать "не очень-то приятное"? *)
Как гарант справедливости торжественно обещаем, что ни один автор не уйдет от заслуженных баллов за техническое задание. Критерий-то как бы объективный. А посему, в порядке беспредельного исключения, эту оценку можно будет в случае необходимости обжаловать.
Надемся, вопрос закрыт и авторы могут наконец сосредоточиться на творчестве. Давайте не забывать, что любое конкурсное задание - это всего лишь толчок к оному, а отнюдь не самоцель.
*)
Дата: 15/10/2019 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 3
душевно*)
оценку снижать не стали, но
тут с логикой напряг *)
Дата: 13/10/2019 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С какой стати? *)
Дата: 13/10/2019 - 18:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Точно, нет *)
Дата: 13/10/2019 - 17:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тогда в чем проблема? За этим дело не станет. Если Вы пришли за откликами, их есть у нас! *)
А обижаться, конечно, можно. Но - зачем же? Или Вы понимаете "разнос в пух и прах" как нечто мягкое и пушистое? *)
Дата: 13/10/2019 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уважаемая София Стин,
Сначала о приведенной Вами цитате от Graf O'Mann:
С ним нельзя не согласиться в одном. Литература и самомнение — это действительно не одно и то же. *)
А вот насчет "профессиональных литераторов и критиков" — это от лукавого. Тот факт, что кто-то работает литератором, отнюдь не делает его знатоком или авторитетом. Вокруг полным-полно бездарных и профессионально непригодных медиков, учителей, полицейских, губернаторов... А уж бездарных литераторов - пруд пруди!
Дело не в дипломах и должностях, а в чувстве языка. Либо оно есть, либо его нет.
Теперь о Ваших текстах. По нашему скромному имхо, они пока весьма слабы и неуклюжи - и технически, и художественно. И Питон абсолютно прав: оформление - дело десятое. Или даже сто десятое. Нам кажется, Вы стараетесь писать красиво. А надо стараться писать точно. Иметь (что сказать) и уметь (сказать именно то, что хочешь). В Ваших же текстах мы пока что не видим ни того, ни другого. Это не в порядке "критики", а просто констатация факта на лице. *)
Кстати, мы надеемся, что картинки и музыка, используемые Вами в Ваших публикациях, авторские, то есть Вы и есть их автор. В противном случае это не совсем легально, да и просто некрасиво.
Но, как бы там ни было, смеем Вас уверить, что никакие картинки, музыка или шрифты не могут слабый текст превратить в сильный. Сильный текст всегда самодостаточен и сам способен вызывать и зрительные, и слуховые ассоциации. А "фантики" - ну да, кто из нас в детстве их не собирал? *)
Дата: 13/10/2019 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В качестве школьного сочинения-стилизации под Омара Хайяма - потянет.*)
В качестве самостоятельного произведения современного автора - "не верю!"©. Ни единому слову. Пафосная безделушка с претензией на нетленку.*)
Два балла, за труды. *)
Дата: 13/10/2019 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Избыток иностранных словечек, однако. А зачем? *)
Дата: 12/10/2019 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 21
в пробке вкусных чувств не бывает. ну разве только у мазохистов *)
Дата: 12/10/2019 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
эт почему, если не секрет? *)
Дата: 12/10/2019 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
жидковато для аргументов *)
Дата: 12/10/2019 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 19
*)
Дата: 01/10/2019 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
приятно провести время*)
Дата: 01/10/2019 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, весьма дурно пахнущий. Даже не знаем, как Админ удержался, чтобы не грохнуть *)
Дата: 01/10/2019 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 12
*)
Дата: 01/10/2019 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аминь*)
Дата: 01/10/2019 - 09:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 5
А не соблаговолит ли уважаемый критик объяснить на пальцах, в чем именно он увидел косяк в оригинале? *)
Аналогично*)
Косяки действительно были. Но - не там *)
Дата: 29/09/2019 - 12:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
три балла. кто догадается за что? *)
Дата: 27/09/2019 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Фсегда! *)
Дата: 24/09/2019 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Троечка*)
Ибо сыро и выпендрежно*)
Схема рифмовки - дело десятое. Главное – идея, внятно изложенная. А тут такое впечатление, что автор писал на конкурс по заданию и именно на эту схему рифмовки.
Ну написал. Сказал, небось: Ай да я! Ай да сукин сын (сукина дочь)!
А перечитать?
Про рифмовку уже сказали. Выглядит искусственно и притянуто за волосья.
Теперь построчно.
«Стоять, пенять» – это типа чудеса?
И действительно, какая неустойка? Каким боком она тут?
А как является? Пешком? На такси? Привидением?
«Дорога стала старой» – это типа по-русски?
Почему семь?
Ворота, жгущие мосты, доставили отдельно. *)
А что, есть такое выражение "лепить вздор"? Или это аторский неофразеологизм?
Это что-то значит или просто звучит прикольно?
Тут мы запутались. Это про кого? Про ЛГ или про его визави? А выше про кого?
А может, это автор запутался? Похоже на то *)
Дата: 24/09/2019 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ребята и девчата,
Нам кажется, мы неумолимо уходим в сторону от сути дела. А суть дела - она не в наративе и даже не в особенностях поведения питеров пэнов в юбках. Она в чувстве слова и чувстве меры. Здесь, имхо, они автору таки изменили. Причем одновременно.
Засим позвольте откланяться *)
Дата: 24/09/2019 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага. Мы плакалЪ *)
Дата: 24/09/2019 - 18:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 16
Дело не в чувствах как таковых, а в чувстве меры автора, их описывающего. *)
Да, мы можем представить себе пожилую женщину, которой ОЧЕНЬ жалко бездомных. А беспризорных собачек и кошечек - по сравнению с оными - не жалко.
А вот представить себе эту же женщину «как дитя складывающей ладошки» и тыпы нам затруднительно. *)
Дата: 24/09/2019 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Приходится констатировать, что автор правит все больше по мелочам, обходя главную проблему стороной*)
Тогда как главное рваное котятко зарыто вот в этих строчках:
Ну, не верим мы, что пожилая российская женщина ведет себя таким вот образом. И из-за чего? Из-за того, что раз в неделю кормит бездомных? Это в наше время и в нашем месте, где каждый божий день кто-то сгорает заживо, взрывается, тонет, гибнет в авто- и авиакатастрофах и тыды и тыпы?
А если она все же такая, то ей нужно к психиатру - провериться на неадекватность.*)
Дата: 23/09/2019 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сделано добротно. Но чувство меры автору таки изменило. Перебор с "рваными котятками". *)
Самая страшная мука - раз в неделю кормить бездомных? Серьезно? *)
"отбить" не катит, ибо перебить *)
"служение" тут как-то не в строчку.
Наш мосК причинно-следственной связи здесь не увидел в упор. *)
ЗЫ: после "сестрицы" препинак бы.
Дата: 23/09/2019 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 34:
Кто бы сомневался*)
Дата: 23/09/2019 - 09:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/09/2019 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В том, что ее как бы и нет. Нет финальной вишенки на тортике. А хотелось бы *)
Дата: 22/09/2019 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
концовка подкачала, жаль. а так - душевно *)
Дата: 13/09/2019 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
автор огорчил. просто *)
Дата: 13/09/2019 - 00:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
+1
Дата: 07/09/2019 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
3 коп:
второе же здесь не очень. избавиться бы.
варьянт:
не подводи же меня итог
не выводи в никакие люди
Дата: 02/09/2019 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/09/2019 - 10:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 21
Никто не давал. Оно у нас было. С рождения. Как и у любого другого человека - право высказывать свое мнение по любому вопросу. Вот мы им и воспользовались. Вас это возмущает? Ну, извините. *)
Дата: 31/08/2019 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"маршируют-фаршируя", говоришь ? *)
ну-ну*)
Дата: 31/08/2019 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да, тут все поголовно первоклашки. Один Злой - настящий, зрелый поэт *)
И поэтому все к нему цепляются - из зависти *)
Дата: 31/08/2019 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Вы заметили, что уже много лет Вам здесь никто не ставит никаких оценок и не оставляет никаких отзывов? Вот Вы время от времени приходите, вываливаете очередную порцию нетленок - и тишина. Неужели ни разу не возник вопрос о причинах такого вот безразличия? Почему Ваше творчество не вызывает никаких эмоций - ни положительных, ни отрицательных? А если не вызывает вообще НИЧЕГО, то зачем время тратить на такое «творчество»?
А наши слова - это не оскорбления, это констатация *)
Дата: 31/08/2019 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А где начинается ужос?
Если "лучезарная мечта", которая "стремится-сбыться" - это не ужос, тады ой.
Вы скажете, автор юморит? Допустим. Но юморить тоже надо уметь. А не прикрывать юмором техническую посредственность. Юмор это хорошо, но на одном юморе далеко не уедешь. И это уже сто раз было автору сказано. Но ему - как об стенку горох. Он непоколебимо уверен в своей оригинальности и таланте. И продолжает выдавать на-гора вот такую банальщину.
Скажем Вам по секрету, поэзия - это по определению нечто «особенное», ну хоть чуточку, ну хоть в чем-то. В противном случае это графомань. Точка. *)
Дата: 31/08/2019 - 14:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"а талантливые поэты..."
это Вы про себя? *)
Дата: 31/08/2019 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это уважаемый Андрей говорит по доброте душевной. Или нам в пику*)
Дело в том, известный рецепт про терпение и труд в поэзии не работает. Тут нужны ещё кое-какие способности специфические. А главное - стремление к творческому самосовершенствованию.
Дмитрий же уже много лет подряд штампуют одни и те же псевдоромантические банальности и стойко игнорирует любые намёки на необходимость творческого роста.
Вот это аргументированное мнение. А то, что выдал выше наш уважаемый оппонент, - это так, детский лепет на лужайке.
И критикуем мы его не за новаторство, а за неудачное новаторство. Которое новаторством не является ни разу, ибо в большинстве случаев это подражание кому-то или чему то. Или рифмованные скабрезности.
Вот и все. И ничего личного*)
Дата: 31/08/2019 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Плохо. Причем безнадежно.
Ваши рифмовки "за жизнь" не имеют к поэзии ни малейшего отношения
Может, Вам лучше марки начать собирать? Или лобзиком выпиливать? *)
Дата: 27/08/2019 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
3 коп:
Душистый сок... А как она сладка!
Она как будто светится внутри,
А ломтик - словно солнышко, смотри!
Дата: 27/08/2019 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А проверяться не пробовали? Может, Вы и не сумасшедшая вовсе, а только притворяетесь таковой? Может, Вы в абсолютно здравом уме - как Князь Тьмы или даже Граф О'Манн? *)
Дата: 21/08/2019 - 14:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/08/2019 - 13:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А нам, наоборот, очень интересно видеть, как литературный текст оценивается исключительно с идейно-нравственных позиций. *)
Примерно в таком же ключе в свое время в СССР оценивалось творчество Набокова, Пастернака и прочих "гнилых интеллигентов", отлынивающих от создания светлого образа строителя коммунизма. *)
Дата: 21/08/2019 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И это видел. Не слепой. Зачем повторять? *)
Дата: 21/08/2019 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Увидел. Спасибо. Не согласен *)
Дата: 21/08/2019 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага*)
ЗЫ №1: как же это всеж-таки здорово, когда родственные души (и умы) находят друг друга! *)
ЗЫ №2: надо полагать, "кроме Graf O'Mann" не выделено запятыми от избытка эмоций. *)
Дата: 21/08/2019 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
После "мол" запятая, однако. После "молодец" тоже.
ЗЫ: даже молодцам расслабляться не стоит. *)
Дата: 21/08/2019 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вотжеж, млин! А нам всю жысть казалось, что "ворожить" и "завораживать" - это две большие разницы*).
ЗЫ: после "озеро" запятую бы.
Дата: 21/08/2019 - 08:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
жажды *)
Дата: 08/08/2019 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут нас попросили прокомментировать свою «непятерку». Почему бы и нет. *)
Вкратце наше мнение можно выразить так: красиво, но мутно.
Автор традиционно запутался в образах, эпитетах и просто в выборе слов.
Это по аналогии с ловлей кайфа?
А, это о птичках! Но колибри у нас, например, ассоциируются с мирным порханием, а то и висением над цветком. А "беспокойно летающие" – это скорее ласточки перед дождем.
И что, на всех дорогах была тишина? А мертвые с косами не стояли? *)
Вообще-то, возможности по умолчанию – это нечто положительное. А тут «сбиться, упасть, утонуть» – жесть какая-то. *)
Вот это – фирменная фишка автора. Что именно он хотел сказать неясно, но как-то "невозможно-тревожно" становится. *)
А автор сам-то пробовал что-то учить на бегу? Шурик в свое время к экзамену готовился на ходу. Интересно, смог ли он это делать на бегу.
Наркотик и действие наркотика – это не одно и то же. Поэтому наркотик как таковой кратким быть не может. Если он ненадежен и «краток», то какой же это наркотик? Где основное свойство наркотика – долгосрочная зависимость?
Это детская сказка про Бармалея? В любом случае – детский лепет на лужайке.
Что означает эта фраза? Что преданий и сказок наделали на все времена? Типа - пишут все, кому не лень?
Во всех преданиях и сказках сплошь и рядом одни сплошные дементоры?
А дементоры, они от природы глухонемые или как?
Что означает «взорвано солнце»? Не вообще, а конкретно?
Практически единственная строчка, не вызвавшая претензий. *)
Диагноз: хроническое помутнение творческого рассудка.
Ассоциативность и муть – это все-таки две большие разницы. *)
Но – класива *)
Дата: 06/08/2019 - 17:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"свернуть назад" нас откровенно споткнуло *)
Дата: 05/08/2019 - 00:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
стесняемся спросить, а зачем здесь ваще иностранщина? что, русского уже не хватает на про любоф? ну и ну! *)
Дата: 04/08/2019 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 106
вот сказал же чел что-то. причем с умным видом. будто раскрыл какую-то страшную тайну. али заговор какой. а ведь ни в одном глазу. но с умным видом. *)
Дата: 04/08/2019 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это называется "народная этимология". *)
На самом деле, "ness" означает только то, что перед нами существительное. Что-то типа "ность" в русском.
То есть в данном случае имеем "любовность". И по-английски это звучит и смотрится так же неуклюже, как и по-русски. А оно автору надо? *)
Дата: 04/08/2019 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1. Чем оправдана ТАКАЯ неравность нечетных и четных строк?
Правильно, ничем. А ритм получился черт те каким.
2. Амулет - это предмет, а емеля - как бы чел. Даже если с маленькой. Вот если из него чучело сделать, тогда да. А так - нет. *)
Три балла
Дата: 04/08/2019 - 11:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неплохо*)
только вот чем же все-таки руководствовался автор при написании заголовка? *)
Дата: 04/08/2019 - 01:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
фсегда*)
Дата: 03/08/2019 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Бог поможет *)
Дата: 28/07/2019 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага. *)
И когда Вы это поймете, появится смысл продолжать дискуссию. *)
Дата: 28/07/2019 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 28/07/2019 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/07/2019 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 85
Аминь*)
Дата: 25/07/2019 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 98
По секрету и только Вам: это была шутка *)
Дата: 25/07/2019 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 95 и 96
Аминь*)
Ибо, хоть мы и кот, жизнь у нас одна и тратить ее на идиотские дискуссии с людьми невменяемыми или косящими под как-то глуповато *)
Дата: 25/07/2019 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #88
Отчего же? Мы Вам дано ответили на Ваш #60 в нашем номере #64, а именно:
ПлакалЪ. Один предлагает правописание на слух определять, другой - по степени фольклорности текста или в зависимости от настроения автора. А может, еще и погоду добавим в критерии? Типа в холод пишем "не", а в жару "ни". А в грозу не пишем ни "не", ни "ни" - на всякий пожарный. *)
И да, соблюдение правил - это, конечно же, для лохов. Настоящие Творцы пишут от балды, ибо "право имеют". *)
Дата: 25/07/2019 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 69
Это Вы сами себе льстите, как обычно. Розенталь просто излагал. Он и предположить не мог, что его изложение извратят до неузнаваемости, оборвав все наличные уши в процессе притягивания за. *)
Дата: 25/07/2019 - 08:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 12
К сожалению, Ваше имхо не имеет под собой никаких грамматических оснований. *)
А приведенные Вами примеры - не пришей кобыле хвост. *)
Здесь классический случай, который можно проиллюстрировать следующей цитатой:
Не ветер бушует над бором,
Не с гор побежали ручьи –
Мороз-воевода дозором
Обходит владенья свои. ©
Дата: 23/07/2019 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 83
Александр, заметьте, мы ни разу не посягнули на Ваше священное право писать с ошибками. Равно как и на право наших уважаемых оппонентов нести ересь и пороть чушь.
И не старались мы Вас ни в чем убедить. Мы просто высказали свое скромное имхо и, в отличие от некоторых, таки его аргументировали. Причем аргументами, а не досужими разглагольствованиями о «художественных текстах» и прочей лабуде.
А дальше - дело хозяйское. Если Вы предпочитаете правописание проверять на слух, то и на здоровье. *)
И не будет, с таким-то отношением к грамматике. *)
Это нам напомнило старый еврейский анекдот:
Мойша: Боже, скажи, что мне нужно сделать, чтобы выиграть в лото!
Бог: Ну, для начала купить лотерейный билет.
*)
Дата: 23/07/2019 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Творчество уместно ... в творчестве, а в грамматике "творить" глуповато. Грамматику просто знать надо *)
Дата: 23/07/2019 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 67
Вы хотите поучить нас настоящиму рускаму езыку от Андрея Злого? Ну-ну*)
Что делает спесь с, казалось бы, разумными сапиенсами! *)
Дата: 23/07/2019 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не с гор побежали ручьи –
Мороз-воевода дозором
Обходит владенья свои. ©
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить. ©
Дата: 23/07/2019 - 02:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
За отрицание правил и определение правописания на глаз да на нюх *)
Не боги горшки, но матчасть знать надо *)
Дата: 23/07/2019 - 02:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Независимые взгляды хороши в политике. А вот в грамматике - это немного не в ту степь *)
А Вы обратили внимание на то, что в Ваших примерах глагол в отрицательной форме? *)
Дата: 23/07/2019 - 00:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это все равно что утверждать, что 2х2=5, потому что выглядит прикольней *)
Дата: 23/07/2019 - 00:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
даже художественный текст не обязан быть безграмотным *)
Дата: 23/07/2019 - 00:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Туманно скорее в глазах у отдельных наблюдателей *)
Дата: 23/07/2019 - 00:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давайте не обобщать. Путал только Пупкин. Ну и Злой слегка. Но тот, скорее всего, из вредности *)
А Пупкин путает всегда и всех, включая самого себя *)
Дата: 23/07/2019 - 00:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 38
Ни в сказке сказать, ни пером описать - фразеологизм.
Ни в сказке сказать, ни пером описать, ни в анекдоте рассказать - отсебятина от Пупкина *)
Дата: 22/07/2019 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не с гор побежали ручьи –
Мороз-воевода дозором
Обходит владенья свои. ©
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить. ©
Дата: 22/07/2019 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пупкин, тащите уже Ваших классиков, будем на пальцах показывать *)
ЗЫ: словосочетания "по щучьему велению", "по котячему учению" пишутся без дефиса *)
Дата: 22/07/2019 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дело в том, что это открытый список. Который еще на пару километров растянуть можно. Отрицание есть, а усиления - ни в одном глазу *)
Дата: 22/07/2019 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 29
Еще раз. Но - последний. "Филологические споры" можно вести там, где есть о чем спорить. А "филологические споры" об очевидном есть казуистика и желание любой ценой доказать свою правоту. Что к филологии относится примерно так же, как седло к корове.
Как говаривал Михал Сергееич, «тут тока слепой не видит, тока глухой не слышит». ©
ЗЫ: для тех, кто не в танке: ни один из примеров, приведенных нашими уважаемыми оппонентами, не имеет ничего общего с тем, что натворил автор в своем тексте. *)
Дата: 22/07/2019 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 17
нет *)
Дата: 22/07/2019 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 23
В русском языке, действительно, есть сложные и неоднозначные случаи. Но это не тот случай. *)
И Вы сейчас оказываете медвежью услугу автору, который не вполне свободно владеет этим самым языком, по крайней мере в отношении употребления частиц "не" и "ни". Либо Вы сами в данном случае не «чувствуете языка», либо делаете это из вредности. Либо одно из двух. *)
Как бы там ни было, сие не есть хорошо.
Дата: 22/07/2019 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 14
Это полный бред и универсальная отмазка для всех, кому лень в правила вникать.
Можем посоветовать найти среди соседей учителя русского языка средней школы и попросить Вам это правило изложить устно. Ну, если самому лень читать. *)
И да, здесь все "ни" надо менять на "не". *)
Это с какого перепою? *)
Дата: 20/07/2019 - 14:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
это Вы сами придумали? *)
Дата: 19/07/2019 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а в честь чего здесь нИ? *)
Дата: 19/07/2019 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/07/2019 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/07/2019 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/07/2019 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 14/07/2019 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какие же они все-таки редиски, эти авторы*)
Дата: 14/07/2019 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 24
Есть такое выражение "лечиться надо". Можем поздравить уважаемого Graf O'Mannа - ему лечиться не надо, ибо бессмысленно *)
Дата: 14/07/2019 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Еще раз. Но - последний. "Все больше" требует глагола несовершенного вида. Точка. *)
Дата: 14/07/2019 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну-с, приступим, пожалуй. *)
Антон Палыч в свое время сказал: «Краткость – сестра таланта». ©
А автору этой нетленки, как видим, по барабану. Он чихать хотел. Ему захотелось порадовать читателя этакой повестью в стихах. И о чем же он нам тут повествует?
Шли волки. Рысцой. Так сказать, «на рысях на большие дела». Смело переняв у лошадей опыт использования этого аллюра и применив его в полевых условиях. Ну, а че? Лошади-то глупые – не запатентовали в свое время. Вот теперь пущай локти конюхам кусают. Нечто похожее случилось с автоматом Калашникова. Но это уже совсем другая история.
Вернемся, однако, к нашим
баранамволкам. Которые шли. Шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, устали, проголодались, съели маму, все довольны, все смеются.Мы отнюдь не зоотехники, поэтому оставим на совести автора правдоподобность этой истории. Хотя, например, известно (даже нам), что волки не преследуют добычу, которая им не по зубам. И способны определить это, пробежав за ней 40-60 метров. Известно также, что при движении легким бегом («рысцой») волки практически не устают. И т.д. и т.п. Ну, да ладно, дело не в этом, а в художественной (или иной) ценности этих сорока строк.
В этой связи рискнем поделиться некоторыми личными наблюдениями. Если текст стихотворения не вмещается в 30 строк, что-то с ним не так. И автору надо хорошенько допросить самого себя с пристрастием, а не налил ли он воды.
Как видим, наш автор добрый и никого допрашивать не собирается. Хотя тут как минимум Белое море, а то и весь Северный Ледовитый.
Теперь смотрим в деталях.
Чем же таким мог «тревожить» волков снежный и немой простор? Они больше привыкли к пескам и реву верблюдов?
Рифма «простору – немому» – так себе.
В чем скрытый смысл употребления слова "запад"? А если бы они шли, скажем, на восток, это в корне изменило бы ситуацию?
Образ «черепиц» на бескрайнем снежном просторе нам показался особенно удачным. *)
Очень красиво! Но возникает вопрос: а что в это время делал непосредственно глаз? Или его на момент описания кто-то солнцу уже выбил? Вот звери! *)
Прочтя эти строки, мы ужаснулись. Неужели автору больше ста лет?! Ибо "-ою" - это позапрошлый век. А такого их кол-ва на единицу площади мы давненько уже не встречали. Но – допустим. И обратимся в содержанию сих строк.
То есть старых оленей пожалеют? Несмотря на предельный голод? Какие гуманные волки, однако!
Оказывается, волки обычно умываются талой водою. А мы по невежеству думали, что только языком.
Тут у нас возникли некоторые трудности с картинкой. Во-первых, окунуться можно в нечто жидкое, газообразное или, на худой конец, рассыпчатое. Представить себе жидко-газо-рассыпчатых оленей нам не удалось. Во-вторых, это каких же размеров должен быть олень, чтобы в него могли «окунуться с головой» семеро волков?
О! Наша любимая глагольная! Ням-ням*)
А до этого оттепель была?
А на что, если не сектрет?
Жутко красиво! А о чем? О том, что дело было на рассвете? Или, с учетом ранее упомянутой "глазницы", от зари до зари? Печалька в том, что заря и зарница – это две большие разницы:
Зарни́ца — мгновенные вспышки света на горизонте при отдаленной грозе.
Представить себе грозу, пусть даже и отдаленную, на бескрайнем снежном просторе мы не смогли.
Рифма «дробился – зарница» доставила отдельно. *)
Как мастерски автор владеет тавтологической рифмой! Песня!
Но, где у стада «кусок», который надо вырвать, мы не знаем. Увы нам!
А это апофеоз! Сразу вспомнился «Осенний марафон». Помните? «Коза закричала нечеловеческим голосом.» © Весчь!
И все-таки: крикнула или шепнула? Или сначала крикнула, а потом еще и шепнула? ЧуднО!
На этом месте мы просто
заржализарыдали. Жалость-то какая!А почему на восток? Это верующая волчица была? *)
Все смеялись? И волчица? Или она не зверь? Мы ж говорим, тотальный хэппи энд – ВСЕ довольны и ВСЕ смеются.
А можно поинтересоваться, что такое «волчие» и как оно согласовано с «обличье»? Ну там, падеж, род, число…
Из этого текста можно предположить одно из двух:
Даже если автор захочет-таки убрать отсюда два лишних слога, то это будут мертвому припарки. Поэтому не стоит.
Итого, очередные «рваные котятки» - пардон, «рваные волчатки» - с весьма сомнительными рифмами и образами, смысловыми ляпами и ошибками, причем затянутые насмерть.
А теперь вопрос на засыпку: стоила ли данная овчинка такой зверской выделки?
*)
Дата: 14/07/2019 - 01:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 11.00 мск *)
Дата: 14/07/2019 - 00:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, тогда - ждите у аппарата*)
Дата: 13/07/2019 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/07/2019 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ватыменна! *)
на выбор: два с плюсом или три с минусом *)
ЗЫ: Чехов был не самым глупым челом*)
Дата: 13/07/2019 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
если анекдот надо объяснять, то его не стоит рассказывать*)
Дата: 13/07/2019 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у нас времени навалом! Поэтому держите исчо:
При чем тут запятая? Тут, однако, тире требуется *)
Тут не хватает второго "бы" *)
Автор уверен в том, что сказал именно то, что хотел сказать? *)
Вопреки расхожему мнению, -нье не катит нигде и никогда. Автор-то думает, авось под шумок не заметят. А оно - вот оно! *)
За этот катрен - просто кол.
Тут давеча некоторые протестовали против инверсий... А ЭТО что?!!! *)
Абсолютная смысловая пустышка. Кто сможет доказать обратное, сразу переводим 1000 пиастров! *)
По-русски тут надо бы "становится". Но автор у нас торопится, ему не до сук*)
Клён опал, всё больше стало хвойных -
снег на них не кажется седым.
И смотреть в окно не так уж больно,
вспомнив изумрудный цвет весны.
Как этот катрен сочетается с предыдущим? Что хотел передать автор - грусть или не так уж? Сдается нам, что он и сам не понял. *)
Три балла, однако*)
Дата: 13/07/2019 - 17:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спрашивали? Отвечаем:
Отде́л техни́ческого контро́ля (ОТК) — самостоятельное подразделение производственной организации (предприятия), которое осуществляет независимый контроль соответствия продукции установленным требованиям и гарантирует это соответствие потребителю. Отдел технического контроля подчиняется высшему руководству организации (предприятия)[1], что обеспечивает независимость контроля.
Дата: 13/07/2019 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ступаю зыбко - это в анналы! *)
головою - не фонтан *)
Урою *)
это типа рифма? *)
Стесняемся спросить, а в каких еще телах бывают эти самые канатоходцы?
Дата: 13/07/2019 - 17:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бракует ОТК. Граф высказывает свое скромное имхо. С которым на этом сайте соглашается ... иногда только сам Граф *)
Дата: 13/07/2019 - 12:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/07/2019 - 09:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевный отклик*)
Офонареть
Молчи и ничего не говори... ©
Дата: 11/07/2019 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 12
А вот это в рамочку. И на стеночку. *)
ЗЫ: Нам абсолютно по барабану, что Вам поставили другие. Мы Вам поставили 2 балла. *)
Дата: 11/07/2019 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Позволим себе процитировать одно мнение, высказанное про эту нетленку на соответствующем конкурсе:
раздвоенияразмножения собачьей личности:*)
Дата: 10/07/2019 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 21:
нормальное ИМХО *)
Дата: 10/07/2019 - 08:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как это ни удивительно, не можем не согласиться с предыдущим оратором (#19). Причем полностью, с каждым словом. ЧуднО! *)
Дата: 08/07/2019 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 28
"Сиятельство обиделся" исключительно на ритмические колдобины *)
Дата: 07/07/2019 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не ровЁн час *)
Дата: 03/07/2019 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 02/07/2019 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Коты еще поют весенний блюз,
Хоть март давно растаял в цвете вишен.
И всё ж весне осанну мы поём, -
Она не зря свела нас под дождём…" ©
Дата: 02/07/2019 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 108 и 109
А вот это уже бред - серо-буро-малиновой кобылы. Тут мы с оппонентом согласны - вотще *)
Дата: 02/07/2019 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/07/2019 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зимы ухватки нам знакомы с детства...
Твой нрав, как непогода чумовая." ©
Дата: 01/07/2019 - 11:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
на 101
Дата: 01/07/2019 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда и как случилось, что теперь..." ©
Дата: 01/07/2019 - 08:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Без смысла… Так, для антуражу." ©
Дата: 01/07/2019 - 07:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не проникнуть за шторы никак...
В щели слившихся двух силуэтов." ©
Свет вонзается в шторы по-рачьи –
Хвост вперед, остальное - назад.
И, в натуре, не стоит дурачить
Тех, кто сам одурачиться рад.
От жары ли, от скуки, от нервов,
От опрелостей в личном паху -
Каждый встречный старается первым
"Хохотать и нести чепуху".
Средства внемлют заявленным целям,
Даже если последние – китч.
Только муза, оправившись еле
От тоски, откликаясь на клич,
Проникает в наличные щели
И тревожит возможностью ВИЧ.
*)
Дата: 30/06/2019 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 73
Это дело, как грицца, хозяйское. Но зачем же кричать? Уверям Вас, мы слышим хорошо.*)
Картинки про оттенки цветов понравились. Только какое отношение они имеют к тексту? Автор считает, что ему удалось также наглядно описать эти самые оттенки? Ну ладно. Пусть считает дальше. *)
А про "высосано из пальца" - это из разряда "сам дурак". Поэтому разговаривать тут как бы и не о чем. *)
Дата: 30/06/2019 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 50
Дата: 23/06/2019 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 31
точно*)
автор просил передать спасибо*)
Дата: 22/06/2019 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/06/2019 - 08:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
народа"радости".Дата: 20/06/2019 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 9:
Спасибо, но наш вопрос был несколько другим:
Зачем читателю знать о личных проблемах автора?
Заметьте, мы отнюдь не призываем к жестокосердию по отношению к автору. Мы призываем отделять мух от котлет: проблемы автора отдельно, его произведения отдельно. Ибо стихотворение, в отличие от записи в дневнике или в медицинской карточке, это литературное произведение. Все, что читателю нужно знать, должно содержаться в тексте. И оценивать он должен то, что читает, и ничего более. А голос за кадром тут как бы ни к чему.
*)
Дата: 19/06/2019 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
При всем уважении и проч...
Зачем это знать читателю?
Дата: 17/06/2019 - 09:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У нас тоже не возникло. Хотя, формально, вопрос Вована уместен. Ибо, чисто анатомически, если у кого-то есть глаза, то должна быть и голова - как минимум. А тут получается, что глаза занимают всю наличную поверхность. Не глаза, а глазища. *)
Несколько лет назад у нас тут уже возникал спор о том, можно ли сказать, например, "одинокий глаз луны". Пришли к выводу, что можно. Ибо сплошь и рядом.
Видимо, наше воображение помогает нам закрыть оба глаза на такой вот анатомический парадокс и таки проглотить такую своебразную "синекдоху", особо не морщась.
*)
Дата: 16/06/2019 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Честно заработанная двойка. Чисто за труды. *)
Дата: 14/06/2019 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
святой истинный крест *)
ЗЫ: а вообще, по-русски здесь надо бы "как ломом по морде"
Дата: 14/06/2019 - 08:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и автору, и критику:
нИ встречалась бы
но инверсия здесь в любом случае не фонтан *)
Дата: 14/06/2019 - 08:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ни разу*)
тут уже действительно извращенцем надо быть*)
Дата: 13/06/2019 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а где трамвай-то? *)
Дата: 13/06/2019 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это единственный случай, когда они звучат вообще*)
Дата: 02/06/2019 - 09:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Четверка, причем не самая крепкая.*)
И вот почему:
В слове полуночи ударение, к сожалению, падает на "у", а значит - спотыкач, уже во первых строках *)
Триста раз уже сказано, что формы на -нье, -лье при наличии полных, звучат архаично. А зачем? Тут действие происходит в XIX веке? Эхехех *)
Чем тут оправдано обрезание одного слога? Правильно, ничем.
*)
Дата: 01/06/2019 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 01/06/2019 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 01/06/2019 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/06/2019 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/05/2019 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а, черт! ©
Дата: 31/05/2019 - 12:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/05/2019 - 07:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 39
Почти как в том анекдоте:
- Так мне Паваротти не понравился, картавит, в ноты не попадает...
- Вы были на концерте Паваротти?
- Нет, мне Рабинович по телефону напел.
Дата: 26/05/2019 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
весьма*)
Дата: 18/05/2019 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
трояк, естессна*)
срочно на переправку*)
Дата: 18/05/2019 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
о, другой разговор*)
Дата: 14/05/2019 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-первых, с новосельем! *)
А терь покусайка. Боевое крещение, так сказать. *)
В целом - настроение вырисовывается. А вот в деталях полно чертей. От которых страдают и форма, и смысл. *)
Если птицы Уносят, значит миры были ближними, а не дальними. *)
Здесь и далее: «иль» в современном языке выглядит неоправданно архаично.
ЗЫ: запятая после «тебе» не нужна.
По-хорошему, тут надо бы «в ночи».
Ада выше уже сказала о незавершенности фразы, что вполне возможно.
Нам же показалось, что автор хотел сказать:
Когда на пути — ни злобы, ни лжи, ни зависти,
Но не сказал. По техническим причинам. *)
Тоже уже Ада отметила. Мы можем только поддакнуть. Эту фразу без полллитры понять невозможно. То ли прихоть у литгероини, то ли у отраженья… А если у литгероини неземная прихоть, так, может, и она уже небожитель? *)
Ну и рифма «отраженья-притяженья» – так себе: мало того, что грамматическая, так еще и -нья-нья – как в позапрошлом веке. *)
Итого - 3 балла *)
Дата: 13/05/2019 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот зачем тут восклицательный знак? Это такая невообразимо редкая неожиданность? *)
Во-первых, "тяжкая жизнь" как-то банально-лубочно звучит. А во-вторых, если она тяжкая, то коню ясно, что не сложилась. Зачем тогда это масло масляное?
А в целом - чего-то в супе не хватает. Драматизма, что ли? Или концовки посильней? А то всю дорогу не горело, а в конце и вообще погасло. А где мораль басни? *)
ЗЫ по мелочам:
ритмический спотыкач*)
Дата: 13/05/2019 - 00:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/05/2019 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
очень веский - мы бы даже сказали весомый - аргУмент *)
Дата: 10/05/2019 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В гастрономе напротив, в ларек заглянув потом,
Злую шутку сыграет напитков случайных смесь -
На скамейке проснешься без денег и без пальто.
И слова разлетятся как стон, ведь башка трещит,
Вспоминая с трудом обо всем, что вчера пила.
Не поможет уже сожалений никчемных щит.
Если станет пилить без наркоза вины пила.
Вместо крыши, что съехала - голого неба высь.
Но на выдумку будешь хитра, если пьянь и голь:
Схорони эту чёртову память - про алкоголь.
Дата: 10/05/2019 - 09:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а слоги Пушкин считать будет? *)
Дата: 02/05/2019 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
к любым чертям, китайцам и японцам,
напомнив всем и каждому под солнцем,
что тати жутко любят … убегать -
на лес и дол, траву, цветы и иже;
отбросив прочь дела, коньки и лыжи,
без задних ног внимая голосам,
снуют, как тараканы или мыши,
под едущей с тобой попутно крышей,
которой управляет Хер У Вим.
а пассажир бесправный и безвольный,
рюмантик, практикующий подпольно,
которому искать причины в лом…
лишится вдруг заныканных дензнаков
и будет фамильярничать с собакой,
и сивую кобылу лобызать.
Дата: 01/05/2019 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нЕ счесть! *)
Дата: 01/05/2019 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 14
грубо. а зачем?
Дата: 29/04/2019 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 8
хлопать хлопала, а проголосить в лом? *)
Дата: 28/04/2019 - 11:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 8:
задорно*)
3 коп:
ЗЫ:
но ход мысли - нра*)
Дата: 27/04/2019 - 15:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/270419-11607
Дата: 27/04/2019 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Напрасно. Любое мнение субъективно по определению *)
Дата: 27/04/2019 - 12:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И что, удалась попытка? *)
Сравнивать надо вещи сравнимые. Этот текст с ларисиным и рядом не лежал *)
Дата: 27/04/2019 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
благостная и пафосная штамповка. и то, что написана она складно, только усугубляет вину автора *)
Дата: 27/04/2019 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не всегда. Но здесь - однозначно *)
Дата: 27/04/2019 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть мнение Ады Вейдер объективно, а мнение Графа ТТ наоборот? *)
Дата: 27/04/2019 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
+
=
графомань - это хорошо*)
Дата: 27/04/2019 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пожалуй, исправим тройку на двойку. ибо это антипоэзия*)
Дата: 27/04/2019 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, очередная ладно скроенная марта *)
эхехех ...
Дата: 26/04/2019 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а конкретней? *)
Дата: 26/04/2019 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Было бы хорошо, если бы не:
Это почти как "пилите и подозревайте" © *)
Кто и что выжжет? Типа цепная реакция: огонь вскипятит кровь, а та выжжет вены? Тогда "согрета" не катит, ибо "согрета" и "доведена до кипения" это две большие разницы *)
Итого - 3 балла *)
Дата: 25/04/2019 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
но, к сожалению, не убеждают *)
Дата: 25/04/2019 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неплохо*)
что смутило:
но - неплохо*)
Дата: 22/04/2019 - 07:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/04/2019 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
если бы не вот это абышто:
можно было бы и пятак отжалеть *)
Дата: 21/04/2019 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевный отклик:
Дата: 20/04/2019 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
так уверенно или как мог? *)
нЕ
после "мол" запятая *)
после "и" запятая
инверсия - не так уж *)
ну и ситуация несколько надумана. хотя ход мысли нра *)
Дата: 12/04/2019 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор просил передать большое спасибо всем выступившим в прениях.
Он всех услышал *)
Дата: 10/04/2019 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это мнение тоже имеет право быть *)
Дата: 10/04/2019 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
мысль вдогонку, спецом для Ната Лии:
*)
Дата: 10/04/2019 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а сомнения в родном языке наоборот - обескураживают *)
Дата: 10/04/2019 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а вот так. см. выше *)
Дата: 10/04/2019 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нормальному уму немного гимнастики - тока на пользу. да и разуму тоже *)
Дата: 10/04/2019 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не совсем. мы их просто видели. горы были в нашем поле зрения *)
Дата: 10/04/2019 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
бывает*)
Дата: 03/04/2019 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а пост 179 означает, что его автору нужен срочный медосмотр. ибо случай таки тяжелый *)
Дата: 03/04/2019 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 168
А Вы спросите. И мы повторим Вашу же цитату:
Если это не наезд, то мы - слон. А мы - кот. И как теперь с этим жить? *)
С каких пор слова "уравновешенный", "мудрый" и "справедливый" стали обзывательными? Это незлобивое подтрунивание. Или это низзя? *)
Откуда это следует? И что это за читатель такой с галюнами?*)
А вот это демагогия. Или, по крайней мере, голословное утверждение. Но кто ж Вам запретит такие "приемы"? *)
Дата: 03/04/2019 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 163:
А в чем измеряется "заезженность до дыр"? В питонах? *)
ЗЫ: Ваше "зы" опоздало. *)
Но мы не настаиваем на "дискуссии". Это скорее на тему о безаппеляционности и личных мнениях. *)
Дата: 03/04/2019 - 09:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 160
Этот ничем не спровоцированный наезд доставил. Спасибо*)
Из уст человека, призывающего всех жить дружно, рассуждать разумно и высказываться взвешенно, звучит особенно занимательно. *)
А теперь откроем маленький сектрет. В своем посте № 164 этот злостный передергиватель и педалист Граф ТТ и не думал даже передергивать и педалировать. Он попытался просто объяснить, откуда выросли ноги у чистого недоразумения, возникшего на пустом месте между уважаемым Алексем Журавлевым и уважаемой же Персеей. Чисто в целях восстановления мира и согласия.
Где в посте № 164 хоть полслова критики в адрес Алексея Журавлева? Правильно, нигде. Тогда с какого перепугу самый уравновешенный, мудрый и справедливый поспешил внести свою посильную лепту в шельмование и навешивание ярлыков? Дурной пример заразителен? ЧуднО *)
Дата: 03/04/2019 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 02/04/2019 - 13:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 156
Вот это она и есть – Ее Величество Поза. Стремление любой ценой соответствовать самим же собой придуманному образу этакого ироничного оракула, изрекающего истины в последней инстанции. Который не стесняется при случае переложить с больной головы на здоровую. *)
Показываем на пальцах:
Отнюдь. Это Вы своей «просьбой» попытались перевести стрелки и уйти от прямого ответа на поставленный вопрос (см. тут). Тема «китч – не китч» безусловно интересна и заслуживает дискуссии, но никак не связана с сутью нашего вопроса. И следовать Вашей просьбе означало бы играть Вам на руку. «Спасибо, я пешком постою.» ©
А вот это уже пример казуистики:
После этой убийственной тирады у читателя может создаться впечатление, что данное уточнение действительно в корне меняет дело и что Граф ТТ позорно разоблачен. Но если тот же читатель просто действительно сравнит эти две цитаты, то увидит те же пальцы, только в профиль.
Еще раз. Вы в своей коронной безапелляционной манере приговорили стишок Григория на основании того, что кто-то где-то когда-то что-то похожее уже писал и трепал. Из чего мы сделали логичный вывод о том, что Вам, видимо, встречалось нечто, чего никто нигде и никогда не писал и не трепал. И попросили привести примеры. И все. Не пытаясь доказать достоинства или недостатки текста Григория. Ибо, как сказал один не совсем глупый чел, ничто не ново под луной. *)
Вы не поверите, но это не нечто неоспоримое, а всего лишь Ваше личное мнение. На которое Вы имеете полное право. *)
Дата: 02/04/2019 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 151
тут как бы оба диспутанта правы:
Да Алексей подчеркивал, "что это не имеет никакого отношения к тексту стихотворения."
Но до этого сказал-таки, что "готов подписаться под каждым словом Граф О'Мана". Беда в том, что последний на этот момент успел наговорить ... всякого и, например, свои рассуждения про фашизм и прочее притянул за уши самым зверским образом. Вот и получилась амальгама с. *)
Кто ж спорит с тем, что фашизм - это плохо? Но тыкать им куда ни поподя - ничем не лучше. *)
Дата: 02/04/2019 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Естественно, "нету". Ибо свое бревно в глазу всегда ближе к телу. *) Но факты - упрямая вещь:
Плывем дальше:
И как наш "ужос" противоречит свободе обсуждения? *)
Ага. Только не "наконец", а с самого начала. Но здесь есть один нюанс. Обсуждающий делает это публично, а значит - должен отвечать за базар точно так же, как и обсуждаемый. А то ведь некоторые просто бредят в комментариях, а потом кричат: "Караул! Демократию зажимают! Деспотизм развели!".
Да, здесь все равны в правах и свободах. Но именно все, а не только "гордые буревестники".
*)
Дата: 02/04/2019 - 01:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 63
Если ты обратил внимание, то предложение объяснить на пальцах было адресовано не тебе. *)
Да и свое разбирать - это как-то западло. Это пусть другие делают. *)
Дата: 02/04/2019 - 01:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 144
От поз устал. Ваших в том числе.
Что доказывают Ваши примеры? Что на свете есть стихи сильнее стиха Григория? Так ведь с этим никто как бы и не спорил. И о предпочтениях Ваших, при всем уважении, никто не спрашивал.
Вас просили "привести пример того, чего никто никогда ранее не писал, с уникальной моралью, не истрепанной от долгой и не всегда умелой эксплуатации разными другими сочинителями."
А теперь внимание - вопрос: какой из приведенных Вами текстов отвечает Вашим же критериям? Ну, чтобы никто (!) никогда (!) ничего (!) похожего и прочее. А если такого текста вдруг в списке не окажется, тогда с какой стати Григорий должен за всех отдуваться? С чего вдруг такие предъявы именно к его тексту? *)
Дата: 02/04/2019 - 01:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 146
Ну да. Именно из-за наших "лживых утверждений" весь сыр-бор и разгорелся. Увы нам! *)
Дата: 02/04/2019 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Извини, не могу. Согласиться. Потому что мне не интересно. Да и времени жалко. Дело в том, что у нас с тобой прямо противоположные взгляды на стихотворчество как таковое. Даже если я посвящу оставшуюся жизнь дебатам с тобой, мы все равно ни о чем не договоримся. Поэтому ты уж сам как-нибудь. Или вон Граф О'мана позови. С ним вы скорее общий язык найдете. Разрешаю порвать в пух и прах любой свой текст. И торжественно обещаю не мешать. *)
Дата: 01/04/2019 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 57
Могут. Но от этого их ужос не станет менее ужасным*)
Если Вы уж так за них переживаете, принесите какой-нибудь особенно запавший Вам в душу и невинно оболганный нами "ужос", и мы вместе его разберем. Мы Вам на пальцах объясним, почему считаем его таковым, а Вы объясните нам и всем желающим, в чем состоит наше глубокое заблуждение. Идет? *)
Видите ли, мы стихи от балды не ругаем. А если ругаем, то есть за что. И наоборот.
Вы скажете, а судьи кто? Отвечаем: мы. Вы спросите, а почему? По кочану. Потому, что нюхаем и слышим хорошо. *)
Вас такая постановка вопроса, видимо, не устраивает. И Вы пытаетесь все время нас разоблачить и вывести на чистую воду. Мол, и стишки слабые пишет, и ошибки делает!
Ага, делает*) И тем не более.
Ну и на здоровье! Тогда расслабьтесь и получайте удовольствие от пребывания. Пилите, подозревайте, но и отдыхайте. Хотя бы иногда *)
Дата: 01/04/2019 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 55
А кто будет спрашивать? *)
Но - нивапрос, вот тебе точная будущая цитата:
Мне никто не мешает. Ибо это просто невозможно - по техническим причинам. *)
А вот некоторые чуть ли не в каждом посте чем-то возмущаются, пытаются кого-то в чем-то уличить, клеймят позором, грудью встают на защиту, негодуют, огорчаются, раздражаются и испытывают массу иных отрицательных эмоций по поводу происходящего на Пристани. А жизнь-то коротка. Стоит ли ее еще больше укорачивать негативным адреналином? И, как следствие, не логичнее ли было бы поискать какое-то другое место, где таких негативных раздражителей было бы меньше? Это просто вопросы такие встают сами собой. А уж искать или не искать (и дальше гордо переносить душевные муки) - это личное дело каждого.
Вот это я и имел в виду. Надеюсь, что удовлетворил твое любопытство. *)
Дата: 01/04/2019 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 138
Вы действительно считаете, что хрен редьки слаще?
*)
Дата: 01/04/2019 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вот это и есть "кич". и махровая графомань.
два балла. за труды *)
Дата: 01/04/2019 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Отчего ж не потрудиться? Вот они, родимые. Как минимум две:
Дата: 01/04/2019 - 16:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 134
Желательно, одно небольшое стихотворение, примерно такого же размера, что и удавленный Вами "кич". И написанное простым смертным современником. Ну, чтобы сравнивать сравнимое. *)
ЗЫ: Заметьте, мы вовсе не считаем текст Григория безупречным. Мы просто удивляемся тому, с какой яростью и безаппеляционностью на него тут навешали всех возможных собак. *)
Дата: 01/04/2019 - 13:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотели бы со своей стороны попросить уважаемого Питона привести пример того, чего никто никогда ранее не писал, с уникальной моралью, не истрепанной от долгой и не всегда умелой эксплуатации разными другими сочинителями. Просто реально интересно посмотреть на такой текст. *)
Дата: 01/04/2019 - 01:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
на 52
Все, что я хотел уточнить, я уже уточнил. Дальше самостоятельно *)
Дата: 31/03/2019 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 48
Ребята, а может, вам в другом каком месте друг дружку поуважать? Ну, честное слово, притомили уже своими комплексными заморочками. И это не так, и то не этак. Так зачем страдать? Ведь ничего тут не изменится, пока рыжий сатрап жив. А смерти его вы вряд ли дождетесь. Как-никак - 9 жизней. Это не совсем бессмертие, как у некоторых, но ведь замаетесь ждать. *)
ЗЫ: а как только рыжий склеит ласты, Пристань канет в Лету, аки Титаник в океан. Так что - полная для вас безнадега *)
Дата: 31/03/2019 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
коню ясТно*)
спасибо*)
Дата: 31/03/2019 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 109
но радует, что большинство участников дискуссии все же по эту сторону зеркала и хроническим вывихом мозга не страдают *)
Дата: 31/03/2019 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 101
Вам, уважаемый, лечиться надо. Причем срочно.
Можно начать вот с этого:
Дата: 31/03/2019 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 36
Аминь *)
Дата: 31/03/2019 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А мы никакой другой реакции от Вас и не ожидали*)
Помилуйте, мы если чего и объедаемся, то сметаны, а не белены. С какого перепугу здравомыслящий автор должен "отделываться" от иронии? Это все равно, что "отделаться" от соли, перца и всех прочих специй в пище. То есть можно, конечно, только кто ж такое будет есть? *)
А если серьезно, то Ваше мнение о нашем творчестве мы услышали. Спасибо, было неинтересно. Нижайше просим нас простить, но ни от чего мы "отделываться" не собираемся. А Вам могли бы посоветовать впредь наше творчество просто не читать. Ну, чтобы не огорчаться и не раздражаться понапрасну. Жизнь коротка, и тратить ее на отрицательные эмоции вряд ли стоит. *)
Дата: 31/03/2019 - 01:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если Вы действительно так думаете, то нам остается только Вам посочувствовать. *)
И повторить: не бывает плохих жанров. Бывают плохие стихи. И наоборот.
Даже самые серьезные темы можно удачно раскрыть в ироничной форме. И любую серьезную тему можно угробить пафосной пустышкой.
Остальное - дело вкуса (интеллекта, воспитания, понимания поэзии и тыды), то есть того, о чем спорить бесполезно. *)
Дата: 30/03/2019 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, вот каким боком тут Украина? *)
Дата: 30/03/2019 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 25
Вы напрасно так пренебрежительно отзываетесь о "стебе". *)
Иной коротенький "стеб" стоит сотен серьезных поэм, а то и полного собрания сочинений некоторых авторов *)
А уж у кого какие "остатки" - это пускай читатель судит *)
Дата: 30/03/2019 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 21
Темнейший, я уже давно перестал удивляться таким вот демонстрациям кипения "разума возмущенного", хотя большей зашоренности и твердолобия я за свою довольно долгую жизнь не встречал, а если и встречал, то нечасто. *)
Дата: 30/03/2019 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
если человек сам не понимает, что и как сам же говорит, то никакие объяснения ему уже не помогут *)
Дата: 30/03/2019 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ага*) а то блюстителям моральных устоев и изобличителям всех и вся можно, а мы что, рыжие? *)
Дата: 30/03/2019 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Т, мы его привязали не к "тому", а исключительно к той левой дискуссии, которая развернулась под первоисточником с Вашей изящной подачи *)
Дата: 30/03/2019 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а к чему прикажете привязывать эту развесистую клюкву, высосанную из пальца на пустом месте?
и вот это, конечно, не Вы привязали:
*)
Дата: 29/03/2019 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/290319-11541
*)
Дата: 25/03/2019 - 17:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
по просьбе отдельных читателей оставляем последнее слово в этой увлекательной дискуссии за пернато-копытными *)
всем спасибо за внимание. было весело *)
Дата: 25/03/2019 - 13:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 256
Птичку жалко, или О некоторых природных аномалиях
… коль перекрасил бывших птиц в кобыл ©
Вставал рассвет над ересь.точка.ру, но как-то неуклюже и несмело. Вовсю пылала шапка на вору, и знала кошка, чью собаку съела. От кучек чуши шел клубами пар, в чем нервы обвинял ветеринар.
Уже давно больничные дворы ломились от обкуренных лошадок, а крокодил - любимец детворы – жевал гармонь и выпасть мог в осадок. И плакал Чебурашка: «Ген, а Ген, давай скорей введем тебе пурген!»
Жар-птице спать мешал ее же пыл, вплоть до ожогов на пернатой коже. Обычно бред бывает у кобыл, но птичку нам, конечно, жалко тоже. Чирикает на ветке под дождем, а мы каких-то связных мыслей ждем.
*)
Дата: 25/03/2019 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, зачем же делать такие поспешные и необоснованные заявления? Не всем, а тока особо отличившимся. И нам их ставят частоколом и от всей души. А караван идет *)
Дата: 25/03/2019 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 256
уже лучше. юмор по-прежнему плосковат, и факты все так же за уши притянуты, но хоть зарифмовано прилично.*) три балла
Дата: 25/03/2019 - 01:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 246
О последствиях алкоголизма у лошадей
Маразм крепчал – чем дальше, тем сильней. Плодилась чушь, как мыши в бакалее. А лошадь жгла, хоть личный вид у ней неважным был, больничных стен белее. Поди дознайся, что она пила. Чужой желудок – темные дела.
Другим наукой стал ее пример. И стало быть, полезным все же было, когда рванула с места да в карьер подвыпившая сивая кобыла. А с конских губ слетал дичайший бред - коту под хвост, простите, под берет.
Ветврач сыграл свою прямую роль, и стала ясной полная картина: для лошадей паленый алкоголь страшней гораздо даже никотина. Сначала пьют втихую всяку хрень, а после скачут с крышей набекрень.
*)
Дата: 24/03/2019 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не верю! © Для козы нужно два пальца *)
Дата: 24/03/2019 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
н-да ... *)
Дата: 24/03/2019 - 18:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На 213
Коль скоро уважаемая Чайка удостоила нас своим вниманием, было бы невежливо не удостоить ее тем же и по тому же месту*)
ИтаГ:
Ну, нормальный же запев с классной аллюзией. И зачем, спрашивается, надо портить его этой глагольной ложкой дегтя? *)
Как бы дико это ни звучало, но здесь надо «что», а не «кто» *)
А сравнительные обороты Пушкин будет выделять? *)
И снова красная глагольная тряпка. Хоть мы и не бык, но – зачем же?!
Итого – 3 балла *)
Дата: 23/03/2019 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
бредовость бреда, повторяемого многократно, не уменьшается, а наоборот. и кое о чем свидетельствует. за что не только не стреляют, а даже в тюрьму не содють. так что - спите спокойно, дорогой товарищ *)
Дата: 23/03/2019 - 00:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кол от нас. И второй тоже. И третий*)
Ибо нефиг обижать бедное животное, то бишь сивую кобылу, отбирая у нее ее BREAD *)
Дата: 22/03/2019 - 01:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 212
Кроме недоумения, и выразить нечего*)
Каким боком тут Началова?
Дата: 21/03/2019 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/03/2019 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/03/2019 - 02:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
черныйрыжий кот, не страшен ты смешливым птичкам местным. У нас, у птиц особенная стать. Вот только бы «чехвостить» перестать.Дата: 20/03/2019 - 00:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/03/2019 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пародь или не пороть?
Дата: 19/03/2019 - 23:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на остроты некоторых остряков можно спокойно садиться бритой пяткой. даже легкого покалывания не почувствуешь *)
Дата: 19/03/2019 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Перебор
"Ну ладно, может чуть перебрала..." ©
Ну, ё-моё, опять перебрала! Морковного забористого сока. И выросли мгновенно два крыла, в плечах моих дремавшие до срока. А также в клюве выросли клыки. Куда теперь мне с обликом таким?
Но надо что-то делать и решать. Причем довольно быстро, в темпе вальса. Хотела, было, схавать я мыша, а тут котяра под руку попался. Но, нам, клыкастым птицам, пофиг дым - мы и котов, поддатые, едим.
Сначала плющим гадов об асфальт, а после жжем железом раскаленным. Но пасаран! И даже где-то - хальт! Не будет спуску им, самовлюбленным! Не будут, гады, нам читать мораль!.. Устала. Отдохнуть мне не пора ль?
*)
Дата: 19/03/2019 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не так ли*)
Хотя говорят, конечно. О качестве прочитанного текста. И все*)
Дата: 19/03/2019 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, раз Вы в прозе, то и давайте.*)
Дело не в том, что Вы не промолчали, а том, что изволили вещать не совсем по делу и бить морду оппоненту "за все, в чем был и не был виноват". А пародия, не привязанная к фактам, мгновенно превращается в пустопорожний стеб ради стеба. Когда Вы реальные ляпы обыграли, было и по делу, и смешно. А когда стали нести ахинею про "самовлюбленные тотемы", якобы гнобящие тех, "кто рифмой молод", то и получилось - ахинея. Причем качество юмора и самих текстов стало неудержимо стремиться к нулю. А стихотворец в любой ситуации должен стремиться в обратную сторону. Вот об этом и речь. И только об этом. Остальное - в Вашей невыспавшейся голове. *))
Дата: 19/03/2019 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а как же. за нами не заржавЕет. или не заржАвеет? *)
Дата: 19/03/2019 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 101
чЕхвостил доставило отдельно
Дата: 19/03/2019 - 00:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не лишь бы кто
"... и рифмами чехвостил в стиле ню" ©
Ну, как же, вот она! Не лишь бы кто - отличница крутая недосмеха. Тягаться если хочется с котом, ничто ей ни преграда, ни помеха. Возьмет кота - и мочит что есть сил. Ну, чтобы, сволочь, мира запросил.
Вот только думать ей – ну, как бы в лом. Нет чтобы взвесить все - и за, и против, о будущем подумать, и былом (наверное, устала на работе). Поэтому неясно: что ни пост – чи хвост в виду имеет, чи не хвост...
Пусть кто-то жаждет глупых прихожан. Она же славы пародиста жаждет. Не раз под хвост попала ей вожжа (хотели мы сказать, что не однажды). И каждый раз она вступала в бой, довольная, как слон, сама собой.
*)
Дата: 19/03/2019 - 00:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
что понравилось:
И пристаёт к прохожим мокрый снег
это на грани гениальности. причем на полном серьезе *)
Срывающий с карнизов голубей.
тоже неплохо *)
что не понравилось:
высях-сфинксы
с детства несварение от неточных рифм*)
Где ангел вверх протягивает руку -
этих пернатых всерьез можно использовать только на свой страх и риск*)
итого - 4 балла*)
Дата: 18/03/2019 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/03/2019 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
нетушки! она сивОй родилась, сивОй и помрёть *)
Дата: 18/03/2019 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да уж*) пора, пожалуй, к ветеринару. совсем нюх потерял *)
исправленному верить
Дата: 18/03/2019 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
недугслучай гадкий - не от избытка вовсе, от нехватки!Дата: 18/03/2019 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 56
а препинаки от балды - это от обжорства или с голодухи? *)
Дата: 18/03/2019 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эт вам тока кажется. "глагольная" сначала должна быть грамматической, то есть гаголы должны быть в одинаковой грамматической форме, а тут в разных. такшта экзекуция кота через повешение за хвост пока отменяется *)
Дата: 18/03/2019 - 00:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/03/2019 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/03/2019 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
vive l'art *)
Дата: 17/03/2019 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Коктейль в голове
«Натру моркови. Выпью за любовь вишневый сок.» ©
Бедняга март! Он снова обречен выслушивать перловые приколы. И разговоры строго ни о чем. И пить весь день (и ночь) - не кока-колу, а всякую изысканную хрень, рожденную мозгами набекрень.
Приму на грудь примерно граммов сто по правилам смесительной науки. И стайками исчерканных листов плодятся в доме запахи и звуки. А может, это мне забытый кот о нуждах нестерпимых знать дает.
Натру моркови. В ней вишневый сок бесцельно бродит – видно, в пику квасу. И полечу слегка наискосок поддатым и взъерошенным Пегасом. Прости-прощай, мой верный кореш март! Пиши, хотя бы изредка. На смарт.
*)
Дата: 16/03/2019 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ната Лия *)
Дата: 16/03/2019 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Не откажется. А откажется - пристрелим*)
Дата: 16/03/2019 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
http://www.neogranka.com/forum/sendmessage.php
Дата: 16/03/2019 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пристань не против *)
Дата: 16/03/2019 - 16:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бродят весенние ангелы мокрыми скверами,
Мы ж поджидаем с ножами в кустах - изуверы мы.
Далее - жарим кебаб ...
Дата: 14/03/2019 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 18
не складной, а складный. то есть обитающий исключительно на складе. поэтому потонуть может только при наводнении. вероятность утопания нескладного значительно выше. такшта складный гусь нескладной свинье не товарищЪ. *)
Дата: 10/03/2019 - 17:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 67
Что и требовалось доказать: больше двух строчек у нас зарифмовать пока не получается.*)
Но Вы не отчаивайтесь. Не боги горшки и тыды*)
ЗЫ: "спьяну" лучше все-таки писать слитно
Дата: 10/03/2019 - 15:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 65
Дата: 10/03/2019 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ужос*)
двойка, чисто за труды*)
Дата: 10/03/2019 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 10/03/2019 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/03/2019 - 02:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/03/2019 - 02:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/03/2019 - 01:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/03/2019 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
предупреждаем: если хтота штота скажет против ямбов, бум стрелять. причем без предупреждения *)
Дата: 09/03/2019 - 16:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ход мысли нра*)
но строчки затянуты до неприличия и издыхания. а зачем*)
Дата: 08/03/2019 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а вот и нетушки, сюда:
http://gp.satrapov.net/content/11470
хотя - поздравлямсов много не бывает. такшта можно и тут *)
Дата: 05/03/2019 - 14:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 05/03/2019 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 71
Дата: 05/03/2019 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 61
Дата: 04/03/2019 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 56
Дата: 03/03/2019 - 12:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/03/2019 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/03/2019 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/03/2019 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет в жизни щастя
ночью маски из простокваши, а наряды - из красных штор.
С горя пью, валидол …
где ни холода, ни воды,
воплощают извечно лето
приручённые верблюдЫ.
Дата: 02/03/2019 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ба! Какие
людиптицы! *)Оченно приятно. В такой компании грех не посидеть еще немножко *)
Дата: 02/03/2019 - 17:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
фтопку*)
Дата: 02/03/2019 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 14:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 02:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 01:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 00:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/03/2019 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/02/2019 - 09:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну-ну*)
Дата: 28/02/2019 - 01:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чем больше защищают незащищаемое, тем более незащищаемым оно становится *)
Дата: 27/02/2019 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ватыменна - "кажется" *)
Дата: 27/02/2019 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
осень-лис спотыкает, ибо каждое слово склоняется по-своему *)
Дата: 27/02/2019 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уже говорил. две последние строки отбились от рук. и от ритма. а зачем? *)
Дата: 27/02/2019 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"преумножающих" не катит однозначно. ни по смыслу, ни по ритму *)
Дата: 17/02/2019 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Между тучами и морем гордо реет Буревестник *)
Дата: 17/02/2019 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
что заслужили, то и получите *)
Дата: 17/02/2019 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
как остроумно!..... *)
Дата: 17/02/2019 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Золотые слова!
А в сфере торговли, в медицине, общественном траспорте и тд? *)
Дата: 12/02/2019 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нажарила оладий
*)
Дата: 09/02/2019 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 32
Эх, нету на вас Князя Тьмы*)
Дата: 09/02/2019 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 30
ватыменна *)
Дата: 09/02/2019 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
но сбой в конце. варьянт на скорую ногу:
Вид заоконный, который ширше окна,
в раме становится четким и завершённым.
ЗЫ: стесняемся спросить - а где у квартала пол? *)
Дата: 09/02/2019 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/02/2019 - 14:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ветровоск первое место досрочно! *)
Дата: 09/02/2019 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/02/2019 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а если исходник - триолет? *)
Дата: 06/02/2019 - 14:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*) но
лишние слоги таки напрягают и вызывают недоумение - а зачем? *)
Дата: 02/02/2019 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, сразу две желтые карточки *)
Дата: 26/01/2019 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нивапрос:
*)
Дата: 26/01/2019 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Об этом и в целом:
Дерзко. Но сумбурно и аляповато. И довольно безграмотно.
Литература - это нечто иное, нежели упражнения в эпатаже мелом на заборе или гвоздиком в сортире.
Надеемся, что автор это со временем поймет. *)
Дата: 16/01/2019 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просто Светоносова влюблена. А это по-любому класива *)
Дата: 13/01/2019 - 16:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 8
Ну как бы да, был. И есть. Вот только оснований для вмешательства у него как бы и нет. В чем несправедливость, если:
???
Мы, например, тоже не согласны со многими оценками. А от некоторых комментариев у нас челюсть отвисает до колен. И тем не более.
Вот если бы имелись доказательства предвзятого отношения к данному произведению/игроку/команде, утечки информации и т.п., тогда да. А так нет.
Нам искренне жаль штрафников. Особенно "Неожителей", которым в этот раз как-то особенно не повезло. Но пересматривать/отменять решения жюри не представляется возможным.
Вот изменить правила на будущее - это можно. В этих целях на днях и будет проведен соответствующий опрос.
Дата: 12/01/2019 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и мы не поняли
Дата: 12/01/2019 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 27
Оба кола наши. Правда, кол за 12 мы поставили по ошибке и уже убрали. Пардон. А вот за 9 - за дело и за сравнение несравнимого. Но мы уже объяснинись в личке. Надеемся, вопрос закрыт. *)
Дата: 06/01/2019 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 37
бог подаст *)
Дата: 06/01/2019 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевный отклик*)
Дата: 06/01/2019 - 16:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мы находим. что вот это вот заявление - плагиат. ибо бред сивой кобылы. но вы же не кобыла? зачем же присваивать чужое? *)
Дата: 06/01/2019 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, про бокалы было сказано вскользь, между прочим. Суть замечаний это не меняет. *)
Хотя в нашем котячьем мозгу "виски" и "бокалы" все равно не ассоциируются ни разу. *)
Дата: 06/01/2019 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот обижаться тут как бы и не на что. Все ж согласны, что стих хорош. Но отдельные неточности имеют место быть. *)
В тексте "в бокалах". Это из личного опыта? Неужели автор после каждой победы на конкурсе или фестивале хлещет виски бокалами? *)
ЗЫ: Виски в бокалах не пьют. Виски пьют в стаканах, больших и тяжелых. Хотя, если очень хочется, то можно. *)
Дата: 06/01/2019 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не надо "по полочкам и подробно". Картину можно рисовать и "широкими мазками". Но каждый мазок должен быть на месте и уникально вписываться в эту самую картину, однозначно передавая именно то, что хотел сказать автор. А если его можно запросто заменить на любой другой, значит - он случайный балласт. Автор решил, что сойдет и так. Пусть читатель "включит фантазию и местами додумает что-то свое". Так-то оно, может, и так. Но, если довести эту логику до ее логического апофеоза, можно вообще опустить текст - оставить только название, а дальше чистый лист. Ну, чтобы дать читателю полную свободу "додумывания". *)
Это был наш ответ Чемберлену Аде *)
А вот еще 3 коп автору:
Прикольно-романтично. Но, один вопросик таки возникает. Учитывая, что человек делает в среднем 4961 шаг только за один день, это сколько ж ЛГ должен выпить?! Даже если "путь недолог". *)
То есть ЛГ пьет не что-нибудь, а виски, причем бокалами. Тем более верится с трудом в упомянутые выше цифры. *)
Причем делает это прямо на асфальте и под дождем,
не отходя от кассыне прекращая ловить музу.Есть женщины (и мужчины) в русских селеньях! *)
Дата: 06/01/2019 - 13:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не, мы решили высказать свое мнение. Но если автору нужны только восторги - ради бога. *)
Дата: 06/01/2019 - 11:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут единственный ритмический и смысловой сбой. А зачем? *)
Дата: 05/01/2019 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
видите ли, мы не то чтобы хотели получить ответы на поставленные вопросы. мы скорее хотели обратить внимание автора на то, что в тексте этих ответов нет. а "голос за кадром" к делу не подошьешь *)
Дата: 05/01/2019 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
но 3 коп есть:
ЗЫ: нетленки надо доводить до совершенства *)
Дата: 05/01/2019 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
понять-то можно, но такой вот частокол из голых существительных - не фонтан*)
Дата: 21/12/2018 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
...Par delicatesse = из деликатности *)
Дата: 21/12/2018 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 308
Мы бы с удовольствием это сделали, если бы поняли, о каких "двух голосах" идет речь. Может, Вы все-таки объясните, что именно Вас удивляет? *)
Дата: 21/12/2018 - 02:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нам уже страшно*)
/шепотом/ Подождем следующего года и посмотрим, останется ли у организаторов желание развлекать бездвоздмездно кое-какие команды *)
Где-то мы это уже встречали... Уж не плагиат ли это? *)
Дата: 21/12/2018 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 280
А в чем, собственно, заключается этот "большой вопрос"? И о каких "двух командах" идет речь на параллельном конкурсе, где никаких команд нет в принципе?
Вы знаете такие случаи? Можно поподробнее? И попримернее *)
Дата: 20/12/2018 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Внимательно выслушав всех высказавшихся, сами имеем сказать следующее.
Никаких нарушений правил не выявлено. А незнание или непонимание оных отдельными игроками "не освобождает от ответственности".
ЗЫ: по поводу высказываний типа "все не так и все надоело уже" - никто никого никуда на аркане не тянул, не тянет и тянуть не собирается. *)
Дата: 20/12/2018 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и всем совет
ыов надаю,после "разбираться" - запятую бы
одно предложение в два с половиной катрена - это как бы перегиб
*)
Дата: 20/12/2018 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а за недевушек? *)
Дата: 20/12/2018 - 02:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
предупреждение сразу всем участникам этой увлекательной дискуссии:
первый, кто возобновит "перепирательства", получит недельный бан. второй тоже. невзирая на лица.
ЗЫ: не умеетее общаться по-человечески - не общайтесь *)
Дата: 18/12/2018 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 7
Нам искренне жаль, что Вы ничего не поняли, но тем не более:
"Творческий риск" и бездоказательные обвинения членов жюри в предвзятости, если не сказать в мошенничестве, - это две большие разницы. И если Вы этого не понимаете, то Вы точно ошиблись адресом. *)
Дата: 13/12/2018 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Особенно понравилось вот это:
*)
А если серьезно, то есть кое-какие замечания по делу. Однако у нас сложилось впечатление, что слишком уж часто непреодолимое желание блеснуть излишками знаний не позволяет уважаемому рецензенту увидеть за деревьями лес. *)
Дата: 11/12/2018 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 12
Большое нечеловеческое спасибо за этот любезный ликбез! Постараемся запомнить, хотя память нас в последнее время стала подводить. *)
А теперь вопрос: и что? То, что Вы нам тут в очередной раз разжевали первичные половые признаки ямба и хорея, это как-то меняет суть дела? Претензии к ритму рассматриваемого стиха можно с чистой совестью снимать?
Мы как бы в курсе, что правил без исключений не бывает. А когда исключений в правиле больше, чем самого правила? Если к 50 мл кофе добавить пол-литра молока, то это будет кофе с молоком или уже молоко с кофе? То же самое и с пиррихиями/спондеями. Если их совать куда ни попадя и сверх всякой меры, то как сие ни назови, а съедобной каши не сваришь. Вот об этом и речь. А таблички с этикеточками – ну, да, наверное, тоже полезно. Или хотя бы познавательно. *)
Дата: 11/12/2018 - 01:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну, в принципе, да.
если у стула отломать одну ножку или приделать лишнюю, это ж все равно стул, правильно? *)
Дата: 11/12/2018 - 01:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стесняемся спросить, а "сука" у Вас полноценный трансгендер или просто нетрадиционной направленности? *)
Дата: 10/12/2018 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уф! значит, просто для эпатажу. а то мы уж забеспокоились *)
Дата: 10/12/2018 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 111
Как остроумно!.. Не порекомендуете ли учебник остроумия, по которому Вы учились? *)
Дата: 10/12/2018 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а вот интересно, автор действительно сексуально озабочен или так, для эпатажу? *)
Дата: 09/12/2018 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Понятно. Но неубедительно. Особенно, если учесть, что в постах 101 и 102 недвусмысленно намекалось именно на то, что стрижи порхать не могут. А они, оказывается, таки порхают. Вотжеж гады! *)
Теперь, конечно, можно попытаться доказать, что порхают они как-то не так, как хотелость бы Князю Тьмы, но это уже совсем другая история. *)
Дата: 09/12/2018 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 101 и 102
Спецом для величайших лингвистов и остроумцев всех времен и народов:
Просто набираем в вашем любимом Гугле "порхали стрижи" и смотрим, что он скажет. *)
А если уж совсем "волнует Гондурас", лезем во все доступные словари и пытаемся найти хоть одну статью, где бы было сказано, что порхать - это летать медленно. *)
Дата: 09/12/2018 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что и требовалось доказать*)
Уже сам стишок к литературе имел весьма относительное отношение. А последующая дискуссия - вообще никакого. Поэтому есть предложение уважаемым оппонентам перейти на форум и уж там мочалить друг дружку до посинения *)
Дата: 08/12/2018 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/12/2018 - 02:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ну, если с душой .... тогда да *)
Дата: 07/12/2018 - 00:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 27
Где-то мы подобное уже встречали... А, вот:
"... Нынче все равны… У меня у самого брат в жандармах… ежели хотите знать… "
© А.П. Чехов. Хамелеон
Дата: 06/12/2018 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оказывается, Князь, Вы не только выдающийся математик, но и ПРОСТО выдающийся - независимо от области знаний! *)
Ну да, ну да, мы совсем забыли с кем имеем дело. Увы нам! *)
Дата: 06/12/2018 - 23:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Всегда!
Обращайтесь*)
Дата: 06/12/2018 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладно, так и быть, поясним на пальцах.
Вот, к примеру, познания Нашего Сиятельства в математике ограничиваются программой средней школы, уже на 95% забытой. Поэтому нам и в голову не приходит ввязываться в научные дебаты между Князем Тьмы и АС Пупкиным. *)
А вот уважаемая Тень Ветра, не знающая ни французского языка, ни теории перевода, не считает нужным стесняться высказывать свое авторитетное мнение. Правда, выгдядит это смешно. Но - какая смелость! *)
Правильно! Нефиг стесняться! Не боги горшки! Долой специалистов-лингвистов! Вышли мы все из народа! Мы наш, мы новый, а затем!...
Дата: 06/12/2018 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граждане! Стихи на иностранных языках следует переводить слово в слово! Как инструкцию по сборке шкафа "Икеа".
©Тень Ветра
зы: копирайт относится к духу, а не к букве высказывания
Дата: 06/12/2018 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тут ведь важен дух, а не буква*)
Или Вы тоже за первичность материи? *)
А дух передан тютелька а тютельку.
Это нам напомнило один старый анекдот:
Встречаются два грузина:
- Слушяй, вчера послушял Паваротти - ваапще ни панравился!
- Вай! Ты был на канцэрте Паваротти?!
- Да нет, мне Гиви напел немношка.
*)
Дата: 06/12/2018 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а что делать с этим? *)
Дата: 06/12/2018 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
мы такбеседовать столетия могли,два лишних слога*)
Дата: 06/12/2018 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граждане! Изучайте иностранные языки с переводчиком Гугл!
©Тень Ветра
*)
Дата: 06/12/2018 - 13:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/12/2018 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
но нам лично кажется, что без финального пафосного оптимизма стих был бы более цельным и убедительным.
четыре балла *)
Дата: 06/12/2018 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/12/2018 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
в условиях конкурса, приближенных к боевым - наверное, да. а так - нет *)
Дата: 06/12/2018 - 03:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Промчались, будто во поле кобылы.
И все равно стоит ребром ответ:
Убей, не знаю я, что это было!
Нанес пинок, когда читал стихи я?
Кто мне не круг, а двойки и колы
Кидал, когда я топ в своей стихии?
Сто тысяч лет, потом еще сто тысяч...
А я все жил - назло науке всей,
Гостить в гостях у замкнутого Круга.
*)
Дата: 05/12/2018 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 34
Он не пропал. Он ходил на редактирование. Потому как мы сослепу прочли "не такие уж мы дебилы". А оно, оказывается, вон оно как. *)
Исправленному верить *)
Дата: 05/12/2018 - 20:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как говорил один наш знакомый, это какой-то театр абсурда*)
"В данном случае" Ай-КьЮ этих самых "их" к делу не относится. Ибо вот это:
есть полнейшая ересь.
Хотя из уст Верховного Еретика звучит вполне логично. *)
Дата: 04/12/2018 - 23:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 26
/мечтательно/ вот бы хоть одним глазком посмотреть на жутко массовый и безупречно организованный (но не слишком занудный) конкурс под руководством Князя Тьмы, где бы "народишко" не в шапку спал, а прям-таки пищал бы от избытка энергии и энтузиазма несколько месяцев подряд. чисто в плане обмена опытом*)
Дата: 04/12/2018 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В тени назойливых ветров!..
Что ищет он в пространстве оком,
Которым щурится хитро?...
Внутри ирония кипит...
Он из пророков самый вещий -
Игривый нрав тому виной...
А он, мятежный, полон дури,
Самим собой придуманной!
*)
Дата: 04/12/2018 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 28/11/2018 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 25/11/2018 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/11/2018 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 215
Возможно. Но недоказуемо. Поэтому мы бы не стали вот так вот категорически это утверждать. Возможно, что автор стиха рассуждал именно так, как Вы говорите. А может быть, и нет. Может, он сделал это "от чистого сердца", не видя в своем поступке ничего зазорного. Поэтому пусть каждый сам делает свои выводы. Не надо точки над «i» гвоздиками прибивать. Тем более что в прошлом были случаи, когда некоторые категорические утверждения отдельных диспутантов оказывались не совсем достоверными. *)
Дата: 25/11/2018 - 09:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 213
Уважаемый АС!
Нам кажется, что всем надо успокоиться. Не надо нагнетать. Вы же не знаете наверняка, кто что задумывал и хотел, правда? Как говорят, Вы же "свечку у постели не держали"? *)
Высказываться лучше по факту. Что уже сделано с лихвой обеими сторонами. Ну и хватит уже воду в ступе толочь. Проехали, как грицца. *)
ЗЫ: образ врага создать очень просто, а вот обратное - не так уж *)
Дата: 25/11/2018 - 03:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/11/2018 - 02:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничего мы ни удалять, ни закрывать не будем. А все, кто (пере)возбудился по этому поводу, могут уже спокойно успокоиться.
Ваше мнение услышали и с ним не согласились. Цензуры "по заявкам телезрителей" не будет. *)
Всем спокойной ночи.
Дата: 24/11/2018 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 204
Вот и славно*)
А если серьезно, мы с уважением относимся к Вашей позиции и полностью согласны с тем, что никто ничего тут "родить" не сможет. Но.
Следует ли из этого, что нужно прятать голову в песок от спорных вопросов? Особенно, если они затрагивают основополагающие принципы этого ресурса?
Еще раз:
Даже плохие пародии имеют право на существование. Как и плохие стихи. Это называется свободой творчества.
А "идейную оценку" творчества мы уже всей бывшей страной проходили. Здесь такого не было, нет и не будет. *)
Дата: 24/11/2018 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Боже упаси! *)
Наши слова - рациональное предложение. Ибо научно доказано, что (пере)воспитать человека можно до возраста 3 лет. А, насколько нам известно, все участники дискуссии гораздо старше. *)
Дата: 24/11/2018 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И давайте не путать стихи с покойниками. О стихах говорить плохо ЛЬЗЯ, если они того заслуживают. Даже если это стихи про самое святое и сокровенное.
А вот читать друг другу мораль - дело бесперспективное. Поэтому давайте воздерживаться от ценных моральных указаний. Высказал свое мнение и достаточно. Пусть каждый сам решит, как поступать. *)
Дата: 24/11/2018 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 195
Ну наконец-то! Пришел Журавлев и всех рассудил. И всех научил, что надо делать и как на самом деле надо жить *))
А давайте без пафоса - и в стихах, и в прозе? *)
Дата: 24/11/2018 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот как жить?! Иногда так хочется помучиться в споре, почесывая репу и подыскивая аргументы, а не тут-то было. Оппонент сам тебе их на блюдечке подносит. *)
Благодетельнейший и справедливейший Князь Тьмы опять сам все на пальцах показал:
И это прекрасно! Вот и пускай дальше работают, растят детей, разводят котов, клубнику и т.д. Но ведь эти приятные во всех отношениях граждане вообразили себя литераторами. Хотя, как крайне метко сказал тот же Князь, «не получается у них писать стихи, не их это дело». Но ведь этот факт их ни разу не смущает. Мол, не боги горшки. Не хочу быть крестьянкой, хочу быть
владычицей морскоюпоэтессой! И критиком! И членом жюри! И, и…Для особо понятливых и внимательных повторяем еще раз. Здесь литературный сайт. А не клуб выходного дня для тех, кому делать больше нечего. И надпись на входе крупными буквами на русском языке: "Зона повышенного творческого риска".
А добрейший Князь Тьмы не только упорно игнорирует все эти детали, но еще и насмерть отстаивает некое священное право любого дорвавшегося до компа индивида публиковать литературные произведения. Причем публиковать безнаказанно. Типа – да, пишет человек хрень полнейшую. Но ведь прекрасный семьянин и лобзиком по дереву классно выпиливает (крестиком вышивает, пчел разводит, в церковном хоре поет – нужное подчеркнуть). Поэтому давайте с ним поласковей да поснисходительней.
Так вот, дорогой Князь и иже с Вами, для приятных посиделок от нечего делать есть масса других сайтов, именно для таких тусовочек созданных. А Графская При©тань создана несколько для другого. Вернее, совсем для другого. Сюда люди, умеющие читать и понимать вывески, приходят заниматься творчеством «с риском для жизни». Тепличных условий здесь никогда не было, нет и не будет. Ни для кого. Это мы можем Вам твердо обещать и даже гарантировать - под расписку.
Опубликовал текст – будь готов ответить по полной. Не готов – пеняй на себя. Не нравится – свет клином на При©тани не сошелся.
«Все остальное – досужий галдеж и профанация» ©
Теперь пару слов о "Беспределе".
Беспредел задуман не просто как очередной сетературный конкурс, которых тьма и которые некоторые пытаются выиграть любой ценой, а как площадка для реального творчества, где есть возможность получить для этого хорошую дозу адреналина. Сотворил так, что самому приятно - уже не зря время убил. А если еще и выиграл, то и вообще кайф. А вот если выиграл с помощью штампованной слезодавилки ... Ну, наверное, тоже приятно некоторым. Но - зачем же! ©
Дата: 24/11/2018 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 24/11/2018 - 13:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы уже сказали, что нас тоже многое не убедило в пародии, в том числе и это место. Но с чего Вы взяли, добродетельнейший Князь, что автор написал это о "ребятах, уходивших на войну"? Мы считаем, что он написал это о том, как неуклюже описаны эти самые ребята в первоисточнике. И тот факт, что пародисту, возможно, не все удалось, ни разу не извиняет автора оригинала.
По нашему скромному имхо, именно такие вот слезодавилки и есть самое большое неуважение к памяти павших.
*)
Дата: 24/11/2018 - 13:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Э нет, извините! Во все века и помидоры, и яйца кидали именно в нерадивых трубадуров и менестрелей. И с какой стати надо щадить некоторых современных авторов, ставящих себя любимых на одну доску с Робертом Рождественским? *)
Дата: 24/11/2018 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Справедливости ради надо сказать, что, как нам кажется, пародия 65 не удалась. Хотя сама реакция на первоисточник нам понятна и близка. *)
Но автор имел полное право ее написать. И уж если критиковать пародиста, то за недостатки пародии, а не за посягательство на больную тему. *)
Дата: 24/11/2018 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нивапрос*)
Нам показалось, что автор пародии несколько поторопился. Подозреваем, что слишком уж сильным было раздражение от этой конъюнктурной слезодавилки. Которое мы, как мы уже намекали, полностью разделяем. *)
Тем не более. На наш скромно потупленный взгляд, пародист атаковал исходник как-то очень уж в лоб и однобоко. Получился этакий фронтальный «наезд» на тему дебильности. Нам такой подход показался несколько примитивным и не очень смешным. Нет, авторское раздражение и протест переданы очень убедительно. Но «чего-то в супе не хватает»©. Гротеск есть. Сарказм есть. А вот качественного юмора нам не хватило. *)
Дата: 24/11/2018 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/11/2018 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/11/2018 - 08:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/11/2018 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/11/2018 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/11/2018 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нам тоже так кажется. По крайней мере, одно точно остается неизменным, а именно - страстная любовь автора к эпатажу. *)
Технически сделано довольно ловко. За исключением смены рифмовки во второй строфе и (практически) глагольной рифмы в третьей. Но ведь - "понты". На публику. Смотрите, как я завернул! *)
По классификации нашего тезки Т. Бондаренко, классическая "МГТ", прямо-таки напрашивающаяся на пародию. *)
Дата: 19/11/2018 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 261
Запросто*)
А кто, где и когда просил давать добро по файлу, "которого мы не видим"? Только человек с невероятно развитым чувством логики может предположить, что когда его просят что-то проверить, то проверять он должен не то, что ему показывают, а то, что ему НЕ показывают.
У нас чувство логики развито слабо, и такой вариант понимания просьбы в нашей голове не укладывается. *)
Вот именно это и требовалось. Подтвердить, что (после всех манипуляций с файлами) ничего нигде не перекосокривилось. А не разводить гневные антимонии на пустом месте.
И что самое интересное, у других капитанов не возникло ни малейших проблем с пониманием просьбы организаторов.
Что бы это значило? *)
Дата: 19/11/2018 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 210 и 227
*)
Дата: 14/11/2018 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
на 39
Судя по их ответу, не только в подметки, а вообще никуда не годятся. Так и передайте *)
ЗЫ: это я Вам как "дипломированный лингвист, работающий по специальности" говорю *) Только - тссс! Это
армейскаявоенная тайна *)Дата: 14/11/2018 - 23:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ущипните нас, хто-нибудь! *)
Дата: 14/11/2018 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 34
Порадовали на ночь *)
Огромная просьба передать Вашим "знающим людям", что нам кажется, что они, как и Вы, в школе с русским не дружили, а предпочитали ему физкультуру и военную подготовку. *)
Но это отнюдь не упрек. Как грицца, о вкусах не спорють *)
Дата: 14/11/2018 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 23
Да связан, но только в том смысле, что оно здесь подлежащее и стоит не на своем месте. *)
Дата: 14/11/2018 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 27
Вот это то самое, о чем уважаемый АС Пупкин сам же и сказал выше. Чувствует, а объяснить не может. Вернее, может, но так, что вообще не в ту степь. *)
см. тут: http://gp.satrapov.net/comment/94477#comment-94477
Дата: 14/11/2018 - 13:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 30
чисто потому, что есть свободная минутка*)
Вот это - полнейшая ерунда. И вот почему.
ЗЫ: а вот и палец, из которого:
Откуда тут "ты"? От Пупкина? А зачем? *)
Дата: 14/11/2018 - 13:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 3
если это не намеренная стилизация *)
Дата: 14/11/2018 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 14/11/2018 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
четыре балла*)
оценка снижена за:
оценка повышена за:
*)
ЗЫ:
тут без вопросительного знака после "кот" никак
Дата: 14/11/2018 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
на 14
Приносим свои извинения. Мы неверно истолковали Ваши слова. Но, видит бог, Вы сами этому способствовали:
*)
Дата: 14/11/2018 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 20
Спасибо за лестный отзыв. Но *)
Ваше объясниение - пальцем в небо*)
Или Вы станете утверждать, что нижеследующий вопрос задан неправильно?
Жрет ли он консервы?
Повторям на пальцах: проблема здесь в порядке слов, а не в их выборе или употребляемости. *)
Дата: 14/11/2018 - 12:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 14
Заранее благодарим. Ждем с искренним интересом и нетерпением. *)
Дата: 14/11/2018 - 12:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
на 24
Правда Ваша, неспроста. Сослепу. Стареем, однако *)
Дата: 14/11/2018 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Верно. Зато АС Пупкин часто объясняет так, что запутывает всех, включая самого себя, окончательно. *)
Здесь все гораздо проще. Вопросы, где при сказуемом есть частица "ли" требуют именно такого порядка слов: сказуемое+ли+подлежащее. "И никак иначе" © *). Причем подлежащее можно опустить, если из текста ясно, о ком/чем речь.
Дата: 14/11/2018 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
на 12
прикольно. только сути дела не меняет ни разу. если нам не верите, пойдите в ближайшую среднюю школу, выловите препа русскаго езыка и, угрожая заныканным из армии автоматом, допросите с пристрастием, почему в данном случае подлежащее должно стоять после сказуемого или не стоять вовсе. *)
Дата: 14/11/2018 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
фсегда! *)
А если серьезно, то самое прикольное то, что Вы сейчас провоцируете "ржание" над собственной самоуверенностью, в данном случае ни разу не обоснованной. *)
Перефразируя известное высказывание, если Вам изменило чувство языка, радуйтесь, что оно изменило Вам, а не Родине. *)
Дата: 14/11/2018 - 01:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С удовольствием*)
Эта фраза по-русски звучит коряво. Проблема - в порядке слов.
Возможные некорявые варианты:
Или вообще изменить:
такой же, как прежде, капризный?
А Ваш вариант (без ущерба русскому языку) не катит ни разу *)
Дата: 13/11/2018 - 23:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 13/11/2018 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тут Вы не поняли, о чем мы толкуем*)
"жрет" - не проблема. проблема - построение фразы.
Дата: 13/11/2018 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
что и требовалось доказать *)
с чем мы Вас и поздравляем*)
Дата: 13/11/2018 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
возможно, это влияние немецкого языка *)
Дата: 13/11/2018 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ход мыслей нравится *)
Дата: 11/11/2018 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Аминь*)
Дата: 11/11/2018 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 21
Господь с Вами! Какие обиды! Это ирония была, по типу. *)
Но позвольте и нам – «без обид».
Мы понимаем, что Вам самой нравится Ваша параллель с армией. Только ведь она тут – не пришей кобыле хвост. Вы видели здесь хоть одного «ходящего строем»? Если да, то ткните пальцем, плиз. Мы его тут же в кунсткамеру порекомендуем.
Поэтому не надо нам тут левый гротеск разводить и путать армейские окрики с нормальными критическими замечаниями.
А если по существу, то Вы сами все прекрасно нарисовали. Ибо вот эта Ваша фраза:
по общепринятой (ууу, какое нецензурное слово) логике начисто исключает следующую:
если вы понимаете, о чём мы толкуем. *)
И Вы блистательно это доказали. Ибо за все время нашего знакомства Вы ни разу не прислушались ни к одному критическому замечанию. Зато с явным удовольствием откликаетесь на отзывы хвалебные.
Ну что ж, имеете полное право. А Ваши читатели имеют полное право сказать все, что думают о прочитанном. И это вовсе не означает, что они горят желанием Вас «построить» или каким-то иным образом ограничить свободу Вашей незаурядной творческой личности.
Так что, давайте жить дружно. Вы вольны и дальше «плясать» свой «джаз», а мы вольны высказываться по. И затыкать нам рот вот такими левыми сравнениями с Вашей бывшей профессией не надо. Ладно? *)
Дата: 11/11/2018 - 17:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
опять пляшем?
вы его правда не чувствуете или чисто из вредности? *)
типа - назло бабушке уши отморожу? *)
Дата: 11/11/2018 - 17:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
ано канешне. тока стихи без ритма - это не стихи. это что-то из другой оперы *)
Дата: 11/11/2018 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну что вы, куда нам! Уровень эрудиции, знаете ли, крайне низок *)
Дата: 11/11/2018 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Нуууу, если сплясааать ... тогда
ойда *)ЗЫ: сексом занимаемся с удовольствием *)
Дата: 11/11/2018 - 15:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да ради бога! Мы просто мимо проходили. Ну и высказали свое проходимовское имхо *)
А дальше - на здоровье *)
Дата: 11/11/2018 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ритм от балды - это тоже символ? *)
ЗЫ: Текст стиха должен быть самодостаточным. А если к нему надо пристегивать википедию и полное собрание сказок народов мира, то что-то тут НЕ то *)
Дата: 11/11/2018 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марихуана но пасаран! *)
Дата: 10/11/2018 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мгтпоток бессознания *)Дата: 08/11/2018 - 18:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Троечка. Причем слабенькая. *)
Типичная мгт, особенно первая половина. *)
Романтичненькое и загадочненькое абышто. *)
Дата: 07/11/2018 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лучше и не скажешь *)
Самое интересное, что автор не только не стыдится содеянного, а наоборот - гордится им. *)
Дата: 07/11/2018 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 18
Автор просто скромничает и наговаривает на себя. Судя по этому стиху, ему уже все прекрасно удается *)
Дата: 07/11/2018 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 22
ага*)
Дата: 07/11/2018 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 20
Ничего не зря. Правильно делает, что не относится. *)
Дата: 07/11/2018 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 10
Не в бровь, но в оба глаза *)
Нас лично удивила доброта и Екатерины, и других судей.
Ибо мы считаем этот стих выдающимся образцом анти-поэзии. Насквозь искусственная и несвязная безделушка, довольно ловко сварганенная именно "на конкурс", чисто разжалобить читателя. Типа намекну на 41-й - и само пойдет. И самое чудовищное то, что - пошло!
В этом смысле это худшее стихо на конкурсе. *)
Дата: 28/10/2018 - 05:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Неуважение, как и стих, оценивается не автором высказывания, а его читателем *)
Любое задание - это ограничение. *)
А вас послушать, так на экзаменах студент может отвечать не на вытянутый билет, а на что ему вздумается.
А фигуристы, например, вместо обязательных прыжков, могут просто на льду полежать. *)
Значит, такой автор *)
Никто никуда не ходил и никого не копировал. Любые похожести - чистая сдучайность.
ЗЫ:
скукОтищу
одноГО
Дата: 27/10/2018 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прочитали мы некоторые комментарии и ... оторопели.
Откуда у некоторых столько нетерпимости и неуважения к работе организаторов? Которые, кстати, никому ничего не должны и никакого вознаграждения за эту работу не получают. Которую зачастую делают в свободное время, по есть по ночам. Пока уважаемые участники сладко спят. *)
Да, у них бывают ошибки и технические трудности. Которые исправляются в кратчайшие сроки. Но намеки на некомпетентность и раздраженные требования сию же минуту что-то там исправить вряд ли уместны.
Поэтому убедительная просьба ко всем: давайте уважать друг друга и немножко взвешивать свои слова, прежде чем их выкрикивать. А лучше не выкрикивать. Скажите спокойно. Уверяем вас, вас услышат. И сделают все возможное для того, чтобы ничто вас не раздражало и не отвлекало от творчества. *)
Дата: 27/10/2018 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 12 и 13
Наше Сиятельство категорически заявляют, что к Ихнему Величеству не имеют ни малейшего родственного отношения *)
Дата: 26/10/2018 - 18:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 186
А Вы сначала подумайте, а потом говорите.
Еще раз:
Не заявляя "профирирующего" греха и с учетом того, что количество грехов в стихе не ограничено, невозможно сказать, справился автор с заданием или нет.
Например, автор должен был написать про жадность, но в ходе творения его творческая мысль вильнула, и стих получился про гнев. А тема жадности осталась нераскрытой. И что делать судьям? Если хоть какой-то грех нарисовался, то и ладно? *)
Дата: 26/10/2018 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваша самоуверенная бестактность Вас когда-нибудь да погубит *)
Дата: 26/10/2018 - 16:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а кто тебе
ногуритм сломал в двух местах?Тока скажи - застрелю гада! *)
А тут кто-то потырил запятую и местоимение. *)
Так лучше или проще? *)
Не катит. Возможные варианты:
*)
Дата: 26/10/2018 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 162 и 164
Дело в том, что в стихе может упоминаться или намекаться на несколько грехов. И тогда как уважаемые АС Пупкин и Тень Ветра предлагают оценивать соответствие теме? *)
Именно поэтому и требуется объявление "профилирующего" греха.
Дата: 20/10/2018 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"на хер" пишется раздельно *)
Дата: 18/10/2018 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, кто-то здесь (или в другом месте) сказал "низзя"?
Автор свободен в своих (зло)действиях.
А читатель ровно настолько же свободен в своих высказываниях о прочитанном. *)
Мы, например, только это тут и сделали - высказались о прочитанном. А автор и все сочувствующие могут совершенно спокойно оставаться
на своих местахпри своем мнении.*)
Дата: 18/10/2018 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да. Что хочу, то и ворочу. Тем более, что УК на этот счет молчит - как рыба об лед. *)
Дата: 18/10/2018 - 16:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 20
не, глагольные рифмы не любил все-таки сильнее *)
Дата: 18/10/2018 - 09:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну а че? Вольному воля. Можно еще "чтоб" ударить - до кучи. Гулять так гулять! *)
В том-то и дело, что НЕ все*) К концу этого из ряда вон выскакивающего произведения ритм неожиданно выравнивается:
/--/----/- 10
Вот и получается, что автор сначала родил эту "неведому зверюшку", а потом стал думать, что это было.
А Ада по доброте душевной попыталась обосновать необосновываемое.
А зачем? *)
Дата: 17/10/2018 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 10
Аминь*)
Дата: 17/10/2018 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/10/2018 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
/--/----/- 10
Все-таки соответствующее *)
Тут явно не хватает "только" после "вот" *)
Уже говорили. Не катит ни разу *)
ЗЫ: жертвоприношение - дело тонкое *)
Дата: 17/10/2018 - 16:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
аляповато, однако *)
но ход мысли нра *)
Дата: 14/10/2018 - 11:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
постоянство провоцируемых прямо пропорционально постоянству провокаторов *)
кто-то умный сказал, что если все время проводить один и тот же эксперимент, то вряд ли стоит удивляться тому, что результат не меняется. *)
Дата: 14/10/2018 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тогда все в порядке*)
Дата: 13/10/2018 - 15:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
с которой надо биться насмерть.Ой, не надо насмерть! *)Дата: 13/10/2018 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 52
это оценка интеллектуального уровня реплики *)
Дата: 12/10/2018 - 16:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ВоваН, АЗ и Ада не увидели. Стал быть, не все так однозначно *)
Дата: 12/10/2018 - 09:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 24
Дата: 11/10/2018 - 17:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 16
Непоколебимая уверенность уважаемого Питона в собственной правоте по любому поводу продолжает умилять. Это хорошо, когда комментирующий точно знает, что хочет сказать. Но было бы еще лучше, если бы уважаемый комментатор не торопился бы выдать на-гора первое, что пришло на ум. *)
А если посмотреть в словарь?
БОЖЕ — 1. см. бог. 2. межд. Выражает удивление, восторг, негодование и другие чувства. Б., как здесь красиво! Б., как я устал! • Боже правый! (высок.) восклицание, выражение удивления, восторга, гнева, печали. Боже (ты) мой! (разг.) то же, что боже (во… … Толковый словарь Ожегова
Как видим, первое значение слова «боже» идентично значению слова «бог». А уже потом междометие и проч.
Не, это в Вашем исполнении оно поступает таким идиотским образом. Ибо, чисто технически, авторский текст допускает оба толкования. Ну, а если читатель во что бы то ни стало хочет закосить под идиотика и сознательно выбирает наименее подходящий вариант, мы ему этого запретить не можем.
Мелочь, не заслуживающая ответа *)
Дата: 11/10/2018 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 07/10/2018 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 05/10/2018 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Золотые слова! Мы бы даже сказали - не бить, а отстреливать. *)
Ибо вседоступность интернета - эта еще та палка о двух концах. Для расширения кругозора и для общения это вседоступное средство - величайшее благо. А вот для литературы и языка - еще надо посмотреть. Ибо в наше онлайновое время не публикуется только очень ленивый. По типу - не боги горшки. И не важно, что "песатель" зачастую двух слов связать не может, а по русскому в школе у него была крепкая тройка с минусом. Плевать он хотел. Ибо настоящие "песатели" пишут душёй. Вот и текут на бедного читателя бурные реки дичайшей хрени и невероятнейшей лабуды. Причем абсолютно безнаказанно! В старину плохого артиста помидорами да яйцами тухлыми забрасывали. А теперь все - нет средств устрашения. И хотел бы побить, да руки коротки.
Автор этого манифеста, похоже, принадлежит к той категории "авторитетов", которые считают, что всех пишущих и публикующихся надо поддерживать, пестовать, заботливо и ненавязчиво указывать на отдельные мелкие недостатки в стремлении повысить их творческий уровень и, не дай бог, не отбить у них охоту "творить". Ну что ж, вольному воля. Только вот одна из главных задач нашего сайта состоит именно в том, чтобы отбить эту самую охоту у как можно большего числа "охотников". *)
Тут следует сделать одну маленькую, но важную оговорку. Есть авторы, для которых стихосложение - это просто безобидное хобби, без претензий. Ну и на здоровье. Но гораздо больше таких, которые на полном серьезе думают, что у них прямо-таки дар божий. И они считают своим священным долгом поделиться этим даром со всем остальным человечеством, по возможности за деньги. Вот таких следует отстреливать безжалостно и методично.
Единственное, в чем мы могли бы согласиться с автором этой диссертации, это то, что и среди критиков встречаются такие же бездарные и самовлюбленные особи. Их тоже надо отстреливать. Но это зло гораздо меньшее. Ибо, как верно отметил Князь, число "творцов" в сотни тысяч раз превосходит число эти творения
переваривающихкритикующих.Так что, «Да! Да! Но – нет!» ©
*)
Дата: 05/10/2018 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А что, кто-то тут спорит с этой прописной истиной? Это все равно что кричать "дважды два - четыре!" *)
Ага. Прочитаешь такое "пособие" и ужаснешься. А ведь и правда: вокруг одни сплошые критиканы! Самовлюбленные и злые. И только Андрей Злой ни разу не злой, а добрый и вдумчивый критик, заботящийся о продвижении всенародного сочинительства. Смотрите и учитесь! Какой блистательный юмор! Какая термоядерная сатира! Уря-а-а!..
Что? Очень смахивает на тот самый "театр одного актёра", который он так мастерски разоблачил и заклеймил несмываемым позором? Не может быть! Или может?
*)
Дата: 05/10/2018 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 35
Помилуйте! Как можно-с!
Наоборот, умиляемся и благоговеем! *)
А также всерьез задумались о харакири. Ну, чтобы случайно, не дай бог, не критикнуть дилетантски какую-нибудь ранимую душу и не отбить у нее охоту творить. *)
Дата: 04/10/2018 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По нашему скромному имхо, любую мысль можно уложить в шесть катренов. Написал больше - жди вопросов *)
Дата: 04/10/2018 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Власыокрасит репу там и тут.*)
Дата: 03/10/2018 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
фсегда! *)
Дата: 03/10/2018 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну, наконец-то!
наша любимая глагольная *)
Дата: 03/10/2018 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 02/10/2018 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
С этим можно согласиться. Но повтор с "попить" не катит. *)
Потому что, если уж повтор, то он должен повторяться через равные интервалы, например: во всех строфах, или через одну, или в начале и в конце... А у Вас - когда на ум взбрело. *)
Дата: 02/10/2018 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 50
Уважаемый Андрей Злой продолжает настаивать на том, что слово "предательство" не имеет негативной коннотации и означает "всего лишь действие, характеризуемое некоторыми объективными параметрами: "нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо".
Хотя, пройдя по его же ссылке, любой желающий прочтет следующее:
Преда́тельство — нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо.
Предательство осуждается повсеместно
большинством религий как грех или нарушение табу
и порицается морально-нравственными законами общества.
Получается, что наш уважаемый оппонент не заметил, если не сказать "замял", большую часть словарной статьи, на которую сам же ссылается. *)
Вопрос: Можно ли считать нейтральным по коннотации слово, обозначающее действие, которое повсеместно осуждается и порицается? *)
Дата: 02/10/2018 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 40
не-не, не выйдет нИ хрена,
*)
Дата: 02/10/2018 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
на 10
*)
Дата: 02/10/2018 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну, если даже и не пытаться, то да *)
Дата: 02/10/2018 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 4
Действие/событие и повествование о нем - это две большие разницы. Иначе роман "Война и мир", например, был бы раз в 100 толще. *)
Дата: 02/10/2018 - 09:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
самую малость затянуто. а так - душевно *)
Дата: 02/10/2018 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Позволим себе вставить 3 коп. в этот увлекательнейший диспут. *)
Рассуждения уважаемого Андрея Злого напомнили нам один математический фокус, в котором "логически" доказывается, что 2 x 2 = 5. Сначала публика дуреет от такого "очевидного невероятного", а потом до кого-то доходит, что в процессе доказательства допущено одно маленькое незаконное допущение - и все.
Так вот, нам представляется, что фокус в "доказательстве" Андрея состоит в том, что в процессе оценки поступка он меняет не только точку отсчета, но и всю систему координат.
Геометрия Лобачевского не отменяет геометрию Эвклида, и параллельные прямые на плоскости таки не пересекаются. Так и слово не может иметь два противоположных значения в одной и той же "системе координат" (шкале ценностей).
Да, все в мире относительно. В том числе и поступки людей. Вот только для описания одного и того же поступка с разных точек зрения в языке имеются разные слова (например, «предательство – патриотизм»). Иначе язык просто не смог бы выполнять свою функцию, ибо к каждому слову надо было бы давать сноску, а то и несколько. *)
Дата: 01/10/2018 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нам жутко приятно, что эта скромная площадка помогает людям находить друг друга. *)
Совет да любовь, так сказать *)
Дата: 30/09/2018 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
окольный *)
Дата: 27/09/2018 - 17:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
крИтерий *)
Дата: 26/09/2018 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не катит. Ибо вертит он все-таки листьями. А листопад - это падение листьев. *)
Дата: 26/09/2018 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 37
То есть изменить "мелодию" на 2 (две) строчки, а потом продолжить как ни в чем не бывало - это нормально?
Ну-ну*)
Дата: 25/09/2018 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видите ли, Андрей, по нашему скромному имхо, если человек на слух не может определить сбой ритма, то никакие схемы ему не помогут. *)
А если Вы считаете, что в начальном варианте проблем с ритмом не было, то дальше нам говорить как бы не о чем. Ибо нас ни разу не интересуют теоретические выкладки, оправдывающие подобные "открытые переломы". *)
Дата: 25/09/2018 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
лучше гораздо *)
Дата: 25/09/2018 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мы так и поняли *)
Дата: 25/09/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 27
Дело не в этом. Вопросы были только по пятой и шестой строчкам, ибо они в корне отличались от ВСЕГО остального стиха, написанного в одинаковом и ровном ритме (который пиррихии как раз не нарушали) :
--/-/--/-/-
--/-/--/-/-
--/-/----/-
--/-/--/-/-
/---/----/-
/---/----/-
*)
Дата: 25/09/2018 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тэкс, с ритмом разобрались. смотрим на содержание ...
"скерцо и партитуры" - это примерно как "мерседес и карта автомобилных дорог". А оно Вам надо? *)
Дата: 25/09/2018 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Завидуем*)
--/-/--/-/-
--/-/----/-
/---/----/-
Дата: 25/09/2018 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это Вам только кажется *)
Дата: 25/09/2018 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
насчет*)
смотря как уходить. можно, например, в тонику уйти. а можно, как здесь - в никуда. типа:
Утонул в сугробе, приморозил ногу. ©
*)
Дата: 25/09/2018 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
или неведома зверюшка, ибо автор не в курсе*)
Дата: 25/09/2018 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Больше вопросов не имеем *)
Дата: 25/09/2018 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
то есть, если во всем стихе с ровным и одинаковым ритмом сломаны две строки, то это "нормально"? главное, под какую-нибудь теорию подвести? *)
Дата: 25/09/2018 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Даже если. Тут Вы его первым затронули. А учитывая ваши взрывоопасные отношения ... *)
Дата: 25/09/2018 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, если Вам нравится лукавить ... *)
ЗЫ: В определенных ситуациях именно уменьшительно-ласкательные формы звучат наиболее оскорбительно *)
Дата: 25/09/2018 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Куда торопимся? Почему сырец выкладываем? *)
Почему здесь ритм сломан?
Это что за местный диалект? *)
ТщательнЕе надыть *)
Дата: 25/09/2018 - 17:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нивапрос*)
вспомнить/не вспомнить, как часто мы постили
милые глупости/чушь несуразную
рифму забыв подобрать по случайности
но не печалились мы, не печалились -
и ни о том, что стащили (нечаянно?)
и ни о том, как смотрели мы в ярости,
как умирает
ночью, с утра и в обед со ста граммами
фразы пестрели
японскими мамами ...
Дата: 25/09/2018 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В мой шатко-валкий мир пришла зима.
И снова на ресницах мерзнут слезы,
когда вдыхаю с иглами туман.
Пью горькую беспочвенных бессонниц,
проваливаясь в омутную мглу,
и прячу ворох строк от посторонних,
озябших у киоска на углу.
И множится в пространстве заоконном
поток минут, плывущих в никуда,
и снежный пепел медленно и сонно
ложится на стальные провода.
Под конусом фонарным у калитки
ведь гололед коварен как настил.
и тонут в тишине неудержимо
А зимний сад лежит, забытый миром,
Куда ни кинь, везде темно и сыро…
И валятся на землю небеса.
Дата: 25/09/2018 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это не ошибка и даже не опечатка. Она просто осталась в этом месте от оригинального текста *)
Дата: 25/09/2018 - 13:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 25/09/2018 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Отнюдь. Будем признавать ошибку и исправлять *)
Дата: 25/09/2018 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
но это же не значит, что их нет вообще? *)
Дата: 25/09/2018 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/09/2018 - 13:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 60
в указанном случае "на" является не предлогом, а междометием *)
Дата: 25/09/2018 - 13:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И что, будем поощрять? *)
Процентов 90 русскоговорящего населения говорит с ошибками. Так, может, отменим правила нафиг и нет проблем? *)
Дата: 25/09/2018 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Представил. И ужаснулся *)
Дата: 25/09/2018 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 51
Это две большие разницы*)
Мое «на нет» - это личный авторский прием, сознательное отступление от принятой сочетаемости (в моем реальном окружении никто больше так не говорит*).
Но.
Во-первых, это отнюдь не бессмыслица, ибо «на нет» означает "совсем, окончательно". То есть «забыть совсем» - это вполне вразумительное высказывание.
А во-вторых, это, имхо, интересная игра слов. *)
«Пофиг на» – это грамматический нонсенс, ибо «пофиг» означает "безразлично" и предлог тут - как корове седло, притянутое за уши. *)
А то, что у вас «очень многие говорят», свидетельствует лишь о том, что современный русский стремительно деградирует, в том числе и за счет такого вот бездумного употребления грамматически бессмысленных конструкций. *)
Дата: 25/09/2018 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 48
С каких пор это стало критерием правильной речи?
Может, как "одессизм" и может такое пройти, но говорить так на полном серьезе может только человек, не чувствующий языка. Или, по крайней мере, отдельных его пластов. *)
А поскольку это не Ваш случай, то мы просто растерялись и не знаем, что думать *)
Дата: 25/09/2018 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну и к чему тут этот наезд на соседа по сайту? Давно не ругались?
Несолидно *)
Дата: 25/09/2018 - 00:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не говорят "пофиг на". ни на каком языке *)
Дата: 25/09/2018 - 00:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Во-первых, никакой "инверсии" здесь нет.
Во-вторых, прочитать фразу с запятой, которой в ней нет, может либо человек с очень плохим зрением, либо человек, у которого галюны *)
Дата: 24/09/2018 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если присмотреться, то можно не увидеть запятой после "коварен". Следовательно, фразу надо понимать так:
гололед коварен в качестве настила
*)
Это у вас нет*)
А вообще, имелся в виду конус света от фонаря. И по-моему, это тут и ежу понятно *)
Дата: 24/09/2018 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О! Восхитило. В рамочку и на стену. Восхищение самого Темнейшего - это вам не хухры-мухры. На гололеде в качестве настила не валяется *)
Дата: 24/09/2018 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ужос! Куды котится мир?!
*)
Дата: 24/09/2018 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не поддавайся! Этот "вызов" - провокация*)
Дата: 24/09/2018 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Согласен. Мой вариант тоже сыроват. Ибо написан на скорую ногу за полчаса*)
Но даже со всеми своими недостатками, он на порядок логичнее, гармоничнее и ритмичнее твоего *)
А поговорку "куда ни кинь - всюду клин" ни разу не встречала? *)
Дата: 24/09/2018 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
я ничего никому не предлагаю. *)
просто показываю на пальцах, что можно писать на такие (любые) темы, не ломая ритм и не прибегая к случайным словам, сомнительным образам и садистским схемам рифмовки *)
Дата: 24/09/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это автору очевидно. А бедняга черт уже все ноги переломал, выискивая рифмующиеся строки в такой схеме рифмовки*)
Дата: 24/09/2018 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если женщина просит... *)
Два лишних слога
Уже говорили: "непрочный шаткий" - масло масляное *)
Образ красивый ... и ни разу непонятный
"остов тишины" - красивое абышто. Черный квадрат. *)
Это типа рифма? *)
Повтор "смотреть"
И это рифма? *)
Не хватает двух слогов
А с какой стати они взорвутся? Типа - гроза в начале мая? *)
Постоянная и беспорядочная смена рифмовки не убедила ни разу. Возникает ощущение сырости.
Сырость, она тут как бы в тему. Но - зачем же? *)
Дата: 24/09/2018 - 17:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дело не в том, что "длинее", а том, что автор тут насмерть поломал схему рифмовки , перейдя с чередования "женсткая-мужская" на "женская-женская". Причем сделал это, похоже, незаметно для себя *)
Дата: 23/09/2018 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АСу:
Спор - это как вождение автомобиля. Главное - вовремя остановиться.
Дата: 22/09/2018 - 13:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 21/09/2018 - 13:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 193
ВНИМАНИЕ!
В форму для голосования добавлен вариант "против всех" - то есть отменить дополнительный тур вообще, оставив только три основных тура.
Все желающие могут переголосовать. *)
Дата: 21/09/2018 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 185
Тоже мнение.
Хотелось бы просто напомнить, что предложение изменить правила по сравнению с прошлым разом поступило именно от капитана именно вашей команды.
Поэтому нам не совсем понятно, как следует понимать намеки на "подковерную борьбу и мышиную возню". Как самокритику? *)
На данный момент слово (которое не воробей) вылетело, а поезд ушел. Как народ решит, так и будет. *)
Дата: 21/09/2018 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 29
Это называется «с больной головы на здоровую».
Вот Вы нам советуете «критичнее относиться и к своей критике».
Отвечаем.
Во-первых, мы ни разу не считаем Наше Сиятельство «критиком». Мы просто озвучиваем те мысли, которые приходят нам в голову при прочтении того или иного текста. Что видим, про то и поем. *)
Во-вторых, Вы-то сами критично относитесь к своим текстам? Опять же – ни разу! Ибо Вы уже поставили себя в один ряд с «Надсоном, Бальмонтом, Чеховым, Блоком, Горьким, Короленко, Буниным, Брюсовым». И Вас уже «не спихнуть с высоты» ©. А любые критические замечания «пофиг». *)
Приведенный Вами пример из той же оперы. Вы почему-то решили, что Ваш текст сродни тексту Блока. А мы, положа лапу на сердце, говорим Вам, что он и близко не стоял. Текст Блока, при всем его символизме, остается цельным, четким и логичным. Единственное, к чему тут можно было бы прицепиться, это к рифме «гаданья-преданья». И то, учитывая время написания, особого желания цепляться не возникает. В Ваших же текстах можно цепляться буквально к каждой строчке. Цепляйся - не хочу. И то, что мы, например, в своих комментариях прибегаем к некоторому гротеску, сути дела не меняет.
Мы отдаем себе отчет в том, что и на этот раз Вы просто «похихикаете» и даже не подумаете «на себя оборотиться» ©. Поэтому эта реплика не столько для Вас, сколько для любимых Вами «начинающих». Бездвозмездно *)
Дата: 21/09/2018 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 31
Аминь*)
Дата: 21/09/2018 - 01:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/09/2018 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нам, по большому счету, ваще ничего не нужно. Просто говорим, что видим. *)
Подавляющее большинство начинающих следует именно "отпугивать". И обществу будет легче, и они, глядишь, что-нибудь путное в жизни сделают. *)
"Стандартно-правильное" и "вразумительное" - это две большие разницы. Первого нам и даром не надо. А вот второе - вынь да положь. *)
.
Дата: 20/09/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как видим, не совсем. Или, по крайней мере, не для всех *)
Нет, мы верим, что автору все "кристалльно ясно". Ну а необкуренным что делать? *)
Дата: 20/09/2018 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
выборочно:
"А Вы читать умеете" - собственные тексты?
Как пост-ядерные морозы летом сочетаются с уютом? *)
Нам, грешным делом, всегда казалось, что художественный образ - это нечто большее, чем необычное сочетание случайных слов. Мы ошибались? *)
Дата: 20/09/2018 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
... который тоже ни на что не влияет, но на порядок свучнее для команд, ибо играют только капитаны *)
Дата: 20/09/2018 - 13:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не в бровь, но в глазЪ *)
Дата: 20/09/2018 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на и 4 и 5
Дата: 20/09/2018 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
естессна*)
Дата: 20/09/2018 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот и оно*)
Жмем на картинку и изъявляем свою всенародную волю*)
Дата: 20/09/2018 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уважаемые и даже где-то дорогие*)
Все, что мы могли сказать по данному вопросу, мы уже сказали. А посему, как мы и обещали, будет проведено официальное голосование по всем озвученным вариантам. Ждите *)
Дата: 20/09/2018 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
увы нам *)
В данном случае нами была предпринята попытка сделать тур интересным для всех, а не только для сильных мира сего. *)
Дата: 20/09/2018 - 09:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поддерживаем Вована и Наше Сиятельство *).
Только в этом случае в конкурсе до конца останется какая-то интрига, азарт. В противном случае это будет лишь "сбоку бантик", никак не влияющий на результаты. И зачем тогда париться и время тянуть, мучить игроков и жюри?
Это нам сильно напоминает аргументацию организаторов одного похожего конкурса. *)
Если правила известны заранее и человек согласился по ним играть, то какие могут быть сомнения в справедливости ПОТОМ? Или будем априори считать игроков беспринципными жуликами, реагирующими на правила в зависимости от собственного положения в турнирной таблице? *)
Дата: 20/09/2018 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 119
С удовольствием.*)
Умножать следует на число игроков «основного состава» в нормальном туре. Ибо в этом туре один играет за всех. Причем «упорно трудятся» все, а для участия выбирается лучший. Это и есть настоящая командная игра.
А зачем так пренебрежительно о других? Если стиш действительно сильный, то и ради бога. Ибо сильные стихи – это и есть суть и смысл любого словотворчества. А не бухгалтерский учет набранных баллов.
На самом деле предложение Князя (в его настоящем виде) выгодно только элите, если не сказать одной конкретной команде (и это отнюдь не «Летучие голодранцы»). При таком раскладе эта элитная команда гарантированно побеждает. Ибо снимается ответственность с капитана (который, возможно, не самый сильный игрок в команде) и исключаются любые неприятные сюрпризы. Ведь команда по-любому уже лидирует и ничто не может помешать ей влезть на высшую ступеньку пьедестала. И в очередной раз потешить свое самолюбие. *)
Как Вы сказали, «и еще раз повторю»: в вашем с Князем формате этот дополнительный тур не решает настолько ничего, что само его проведение теряет всякий смысл. Зачем тогда напрягать десятки людей, включая жюри? Чтобы лидер мог лишний раз покрасоваться? *)
Дата: 19/09/2018 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
завидуем *)
Дата: 19/09/2018 - 18:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Стесняемся спросить: А чем именно симпатична эта строка? И кто такой Кунц? *)
Дата: 18/09/2018 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 17/09/2018 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Я в жизни многого добился"
*)
Дата: 17/09/2018 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можно еще заспиртовать, живьем *)
Кто за?
Дата: 17/09/2018 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сдается нам, что этот чумодан с двойным дном *)
как-то не стыкуются повадки матерого тролля с образом дедушки-одуванчика *)
Дата: 17/09/2018 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/09/2018 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 2
этим своим постом автор развеял наши сомнения насчет того, стоит ли в него стрелять.
ибо наглядно доказал, что не просто графоман, а графоман воинствующий.
а посему охотничий сезон объявляем открытым *)
Дата: 16/09/2018 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пожалуй, Кошкин по сравнению с этим ангел во плоти *)
Дата: 14/09/2018 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
одно, но существенное замечание:
перловкА !!!! *)
Дата: 14/09/2018 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 14
Дата: 14/09/2018 - 09:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/09/2018 - 12:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 9
нам бы Ваши проблемы *)
Дата: 13/09/2018 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 14 и 15
Дата: 13/09/2018 - 09:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто Вам сказал, что на этот пир люди приглашены не были? *)
Так ить у Вас согласуется. А при чем тут автор? *)
Дата: 12/09/2018 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сыровато, однако.
три балла, авансом *)
Дата: 12/09/2018 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом - душевно. Настроение схвачено и передано.
Что споткнуло:
Сбой ритма, делащий темень более узкой *)
Видимо, имелось в виду, что болит в левом боку. А получилось, что болит нечто возле левого бока. *)
Тут лучше точку поставить.
Первый раз слышим про такой коктейль. Действительно вкусно? *)
Дата: 10/09/2018 - 01:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 09/09/2018 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Название Князь не предлагал. Остальное в точку*)
Дата: 09/09/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Аминь*)
Дата: 09/09/2018 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а мы считаем как раз наоборот *)
этот тур дополнительный. до этого уже прошло три тура. все все уже сказали и выяснили. а тут есть шанс что-то изменить. за счет внутрикомандного соревнования. выбрать сильнейший стих, который сыграет за всю команду. ибо не у всех сильные и ровные составы. тур последнего шанса, так сказать *)
а иначе какой вообще смысл в этом туре?
Дата: 09/09/2018 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чего боится Веста? Что вдруг не выиграет? *)))
ЗЫ: Умножение на 4 было предложено Пупкиным. То есть принято предожение Князя, дополненное предложением Пупкина. Давайте учиться слушать и слышать всех *)
Дата: 09/09/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Насколько нам известно, "Летучие голодранцы" вообще ничего не боятся . И уже неоднократно это доказывали.
Если позиция "Весты" по данному вопросу получит более широкую поддержку, все решит всенародное голосование.
А нет, правила останутся в настоящем виде *)
Дата: 09/09/2018 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
неубедительно*)
послушаем, что скажут другие*)
Дата: 09/09/2018 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 09/09/2018 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 1
Уже учли. См. п.13 *)
А вот проводить надо именно в конце. Ибо результат умножается на четыре, а это может ВСЕ изменить *)
Дата: 09/09/2018 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эт Вы погорячились *)
Дата: 09/09/2018 - 01:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Логичнее было бы:
Где результат противнее процесса.
*)
Дата: 09/09/2018 - 00:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
если просто прочитать правила, (например, пункт 14), то многие вопросы просто отпадут сами собой *)
Дата: 08/09/2018 - 15:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А Вы случайно не знаете, где есть курсы по развитию ЧЮ? Нам, похоже, надо *)
Дата: 08/09/2018 - 14:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну хоть какая-то польза *)
Дата: 08/09/2018 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а в чем идея?
где смеяться? подскажите, мы тож хочим *)
Дата: 08/09/2018 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Несомненно, притянуто и, конечно, за волосы *)
Дата: 08/09/2018 - 02:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эт Вам только кажется *)
Дата: 07/09/2018 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нам каацца, что это выеденное яйцо высосано из пальца и притянуто за волосы *)
Дата: 07/09/2018 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нИ относились *)
Дата: 06/09/2018 - 09:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
как же все-таки это здорово, когда люди находят друг друга! *)
Дата: 05/09/2018 - 09:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сейчас и здесь
Дата: 05/09/2018 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Никогда
Дата: 05/09/2018 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
еще один душевный отклик*)
Лови момент
Ты, яблоку под стать, розовощек
И зверски искусителен, зараза!
Давай курнем на пару анаши,
Собрав дурман в глубинке райской кущи,
В умат и вдрызг, без страха и упрека,
Дата: 04/09/2018 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 13
Не в бровь, а в глаз:
Лучше и не скажешь. Разве что пародь написать *)
Дата: 04/09/2018 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... но не теперь
Рукой подать до райского момента.
Дата: 04/09/2018 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а лучше, если каждый маленькое объявление и ссылку даст на своей странице *)
что-то снесут, что-то останется *)
Дата: 29/08/2018 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там обитают пришельцы с просторов Кетая.
ЗЫ: тут Пупкин прав *)
Дата: 29/08/2018 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 29/08/2018 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 29/08/2018 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 39
Уважаемый господин учитель продолжает поражать объемом накопленных знаний.
И абсолютным незнанием того, что со всеми этими знаниями делать.
Мы бы предложили выдвинуть его кандидатуру на соискание места в Книге рекордов Гиннеса, по обоим показателям *)
Дата: 25/08/2018 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
тока
блохочепятки вычесывать не забываем *)Дата: 24/08/2018 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкину от Пушкина:
У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом;
Идёт направо - песнь заводит,
Налево - сказку говорит.
Там чудеса: там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит;
Там на неведомых дорожках
Следы невиданных зверей;
Избушка там на курьих ножках
Стоит без окон, без дверей;
Там лес и дол видений полны;
Там о заре прихлынут волны
На брег песчаный и пустой,
И тридцать витязей прекрасных
Чредой из вод выходят ясных,
И с ними дядька их морской;
Там королевич мимоходом
Пленяет грозного царя;
Там в облаках перед народом
Через леса, через моря
Колдун несёт богатыря;
В темнице там царевна тужит,
А бурый волк ей верно служит;
Там ступа с Бабою Ягой
Идёт, бредёт сама собой,
Там царь Кащей над златом чахнет;
Там русский дух... там Русью пахнет!
И там я был, и мёд я пил;
У моря видел дуб зелёный;
Под ним сидел, и кот учёный
Свои мне сказки говорил.
Дата: 24/08/2018 - 00:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тов. Пупкин!
Прежде чем что-то сказать, желательно подумать. Вы же, по-видимому, считаете это излишним.
Ну и на здоровье. Только тише, просим Вас. В противном случае - и Вы выглядите не в лучшем свете, и морально нестойкие авторы могут смутиться. *)
Дата: 23/08/2018 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таки тест на вменяемость ЦыТата прошла. *)
Малацца! *)
Дата: 23/08/2018 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 44
Вы что-то хотели сказать? Или спросить? Будьте добры сформулировать свою мысль. *)
ЗЫ: если что, мы именно утверждаем отрицательный признак. *)
Дата: 23/08/2018 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Увы *)
Дата: 23/08/2018 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Таки увы. Ибо Пупкин прав. Если в сложносочиненном предложении есть общее (для обеих частей) слово, то запятая не ставится. *)
Дата: 23/08/2018 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 47
Чисто теоретически, это возможно. Но решает автор. *)
Дата: 23/08/2018 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Точно. Но не все их так рьяно защищают *)
Дата: 23/08/2018 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 39
Редчайший случай! Пупкин прав! И неважно, сколько раз до этого он был неправ.
Запятая таки не нужна. И автор ее и не поставил.
Тогда о чем спорим? *)
Дата: 23/08/2018 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, давайте попробуем *)
Начинайте *)
ЗЫ: Налет знатока - это не совсем по-русски *)
Дата: 23/08/2018 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 23/08/2018 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 40
тупица - это не подлежащее. это карма *)
Дата: 23/08/2018 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Еще не вечер
Обветрена и третий год немыта,
Вся в синяках от ломки напролом,
Сижу я у разбитого корыта,
Разбитого моим же топором.
От ласточки, с весной летящей в сени,
Остался пух и очень мелкий прах –
Мне под руку попалась, как Арсений.
Я их обоих в пыль истерла, нах!
Пантелеймон пытался заступиться,
К себе взывая и к другим святым.
И вот погиб безвременно, тупица,
Растаял, словно с белых яблонь дым.
Милиция лежит в кустах за хатой,
Но наблюдений больше не ведет.
На лицах их - следы моей лопаты
И удивленья легкого налет.
До основанья старый мир разрушив,
Кручу мозгами, где бы новый взять
И поминаю бога, черта, душу…
Как вдруг гляжу - идет с визитом зять.
Ура! Еще не кончено веселье!
Еще послужит верный мой топор!
Не зря же им работала досель я,
Не зря он мой приятель с давних пор.
Дата: 23/08/2018 - 12:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/08/2018 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Praskovija жжот, однако! *)
Дата: 22/08/2018 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
три балла. авансом *)
Дата: 22/08/2018 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а где именно, если не секрет? *)
Дата: 22/08/2018 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы так думаете? *)
Дата: 22/08/2018 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Трудно рассуждать о поведении черной кошки в темной комнате. Особенно, если ее там нет *)
Дата: 19/08/2018 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Два балла. За труды и по доброте душевной *)
Дата: 18/08/2018 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вальпараисо=Валь параИсо=Райская долина=катит *)
Дата: 18/08/2018 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не катит. Надо переименовывать город *)
Дата: 18/08/2018 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-а*)
Дата: 18/08/2018 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Попоширокинск лучше*)
Дата: 18/08/2018 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Или Задоширокинск*)
Дата: 18/08/2018 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Везде первое ударение на первом слоге.
Кроме ширОкопОпинск
Дата: 18/08/2018 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Авторский вариант ломает ритм. В первой(!) строке. *)
Дата: 18/08/2018 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
шИрокопОпинс? *)
Не катит, однако *)
Дата: 18/08/2018 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А где мы "кипятимся"?
Мы Вас легонько подковыриваем*)
А насчет мнений - нивапрос. Будем считать, что мы тут ими обменялись.
Приятных Вам выходных. *)
Дата: 18/08/2018 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1. А мы, например, считаем, что некоторые наши авторы, пишущие только по-русски, заниматся самолюбованием постоянно, даже когда спят. Вы считаете, что им следует запретить участвовать в конкурсах? *)
2. Автор SdN не может писать по-русски. И что, будем гнать?
3. Насчет "выпендрежа" см п.1. *
Дата: 18/08/2018 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/08/2018 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-а*)
Дата: 16/08/2018 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто мордастей, тот и у власти*)
Дата: 15/08/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аминь*)
Дата: 15/08/2018 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вы думаете, а мы - знаем. *)
Дата: 15/08/2018 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Марго,
Мелисента - не кто иной, как Ваша старая знакомая ... Марцана. Поэтому с "созвучием душ" мы бы на Вашем месте не торопились. Хотя - Вам виднее.*)
А удалила она свой аккаунт от досады, что ее разоблачили. *)
Дата: 15/08/2018 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вапчета, мухозасранск былабы круче *)
Дата: 15/08/2018 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тогда уже гласных *)
Дата: 15/08/2018 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Высятся горы пустой и несобранной тары
Дата: 15/08/2018 - 16:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
малацца*) как говорит наша внезаконная жена, чмакс! *)
Дата: 15/08/2018 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маоцзэндунка – поселок на Дальнем Востоке.
Там обитают засланцы с поместий Китая.
Сплошь мудлецы, даосисты, жлецы и плолоки, ...
*)
Дата: 15/08/2018 - 16:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не, мы по лепописям проверяли - Мухозасранск и был *)
Дата: 15/08/2018 - 16:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
когда оно есть, то тогда оно и будет ©
*)
Дата: 15/08/2018 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 8
а зря*)
одно другому не мешает*)
Дата: 15/08/2018 - 15:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это можно сказать о парижких мазохистах, но не о русских мужиках из глубинки *)
Дата: 15/08/2018 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мы понимаем, что говорит дама, но "лупят" и "мутузят" это такой нюнюш...
а стенка на стенку - это исконное, наше. когда непонятно за что, но насмерть. или до отрубона. и да, количество не имеет значения. *)
Дата: 15/08/2018 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у рояля - то же *)
Дата: 15/08/2018 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/08/2018 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Двойка. Чисто за труды *)
И Пикассо, и Дали сначала освоили азы живописи, а потом уже стали писать абышто. А Вы, похоже, решили срезать угол. *)
Дата: 15/08/2018 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чем бы дитя ни тешилось, какгрицца *)
Дата: 15/08/2018 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну-ну ... *)
Дата: 15/08/2018 - 08:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ведет тебЯ кАждая
мордою
А так - душевно *)
Дата: 15/08/2018 - 08:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Наш уважаемый оппонент за словом в карман не полезет. Для оправдания своих нетленок. А вот в произведениях своих только это и делает - лазит в карманы, причем исключительно в чужие.
Во все века начинающие поэты подражали старшим. Пока не находили свое слово, свой стиль. Приходится констатировать что у Андрея этот период становления затянулся навсегда.*)
Мы в свое время с интересом и нетерпением ждали его публикаций. И когда он нас разочаровал своими первыми публикациями, мы с еще большим нетерпением стали ждать вторых. Мол, у каждого бывают менее удачные работы... До сих пор ждем. Но надежды практически нет. Ибо каждое новое произведение - сплошные кивки в сторону великих. Мол, смотрите - я не хуже могу! Как единичный, или хотя бы периодический, прикол это проходит. Но нельзя же все время прикалываться. А то автор становится больше похож на клоуна, чем на поэта.
Мы всеми четырьмя лапами за то, чтобы учиться. И путем подражания в том числе. Сдается нам, однако, что наш уважаемый оппонент несколько засиделся в школе. *)
И еще один момент. Не секрет, что маленькие дети частенько проявляют повышенный интерес ко всему, что связано с отправлением естественных потребностей. Это нормальная часть учения. Обычно это проходит годам к десяти. Ну, когда уже все как бы изучено. Так вот, у нас такое ощущение, что у Андрея и этот учебный процесс затянулся. Как иначе объяснить тот факт, что он свова и снова возвращается к этой тематике - и в произведениях, и в комментариях.
Вот такие мысли по поводу.
Возвращаясь к стихотворению, Ветровоск выше попала прямо в глаз, когда сказала, что это "очень уж с чужого голоса". Только что ж тут хорошего?
*)
Дата: 14/08/2018 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничего мы за Вами, любезнейший, подскребать не будем. Пусть все видят, до каких творческих высот может довести неуемная страсть к эпатажу и черная зависть к именитым предшественникам*)
Дата: 14/08/2018 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мы тут недавно видели, к чему ведут Ваши переходы на личность. Поэтому не надо, ладно? *)
Дата: 14/08/2018 - 12:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкину:
Если уж на то пошло, свобода слова включает в себя и свободу говорить глупости. *)
Дата: 14/08/2018 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Зря надеетесь. *) С большинством ее замечаний мы согласны. *)
Как бы там ни было, затыкать рот другим комментаторам не есть хорошо.
Дата: 14/08/2018 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тот кол Вам поставило Наше Сиятельство. За беззаветную и непоколебимую веру в безупречность Вашего произведения. *)
Дата: 14/08/2018 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 31
Если мы (и не только мы) начнем Вам рассказывать, как Вы себя выставляете буквально в каждом своем посте, мало Вам не покажется. *)
Поэтому не надо уж так сразу набрасываться на других комментаторов. Тут у нас свобода и равенство. С братством дела обстоят похуже, но тем не более. *)
Дата: 14/08/2018 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 29
А зачем сразу хамить? Чем Марго хуже Пупкина? Вы же высказали свое мнение, а ей что, нельзя? Тем более что она дело говорит. *)
Дата: 13/08/2018 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если бы мы сказали, что ожидали другой реакции автора, мы бы сказали неправду *)
Целиком и полностью. Если Вы заметили, наш отклик как раз и начинался словами "У нас". *)
Из этих слов логически вытекает, что Вы были участницей или как минимум современницей описываемых событий. Стесняемся спросить, а сколько ж Вам лет? *)
ЗЫ: "отчетливый след в душе" доставил отдельно *)
Дата: 13/08/2018 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это только подтверждает наши слова о качестве наличного. Другими словами, Ваш стих был молодец - среди овец *)
ЗЫ: скажем Вам по секрету, что Ваш стих был лучше. Там хоть интрига неожиданная была *)
Дата: 13/08/2018 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Голосование, как известно, это выбор из наличного. Какое наличное, такой и выбор *)
Дата: 13/08/2018 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/08/2018 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/08/2018 - 14:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/08/2018 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 62 и др:
http://gp.satrapov.net/content/10532
*)
Дата: 10/08/2018 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
завтра войналюди заведут,Дата: 10/08/2018 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/08/2018 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/08/2018 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/08/2018 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
подсказка:
с "десницей божию" Вы опоздали лет на 200.
ну и пишется это не совсем так:
бо́жьею
или божиею
*)
Дата: 08/08/2018 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вычурно, пафосно, искусственно...
тройка с минусом - по доброте душевной *)
Дата: 08/08/2018 - 17:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Аминь*)
Дата: 08/08/2018 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 68
Видите ли, сударыня, наука утверждает, что человек поддается воспитанию до возраста 3 лет. Смеем предположить, что Вы несколько старше. Поэтому - бог
подаствоспитает. Токмо ему одному сие и по силам . *)Дата: 08/08/2018 - 15:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
например, тут:
Это, между прочим, практически мат. Если Вы понимаете по-русски. *)
А почему Вы решили, что Вы такое можете себе позволить? Потому что Вы в почете на Литсети? *)
Кстати, неприязни к "дружественному порталу" у нас нет. А вот неприязнь к самонадеянным и невоспитанным барышням - каемся, имеет место быть. Как, впрочем, и к самонадеянным и невоспитанным представителям противоположного пола.
Ничего не можем с собой поделать. Ибо за базар нужно отвечать *)
Дата: 08/08/2018 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 65
А! Таки есть разумная жизнь во вселенной! *)
Дата: 08/08/2018 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 60
Не всегда. Например, дерзкий, самоуверенный и не очень воспитанный человек вряд ли украсит что бы то ни было. *)
Дата: 08/08/2018 - 14:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 51
Еще один наглядный пример*)
"Иллюзии в правоту" - это не совсем по-русски. Независимо от того, кто и кем себя объявляет. *)
Дата: 08/08/2018 - 14:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 54
Какое милое выражение! Это Вас на Литсети научили так выражаться? Или просто недосмотр семьи и школы?*)
Дата: 08/08/2018 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 58
А что скажет уважаемая Тортила*)
Дата: 08/08/2018 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 57
А почему Вы, собственно, дерзите и хамите незнакомому человеку? С чего Вы решили, что это допустимая практика? *)
Дата: 08/08/2018 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Милые дамы!
Если вы считаете, что знаете русский лучше нашего, мы ни в коем разе разубеждать вас в этом не намерены. Мы не настолько бессердечны.*)
Но только черное, оно черное не потому, кто-то в это искренне верит, а потому, что оно поглощает свет. А белое - наоборот.
А мы - да, глупы и безграмотны. Это вам тут любой подтвердит.
*)
Дата: 08/08/2018 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, если Вам красиво, и логично, и не протянуто, то мы за Вас рады. Продолжайте "вариться" дальше.*) А мы уже все сказали. Имеющий уши да услышит. *)
Дата: 08/08/2018 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рукописи не горят*)
До конца дня все восстановим *)
Дата: 08/08/2018 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-первых, автор таки "плавал". Например, пытался отнести "надеюсь" не к "чихнет," а к "вот-вот". Как будто это что-то меняет. *)
А во-вторых, даже если принять Ваше толкование, то в чем смысл и скрытая красота фразы "думаю, считаю, что вот-вот чихнет"? *)
Объясните
Дата: 08/08/2018 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просто волосы на голове шевелятся!*)
Это Вы кого сейчас "иностранцем" обозвали?! *)
"Вариться" можете в чем угодно, а здравый смысл выньте да положьте. На правильном русском. *)
Вся печалька в том, что "надеюсь" тут втычка от балды. Как и "вот-вот". Исключительно долепить строчку. Поэтому автор и затрудняется объяснить толком смысл того и другого слова. Поэтому и Вы, и Андрей пытаетесь приуменьшить значение этого места в стихе. Ибо его просто нет. *)
Мол, написал автор и написал. Строчка долеплена, общая картинка вырисовывается - что еще этому зануде надо?
Да ничего не надо. Мы просто констатировали факт наличия присутствия смысловой неточности. Но если Вам нравится "вариться" в таком весьма приблизительном употреблении слов родного языка, то что мы можем Вам сказать? Только - на здоровье. *)
Дата: 08/08/2018 - 09:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот это уже некрасиво *)
Дата: 07/08/2018 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 35
Самое печальное, что Вы в упор не видите того, что только слепой не видит. *)
А амбиции - это у Вас, милейшая Женя. Именно они заставляют Вас встречать в штыки абсолютно оправданные критические замечания.
Это Вы считаете, что уже догнали и перегнали Юлия Кима. А тут какая-то рыжая морда смеет критиковать.*)
Представьте себе, смеет. И будет это делать всякий раз, как Вы будете допускать подобные ляпы. И вовсе не затем, чтобы Вас уесть, а чисто из любви к русскому языку и здравому смыслу.*)
Дата: 07/08/2018 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 31
Это Вы, уважаемый, устроили тут лапутянскую академию *)
Но мы не против. Если у Вас и Ваших единомышленников есть желание писать от балды (ибо какая разница, где какое слово воткнуть), флаг вам в руки, как грицца *)
Дата: 07/08/2018 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Надо просто найти слово, которое будет иметь смысл в данной ситуации. А не можешь - меняй (предложение, ситуацию..). А вставлять "надеюсь" только потому, что подходит по длине - это халтура чистейшей воды. *)
Дата: 07/08/2018 - 11:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ни разу. Всего лишь, чтобы слово употреблялось к месту, а не от балды. А в данном стишке "надеюсь" употреблено именно от балды, ибо автор так и не смог объяснить смысл надежды ЛГ. А Ваша "скамеечка" тут - не пришей кобыле хвост. *)
Дата: 07/08/2018 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 25
Полная лабуда и демагогия. *)
Вместо того, чтобы ответить на простой вопрос: почему ЛГ надеется на ранний чих? Он обожает ранние чихи? А поздние чихи не переносит? Именно от скорого чиха черепахи засисит его счастье в жизни? *)
Вот именно такой досужий галдеж "авторитетов" и служит индульгенцией для молодых и не очень авторов на употребление в стихах случайных слов. А для стиха, в отличие от прозы, случайные слова - это смертельный балласт, ибо бесполезная нагрузка на единицу площади очень быстро достигает критической отметки. И потом уже никакое искусственное дыхание не спасет. *)
Дата: 07/08/2018 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да не к Пушкину, а к Пупкину *)
Это все смартфон норовит поправить.
А текст по последней ссылке посъедобней будет. Позже еще почитаем и доложим о проделанной работе. *)
Намек про глашатаев истины - это в наш огород? *)
Если да, то Вы даже не представляете себе, насколько избито и затаскано это плакатное обвинение. Но мы верим, что со временем Вы научитесь отличать "истину в инстанции" от просто честного мнения. Которое здесь может высказать любой. А автор волен слушать или затыкать уши. Может даже возмущаться по этому поводу. Но такое положение дел здесь надолго. И, пока живы отдельные усатые личности, перемен в этом плане не будет. *)
Дата: 06/08/2018 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 20
Видите ли, Женя, эта Ваша тирада характеризует Вас как эмоциональную личность. И все. Допущенную смысловую неточность в случае с «надеюсь» Вы не обосновали ни разу, ибо этого просто невозможно сделать, не нарушая элементарной логики.
А то, что Вы сейчас тут делаете, это называется «закидывать шапками». Мы понимаем, что Вас раздражает сам факт, что кто-то подметил ляпы в любимом Вами произведении. Можем также предположить, что там, откуда Вы пришли, Вас критикуют не очень часто, а все больше хвалят. А тут, если Вы успели заметить, критикуют много, часто и всех подряд, включая Главного редактора. Поэтому, если Вы намерены тут задержаться, мы бы Вам советовали привыкнуть к этой реалии. Иначе Вам придется все время нервничать. А оно Вам надо? *)
Дата: 06/08/2018 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 19
И я шучу. А царапать надо. Всех. Невзирая. *)
Дата: 06/08/2018 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это что-то меняет? Если, по-вашему, да, то в чем именно заключается для ЛГ желательность раннего чихания по сравнению с поздним?*)
Дата: 06/08/2018 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пожалуй, исправим - на мизоженство *)
Дата: 06/08/2018 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 15
а что, другим можно словотворить, а нам низзя? *)
Дата: 06/08/2018 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рискуя навлечь на свою рыжую голову упреки в мизогенстве и неполиткорректности, не можем не констатировать, что все-таки женская логика - это объективно существующее природное явление. *)
Ибо мы уже не раз и не два восторгнулись умением наших прекрасных оппоненток отвечать на вопрос, ни разу не коснувшись его сути.
Вот и здесь. Наш вопрос касался исключительно употребления автором глагола "надеяться". По нашему непросвещеному мнению, надеяться - это сильно желать чего-то, не будучи уверенным в возможности осуществления этого желания. Автор же нам говорит, что имел в виду нечто прямо противоположное, а именно, что ЛГ был уверен на 99,9% в том, что черепаха чихнет. При чем тут тогда "надеюсь"?
У нас просто нет слов. А у вас? *)
Дата: 06/08/2018 - 14:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 269
Вот именно, что "каки". Чувство ритма, оно или есть, или его нет. И не надо его отсутствие маскировать акцентными теориями.
Коню понятно *)
В этой цитате как минимум две грамматические и две стилистические ошибки. Сможете их найти - можно продожить разговор. А нет, так нет *)
Дата: 06/08/2018 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А что, кто-то тут интересовался их возрастом? И как это оправдывает тот факт, что Вы их подводите под тексты - весьма и весьма ... никакие? *)
Дата: 06/08/2018 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Единственно верное решение. И самое умное из всего, что Вы сегодня изрекли. *)
Дата: 06/08/2018 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Упреждая вопросы, так сказать:
В чем тайный смысл надежды ЛГ на то, что черепаха чихнет?
Мы можем предположить только одно. От неразделенной любви ЛГ впал в отчаяние и решил совершить самоубийство. Но одному самоубиваться скучно. Поэтому он задумал спровоцировать конец света. Или хотя бы землетрясение. Представляете, сколько народу гигнется, если черепаха, держащая на себе весь мир, чихнет?
Едемплывем дальше. Можно предположить, что ЛГ моряк. Поэтому он тщательно и заботливо пересчитал океаны. А на кол-во материков он чихать хотел.А еще можно догадаться, что ЛГ в школе увлекался географией. А вот русский учил не очень прилежно. Ибо, если бы учил, то написал бы "крена". А он написал "крен". Вот отсюда и вывод.
Опять же, мы можем предположить, что "крен" он написал не по незнанию родного языка, а из-за рифмы с "абориген". Но печалька в том, что "абориген" тут не катит. Ведь это он к ней пришел. А она там живет. То есть это она абориген. На худой конец - они оба это слово. *)
"Наглый нахрап" - это масло масляное. Ибо вежливых нахрапов до сих пор в живой природе замечено не было.
Ну и заключительное "я пришов, тэбе нэма..." не может никого оставить равнодушным. И не оставляет. *)
Дата: 06/08/2018 - 13:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 270 и 273
Это к Пушкину, плиз. Мы такое не едим*)
Дата: 06/08/2018 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос Аде:
Сколько "погрешностей" допустимо сделать в акцентнике прежде чем он превратится в ритмическое абышто ? *)
Дата: 06/08/2018 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уважаемый полутезка!
Вы долго думали, прежде чем выдать это? *)
Дата: 06/08/2018 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот ярчайший пример того, как доброжелательный читатель видит в стихе даже то, о чем автор и не догадывается.*)
Ада увидела здесь "акцентник с погрешностями". Но надо отдать должное автору. Он за протянутую соломинку хвататься не стал, а честно и гордо заявил, что творил от балды, ни под какую схему не подстраиваясь.
Спасибо обоим. Доставили. *)
Дата: 06/08/2018 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Симпатично.
Жаль, что автор немножко растерялся, желая сказать так о "множком" *)
Ну и без неточностей с притянутостями обойтись не удалось.
*)
Дата: 05/08/2018 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да уж переживите, будьте так любезны. Не хотелось бы грех на душу брать. *)
Дата: 05/08/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что цирк, то цирк*)
Ну, если вам доставляет удовольствие подводить красивые теории под явную лабуду - нивапрос. Тока без нас. Времени жалко. *)
Дата: 05/08/2018 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот и разберите нам "по составу" ватэта http://gp.satrapov.net/content/040818-10505
чтоб даже таким идиотикам, как мы, открылась вся божественная прелесть данного ритмического рисунка*)
Дата: 05/08/2018 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И что делать, если на замечания о сбое ритма вытаскивается джокер "дольника"? К месту и не очень. *)
Дата: 05/08/2018 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто ненавидит пейзажную поэзию? *)
Дата: 05/08/2018 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чем "стандартные" нельзя хуже любых других? *)
Если авторам льзя воротить, что хотят, то почему критикам НЕльзя?
*)
Дата: 05/08/2018 - 16:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, конечно. Ибо мы есть "тупой легион". Где уж нам до таких тонких изяществ. *)
Дата: 05/08/2018 - 13:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ну, тут мы как бы обращаемся ко всем ратующим за "свободу творчества" *)
потомки пусть себе решают, что хотят. а мы, если что, пропишем по первое число и не отходя от кассы. сейчас и здесь *)
Дата: 05/08/2018 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 176 и др.
Уважаемый тов. Злой!
Мы уже тут говорили неоднократно, что спорить можно только предметно и конкретно. А у Вас есть привычка сваливать всех своих оппонентов в кучу. В которой уже не разобрать, кто и что говорил. Оно канешне - в такой мутной водичке свою рыбку ловить проще. Но - зачем же! ©
Например, убедительно просим Вас ткнуть Вашим обличительным пальчиком в то место, где мы сказали хоть слово против отсутствия заглавных или знаков препинания. Заранее приносим извинения за доставленное огорчение, ибо такого места в природе не существует. *)
В стихе должна быть четкая идея содержания и формы. И последовательное ее воплощение. Если заглавных нет, то их нет по всему тексту. Если препинаки ставятся, то они ставятся везде. И наоборот.
У нас, правда, был период, когда мы не ставили точек и запятых исключительно на конце строк. Но и в этом случае была некая идея и последовательное ее воплощение. Разницу улавливаем?
А полная свобода в творчестве, как и в обществе, это бред. Которым можно пудрить мозги романтически настроенным барышням, но не более того.
Если у автора нет никаких "ограничителей", ничего путного он не сотворит. ИМХО *)
Дата: 05/08/2018 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сам стих на троечку *)
ЗЫ: при желании практически любое стихо с ломаным ритмом можно выдать за "дольник".
хотя в данном случае дольник - как корове седло. и по теме, и по ритму, и по форме записи.
Дата: 05/08/2018 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все колы наши*)
За то, что уважаемый тов. Ударник несет дикую чушь - про эти свои ударения. Причем делает это с тем же апломбом, в котором упрекает других. *)
Дата: 04/08/2018 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можно, конечно, доказывать, кто прав, а кто виноват в каждом конкретном случае. Но не надо забывать, что всех нас - по своему образу и подобию - создал один и тот же чудак. Поэтому - ну о чем тут говорить? *)
Дата: 04/08/2018 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стихи без "ограничителей" - это уже не стихи, а абышто. *)
Весь смысл стихотворчества - суметь и форму стихотворную соблюсти, и сказать то, что хочешь сказать.
А Ваша логика ведет к разгильдяйству и аляповатости в поэзии.
Лень рифму искать - леплю глагольную.
Слово в ритм не влезает - к черту ритм.
И все это прикрываю свободой творчества*)
Дата: 04/08/2018 - 08:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Во-во, самое обидное - когда сильный автор халтурит*)
Дата: 04/08/2018 - 07:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 195
Вот что бывает, когда торопишься исполнить желание дамы *) и это вычеркиваем, естественно*)
Дата: 04/08/2018 - 07:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нивапрос*)
https://www.stihi.ru/2003/02/24-1062
https://www.stihi.ru/2002/09/05-106
http://www.stihi.ru/2010/07/03/5987
http://www.stihi.ru/2011/01/02/4103
http://www.stihi.ru/2010/11/10/151
http://www.stihi.ru/2008/07/23/2267
http://www.stihi.ru/2009/03/30/4079
http://www.stihi.ru/2017/02/14/7999
http://www.stihi.ru/2017/11/27/12320
http://www.stihi.ru/2017/08/25/5940
http://www.stihi.ru/2017/06/29/6620
https://www.stihi.ru/2013/11/01/7519
https://www.stihi.ru/2011/05/20/683
Дата: 03/08/2018 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 181, 191, 192
Виноват, вычеркиваем☺
Совсем ослеп ☺
Дата: 02/08/2018 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/08/2018 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 168
не мудрствуя лукаво и далеко не ходя *)
http://gp.satrapov.net/content/180316-6304
http://gp.satrapov.net/content/150218-9811
http://gp.satrapov.net/content/040118-9613
http://gp.satrapov.net/content/200317-8292
http://gp.satrapov.net/content/290118-9722
http://gp.satrapov.net/content/110616-7005
http://gp.satrapov.net/content/150417-8389
http://gp.satrapov.net/content/030616-6935
http://gp.satrapov.net/content/190216-6183
http://gp.satrapov.net/content/180316-6304
http://gp.satrapov.net/content/030216-6110
http://gp.satrapov.net/content/120416-6562
http://gp.satrapov.net/content/110415-4869
http://gp.satrapov.net/content/200817-8941
http://gp.satrapov.net/content/250218-9869
http://gp.satrapov.net/content/230915-5425
http://gp.satrapov.net/content/020615-5061
http://gp.satrapov.net/content/040615-5072
http://gp.satrapov.net/content/270215-4603
http://gp.satrapov.net/content/100415-4835
http://gp.satrapov.net/content/200914-4107
http://gp.satrapov.net/content/280215-4604
http://gp.satrapov.net/content/140116-5971
http://gp.satrapov.net/content/%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%BC%D1%8B%D0%BB%D0%B0
Дата: 01/08/2018 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы полагаете, это вам делает честь? *)
Дата: 01/08/2018 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 155
могу. пардон, можем *)
Дата: 01/08/2018 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, Фиму помянули!
Как же, как же ...
http://gp.satrapov.net/content/150613-1931
http://gp.satrapov.net/content/260816-7284
Дата: 01/08/2018 - 09:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/07/2018 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Déjà
Don't worry
*)
Дата: 31/07/2018 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 135
Если Вашей целью было сказать
глупостьнонсенс - то да. Но Вы ведь хотели какую-то мысль выразить, наверное?*)
Дата: 31/07/2018 - 18:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Черт с ладаном носиться не может. Он его боится *)
Дата: 31/07/2018 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На какой "тот"? И при чем тут Ланин? *)
Дата: 31/07/2018 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 125
А каким боком это тут? *)
Дата: 31/07/2018 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/07/2018 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пардон, запятую надо передвинуть в позицию после скобок. *)
Дата: 31/07/2018 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"не о чём"ни о чём *)Дата: 31/07/2018 - 08:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И без разницы, каким макаром оно записано.
Любой творец, если он добился мастерства на избранном им поприще, (в данном случае становится /является "мастером слова" в классическом понимании)
онможетнечто своё, новое
Даже если он (признанный мастер) начнёт "хулиганить",
-ему это будет простительно.ищет и видит то, чего
чеготам нет.Если творение не оставило Вас равнодушным, пробудило эмоции,
-вдоль оно написано или поперёк - это неважно.Хотя
,зачем облегчать читателю жизнь?*)
Дата: 30/07/2018 - 17:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
его облазили поэты -
и гложут, будто шубу моль;
Дата: 30/07/2018 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Посиделки с Лихвой
В теснине горного потока сидел я как-то раз с Лихвой. С Лихвой киряли мы жестоко под шум воды и ветра вой. Друг дружку пара уважала, потом устроила возню. И вот уже Лихву казню небрежным росчерком кинжала. В ауле где-то пел дудук, а мы - прикольные такие! Лихве кричу я: «Бамбарбия!» А он в ответ мне: «Киргуду!»…
… Смеёшься?! – Смейся! Видят боги – терпел я долго этот бред! Колю Лихву, схватив за ноги – от Лихв на свете только вред.
*)
Дата: 29/07/2018 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"это" здесь вообще безударное полностью. просто потому, что мы в такой ситуации говорим именно "чтО это" и никак иначе *) такой устойчивый интонационный вариант.
Дата: 29/07/2018 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
посоветуй им обратиться к логопеду *)
Дата: 29/07/2018 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нормального человека не тянет*)
это как специально в лужу вступить, чтобы посмотреть, не промокают ли туфли *)
Дата: 29/07/2018 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
скользит легко по листьям гибких ив,
среди камней, замшелых, острогорбых.
Дата: 29/07/2018 - 18:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пускай себе называется на здоровье. но тут они тебе ритм портють*)
или у тебя задание от института ботаники описать именно эти растения? *)
Дата: 29/07/2018 - 18:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а по ритму надо бы трАвянистых *)
Дата: 29/07/2018 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а у меня образ намного ярче*)
да и горючие слезы таки есть в природе *)
Дата: 29/07/2018 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ни в коем случае!
чтО это, судьбА или винА...
именно так и никак иначе *)
Дата: 29/07/2018 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у тебя уже горе от ума начинается *)
там все нормально
и это, как говаривал Михал Сергеич, только слепой не видит, только глухой не слышит *)
Дата: 29/07/2018 - 17:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
стало еще хуже*)
Дата: 29/07/2018 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада правду говорит *)
Дата: 29/07/2018 - 17:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
я бы и удачу тут особенно не берег *)
Вариант на скорую ногу:
Нужно собраться, ведь памяти только позволь
выйти, как лава, наверх – и расплавишься в плаче.
*)
Дата: 29/07/2018 - 17:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
как бы более зримая картинка получается, нет? *)
Дата: 29/07/2018 - 17:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
травянистых - фтопку: случайное слово и ударение не там *)
и эту строчку посмотреть бы:
Должно быть, чувств не остужает мыс,
привели к войне - тоже ударение скакнуло *)
Дата: 29/07/2018 - 17:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но всё пройдёт, прокатится волной,
когда-нибудь забудутся минуты
пустячных ссор, что кончились войной.
Дата: 29/07/2018 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Полярный мыс похож на чистый лист,
сулящий забытьё и безмятежность,
но горизонт пока уныло мглист,
и тишина не радует, как прежде.
Дата: 29/07/2018 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
при чем тут "называются"? что это слово ТУТ делает? в чем его ценность? *)
Дата: 29/07/2018 - 16:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
тотаианота *)
Над крышей - высь. А даль - это скорее нечто горизонтальное *)
Мы не поняли, как переносный смысл объясняет грамматический ляп *)
Они порхают. Могут зависать, а могут и ускоряться, резко меняя направление полета. Тут медлительные танцы - как корове седло. Медлительные - это скорее про бегемотов. *)
Дата: 29/07/2018 - 15:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/comment/87361#comment-87361
*)
Дата: 29/07/2018 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
не совсем "все" *)
Дата: 29/07/2018 - 14:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вам проще *)
Дата: 29/07/2018 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мило. Задорно. Юморно. Но мы ж всегда найдем, к чему прицепиться *)
Тут легкий спотыкач из-за дух ударных подряд.
Рифма "детство-соседство" - это почти "розы-морозы" *)
Очередной спотыкач из-за спондеев, будь они неладны *)
«Одуваны» – так себе словотворчество. Как и «Ё-Котейка» чуть дальше.
По-хорошему, с цепи спускают, а не отпускают.
Опять же, по-хорошему, припустит, а не припустится.
А бывают детствы застегнутые? Или запертые на засов? *)
Автор сделал основную ставку на юмор. И выиграл. Но мы таки считаем, что он тут чуток недокрутил. ТщательнЕе надыть. *)
Дата: 29/07/2018 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мы и тут споткнулись чуток. Но у нас есть правило. Называется "Золотое правило графского буравчика". По которому спорные вопросы следует решать в пользу автора - по мере возможности. "Затерянное" детство в значении "места и времени" проходит. А вот "распахнутое" - это попытка автора сказать свое "новое слово" в языке и литературе. У нас пока не прошло. *)
Дата: 29/07/2018 - 10:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо. Душевно. Ярко. Настроение получилось.
Это мы похвалили. А терь ругать бум. *)
Дело в том, что в стихотворении, даже в самом образно-ассоциативном, не должно быть случайных слов. Или слов, понятных только автору. А здесь их, к сожалению, есть.
Тема «смешного» балахона не раскрыта. Чем балахон лета смешнее плаща осени, тулупа зимы или ветровки весны?
Во-первых, бесконечное вино – это то же, что бескрайний борщ. А во-вторых, и это вам любой алкаш подтвердит, вино бесконечным не бывает в принципе. Оно – как мед у Винни-Пуха: если есть, то его сразу нет. Да и лето в средних широтах не такое уж и долгое.
«Бездомное дыхание» мы не осилили. Нет, мы поняли, что это красиво. А вот что конкретно это означает…
Обманчивая наружность ветра, как и смешной вид балахона, осталась на уровне декларации, не подкрепленной никакими аргументами. Видимо, автору просто рифма понравилась. Нам тоже понравилась. И тем не более.
И опять. Что, блики есть только у июля? А у июня, к примеру, этого инструментария нет? *)
Кто тут над крышей – занавеска или даль? После долгого ломания головы мы решили, что занавеска. Ибо даль над крышей не проходит по двум причинам:
Почему непрочитанных? Литгероиня неграмотная или просто не любит читать? *)
Вспышка справа! Вспышка слева! Ложись! *)
А сами картины кто-то умыкнул? *)
Ну вот не ассоциируются у нас стрекозы с медлительностью – хоть тресни. *)
Что, весь наличный нектар? Только в этом случае здесь возможен винительный падеж. *)
А теперь вопрос по всему тексту. Там – это в детстве? То есть у литгероини счастливое детство ассоциируется только с летом? А в другие времена года она была несчастна? Или впадала в осенне-зимне-весеннюю спячку и поэтому ничего за них сказать не может? *)
ЗЫ: Ну и пиррихиев многовато *)
Дата: 28/07/2018 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 4
одно из двух: или рецензент таки ошибается, или автор жулик и принес на конкурс несвежее *)
Дата: 28/07/2018 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/07/2018 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Правда у каждого своя. Правда, у каждого - своя.
*)
ЗЫ: а ирония и сортирный юмор - это все-таки не совсем одно и то же *)
Дата: 28/07/2018 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 36
@strangers:
Мы заметили симпатию автора этой реплики к одной из сторон конфликта. И в этом нет ничего предосудительного. Но, как напомнила нам наша народная Девушка с Топором, истина дороже Платона. А посему попробуем поискать эту саму истину в данном случае.
Да, Питон бывает резковат, заводится с пол-оборота и не всегда может вовремя остановиться. Это однозначно плохо. И, когда его уж совсем заносит, здешний Админ отправляет его на заслуженный отдых.
Приходится констатировать, однако, что наиболее грубые выпады Питона в адрес Андрея таки были спровоцированы не менее грубыми репликами оппонента.
Вот Вы говорите:
Возможно, Вы еще просто не успели. А мы вынуждены наблюдать, например, вот такое:
И это еще самое безобидное. Некоторых своих реплик Андрей даже сам устыдился и убрал-таки за собой:
То есть не все тут так однозначно, как Вам могло показаться. Если человеку говорить гадости, пусть даже и завуалированные, не надо удивляться гадостям в ответ. И не так уж важно, кто начал первым. Важнее, кто сможет первым остановиться. *)
Дата: 27/07/2018 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мы еще не спим, а уже веселее *)
Дата: 27/07/2018 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 12
Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что против отсутствия заглавных букв высказался один (или два?) читатель. Ну высказался, ну и что? Мы, например, очень спокойно к этому относимся и даже сами иногда "грешим". И тут мы с Прасковьей согласны на все 100%.
А вот про "поэтику через 300" лет поняли не совсем. *)
Если через 300 лет может быть что угодно, то и сегодня автор может прикалываться, как ему на ум взбредет? Может. Но на свой страх и риск. *)
ЗЫ: "наперед", "ни записывай", "может," *)
Дата: 27/07/2018 - 09:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 14
Как мы уже сказали:
Но мы боремся - по мере сил *)
Дата: 27/07/2018 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 19 и 20
Дата: 27/07/2018 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
strangers, а почему Вы во множественном числе? чисто из праздного любопытства *)
Дата: 27/07/2018 - 08:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Критика может быть любой, если она не нарушает УК Пристани. А когда нарушает, то виновные должны наказываться и наказываются. *)
Вы спрашиваете, какая цель? Цель у каждого своя. Наша, например - называть вещи своими именами. Ну и развлечься чуток. И все. А вот цели обучения или воспитания писателей и читателей у нас никогда не было, нет и не будет. Ни семьей, ни школой Пристань не является. Кто как обучился и воспитался, тот так тут и ходит.
Нам частенько приходится слышать, что мы должны, мол, критиковать автора «доброжелательно», дабы не ранить его нежную душу и дабы он работал над ошибками и рос над собой. Отвечаем. Мы никому ничего не должны. Ни разу. См. выше про семью и школу. Вы считаете, что всех пишущих следует выводить в
людипоэты? А мы считаем как раз наоборот. В наше время интернета и платных издательских услуг только ленивый не пишет и не публикует. В 99% случаев – полную хрень. Это одна из причин того, что престиж печатного слова упал ниже плинтуса. Поэтому чем больше «творцов» перестанут «творить», тем лучше будет для всех – мы Вас уверяем.А на это наши оппоненты нам отвечают, что пусть народ лучше пишет стихи, чем водку пьет или хулиганит. Ну да, ну да… Только не здесь, ладно? Есть же Стихира с несметным количеством подражателей. Так вот потенциальным пьяницам и хулиганам, дислексикам, чахнущим от скуки кисейным барышням и прочим гаврилам – туда. А тут они просто время потеряют.
Вот такие блинчики со сметаной. *)
ЗЫ: Не подумайте, что, говоря «мы», мы говорим за всех обитателей Пристани. Эт просто мы в образе «Их Сиятельства» *)
Дата: 27/07/2018 - 08:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 27/07/2018 - 07:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
нивапрос *)
Дата: 26/07/2018 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
фсегда! *)
Дата: 26/07/2018 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 86
Простите, а что "разрядить"? Критику да покусайство? Тогда, может, заодно и сайт закроем? *)
Дата: 24/07/2018 - 01:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
по-любому, у Вас в тексте - мазохизм*)
а вообще:
*)
Дата: 23/07/2018 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы хотели сказать мазохизма?
*)
Дата: 23/07/2018 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 138
Это авторский выпендреж *)
На грани фола. Но, имхо, проходит. Почему?
Потому что в обоих случаях смысл считывается однозначно.
А в первой строчке так и вообще просто. Дело в том, что глагол «убежать» когда-то был переходным в значении «избежать»:
То есть налицо норма, хоть и устаревшая. *)
Во втором случае сложнее. Но опять же, во-первых, первая строчка помогает, настраивает на нужный лад. А во-вторых, «Вас» здесь легко интерпретируется как «все, что с вами связано». *)
Теперь обратимся (еще раз) к Вашей авторской находке. *)
Как видим, без продолжения – аж до «полных тридцать пять» - тут вообще бессмыслица, ибо предлог «в» тут - как корове седло. Это уже потом читатель понимает, что имеется в виду «при твоих», а «в» относится ко всей куче из трех словосочетаний. Вернее, к последнему из трех. Но «географически» находится перед первым. В итоге, как мы уже сказали, вся «куча мала» как бы проходит. Но лично у нас остается ощущение искусственности и притянутости за уши. А дальше – хозяин, который барин. *)
Дата: 23/07/2018 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну да. только вот наука говорит нам, что человек перестает расти к 22 годам. и что же делал этот конкретный человек еще 13 лет, до 35-ти? ждал, пока ЛГ заметит, что клиент созрел? *)
Дата: 23/07/2018 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 120
А это, уважаемый, чистейшей воды демагогия с претензией на остроумность. *)
И последовательней как-то надыть. А то Вы то классиками нам в харю тычете, то они Вам не указ. Мы прям все растерялись. *)
Дата: 23/07/2018 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 128
А зачем тогда с ног на голову переворачивать собственные принципы?
Ведь это Вы предложили "комиссию по улучшению", а мы как раз и сказали, что "нам (конкретно) этот финт не нра". *)
Дата: 23/07/2018 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 131
Премного! *)
Вот она, проруха на старуху *)
Дата: 23/07/2018 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 125
не, демагогия - это вот что:
Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).
А ее ярчайший пример в посте №120. Ибо в нем уважаемый академик всех поэтических наук взывает-таки к народу, заваливая этот самый народ левыми ссылками на классиков и новаторство в поэзии. А речь идет о конкретной проблемке в конкретном тексте. *)
Дата: 23/07/2018 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И что? А если у автора головокружение от успехов? Так и бросим человека в беде? *)
Дата: 23/07/2018 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 119
Точно. С точностью до наоборот. *)
Вот это и есть тот самый «наоборот». Ибо в данном виде предлог «в» годится исключительно для «полных тридцать пять», отделенных от него аж двумя точками, то есть грамматически не имеющих к нему никакого отношения.
А «в свои неполных метр девяносто» – грамматический нонсенс. И «обрывочность разговорной речи» только усугубляет проблему.
А дальше - можно, конечно, лепетать на лужайке про «разговорные обороты» и тп. Но – зачем же?
*)
Дата: 23/07/2018 - 08:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В том, что предлог "в" годится только для "полных тридцать пять". И ни разу не годится для "неполных метр девяносто" и "высших два". В куче да сходу фраза как бы проглатывается. Но критику держит, аки воду решето. *)
Дата: 23/07/2018 - 07:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а жаль *)
Дата: 22/07/2018 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чем бы дитя, как грицца ... *)
Дата: 22/07/2018 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
прием вижу, но он не катит. если б еще возраст на первом месте стоял.. *)
Дата: 22/07/2018 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да нет уж. ибо "в свои неполных метр девяносто" ошибка таки. ПРОСТО ошибка грамматическая *)
равно, как и в свои высших два *)
Дата: 22/07/2018 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
зы: а за упрямство - трояк. хотя хотелось и даже ставилось пять баллов *)
Дата: 22/07/2018 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не-а *)
Дата: 22/07/2018 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/07/2018 - 16:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Второй вариант на скорую ногу:
и как-то всё неладно и непросто,
хотя - и ростом метр девяносто,
и высших два,
и полных тридцать пять.
*)
Дата: 22/07/2018 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ведь действительно - не все тут гладко. Graf O'Mann отчасти прав. Сходу проглатывается, но один на всех предлог в не катит. *)
Вариант на скорую ногу:
и как-то всё неладно и непросто,
хотя - почти что метр девяносто.
и высших два.
и полных тридцать пять.
Дата: 22/07/2018 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и топор вместо бритвы.
Дата: 22/07/2018 - 13:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 22/07/2018 - 13:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"поэзия" и "нечто, косящее под поэзию" - это две большие разницы *)
Дата: 22/07/2018 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Абышто - оно и в Африке абышто. То есть - ни то ни се. И тратить время на разбор этого - не уважать ни себя, ни других. *)
Дата: 22/07/2018 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
красивенькое и пафосненькое абышто *)
Дата: 22/07/2018 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/07/2018 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 40 и 41
Ну, оспаривать очевидное мы как бы и не собирались. А Пушкина притянули за уши исключительно вот поэтому:
*)
Дата: 22/07/2018 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/07/2018 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 21/07/2018 - 12:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 30
это в корне меняет дело *)
но я бы ушел от действий и прицепился к местности: ночь покоем сковала город/улицы/поля/дороги .....
Дата: 21/07/2018 - 08:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, большой пушистый божий одуванчик *)
Дата: 21/07/2018 - 00:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это что-то меняет? чем-то спасает указанную мной халтуру? *)
Дата: 21/07/2018 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ты понимаешь, халтуру способен делать любой, даже самый техничный автор. на то она и халтура*)
Дата: 20/07/2018 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ярко выраженная халтура *)
Дата: 20/07/2018 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
только спокойствие! *)
трояк от нас, за глагольную рифму *)
Дата: 20/07/2018 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
считаем *)
Дата: 19/07/2018 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ни при чем *)
Дата: 19/07/2018 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно *)
хотя /о черт/ - втычка, однозначно *)
Дата: 19/07/2018 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 19/07/2018 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 19
По-видимому, некоторые настолько увлеклись иностранными языками, что начинают забывать русский. *)
Еще раз повторяю: в русском языке много чего можно сковать, только не заботы. *)
Дата: 19/07/2018 - 17:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Малевич, наверное, тоже так считал *)
Дата: 19/07/2018 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
То есть в данном случае ночь лишила заботы "лёгкости в действиях, в проявлении"? Самой не смешно? *)
Движения/действия сковать можно. Заботы - нельзя *)
Дата: 19/07/2018 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Нам стыдно, но мы не знаем *)
Наш вариант лучше *)
Потому что липкое - оно еще и мягкое, а не острое и колючее. Острое и колючее - это скорее мороз, нежели ветер. На худой конец - морозный ветер *)
Догадаться-то можно. Но в предложении сказуемого не хватает-таки *)
Проблема не в смысле фразы, а в сочетаемости слов "заботы" и "сковывать". *)
Дата: 19/07/2018 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 19/07/2018 - 09:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/07/2018 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Н-да...
Романтичненько так. И драматичненько. Прям с самого начала:
Из этого пассажа следует, что возлюбленный ЛГ - альпинист, покоящийся под ледником. Как иначе объяснить тот факт, что ледник заслонил его плечи? *)
Пока разберешься кто кого тут принимает и сжигает - посинеешь. *)
О каком обмене речь? Что меняем на что? Остров на не остров? *)
Класиво! А смысл? А связь? *)
4 балла. Чисто по доброте душевной*)
Дата: 18/07/2018 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
ужто *)
Дата: 18/07/2018 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
и на катрены разбить не было бы лишним *)
что ж мы такие эгоисты? это же кто-то читать должен *)
Дата: 18/07/2018 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
галопом по европам. а посему большей частью мимо *)
Дата: 18/07/2018 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
после "половой" запятая просится, причем уже больше года.
но автор, известный своей жестокостью, на нее даже внимания не обращает.
*)
Дата: 17/07/2018 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(вн)Утреннее, или Самурай иссяк
Дата: 17/07/2018 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не неуч, а прилежный уч
*)
Дата: 16/07/2018 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
самую малость. не смертельно. если выбирать, то это меньшее из зол *)
Дата: 16/07/2018 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/07/2018 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а как вам "исцеленье кому" ? *)
Дата: 16/07/2018 - 08:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос вдогонку:
Если "не развязать и не перегрызть узлов", то как он убегает? Привязь резиновая и растягивается аж за край земли?
У нас крепнет ощущенье, что у автора изначально не было четкого представления о том, что он хочет сказать. Только смутное желание написать нечто кроваво-романтичное. Отсюда и все проблемы. *)
Дата: 15/07/2018 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У аппарата☺
Дата: 15/07/2018 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ждите у аррарата*)
Дата: 15/07/2018 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 11
нИ корми *)
Дата: 15/07/2018 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прасковья права: "След к свободе" не катит в принципе. В остальном она тоже права*)
Если след уже не бур в момент оставления, то с какой стати он станет бур? Хозяин вернется и покрасит?
Следующая фраза не катит ни по смыслу, ни по ритму:
Дата: 15/07/2018 - 08:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нИ ощущал *)
Дата: 14/07/2018 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а вот после "между прочим" запятая таки нужна *)
но это так, для подтверждения нашей коварной сущности. ибо мы действительно посвятили свою жизнь уделыванию авторов не по делу. тут вам всякий это подтвердит. *)
Дата: 14/07/2018 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а вот это надо срочно в рамочку и на стенку, с указанием точного времени и места сотворения:
ЗЫ: запятая доставила отдельноисправленному верим*)
Дата: 14/07/2018 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 26
Ну, мы как бы уже заметили стойкий иммунитет автора к любым критическим замечаниям *)
Дата: 14/07/2018 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а "терялся без натуги" - это как? *)
Про хромающий местами ритм уже говорили. Но основная проблема, имхо, в построении повествования. Ибо тут одна сплошная завязка. Ни кульминации, ни развязки нормальной нет и в помине. Зимы ждала, ждала природа…
Итого: за юмор 5, за технику 4, за повествование 3. В сухом остатке – 4.
*)
Дата: 14/07/2018 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А правила кто-нибудь читал? *)
Дата: 13/07/2018 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Написано неплохо. Но - о ком/чем?
Если это "однозначно узнаваемо", то мы - слон *)
Дата: 13/07/2018 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Проблема не столько в инверсии как таковой, сколько в том, что она тут расчлененная *)
Дата: 11/07/2018 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Декабырь, грите? ☺
Дата: 10/07/2018 - 16:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор упорствует, а мы что, рыжие? *)
Стих нулевой. Двойка - это по доброте душевной.*)
Дата: 03/07/2018 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Назад к природе, или Исправительные работы
чтоб там пахать, как Папа Карло учит.
с лихой народной песней, в ногу, строем.
Дата: 03/07/2018 - 08:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Этакая попытка одним махов охватить весь смысл бытия.
Попытка, однако, неудачная. Ибо получилось нечто весьма сырое и мутное.
В мыслях разброд и шатание. Многие рифмы вызывают легкое недоумение. Отдельные словосочетания таковыми в русском языке не являются ни разу.
Итого - три балла. За попытку. *)
Дата: 02/07/2018 - 18:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 17
Тема трудоемкости процесса не раскрыта ни разу. Какая связь между не прост и рябит, т.е. бери не хочу? *)
Да и по смыслу: чё в деревню-то бежать, если там пахать надо как пчелка?*)
Дата: 01/07/2018 - 15:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 9
не совсем такой*)
и удочки. Процесс добычи пищи
довольно прост.
У автора "совсем не прост". А что ж тут сложного, если орехи и грибы сами в корзину просятся? *)
Дата: 01/07/2018 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
есть отдельные удачные образы, но в целом текст получился каким-то издерганно-пафосно-вычурным.
эхехех...
*)
Дата: 01/07/2018 - 01:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и удочки. Процесс добычи пищи
довольно прост. Орехи и грибы
нетерпеливо поджидают в чаще:
от них в лесу по осени рябит
в глазах. Друзей из города притащим...
Дата: 30/06/2018 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уровень*)
Тока "орехи и грибы насобираем" не катит *)
Дата: 28/06/2018 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Должны честно сознаться, что после этих разъяснений автора, мы загрустили. Ибо запутались окончательно. Детородная функция в две полосы убила наповал и превратила рассвет наших смутных догадок в полный закат надежд на просечение глубинных смыслов, заложенных в этом произведении.
*)
Дата: 27/06/2018 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 19
не в бровь, но в глаз *)
Дата: 27/06/2018 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дело в том, что озвучивание текста, будь то художественное чтение или песня, сопряжено с большим риском. Если читатель просто читает хороший текст, то он ему не может не понравиться. Ибо прочитает он его именно так, как ему нравится.
Совсем другое дело, когда этот же текст он слышит в исполнении кого-то другого. Потому что у этого другого может быть другое восприятие. Или интонация странная. Или просто противный голос. И все - тексту капут.
С песнями еще сложней. Кроме интонаций и голоса, в песне есть музыка. По крайней мере, должна быть. И эта музыка должна захватывать сама по себе, тем самым усиливая текст. А если песня - это слова, проговариваемые под нечто, напоминающее музыку, то - в чем заслуга музыкантов? В чем добавочная стоимость?
При всем уважении к данным музыкантам как к людям они ни разу нас не впечатлили как музыканты. Ни вокалом, ни собственно музыкой. Ну да, ребята и девчата с инструментами и с микрофонами. Но ведь уровень - дворовой самодеятельности.
Мы понимаем, что автору нравится. ЕГО текст НА МУЗЫКУ положили! Со сцены поют! Скажем вам больше (по секрету). Когда наш собственный текст в первый раз озвучили в виде песни, у нас была примерно такая же реакция. Но со временем все становится на свои места. *)
Дата: 27/06/2018 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Техника на уровне. И смысл в общем угадывается. А вот в деталях ...
Например:
Пока поймешь, кто кого тут кормит, мозги вывихнуть можно. *)
Или тут:
Минуя зиму? *)
О каких полосах речь? О газетных? *)
Каламбур интересный, а вот образ и мысль мутноваты. *)
Итого - четыре балла. Чисто по доброте душевной. *)
Дата: 27/06/2018 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Серо-пурпурной?
или все-таки Серо-пурпурный?
Дата: 27/06/2018 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нивапрос *)
Дата: 27/06/2018 - 08:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
коту тем более понятно *)
Дата: 27/06/2018 - 08:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, это и коню понятно *)
Дата: 27/06/2018 - 08:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К сожаления, как это часто бывает, песенка скорее портит стих, нежели наоборот.
Эхехех...
Дата: 27/06/2018 - 08:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 18
Ученый кот, или Чистосердечное признание
Дата: 25/06/2018 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не за что, то есть - ваще *)
Дата: 25/06/2018 - 12:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/06/2018 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На 11
И чем же это, если не секрет? *)
Дата: 25/06/2018 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВодяногоВетровоскНе надо капать мне на мосК.
От Омска до Парижу
Я всех насквозь вас вижу,
Дата: 25/06/2018 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 5
Дата: 22/06/2018 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душевно *)
но препинаки гуляют кое-где:
ту после спасибо тоже нужна. и после возможно.
а тут после стою лучше убрать. *)
Дата: 22/06/2018 - 17:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неплохо.
но вот тут запятую все-таки выньте да положьте:
на худой конец - тире.
*)
Дата: 22/06/2018 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Jens, we can! *)
Чуток затянуто. И ударения кое-где подплясывают. Но - автор доставил, по-хорошему. *)
Дата: 21/06/2018 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
смотря с какого боку
смотретьнюхать *)Дата: 21/06/2018 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И не подаст никто руки,
Поскольку буду пахнуть скверно.
*)
Дата: 20/06/2018 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За каждого сказать не решаемся, а нам - ваще нивапрос. Как тока принесете человеческий текст, так собственногубно облобызаем. *)
Дата: 20/06/2018 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сразу во всех? или это у нее в глазах троится? *)
Дата: 20/06/2018 - 17:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Прально, зачем на рифмовку тратиться? Настоящему мастеру и без рифмовки стих убить - раз плюнуть. *)
Дата: 20/06/2018 - 11:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Персея жжот, однако! *)
Но и Светоносова - не промах *)
Хотя в этой дружной компашке промахов как бы и нет *)
Дата: 20/06/2018 - 07:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мы и не ищем консенсуса. Мы высказываем свое личное мнение. А дальше - вольному воля. *)
ЗЫ: ни один из приведенных примеров особо удачным не является, имхо. *)
Дата: 20/06/2018 - 01:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уже никто не будет трезв.
Дата: 19/06/2018 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эксп - это стих, написанный быстро. А не безграмотно.
*)
Дата: 19/06/2018 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О препинаках не забываем *)
Дата: 19/06/2018 - 11:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
по-корейски
*)
Дата: 19/06/2018 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это - на здоровье *)
Дата: 19/06/2018 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а дефисы Пушкин ставить будет? *)
Дата: 19/06/2018 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы бы еще на "Слово о полку Игореве" сослались *)
Считать глагольные у А.С. глуповато. Во-первых, он был первопроходцем, а во-вторых, уже скоро 200 лет, как помер. С него и взятки гладки. А вот с Вас они не гладки ни разу.
Нет, Вы можете, конечно. Но больше трояка мы лично за такое не даем. Никому и никогда. *)
Дата: 19/06/2018 - 01:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
за такое трояк автоматом. невзирая *)
Дата: 19/06/2018 - 00:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
три балла *)
Дата: 18/06/2018 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
какие люди! *)
неужели к нам?! *)
Дата: 16/06/2018 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот мы за них и зацепились *)
А работать за автора не надо. Пущай сам работает. *)
Дата: 16/06/2018 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
и рыцаря на витязя махнуть не глядя *)
Дата: 16/06/2018 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не многовато-то ли будет? И петарды, и звезды, и осы - и все это одновременно? *)
Дата: 16/06/2018 - 18:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
при чем тут якоря? какие якоря? *)
Дата: 16/06/2018 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тема якорей не раскрыта, однако *)
Дата: 16/06/2018 - 18:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... и если они в стихах литгероини ТОЖЕ есть, то где они есть еще? *)
Дата: 12/06/2018 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
именно этого и хотел - свободы мнений. даже необоснованных. даже идиотских. даже... короче, ПОЛНОЙ свободы *)
Дата: 12/06/2018 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
аж самим приятно. установили-таки свободу мнений *)
Дата: 12/06/2018 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эхехемам будет предел, как тока будет предел претензиям на высокую паэзь без наличия присутствия оной. Но каждый волен, как говорит Князь, восхищаться дальше *)
Дата: 12/06/2018 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
бог подаст*)
или не подаст*)
Дата: 12/06/2018 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот именно *)
Дата: 12/06/2018 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эхехех...
Дата: 12/06/2018 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 11/06/2018 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
аффтар, йад будете?
Дата: 10/06/2018 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Такая же лабуда от балды, как и все остальное.
Кол, естественно *)
Дата: 10/06/2018 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О как. А нам казалось, что автор - человек адекватный. Век живи - век крестись, когда кажется. *)
Дата: 10/06/2018 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Пока что мы видим, что автор мегаобидчив. И мегаспесив. *)
Дата: 10/06/2018 - 01:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неплохо. Только вот третий катрен подкачал.
Аккурат повис в воздухе. Ибо это слово не самодостаточно. Оно должно уточнять обстоятельство времени или места. Которых здесь нет.
Ну и отправка со стартом - это масло масленое. Надо бы заменить. Хотя бы на "полет". *)
Дата: 09/06/2018 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сыровато. "потерялася я" - между иронией и пафосом *)
Дата: 08/06/2018 - 08:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эхехех ...
Дата: 07/06/2018 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не катит. автор тут схалтурил. хотя остальное - душевно *)
Дата: 07/06/2018 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
за других сказать не можем, но мы такие правила не едим *)
Дата: 07/06/2018 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну и зачем в ложке меда бочка дегтя?
удалить - материть
трояк автоматом. а жаль *)
Дата: 06/06/2018 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять неплохо. Это настораживает *)
Что споткнуло:
Вообще-то, черты - это о лице, а не об особенностях волос. Можно, конечно, считать бакенбарды частью лица, но - зачем же? *)
Единственная стилизация "пред" выглядит как-то очень уж одиноко. *)
Вторая строфа осталась смысловой загадкой. О чем тут?
*)
Дата: 06/06/2018 - 00:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
нет, но тут проходит без особого напряга *)
Дата: 05/06/2018 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"писхьятрических" не катит. остальное - ништяк *)
Дата: 05/06/2018 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неплохо *)
Дата: 05/06/2018 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы смерти нашей хотите?! *)
ЗЫ: Кол мы вроде не ставили.
Дата: 05/06/2018 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 28
Отнюдь. И что? *)
Дата: 04/06/2018 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это здорово! Что каждый может высказать свое мнение. И остаться при нем. *)
ЗЫ: запятая после "однако" - это от волнения? *)
А если серьезно, то, как мы уже недавно тут говорили, стих - это симбиоз содержания и техники. Причем на равных. Если одна из составляющих хромает, то хромает и весь стих. Мы в курсе, что очень многие ставят во главу угла именно содержание, утверждая, что стихи надо писать (и читать) душой. Возражать им, конечно, можно, но бесполезно. Поэтому - на здоровье. *)
Теперь конкретно о конкретном авторе. Вы, возможно, удивитесь, но именно мы были инициатором приглашения Андрея Злого на Пристань. Нам почему-то казалось, что это серьезный автор и думающий критик. Однако, по-видимому, уважаемый Андрей задался целью доказать всем, что мы ошиблись. Взможно, из духа противоречия. Ибо вот уже несколько месяцев мы ждем, когда же он принесет «что-нибудь, чтоб не стыдно было поверить» ©. Но, как заявил сам автор, ему скучно писать «как все». Поэтому пишет с претензией на нечто исключительное. Печалька в том, что при больших ставках риск тоже большой. А от великого до смешного, как известно, ногой подать. *)
Опять же, найдутся (и находятся) читатели, которых вполне устраивает именно такой стиль (обрывки мыслей на избитые темы, притянутые за уши образы, изобилие прямой речи - для театральности, постоянные кивки в сторону великих и тп). Автор не закончил мысль? Не беда! Такой читатель с удовольствием сам что-то такое за автора додумает. А поскольку он сам додумал, то становится как бы
соучастникомсоавтором. И после этого уже глотку перегрызет любому, кто посягнет на их совместное дитя. И то верно! Пусть плебеи от поэзии корпят над каждой строчкой, выписывая каждую деталь. А настоящий патриций – только широкими мазками. Тяп-ляп и готово. Даешь восторги, лавры и цветы! © И побольше туману, побольше многоточий. Чтобы всем было ясно, что за многоточиями скрывается нечто – ну, вааще! Что тут сказать? Только повториться - на здоровье. Только мы такого не едим и другим не советуем. *)Дата: 04/06/2018 - 08:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
рукоплЕща? *)
Дата: 03/06/2018 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уважаемая Персея не перестает удивлять. *)
Этаким (идоло)поклонничеством своим старым симпатиям. Хотя в последнее время, по ее собственным словам, и начинает задаваться вопросом: А был ли мальчик? И куды делси, если был-таки? *)
Рискуя вызвать гнев обеих сторон, скажем следующее.
Персея пишет на голову лучше своего кумира. И, как говаривал Михал Сергеич, этого только слепой не видит. *)
Дата: 03/06/2018 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Имеете полное право на любое мнение.
Но на всякий случай выскажем и свое.
Этот конкретный король не только голый (и ему нечего показать, кроме "даров природы"), но еще и сильно смахивает на неандертальца-дислексика, который не способен выражить вразумительно даже самую простую мысль. *)
Дата: 03/06/2018 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
три балла, однако *)
за многоточия в том числе *)
Дата: 03/06/2018 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
то есть Вам кажется, что это нормальный юмор? *)
Дата: 03/06/2018 - 16:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
в идиотиков? *)
Дата: 03/06/2018 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неужели автор хлопнет-таки дверью?! *)
Дата: 03/06/2018 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 6
То есть Светоносова тоже не авторитет? *)
Повтор жирафов дает цельность и четкий образ. Пегасы только добавляют неразберихи. *)
Дата: 03/06/2018 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нв 8
ни разу*)
пародист должен обыгрывать ошибки первоисточника, не повторяя их у себя *)
Дата: 03/06/2018 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 12
кто бы сомневался! *)
Дата: 03/06/2018 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
от нашего стола *)
и боги, и горшки ...
курнув для начала особенной "специи".
ее прикупил без проблем в ночи -
голландия все же прикольнее греции.
пока та мычала в башке неприкаянно.
напуганы до смерти съездами крыш,
сверхсхемные икты нервозно икали,
но
с коровой, богами, чертями, героями –
и мойры страдали,
увы,
геморроями.
Дата: 03/06/2018 - 15:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 15
и не я один *)
а если серьезно, логику пегасов я вижу. но печалька в том, что она на целую конскую голову слабее логики жирафов *)
Дата: 03/06/2018 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
зато - в избытке ахинея *)
Дата: 03/06/2018 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мыба в последней строчке от жирафов не отступали. пегасы тут лишние *)
Дата: 02/06/2018 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ага*)
Дата: 02/06/2018 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а что случилось с рифмовкой во второй строфе? вывих? *)
Дата: 02/06/2018 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, хоть что-то признаете. И на том спасибо *)
Дата: 02/06/2018 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А почему выглядит-то? У нас есть хотя бы намек на "любое как" ? *)
Дата: 02/06/2018 - 16:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 30
вдруг бывает только сами знаете что *)
А при том, что мы же говорим не вообще, а о конкретном тексте. А что в конкретном тексте? А вот что:
Если принять Ваш вариант с "как будто", то получится, что они шушукаются, как будто ширкают. Хотя здравый смысл говорит диаметрально противоположное: ширкают, как будто шушукаются. Поэтому мы и надеемся, что автор не написал полную бессмыслицу, а просто пропустил запятую.
ЗЫ: А "в качестве" здесь вообще ни в какие ворота. Вы уж извините. *)
Дата: 02/06/2018 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уйма усекомых *)
ЗЫ: особую прелесть фразе придает отсутствие обязательной запятой после "как" *)
Дата: 02/06/2018 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уйма усекомых *)
Дата: 01/06/2018 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
какусики - это уменьшительно-ласкательное? *)
Дата: 01/06/2018 - 08:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот интересно, любовь к плинтусам - это возрастное? *)
Учитывая, что непотребности на заборах обычно пишут дети, приходится сделать вывод, что некоторые тут впали в детство. *)
Дата: 31/05/2018 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Есть удачные места. Но рифмы - не фонтан. И ритм сбит, особенно в 7-й строфе. *)
Дата: 28/05/2018 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По-другому *)
Дата: 28/05/2018 - 09:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 6
за слишком высокий художественный уровень *)
Дата: 28/05/2018 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
у тех, кто на заборах пишут, тоже, наверное, "вырывается". *)
контролировать себя надо. и если стремиться, то вверх, а не вниз *)
Дата: 28/05/2018 - 07:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
очередное абышто с претензией на нечто *)
Дата: 28/05/2018 - 07:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 3
Ниже плинтуса, однако. И это главред литсайта?
Дата: 25/05/2018 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Спасибо, Ада!
Мин де рьен, как говорят французы, через При©тань прошло уйма народу. И лишь очень немногие увидели ее сущность и решили "подсобить".
Большое нечеловеческое спасибо! *)
Дата: 25/05/2018 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не верюююююю! Что автор не знает про обособление обращений. *)
Дата: 25/05/2018 - 18:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
для особо упорных повторямс:
Что здесь делает точка?
Кто запятую ставить будет?
А здесь запятая в честь чего?
Кто точку после "бы" заныкал ?
Почему в этом ряду только "Может" с прописной?
ЗЫ: У нас такое "ащущенье", что очень многие авторы относятся к пунктуации как к назойливой мухе. Докучает, но не смертельно. А значит, можно ставить препинаки от балды. На худой конец можно покаяться всенародно: мол, препинаки - моя слабость. И палец о палец не ударить, чтобы что-то изменить.
*)
Дата: 25/05/2018 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Местами неплохо. Но в целом сыровато.
Ритм пляшет. Например, в первой же строке, которая сама по себе.
Или тут:
Чтобы спасти ритм от увечья, надо читать кУркуль. А оно куркУль. *)
И тут:
Далее.
"Знакомых" слишком слабое слово для "и ты?" Тут нужен друг или даже брат. *)
Здесь противопоставление не работает, потому что "детины" не есть антоним к "старикам".
Тут чет слишком мудреное. Мы не поняли. Хотя "свора сироток" улыбнула. *)
Но - радует, что автор ищет. Бум надеяться, что найдет. *)
Дата: 25/05/2018 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можно подробнее про то, как автор собирается запихивать местоимение В подлежащее? *)
Нет, догадаться, что автор хотел сказать, можно. Но построение фразы настораживает.
Смотрим дальше. В первой строфе речь идет про части речи. Во второй - вроде про члены предложения, так? Тогда что там делает местоимение в гордом одиночестве?
Тут либо не хватает слога, либо читать надо "шедевыр". *)
Автор творит на старославянском? *)
Ну и препинаки от балды.
Короче, недолопатил автор, имхо. *)
Дата: 23/05/2018 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы уж простите старика за повтор – больно люблю эту цитатку:
Да! Да! Но - нет! ©
Здесь изложен некий общий тезис, с которым трудно спорить. Потому что коню понятно, что долой бюрократов от поэзии и да здравствует свобода творчества! Хотя на самом деле стих – это единство содержания и формы. Смог автор их поженить – родился стих. Не смог – родилась неведома зверюшка.
А, таки согласна! *)
Беда в том, что, как нам кажется, он вовсе не от избытка чувств перебарщивает. У него искусство ради искусства. Пардон, понты ради понтов. Нас, например, весь этот пафос и намеки на великих не только не убеждают в искренности переживаний автора, а диаметрально наоборот. Вычурно и надуманно, с расчетом на впечатлительных барышень. Поэтому ставить знак равенства между «экспрессией» и «понтами» мы бы не торопились.
*)
Дата: 23/05/2018 - 17:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
смысл и словосочетаемость принесены в жертву прикольности *)
Дата: 23/05/2018 - 16:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так ли. А никто и не равняет. Но - если ты не янополикарп, то с тебя и спрос больше. А не меньше. Тот факт, что автор в принципе может и где-то горами лежат его шедевры, ни разу не позволяет ему расслабиться и толкать нам тут халтурку. Это - как выход актера на сцену. Вышел - будь добр, отработай по полной. Чтобы зрителю на стыдно было аплодировать. А не смог/не захотел - получи парочку помидоров. Невзирая на лица. *)
Дата: 23/05/2018 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А вот тут-то собака как раз и зарыта. А как быть тем, кто не читал цикла? Срочно бежать читать все остальные байки? Мы верим, что в куче этот текст "пройдет". А вот сам по себе - не-а. *)
Дата: 23/05/2018 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Самое забавное, что дамы тут в подавляющем большинстве как бы "за" высказывались. *)
А в сухом остатке вот что:
Ежели стишок в восемь строчек требует объяснительной записки на восемь страниц, то тут либо читатель действительно идиот, либо автор таки схалтурил. *)
Дата: 22/05/2018 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ведь и правда! Действительно - никакой демократии в этих правилах. И наконец-то нашелся Человек с большой буквы, который восстал против диктатуры правил! Ура!
Долой правила!
Даешь левила!
И еще:
Долой мещанскую скромность и стеснительность!
Да здравствует напыщенная самовлюбленность!
Не боги горшки!
Эй ты, Пушкин! А ну-ка подвинься!
И Блок пущай подвинется! А то расселись тут, понимаешь!..
*)
Дата: 22/05/2018 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/05/2018 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Слава те ... *)
Дата: 21/05/2018 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 62
Вы действительно не видите разницы между приведенными Вами примерами и текстом АЗ? *)
Дата: 21/05/2018 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Про мед хорошо. Про веру - чушь собачья. *)
Но даже эта обкуренная нескладушка на голову складнее обрывков фраз у АЗ *)
Дата: 21/05/2018 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О! Другое дело*)
Для начала хотя бы вот это:
Даниил Хармс
Что это было?
Я шел зимою вдоль болота
В галошах,
В шляпе
И в очках.
Вдруг по реке пронесся кто-то
На металлических
крючках.
Я побежал скорее к речке,
А он бегом пустился в лес,
К ногам приделал две дощечки,
Присел,
Подпрыгнул
И исчез.
И долго я стоял у речки,
И долго думал, сняв очки:
"Какие странные
Дощечки
И непонятные
Крючки!"
***
Мне лошадь встретилась в кустах.
И вздрогнул я. А было поздно.
В любой воде таился страх,
В любом сарае сенокосном…
Зачем она в такой глуши
Явилась мне в такую пору?
Мы были две живых души,
Но неспособных к разговору.
Мы были разных два лица,
Хотя имели по́ два глаза.
Мы жутко так, не до конца,
Переглянулись по́ два раза.
И я спешил — призна́юсь вам —
С одною мыслью к домочадцам:
Что лучше разным существам
В местах тревожных —
не встречаться!
Дата: 21/05/2018 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аде:
Мы честно пытались ущучить, что именно мы должны принести. Но пока не смогли. Ибо наша просьба дать определение абстрактной поэзии была проигнорирована. *)
Так что же все-таки нести?
Абстракцию («… изображение определённых цветовых сочетаний и геометрических форм»)? Сюрреализм? Абсурд?
А еще очень хотелось бы примерчик вот этого:
Раз "не раз", то это должно быть просто. Ну, чтобы предметно, а не голословно.
Засим ждем-с *)
Дата: 21/05/2018 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/05/2018 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
За критика не скажем, а мы за базар отвечаем всегда. *)
Имхо, штамп – это не только избитое дословное выражение, но и затасканная аллюзия. А кто из миллионов пишущей братии хотя бы раз не припомнил Кая, Герду, Каина и тп? Заметьте, мы вовсе не утверждаем, что упоминать этого всего нельзя. Но если уж упоминаешь, то упоминания эти должны быть к месту, помогая выразить некую связную (и, желательно, оригинальную) мысль. А где тут связная и оригинальная мысль? Ну, кроме «все не так, ребята». *)
Дата: 20/05/2018 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так абстракций или экспериментов? *)
Дайте определения обоих терминов, плиз. А то еще ченить не то принесем. *)
Дата: 20/05/2018 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А мы где-то высказывались против экспериментов? *)
Дата: 20/05/2018 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/05/2018 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В народе это называется сравнить кое-что с пальцем. *)
При всем уважении, так сказать, Ваш нетленка и рядом не стояла. Ни по смыслу, ни по исполнению. У Саши, который таки грешил символизмом, здесь как раз все очень предельно четко, стройно, зримо. У Вас же тяп-ляп - неряшливый и мутный. *)
А Вы какими правилами руководствуетесь, если не сектрет? Вы изобрели собственные правила пунктуации? И запатентовать успели? *)
Дата: 20/05/2018 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Авторская пунктуация" и пунктуация от балды - это две большие разницы *)
Дата: 20/05/2018 - 14:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это Вам только кажется *)
Дата: 20/05/2018 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да! Да! Но - нет! (с)
На самом деле стихи делятся на хорошие и прочие. И даже абстракции надо уметь создавать. Иначе под маской ассоциативной абстракции любую ахинею втюхать можно. Чем и занимаются несметные полчища современных абстракционеров-ассоциалистов. *)
Дата: 20/05/2018 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
чуть позже, ладно? *)
Дата: 20/05/2018 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы очень надеемся, что это Вы в шутку так выразились. Хотя есть сомнения *)
Дата: 20/05/2018 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 20/05/2018 - 13:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Как видим, надежда сия не оправдалась. "Успешность" и "целостность" нашел здесь пока только сам автор. *)
А если серьезно, то автору, имхо, сильно мешает … опыт. Ибо прожито и написано, предположительно, немало. И с высоты этого прожитого и написанного ему, во-первых, хочется выдать что-то этакое неординарное, а во-вторых - один пишем, два в уме. Ибо самому автору все ясно (?). Но читатель-то не в курсе, что перед ним этакий Пикассо, который рисовать-то умеет, но тут решил чет такое ассоциативно-разрозненное наляпать. Читатель читает то, что написано. В итоге автору приходится вдогонку писать объяснительные записки, досадуя на неподготовленную аудиторию с низким интеллектом и ограниченным кругозором.
Мы не знаем, почему многим кажется, что художественная речь обязательно должна быть вычурно-навороченной. Она, как и любая речь, прежде всего должна быть внятной и вразумительной, а уж потом образной и прочее. Иначе это не речь, а бред. То есть на большооого любителя - голых королей.
*)
Дата: 20/05/2018 - 08:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очередные понты. Которые нас не удивили ни разу. Ибо автор уже заявил официально, что без понтов ему писать не интересно. Но он же упрекал нас в чрезмерной краткости комментариев. Поэтому развернем чуточку. *)
К уже высказанным выше замечаниям можем добавить следующую отсебятину.
Что мы тут видим? Набор расхожих, но бессвязных штампов на избитую тему. Которая поэтому осталась нераскрытой. Это нам чем-то напомнило речь Шуры Балаганова на могиле Паниковского в фильме «Золотой теленок». Помните?
«Товарищи! Международная обстановка!.. Наш ответ Чемберлену!.. Господство… А я его побил за гири. И еще раньше с ним дрался…»
То есть можно догадаться, что литгероя терзают какие-то сильные эмоции, толкающие его на крылатые слова, но слова эти провисают, как мокрое белье на бельевой веревке, наотрез отказываясь лететь куда бы то ни было.
Отдельные мазки есть. Картины нет. Все довольно невнятно. Но претенциозно. Чем и объясняются наши два балла. *)
ЗЫ: «Насраем» доставило отдельно *)
Дата: 14/05/2018 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ано канешне. Тока мы такое не едим. И считаем не "упорно", а просто считаем. Это Вы, милчел, упорно пытаетесь нас тут всех удивить размерами и многогранностью этого самого "талантища". А мы смотрим и высказываем свое мнение. *)
Дата: 14/05/2018 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не, это не понты. По классификации нашего тезки Бондаренко, это - "мозготрахалка". Ну и понты немножечко. *)
Хотя исполнено добротно. Этакая красивая заумность. Или заумная красивость. Но - абышто. Без поллитры - ни в зуб ногой.
Три балла - за техническую добротность.
*)
Дата: 13/05/2018 - 08:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А зпт после "может быть" Пушкин ставить будет?*)
Дата: 07/05/2018 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
бывает *)
Дата: 07/05/2018 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
мы имели в виду слово "бъют" *)
Дата: 07/05/2018 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ничего не смущает? *)
Дата: 04/05/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Караван идет. И это правильно ☺
Дата: 01/05/2018 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 3 и др:
ЗЫ: Как это мило, когда люди находят друг друга *)
Дата: 29/04/2018 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да здравствует лоботомия - залог психического здоровья общества! *)
Дата: 29/04/2018 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
руку-то *)
врете, однако, про руку-то
Дата: 29/04/2018 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
под руку попали *)
Дата: 29/04/2018 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 29/04/2018 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Надо просто посмотреть, кто шумит. И все сразу станет ясно *)
Дата: 29/04/2018 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
попытка шлифовки, в тч препинаков. чисто из спортивного интереса *)
а там - собака! Вместо драки
собака "гав" сказала мне,
а я сказала "гав" собаке.
лежал червяк и бегал ёжик,
собака мне лизнула нос,
и я ей нос лизнула тоже.
дойдя пешком до самой речки,
она махнула мне хвостом...
А мне махнуть ей было нечем.
Дата: 29/04/2018 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
именно пешком *)
чтобы выровнять ритм *)
Дата: 29/04/2018 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/04/2018 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
см вопрос выше*)
Дата: 29/04/2018 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ты вчера где был? вернись и посмотри, не забыл ли ты там чуйство юмора *)
Дата: 29/04/2018 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А вот интересно - по какому праву и на каком основании даются вот такие "ценные" указания в повелительном наклонении? *)
Тем более что высказанные претензии высосаны из пальца на ровном месте. Если и есть тут над чем подумать, так это над ритмом в первой и в десятой строчках. Хотя и это не смертельно. *)
Дата: 28/04/2018 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странный сон
Дата: 28/04/2018 - 17:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«И если б водку гнать не из опилок…»
Мозг плывущий из метафор строчки вьет
Не хватает тех, кто вышел погулять,
Заблудившихся над пропастью в овсе
Одичавшей сивой лошади под стать.
*)
Дата: 28/04/2018 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надо меньше пить
Чья конкретно в этом случае вина
Нам такие выкрутасы – триста лет!
Но не вышел, зацепившись за порог.
Сделал лужу на пороговой черте ...
Вот и думай тут - случайность или рок?
*)
Дата: 28/04/2018 - 13:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы, уважаемый тезка, и есть то самое темное царство *)
Дата: 27/04/2018 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А зачем? *)
Этот незатейливый стишок - луч света в темном царстве.
И тут пришел
стебунсборщик шкафов. Чисто чтобыпостебатьсясобрать шкаф. Эхехех...Куды котицца мир! *)
Дата: 27/04/2018 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не в бровь, но в глаз *)
Дата: 27/04/2018 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну все - туши свет. После такой критики такого авторитета автору осталось тока к Питону на болото - жабынят хавать. Или лигушат? *)
Дата: 27/04/2018 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, если читатель лопух и есть? *)
Дата: 27/04/2018 - 02:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно. молотково. зачетно *)
Дата: 25/04/2018 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чем бы
дитядедушко ни тешилось *)Кол, естественно *)
Дата: 22/04/2018 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И все-таки: князь или царь? Мы, графья, к титулам очень чуйствительны *)
Дата: 22/04/2018 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 204
Ключевое слово тут «пролистала». И тут же отмела - сходу и огульно. Даже не пытаясь разобраться. Тут Алексей Журавлев прав на все 200: мнение составлено раз и навсегда, и никакая новая информация не может его поколебать. *)
Не в бровь, но в глаз*)
Это смотря какую логику включать. Человек, на самом деле, существо весьма и весьма предсказуемое. Именно на этом построены все методики социальной инженерии. Например, если выстрелить в милиционера, вероятность того, что он выстрелит в ответ, равна 100%.
Опять же, логика логике рознь. *) Наша логика подсказывает нам нечто прямо противоположное. Дело в том, что на определенном этапе противостояние зашло в тупик. Параллельно прошла информация, что Янукович вот-вот пойдет на уступки. Спрашивается, кому в этой ситуации было выгодно не допустить мирного решения конфликта? Наша логика говорит, что выгодно это было тем, кто в этом случае терял все шансы прийти к власти. И уж никак не Януковичу и не Путину.
А вот эта логика в нашей котячьей голове не укладывается ни разу. Потому что тут все «с точностью до наоборот». Ибо «Беркут» (то есть власть) таки стрелял – напрямую, под фото- и телеобъективы. Тут только ленивый не сможет/захочет «обвинить в убийстве мирных протестующих». А вот те, кто довел дело до стрельбы и до большой крови, остались за кадром. Хотя не совсем:
https://www.youtube.com/watch?v=hlTvioDtKRo
https://www.youtube.com/watch?v=Sxmi87ILEQ4
На всякий случай добавим, что Наше Сиятельство "не являются стороной конфликта" и никогда не жили ни в России, ни в Украине, хотя и часто бывали и там, и там. Так вот, будучи наблюдателем со стороны, нам кажется, мы понимаем, почему многим украинцам просто невозможно поставить под сомнение официальную версию нынешней власти. Потому, что тогда и встанет тот самый неудобный вопрос: за что (и как) боролись? А хочется верить, что восторжествовал народ, а не кучка весьма сомнительных личностей.
Нам тоже хочется. Но – не получается.
И про фейки и информационные вбросы нам понятно, ибо это как раз логично в любом конфликте, с обеих сторон.
Именно поэтому мы старались не цитировать российские источники. Но как быть с информацией Би-Би-Си, итальянского, немецкого, израильского телевидения?
Би-Би-Си:
https://www.youtube.com/watch?v=KCUnBoU8KMo
Передача MONITOR немецкого гостелевидения ARD:
https://www.youtube.com/watch?v=sm10vWNfTsg
Итальянское телевидение:
https://www.youtube.com/watch?v=HNsnjlmN_JA
Израильское телевидение, канал ILand:
https://www.youtube.com/watch?v=BNO_ZRrcqiI
Это тоже все фейки по заказу Путина?
Вот и получается, что на сегодняшний день вопросов больше, чем ответов. И на этом фоне обвинять во всем Путина – можно, конечно. Но звучит это, мягко скажем, неубедительно. *)
Дата: 22/04/2018 - 08:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 209
Так уж и все? А можете привести пример агрессивности со стороны Нашего Сиятельства? *)
Дата: 22/04/2018 - 01:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 201
А как быть с этим?
https://www.youtube.com/watch?v=T-t-8-FPfxg
или с этим
https://www.youtube.com/watch?v=HNsnjlmN_JA
или с этим
https://www.youtube.com/watch?v=l7fLPPqVfqM
или с этим
https://www.youtube.com/watch?v=iQsTnxoKJw0
или с этим
https://www.youtube.com/watch?v=BNO_ZRrcqiI
или с этим
https://www.youtube.com/watch?v=7ven3tse92E
...
Дата: 13/04/2018 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
да-с, вот так вот-с: Их Величество Марго не любили-с *)
Дата: 11/04/2018 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 80
А можно полюбопытствовать, из какого источника почерпнута сия информация? *)
Дата: 08/04/2018 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/04/2018 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ой, как остроумно. ну, прям - ой
Дата: 04/04/2018 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Детский сад. Младшая группа *)
Дата: 30/03/2018 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если автор уберет интервалы, то станет еще неприятнее, ибо нагляднее *)
Дата: 25/03/2018 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 14
А вот еще интересно, спесь - это врожденное качество или сознательный выбор? *)
Дата: 25/03/2018 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А вот с этим не поспоришь. Особенно, если "стилем" называть нескончаемые подражания авторитетам *)
Дата: 25/03/2018 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 7
Вы понимаете, Адрей, у нас сложилось впечатление, что Вы эти «эмоции» частенько - как бы это помягче сказать - заимствуете. Типа одолжили примерить на себя да поносить. Поэтому верить им оооочень трудно. *)
Вот где-то между «понтами» и «журчанием» и находится то, что называется творчеством. Правда, находится далеко не всегда и не всеми, но искать-то надо. А ценность перманентного копирования великих неудержимо стремится к нулю. *)
Дата: 25/03/2018 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот именно - напомнило. В очередной раз. А в чем смысл такого подражания? Ну ради хохмы еще можно. Но тут же вроде как всурьез. Типа и я не хуже могу? *)
Дата: 25/03/2018 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот интересно, автор без понтов и претензий на родство с великими писать может или?
Есть парочка ништявых рифм и образов, но в целом - претенциозные понты. *)
Три балла - за эксперимент *)
Дата: 17/03/2018 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы понимаем, что к этому месту автор уже устал от запятых. Но тем не более *)
Дата: 12/03/2018 - 01:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Коты, естественно *)
Дата: 11/03/2018 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это Вам только кажется *)
Формально ошибок в тексте нет. Объяснять почему у нас сил тоже нет. Поэтому, если хотите, просто поверьте на слово. *)
Дата: 11/03/2018 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
нельзя же оракула подставлять *)
Слово "некоторые" позволяет понимать под собой (а также над собой и с обеих сторон) все что угодно, включая "таких же" *)
Дата: 11/03/2018 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 18
да ради бога! *)
Дата: 11/03/2018 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Именно это мы и сказали выше *)
Дата: 11/03/2018 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это надо у автора спросить *)
Скорее всего - нет, по указанной выше причине *)
Наверное, может. Но не обязано. Да и тире поменять на точку - раз плюнуть *)
Дата: 11/03/2018 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это точно "понты". На что автор имеет полное право *)
Дата: 11/03/2018 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Очень приятно! Давненько уважаемая Tortila не занималась своим любимым занятием, а именно - не пыталась ткнуть нас нашим носом в нашу же неправоту. *)
Только - невиноватыя мы. Там по сути два самостоятельных предложения. О чем чуть выше сказал и сам автор.
Так что - эти взятки гладки. По крайней мере, глаже, чем изначальные. *)
Дата: 11/03/2018 - 13:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 91 и 92 одновременно:
для блюстителей синтаксической чистоты (=буквоедов):
Точно чай, допиваешь наутро остывшее солнце.
А то, что:
Так ведь автор по
упрямствусиле характера ничем не уступает некоторым. *)Дата: 11/03/2018 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 92
Уважаемый АС Пупкин!
Ваши познания в грамматике русского языка (да и в других областях) отличаются такой невероятной эклектичностью (в очередной раз продемонстрированной в этой ветке), что любые Ваши замечания в адрес других звучат по меньшей мере неуместно. *)
Дата: 11/03/2018 - 12:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
все ж таки равняя *)
а так - вполне *)
Дата: 11/03/2018 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Особой, может, и нет. Но изначальный вариант звучит нескольно коряво, искусственно. Мы просто не говорим такими оборотами. Именно поэтому и возник спор. Правда, совсем не о том, о чем надо было бы. Но тем не более. Народ подсознательно чувствует, что что-то не то, но не может поставить диагноз. *)
Дата: 10/03/2018 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/9922
*)
Дата: 09/03/2018 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот в этом-то и проблема *)
Дата: 09/03/2018 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Провалившись в погибельный сон, воскресаешь опять
*)
Дата: 06/03/2018 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Минуточку!
http://gp.satrapov.net/authors/so
*)
Дата: 05/03/2018 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
это все равно что в анекдоте предупреждать, где смеяться *)
Дата: 05/03/2018 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А воображение включить и представить себе, что там подразумевается вместо "недугом", в рифму? *)
Дата: 04/03/2018 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ущучить - это понять, а не поймать *)
Дата: 04/03/2018 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот он - классический передерг*)
Запрет и удивление - это две большие разницы *)
Дата: 04/03/2018 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Великая сила привычки
Только Маше скучно было и мечталось об ином:
Как бы в нос залезть по локоть и козлов наковырять,
А потом губами чмокать, проглотив рогатых рать.
Без стеснения и спросу - и конфликт в семье назрел.
В нем погрязла даже тетя у соседей на глазах.
Ибо мама резко против, ну а Маша - твердо за.
Маша коз жевала рьяно и пьянела без вина.
«Пьянству – бой!», - ревела мама. – «А не то из дома прочь!»
Воспитания программу игнорировала дочь…
Лик и возраст - все иное, только Маше до балды.
Каждый день одно и то же: вынь козла ей да положь.
А не то - Мария может вынуть скалку или нож.
Мама с мылом мыла Машу, Маша - роется в носу.
Дата: 04/03/2018 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну не все ж время козлов мусолить*)
ЗЫ: убитые наповал обычно не разговаривают *)
Дата: 04/03/2018 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
доморощенныеуважаемые критики не просто высказывают своескромноенескромное мнение о том или ином «недостатке» произведения, а реально постулируют постулаты о том, как можно писать стихи и как эти самые стихи писать нельзя. Например:Не стая воронов слеталась, или Караван идет
Дата: 04/03/2018 - 13:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надо бы открыть охоту на медведей. Совсем обнаглели! Уже людям на уши наступают!
*)
Дата: 02/03/2018 - 17:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А зачем? У некоторых очень хорошо получается и вопросы задавать, и самим же на них отвечать, причем с железобетонной непоколебимостью. Вот и флаг им в руки. А мы уже отдали дань бесперспективному занятию переубеждения Князя Тьмы хоть в чем-нибудь и как-нибудь. *)
Дата: 02/03/2018 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 44
Мы опять допросили автора. Еле живой. Но божится, что такого желания никогда не было, нет и не будет. Так что, можно всеобще не одобрять. *)
ЗЫ: "трагически-сурово-серьёзная область" доставила отдельно *)
Дата: 02/03/2018 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князю Тьмы:
У нас тут возникла одна идея, которую мы Вам решили подарить, причем бездвоздмездно. *)
Если Вас так сильно раздражает этот автор, попирающий основы и идеалы, то почему бы Вам не вызвать его на дуэль? У нас тут и место подходящее имеется: Дуэльная площадь
Дата: 02/03/2018 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть автору мы изначально не доверяем, а посему "двоякость смысла" толкуем скорее обвинительно, нежели оправдательно? А не кажется ли Вам, сударыня, что сие характеризует скорее нас самих, нежели автора? *)
Кстати, мы тут допросили автора - с пристрастием и применением самых изощренных пыток - и можем со всей ответственностью заявить, что издевки не было даже в мыслях. *)
Дата: 02/03/2018 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 75
... а нас погубит наша доброта. Эхехех …
Ну, да ладно: если просят "по пунктикам", так и быть.
В этой коротенькой тираде уважаемый критик сумел не только переврать цитату, но и самому себе возразить. Так сказать, самого себя высечь. Посмотрите, как горячо он протестует против «добавить стократ». А где в тексте «добавить»? Правильно, нигде. А что в тексте? Правильно, "добавилось". А что такое добавилось в данном контексте, как не увеличилось? И о чем тогда спор? *)
Очень даже понятно, что сказал Graf O'Mann. Глупость он сказал. И, оттого что кто-то ее повторил, она не стала умнее. *)
Ноль седин и горя в жизни не бывает. Но в такие моменты кол-во седин и горя увеличивается стократ. Что тут непонятно?
Кому ошибка, а кому эксперимент. Всерьез думать, что автор не знает, что в «нормальной» речи так сказать нельзя, это вообще ничего не думать. А вот в речи художественной вместо банального «распался на множество бесформенных обломков» сказать распался на «вдоль и поперек» - почему бы и нет?
Ну, раз уж мы начали «по пунктикам», то почему бы и не написать, поэму-то?
А мы все посмотрим и оценим качество этой самой «поэмы».
*)
Дата: 01/03/2018 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 69
Мы уже имели честь, причем неоднократно, намекнуть Его Темнейшеству на то, что его горячность его когда-нибудь да погубит.
Ибо, когда оно горячитcя, то начинает реально тупить. Такое впечатление, как будто его мозг отключается и ничего, кроме 2x2=4, осилить уже не способен. Аргументация его становится настолько зацикленно-примитивной, что просто оторопь берет. И даже не знаешь, что возразить. Ибо, чтобы возразить ему по его же «пунктикам», оппонент должен опуститься на тот же уровень – зацикленности и примитивизма. А на это не каждый отважится.
*)
Дата: 01/03/2018 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 70
Вот уже несколько лет нам приходится наблюдать одну весьма любопытную закономерность, а именно:
Чем человек бездарней в творчестве, тем категоричней, нетерпимей и даже агрессивней его высказывания о творчестве других.
Осталось выяснить почему *)
Дата: 01/03/2018 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 68
Вот и славно. Давно бы так. *)
Дата: 01/03/2018 - 17:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 64
Опять Вы нас засмущали.
Более того, нам мучительно стыдно за то, что мы не знаем, что такое "садиски".
Дата: 01/03/2018 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
https://www.efremova.info/word/predvarjat.html#.Wpe_kejwZEY
*)
Дата: 01/03/2018 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 59
Стесняемся спросить, но любопытство сильней стеснения. Поэтому таки спросим:
А что такое "предварял в жизнь"?
Дата: 28/02/2018 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока народ раскачивается, дабы выразить свою народную волю, у нас созрело предложение касательно сроков и частоты, которое мы и выносим на его же суд.
Нам кажется, что Беспредел вполне можно было бы проводить не один, а два раза в год, например:
Ну, чтобы особенно не расслабляться, но и не напрягаться перманентно.
*)
Дата: 26/02/2018 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это что! Гораздо интереснее наблюдать, как сборщики шкафов, например, пробуют силы в нейрохирургии. Причем с завидной настойчивостью. *)
Дата: 26/02/2018 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Правильно задумались. Не без оснований. *)
Дата: 26/02/2018 - 02:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 13 и 14
Дата: 25/02/2018 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Экспериментировать при сборке шкафов бесполезно. Экспериментировать при написании стихов жизненно необходимо *)
Дата: 25/02/2018 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
зависит от клиентуры. кому что важнее *)
Дата: 25/02/2018 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Правильно.
Шкафыстихи собирать надо строго по инструкции. Не дай бог перепутаешь шурупы - черт те что может получиться! *)Дата: 25/02/2018 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Аминь*)
Дата: 25/02/2018 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не, тут автор чуток недомудрил*)
Ибо "жизненный переплет" - это сложная ситуация. Че ж ее латать-то? *)
Даже если прочесть "переплет" в прямом смысле, что тут нам сделать не удалось, то и тогда "латать" с ним не ассоциируется ни разу. Вот Вы и сами в пояснении заменили его на чинить. Ибо латать - это скорее про одежду, а не про книжный переплет. *)
Про крылья в гадеробе: Ваш ответ нас позабавил, но не убедил.
Как-то так *)
Дата: 24/02/2018 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну и ланна*)
Дата: 24/02/2018 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нам каацца, было бы логичнее:
В настоящем, а главное - в будущем.
Можно было бы еще прицепиться кое к каким мелочам, а зачем?
Нормальное стихо *)
Дата: 23/02/2018 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом - душевно. И технично.
Но некоторые детали смутили-таки.
Но сначала вопрос: все это происходит одновременно и ночью?
Если да, то еще вопрос: автор сам-то пробовал рассмотреть облако ночью за версту, дабы проанализировать, чем таким оно оттуда ему грозит?
Луна с войлоком у нас лично ассоциируется с бальшииим трудом. *)
А что, во дворах хрущевок разрешалось жечь костры? Наверное, при Хрущеве. Ибо на нашей памяти за это призывали к административной ответственности, а то и навалять могли - пожарники.
Тень от луны, надо полагать. Стал быть, луна жутко яркая. Опять же - войлок ну никак к яркости у нас не пришивается.
Там ураган, что ли, был?
Рядом с лампочкой на проводке? Он канатоходец? *)
Но - четыре балла, тем не более *)
Дата: 23/02/2018 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
заблестал?
или заблистел?
*)
Дата: 22/02/2018 - 23:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неправда Ваша!
На самом деле дело было так:
Дата: 22/02/2018 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничего личного. Просто у Вас в тексте "любовий", а по-русски - "любовей". И все *)
Дата: 22/02/2018 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
просто мимо проходили
Дата: 22/02/2018 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тут чет не то.
и про крылья не совсем понятно: подарил или спрятал? а гардероб где стоял?..
а так - душевно *)
Дата: 16/02/2018 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Между "Вам" и "коллеги" запятую бы. И после "почетной" тоже *)
Дата: 10/02/2018 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 139
Вам в любой избирательной комиссии - цены не было бы. И то - голоса записываются автоматом кому надо, а не за кого голосящий реально голосил *)
Дата: 08/02/2018 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ви в этом смисле? А мы грешным делом подумали уже, что тут какой-то намек. Типа организаторы спецом "своего" ТБ пригласили из каких-то корыстных интересов *)
Дата: 08/02/2018 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А можно чуть подробнее вот эту Вашу мысль изложить? *)
Дата: 06/02/2018 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На 49
При всем нашем глубоком уважении к тезке - запятая для паузы - думать, что Майк Зиновкин, будучи трезвым и в здравом уме, собирался реально пойти войной на внутреннее графство Чешир - это ваще не думать. *)
Другое дело, что судьи - тоже люди. И ничто человеческое им не чуждо. В частности, они могут искренне заблуждаться и стоять насмерть на своем. Кто в своей жизни ни разу не делал ничего подобного, пусть первым бросит в них камень. *)
Дата: 06/02/2018 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
отвлекитесь на минутку:
http://gp.satrapov.net/content/9775
*)
Дата: 05/02/2018 - 14:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а девочка-то - ярая антисоветчица:
плащ и шапка со звездой -
получился злой колдун.
куча денег, толпы слуг -
получился добрый принц!
*)
Дата: 04/02/2018 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
слова в цитате менять нельзя было, если кто забыл *)
Дата: 04/02/2018 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а автор матереет, однако *)
Дата: 03/02/2018 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вы специально от коллектива оторвались или как?
http://gp.satrapov.net/content/9752
Спасибо тем не более!
*)
Дата: 03/02/2018 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Еще раз на всякий случай повторяем:
С мнением арбитра можно не соглашаться. А вот пытаться изменить его бесполезно.
Любые же наезды на судей будут пресекаться самым решительным образом.
Дата: 03/02/2018 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, да, но ... нет! ©
Члены жюри свободны и неприкосновенны. Невзирая. Как арбитры на футбольном поле.
Поэтому осторожней с "наездами". *)
Дата: 03/02/2018 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По нашему скромному, насчет ЧЕшира наш уважаемый тезка НЕ прав ни разу.
Ибо нам кажется, Майк Зиновким ходил войной отнюдь не на графство ЧЕшир, а именно на ЧешИр - "чешИрность" свою внутреннюю, происходящую именно от "ЧешИрского Кота" и ни от чего другого. Т.е. здесь налицо не тупое неправильное воспроизведение географического названия, а словотворчество, в данном контексте вполне оправданное. *)
Дата: 28/01/2018 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот вроде и симпатишно, но ведь недодумано да недокручено. Автор мечется между пафосом и иронией, аки буриданов осел, засоряя стих случайними словами и образами. В итоге остается осадок невнятности.
И поставить больше трех баллов
рукалапа не поднимается *)Дата: 28/01/2018 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
нивапрос*)
Дата: 24/01/2018 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 415
Ненависть и раздражение - две большииие разницы. В своей уже довольно долгой жизни мы испытывали ненависть крайне редко. А вот раздражение - на каждом шагу.
Например, нас всегда раздражали выскочки и зазнайки. Ибо еще в детском саду нам внушили, что личная скромность - это хорошо, а личная нескромность - это плохо.
Правда, в наше героическое время личная скромность стала синонимом идиотизма. Но поезд ушел, и переучиваться нам поздновато. Поэтому - как есть. Раздражаемся, все время периодически. *)
Дата: 24/01/2018 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
И это высказывание характеризует исключительно Вас. Вы, сами того не замечая, весьма последовательно пишете автопортрет *)
Дата: 24/01/2018 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Мы просто и подумать не могли, что такое можно было подумать.*)
Но если это значит то, о чем мы сейчас с опозданием подумали-таки, то это ярчайшим образом характеризует автора этих слов. И если бы мы попытались выразить эту характеристику «эпитетом», то наверняка бы вызвали очередную волну возмущения соратников. А оно нам надо? *)
Дата: 24/01/2018 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Что бы это значило?
Дата: 23/01/2018 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
больше вопросов нет
Дата: 23/01/2018 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пожалуй, повесим в рамочку - на память о приятном собеседнике:
Мы могли бы сказать уважаемому оппоненту, что тут он как бы - с больной головы на здоровую...
Но зачем? *)
Дата: 23/01/2018 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
на 56
Про "политику" подробнее можно?
Здесь критиковать можно ВСЕ, в том числе и критику. Критикнул бездарно да не по делу - получи. А то, что критики разбегутся, нас, например, ни разу не волнует *)
Дата: 23/01/2018 - 16:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 39
Князь, Вы так часто требуете предъявить, что мы не удержались и тоже
требуемпросим предъявить - хоть одного "зацелованного". *)Дата: 22/01/2018 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
чисто по доброте душевной, а не уязвления ради:
как бы я нИ выражала
*)
Дата: 22/01/2018 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
В этом-то и печалька. Наговорили тут - "машинально", а читателям теперь "вычитывать" *)
Дата: 22/01/2018 - 13:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 120
Маразм крепчал ...
Поскольку мы уже сказали все, что могли сказать, повторимся:
А также ответим на заданный (нам?) вопрос:
Представьте себе, даже и в мыслях не было. *)
Дата: 22/01/2018 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 41
Аминь*)
Дата: 22/01/2018 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
При всем уважении, так сказать, ни очаровывать, ни разочаровывать Вас ни разу не входило и не входит в наши намерения. Но даже если сие как-то само собой происходит, стоит ли огорчаться? Вы же нас разочаровываете периодически - и ничего, живем как-то. *)
Вы имеете полное право позиционировать себя этаким мудрым и объективным наблюдателем. А любой свидетель этого действа имеет право подмечать отдельные нестыковки и непонятки в Ваших собственных словах. Например, Вы осуждаете "резкость" высказываний критиков "Орехового бума". При этом резкость и безаппеляционность изначальных высказываний автора для Вас просто "мнение". А законы природы и физики, к сожалению, объективны: любое действие вызывает противодействие. Высказал мнение - будь готов выслушать мнение противоположное. *)
Дата: 22/01/2018 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А кто его на пол бросает? Сорють тут разные, а нам подметай *)
Дата: 22/01/2018 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мы бы и рады. Но оно само в глаза бросается *)
Дата: 22/01/2018 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/01/2018 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну что мы тут можно сказать? Тока кол очередной поставить. *)
На всякий пожарный напомним, что частные разговоры тут тока в личке. На всей остальной территории любой желающий волен высказать свое мнение о напечатанном. *)
Заметьте, мы ни разу не оспариваем Ваше право быть самоуверенной. Мы только выражаем свое мнение по этому поводу. *)
Дата: 21/01/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Князь, нам всегда нравился Ваш азарт. Но, осмелимся заметить, в пылу спора Вы частенько попадаете – как бы это сказать – в «колею». *) И с каждой новой репликой только глубже в нее зарываетесь.*)
Цитату, говорите? Это сложно. Ибо, по нашему скромному имхо, весь стих именно об этом. Но попробуем «тыкнуть пальчиком» в наиболее очевидные места:
Желая снега вместо молока
И гиблых бурь взамен летальных штилей,
Он отрицал предельность потолка,
Вопрос ребром поставив - или-или.
И отвечал - всегда, по мере сил,
Но меру ту стократ преувеличив.
На все лады под Гамлета косил
И выходил за рамки всех приличий.
Пока иной, как мышь, сидел в норе,
В игре с котом в упор не видя толку,
Он струны рвал, реально озверев,
И был похож повадками на волка.
...
А виражи пугали визгом шин,
Но, зубы сжав до боли и до трещин,
Он шел на зов грознейших из вершин
И покорял красивейших из женщин.
И пусть не к сроку буйную свечу
Он затушил без страха и возврата,
На этом свете жив избыток чувств
Благодаря таким неадекватам.
Если Вы по-прежнему не видите этой очевидности, то мы, пожалуй, больше Вам ничем помочь не сможем. Да и никто не сможет. *)
Дата: 21/01/2018 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот Вы - видимо, из любви к схемам и инструкциям - пытаетесь соорудить некую табличку из якобы разных вариантов. А нам видится, что все эти "варианты" - всего-навсего разные стороны одного и того же жизненного выбора:
Лучше погибнуть, штурмуя вершину, чем "от простуд". Лучше разбить башку, пытаясь "пробить потолок", чем прозябать мышью в норе. И далее по тексту. *)
Дата: 21/01/2018 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Торжественно обещаем Вам и впредь надежно гарантировать Ваши права. Равно как и права всех других обитателей Пристани. *)
Дата: 21/01/2018 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
С какой стати? Вы же не прекращаете свой самоуверенный и самовлюбленный речитатив. А нам что, нельзя?
Заработали кол - получите *)
Дата: 21/01/2018 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 99
Чисто по доброте душевной и по настойчивому требованию Князя осмелимся слово молвить, а именно:
Вопрос ребром предполагает выбор между двумя крайностями, мы бы даже сказали - противоположностями.
Например, победить или погибнуть. Или, как в данном тексте, погибнуть в бурю (предпринимая некие активные децствия) или тупо сдохнуть в штиль (даже не пытаясь).
При желании многочисленные примеры такого выбора можно найти и в текстах того, другого автора. Ну, вот хотя бы этот:
Но это - как и все остальное - только при желании.
Тут, как говаривал Михал Сергеич, тока глухой не слышит и тока слепой не видит. Но, как видим, этими видами инвалидности страдает значительная часть населения, в том числе и у нас на Пристани. *)
Дата: 21/01/2018 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Мы рады, искренне. *)
И Ваше "право на свое мнение" тоже ни разу не оспариваем.
Но за подобные "пупкинизмы" будете получать по полной. *)
Вот за такие, например:
?!!! *)
Дата: 21/01/2018 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Как видим, критик:
Молодец, короче*)
Дата: 21/01/2018 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Это Вам только кажется*)
Дата: 21/01/2018 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чем дальше влез, тем дольше вылезать ©
Покорнейше просим ткнуть пальцем, где у нас тут хоть слово про белость, пушистость или Князя Тьмы в рядах. Это насчет "лукавишь и передергиваешь". *)
Большое нечеловеческое спасибо за высокую оценку наших умственных способностей.
*)
Дата: 21/01/2018 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
нам кажется, было бы лучше сказать:
натыкать "колов" и напередергивать...
*)
Дата: 21/01/2018 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 74
Очень понравилось. Особенно вот эти две фразы, вместе взятые:
То есть - не доказали и не докажете, как бы ни пытались. *)
Золотые слова! Респект и уважуха. *)
Дата: 20/01/2018 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 25
про кадр с Юрским (?!) подробнее, пожалуйста, если можно *)
Дата: 20/01/2018 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Нет слов. Поэтому просто цитируем это Ваше высказывание, дабы вместе с нами и другие неравнодушные полюбовались на. *)
Дата: 20/01/2018 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
По нашему скромному ИМХО, чтобы увидеть в этом стихо "обижание", надо самому быть неадекватом *)
Дата: 20/01/2018 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
на 21
Вы это серьезно сейчас сказали? Или опять "в стебовом ключе"?
*)
Дата: 20/01/2018 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну, например, вот эти:
Дата: 04/01/2018 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
скажут "все, туши огни!"
Тут устанут даже стрелки. Хоть железные они.
Им не смочь сменить друг друга
и повтор рифмы "друга-круга"не айс
а так - душевно *)
Дата: 01/01/2018 - 16:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну а че ж? када хорошо, то и - хорошо *)
ЗЫ: вторая "коленная чашка" несколько притянутой показалось, но замнем, ибо на 3 коп не тянет *)
Дата: 01/01/2018 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тоже неплохо. но середина показалась несколько слабее, нежели начало и конец:
Можно было бы и поинтересней что-то придумать *)
Дата: 01/01/2018 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С наступившим, однако!
*)
Дата: 23/12/2017 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 50
«Интеллектуалы», милейший, прежде чем высказать свое «мнение», хотя бы пытаются вникнуть в суть того, о чем собираются высказаться. Вы же, любезнейший, не попытались ни разу. Вы пришли и с порога стали нести чушь, развешивая ярлыки направо и налево. Да, говорите Вы довольно складно и без ошибок. На этом положительные моменты заканчиваются. Ибо говорите Вы абышто. Почему? Мы не знаем. Может, из лени и нежелания вникнуть, а может, из излишней самоуверенности. Только в сухом остатке – чушь собачья.
А то, что Вы назвали «хамством», не более чем откровенное наше мнение о Вас как о «госте» и вообще. Вы же не хотите, чтобы мы с Вами "панибратствовали" и "сюсюкали"? *)
Дата: 23/12/2017 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пока что Вы, уважаемый, пыжитесь. Позволяя себе, любимому, голословные заявления о порядках и традициях, якобы царящих на Пристани.
Однако, если Вы думаете, что мы сейчас вот так все бросим и станем по пунктам опровергать Ваши совершенно идиотские высказывания о том, как мы тут все дружке дружно поем дифирамбы, вы - глубоко. Если Вы не способны видеть далее отдельных комментов, никого, кроме их авторов, ни к чему не обязывающих, то – увы Вам.
И вааще, заходя в дом, Вы хоть поинтересуйтесь предварительно, кто и как в нем живет. Ну чтобы не выставлять себя идиотом. Перефразируя Михал Михалыча, ни на кого такое не действует, кроме как на Вас же. *)
Хотите что-то сказать – скажите. Зачесалось силами померяться – нивапрос. А от такого вот тявканья из подворотни – избавьте, будьте так любезны. Тем более что за ним пока что не просматривается ничего, кроме необоснованного гонору. *)
ЗЫ: А «русскоязычная эстрада» нами была употреблена вполне сознательно. Ибо некоторым только кажется, что вышедшие из бывшего Союза/Российской Империи/Федерации – это все радикально разные нации и индивиды. Ни фига подобного. Общие корни, общая история, общие тараканы, общая «эстрада». Ага *)
Дата: 23/12/2017 - 17:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
О как, оказуецца!
А мы как-то этого всего и не заметили. Зато заметили - ибо налицо - не дающее спать желание любой ценой обратить внимание на себя, любимого. Мол, аллё, вот он я - весь из себя умный, храбрый и саркастичный. И революционный. Типа - "Не нужны нам златые кумиры, ненавистен кошачий чертог!" *)
И не беда, что у самого пока что получается весьма приблизительно – и писать, и критиковать. Ведь перед глазами наглядный пример звезд современной русскоязычной эстрады, убедительно доказывающий, что вовсе не обязательно самому что-то по-настоящему уметь. Главное тявкать погромче на всех и вся, объявив коллег бездарными и беспринципными. И тогда наверняка хоть кто-нибудь да подумает: «Во дает! А вдруг он и вправду не такой, как все?..»
Все может быть. Но, «что до нас касательно», пока что мы видим – то, что видим. Ну а дальше – будем посмотреть. Как грицца, чем черт не шутит. *)
Дата: 10/12/2017 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
+500 *)
Спесь доказывает
тольколишь самое себя *)Дата: 10/12/2017 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
кое в чем *)
Дата: 10/12/2017 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы не хотели, но нас заставили, спровоцировав *)
(http://gp.satrapov.net/comment/76141#comment-76141)
тольколишь берез с морозами.*)Отвальная
*)
Дата: 10/12/2017 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 5
те же пальцы, только в профиль *)
Дата: 10/12/2017 - 10:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
В том-то и печалька, что во всем здесь опубликованном автор старается "ублажить" тот или иной вкус. А хотелось бы посмотреть, какой он сам по себе - когда не "на публику". )
Дата: 10/12/2017 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
тады - ой
ибо все те же вычурность и претенциозность *)
и отдельные авторские находки не спасают.
Дата: 10/12/2017 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
чуяло мое сэрця - что работать заставят *)
ждите *)
Дата: 09/12/2017 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вычурно и претенциозно, однако *)
Дата: 09/12/2017 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а менее "набатно" могём? *)
Дата: 09/12/2017 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ритмические спотыкачи:
а зачем?
*)
Дата: 04/12/2017 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На параллельном команд нет, т.к. играют все желающие. А посему вопрос как бы и не стоит*)
Дата: 04/12/2017 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
точка после заголовка не ставится *)
Дата: 04/12/2017 - 01:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
двойка, однако *)
Дата: 04/12/2017 - 01:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
учел что? *)
Дата: 28/11/2017 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
слабенькая троечка, однако. много амбиции, да мало амуниции *)
Дата: 23/11/2017 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Техника на уровне. Чего не скажешь о смысловой составляющей. *)
Так все-таки: нечаянно, то есть случайно, или сознательно, ибо знал, что закричит?
А закричит (долго) почему? Испугается?
А грешники у алтаря - долго кричат?
А посему - верим!
Что за полчаса и на левой коленке. *)
Дата: 14/11/2017 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Поможем*)
То недобор, то перебор.... *)
Дата: 14/11/2017 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
уря*)
Дата: 14/11/2017 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
исчо двоих надо *)
Дата: 14/11/2017 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
+ ЕленаЧ
осталось одного игрока найти! *)
Дата: 14/11/2017 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А ну, кто последним в ЛПЧН?
*)
Дата: 12/11/2017 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Спорить об объективных моментах еще бессмысленней *)
Дата: 12/11/2017 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Как верно озвучила выше Прасковья, оборванный - это про одежду. *)
Дата: 12/11/2017 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Облезлый, покусанный" и притянутый за уши - это две большие разницы *)
Дата: 12/11/2017 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
это тревожит и настораживает *)
Дата: 12/11/2017 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 37
Подвержен новомодным увлеченьЯм
Дата: 12/11/2017 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 54
И какую бы дверь нИ открыть –
*)
Дата: 12/11/2017 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 58
прижИлись
*)
Дата: 12/11/2017 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 8
А как бутон может отцветать, когда он еще и не начинал цвести? *)
Буто́н (фр. bouton — почка) — цветочная почка растения до развёртывания околоцветника или нераспустившийся цветок.
Дата: 12/11/2017 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это про лошадей стихо?
Ведь из зверей, которые могут быть "оборванными", науке известен только конь в пальто *)
Дата: 11/11/2017 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а как же "все мы в этой жизни инвалиды" (с)? *)
Дата: 11/11/2017 - 18:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А в "Металле" все точно, ровно, досказано?
О, Женщина! Непостоянство тебе имя! *)
Дата: 11/11/2017 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нет проблем. Хозяин - барин.
Наше дело высказать свое мнение. А Ваше дело - это Ваше дело *)
Дата: 11/11/2017 - 17:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/11/2017 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 152
это здорово*)
только вам надо определиться, от какого сайта ваша команда будет выступать.
ибо:
Дата: 10/11/2017 - 17:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а пусть богатые поделятся*)
а то нахватали по 8 чел. а зачем? чтоб трое в запасных сидели? *)
Дата: 10/11/2017 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
чует наше серця - назревает еще одна команда*)
где тут деушка с топором бегала, например?
Дата: 10/11/2017 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
кароч, так - собираем еще одну команду.
бум считать, что два бойца уже есть *)
Дата: 10/11/2017 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
зовите
Анку-пулеметчицуДекабрину до кучи*)Дата: 10/11/2017 - 00:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
какэта*)
Дата: 09/11/2017 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ага*)
но на главную придется пройти. ибо интересно *)
Дата: 09/11/2017 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а нам все еще хочется. но лень *)
пусть будет четыре с плюсом *)
Дата: 07/11/2017 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
аминь*)
Дата: 07/11/2017 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 7
Тут не совсем точно. Ибо:
Дата: 07/11/2017 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пардон мой френч
лучшЕе было бы*)
Дата: 07/11/2017 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
потытка шлифовки (без спросу и приглашения*):
У меня который год - дежавю,
будто я совсем не я, и живу
не в посёлке, а на стрит-авеню,
то есть просто в раю.
По утрам мне носят кофе в постель:
- Не хотите круассанов, мамзель?
И не ведают, что я не отсель,
Я же - не говорю.
В голове царит полнейший разлад,
проживаю жизнь свою невпопад.
Может, время отмотали назад,
кто-то спутал века?
Мне не надо круассанов в кровать,
дайте выспаться - ведь завтра опять
раньше солнца на работу вставать.
Жизнь - жестянка...
Пуркуа?
Дата: 07/11/2017 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не принципиально *)
Дата: 07/11/2017 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Галя, Вы не обижайтесь*)
Питон, конечно, гад ползучий. Но без него все кролики давно бы уже вымерли нафиг, от эпидемий и ожирения.
*)
Дата: 06/11/2017 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
можно уже, наверное, и закрывать - лавочку-то *)
Дата: 06/11/2017 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
просто "конечно" - это как бы без вариантов *)
Дата: 06/11/2017 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
как палач средневековый, голову кладу на плаху,
и рублю её в капусту.
*)
Дата: 06/11/2017 - 12:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
понравилось "конечно" *)
но - что бы это значило?
желательно избегать, но можно и не избегать? *)
Дата: 05/11/2017 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Коллектив - это сила *)
Почитал любимых - и в школу можно не ходить.
А Розенталь - враг народа. Выдумывает всякое. Лишь бы аффтаров смущать. *)
Дата: 05/11/2017 - 06:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нет, это я в образе типа. Разговор-то прилюдный *)
Есть "универсальное правило". Называется стилистика. *)
В данном случае имеет место стилистический ляп.
Нет. Но из той же оперы. *)
А вот с этим согласен. Имеешь право. Воспринимать. *)
Дата: 05/11/2017 - 02:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если не трудно, в чем именно заключалась Ваша версия?
В том, что Вам лично "слух не режет"? *)
Печалька в том, что, как ни крути, а окончания эти звучат "устаревше".
Да, могут употребляться - для создания "книжного стиля". Что, по нашему скромному имхо, ни разу не было сознательным намерением автора данного произведения. Иначе ему следовало бы, например, решительно отказаться от "ушлого" и так же решительно написать "походкою".
*)
Дата: 05/11/2017 - 01:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пожалте:
а "мне слух не режет" - точно не критерий *)
Дата: 05/11/2017 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не уверены, что "установлено". Это скорее чувство языка и его современных реалий.*)
Вы же не говорите, надеемся:
Давеча занимался одною кляузою на моего клиента. Прескучнейшее занятие, доложу я вам!
*)
Дата: 04/11/2017 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тем более что дальше походкой, а не походкою.
Дело в том, что любые формы на - ою, - ею, при наличии нормальных форм на - ой, - ей, звучат жутко архаично.
Ладно была бы стилизация под позапрошлый век. Но ведь тут банальный балласт для замещения недостающих слогов.
*)
Дата: 04/11/2017 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чуток сумбурно, но - душевно*)
Дата: 04/11/2017 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
трепещите, аборигены!
некоторые из пришлых отнюдь не собираются лаптем щи хлебать *)
Дата: 04/11/2017 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
если бы не изобилие -ою, было бы пять*)
Дата: 04/11/2017 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задорно*)
Дата: 03/11/2017 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/151017-9194
Дата: 03/11/2017 - 18:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
ликвидация - это наше самое любимое занятие *)
Дата: 03/11/2017 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
атож *)
Дата: 02/11/2017 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... читатель в здравом уме не станет читать ТАКУЮ лабуду.
Отсюда напрашивается весьма тревожный вывод о нашем собственном уме
Дата: 01/11/2017 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не, в "Последнем вагоне" пока тока адекваты.
Неча страшиться! Фперёт! *)
Дата: 01/11/2017 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
да, да, но - нет ©
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/161094
Дата: 31/10/2017 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"плешивый клок волос" доставил *)
Дата: 30/10/2017 - 01:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Иллюзи-она *)
Дата: 30/10/2017 - 01:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Иллюзория-туфелька *)
Дата: 30/10/2017 - 01:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Иллюзионеры *)
Дата: 29/10/2017 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Словофлуды *)
Дата: 29/10/2017 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бездарь бездарю рознь *)
Есть просто выдающиеся экземпляры! *)
Дата: 29/10/2017 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дело в том, что мозг человеческий по природе своей ленив до неприличия. И большую часть времени занят поиском предлогов для ничегонеделания. Поэтому, если есть хоть малейший шанс оправдать собственную недоработку "особым видением" или "особым прочтением", он этот шанс не упустит. *)
Без вдохновения любой стих рождается мертвым. С этим не поспоришь. Но и на одном вдохновении далеко не уедешь. Ибо творческий процесс - это прежде всего процесс преодоления собственной лени и собстенного несовершенства - интеллектуального, духовного, речевого. Совершенства достичь нельзя. Но стремиться к нему нужно. Иначе - застой и голокоролизм. Ибо любой чих можно выдать за нетленку. Всегда найдется кто-то, кому понравится. Именно поэтому существуют "черные квадраты" и тому подобная туфта. *)
Дата: 29/10/2017 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
ооочень приблизительно*)
Дата: 29/10/2017 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Только спокойствие! (с)
всех желающих пристроим *)
Дата: 29/10/2017 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Верим. Но придеремся-таки*)
Тут спотыкач двойной. Во-первых, «колосс» не катит из-за ударения. А во-вторых, «возраст жизни» - это примерно, как «шутка юмора». *)
Как варьянт:
если б не женщина с тихим голосом,
я бы тельняшку порвал на полосы
напрочь, по жизни не став философом,
стоиком-бурлаком.
*)
Дата: 29/10/2017 - 11:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
*)
Дата: 29/10/2017 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
правильно! во всем всегда виноват читатель*)
Дата: 29/10/2017 - 11:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
тут проблема в "предчувствую"
ибо, по-хорошему - "чувствую, как ... " *)
Дата: 29/10/2017 - 01:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не катит, ибо бессмыслица*)
Дата: 27/10/2017 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Челоаек-то наш. А вот "нестабильность" - - неа*)
Дата: 27/10/2017 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ваще - многовато смысловых натяжек.
Например, нож точить с "надетым" забралом не очень удобно. А сидеть с ним же на завалинке глупо. *)
А поющие птички на Луне - это реально круто *)
Дата: 27/10/2017 - 08:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Надел забрало" тоже не совсем по-русски.
Ибо забрало не является самостоятельным головным убором. *)
Дата: 27/10/2017 - 08:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надел я как-то каблуки,
А туфли маялись в подвале...
Дата: 27/10/2017 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лучше закрыл*)
Дата: 27/10/2017 - 06:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И тут спотыкач:
А еще согласны с Адой насчет последней строки. Хотя в последней это проходит легче. Ибо последняя.
*)
Дата: 26/10/2017 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
но вот тут не катит:
другой глагол нужен, однако, переходный *)
Дата: 26/10/2017 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а два раза - это типа для особо тупых? *)
Дата: 25/10/2017 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но в целом - неплохо*)
ЗЫ: на наш взгляд, отмеченная предыдущим оратором "истовость" компенсируется оригинальностью подачи*)
Дата: 22/10/2017 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну и память же у некоторых! *)
Дата: 21/10/2017 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор неповторим, однако. А также неисправим *)
Дата: 19/10/2017 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ваше Темнейшество!
Зачем так возбуждаться? Вы же в курсе, что мы, человеки - все разные. А еще мы иногда производим совсем не то впечатление, какое хотим. Поэтому нам кажется, что разборки такого типа - это неоправданная трата времени.
И вообще - стихоплеты должны писать стихи. Остальное - суета *)
Дата: 19/10/2017 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Это я типа всех нас послал - писать стихи *)
Дата: 18/10/2017 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Аня,
Это я явно что-то пропустил. *)
То, что я сказал в своем предыдущем посте - святая правда. Я пытаюсь быть предельно объективным. Но должен признать, что это мне плохо удается. *)
Попробую еще.
Если кто-то считает, что наша затея достойна поддержки, мы только за. Но нам кажется, что философии у БЕСПРЕДЕЛА и МПК все-таки разные, а посему с нашей стороны было бы верхом наглости и лицемерия о чем-то просить "ваших организаторов Межпортала". *)
В этой связи могу добавить, что Графская Пристань официально в МПК больше участвовать не будет. "Крышу" для желающих предоставим. Но не более. Ибо - несогласные мы. *)
Дата: 18/10/2017 - 00:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ланна*)
спокойной ночи*)
Дата: 18/10/2017 - 00:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А сама тряхнуть стариной не хочешь? *)
У нас как раз и вакансия подходящая есть *)
Дата: 17/10/2017 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Заработал - получи. А как же иначе? *)
Дата: 17/10/2017 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, в Омуте комплект, однако!
Фиксируем? *)
Дата: 17/10/2017 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Логине:
Спасибо за предложение, но я не уверен в целесообразности и взаимоприемлемости такого демарша. Дело в том, что в последнем нашем разговоре с вашими организаторами Межпорта нам было сказано, что "нам точно не по пути". С чем я как бы согласен. *)
Дата: 17/10/2017 - 17:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
вот и славно*)
Дата: 17/10/2017 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/10/2017 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
маразм крепчал (с)
*)
Дата: 17/10/2017 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Вот в этом-то и проблема *)
Дата: 16/10/2017 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и так их стало дыва *)
Дата: 16/10/2017 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что, имеется беспризорное название и эмблема:
Дата: 16/10/2017 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Где берега не знают злости бурь.
А запятая тут в честь чего?*)
Дата: 16/10/2017 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на этот момент участников уже 30 чел *)
и еще столько же на подходе *)
Дата: 16/10/2017 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а некоторые, чем ворчать, лучше бы команду себе подыскали *)
Дата: 16/10/2017 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ватэта разгавор! *)
Дата: 15/10/2017 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда оно весьма, то оно как бы - весьма *)
Дата: 15/10/2017 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нормально, но
тут без двух запятых - никак *)
Дата: 15/10/2017 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если кто-то хочет, но стесняется, можно нам в личку стукнуть*)
мы что-нибудь придумаем*)
Дата: 14/10/2017 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
+1 *)
Дата: 14/10/2017 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
что за бардак с препинаками в последнем катрене, а? *)
Дата: 14/10/2017 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Как это все печально, однако ...
Если банить за "непрофессионализм в сочетании со склонностью к неуместному самопиару", то в зону риска автоматом попадают большиство авторов и даже отдельные редакторы на очень многих сайтах. А Стихира, например, вообще превратилась бы в пустыню. *)
Дата: 13/10/2017 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
здорево! *)
Дата: 10/10/2017 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 14
А что, нет команды?*)
Нивапрос! Зовите еще четверых авторов - и дело в шляпе. Если уж не найдете никого - поможем*)
Дата: 09/10/2017 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вселенский = для всех, кому лень *)
Дата: 09/10/2017 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это одно предложение? круто! *)
Дата: 07/10/2017 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
у нас лучше, ибо беспредельней *)
Дата: 07/10/2017 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вычурно и неестественно, к сожалению, со смысловыми натяжками *)
Дата: 07/10/2017 - 09:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
третий катрен слабоват. какой-то "бесформенно-серо-сложный".
Дата: 29/09/2017 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Вам не предлагали лоботомию? *)
Дата: 29/09/2017 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чур меня! Чур меня! *)
Дата: 29/09/2017 - 08:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не в бровь, но в глаз! *)
Дата: 28/09/2017 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В коротеньком _ розовом платьице,
заведенЫ
Вот вырасту - всё им припомнится!
*)
Дата: 27/09/2017 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а нам вполне. единственное, что смущает: по-хорошему надо бы обуты в листья *)
Дата: 26/09/2017 - 17:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
а кто-то пытается удержать? *)
Дата: 26/09/2017 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Кол тебе. За то, что не видишь разницы *)
Неумолимо = нельзя умолить не делать этого.
И к тучам, и ко времени это подходит. А вот к мотылькам - ни разу. Они и сами не хотят на погибель лететь. И никто их не собирается умолять об обратном. За исключением Мурр *)
А это вообще какой-то мутный "аргумент", способный оправдать все что угодно. Поэтический текст прежде всего должен быть вразумительным, а потом уже поэтическим *)
Дата: 26/09/2017 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
народная этимология во всей своей красе *))))))
Дата: 26/09/2017 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
если фонетика - это единственный критерий при подборе слова, тады ой. *)
неумолимо может притягивать фонарь, а мотыльки к нему лететь неумолимо не могут. ибо никто их и не думает умолять не лететь.
*)
Дата: 26/09/2017 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если честно, то "неумолимо" здесь вообще не совсем то. По-хорошему, надо бы "неотвратимо". А вот запятая - по-любому - после мотыльков *)
Дата: 26/09/2017 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Далековато запятая ускользнула, однако *)
Дата: 14/09/2017 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Езыг *)
Дата: 13/09/2017 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на фсякий случАй *)
сы́пала
сы́пешь
сы́пала
Она
Оно
сы́пет
сы́пала
сы́пало
сы́пем
сы́пете
Дата: 11/09/2017 - 13:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
дело хозяйское*)
только, например, "мясо-связи" - не совсем рифма *)
Дата: 11/09/2017 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 11/09/2017 - 13:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 11/09/2017 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душевно*)
Попытка мелкой шлифовки:
Слушай, не плачь как ребёнок, игрушку теряя!
И без истерик давай. И давай без истерик!
Знаешь, для этих спектаклей немного стара я.
Я не посудная мойка и даже не телек.
Мы же не жили с тобой - мы как будто бы мяли
ком пластилина, друг другу - узда и ошейник.
Сколько ни взять пустоты, всё равно будет мало
для описания наших с тобой отношений.
Ты же мужик, а не просто безвольное тело!..
Да, не забудь, что в духовке под соусом мясо,
суп на плите, холодильник забит до предела...
Если прижмёт... номер знаешь, звони. Не стесняйся.
*)
Дата: 11/09/2017 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Святая правда. Только одни пытаются "работать над ошибками", а другие так всю жизнь и пасут своих "священных коров". *)
Дата: 08/09/2017 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
это не то правило *)
правильное правило вот:
Дата: 08/09/2017 - 00:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не-а*)
дождь-зануда, но зануда дождь
*)
Дата: 05/09/2017 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дети – хорошо, но …
С детьми – неплохо, только лучше - без.
Им нужен корм, одежда и игра,
и жуткий шум, толкающий за грань
да что я тут! Ты знаешь и сама,
что лысиной грозит нам "листопад"
волос, покуда изверги не спят.
Запри в подвал и выброси ключи.
Смешай в сердцах вино и шоколад,
добавь мышьяк (у нас в аптеке блат) ...
вдвоем, плечо к плечу, рука в руке.
И сиганем с трухлявого моста,
поскольку детский мир до гланд достал.
но жизнь с рекой продолжат мерно течь.
Из омута к приходу темноты
поднимут нас бездетные менты...
Дата: 05/09/2017 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"вино и шоколад" - это круче, чем коньяк и селедка *)
Дата: 05/09/2017 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Не так уж *)
Во-первых, образ труднопредставимый. А во-вторых, в следующем катрене уже есть "разогнать" *)
Дата: 05/09/2017 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неплохо. но недоработано, к сожалению. *)
Во-первых, где правда жизни?
Что, вот так вот кто-то шагнул из окна школы, а уроки в оной продолжаются как ни в чем не бывало?
А во-вторых, спондеи в трех строчках подряд - это жестоко:
Если "всех нас" еще можно пропустить мимо ушей, то остальное - на это мы пойтить не могём. *)
Дата: 04/09/2017 - 00:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а можно попросить расставить ударения в этой строчке? *)
Дата: 02/09/2017 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
фсегда*)
Дата: 02/09/2017 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, да, но - нет! © Он уже и тогда был старцем *)
Дата: 02/09/2017 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
:) при копировании малость того *)
Дата: 02/09/2017 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну, раз старое, можно кусать без оглядки *)
Мы в курсе, что автору скучно использовать слова в их собственном смысле. И тем не более.
Но сначала попробуем ущучить главную мысль стиха, о чем он.
Смотрим и видим, что мысль эту вот так сразу, да с наскоку, да голыми руками - не возьмешь. Хотя и потом это сделать непросто.
Это какой-то Некрасов наоборот. Помните?
Вынесет все и широкую, светлую …. ©
А тут - ничего не вынесет, но и легче не станет? За неимением других гипотез принимаем эту за основную. *)
Теперь смотрим пристальней.
Кого? Литгероиню? А как она это обычно делает? Мы слышали, что зима может заморозить, снегом закидать, об лед пяткой шарахнуть, на худой конец – в слякоти утопить, а вот про бесследное стирание слышать не приходилось. Но раз этого она все равно сделать не сможет, то и ладно. *)
Ой ли? Ни разу? Не верю! ©
И дальше аналогично.
Получается, что все человеческое литгероине чуждо. ЧуднО. *)
То есть - ничего не было, а потом и вообще скучно стало?
Ну и «безопасная пристань» в этом смысловом ряду – не пришей кобыле хвост. *)
Короче, имеем некую настроенческую зарисовку, в точный смысл которой лучше не вникать.
Четыре балла - за настроение и приличные рифмы.*)
Дата: 02/09/2017 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поклеп и напраслина
Дата: 31/08/2017 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на мир наводят скуку *)
Дата: 31/08/2017 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
азачем здесь дефис?*)
Дата: 30/08/2017 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Смотря кто *)
Дата: 30/08/2017 - 09:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Золотые слова! Печалька в том, что на "этом уровне" реально могут писать единицы, а остальным только кажется, что и они могут. Независимо от того, насколько хорошо они проштудировали устройство "метронома". *)
Дата: 30/08/2017 - 00:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Аминь *)
Дата: 29/08/2017 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Бог подаст *)
Засим желаем дальнейших успехов в сборке шкафов *)
Дата: 29/08/2017 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если наши уважаемые оппоненты помнят, то ямб с хореем притащил в эту увлекальную дискуссию именно Князь Тьмы. А с какой стати? В честь чего? Кто застаяляет писать ямбом, а потом сокрушаться, что там трудно обойтись без пиррихиев?
*)))
Просим покорнейше нас простить, что тратим свое казенное время на участие в этой высосанной из пальца дискуссии.
В "конце" было это:
Мы все писали понемногу, или Увлекательное путешествие
Уже давали, но их у нас брать не хочут. *)
http://gp.satrapov.net/content/220817-8953
http://gp.satrapov.net/content/200817-8941
http://gp.satrapov.net/content/080817-8886
http://gp.satrapov.net/content/030616-6935
http://gp.satrapov.net/content/110415-4869
http://gp.satrapov.net/content/200817-8937 (см. в конце)
А вот отвод этих примеров на том основании, что это не ямбы/хореи - это от лукавого, Ибо никто и не обещал именно ямбы/хореи. *)
Это в точку. Нам действительно жутко лениво сидеть и разбираться - в инструциях по сборке шкафов. *)
Для особо внимательных читателей повторим вкратце свою позицию.
В любом стихотворении надо стараться держать выбранный ритм, желательно без пиррихиев и спондеев. И даже если автор вынужден к ним прибегнуть, они не должны ломать этот ритм.
В данном стихотворении Князя Тьмы, по нашему имхо, этот принцип не соблюдается. На что он имеет полное право. А мы имеем право высказать все, что думаем по этому поводу. Вот и все. И возбуждаться тут нет ни малейшей необходимости. Тем более что есть как минимум пять читателей, которых указанные нами недочеты не смущает ни разу.
*)
Дата: 29/08/2017 - 01:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Азачем? За нас Пупкин уже все придумал *)
Дата: 28/08/2017 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А вот интересно, как ты понимаешь вот эту простенькую фразу, после которой и началось твое "контрнаступление":
Мы, например, понимаем ее как прямое указание на то самое "стихотворение, в котором кто-то смог "сначала обойтись без (пиррихиев и спондеев)", а именно:
http://gp.satrapov.net/content/220817-8953
Повторяем: в этом стихотворении и практически во всех произведениях этого автора ритм выдержан практически идеально. Даже не важно, можно ли там найти хоть один пиррихий или нет. Важно, что с первой строчки ясно: человек над ритмом работал.
А в твоем стихотворении все наоборот. Пиррихии натыканы от балды. И с первого катрена видно одно из двух:
1) автору медведь на ухо наступил
2) автор и не пытался выдержать ритм
А вот это доставило отдельно:
Это из той же оперы, что и сборка шкафов по инструкции. Так, может, доверим эту самую сборку роботам? У них-то наверняка ровнее получится. *)
Еще примеры произведений, где ритм выдержан на порядок лучше, чем у тебя:
http://gp.satrapov.net/content/200817-8941
http://gp.satrapov.net/content/080817-8886
http://gp.satrapov.net/content/030616-6935
http://gp.satrapov.net/content/110415-4869
http://gp.satrapov.net/content/200817-8937 (см. в конце)
и тд и тп.
*)
Дата: 28/08/2017 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну почему же? Имя у этого есть - бездарность. Причем полная *)
Ей-богу, мы бы на Вашем месте стали бы лучше помидоры выращивать или клубнику. Люди бы вам спасибо говорили, а не издевки разные *)
Дата: 28/08/2017 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ну и на здоровье*)
Дата: 28/08/2017 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
На основании собственных ушей. *)
Тут вот некоторые хают теорию и в хвост, и в гриву, а сами ей же и злоупотребляют. Ибо, как правильно заметил тов. Пупкин, теория допускает и пиррихии, и спондеи. Вот некоторые и суют их куда попало, даже и не пытаясь сначала обойтись без. *)
Тогда уж лучше на тонику перейти.
Дата: 28/08/2017 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну совсем тупых тут как бы и нет. Общий смысл ущучить можно. А вот то, как этот смысл передан на письме, вызывает кучу вопросов.
А то, что наши милые дамы частенько "читают душой", закрывая глаза и невзирая ... Ну что ж, наверное, за это мы их и любим. *)
Дата: 28/08/2017 - 08:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот именно, добрая *)
Дата: 28/08/2017 - 08:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Оказывается, на этой планете таки есть разумная жизнь!! А то мы уже сомневаться стали, почитав тут некоторые комментарии. *)
Полностью согласны с Алексеем. + 500 *)
Дата: 28/08/2017 - 08:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
+500 *)
Дата: 28/08/2017 - 08:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
+500 *)
Дата: 28/08/2017 - 08:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Запишите, пожалуйста, Наше Сиятьство в этот список.
Заранее благодарны.
*)
Дата: 28/08/2017 - 08:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Реально*)
А ссылаться на смерть родных и близких в реальной жизни - это вообще дурной тон.
Реальная жизнь может объяснить, а вот оправдать корявости в стихе - ни разу. *)
Дата: 28/08/2017 - 08:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
к 87
чтобы было ясно о чем:
Выписка из вот отсюда Заметки на полях. Мы все писали понемногу, или Увлекательное путешествие :
шурупырифмы вполне приличные. И собрал … шкаф. Чего не хватает шкафу, чтобы из мебели превратиться в произведение искусства? Мы толком не знаем. Мелочей каких-то, наверняка.© Граф Тимофеев ТТ
Дата: 28/08/2017 - 00:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ребята, может, вы в личку перейдете или на форум? А то Марина тут как бы ни при чем *)
Дата: 28/08/2017 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Во-первых, не знал, честное благородное! Покажи, в каком словаре нашел!
Я не нашел. Зато нашел еще про лошадь:
ПОСЫЛ — ПОСЫЛ, посыла, мн. нет, муж. (воен. спорт.). Действие по гл. послать в 5 и 6 знач. посылать. Нажатие шенкелей производится для посыла лошади вперед. Хлыст служит для наказания лошади и для посыла. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
ПОСЫЛ — побуждающие действия на л., заставляющие ее увеличить резвость скачки или бега (напр., при борьбе на финише). При верховой езде П, это подача вперед рук всадника, усиление давления шенкелей, использование хлыста. Все виды П. согласовывают с дви … Справочник по коневодству
Ты не это имел в виду? *)
А во-вторых, даже если допустить, что есть такое значение, каким боком оно сюда подходит?
их внутреннее побуждение, увы, неотвратимо ?
Самому не смешно? *)
Дата: 27/08/2017 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Если ты заметил, ты сам назначил кое-кого их присутствующих фанатиками этой самой "порочной стопной теории стихосложения", а потом сам же стал геройски с ними бороться. Видимо, в юности сильно увлекался "Дон Кихотом". *)
Любая теория имеет свои границы. Но до этих границ сначала дойти надо, а потом уже их раздвигать. *)
Дата: 27/08/2017 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Казуистика чистейшей воды *)
Дата: 27/08/2017 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Отнюдь. Про твои контраргументы. Которые ни разу не *)
Дата: 27/08/2017 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А за поклеп с напраслиной и ответить можно *)
Дата: 27/08/2017 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я готов заявить то, что уже заявил:
В этом стихе и практически во всех других стихах автора ритм выдержан практически идеально.
А в твоих "Хранителях", к примеру, он и в лес, и по дрова одновременно. Вот про эти две большие разницы и речь.
Фанатизма не надо, элементарного старания вполне достаточно.
*)
Дата: 27/08/2017 - 07:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1 Поздравляем победителей
2. Благодарим жюри за проделанную работу
3. Свое мнение мы уже высказали. Повторять не будем.
*)
Дата: 24/08/2017 - 23:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Самое то
*)
Дата: 24/08/2017 - 17:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Заявление автора о том, что лучше, чем придумал он, придумать нельзя:
1) свидетельствует о некоторой самоуверенности автора;
2) имеет некоторые признаки ССК (сидрома священной коровы).
*)
Дата: 24/08/2017 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 23
не совсем. иначе все начнут тащить местные словечки. а многие и тащат, но мы ведь как бы тут на общенациональном пытаемся творить в меру сил. *)
Дата: 24/08/2017 - 17:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
классический вариант народной этимологии и притяивания за уши *)
цитата с того же форума:
*)
Дата: 24/08/2017 - 16:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ссылочку, плиз. ну хотя бы на самый неизвестный миру словарик *)
Ага, или Вам и грамматика боле не указ? *)
Дата: 23/08/2017 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
что это было? *)
Дата: 23/08/2017 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
а "вскрывать лаком" объяснить сможешь? *)
Дата: 23/08/2017 - 17:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ты вопрос прочти внимательно:
что такое "вскрывать лаком"? не покрывать, а именно "вскрывать" *)
Дата: 23/08/2017 - 17:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
престранно *)
Дата: 23/08/2017 - 17:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
я упал! веришь? *)
Дата: 23/08/2017 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Толковый словарь Ушакова
ВСКРЫТЬ это:
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Дата: 23/08/2017 - 17:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нанесённые намедни
Дата: 23/08/2017 - 17:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
это я так сам себя пытаюсь ущипнуть*))))
Дата: 23/08/2017 - 17:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
когда я вскрыл соседа матом,
сосед обиделся слегка...
Дата: 23/08/2017 - 17:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не усложняй*)
Дата: 23/08/2017 - 17:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/08/2017 - 17:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Обалденно высоко белокурые бараны...
Дата: 23/08/2017 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Высоченно-высоко кучерявые бараны...
Дата: 23/08/2017 - 17:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
престранно
Дата: 23/08/2017 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
за жеманно
Дата: 23/08/2017 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
аргумент, конечно, термоядерный *)
Дата: 23/08/2017 - 15:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/08/2017 - 07:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Уужос! *)
Дата: 23/08/2017 - 07:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А Вы попробуйте. А мы сравним*)
Дата: 22/08/2017 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/220817-8957
*)
Дата: 22/08/2017 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
уже и помечтать нельзя *)
Дата: 22/08/2017 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вот не нра нам иностранные словечки в тексте.... но здесь как бы оправдано. и исполнено безукоризненно.
учитесь, дамы и (особенно некоторые) господа! *)
Дата: 22/08/2017 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не, мозги деушкам пудрить - эт мы могём *)
Дата: 22/08/2017 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а нанОсное - это которое на носу? *)
Дата: 22/08/2017 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
спецом для Князя Тьмы:
вот примерно так надо держать ритм *)
Дата: 22/08/2017 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тогда зачем издеваться над людьми? Ведь некоторые приняли эту безделушку за чистую монету и попытались там что-то найти. А некоторые - даже нашли! *)
А король - голый. И даже не скрывает этого. *)
Дата: 22/08/2017 - 13:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
даже гармонично выстроенная пустышка пустышкой быть не перестает ни разу *)
Дата: 22/08/2017 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все верно. Но длинновато и скучновато. Пародия здесь была бы гораздо эффективней.
И еще. Мы, конечно, сымаем тюбетейку перед автором за проделанный сизифов труд, но в кои-то веки полностью согласны с Князем Тьмы: серьезной выделки эта овчинка не стоит ни разу.
Мертворожденная пустышка. Упражнение в словоблудии.
И убедительно доказательство того, что знание теории и умение написать приличное стихо - это две большие разницы. *)
Дата: 22/08/2017 - 10:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тема вылизывания раскрыта не полностью *)
Дата: 21/08/2017 - 14:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
точка в конце заглавия не ставится *)
Ежегодно в первый четверг октября жители славного Ноттингема навостряют все свои пять чувств и предаются традиции, настолько древней, что она была древней уже при Эдварде Первом, вернувшем право свободных граждан Ноттингэма устраивать Гусиную ярмарку.
Дата: 21/08/2017 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не, просто дальше первого предложения еще не чел *)
Дата: 19/08/2017 - 16:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
о, это уже лучше *)
Дата: 19/08/2017 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дудки
Дата: 19/08/2017 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чудеса
Дата: 19/08/2017 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бросить камень
Дата: 19/08/2017 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
все там на месте. так надо *)
Дата: 19/08/2017 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Развели
*)
Дата: 19/08/2017 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
штовыгаварите! *)
Дата: 19/08/2017 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... а сбоку бантик
*)
Дата: 18/08/2017 - 23:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
первая строка, к сожалению, автору не принадлежит ни разу *)
Дата: 18/08/2017 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
да хоть Параллелепипедрик *)
Дата: 18/08/2017 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
даже нечеткость нужно описывать четко:
а иначе автор - не автор, а стенографист какой-то*)
Дата: 18/08/2017 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
сну можно, стиху нет *)
Дата: 18/08/2017 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ватыменна, что - "нечетким" *)
Дата: 17/08/2017 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вбив нечто *)
Дата: 15/08/2017 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А можно поподробнее про 'согласный слог'(!) ?*)
Дата: 15/08/2017 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
лучше - "оркестр играет, банкет, фуршет" *)
Дата: 14/08/2017 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
есть удачные места. ветер-террорист "доставил отдельно".
но в целом - сумбур. а кто неясно излагает, тот неясно и мыслит. *)
четыре балла, по доброте душевной *)
Дата: 13/08/2017 - 17:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
последняя попытка:
Дата: 13/08/2017 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ув. г-н Пупкин!
Попробуем разъяснить высказанные в Ваш адрес претензии на пальцах, так сказать.
Когда Вы публиковали то, что Вы опубликовали, Вы ведь нажали на кнопочку "Опубликовать произведение", так? Так. Однако Вы, по-видимому, не учли, что тут имеется в виду собственное произведение. Сие же таковым не является, ибо ни одна из строчек не принадлежит Вашему перу. В таком случае как минимум нужна ссылка на автора(ов). А если писали не Вы да и авторства не знаете, то с какой целью Вы это вообще публикуете в "Произведениях автора"? Ну, понравилось Вам, захотели поделиться смеху ради, так дайте ссылку на источник - и дело в шляпе. А то ведь получается, что именно Вы именно эти перлы сами и написали в своих школьных сочинениях. Вот ведь как. *)
Дата: 13/08/2017 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А зачем публиковать НЕ свое? В чем "добавочная стоимость" этого акта? Или заслуга публикующего? *)
Дата: 10/08/2017 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/08/2017 - 12:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
дело не в тавтологии, а в -ою *)
Дата: 09/08/2017 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К сожалению, стихотворение не состоялось. Три балла - за труды.
Любовная лирика - один из самых опасных жанров, ибо ни разу не прощает банальностей, смысловых натяжек и прочих корявостей. А здесь автору оных избежать не удалось. Жаль.
Дата: 09/08/2017 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Никогда! Банальность убивает стихо сразу. *)
Дата: 09/08/2017 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://lukoshko.net/poetry/poetvm1.shtml
Дата: 09/08/2017 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
сдается нам, что Вы все понимаете, но из вредности упрямствуете *)
Дата: 09/08/2017 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
вот именно - БАНАЛЬНОСТЬ *)
Дата: 09/08/2017 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отнюдь. Читается трудно из-за того, что обособленное уточнение "впрочем, и прочим многим" идет не сразу за "скрученным в рог бараний", а аж через три слова. Но тут автор ничего лучшЕе пока не придумал. А рог бараний выбрасывать жалко. *)
Дата: 09/08/2017 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а с соседкой чуток натянуто - и техницки, и смыслово. получается, что "каждым" может быть только мужчина. а почему?
*)
Дата: 09/08/2017 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
слабовато здесь. и здесь:
Дата: 08/08/2017 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Иногда голову поломать полезно*)
Дата: 08/08/2017 - 05:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот об этом и речь. Может, одно, а может, другое. А может, сама не знаю какое. *)
А автор должен, во-первых, четко представлять себе, что он хочет сказать. А во-вторых, передать на письме именно это, а не что-то такое приблизительное.
Смеем утверждать, что те читатели, которые приняли это произведение безоговорочно, сделали это из-за темы. То есть прочитали текст "душой". Слегка отключив мозг. *)
И повторимся: в целом картинка вырисовывается, настроение схвачено. А вот детали оставляют желать. *)
А вот это точно *)
Дата: 07/08/2017 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
другой разговор*)
Дата: 07/08/2017 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не, это мы из логики
Дата: 07/08/2017 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 36
а где патрет?
Дата: 07/08/2017 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 10
А луны подвесные, на ветру качающиеся, тоже были?
Дата: 06/08/2017 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/08/2017 - 11:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ждите у аппарата. мало вам не покажется*)
и никакие сюрные отмазки не помогут *)
Дата: 06/08/2017 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эт сколько ж литгерой на грудь принял, если луна у него маятником болтается? *)
Дата: 05/08/2017 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не-а *)
ибо постскриптум - это приписка в конце письма.
но можно попробовать постфактум.
*)
Дата: 05/08/2017 - 07:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неплохо*)
однако основную мысль мы так и не ущучили - мораль сей басни, так скаать.
и почему они "прыгнут" только после замужества и деторождения?
*)
ЗЫ: "Мёртвой золою" - не ахти.
Дата: 03/08/2017 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 10:
много на себя берете - замечание про объем текста было адресовано не Вам *)
Дата: 03/08/2017 - 17:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
если бы еще убедительность текста была прямо пропорциональна его объему ... *)
но спорить мы с Вами не намерены. мнение на то и оно *)
Дата: 03/08/2017 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чет сегодня урожай на смысловые неточности*)
прикажет, однако *)
ваащета тут надоть пока наездник не гикнет
прилив *)
Дата: 03/08/2017 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 3
то есть пишем и читаем душой, а мосК отключаем за ненадобностью? *)
Дата: 03/08/2017 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом неплохо. Тема Петровича раскрыта. *)
Однако есть и сомнительные места. Например:
Это какой? Чем этот самый кураж болен? *)
Нечто весьма приблизительное.
Аналогично. К тому же десантнику платок - как корове седло.
Аналогично. В целом что-то такое представляется. А конкретно? О чем речь? О каких днях? О дне ВДВ? А сдирает кожу потому, что она ему ненавистна? А почему тогда готов в любую секунду обратно надеть? *)
Почему в белых? Он их закатывает?
А что за круги? Кто-то по голове ударил? *)
Такая тема не только не извиняет смысловых неточностей, а наоборот – выпячивает их. Поэтому тщательнЕе надыть.
Четыре балла. *)
Дата: 27/07/2017 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/8832
Дата: 23/07/2017 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неплохо. хотя и чуток слишком описательно. очень подробно описано как, а вот что - можно смутно догадаться только из названия. *)
вот это место показалось не совсем логичным:
Жёлтые горы – строптивы, не любят гостей:
ибо связи между строптивостью и нелюбовью к гостям как бы и нет. нам каацца, здесь больше подошло бы "угрюмы" или "коварны".
ну и вот здесь как бы втычка-недосказка:
очень похожую на…
*)
Дата: 21/07/2017 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно *)
3 коп:
лучше в горниле
мыба поискали другое определение, например "нарастающей"
сомнительный образ: до эпиляции ногой подать *)
аналогично: сургуч тут какбэ не пришей *)
А так - малацца *)
Дата: 20/07/2017 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
куды запятую заныкал? *)
Дата: 09/07/2017 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а зачем тогда к судьбе взывает? *)
Дата: 04/07/2017 - 01:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы так думаете? *)
Дата: 30/06/2017 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Двойка. Чисто за затраченные усилия.
Автор умудряется писать одновременно вычурно и примитивно. Это относится ко всем опубликованным здесь произведениям.
Кто виноват? Автор.
Что делать? Мы не знаем.
*)
Дата: 23/06/2017 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а что есть "неотвторим"? *)
Дата: 18/06/2017 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а пурква бы и не па? *)
Дата: 18/06/2017 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 203
Дата: 18/06/2017 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 201
Для начала прочтите наш ответ
ЧэмберленуПитону: http://gp.satrapov.net/comment/68157#comment-68157Далее, оставаться равнодушным или нет - дело исключительно хозяйское. А вот за наезды на авторов не по делу (как в данном случае) будем стрелять. И не холостыми. *)
Дата: 18/06/2017 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И еще, сразу всем заинтересованным сторонам:
На вверенной нам территории смеяться над верующими можно. Над атеистами - тоже.
А вот бить морду лица и затыкать рот нелься - ни тем, ни другим. *)
Дата: 18/06/2017 - 15:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 198
А нам кажется, что "агрессивны по сути" и нетерпимы в данном случае как раз Вы, уважаемый. *)
Дата: 18/06/2017 - 15:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На 197
Наc всегда забавляло стремление некоторых наших оппонентов писать много. Видимо, им кажется, что, чем больше они напишут, тем убедительней и непререкаемей будет их позиция и тем бледнее будет вид у оппонента.
Не показывая пальцем, сообщаем/напоминаем всем заинтересованным сторонам, что у французов, например, это называется, «утопить рыбу в воде». *)
Это, уважаемый Питон, не “аналогия”, а казуистика чистейшей воды. Ибо в данном случае (как и во всех остальных) Виктор Граков разместил свой текст не на «свадьбе» и не в церкви, мечети, синагоге, буддийском храме. И даже не на заборе в общественном месте. А всего лишь на своей странице на ГП. Нам, конечно, хотелось, бы верить, что наш портал регулярно посещают миллионы верующих. Но мы по жизни реалисты. *)
Но даже, если бы это было так, Пристань ни разу не является ни свадебным салоном, ни церковью, ни мечетью, ни синагогой, ни буддистским храмом. И верующие здесь не имеют никаких привилегий по сравнению с атеистами. Более того, она никогда не будет ничем из вышеперечисленного. Такшта – Ваши обвинения в «провокациях» можете спокойно положить себе в карман. *)
Дата: 18/06/2017 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Во-первых, нерушимая вера в собственную правоту напрямую и теснейшим образом связана и с несправедливостью, и с личной нескромностью. *)
Во-вторых, мы уже сказали: если на сегодняшний день у Вас сложилось/осталось такое мнение, то пытаться что-то возражать - бес-по-лез-но. А посему пытаться возражать мы, с Вашего позволения, не будем.*)
Дата: 18/06/2017 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Невольно рождаются смутные подозрения, что автор - одно из трех:
Пункт №1 подпадает под санкции, предусмотренные правилами портала, а вот два других нет. Вот и чеши репу - как тут быть. *)
Дата: 18/06/2017 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 69
Much better! And much more effective, as it makes it much more difficult for us "to avoid" and "not to notice" *)
Совсем другое дело!
С удовольстием отвечаем.
То, что наш уважаемый оппонент время от времени выдвигает нам именно такие вот упреки в несправедливости, злоупотреблении властью, личной нескромности и тыпы.
Нам смешно. Хочется брякнуть в ответ: «Не видели Вы несправедливых, злоупотребляющих и лично нескромных!»
Но мы этого не делаем. Ибо бесполезно. Если за все это время наш уважаемый оппонент не убедился в обратном, то уже не убедится никогда. *)
Нас точно заходило и точно ставило трояк. Возможно, под одной из других личин. Иногда забываем профиль переключить. В любом случае – не сомневайтесь. Трояк именно наш и от чистого сердца. *)
Дата: 18/06/2017 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питону:
Вы уважаемый, к искреннему нашему сожалению, частенько не видите разницы между сарказмом и хамством. Мы, собственно, об этом. А не о том, что Вы там разложили. В Вашей способности «разложить» как раз никто не сомневается. А вот в Вашей способности уважать оппонента как раз имеются очень сильные сомнения.
И о передергах. Например, в последнем сравнении со свадьбой. Это, знаете ли, как сравнить палец с … не пальцем. По-вашему, если кто-то знает, что его атеистические взгляды многим не понравятся, то он должен молчать в тряпочку и благоговеть перед высказываниями взглядов религиозных?
Дата: 18/06/2017 - 13:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нет уж Вы сформулируйте открытым текстом, будьте так любезны. А то ведь мы в догадках потерялись совсем. И про "как обычно" подробнее, пожалуйста. *)
Дата: 18/06/2017 - 13:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не хотите - как хотите. Мы искать никуда не полезем. А обвинить "власть" - это у нас святое. Дешево и сердито. Если "власть", то гад - по умолчанию. В чем-то наверняка виноват. Плюнь наугад - в недостаток попадешь. *)
Дата: 18/06/2017 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Зачем же? Просто говорим. Без хамства и перехода на личности, заметьте. *)
Дата: 18/06/2017 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А с какого бодуна, Вы решили, что кто-то провоцирует скандал? Или высказывание мнений, отличных от Ваших собственных, автоматически подпадает под определение провокации?
*)
ЗЫ: "Передерги" относились к сравнению со свадьбой. Которое тут - не пришей кобыле хвост.
*)
Дата: 18/06/2017 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вообще, ребята и девчата, у нас сегодня выходной и куча свободного времени. Поэтому с удовольствием ввяжемся в любую полемику, даже с элементами казуистики. Такшта - налетай хором "батьку бить"! *)
Дата: 18/06/2017 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 190
Вы видим здесь совершенно противоположное, а именно - агрессивную нетерпимость к мнению автора.
А он, кстати, во многом прав. Если раньше было модным клеймить позором верующих, то теперь частенько наоборот - считается хорошим тоном пнуть атеистов, которые "не уважают" и "оскорбляют чувства". Мы ж не можем без крайностей. Догоним и перегоним! Во всем, всех и всегда. *)
Дата: 18/06/2017 - 12:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, кто-то пытается Вас насильно здесь удержать и принудить к выслушиванию атеистических взглядов? Что-то мы не замечали. *)
А насчет:
Как Вам будет угодно. Тоже мнение. Смешное, детское, но - имеете полное право. *)
Дата: 18/06/2017 - 12:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вынуждены Вас огорчить: мы и впредь не намерены молчать при виде вот таких вот высокомерных и хамских наездов. За Питона ничего сказать не можем. У него своя голова. *)
Дата: 18/06/2017 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А нам игра смыслами (реальными и домысленными) слова "нелюдимый" нравится. *)
И мы говорим: "Льзя!" *)
Дата: 18/06/2017 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А это уже серьезная предъява. Можно подробнее, тыкая пальчиком? *)
Дата: 18/06/2017 - 08:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 153
Вот это и есть то самое, что уважаемого Питона в конце концов погубит. Нерушимая вера в то, что он всегда и во всем знает истинную истину и всех видит насквозь и нафиг.
Это «переводчик на русский», геройски защищая чувства верующих, позволяет себе совершенной беспардонно и тупо наезжать на инакомыслящих, как в данном случае.
Можно спорить о художественных и технических достоинствах или недостатках этого произведения Виктора. Но бить ему морду лица за то, что он высказывает свою точку зрения, и при этом приписывать ему высосанный из пальца грех гордыни, брызжа, слюной, желчью и теми самыми «фекалиями» - это как бы перегиб.
Уважаемому Питону, наверное, кажется, что он весь из себя такой крутой и изящно-иронично-сатиричный. Смеем уверить его, что как минимум у одного читателя таких вот его ремарок складывается совершенно иное впечатление и рисуется совершенно иной образ, а именно – образ этакого махрового черносотенца, готового в защиту невинно оскорбленных чувств умозрительных верующих, тупо замочить реального человечка, ибо этот человечек ему несимпатичен и, стало быть, его можно мочить как угодно, особенно не стесняясь в выражениях.
Вот именно - как-то так, совершенно по-хамски. *)
Дата: 13/06/2017 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну-ну *)
Дата: 13/06/2017 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Разве что из праздного любопытства. Стиху это уже - как мертвому припарки *)
Дата: 13/06/2017 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душевно *)
Была бы четверка, если бы не глагольная рифма *)
Дата: 13/06/2017 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Золотые слова! *)
Дата: 13/06/2017 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мы бы добавили: самая грамматическая. Грамматичней не бывает. *)
Дата: 13/06/2017 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
То есть, если судья однажды похвалил автора, то автоматически должен стать для него непререкаемым авторитетом? *)
Чтобы рассеять сомнения, поясним еще чуток:
Мы ни разу не оспариваем право данных "судей" говорить то, что они сказали по поводу данного стиха. Мы просто говорим, что нас эти высказывания не убеждают ровно настолько же - ни разу.
А автор волен соглашаться или не соглашаться с кем угодно. *)
Дата: 13/06/2017 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 32
А что Лана Горбачевская?
И что такого умного она тут сказала?
Что это значит? Если по-французски, то автоматом изящно? Дешевый штамп какой-то. Ни разу не соответствующий действительности. *)
Дата: 13/06/2017 - 08:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/06/2017 - 00:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Во-во, Алкора - это самое то. И Нерный не далеко упал. С эротическими галюнами. *)
Дата: 12/06/2017 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Отчего же? Тройка и есть *)
Дата: 10/06/2017 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом - неплохо*)
Придирки по мелочам:
Сто миллионов веков = 10 миллиардов лет. Для сравнения: возраст планеты Земля - менее 5 миллиардов лет. *)
«Зеленый» обычно ассоциируется с другой валютой.
Здесь лучше просто «И подлецов…».
Повтор «практически».
Обычно они скорее хитры, а тупы – те, кто им верит. *)
Повтор «зеленых».
-нья никогда не фонтан.
«Мою» втычка, которую приходится глотать безударно.
Вариант: «мне бы и душу».
«Блин» здесь лишнее. Лучше «Все.». И меньше восклицаний.
*)
Дата: 03/06/2017 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А Вы подумайте. Здесь ничего сложного нет *)
Дата: 03/06/2017 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
К сильному автору и требования "сильные" *)
Стихо получилось. Интересная мысль, интрересно воплощенная. Но шероховатости кто будет шлифовать, Пушкин? *)
Эта авторская запись через дефис довольно прикольна, но вряд ли чем-то оправдана. Вполне хватило бы запятых. На худой конец вот так:
стоящих/проезжающих/сидящих,
играющих на скрипке/в карты/в ящик,
Сдвиг ударения. И смысла. А зачем?
Можно было сказать, например, так:
и множащих, и делящих на ноль…
Здесь рифма слабовата. Проходит, но не более. *)
Здесь «мотающих» не ахти. Уж лучше просто «рисующих».
Легкий спотык на «ты», которое читатель вынужден «проглатывать» безударно. А оно здесь, между прочим, смысловую нагрузку несет. Как вариант:
И вот уже и ты в забавной стае
Кто «он»? Типа – другое местоимение? *)
ЗЫ: пропущена запятая
Дата: 02/06/2017 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пять с минусом, однако *)
Дата: 31/05/2017 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Трояк наш. За то, что автор не только упорно ваяет красивое абышто, но и весьма (само)уверенно посылает подальше всех, кто ему на это указывает. *)
*)
Дата: 28/05/2017 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 25/05/2017 - 15:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нам просто кажется, что разбирать и коллективно "доводить" конкурсные работы по ходу конкурса не совсем корректно. *)
Да и ветка конкурса уже утопла в "разборках". Куда смотрит КнГ? *)
Дата: 25/05/2017 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 15
чего в супе не хватает? *)
Дата: 25/05/2017 - 12:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто говорил?
Хотя - пустышка, содержащая "перловку*, уже не пустышка. С этим трудно спорить. *)
Дата: 25/05/2017 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
спасибо автору за вдохновение:
http://gp.satrapov.net/content/250517-8611
*)
Дата: 25/05/2017 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А где здесь здесь? *)
Дата: 25/05/2017 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 39
Не, это отсебятина. Которая продолжается.
Односоставное предложение — это предложение, имеющее только один главный член.
А тут оба члена налицо. *)
Дата: 25/05/2017 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 39
Здесь все верно.
Но мыжеж сказали - по желанию и по задумке автора.
А автор желал и задумывал именно обыгрывание поговорки. Чтоб сначала читатель на секундочку не догадался, что дальше будет.
Так что, в лучшем случае, выражаясь языком уважаемого рецензента, тут случай "сомнительный".
*)
Дата: 25/05/2017 - 10:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пожалста:
Тающий свет - свет (подлежащее)
Негромкая музыка - музыка (тоже)
А сказуемых - ни одного, ни в одном глазу *)
Дата: 25/05/2017 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И что? Где проблема?
Все три описывают сумбур в голове автора первоисточника *)
Дата: 25/05/2017 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 50
А это мысль! Автор подумает *)
Дата: 25/05/2017 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН - молоток, остальным - увы *)
Дата: 25/05/2017 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Алексею кол - за грамматическую отсебятину *)
Дата: 25/05/2017 - 09:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 35
а вот тут - по желанию и по задумке автора *)
Дата: 25/05/2017 - 07:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 28
не-а. тут как раз все в порядке. *)
Дата: 24/05/2017 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и что, никто ошибку так и не нашел? *)
Дата: 24/05/2017 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
начало подкачало *)
в первой же строке частокол из трех ударений подряд.
четыре балла. а жаль *)
Дата: 24/05/2017 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 22
Вы не халтурьте, пжалста, а дайте подтверждение вот этому заявлению:
" ... что продолжает нахваливать Питона как якобы блестящего критика на этой площадке"
Или Вы станете утверждать, что выражения "чаще всего прав" и "блестящий критик" равнозначны? *)
А если Вы посмотрите последние наши с ним обмены любезностями, то увидите невооруженным глазом, что похвалой там и не пахнет. *)
Дата: 24/05/2017 - 13:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 65
http://gp.satrapov.net/comment/65735#comment-65735
Дата: 23/05/2017 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вы можете чем-то подкрепить это заявление?
Дата: 23/05/2017 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять двойка *)
Дата: 23/05/2017 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 63
Во, еще один не совсем то ущучил *)
Дата: 23/05/2017 - 16:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можно. Например:
"Скачут" здесь означает танцуют, так? Получается, что они танцуют танцу в такт. *)
Достал из шкафа и постелил? *)
Дата: 23/05/2017 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
При чем здесь контекст?
Был задан конкретный вопрос: сколько человек ущучили идею автора?
Получен конкретный ответ от одного человека, который идею эту не ущучил ни разу.
Где проблема? *)
Дата: 23/05/2017 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если слабенькое стихотворение "принесло не самые низкие оценки", то этому не радоваться надо, а огорчаться - за себя, за жюри, за конкурс и далее по списку. *)
Дата: 23/05/2017 - 15:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не верим глазам/ушам своим! Критика, оказывается, теперь допускается тока по просьбе автора? *)
Дата: 23/05/2017 - 15:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 51
пор фавор:
http://gp.satrapov.net/content/230517-8595
*)
Дата: 23/05/2017 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
три балла - за задор *)
ну и за грамматические рифмы, неровный ритм, смысловые неточности, -ою, -ья и ты.пы.
Дата: 23/05/2017 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Будет Вам. Дайте тока срок *)
Дата: 23/05/2017 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/05/2017 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
В отличие от нашего, Ваше "ля-ля" голословно. А наше - аргументировано, прочувствовано и пережито. Причем неоднократно *)
Дата: 21/05/2017 - 16:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так держать! Пожалста. А то, блин, плюнуть некуда. *)
Дата: 21/05/2017 - 16:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
На 19
Даже не знаю, что Вам сказать...
Вот это и называется "чувство языка". Или его отсутствие.
И тут, пожалуй, Питон прав *)
Дата: 21/05/2017 - 16:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аналогично. Все, что мы сказали Аде Вейдер, можем повторить и подчеркнуть.
Красивое абышто. *)
3 балла
Дата: 21/05/2017 - 16:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видите ли, уважаемая Марго, окружающий нас мир - это несколько больше и сложнее, чем просто "белое и черное". В цитируемом Вами случае Питон погорячился. Следует ли из этого, что он неправ по жизни? Отнюдь. Чаще всего прав. А здесь - прав на все сто. Грамматика средней школы – это база. От которой надо отталкиваться, но на которой нельзя зацикливаться. А то ведь так на базе всю жизнь и просидишь. *)
Дата: 21/05/2017 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 26
А чем дополнено? Про "личную площадку"?
Пустое это. Не в площадке дело. В совершенстве русским языком не владеет никто. На то он и "великий и могучий". Но стремиться к этому надо.
У нас, например, встречаются грамматические ошибки. Чаще всего из-за невнимательности. Но нюхаем и слышим мы хорошо. А у Вас наоборот - грамматических ошибок мы у Вас как бы и не замечали. А вот что касается владения языком на творческом уровне ... Такое впечатление, что углубленное знание грамматики и стилистики не помогает, а наоборот - мешает Вам, держит Вас за ноги, когда Вы пытаетесь взлететь. А Вы попробуйте расслабиться. Грамматику со стилистикой чтим, но – пробуем, экспериментируем, играем, творим. *)
Дата: 21/05/2017 - 15:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И не надо ля-ля *)
Дата: 21/05/2017 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эврика! *)
Дата: 21/05/2017 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а слабо все миром навалиться и найтить лучший варьянт? *)
Дата: 21/05/2017 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не, так - идеально. Хотя мы к этому не имеем никакого отношения. Все лавры - Питону. Ну, и автору, разумеется. *)
Дата: 21/05/2017 - 12:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Второй вариант Питона лучший *)
Дата: 21/05/2017 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не так уж *)
это, например, ни в какие ворота *)
Дата: 20/05/2017 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В табели о рангах? То есть - круче не бывает? *)
Дата: 20/05/2017 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Отсюда до Малевича - ногой подать и раз плюнуть *)
Дата: 20/05/2017 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И что? В великом и могучем этого добра - пруд пруди. *)
Здесь это двойное значение не впечатляет ни разу. Ибо само слово какое-то вялое. Поэтому и концовка получилась вялой, никакой. *)
Дата: 20/05/2017 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А не надо "объяснять". Надо, чтобы из текста было ясно, о чем и зачем написано. Ясно изложил - значит, ясно мыслил. А нет - извини. *)
Дата: 20/05/2017 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Стиль, характеризующийся невнятностью, расплывчатостью и случайностью, называется «поток сознания». А здесь скорее поток «бессознания». *)
Дата: 20/05/2017 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Три балла. Ибо стих по большому счету не состоялся.
Есть отдельные неплохие образы. Но в целом - невнятно и расплывчато. Много случайных слов, от замены или перестановки которых ничего не изменилось бы. Короче, сплошной морок *)
Дата: 19/05/2017 - 01:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 322 и др
Дата: 18/05/2017 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/05/2017 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/05/2017 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 238
Вот это и есть то, что Вы давеча назвали "передергиванием" *)
Дата: 18/05/2017 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 227
Как видим, "фраза нормальна", а уважаемый критик вполне способен понять якобы непонятное. *)
А второй катрен ничего никому не должен. Мы лично проверяли. *)
Дата: 18/05/2017 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Плиз:
http://gp.satrapov.net/comment/64674#comment-64674
*)
Дата: 18/05/2017 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Но ведь не против игры словами и смыслами? А именно это ставится в вину автору в первую очередь. *)
Дата: 18/05/2017 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 18/05/2017 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
На 171
Если уважаемая Тень Ветра обратила внимание, это "интересное разделение на два лагеря" было предложено участником из ее лагеря. Мы его только развернули. *)
А все слышит, видит и знает у нас Тень Ветра. Как сказала, так оно и есть. *)
И нам таки стыдно, что мы сразу с ней не согласились. *)
Дата: 18/05/2017 - 08:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вопрос к Алексею Журавлеву: Почему персонального упоминания в Вашей последней реплике удостоился только АС? Ведь коню ясно, что любой, кто не в первом лагере, идиот и неадекват, лишенный чувства языка. И остальным неадекватам из второго лагеря такой игнор может показаться обидным. *)
Дата: 17/05/2017 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 122
+1 *)
Дата: 17/05/2017 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все ж таки женская логика - вещь непостижимая. Мы бы даже сказали - недогоняемая.
Но - доставляет. *)
Дата: 17/05/2017 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Так ведь сначала ошибки эти надо доказать. А тут пока идет активное закидывание шапками. По типу - этого не может быть, потому что не может быть никогда. *)
Дата: 16/05/2017 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 61
Дата: 16/05/2017 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На 55
"Ваша Честь" - это обращение к судье. А мы - Наше Сиятельство *)
А насчет "обязуюсь не использовать фигуры речи", то это исключительно на усмотрение автора. Ибо главное - это в каких целях эти самые фигуры используются. Если по делу, то и очень даже хорошо. А если "искусство ради искусства", то это на очень большого любителя. *)
Дата: 16/05/2017 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 52
Если эта реплика адресована нам, мы бы просили ее автора сформулировать свое предложение в более развернутом виде. Ну, что бы можно было бы понять, кто и что должен почувствовать. *)
Дата: 16/05/2017 - 17:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"тщедушная кровь" не убедила ни разу. тут другой эпитет требуется *)
и про японские словечки без сносок мы уже говорили автору неоднократно *)
почему мечты для женщин табу, тоже не поняли *)
в остальном - неплохо *)
Дата: 16/05/2017 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На 47
В данном случае сие измеряется нашим кошачьим чутьем. Учуяли – высказали мнением о. *)
Во-первых, никого мы здесь особенно не собирали. Кто захотел, тот и пришел. И сколько народу тут останется, нас тоже особенно не волнует. Кому интересно, тот останется. Остальные уйдут. И в этом не будет ни малейшей трагедии. *)
Во-вторых, «навязывать свое мнение» и «отстаивать свое мнение» - это не совсем одно и то же. Или Вы считаете, что если нам очень много «вольнодумцев» скажут, например, что бог есть, мы должны будем с этим немедленно согласиться? *)
Выводы как выводы. Что видим, то и говорим. Но в следующий раз обещаем обязательно у Вас спросить, какие именно выводы нам следует делать. *)
Дата: 16/05/2017 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 39
Как видим, заявление в соседней ветке о жуткой занятости в рабочий день было сделано нашим уважаемым оппонентом для красного словца, а на самом деле у него свободного времени - вагон и маленькая тележка. Экую простыню накатал! *)
Обвинения в демагогии оставим на его совести. Тем более что, даже если бы мы и попытались, превзойти его в этом искусстве все равно не смогли бы (см. опять же соседнюю ветку). *)
Что же касается его замечаний по конкретному тексту Азачема, мы их внимательно выслушали. Но что делать, если мы с ними не согласны? Правильно, попытаться изложить свою точку зрения. Что мы и сделали. И за что уважаемый Питон обвинил нас в демагогии. Круг замкнулся. *)
Вы видите смысл в дальнейшей дискуссии? Мы – нет. *)
ЗЫ: А вообще нам жаль, что уважаемый Питон с ироничной и проницательной критики все чаще и дальше сползает в пустопорожнюю язвительность, а реальные или мнимые недостатки текста произведения все чаще служат лишь зацепками для упражнений в словесных выкрутасах на потеху собственному самолюбию (пардон за масло масляное).
Дата: 16/05/2017 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
на 42
Аминь*)
Дата: 16/05/2017 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 38
Вот ВоваН тут точно ни при чем.
А Ваш "перечень" совершенно напрасно к Вам "напрашивается". Гоните его подальше. Ибо от лукавого это все. *)
У Графа не больше прав в плане высказывания мнения. Но и не меньше.
В данном случае была высказана критика в его адрес. Он ответил.
Где проблема? *)
Дата: 16/05/2017 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы рады, что доставили Вам несколько приятных минут. *)
А вот Ваши намеки на "высокомерие" и "неумение слышать" явно не по адресу. В этой милой "шутейной" беседе участвуют и куда более высокомерные и «глухие»
особиособы, позиционирующие себя как матерые авторы/критики/знатоки поэзии, являясь таковыми не вполне. *)Кроме своей основной (и успешно достигнутой) цели, а именно - насмешить уважаемую Тень Ветра, наш коммент преследовал еще одну, как видим, не достигнутую: попытаться разъяснить наше понимание поэзии.
Дело в том, что Пристань создавалась именно с этой эгоистической целью – продвигать именно наше понимание поэзии, надеясь найти единомышленников на необъятных просторах инета. Укорять нас в этом, конечно, льзя, но бесперспективно.
У нас никогда не было и не будет намерения превратить этот портал в очередную окололитературную тусовку, на которой может покрасоваться любой мало-мальски научившийся рифмовать. Да Вы и на личном опыте, наверное, убедились, что на других сайтах это можно делать гораздо более успешно и с меньшим риском для здоровья. *)
Поэтому к периодическим попыткам рассказать нам, какой на самом деле должна быть "настоящая" поэзия, мы относимся с пониманием, но не более того. *)
Дата: 16/05/2017 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну почему же? см. под стихом у себя на странице *)
http://gp.satrapov.net/content/160517-8557
Дата: 16/05/2017 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сказал автор. и не ошибся *
Дата: 16/05/2017 - 06:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шквал - это и есть порыв ветра. Получается масло масленое *)
Дата: 16/05/2017 - 06:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не удержались мы и решили замолвить словечко в защиту автора.
Тут вот некоторые кинулись высмеивать да пародировать. Ну что ж, на то у нас тут и свобода. *)
Только - торопиться не надо, да. (с)
И вот почему:
Вот и получается, что все далеко не так глупо и "жутко", как некоторые поспешили тут объявить громогласно. *)
Дата: 14/05/2017 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а как это будет по-русски? *)
Дата: 14/05/2017 - 01:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ни разу *)
Дата: 13/05/2017 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, "мастерски". но почему же так хочется застрелиться?.. *)
Дата: 13/05/2017 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
о, про суть души - это самое то! так держать! *)
Дата: 13/05/2017 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
даже дети имеют право высказывать свое отношение к происходящему *)
Дата: 13/05/2017 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пока что на лице мутный поток сознания. когда начнутся стихи, мы вам скажем - честное благородное *)
*)
Дата: 13/05/2017 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
плохо, однако *)
двойка авансом *)
Дата: 13/05/2017 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
безадресная мысль вслух:
когда сказать как бы нечего, стоит ли вообще что-то говорить?
*)
Дата: 13/05/2017 - 16:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
исправительная показуха:
Снова до грамма не взвешивала слова
И в миллиметрах не мерила габарит.
Я торопилась, пока горячо, ковать…
Как удержаться тут, если внутри горит?
Тонну эмоций - плюс-минус 0,5 кило -
Кинула в чашу небрежных чужих весов.
Но оказалось безбрежие чувств мало,
Чтобы отсрочить бесстрастный конец концов.
Стала одним непонятна, другим чужда.
И получила по полной со всех сторон.
Кинул булыжник и тот, от кого не ждал...
Ну а некинувшим низкий, земной поклон.
*)
Дата: 12/05/2017 - 09:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 3
да нет, перенос тут ни при чем *)
кто тут учится художеству - я или кто-то? *)
"может быть" - втычка *)
да и "думаю, что кто-то растолкует" - что-то невнятное. то ли вопрос, то ли предположение, то ли желание ... *)
Дата: 12/05/2017 - 08:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"учась художеству" повисло, однако - и по смыслу, и по форме и по месту. а так - душевно *)
Дата: 07/05/2017 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это значит, что Вы обошли НБСа *)
Хотя он - известный двоечник*)
Дата: 07/05/2017 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Э нет, у НБСа даже ноль есть. Он вне конкуренции *)
Дата: 06/05/2017 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну как тут удержаться и пройти мимо молча?
http://gp.satrapov.net/content/180512-85
http://gp.satrapov.net/content/180512-94
*)
Дата: 03/05/2017 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
напоминалочку б разослать *)
Дата: 03/05/2017 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 25
нам показалось, что эта "шутка" возникла на пустом месте и вплотную подошла к нарушению правил портала.
есть предложение дальше не ходить *)
Дата: 03/05/2017 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
есть такой момент*)
решается довольно просто:
Нам, бывает, техничка посетует,
Виноваты ли?..
То есть сначала настоящее для описания картинки в прошлом, а в последнем катрене прошлое как "что потом" *)
Дата: 29/04/2017 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
дежавю, однако*)
Обреченный читатель
Я заумью мрачной наполню стиха строку -
И марш похоронный сыграет солист-пацан.
Потом мясорубку приставит себе к виску,
И в глупой улыбке растянется пол-лица.
Лишился рассудка покуда мой стих читал
И тщетно пытался ущучить метафор суть,
Забыв, что ПГ он по разуму не чета -
С досады осталось лишь фаршем в башку пальнуть.
Пускай там змеится в извилинах-проводах,
Чтоб видел всевышний, который на небеси -
Колбасит несчастного, как от удара в пах,
А с Призраком меряться – накося выкуси!
Захочет - сонет нарисует мазком одним,
Да так, что Лилит и Лолита с катушек – брык!
А автор продолжит и, в общем-то, пофиг дым,
Что тот, кто не понял, останется вне игры.
И каждое слово закручено, как спираль.
Плевать, что и мозг у читателя - вкривь и вкось,
А крыша поехала, прямо на магистраль
И пересекает зигзагами центра ось.
Напрасно старушка рыдает одна в ночи -
Уже не вернется живым обреченный сын.
На кладбище сердца болотная выпь кричит,
И месяц хрустальный кошмарные видит сны.
*)
http://gp.satrapov.net/content/250612-278
Дата: 17/04/2017 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нам было бы крайне интересно узнать мнение местных жителей о стихе победителе этого тура:
Дата: 16/04/2017 - 17:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
весчь! *)
Дата: 11/04/2017 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задорно. хотя и шероховато местами *)
Дата: 05/04/2017 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На 2
А что, что-то вышло? *)
Дата: 02/04/2017 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/8337
Дата: 20/03/2017 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
точка на конце заголовка не ставицца*)
Дата: 19/02/2017 - 00:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ставим на вид всем участникам этой милой беседы. Просьба впредь воздерживаться от перехода на личности соперников. *)
Дата: 18/02/2017 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лично нам прямая речь в стихах не нравится. А так-то - все так *)
Дата: 18/02/2017 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
оценка снижена за повтор "кричит", отдельные неточные рифмы и прямую речь *)
но - душевно *)
Дата: 12/02/2017 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
препинаки тока поправить бы
Дата: 07/02/2017 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чет такое смутно припоминается... *)
Дата: 07/02/2017 - 16:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
в сумме, из четырех тем *)
Дата: 01/02/2017 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://surnameonline.ru/surname.html#f3
Дата: 01/02/2017 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
и напрасно*)
позвольте процитировать Ваш же текст:
как видим, про букву "а" тут ни слова *)
Дата: 01/02/2017 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а вот еще точнее из Вашего же источника:
Дата: 01/02/2017 - 17:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а ссылочку на правила можно? *)
Дата: 30/01/2017 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
цитата-то есть, а смысла - нет. а хотелось бы, чтобы автор и цитату обыграл, и сказал что-то вразумительное. а не просто повторил чушь за первоисточником. *)
Дата: 30/01/2017 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 2
Мостов навалом. А Сена ледяной не бывает. Это не Нева все ж таки. *)
Дата: 29/01/2017 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тихо течёт под мостами Сена
Концовка не убедила. А так - вполне. Четыре. *)
Дата: 18/01/2017 - 02:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аминь*)
Дата: 18/01/2017 - 02:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Черной молнии подобный..." (с)
Дата: 18/01/2017 - 00:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Самодостаточный успешный человек в Сети ведёт себя иначе.
Ага. Например, с изумительной настойчивостью публикуется на сайтах, которые сам же заклеймил позором и с обитателями которых уже успел неоднократно расплеваться. С чего бы это? Чего ему не хватает в реале или на просторах необъятной Сети? *)
Дата: 17/01/2017 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/01/2017 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В одиночестве гордом
Когда я ночью сплю, от страха зажмуриваюсь покрепче:
то крылья сдуру вырастут, а то копыта отпадут, в натуре…
А внутренний голос, тревожа душу, в ухо шепчет,
что какие-то темные силы меня злобно гнетут и дурят...
Проснувшись, ощупывая свое бескрылое тело,
думаю о том, что все это просто фигня и небылицы.
Но на всякий пожарный очерчиваю кровать мелом,
ведь, ежели черт все-таки шутит, всякое может случиться…
Может, это всего-навсего возраст, ибо старею -
Как гляну в зеркало, так сразу хочется утопиться.
А может быть, во сне стукнулся башкой о батарею
или давеча переборщил с некачественной пиццей…
Данности данной пугаюсь, конечно, верней – бесконечно.
Женщину обнимаю - у Воина Света губа не дура.
Неважно какую, важно, чтобы это было в юбке нечто.
Вдохновляюсь мгновенно и стишки кропаю, на смех курам…
Чаще, однако, пребываю в одиночестве гордом,
Ибо моя вычурная лабуда достанет любого.
Как выдам пару «слов красивых», так ангелов орды,
рыдая, по-пластунски ползут от Архангельска до Тамбова…
Дата: 17/01/2017 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 263
исправленному верить *)
Дата: 17/01/2017 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А то эту тему Странник грохнет.
Дата: 17/01/2017 - 11:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкину АС:
Вы, когда волнуетесь, вообще какую-то пургу начинаете нести. А с юмором у Вас точно такие же проблемы, как с русским языком. Поэтому Ваши остроты выглядят весьма и весьма "тупо". Тогда зачем подставляться? *)
Дата: 17/01/2017 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 192
За очепятку спасибо. А вот вопроса нашего Вы, видимо, даже не поняли. Что уже само по себе весьма показательно. *)
Дата: 17/01/2017 - 00:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 189
Вы же любите книжки по теории стихосложения читать. А грамматика русского языка чем хуже? Вот и почитайте. Какие времена глагола могут употребляться с указанием точного времени действия, а какие нет. А потом нам расскажете, что Вам удалось узнать. *)
Дата: 16/01/2017 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мне не ясно чем уточнение мешает времени.
В этом-то и печаль. Вот когда станет ясно, тогда можно начинать учить других. А пока самому - учиться, учиться и учиться. Как завещал Владимир Ильич. *)
Дата: 16/01/2017 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на115
"А заявления, что автор махровый графоман и что все его стихи чушь - это и есть обобщение и попытка навязать свою точку зрения, независимо от фактов."
Со всей ответственностью заявляем, что автор Странник таки является махровым графоманом, а все его стихи чушью. Это наше мнение, которое мы никому не навязываем, но и скрывать не собираемся ни разу.
Подробнее здесь.С такой же полной ответственностью мы заявляем, что автор АС Пупкин – это зазнайка, нахватавшийся теоретических знаний и все время пытающийся их продемонстрировать. Но не вполне владеющий тем языком, на котором пытается поучать других, и поэтому не всегда улавливающий смысл даже собственных высказываний. Что вызывает раздражение и смех одновременно. Это жутко неудобно. Вот вы можете представить себе раздраженно смеющегося кота? То-то же. *)
Подробнее здесь и здесь,
Дата: 16/01/2017 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На 82
Уважаемый г-н Пупкин,
Мы в курсе, что у Вас есть авторитетное мнение по
каждой бочкекаждому аспекту стихотворчества. И тем не более. Пару комментов по свежим следам.И отличная отмазка для ЛЮБОЙ лабуды. *)
Вот то, что называется «с больной головы на здоровую». Ну полнейшая же чушь и казуистика, где уважаемый г-н Пупкин противоречит самому себе, сначала отрицая, а потом предполагая «каждую ночь». Но именно он в очередной раз выражает «самоуверенность в своей непогрешимости суждений». И да, сие есть «нездоровое зацикливание». ЗЫ: «где-то» в русском языке пишется через дефис. Неужели так трудно запомнить? *)
У нас только один вопрос: к чему тут вся эта эклектика с софистикой? Мы тут занимаемся толкованием снов или стихо оцениваем?
«начинает с радостью безотчётной припоминаться» - есть вычурное и корявое абышто.
Если Вы этого не видите, ну что ж, значит, русский язык – это на Ваше. *)
И снова. Это Вы, уважаемый г-н Пупкин, городите чушь собачью, то есть особенно для нас как кота неприемлемую.
Не, уважаемый, комментарии Князя несколько «эмоциональны», но хотя бы логичны. А вот Ваша казуистика переходит все разумные рамки.
Но, поскольку мнение тут могут высказывать все, позвольте и нам высказать свое крайне отрицательное мнение по поводу Вашего всезнайства и встревания не по делу. И еще, чтобы делать экспертные заключения о творчестве на том или ином языке, хорошо бы сначала этим языком овладеть как следует. Вы так не считаете? *)
Дата: 16/01/2017 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 93
И всех призываю, к тому, чтобы не вешать ярлыки, а высказывать своё отношение.
Интересно... Вот г-н Пупкин в этой ветке как минимум трижды назвал Князя глупцом. Это "отношение" или "ярлык"? *)
Дата: 16/01/2017 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Наличие которого могут подтвердить ивестные имена.
Ну, наконец-то! А то мы тут сидим и думаем, когда же начнутся ссылки на "ивестные имена". И на фамилии тоже. *)
ЗЫ: За указание на наши ошибки будем только благодарны. Поэтому не стесняйтесь. *)
Дата: 16/01/2017 - 14:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Им всем наплевать, что уже давно нет строки «начинает с радостью безотчётной припоминаться», а "и мне начинают, тревожа душу, припоминаться"
Разумеется, наплевать. Ибо это точно такое же вычурное и корявое абышто. Если чувства языка нет, то его и нет. Это редактированием не лечится. *)\
Дата: 16/01/2017 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вас мучает то, что я не примкнула к травле? Так это ведь выбор каждого человека - примкнуть или думать самостоятельно.
А Вы не могли бы перечислить всех этих несамостоятельных "травителей" поименно? Ну, чтобы расставить точки над "i" и назвать-таки негодяев негодяями. *)
Дата: 16/01/2017 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ветровоск на 41
А Наше Сиятельство Вы относите к самостоятельным или несамостоятельным "травителям"? *)
Дата: 16/01/2017 - 00:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Специально для Ветровоск цитата из невинно затравленного Странника:
"Я понимаю, что этому ублюдку [Графу ТТ ] нужно заставить меня покинуть этот террариум. Осознав, что горбатого может только могила исправить, я с удовольствием это делаю! Думаю, что и Марго, единствееная светлая личность среди моральных уродов, покинет эту клоаку."
Как пример "красивого делания". *)
Дата: 16/01/2017 - 00:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ветровоск:
Он с вами играет, как с котятами. В благородного и невинно обиженного. А вы это за чистую монету принимаете. *)
Дата: 15/01/2017 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не люблю даже наблюдать базарные разборки, а уж участвовать - извините... :(
Это не "разборки", а называние вещей своими именами. *)
Дата: 15/01/2017 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они всего лишь болтология, без веских оснований.
А наши? Мы ведь очень похожие выводы сделали... *)
Дата: 15/01/2017 - 14:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Но претензий к логике повествования у меня нет.
это настораживает *)
Дата: 15/01/2017 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Небольшой комментарий на скорую ногу. Отнюдь не для автора. Ибо для него поезд не то что ушел, а никогда и не приходил. Ну, нет у него чувства языка. Вот и слов много выучил, и теории нахватался, и даже рифмовать сносно насобачился. А родного языка не чувствует в упор.
Данный стишок, начиная с третьего катрена, уже подробно комментировался. Добавить что-то трудно. Поэтому остановимся исключительно на «свеженьком», а именно на добавленных первых двух катренах.
Получив по самое «не хочу» за первую редакцию, автор решил усилить свою нетленку с помощью покойницы и вороны. Как мы уже сказали тут, ворона – это лирическая деталь. А вот покойница – это стратегический ход. Дешево и сердито. Кто теперь отважится сказать что-то плохое про стишок? Тока нелюдь какой-нибудь. Типа нас. Ибо мы и не человек вовсе, а кот.
Но давайте все ж таки смахнем с глаз навернувшиеся слезы и посмотрим собственно на текст, на те конкретные слова, которые уважаемый автор нашел в великом и могучем, дабы описать некие глубокие мысли и искренние переживания, возникшие в его талантливой голове при виде этой самой покойницы и этой самой вороны.
Вроде проходит. Но чем больше мы вчитываемся, тем больше нам хочется спросить: подвязанная к чему? Вот если бы было «челюсть, подвязанная платочком», вопросов не возникало бы ни разу. А так возникают, вопросы-то. Да, в гугле - сплошь и рядом. Но нам сие выражение представляется несколько корявым.
Уже тот факт, что дождь (а не его капли) казался слезами, насторожил. Но когда мы узнали, что слезы пребывали «в безутешной печали», тут мы просто сели на одно место. На этом фоне даже дубовый штамп «безутешной печали» не вызвал особого отторжения.
О как завернуто. Пробуем разобраться. Итак, никто укрывался под зонтиками, но не рыдал, как нарочно. Другими словами, как будто специально, не рыдал. Вот же ж нехороший человек. Ведь сказали же на инструктаже: рыдают все. А вот никто рыдать не захотел. Да еще и под зонтиком укрылся, где все равно не видно, рыдаешь ты или нет.
«Красивые слова» – это конечно авторская находка. Но как можно быть уверенным в их красоте, если они звучали приглушенно? Да еще и под дождем. Да еще и для аудитории, укрывшейся под зонтиками. А может, народ просто додумал? Ну а че? Похороны, стоит поп у гроба, что-то бормочет приглушенно. Наверное, что-то красивое. Ибо бормотать что-то некрасивое в данной ситуации было бы крайне невежливо.
Рифма «платочком-нарочно» доставила отдельно.
Видите, какая заботливая и справедливая ворона? Кружилась над всеми, никого не выделяя и никого не обделяя своим вниманием.
А вот сравнение души усопшей с черной вороной несколько озадачило. Но спорить сложно. Наверное, у усопшей была черная душа. Теперь понятно, почему никто из присутствующих не рыдал. Конечно, чисто теоретически, ворона могла быть и белой. Но поскольку в природе, в отличие от поговорок, явление это крайне редкое, мы этот вариант серьезно не рассматривали.
По-русски надо бы «боясь потревожить». Но искусство, как известно, требует жертв. И автор ему их дает.
Долго пытались постигнуть смыл выражения «тревожить горе». Но не смогли. И загоревали. «Свалившееся горе» только усугубило наше горестное состояние. Но зато мы уловили некую причинно-следственную связь. Ибо, если горе свалилось, то тревожить его действительно не надо. Пусть очухается. Не дай бог, ушиблось при падении.
Заботливость вороны мы уже отмечали выше. Поэтому ее молчание нас не удивило.
Какие проницательные эти все! Осознали-таки, что покойники не просыпаются.
Правда, не совсем понятна связь между этими двумя строчками. Осознавали, что не проснется, поэтому ожидали? А если бы не осознавали, то убежали бы в страхе?
Как видим, автор наворотить-то наворотил, а вот осознавать, что он наворотил, не стал. А зачем? В инете полно «собачек Павлова», которые мгновенно отреагируют на слова типа «усопшая», «слезы», «душа» и вообразят себе нечто горестное и жалостное. И рецку еще напишут положительную. Про «красивую тонику», например. *)
Дата: 15/01/2017 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"... новый стих Странника "О сне"? Я осилил только первую строку. "
А если бы дотянул до третьего катрена, понял бы, что это «новое» есть плохо забытое старое, перелитое из пустого в порожнее с добавлением покойницы и вороны. Ну, ворона – это чистая лирика. А вот покойница в платочке – это ход. Типа - дополнительная броня на танк. Кто теперь рискнет плохо отозваться о стишке?
*)
Дата: 14/01/2017 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А давайте все-таки спокойнее как-то? *)
Представляете, если бы врачи каждый раз при виде паталогии стали так переживать? Это ж была бы сплошная мелодрама, а не медицина. *)
Дата: 14/01/2017 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пока - поток сознания сильно выпившего человека *)
три балла, авансом. а там посмотрим. *)
Дата: 14/01/2017 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Граф, вам впору автомат приобретать. А всем остальным в окопы прятаться.
Азачем? У нас табельный ТТ имеется. И неограниченный запас патронов к нему. *)
Дата: 14/01/2017 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"а можно ли скорректировать личность…"
Не надо никого корректировать, Тем более что это невозможно в принципе. Надо просто высказать свое мнение.
Например:
А все разговоры о том, что автора, мол, надо щадить и бережно относиться к его личности - это все чушь собачья.
Литература - это не богадельня. Публикуешься - соответствуй. А то развелось, понимаешь, писателей. Плюнь наугад - на писателя попадешь. Поэтому не поощрять нужно всяких бездарей, а "отстреливать" - методично и безжалостно. Пусть вон лучше рыбок разводят или цветочки выращивают. Намного больше пользы - и самим, и окружающим. *)
Дата: 14/01/2017 - 14:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"По поводу содержания, личных переживаний автора, искренности - тоже уже отвечала, стараюсь эти вещи обычно не оценивать "
И зря. Ибо в этом суть. Мы бы даже сказали так:
Техника - это зачетный минимум. Нет техники - разговаривать не о чем,
А вот дальше начинается то, что отличает стих от рифмованой безделушки.
Коню понятно про "крайнюю субъективность восприятия", но озвучить это восприятие - "обязанность" любого честного рецензента.
Мы ж говорим не о покойниках, а о стихах как бы. *)
Дата: 14/01/2017 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нипоняли. Куды делась изначальная "скифская баба"?
Со всей ответственностью заявляем, что сие есть недружественный жест по отношению к лучшей половине человечества. А предпочесть идола бабе может только извращенец. Мы требуем вернуть женщину скифской национальности на место! *)
Дата: 14/01/2017 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #197
Хочется сказать "фи" уважаемой Ветровоск, говоря ее же словами. *)
Вы только посмотрите на этот шедевр раздражения и высокомерия:
"Может, хватит? Я Ваши стихи даже со стихами Странника сравнивать не стану. Простите, но это неинтересно. Как и разжёвывать Вам основы стихосложения. Ваши посты вызвают у меня лёгкой отвращение - я рада, что мне не нравятся Ваши стихи и в результате не возникает когнитивного диссонанса."
Рука сама потянулась за желтой карточкой... Но формально доказать грубость сложно. Поэтому - увы. Хотя грубость "на лице". Именно грубость, вызванная непонятным раздражением. А чем в свою очередь вызвано это раздражение? Призывом оппонента огласить «что же понравилось в стихотворении (и в конкретной тонике в том числе)»?
А он, между прочим, ткнул не в бровь, а в глаз. Ибо ни Ада Вейдер, ни Ветровоск не сказали ничего вразумительного по этому поводу. Разговор как-то плавно и «незаметно для себя» перешел на … тонику. А при чем тут она? Еще раз повторяем: стих – он или есть, или его нет. А для того, чтобы он был, требуется единство формы и содержания. Спорить о достоинствах формы при никаком содержании – как-то глуповато.
Питон верно подметил. Главная проблема уважаемого Странника в том, что он физически не способен на поэтическую искренность. А всякий раз, как он пытается ее изобразить, получается псевдо-искренность. А в целом – псевдо-стихи. Все его произведения - это мертворожденные дети. А делать мертвому припарки – типа «отжать воду» и т.п. – занятие, как известно, бесполезное.
Но вернемся к посту уважаемой Ветровоск. Нам думается, что, упрекая других в провокациях и наездах, позволять себе такие вот выпады, по крайней мере, нелогично. О "красоте" поступка мы уже сказали выше.
Вот такие пончики *)
Дата: 14/01/2017 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вы это серьезно? *)
его бы не трогали и не провоцировали
То есть называть кошку кошкой, по-вашему, есть провокация? Ни разу. Мы Вам это как кот заявляем. *)
Только некоторым для понимания чего-то не хватает - человечности, что ли
Ну-ну... Дайте только срок, он Вам такую "человечность" еще покажет - мало не покажется. *)
Дата: 14/01/2017 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пародия должна быть лучше оригинала!
Изрек уважаемый Странник, написав такой отстой, что хоть стой, хоть не стой уже совсем. *)
Дата: 14/01/2017 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто-то еще хочет защищать неприкосновенную личность этого "мастера слова" или уже всем все ясно?
*)
Дата: 12/01/2017 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, другое дело *)
Терь есть куда отклик приклеить:
О девичьем
*)
Дата: 12/01/2017 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Интересно, конечно. Но тот, кто скажет, что исходная овчинка стоила такой вот выделки, пусть первым бросит в нас камень*).
Стих - он или есть, или его нет. А написан он четырехстопным ямбом или завернут в пятииктовый тактовик - дело десятое. *)
Дата: 12/01/2017 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что такое плохо
*)
Дата: 11/01/2017 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
поправлено. спасибо *)
Дата: 09/01/2017 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"а одна глагольная рифма - не так страшно"
Дата: 09/01/2017 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За хулиганско-эротический задор - пять баллов.
А вот за технику - трояк. *)
Дата: 08/01/2017 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
comme à la guerre
Симпатичная ниочемка такая.*)
Оценка чуть снижена за некоторую искусственность и однотипность второй рифмы к улице.*)
Дата: 07/01/2017 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Первая строчка спотыкает, однако. Из-за расчлененной инверсии, которая обращает на себя внимание
Соседних домов-растений под вечер сады чудесны…
Да и «сады домов» - не так уж.
А ветер качает стены, ветвятся пролёты лестниц…
Это где ж такие ураганы, способные стены домов качать? *)
С июльским вечером как-то не вяжется.
Дата: 07/01/2017 - 17:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
до кучи (вне конкурса):
http://gp.satrapov.net/content/050117-7983
*)
Дата: 07/01/2017 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
придерживаются обычно мнения или взглядов.
придерживается кого-то только тот, кто сам идти уже не может *)
Дата: 07/01/2017 - 00:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не, не совсем так:
"Прошиб меня холодный пот
До косточки,
И я прошелся чуть вперед
По досточке." (с)
То есть не так уж все доисторически *)
Дата: 05/01/2017 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и клеткой оживёт
Колдую на любовь, парю в сиянье звёзд.
Снежинка я зимой, а заполночью летней
*)
Дата: 04/01/2017 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
пока Сиятельство на клозете не сосредоточилось
Минуууточку! Не на клозете, а на анатомии с медициной, то есть на науках об человеке *)
Дата: 04/01/2017 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А мы и не сказали, что не может. Может, да еще как! *)
Дата: 04/01/2017 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-первых, с Наступившим!
Во-вторых, щастя в жизни нет ваще.
В-третьих, к чему тут смена рифмовки во втором и в последнем катренах? К заморозкам на вашем пляже?*)
Дата: 04/01/2017 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Начинает обращать на себя внимание тот факт, что в ответ на любое критическое замечание автор за словом в карман - ни шагу! *)
Дата: 04/01/2017 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Научно выражаясь
Дата: 03/01/2017 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нам понятен восторг непосредственных участников этого коллективного творческого процесса. И нам бесконечно жаль, что мы не входим в их число. Ибо ничто человеческое нам не чуждо. И нам тоже хотелось бы восторга. Ан не тут-то было. То есть "потоку встречного вдохновения" мы порадовались, а вот результату ...
Так же, как не всякий текст, записанный в столбик, автоматически становится стихом, отнюдь не всякий стих, положенный на музыку, становится песней. Этот снова не стал.
Почему снова? Потому что, к сожалению, это не исключение, а закономерность. За без малого десять лет на просторах литературного инета мы еще ни разу не видели стихо, которое бы выиграло от того, что его кто-то положил на музыку или еще как-то «оформил». Хороший текст самодостаточен. В нем уже заложена и картинка, и музыка. Все попытки усилить стихо с помощью различных звуковых или световых эффектов, как правило, дают обратный эффект. Даже авторское чтение зачастую только вредит оптимальному восприятию стиха. Ибо резко сужает возможности для его интерпретации и адаптации читателем. К примеру, автор написал приличный текст. И он чувствует, что текст приличный. И ему хочется, естественно, все это как-то развить и усилить. Берет микрофон, записывает авторский вариант и гордо вешает на сайте. А у него голос противный. Или фефекты фикции. И все – кранты стишку.
Бывает ли по-другому? Бывает. Но очень и очень редко. Именно поэтому высоцкие, акуджавы и юлии кимы на дороге не валяются.
Стоит ли пытаться? Ну, наверное. Но надо быть готовым к тому, что успех в этом деле - ох как не гарантирован.
Возвращаясь к данному коллективному произведению, следует отметить, что лучшим его компонентом является текст. Хотя редактирование его изрядно и подпортило (один этот перл чего стоит: «Где нам хорошо будет вместе (3 р.) Под светлым покровом небесным.»). А вот музыка, аранжировка и исполнение… Ну да, кто-то что-то играет и поет. А лучше бы не надо. Потому что получилось нечто весьма и весьма средненькое. То есть никакое. Ни для кого, кроме ближайших друзей и родственников, никакого интереса не представляющее.
Нам не доставляет ни малейшего удовольствия говорить такие вещи вслух и в лоб, но такое уж кредо у этого сайта. Назвался ТТ – стреляй.
Итого, три балла - за позитив *)
Дата: 03/01/2017 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ровняем ритм на скорую ногу:
Манило Васю в и`збу духом блинным
И звал теплом уюта старый плед.
В Китай кривым летела стая клином,
А он глядел понуро птицам вслед.
«Шумел камыш…»… - У Васи на мамоне
Меха, сжимаясь, льют тоску в поля.
В них вечереет. Звукам из гармони
Внимает воздух. Спит на листьях тля…
Растаяло под сарафаном сердце
Раисы - дочки Степы-кузнеца.
Она мечтала на груди согреться
У гармониста. В тайне от отца,
По зову юности, в амбаре, в полночь
Соединил их пылкой страсти жар.
И Счастье им, и Бог, и Осень – в помощь!
И суслик - стыдно стало, убежал…
Дата: 03/01/2017 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну почему же? Нести можно все. Но, как мы попытались объяснить выше, "оформленные" стихи практически автоматом попадают в группу повышенного риска. *)
А "кредо" стреляло, стреляет и будет стрелять во все, что того, по его мнению, заслуживает. *)
Дата: 03/01/2017 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
на 59
как скажете*)
но - лазание в словари ни разу не помогает нормальному прочтению и восприятию стиха, почему-то... *)
Дата: 03/01/2017 - 11:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
фсегда*)
Дата: 03/01/2017 - 11:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/01/2017 - 02:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мелодрама
*)
Дата: 03/01/2017 - 02:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну какая же это интерпретация? Это просто отклик. Но весьма прикольный. Вот за это *)
Дата: 03/01/2017 - 00:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если надежды нет, и не во что верить?
Запятая не нужна *)
Дата: 03/01/2017 - 00:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Песенка про косы
Дата: 02/01/2017 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
ватыменна! *)
Дата: 02/01/2017 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надысь попёрся я в Бангкок - полгода пёхом профигачил
Если он уже ПОЛГОДА профигачил, то какое тут "надысь" могёт быть? *)
Дата: 02/01/2017 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ниче себе мелочь - полгода пехом *)
Дата: 02/01/2017 - 22:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А для нас - это крысолов, известный, Гаммельнский
Это-то и ежу понятно. Но каким боком он тут ко всему остальному? И какие у него проблемы с мамой были?
И куда он дел остальных крыс? И вообще, на самом деле дело было на реке, а не на море...
Короче, непонятки сплошные. Да-с *)
Дата: 02/01/2017 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
глекой нарстенорясти? *)
Дата: 02/01/2017 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно*)
Но нам каацца, тут автор погнался сразу за несколькими зайцами. В результате - и ему, и читателю трудно отслеживать эти хаотично движущиеся цели. *)
Дата: 02/01/2017 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы ж сказали - времени навалом. Поэтому бум цепляться на полную катушку*)
Что делают два лишних слога в первой строке?
От балды. Песок вплетает?
Теченья - оно понятно, что «течения» не влезли, и тем не более *)
А как? Сухо? *)
Приплыли? Про маму еще как бы понятно. Мамы в море не водятся. А вот с какой целью и каким образом автор поместил на дно морское «не очень много крыс», для нас загадка. А для вас? *)
Дата: 02/01/2017 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 6
*)
Дата: 02/01/2017 - 16:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а ведь и правда - небходимо *)
Дата: 02/01/2017 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
светом - ветром - например, обычная неточная рифма, я её часто использую)))
И зря. При всем уважении, так сказать. Тот факт, что автор часто что-то делает, не делает это автоматически приемлемым. *)
И, если уж зашел разговор, в чем достоинство неточных рифм? Но нашему скромному, смысл рифмования заключается в поиске именно наиболее точного созвучия. А иначе - зачем же?
Так вот, в данном случае рифмы не только неточные и грамматические (причем обе), но и "обычные", то есть банальные до наприличия. Спрашивается - чем гордимся? *)
Для такого сильного автора это чистой воды разгильдяйство. *)
а в небольших количествах ...
Вот-вот. Даже маленькой ложкой дегтя можно испортить большую бочку меда *)
Дата: 02/01/2017 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, а говорили, что Ханапи Магомедович помер. Вот же он, один к одному! *)
http://www.netlore.ru/ebekkuev
Дата: 02/01/2017 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нам кажется, что автор в чем-то даже превосходит Ханапи Магомедовича. Но в чем? *)
Дата: 02/01/2017 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Татьяна, добрая душою...
Спасибо! *)
Дата: 02/01/2017 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"поэтому спорить не буду…)"
И правильно. Халтура - она и в Африке халтура. Ее невооруженным глазом видно. *)
"Любимые, проверенные временем рифмы" доставили отдельно*)
Дата: 02/01/2017 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Такить, зоркий глаз - это все, что у нас есть *)
И потом - мнение может быть ошибочным, но оно должно быть *)
Дата: 02/01/2017 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какой подлец, однако! *)
Дата: 02/01/2017 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
это ничего. у всех так. главное, чтобы было желание самосовершенствоваться *)
Дата: 02/01/2017 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 02/01/2017 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Еще вопросы?
*)
Дата: 01/01/2017 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, про рваных котяток! Ням-ням *)
Задумка понятна, но:
Где метель, а где хруст? При чем тут?
Не слишком ли веселенький образ для данной ситуции?
А почему это у совести "неловкое тело"? И как оно выглядит?
*)
Дата: 01/01/2017 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/01/2017 - 16:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
к стиху №5:
где не слышны визги обезьян,
все-таки не слышнЫ *)
позволившего сон
не совсем по-русски *)
на вахтенном посту
как бы масло масленое *)
только щепки, как проклятья, сыпет
что, прям так вот все время и сыпет? *)
Дата: 31/12/2016 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
КнГ, а нельзя ли включить? *)
Дата: 29/12/2016 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не, гаварят именно так - "должен буду" *)
Дата: 29/12/2016 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Вот где логика? Нипастигаю.."
Ну нифсеш бландинкам масленица. Коты тож тупить имеють права. И лева *)
Дата: 29/12/2016 - 00:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну хотите, мы вам отдадим всю наличную сметану? И селедку в придачу. В плане возмещения морального ущерба. *)
Дата: 29/12/2016 - 00:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ах вот где собака зарыта!
Ланна, приносим свои извинения за утверждения, оказавшиеся необоснованными по причине внезапного исченовения обоснования *)
Дата: 28/12/2016 - 23:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Люблю бобра!"
Всяко лучше, чем козла *)
Дата: 28/12/2016 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 7:
Поясняем мысль. Вот что Вы пишете выше:
"В конкурсе была копейка (ВАЗ 2101), она заднеприводная, в ней нет и не может быть ШРУСов!!! Но почему-то этого никто не заметил."
Отсюда делаем вывод, что стишок писался для какого-то другого конкурса. А в анонсе тутошнего конкурса что было написано? А вот что:
"Поскольку сегодня есть авторы, котрые ещё делов не знают, а шансы, что сами они пойдут правила читать, не сильно больше, чем ноль, поясним и напомним: стихотворение пишется на конкурс специально"
А правило проще пареной репы:
На здешние конкурсы принимается только свежая выпечка, если иное специально не оговорено.
*)
Дата: 28/12/2016 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ещё лучше:
иных нас нет, а те - уже далече
Дата: 28/12/2016 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Этот "стартер" тока в кавычках. Ибо не стартер ни разу*)
Дата: 28/12/2016 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
То есть грубо нарушили правила и довольны? ")
Дата: 28/12/2016 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нас нет иных , а те - уже далече. *)
Дата: 28/12/2016 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Смутили два места:
«вертел кривым стартером»
Это как? Можно подробнее описать это действие? *)
«И сажей плюнул мне на фрак чихнувший выхлоп»
Выхлоп – это как бы и есть чих. *)
Ну и «ШРУСы», если по-хорошему, снести бы. А то ведь средний читатель вынужден в словарь лезть.
А так – душевно. Рекомендуем*)
Дата: 28/12/2016 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пррэлестно! *)
тока категорию правильную выбрать - сюр и бред *)
и вот тут еще покумекать:
"иных нас нет, а те уж мы - далече."
пять баллов - за ход мысли, который нра *)
Дата: 28/12/2016 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
здорово!
только в стихе ничего этого нет, а есть три бессвязные строчки *)
Дата: 28/12/2016 - 15:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ага, и ни креста, ни холмика. Поди узнай, что там закопано *)
Дата: 28/12/2016 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уже лучше *)
но вот тут:
"… ты чемпион:
с глаз долой похоронена в тайное -
фантик под стёклышко."
Ничего не понимаю! (с)
Дата: 28/12/2016 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
очень маленько *)
нам каацца, что тут как бы мертвому припарки. легче новый стих написать. ибо автор насмерть запутался и в собственных мыслях, и в способах их оформления. *)
Дата: 28/12/2016 - 08:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибочки!
И Вам всяких вкусностей! *)
Дата: 28/12/2016 - 02:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пастораль, или Побочные эффекты любви
Дата: 28/12/2016 - 02:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ни-ни, пущай висит. а иначе - ап чем нам тут гаварить? не о погоде же *)
Дата: 28/12/2016 - 02:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/12/2016 - 01:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не много ли на себя берете? *)
Вам как минимум 117 лет? *))))
Дата: 28/12/2016 - 01:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Красиво же! и романтично
Любимая отмазка графоманов*)
Дата: 28/12/2016 - 01:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/12/2016 - 00:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сейчас, сейчас, сейчас ... (с)
Дата: 28/12/2016 - 00:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока крепкая тройка. *)
Поэтическое видение мира налицо. Но его воплощение оставляет желать.
Главная ошибка: автор слишком благоговейно относится к собственным ощущениям. А их препарировать надо безжалостно. Чтобы извлечь что-то удобоваримое. *)
Дата: 27/12/2016 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, будем! Ужо мало Вам не покажется *)
О! Снег пошел! Наверное, к зиме *)
Дата: 27/12/2016 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно. Но дюже наворочено.*)
Предлагаем заставить автора пересказать все это "своими словами", в наказание*)
"толпящиеся черты перемен" - не убедили
Под плащом пустоты принесён не конверт – мишень,
И молчание тянет во тьму нераскрытой темы,
Красивая пустота. *)
А с какой такой стати в третьем катрене рифмовка сменена? Ась? Не слышим без очков *)
Дата: 27/12/2016 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Так то ж Питон. Он ваще зверь. В смысле - гад *)
Дата: 27/12/2016 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О! Новенькая! *)
Добро пожаловать!
Сразу кусать не будем. Но чуть попозже - всенепременно! *)
Дата: 27/12/2016 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
По-доброму так, по-домашнему
*)
Дата: 27/12/2016 - 00:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А почему бы Вам не повесить аватарку какую-нибудь? А то как-то пусто-пусто. Даже в зеркале не отражаетесь*)
Дата: 27/12/2016 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
и это правильно. отмазываться "ироничным" - тока глубже себя закапывать*)
ирония и халтура - это две большие разницы *)
Дата: 26/12/2016 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мысли есть. это радует.
исполнение тяп-ляп. это огорчает.
что делать? работать *)
Дата: 26/12/2016 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Перебор
*)
Дата: 26/12/2016 - 16:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Похожа я на юную Бриджит?
Вообще-то, по-хорошему после «в тон» надо бы дательный падеж. *)
Я ощутила терпкости немного,
Это не совсем по-русски. Этакая ложная словесная изящность. *)
Ну и «бордовен» - доставил отдельно.
А Вы говорите, павлины *)
Дата: 26/12/2016 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/12/2016 - 15:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
третий пошел *)
Бордо форева!
Дата: 26/12/2016 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
если женщина просит .... *)
Бордо
Дата: 26/12/2016 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обломное
Дата: 26/12/2016 - 03:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Затрепетать от волнения, страха и т.п.
Дата: 25/12/2016 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А давайте Вы лучше оставите себе такую благодать? Народ тут у нас разный. Вдруг у кого-то с психикой проблемы? *)
Дата: 25/12/2016 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Азачем? *)
Дата: 25/12/2016 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и что? *)
Дата: 25/12/2016 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Выпить море
*)
Дата: 25/12/2016 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стих на злобу дня. Ибо салат "Оливье" какой-то. Заумное абышто, где все смешалось. Как в доме Облонских *)
Мы почти поставили тройку - за труды. Но пафос концовки нас просто убил. Наповал.
Поэтому два балла - за те же труды. *)
Дата: 24/12/2016 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
тигр раскатисто - ну очень спотыкающе звучит
што б вы панимали в тигрином хохоте *)
Дата: 24/12/2016 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
раскатисто хохочет
*)
Дата: 24/12/2016 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а у меня ...
*)
Дата: 23/12/2016 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Меня обрезки, отрезки не смутили и нравятся своим созвучием..."
Вот и нам нравятся ботинки и полуботинки. *)
"с июня" - деталь, создающая картинку и настроение (летом, когда было тепло, начала шить, а зимой уже нет сил и времени),
Откуда следует про зиму-то? Может, повествование происходит в июле.
И еще - что большинство замечаний не столько к технике, сколько к авторскому стилю и авторским интонациям.
Во-первых, ни разу. А во-вторых, если относиться к своим недостаткам как к священным коровам - то да. Давайте будем их увековечивать. Мол, стиль такой *)
Дата: 23/12/2016 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и много-много радости детишкам принесла (с) *)
особенно доставил зачахший жеребенок *)
душевный отклик на скорую ногу:
Страшный гость, или Полет зачахшего жеребенка
на…упал на парк из лип,*)
Дата: 23/12/2016 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/12/2016 - 02:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
это не глупость. это остановка на достигнутом. зачем копать, если можно и не копать? назвал вещи своими именами - и гуляй себе*)
Дата: 23/12/2016 - 01:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Обрезки ткани, отрезки текста ... ботинок, полуботинок *)
А какая, собсссно, разница? С июня, с июля...
Разница есть. Если на момент повествования на дворе июль, то и ничего особенного. А вот если декабрь - то да. *) А если тыкать любой месяц от балды, то получается халтура. *)
Нужен институт, аспирантура?
Нужна логика. И изюминка. А вещи своими именами - и дурак может *)
Дата: 23/12/2016 - 00:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а терь слушайте сюда и не говорите, что не слышали:
Дата: 23/12/2016 - 00:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вот-вот. недошиты, занавески-то *)
Дата: 21/12/2016 - 12:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Передайте Вашему филологу, что она, к сожалению, ошибается *)
А процитированная Вами фраза, к еще большему сожалению, лишена смысла. Ибо в сложноподчиненных предложениях, по определению, нет никаких "простых". Есть главные и придаточные. Подробнее здесь, например.
Что делать?
Не полагаться на интуицию, а просто перечитать правило (источник по ссылке):
И посоветовать Вашей знакоймой сделать то же самое. *)
Дата: 20/12/2016 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Вы упустили из виду то маленькое обстоятельство, что Ваши два "простых" - не что иное, как однородные придаточные в очень даже сложноподчиненном. *)
" ... и нет в этом чьей-то вины, что увязла в заботах
,да так и не выросли крылья…"Так что - таки нет*)
Дата: 20/12/2016 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а вот и нет:
*)
Дата: 20/12/2016 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
после "заботах" запятая не нужна. *)
Дата: 20/12/2016 - 00:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
что споткнуло:
шизОй
мукою
снять мигрень бесследно
и вот это слабовато, ибо прямолинейно, в лоб:
"Неизменно криволапый, чтоб порадовать жену, ты ж мукою всё заляпал, оглушительно чихнув. Вся начинка больше мимо – на полу и на груди, и к плите тебе, любимый, очень вредно подходить!"
но в целом - душевно *)
Дата: 19/12/2016 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"у топки" - не катит. вернее, катит, но не так уж *)
можно было бы просто сказать:
маленько в аду кочегаром
*)
Дата: 16/12/2016 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Ну, а не можешь..."
В том-то и беда, что автор не может, но пишет. Причем с завидным упорством. *)
Дата: 13/12/2016 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #30:
И что? Это на нас должно как-то повлиять? *)
Дата: 12/12/2016 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а мы об чем? *)
Дата: 12/12/2016 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А какая взаимосвязь между "пукнуть"/"обосраться" и "свободой"/"халвой Шираза"?
Уж будьте так любезны объяснить нам, сирым. *)
Дата: 12/12/2016 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ну, если маразм, тады ой! В смысле -ланна *)
Дата: 12/12/2016 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И что? Это дает Вам право "пукать" в общественном месте? *)
Дата: 12/12/2016 - 18:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И? *)
Что это было? Пародь?(??) Чисто заявить о своем существовании?...
Век живи - век учись. И удивляйся *)
Дата: 12/12/2016 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
неудачная, имхо*)
ведь в чем ценность ответки/оборотки?
оттолкнись от первоисточника и создай что-то свое.
а что вы создали? вы создали что-то? ну, хоть что нибудь? то-то. *)
Дата: 12/12/2016 - 18:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
это не оправдание*)
Дата: 12/12/2016 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
тогда об чем речь?
где та овчинка, которая стоила бы выделки? *)
или вам все равно делать нечего? ребенок спит и все такое.... *)
Дата: 10/12/2016 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
халтурка *)
Дата: 10/12/2016 - 14:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сыро. наверное, от дождя *)
Например:
"Ему хотелось скрыться прочь – домой:
Неловко в непривычной обстановке."
"Скрыться прочь" - доставило. И где же у дождя дом, в котором он хочет "скрыться прочь"?
"Бесхитростно надеясь" - аналогично.
"смыть налёт Безмолвия" - красивая бессмыслица.
"Удивлённо спешил" ??
"Жестока не природы круговерть –
Зима сменяет осень зло и страстно."
А не мог бы автор пересказать сие своими словами?
*)
Дата: 10/12/2016 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да. Да. Но - нет! (с)
*)
Дата: 10/12/2016 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сыровато, однако. *)
Ибо смысл сказанного местами "шуршит бестолково".
Три с плюсом. *)
Дата: 10/12/2016 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #3
Феда права *)
Дата: 10/12/2016 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рассохся стул, заел замок, закапала вода.
Ко мне случайный человек зашёл в тот день погреться"
Дата: 10/12/2016 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Когда до краёв наполнены теплым чаем."
И месяц уснувший висит за окном подковой...
И мы понимаем, как дорог нам старый чайник,
И мыши, в буфете шуршащие бестолково.
Наш кем-то надкушенный друг – пирожок с повидлом..."
И пусть зазвеним – беззащитно, смешно, нелепо...
Зато, замолчав, постепенно забудем стены,
Когда унесут и оставят под серым небом…"
Дата: 10/12/2016 - 01:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы не устали ? *)
Дата: 08/12/2016 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Потешно. Но перебор с длиной строки, имхо *)
Дата: 08/12/2016 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
бездвоздмездный *)
Дата: 08/12/2016 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
попытка мелкой шлифовки:
Дата: 07/12/2016 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пока как бы так, знацца:
http://gp.satrapov.net/2355
Дата: 07/12/2016 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а жаль *)
Дата: 06/12/2016 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
всенепременно *)
Дата: 05/12/2016 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"На севере дикомъ стоитъ одиноко
На голой вершинѣ сосна..."
Дата: 01/12/2016 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
здесь вам не тут! *)
Дата: 28/11/2016 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
это есть *)
Дата: 28/11/2016 - 18:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не, в абсолюте - то есть без контекста - он таки прав *)
Дата: 28/11/2016 - 17:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В абсолюте Пупкин прав. Насчет хлопка. А вот по контексту - не так уж. Потому как несовершенная форма глагола используется для описания продолжительного или повторяющегося действия.
"Время от времени она швыряла в фонари камнями и ликовала, слушая глухой хлопок и звон разбитого стекла;"
Не айс, но проходит. И потом, пара секунд у стекла таки есть, чтоб позвенеть. Пока до земли долетит. *)
Дата: 27/11/2016 - 18:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А ватэта ни к чему. Вы ее лучше над стихом склоните и поломайте как следует. *)
Дата: 27/11/2016 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
начало подкачало. а жаль *)
Дата: 27/11/2016 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Нет, к Архимеду претензий нет. А вот первые две строчки - нечто весьма и весьма приблизительное. Опять же - бедная, затасканная "душа" поминается как бы всуе ... *)
Дата: 27/11/2016 - 17:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
это он погорячился *)
Дата: 27/11/2016 - 17:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 27/11/2016 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
всегда *)
Дата: 27/11/2016 - 16:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На скорую ногу. *)
Попытка шлифовки и ухода:
Осень упала дождём на лица,
холодом - в спину, хлебами - в печь.
Нет запятой в приговоре листьям:
"Миловать листья нельзя поджечь!"
Но не палач, а обычный дворник
спички в худой положил карман.
Выпали спички, не выпал стольник -
вот потому он и сыт, и пьян.
Значит, кострам не встречаться с высью,
не целоваться с луной взасос.
Казнь отменяется. Дуйте, листья!
Дворник проснётся - с него и спрос.
Взвейся над городом, буйный ветер,
словно цыганский хмельной барон!
Ах, как неистово многоцветен
Лиственный табор со всех сторон!
Люди укрылись в домах, а мне бы -
с листьями, сумрачным часом, но
Табор уходит, уходит в небо,
Не попрощавшись, увы, со мной.
Дата: 27/11/2016 - 15:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Воду отжали. Это плюс. Но теперь "Я напишу" провисло слегка. Это как бы минус. *)
Дата: 27/11/2016 - 13:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Могём же, когда хочим *)
После третьего катрена
рукалапа сама потянулась за тройкой. Но потом кривая таки вывезла автора. На четверку. *)Общая оценка снижена за блеклое и невнятное начало - первые три катрена.
*)
Дата: 27/11/2016 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
второй и третий катрены - вааще балласт *)
Дата: 27/11/2016 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пожалуй, погорячились мы с тройкой. Исправили. На кол. *)
Самая настоящая лабуда и бред. Синей кобылы. Чисто дамочкам мозги припудрить. *)
Дата: 27/11/2016 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сколько угодно. Хоть прозой, хоть живописью, хоть вышиванием.
Но - за лабуду Вам тут наваляют по самое "не хочу". Имейте в виду *)
Дата: 27/11/2016 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы, конечно, новоселам всегда рады. Но тут автор нас таки смутил. Ибо сие есть не что иное, как красивое абышто. От начала до конца. Уж не проверку ли он нам устроил? Типа ловли на живца.
Ну, а рифма «крови-любви» доставила отдельно. Давненько не встречали.
Три балла, короче. Авансом. Чисто на посмотреть – что дальше будет. *)
ЗЫ: А про заглавные буквы большинство сетевых справочников скажут автору примерно следующее:
«Не используйте заглавные буквы в названии темы и в самом сообщении, это все равно, что пронзительно кричать во время разговора, а это крайне неприятно.»
И будут правы*)
Дата: 22/11/2016 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на самом деле - а пуркуа бы и не па *)
Дата: 22/11/2016 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
логично *)
Дата: 22/11/2016 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а все-таки, че он в окно-то бьется? *)
Дата: 22/11/2016 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А в пародиях скатываться на личность автора недопустимо!
Может, где-то и недо пустимо, а у нас очень даже пустимо *)
Дата: 22/11/2016 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бьётся бедный мотыль в окошко, глупый - вечно ползет на свет.
*)
Дата: 22/11/2016 - 13:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
бездушное какое-то стихо...
душа ни разу не упомянута *)
Дата: 22/11/2016 - 13:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Одиночество хуже смерти, холод ливней мне душу жжёт.
Дата: 22/11/2016 - 08:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а как насчет ложечки дегтя? *)
http://gp.satrapov.net/comment/52504#comment-52504
Дата: 21/11/2016 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Доставило*)
У меня от твоих объятий поджимаются пальцы ног!
Ходил когда-то в прошлом веке такой простенький анекдот:
- Доктор, почему, когда мы с мужем занимаемся любовью, у меня пальцы ног поджимаются?
- А Вы колготки-то снимаете?
*)
Дата: 21/11/2016 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Прикол, повторяемый до
посинениябесконечности, в конце концов таки затупляется. *)Давайте уже что-нибудь новенькое да свеженькое. А в столбик или в кучку – разиж вэтам дело?
Можно и в столбик ошарашить, и в А4 усыпить. *)
Дата: 21/11/2016 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вам - зря, кому-то нравится
Святая правда. Если что, как грит БЧ, мы всегда озвучиваем исключительно личное мнение, не претендуя на истину. *)
Так вот, по нашему скромному ИМХО, чтица переигрывает. Видимо, желая показать весь диапазон своих декламаторских навыков. Чем сильно вредит стихотворению. Тут бы скромнее надо, скупее ...
*)
Дата: 21/11/2016 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Прицепила трек с декламацией
и зря
Дата: 21/11/2016 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 21/11/2016 - 09:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/11/2016 - 02:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сальдо не пошло - ни по смыслу, ни по звучанию.
всевозможный - никакое слово, балластное.
пожалуй что,
или
пожалуй, что...
А так - ничего*)
Дата: 21/11/2016 - 01:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это типа ловля на живца? *)
Дата: 21/11/2016 - 00:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вас так и тянет на скользкую дорожку стерильной грамматической правильности. А Вы не пот давайтесь! Смелее надоть с езыком оброщаццо, неисбитее! *)
Дата: 20/11/2016 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
и где была администрация в момент выкладывания стихотворения Блондинки Чо
Вы всерьез считаете, что администрация обязана читать каждую опубликованную строчку?
А вот автор таки обязан был ознакомиться с правилами пользования порталом. Но не ознакомился. Или начхал. За это и получил горчичник.
*)
Дата: 20/11/2016 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
но и обсуждать произведение не читая.....это, согласитесь, некомильфо)
Мы произведение не обсуждали. К нам претензии есть? А про комильфо в правилах ничего не сказано. *)
Дата: 20/11/2016 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
спасибо за наводку. плакалЪ *)
Дата: 20/11/2016 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 20/11/2016 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Но теперь всем всё стало ясно, все пошли самоуничижаццо и полоть нехорошие слова в старых стихах, чтоб случайно не вывесить их на сайте.
ватэта другой разгавор *)
Дата: 20/11/2016 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ашипка, однако:
Вопреки твоей мечтОМ
*)
Дата: 20/11/2016 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И не сумнивайтись даже. Вопреки твоей мечтОМ - самое то. *)
Дата: 20/11/2016 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И тут же вышла взад, походкой краба.
Тесьма от плавок молча говорила
вер… богу.А Он, собрав помятые понты,
Свалил в туман поспешно и уныло.
И я пошла - по пляжу напрямик,
По сторонам игривым взглядом глядя.
Мелькала мысль: "Ну кто б в меня проник?
Не зря ж нага - и спереди, и сзади."
Дата: 20/11/2016 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
не заметили. счас настучим *)
Дата: 20/11/2016 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Однако... В стихе - мат. И милая беседа под ним, и мозги у всех невредимые, валяем!))))) Или я что-то не так понимаю...
Ткните пальчиком, пжалста. Где тут "мат открытым текстом"? *)
Или Вы предагаете дать Блондинке по мозгам за "блябесит"? Не слишком ли Вы суровы? *)
Дата: 20/11/2016 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Гораздо больше меня волнует другой вопрос - а как писать?
Качественно. *)
А качество стиха определяется отнюдь не размером, жанром или темой. А точным соответствием выбранных художественных средств задумке автора. Иной качественно сделанный шуточный стих заткнет за пояс любую заумную мелодраму. Поэтому не надо так уж презрительно про "четырехстопных ямб". *)
Точно так же не существует деления поэзии на «мужскую» и «женскую». Только на хорошую и остальную.
Вот мы Вам указали на неточное соответствие выбранных Вами художественных средств тому, что Вы хотели сказать. А Вы нас, по сути, послали подальше. Мол, что мужик какой-то понимает в женской поэзии? *)
А "серьёзные пиитические форумы" - это какие? *)
Помните?
"Самые большие глупости в мире делаются с серьезным выражением лица."
А оценки - это просто средство выражения одобрения или наоборот. И ничего более. Но как средство выражения ничем не хуже любых пространных речей господ в бабочках и дам в боа. *)
Кажется, мы ответили на Ваши вопросы. Но если нет, не стесняйтесь – спрашивайте дальше. *)
С сайта http://www.inpearls.ru/
Дата: 20/11/2016 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ОК *)
Дата: 20/11/2016 - 18:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задорно *)
Да осмотрю прельщающие дали,
И карандаш легко уйдет в отрыв,
Тут кто-то шустро так в меня проник,
фломастером - поломанным, похоже.
*)
Дата: 20/11/2016 - 17:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
везде второй слог ударный, кроме там *)
Дата: 20/11/2016 - 17:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
но я, потери эти подытожив,
*)
Дата: 20/11/2016 - 16:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
четыре балла. оценка снижена за "цвета сиянья"
плюс "я ноябрём печальки подытожу" - едиственная строка со сдвигом по фазе. *)
Дата: 20/11/2016 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Граф, это попытка тоники)))
а похоже на джин-тонику, после двух-трех стаканов *)
Дата: 20/11/2016 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #24
а что за пляски с длиной строк? *)
Дата: 20/11/2016 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И дело не в том, что Гоулдби
писать никому не желает -
Конечно, нет. Это потому, что ЕМУ никто не пишет. *)
Кто такой Гоулдби? Рифма к голуби? *)
Дата: 20/11/2016 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у рояля - то же *)
Дата: 20/11/2016 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Коза дрейфует сквозь огонь и стужу
*)
Дата: 20/11/2016 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
но тогда без образов не обойтись
Эт, как грицца, и коню понятно. В поэзии вообще без них не обойтись. *)
Все дело в качестве этих самых образов.
А вообще, Вы даже не представляете себе, сколько раз мы слышали подобную апологетику. Мол, к автору надо относиться бережно и доброжелательно. Дескать, читатель должен вчитаться, додумать да достроить. А на недостатки и вовсе закрыть глаза, если написано душой.
Только от лукавого это все. Читатель должен только уметь читать и быть психически здоровым. Все остальное должен автор. Смог читателя убедить – браво. Ну а не смог – до свидания. *)
Дата: 20/11/2016 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"- неплачущим, стрелявшим и не пережившим, естественно, будет пафосно и вычурно."
Зато "пишущим душой" - в самый раз. *)
Аванс отменяется. Три балла *)
Дата: 20/11/2016 - 02:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ребята и девчата!
Мы можете, конечно, продолжать эту увлекательную дискуссию. Азачем?
На этом портале мат запрещен. На входе написано. Попробуете нарушить запрет - получите по мозгам. Автоматически. С другой стороны, рассуждать о - не возбраняется. Поэтому, если очень хочется - валяйте. *)
Дата: 20/11/2016 - 00:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
лобового стекла,
маской тень залегла,
Дата: 20/11/2016 - 00:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
рефлЕксии, однако *(
Дата: 20/11/2016 - 00:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Новый ник - жесть! *)
Дата: 19/11/2016 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Долго колебались между четверкой и тройкой. В итоге поставили четверку. Авансом.
Вовсе необязательно писать вычурно, чтобы писать сильно. Подумайте об этом.*)
Дата: 18/11/2016 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К сожалению, автору не хватило терпения "довести" стих. Но ход мысли нра. Поэтому рекомендуем. *)
Дата: 18/11/2016 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
скока заслужил, стока и накрошили *)
Дата: 18/11/2016 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/11/2016 - 15:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Та пофиг на эти связи
Это, извинямся, на коком езыке? *)
Дата: 18/11/2016 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По заявкам Феды *)
Дата: 18/11/2016 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/11/2016 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Посмотрел словарь. Чуть-чуть очень даже подходит по смыслу:))
Мимо *)
Речь идет вот об этом:
Дата: 17/11/2016 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
+ согланы с Федой насчет нехватки свеженины *)
Дата: 17/11/2016 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это для мелкотни.
то есть "для мелкотни" можно и подхалтурить чуть-чуть? *)
Дата: 17/11/2016 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в концовке смысл слегка провис
Дата: 17/11/2016 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
интересно, настроение есть. но грамматические рифмы колют глаз *)
Дата: 15/11/2016 - 16:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
без поллитры не разберешься*)
тем более что "гореть" с толку сбивает
Дата: 15/11/2016 - 15:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задорно*)
графоманитЬся
очепятка как бы*)
Дата: 14/11/2016 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А сбоев вроде нет
Буду пить с попутчИком водку,
Буду есть холоднОе мясо,
послежу, лелеЯ надежду,
*)
Дата: 12/11/2016 - 01:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
и в других местах не надо. особенно, если не своя *)
Дата: 12/11/2016 - 01:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
кстати, наглядный пример того, что стиху, если он есть, картинка как бы и не нужна. *)
Дата: 12/11/2016 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
во-первых, схемка от балды *)
а во-вторых, и мы о том же:
не-ту-вЫ-бо-ра || ту-дА-и-ли-сю-дА
ударение на первом "и" в слове "или" проглатывается, причем запросто *)
Дата: 12/11/2016 - 00:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
подвоха нет. есть проглот *)
Дата: 11/11/2016 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Было бы 5 баллов. Если бы не глагольная рифма. А так - тока 3 *)
ЗЫ: добро пожаловать *)
Дата: 11/11/2016 - 17:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, если с точки зрения даосизма да со стороны .. ☺
Дата: 11/11/2016 - 16:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
Но вот эта строчка таки подкачала:
Впереди меня и сзади-только Путь.
(с)Мутно и пафосно.
Отрывной календарь понравился. Хотя провожающие должны были бы выстроиться не "в ряд", а "в стопку". Ибо "отрывной" и "оторванный" - не совсем одно и то же.*)
Дата: 10/11/2016 - 23:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
оранжевые мамы оранжевым ребятам ... *)
Дата: 07/11/2016 - 15:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Мутный образ потому что.
Детство было веселым. И таким и осталось, в прошлом. Именно поэтому его и жалко. А то, что тут попытался нарисовать автор – это черт-те что и сбоку бантик.
Мы ж грим, призрак коммунизма какой-то. Загрустивший. *)
Дата: 07/11/2016 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ага. встрял и не по делу патамушта*)
Дата: 07/11/2016 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тоись все сосны до одной со склоненными верхушками? Типа - Тунгусский метеорит пролетел? *)
Допустим. А почему он стонет-то? Она что, такая противная на вид? *)
Дата: 07/11/2016 - 13:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вторая часть мерлизонского балета
А головы в это время где находятся?
Весьма туманный образ. Почему оно «ходит печально»? Типа - детство было трудным? Вроде нет… Ходит тогда или теперь? Это не детство, а какой-то призрак коммунизма. *)
Одновременно?
Попробовали представить себе, как можно обезуметь от ностальгии. Получилась жесть какая-то.
Неужели в хоромах жила?
полумасло полумасленное *)
Скрипеть и брякать – это не совсем одно и то же.
А почему?
*)
Дата: 07/11/2016 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ни в одном глазу. Учите русский, учите! Он того стоит. *)
Аналогично. *)
Дата: 07/11/2016 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И Андрееву - руки поотбивать *)
Дата: 07/11/2016 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Задорно. Но "запах капитана" доставил *)
Плюс:
*)
Дата: 07/11/2016 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом - душевно. Есть неплохие рифмы и образы. Однако многовато брака. А главное - зачем нужна была такая вычурная строфа? Ведь спотыкает же реально.
Три балла пока. *)
Дата: 07/11/2016 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
н-да... эпидемия, что ли, кака началась?
ну невозможно же читать не спотыкаючись!
*)
Дата: 07/11/2016 - 02:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нежданное счастье, или Не штампуйте нам мозги
Дата: 06/11/2016 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Я даже знаю в какой категории: лучшая обезьяна .."
Шутить Вы тоже учились по учебникам? *)
Осторожней с пошлостями, попахивающими расизмом.
Дата: 06/11/2016 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 137
Жжоте, однако! Ломоносов отдыхает, а мы чуть мозги не вывихнули, пытаясь ущучить, кто тут и что *)
Дата: 06/11/2016 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"В моём представлении, автор оригинала имел в виду другое"
Дата: 06/11/2016 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Во втором - в вашей интерпретации - эти изменения незначительны: предлагается плод, дающий небывалые силы всего лишь лишить кожуры, но сделать это не так трудно и без помощи могущественных сил."
Не совсем так. Речь ведь идет о том, чтобы плод уже на дереве рос без кожуры. А это пока современному садоводству не по зубам. *)
Дата: 06/11/2016 - 00:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
перемудрил автор, заэкпериментировался *)
Дата: 06/11/2016 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
маразм крепчал *)
Дата: 06/11/2016 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
АС Пупкину:
Может, Вам Вашу энергию лучше на мирные цели направить? Ну, например, научиться писать без ошибок - хоть на каком-нибудь языке.
Уверяем Вас, Ваш авторитет в глазах окружающих вырос бы в разы. И автоматически - доверие к Вашей занудной и стерильной теоремотине.*)
Дата: 05/11/2016 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Бог подаст *)
Дата: 05/11/2016 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очередной роман. С КПД 0,0%.
И пропуск ударения, и сверхсхемное ударение - это как бы исключение из правила. А тут у Вас, получается, сплошные исключения. Какое же это тогда правило? *)
А вообще нам досадно, что мы позволили Вам втянуть нас в эту нудную, бесполезную и бесплодную дискуссию. Поэтому дальше без нас, ладно. Ну, не интересует нас Ваше хобби. Найдите себе другого кого-нибудь и спорьте до посинения. А нас увольте. *)
Дата: 05/11/2016 - 16:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Считаете, что я не прав, приведите доводы
С удовольствием. *)
Мы грешным делом думали, что что Вы можете связать одну свою мысль с другой. Ан не тут-то было.
Вот Вы здесь заявили, причем неоднократно, что исходное стихотворение написано шестистопным ямбом.
Стало быть, Вы насчитали в одной строке шесть двухсложных стоп с ударением на втором слоге. Именно так определяется ямб и никак иначе.
Мы попробовали повторить это Ваше достижение, но у нас ничего не получилось.
Затем Вы напомнили всем присутствующим об интонационных особенностях французского языка, где целые фразы могут объединяться в ритмические группы с одним ударением на последнем слоге последнего слова. Очень хорошо.
Но, даже если применить этот принцип здесь, то в одной строке будет еще меньше групп (стоп?) с числом слогов, значительно превышающим 2.
Теперь, если Вы сможете связать эти два взаимоисключающие заявления в одно, мы сходу снимем перед Вами свою тюбетейку. А если еще и докажете наличие шести двухсложных стоп с ударением (!) на втором слоге, мы ее вообще больше никогда не наденем. *)
ЗЫ: Только не надо начинать "вилять", употребляя термины типа "эквивалент" и проч. Вы сделали железобетонное заявления насчет шестистопного ямба. Вот и будьте добры нам его предъявить - железобетонно. *)
Дата: 05/11/2016 - 15:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У французов это называется утопить рыбу в воде. *)
Дата: 05/11/2016 - 01:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
1. Если Вы вздумали учить нас французскому, то -спасибо, не надо. Нам кажется, мы владеем им несколько лучше Вас.
2. Кому и какая польза от того, что Вы нахватались теории? Даже Вам самому - никакой. Ну разве что перед дамами пощеголять.
*)
Дата: 04/11/2016 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 04/11/2016 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Извольте.
Дата: 04/11/2016 - 17:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
от траурных прощаний спастись мужчина смог бы.
чушь собачья! при чем тут мужчина! а женщинам что, траурные прощания пофиг? они что, веселятся на похоронах?
*)
Дата: 04/11/2016 - 17:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
АС Пупкину:
Вы не пробовали овладеть хоть одним языком, но в полной мере? А то Вы как бы корифей во всех языках, но пока ни на одном не можете изъясняться внятно и без ошибок.
Нет, Вы имеете полное право на именно такое "владение". Но для Ваших собеседников это утомительно, честное благородное. Если на русском Вам трудно, давайте перейдем на какой-то другой. *)
Дата: 04/11/2016 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Переведите если не сложно вот эту строку: parties naturelles l'hommes."
Сие не представляется возможным по причине полной бессмыслицы. *)
"... если хорошо язык не знаешь."
Très bien dit ! *)
Maintenant, si vous voulez parler des subtilités de la langue française, allons-y. Mais il me semblerait que souvent vous vous exprimez sur des sujets que vous ne maîtrisez pas. Ce qui peut créer des situations un peu comiques. Ça marche avec les filles qui s’y connaissent encore moins, mais en dehors de ce groupe bien particulier, vous risquez de vous ridiculiser assez profondément. Faites attention donc. Juste un conseil. *)
"С теми же немыми гласными большинство Французов парятся, когда их озвучивать, а когда нет."
Вот именно, большинство французов парится, а Пупкин не парится: он знает все и сразу.
*)
Дата: 04/11/2016 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
о людях *)
Дата: 04/11/2016 - 11:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
во-первых, ямба мы здесь как бы не видим.
во-вторых, количество стоп меняется от строки к строке.
в-третьих, мерить ихнюю поэзию нашим привычным аршином - это как-то глуповато.
в-четвертых, к качеству перевода это прямого отношения не имеет.
*)
Дата: 04/11/2016 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дайте Ваше определение "шестистопника" *)
Дата: 04/11/2016 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Приходится констатировать, что ближе всех к истине - и содержательной, и художественной - подошел Анненский. Переплюнуть которого будет весьма сложно.
Тая верно схватила общее настроение, но растерялась во втором катрене.
АС верно уловил акцент концовки, но насчет второго катрена - «Остапа понесло». А там никакой эротикой и не пахнет даже.Все гораздо проще и наивнее, что ли.
*)
Дата: 04/11/2016 - 00:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гражданин Пупкин! Прекратите людям лапшу на уши вешать! *)
Дата: 04/11/2016 - 00:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
(Вторая строфа - это эротика в чистом виде, намеки более чем прозрачные к тому, что что интим бы сделал более свободным и без комплексов.
Вы это серьезно?*)
Дата: 03/11/2016 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
кстати, есть команда без игроков. *)
"Тихий омут" называется.
Нет желающих пободрать ничейный кораблик? *)
Дата: 03/11/2016 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Итак, дорогие
собусоотечественники, давайте потихоньку подтягиваться и определяться.Всем желающим выступить на МПК-3 от Пристани просьба заявить об этом либо публично - здесь, либо нам на ушко - в личку.
В заявлении указать степень соответствия желания возможностям на данный момент.
Возможные варианты:
Ну а мы уж постараемся "разрулить".
Ждем-с.
Дата: 02/11/2016 - 08:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ой, а мы это пропустили мимо очей!
Спасибо, ВоваН! Доставило*)
И ни разу не удивило. Уважаемый рецензент в очередной раз явил миру уникальный вид литературного критика, в котором душа в душу сожительствуют финансовый инспектор и учительница начальных классов. Нет, мы с большим уважением относимся к этим весьма полезным профессиям. Но, по нашему скромному мнению, литературная критика все-таки требует несколько иного профессионализма. *)
Позабавило, например, то, что рецензент на полном серьезе обвинил автора в косноязычности и незнании основ стилистики. И только потому, что автор употребил непривычные слова в неожиданных местах. Иными словами, писать можно только так, как учили в первом классе. Шаг в сторону – расстрел. Мама мыла раму – это хорошо. Мама сушила весла – это «непонятка», «втычка» и «подрифмовка», где «доля художественной полезности оставляет желать». *)))
Пробежимся по отдельным замечаниям.
Это замечание показалось нам несколько поспешным и не совсем продуманным. Если бы у рецензента хватило терпения сначала дочитать до конца, а потом "замечать", то и не было бы этого замечания вовсе. Ибо последний катрен все объясняет и оправдывает.
И снова поспешное, "дежурное" замечание. Следуя его логике, следовало бы незамедлительно запретить такие выражения, как «собственными руками» или «собственной персоной». Не чужими же руками и не чужой же персоной? *)
Аналогично. Давайте тогда вообще весь текст уберем. Оставим только заголовок. Смысл-то не изменится. *)
Хорошо хоть, признал уважаемый рецензент, что это «меньший недочёт». А если разобраться, то этот самый "недочет" настолько маленький, что его и нет вовсе. Во-первых, потому что в этой сводке вполне могло быть несколько новостей на одну тему. Во-вторых, в определенные моменты бывает, что ВСЕ новости только про это. А глаза надо беречь и не позволять им цепляться за все подряд! *)
Данное замечание свидетельствует лишь об ограниченности этих самых "пределов понимания". Опять же – это не упрек, а констатация факта. Ну, разные у всех способности к образному мышлению.
Автор может предложить как минимум два толкования слова «матово». Во-первых, матовый – это неясный и смутный. Что прекрасно вписывается сюда по смыслу. Во-вторых, обыгрывается слово «мат». Что тоже весьма характерно для описываемых реалий. Ну и вдобавок «маячил матово» - это весьма симпатичная аллитерация, имхо. *)
Другими словами, рецензента в стихотворении интересует лишь фактическая информация? Ну, тогда надо читать "Аргументы и факты". То же самое, но объем информации на единицу площади гораздо больше. *)
Если это «несущественные шероховатости», то почему так «хотелось бы отметить»? Чтобы побольше «наковырять» и тем самым таки оправдать выставленные оценки? Напомним, что уважаемый рецензент поставил этому произведению двойку (!) за технику и двойку (!) за художественность. На полном серьезе. Нет, он, конечно, имеет полное право ставить все, что считает нужным. И тем не менее.
Вот в этом-то и вся суть. И коренное отличие в наших с ним подходах к поэзии. Рецензент считает, что слова можно употреблять только «обычно» и «традиционно». А мы считаем, что на определенном уровне автор не только может, но и просто обязан экспериментировать со словами, употребляя их необычно и нетрадиционно. Или рецензент по-прежнему станет утверждать, что автор не знает основ русского языка? *)
Чистейшей воды вкусовщина. А мы, например, снова видим здесь весьма симпатичную и даже прикольную аллитерацию.
Позволим себе не согласиться. Это не "подрифмовка", а весьма и весьма удачная рифма. Если так рассуждать, то тогда любые рифмы – это подрифмовки, ибо все рифмы специально подбираются, а не возникают сами собой.
Во-первых, избито до смерти, а во-вторых, несколько претенциозно. Типа – мы со Станиславским автору не верим. *)
У рояля то же. Мама раму может мыть только мылом. Причем исключительно хозяйственным. И строго согласно распорядку дня. *)
«В современном языке» у большинства слов имеются антонимы. И что, употреблять их дозволяется только парами? Употребил, к примеру, «небо» – употреби и «землю». Сказал «мгновение» – не забудь про «вечность». Так, что ли? *)
Вот именно – последний "гвоздь" к портрету самого рецензента. Как сказал бы М. С. Горбачев, тут «только слепой не видит», что это «чудовище» употреблено здесь автором сознательно и намеренно. И очень даже нормально подчеркивает горькую иронию ситуации. Но рецензент таки не видит. Ибо так рамы никто не моет. *)
«Итак, подводя черту...»
Нам остается только выразить наши глубочайшие и искреннейшие соболезнования многоуважаемому рецензенту по поводу продемонстрированного отсутствия наличия образного мышления и способности отличить игру словами и оттенками их значений от безграмотности и косноязычности.
И да – спасибо за труд, который таки «доставил». *)
ЗЫ: Чисто для информации к размышлению приведем здесь мнение другого, не менее уважаемого рецензента о том же произведении:
Bor G
Ссылки на авторские страницы:
http://www.stihi.ru/avtor/Bor_G
http://litset.ru/index/8-311
Дата: 01/11/2016 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не то, все не то. Вы все на симптомы сбиваетесь, а кто причиной болезни заниматься будет?
Давайте сначала дадим палестинцам реальную возможность создать свое государство - согласно резолюциям ООН, а потом посмотрим, кто какое исчадие.
А пока они будут
житьсуществовать милостьюбожьейпобедителя и в полной его власти, мира не будет. А будет все тот же замкнутый круг взаимной ненависти и насилия.Мысль вдогонку: любое живое существо, загнанное в угол, звереет - даже травоядное. А человек - хищник. *)
Дата: 01/11/2016 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 01/11/2016 - 00:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а каких побед? *)
Дата: 31/10/2016 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"А к ступеням порой подступало прохладное море..."
"Порой" тут случайное какое-то слово. может, крыльца? И море холодное лучше.
"Что же выпало здесь нам, забравшимся так высоко? -"
Где это? Последний катрен - сплошной туман. *)
В остальном - неплохо.
Дата: 31/10/2016 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 31/10/2016 - 01:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вот и славно. А то аж экран раскалился - с такой страстью бросились Вы на защиту оклеветанных нами бедных, бедных израильтян *)
Дата: 30/10/2016 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Сознаю, что мой ответ покажется Вам, Граф, подтверждением тезиса о неизбывном моём желании всегда выглядеть правым и оставить последнее слово за собой."
Сознаете, а делаете *)
Те же шапки только в профиль. "Передергиваете" как раз Вы, уважаемый. Что не есть хорошо. Даже с учетом Вашего "возраста и положения". *)
Мы Вам ответим. Просто время нужно найти. Вы ведь вон какой роман накатали! Лев Николаич отдыхает в гамаке. *)
Но найдем. Можете не сомневаться. За нами не заржавеет. *)
ЗЫ: только не надо так волноваться, ладно? *)
Дата: 30/10/2016 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 30/10/2016 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ни фига подобного! Эксперимент мы оценили. Результат тоже. *)
За "халтуру" готовы извиниться. Ибо непреднамеренная халтура таковой не является по определению.
*)
Дата: 30/10/2016 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Глагольных рифм нет (требую извинений!:)).
Щаз! А это что?
Сколько ещё терпеть? Вот-вот потекут слёзы!
Хочется выть, не петь. Это подходит осень.
Дата: 30/10/2016 - 11:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо. Но не отлично. Ибо автору не удалось избежать некоторого смыслового люфта.
Налицо некая причинно-следственная связь. Но какая? Заснежило рано – зима в пути? А если бы заснежило поздно, то зима была бы где?
Аналогично. «Кажется, не ново» – потому что заснежило рано?
А если все как всегда, то зачем надо было упирать на «так рано»?
Кроме того, образ листвы-пожирательницы получился ярким, но каким-то трудновообразимым.
Здесь и в конце повтор «ново» не убеждает. То есть задумка рефрена понятна, а не убеждает.
Четыре балла. *)
Дата: 30/10/2016 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/10/2016 - 01:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Банальная красивость. Или красивая банальность. 3 балла - по доброте душевной *)
Зы: добро пожаловать в зону риска*)
Дата: 30/10/2016 - 01:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Малоумие. Однозначно *)
Дата: 30/10/2016 - 01:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Половцы, со своими половецкими плясками рифмовки *)
Дата: 29/10/2016 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/10/2016 - 17:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
аффтар жжот по-прежнему *)
Дата: 29/10/2016 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
половцы не пройдут! *)
Дата: 29/10/2016 - 17:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а научите пилить пиво, а? *)
Дата: 29/10/2016 - 17:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это что? поток сознания? *)
Дата: 29/10/2016 - 07:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вот именно - увы *)
Дата: 27/10/2016 - 17:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это что за половецкие пляски с рифмовкой?
Глагольную рифму уже ВоваН заценил.
Итого - 3 балла *)
Дата: 24/10/2016 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ПлакалЪ! :)
Как сказала Прасковья,
"Произведение мне напомнило одного автора:
http://www.netlore.ru/ebekkuev"
*))
Дата: 23/10/2016 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не может, у нормальных людей *)
Дата: 23/10/2016 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
руины - они как бы на земле сёжтаки *)
Дата: 23/10/2016 - 16:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Над пасмурным городом тлеют руины Руана"
а "над" - это где? *?
Дата: 22/10/2016 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Ничем не примечательная девушка, вновь прибывшая в ряды начинающих поэтов."
А скока раз уже прибывала... И каждый раз в ряды начинающих. Есть же девушки в наших селеньях! *)
Дата: 21/10/2016 - 07:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не нашла и в магазине
*)
Дата: 20/10/2016 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни полужив, ни полумёртв *)
Дата: 20/10/2016 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
#6
ради бога*)
ЗЫ: юморист не имеет право на пошлость. если он не конченый петросян *)
Дата: 20/10/2016 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #4
кто бы сомневался *)
и тем не более.
третий катрен - чистой воды лабуда: технически сыро, содержательно глупо, а главное - не смешно. *)
Дата: 20/10/2016 - 14:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все испортил третий катрен.
А так был был весьма прикольный прикол *)
Дата: 19/10/2016 - 01:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в закате нежится светило.
поёт о том, что не случилось –
купец и проповедник веры,
и дворянин: полна таверна.
стоящий тихо за дверями:
ему в таверну хода нет,
но тянет слушать голос пряный.
и о любви, что догорела,
монах беззвучно шепчет "Отче...",
сжимает дворянин стилет,
а дама теребит платочек –
не повернуть никак обратно,
не срезать уколовший шип,
не победить на поле ратном,
и нет любви, и счастья тоже...
А за дверями нищий дед
смеётся, хлопая в ладоши.
Дата: 16/10/2016 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нет вопросов*)
Дата: 15/10/2016 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор с героической настойчивостью пытается писать на «серьезные» темы, не овладев не только азами стихосложения, но и связной речью. Получается то, что получается. Тихий ужас. *)
Дата: 15/10/2016 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вечный покой
*)
Дата: 15/10/2016 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"но поэтичих талантов бог мне безусловно дал"
Возможно. Но Вы их тут же зарыли так глубоко, что никто и никогда их больше не видел. *)
Дата: 15/10/2016 - 13:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Бездарь, даже выучивший правила, никогда не сможет творить."
Золотые слова! Хоть и с ошибкой. *)
И что тогда говорить про бездарь, которая ничему никогда толком не училась и учиться не собирается? *)
Дата: 15/10/2016 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 11
самому не смешно? *)
Дата: 15/10/2016 - 12:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автору:
Позвольте полюбопытствовать - хамству Вас научили семья и школа или это все-таки врожденное? *)
Пока что Ваше поведение полностью соответствует Вашему портрету. Даже и спрашивать не надо, почему свинья. *)
Дата: 15/10/2016 - 12:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 6 и 7
Ага. Вы бы еще Ломоносова вспомнили или "Слово о полку Игореве". *)
Что характерно, на "наше все" чаще всего кивают именно те авторы, которые сами пока "ни ухом, ни рылом". *)
Дата: 15/10/2016 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неустроена как жильё
или
неустроена - как жильё
других вариантов - не так уж *)
Дата: 15/10/2016 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3 балла*)
Дата: 15/10/2016 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ни крути *)
Дата: 15/10/2016 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/10/2016 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
материи на полноценную пародь, пожалуй, наскрести не удастся. ну, хоть незлобивый подмиг тада *)
Благость
Дата: 14/10/2016 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
косяк, он и в Африке косяк. забегай не забегай *)
Дата: 14/10/2016 - 01:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
эт у вас не криминал, а у нас - два балла автоматом долой *)
Дата: 14/10/2016 - 00:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
автор удивил *)
ритм пляшет - как пьяный матрос.
автор сам-то в трезвом состоянии это писал? *)
Дата: 14/10/2016 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Ему за это бабки платят и, кстати, немалые."
9 декабря 1936
12 июня 1996 (59 лет)
Дата: 14/10/2016 - 00:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
бронирОванный *)
"Он узурпировал сознание моё:" - это последняя строка? *)
Дата: 14/10/2016 - 00:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
бронирОванный *) )
Дата: 14/10/2016 - 00:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мутновато + замаскированная глагольная рифма = 3 *)
Дата: 12/10/2016 - 23:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лев Маргаритыч *)
Дата: 11/10/2016 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Есть человек. И он тебя не любит.
Вот - это когда рукой подать. А этот "где-то вдалеке". *)
Дата: 11/10/2016 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мне же замуж невтерпёж... как бы...
*)
Дата: 11/10/2016 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока в недрах нашей светлейшей головы зреет обещанная пародь, пороемся-ка мы еще тут, в тишине. Авось еще че нароем.
Что, вот так вот прямо на кровать? А на чью кровать? Литгероини? А она у нее прям на лугу стоит? Или в хате, но без окон и без дверей. И без крыши. И без стен.
Весчь. Видимо, имелось в виду что-то типа «мокрЫм-мокрО». Но в ритм не влазит. Нивапрос – берем и сдвигаем сразу все ударения. А заодно и удлиняем краткую форму. Здорево! Надо будет опыт перенять.*)
Дата: 10/10/2016 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тада автору определиться надыть - у него тут фольклор или как *)
А то одно словечко ввернул, аки корове седло, а дальше хоть трава не расти*)
Дата: 10/10/2016 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
погодитя! мы пародь пишем*)
Дата: 10/10/2016 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
эта вас ницарапаит, а нас - царапаит! *)
Дата: 10/10/2016 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на грани фола, но - круто*)
Дата: 09/10/2016 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
что в мире дееццо! *)
Дата: 09/10/2016 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Татьяне:
А че-нить из "Стального вымени" не нароете?
Со стариком Ромуальдычем желательно *)
Дата: 09/10/2016 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а чо, все еще пишут? *)
и чо, кто-то читает? *)
Дата: 09/10/2016 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
нам каацца, что тут собака частично зарыта уже в размерах сией мелодрамы.
чисто из личного из опыта: вылез за 6 катренов - жди неприятностей. потому как трудно становится сохранить фокус. поэтому надо всеми силами стараться отжимать воду и увеличивать полезную нагрузку на единицу площади. *)
Дата: 09/10/2016 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на дыва
сами придумали?*)
Дата: 09/10/2016 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
инигаваритя*)
Дата: 09/10/2016 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
но ведь "написАла", а не ... как-то по-другому *)
Дата: 09/10/2016 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
на 14
кот - юрист?! ну вы даете! *)
Дата: 09/10/2016 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
это, милейшая ГерТруда, от лукавого *)
выш паруски (живо)пишытя али как? *)
Дата: 09/10/2016 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
тады ой! *)
Дата: 09/10/2016 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а редчайший потому, что нет такова слова в рускам езыке *)
Дата: 09/10/2016 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
шелОхнется? *)
Дата: 09/10/2016 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
уже было: http://gp.satrapov.net/comment/46827#comment-46827
*)
Дата: 09/10/2016 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ни вспылить, ни сжечь народ.
"тем боле, не приучен врать и ныть"
запятую после "тем боле" долой
"не то, чтоб в оправданье, и не то, чтоб в душу влезть"
аналогично, после обоих "то"
*)
Дата: 09/10/2016 - 17:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
понравились отдельные рифмы. но в целом - не пошло. чет автор перемудрил тут с недосказанностью. на тему, видимо, понадеялся.
ЗЫ: ни тема, ни звуковое сопровождение не спасают, ибо не спасают никогда *)
Дата: 09/10/2016 - 17:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну че сказать?
Атор могёт. Сильный автор, короче. И ровный, что характерно - качество держит.
Поэтому с удовольствием воспользуемся редкой возможностью таки покусать его маленько. Ибо этот стих сыроват.*)
Сплошная мужкая рифмовка несколько смутила. Стих получился как бы скомканным в один комок. Хотя, может быть, именно этого эффекта автор и добивался.
Мы уже неоднократно высказывались на эту тему. Для нас тут «о» и «у» не образуют два полноценных отдельных слога. Тут скорее дифтонг – как в оригинале. Многие скажут, что в русском дифтонгов нет. И все-таки – чет не то…
Слога не хватает, однако *)
Учитывая знаки препинания, «да» здесь имеет значение «но». А оно вам тут надо? Долой. Запятую-то.
А не лучше ли:
ну а после дожег все мосты на заре
Трудно поверить в то, что до этого ВСЕ мосты (или мечты) были в целости и сохранности. Несмотря на утверждение в первой строчке. Кстати о
птичкахпервой строчке – «не верю!». Если действительно в первый раз было «просто так», то получается, что второй раз был чисто из спортивного интереса - довести-таки дело до конца. Поэтому «творение внутри» не убеждает ни разу.А не лучше ли:
притащил молоток, починил табурет
Так плавнее как бы, нет?
А не лучше ли:
вновь поставил «винил», встал на стул не спеша
Не-а. Если он еще пока живой, не могла она отдельно от него восходить. *)
Аж три души на одно стихо – не многовато ли?На ступени чего?
Последняя строчка получилось с каким-то приблизительным смыслом.
А не лучше ли:
задрожал табурет, встрепенулась душа –
не сложилось допеть, долюбить, дорешать.
Во че наковыряли. Но тюбетейку все одно сымаем. Давненько к нам такие интересные авторы не заплывали! *)
Дата: 09/10/2016 - 15:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Весчь. Музыка*)
Начало четвертого катрена оставило желать. Но совсем чуть-чуть. На оценку не влияет. *)
ЗЫ: Мы бы "качаясь" не выделяли. А зачем?
Дата: 09/10/2016 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
*)
таким макаром можно усе што угодно присобачить. например, разбитое корыто или рыбку из пруда. *)
Дата: 09/10/2016 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
прэлестно*)
но есть балласт и шероховатости местами.
крепкая четверка, однако *)
ЗЫ: добро пожаловать*)
Дата: 09/10/2016 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #5
ничего*)
тем более что это не совсем одно и то же. болото ширше *)
а кисель все-таки несколько притянут, за уши*)
Дата: 09/10/2016 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
"не кисель, и не трясина, не гнилое бездорожье -"
здесь смсловой ряд подкачал. лучше так:
не болото, не трясина, не гнилое бездорожье -
Дата: 09/10/2016 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
на #14
не очень. тут надо бы мнение забора продолжить или согласие с оным, например:
Забор был прав: я – конченая дура!
Ну да - дурная, драная овца
*)
Дата: 09/10/2016 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
на #18
эт мы чисто для примеру *)
Дата: 09/10/2016 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на #11
Заступиться-то Вы можете. Тока у Вас вряд ли это получится.*)
Из текста явствует, что на заборе две надписи:
Левее – «Конченая дура»
Правее – «Дурацкая овца»
С первой надписью все в порядке. А вот со второй … «Не верю», короче. Не пишут так на заборах. *)
Дата: 09/10/2016 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ням-ням*)
3 коп:
бьёт под дых, вышибая дух
Добро пожаловать*)
Дата: 09/10/2016 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вне конкурса
Что значит везет, или Свинья с чувством юмора
*)
Дата: 09/10/2016 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Легко, уверенно, с юмором.*)
Чуток спотыкает плавающий местами ритм, особенно во втором катрене.
Кроме того, смутила «дурацкая овца». Надо бы «дурная овца». Ибо «дурацкая» характеризует не овцу, а ее создателя.
За это оценка снижена до четверки.
Но в целом – весьма. Получили удовольствие. Спасибо автору. И – добро пожаловать! *)
Дата: 08/10/2016 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не злить ни супругу, ни тещу
душевно, хоть и сыровато. четыре с минусом *)
Дата: 08/10/2016 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тут крепкая четверка*)
на выручку мужу
Дата: 05/10/2016 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"душы" доставило отдельно *)
Дата: 02/10/2016 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
всегда*)
Дата: 02/10/2016 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Расскажу я, дядя Миша,
Добрым молодцам урок -
Правду-матку в сорок строк.
Не бывает год от году.
На пшеницу ли, на рожь -
Урожай всегда хорош,
Но такой, как ноне, редко:
В целых три обхвата репка!
И пришла пора опять
Этот овощ выдирать.
На затылок сдвинув кепку.
Следом внучка налегке.
Жучка с ней, на поводке.
Тянет сучью морду к кошке,
Что пригрелась у порожка.
А за ими четырьмя
Бабка, вёдрами гремя.
Призадумались покуда:
Как тащить такое чудо?
Вышла мышка погулять.
Прыг за нею на дорожку!
Жучка шасть за кошкой вслед!
«Я собака али нет?»
Внучка, будто хвост, за ней,
Потому как на ремне.
Бабка, ойкнув, что есть силы
За рукав ее схватила,
Оступилась на меже
И почти летит уже,
Дед поймал её за ногу -
Прям и смех, и грех, ей-богу.
Ну а сам, чтоб не упасть,
Хвать за репку: "Ох, напасть!"
Крякнул, выразился крепко,
Тут и выдернулась репка.
Эт потом уж дед Гаврила,
Всё буквально переврал.
Мол, скомандовал аврал -
И сей час же друг за дружкой
Все от деда до норушки
Встали, выстроившись в ряд,
И по дедову приказу
Репку вытянули разом.
И наивно деда слушал.
Дата: 01/10/2016 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
аналогично *)
Дата: 01/10/2016 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока не получается.
Хромает все - и техника, и содержание.
Если говорить о технике, то стихи - это не только и не столько (более или менее) зарифмованные концы строк. Это прежде всего ритм, который от Вас упорно ускользает.
Если говорить о содержании, то пока у Вас преобладает набор красивых и избитых до смерти слов. А Вы попробуйте глубже копать. Важно ведь сказать что-то свое, не такое, как у всех. Иначе получается расхожая штамповка, которая вряд ли может "зацепить" кого-то, кроме самого автора и ближайших родственников.
Извините за прямоту, но тут у нас зона такая - рискованная. *)
Дата: 29/09/2016 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
стылым-застыло - не катит.
но настроение схвачено *)
Дата: 29/09/2016 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а это о ком? *)
Дата: 29/09/2016 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
инверсии не убедили, особенно вот эта:
Привычно цветы собираю зла.
а так - ничего *)
Дата: 17/09/2016 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
всегда! *)
Дата: 17/09/2016 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/09/2016 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 16/09/2016 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На #30
Что нам доказал уважаемый Питон сией поэмой в прозе?
То, что он самый умный и что его точка зрения всегда единственно верная.
Правда, при доказательстве этой аксиомы (пардон за каламбур) он слегка передернул факты, но то ли сам этого не заметил, то ли решил, что никто не заметит.
Итак, что явилось отправной точкой, истоком данной реки разливанной? Что было в начале?
Смотрим и видим, что в начале было слово, вернее - пара ласковых слов о том, что Виктор обидел верующих, обозвав их глупцами.
Теперь читаем исходный текст Виктора:
\
Как видим, в тексте нет ни единого слова о верующих. Весь текст, включая слово «глупость», исключительно о религии как общественном явлении.
И где тут состав преступления?
Нет, нам было интересно почитать собственные взгляды уважаемого Питона на тему и около. Но каким боком сюда можно было присобачить Чарли Эбдо, заложников и прочее, мы не видим.
Зато видим необоснованный «наезд» на автора в лучших традициях распальцованных соотечественников. И за что? За то, что тот высказал свое мнение. В абсолютно приличной форме. Можно спорить о качестве текста или о верности взглядов автора, но вменяемого ему в вину оскорбления не было. Ну, не было.
А вот уважаемый Питон таки назвал автора хамом, невеждой и вруном. Буквально. Причем несколько раз и с нарастающей настойчивостью.
Вот и возникает вопрос: Кто и кому тут нахамил? То есть явно кто-то нахамил. Но кто и кому?
Вот ведь какие мухи с котлетами получаются.
*)
ЗЫ: А теперь встречный вопрос к Питону. Какую цель Вы преследовали, приводя высказывания Эйнштейна, Планка и других? Доказать нам, что бог существует? Если это так, то тут уж Вы нас удивили. *)
Дата: 15/09/2016 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
на # 50
Это понятно.*)
А вот зачем уважаемый Питон давит тут всех своей эрудицией - не-а. Сам придумал проблему и сам же ее активно обсуждает со всеми желающими. *)
Дата: 15/09/2016 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #42
"Но вот что хотелось бы сказать в дополнение: война войной, а хорошо бы, чтобы Виктор в первую очередь, а за ним и остальные задумались что, как, когда и где стОит говорить. Помните притчу про соломинку, сломавшую хребет верблюду? Вы дадите гарантию, что пост Виктора не станет такой соломинкой?"
Вы это всерьез? *)
Дата: 13/09/2016 - 08:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Молчали мы, молчали и не выдержали.
Ибо получается хренотень какая-то.
Вот вроде бы и заступился уважаемый Питон за обиженных да оскорбленных, а чей-то на душе нехорошо.
И стали мы думать – а чей-то нехорошо-то? И придумали.
Получается, что за умозрительные миллиарды Питон заступился, а вот конкретного человека смешал черт знает с чем, обвинив его во всех смертных грехах сразу. А почему?
Во-первых, Виктор никого конкретно или даже огульно не оскорблял. Он высказал свое мнение об общественном явлении. И получил за это наотмашь.
А во-вторых, нам представляется, что Питон, обвиняя Виктора в нетерпимости и т.п., проявляет точно такую же нетерпимость, если не большую.
И подает свою собственную точку зрения по данному вопросу как истину в последней инстанции. И мы уже неоднократно намекали ему на то, что такая вот абсолютную категоричность суждений и высказываний чести ему не делает. Но он и ухом не ведет. Что ж, имеет право. А мы имеем право высказать свое несогласии с такой позицией, если не сказать - позой.
Вот мы, например, отпетый атеист. И что, нам должно быть стыдно? Только потому, что миллиарды верующих могут обидеться? И с каких это пор число сторонников той или иной идеологии является аргументов в ее пользу?
Нет, мы отнюдь не считаем, что религия – это глупость. Хотя среди верующих идиотов пруд пруди. Но как общественное явление религия – это весьма хитроумное изобретение. Нам представляется, что изначально вера в бога (или богов) основана на страхе и инстинкте самосохранения гомо сапиенса. Ибо, осознав себя и окружающий мир, ужаснулся он своей ничтожности и стал искать защиту, причем защиту универсальную – от всего сразу. Именно для этого ему и понадобилось существо всемогущее.
Религия – это весьма полезная штука во многих отношениях. Для очень многих это духовный костыль, помогающий проковылять по жизни. И чем меньше жизни осталось, тем крепче человек держится за этот самый костыль. И не страшно, как говорил Обломов. Для других религия – это инструмент управления и поддержания общественного порядка. Тоже надо. Ибо сознание, как и природа, не терпит пустоты и заполняет ее чем ни попадя: не религией, так идеологией. Желательно «железобетонной». Чем «аксиомнее», тем надежней. Для третьих - средство наживы. Да мало ли.
И все-таки нам представляется, что вера в бога характеризует нас как существ мыслящих не с самой лучшей стороны. Ибо изначально представляет собой не что иное, как капитуляцию разума перед неизвестностью.
В то же время религия – это несомненное зло. Во-первых, потому что любая догма - это уже узколобие, которое чревато. А во-вторых, признавая на все волю божью, человек снимает с себя личную ответственность за собственные поступки. Или с него ее снимают «специально обученные люди». Именно это происходило и происходит во время религиозных войн. Мол, бог дал добро на уничтожение неверных. И все – нет проблем.
Мы можем уважать верующих за конкретные человеческие качества и поступки. Но уважать их заблуждения – искренние или не очень – это не уважать самого себя как человека разумного. Тут нам тургеневский Базаров вспомнился:
«Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне соглашаться с ним?» (с)
Ни разу не одобряем Чарли Эбдо. Ибо зло и не смешно. Но убивать за слова или рисунки, причем безоружных – это мракобесие и варварство, которое ничем оправдать нельзя.
Человек только тогда по-настоящему произойдет, когда станет вести себя прилично без оглядки на гимнаста с бородой, просто потому, что сам понял необходимость приличного поведения. И преодолеет свой вечный страх перед бесконечностью вселенной и .конечностью собственной жизни.
Вот такие мысли на скорую лапу.
*)
Дата: 11/09/2016 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну и к чему была последняя фраза Мурр? *)
Дата: 05/09/2016 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
"Это Вы о какой такой "работе"? "
Об организации конкурсов, например.
"Особенно с учетом того что, как уже сказала, прошло более суток..."
Позволим себе напомнить уважаемой Марго о том, что вся работа на сайте ведется исключительно на общественных началах, в меру сил и возможностей тех, кто эту работу выполняет. И если человек не сделал что-то "вовремя", то у него могли быть на то причины.
А вот делать из этого скоропостижные выводы про «хозяина-барина», «протеже» и «пренебрежение» персонально к Вам - не есть хорошо.
В древности люди тоже думали, что звезды вращаются вокруг Земли. А оказалось, что ничего подобного. *)
Дата: 05/09/2016 - 08:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Милейшая Марго!
С глубоким прискорбием вынуждены констатировать, что Вас в очередной раз подвела Ваша скоропостижная категоричность. Вы поспешили. И насмешили. Нас, например. *)
Заявляем Вам со всей ответственностью, что «хозяин-барин» не имеет никакого отношения ни к данному конкурсу, ни к написанию и вывешиванию упомянутого Вами стишка. И не потому, что он кем-то там пренебрегает, а просто у него действительно сейчас затяжной цейтнот.
А КнГ – это вообще не человек, а должность. Переходящая из рук в руки, аки красное знамя когда-то. Бывало, что знамя это задерживалось в одних руках за неимением других. Но эти времена позади. Кстати мы его и Вам как-то предлагали. Но Вы же отказались. А теперь элегантно сидите в сторонке и критикуете работу других. Очень красиво. Ага.*)
Дата: 27/08/2016 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
пародьки сработали, однако:
https://www.stihi.ru/2016/08/27/954
Дата: 27/08/2016 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/08/2016 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Высказывать свое мнение тоже можно по-разному.*)
Вы литераторы или где? *)
Дата: 22/08/2016 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
ни в одном глазу*)
Дата: 22/08/2016 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Это Вам так тока каацца *)
Дата: 22/08/2016 - 08:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Детский сад, честное пионерское! *)
Нам что, уже и в отпуск отпуститься нельзя?
Что вы за народ такой вспыльчиво-зажигательный?
Нет чтобы отшутиться или эпиграммкой шарахнуть - сразу в бутылку.
Вступая в словесную перепалку, каждый из вас автоматом становится неправ.
И все вы нас сегодня здорово огорчили. Мы тут не за то боролись, чтобы вы тут "эгами" мерялись.
Ага*)
Дата: 10/08/2016 - 01:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 10/08/2016 - 01:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго права *)
Четыре с минусом *)
Дата: 04/08/2016 - 00:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А то, что "редкая птица долетит". *)
И редкий кот доплывет. *)
А стихо распалось. Это как критическая масса: после определенной величины - взрыв.
Вон Феда грит:
«…чем длиннее строки, тем сложнее писать»
А мы добавим: и читать тоже.
Получилось натянуто и тяжеловесно. И красивость содержания стихо не спасает.
Спасти могли бы внутренние рифмы. Но автор, видимо, поленился. *)
Дата: 03/08/2016 - 01:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А длиннее нельзя было строчки вытянуть? *)
Перебор, однако *)
Дата: 02/08/2016 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душевно *)
Чуток не хватило четкости мыслей и образов. Поэтому четыре балла. *)
Дата: 01/08/2016 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/07/2016 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неплохо. Но чего-то в супе не хватает. Развязки какой-то более интересной, что ли (более драматичной, более прикольной...)
"Мы в чистоте" - не убеждает. Ни как развязка, ни как образ, ни как выражение.
И почему это в конце люди вдруг резко поменяли свое отношение к происходящему? И как они реально могли наблюдать за внутренней борьбой? Не для красного словца, а конкретно. *)
Теперь по мелочам:
"Гонг прозвучал уже. Мы закружились. Может"
После "может" запятая.
"Всё пополам у нас, яд, синяки и раны"
Вместо первой запятой здесь лучше тире поставить.
Ну и скобки. Долой. Все. А то закрадываются смутные сомнения - уж не математик ли автор? *)
Дата: 27/07/2016 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
И как ни крутите...
*)
Дата: 25/07/2016 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
*))
Дата: 25/07/2016 - 09:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
ссылка левая. либо эта дама не француженка, либо не в себе *)
правильно так:
http://forvo.com/word/auvers-sur-oise/ (жать на стрелочку)
Дата: 25/07/2016 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Прилично*)
Дата: 25/07/2016 - 09:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
во французском языке ударение всегда падает на последний слог. без вариантов *)
Дата: 23/07/2016 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/07/2016 - 10:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Наша реплика касалась предложенных поправок. *)
Это тот случай, когда стих не идеален, по - вполне.
А имеющие место быть смысловые шероховатости таки да, милы. *)
Дата: 22/07/2016 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
а по-нашему, холодно *)
Дата: 17/07/2016 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"... «я присел», «и отправился, подтянув» – это не в настоящем времени?"
Если верить учебникам, по которым учились мы, как бы не совсем. *)
Дата: 17/07/2016 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"В первом катрене (самом удачном) всё происходит в настоящем времени"
Откуда инфа? *)
Мы бы скорее придолбались к "вечно". И заменили бы на "напрочь". *)
Дата: 09/07/2016 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А нас не перестает удивлять человеческая потребность в любой дискуссии ссылаться на авторитеты. Как будто собственное мнение дискутирующего ничего не значит и сам он, не опираясь на, не способен убедительно высказаться за или против. Ну ладно бы речь шла о квантовой механике. Но ведь здесь-то просто два ударения подряд. И что, без Бродского нельзя решить, хорошо это или плохо? *)
Дата: 06/07/2016 - 17:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
вне конкурса, ибо не совсем свежее *)
Дата: 04/07/2016 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/030716-7122
Дата: 03/07/2016 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Добро пожаловать!
Глубокая конспирация, однако *)
Дата: 03/07/2016 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А что ж эти учителя никак не помогут Вам с правописанием? Неужели все сами пишут так же безграмотно? *)
Дата: 02/07/2016 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Просто смотрим коммент ВоваНа, с которым мы готовы согласиться.
А с Марго и Ларисой - нет.
Даже если притянуть за уши их прочтение, построение фразы по-любому корявое. И вся ответственность за сие лежит на авторе. *)
Дата: 01/07/2016 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эхехех...
все гораздо проще и гораздо незаметнее для автора )
и тихую зависть коллегам
Дата: 01/07/2016 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто найдет ляп, тому ничего не будет *)
Дата: 24/06/2016 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
на # 51
"... при чем тут вообще библиографическая ссылка?"
При том, что библиографическая ссылка - это ссылка на конкретное произведение и его содержание.
А аллюзия - это всего лишь некий "намек". В данном случае да, "на нравственные метания", но необязательно "американского подростка". *)
Дата: 24/06/2016 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #43
Ну что ж, тоже мнение. Хотя и неаргументированное.
А аллюзия и библиографическая ссылка - это две большие разницы.
*)
Дата: 24/06/2016 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"а Граф утверждал, что плохого там быть не может"
И продолжает утверждать. *)
Наличие вопросов к стиху не делает его "автоматом" плохим.
Дата: 24/06/2016 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
3 коп на #42:
Первое "но" - чисто личная заморочка рецензента. Бывает. *)
Про револьвер - таки да. Особенно, если учесть, автор имел в виду ПМ. *)
"И стиль, ах, стиль."
Чет мы не слыхали про авторские права на стиль. *)
ЗЫ: как ни крои *)
Дата: 23/06/2016 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Не спорим. Кстати, у нашего любимого ТТ ствол не острее. *)
Но дело не в этом. А в том, что в тексте небольшого произведения нет возможности растолковать эти нюансы. Тогда зачем зацикливаться на конкретике? И потом - что, если бы пуля смотрела из нагана, было бы лучше, веселее, жизнерадостнее? *)
Дата: 23/06/2016 - 09:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 23/06/2016 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"...ничего ни дописывать, ни править не надо. Тем более на красивости типа "туннеля ствол"."
Камушек в свой огород мы оценили. Но.
Где тут "красивость"? А главное - что такое "тупой ствол"? И чем отличается от острого? Или он идиот, по жизни? Пуля - дура, а ствол - тупой? Чет мы "тупим" тут. *)
Дата: 22/06/2016 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
может - из туннеля ствола ?
Дата: 22/06/2016 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
поправили мы еще чуток*)
Дата: 22/06/2016 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Скобки долой. И многоточий многовато.
А так - достойно. *)
Дата: 19/06/2016 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вот интересно, а уважаемая Феда может просто за себя говорить, без наездов на других комментаторов? *)
ЗЫ: А небрежным письмом гордиться вряд ли стоит. *)
Дата: 17/06/2016 - 12:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
на 29
Да, пожалуй, Марго права. Критик местами изрядно невнятен и чем-то напоминает собаку. *)
То есть чувствует, что что-то не то, а сказать толком не может.
Но от жгучего позора за поспешность похвалы Наше Сиятельство спасает оговорка «в целом», допускающая весьма широкое толкование. *)
Ибо в целом автор стихотворения таки грешит излишним пафосом и неуклюжестью отдельных сочетаний. И критик это отметил совершенно справедливо. Правда, при этом сам допустил ряд неуклюжестей, не говоря уже об опечатках и препинаках от балды. ТщательнЕе надыть. *)
Дата: 17/06/2016 - 09:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неплохо*)
хотя первая рифма - не ахти. поэтому четыре балла*)
Дата: 17/06/2016 - 08:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нам показалось, что автор тут перемудрил с обрезанием строк. Читается тяжеловато. А жаль*)
Дата: 17/06/2016 - 08:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
на #23
"Даже на его иронию было невозможно обижаться"
Ничего удивительного. На иронию обижаются тока отпетые блондинки и блондины. А Вы рыжая. *)
Дата: 17/06/2016 - 08:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #12
В целом - по делу.
Тока хто очепятки и препинаки вывихнутые править будет, Пупкин?
Раз уж самого Князя Тьмы критиковать взялся, вычитай критику-то.
*)
Дата: 17/06/2016 - 07:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Марго, если Вы не поняли, поясним. *)
Правила портала одинаковы для ВСЕХ. Независимо от «уровня», «опубликованности», «признанности» и «знания наизусть».
Тот же словарь мата в России не "знают наизусть" только грудные младенцы. Стало быть, по-вашему, можно спокойно цитировать? *)
Здесь «безматовая» зона. Этот приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Ни под каким предлогом.
*)
Дата: 16/06/2016 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Во Пупкин дает!
Ай да Пупкин, ай да сукин сын!
*))))))))
Дата: 16/06/2016 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 121
"Нет, я не против того, чтобы подобные словеса пристанские поэты запикивали звездами, но запикивать Бродского, опубликованного многократно, это нонсенс."
Вот не можем мы без культа личности. Если не Сталин, так Бродский. *)
Это для Вас он индийская корова. А тут он рядовой автор. Как все. Тока мертвый. И его тексты подпадают под те же правила, что и все остальные.
*)
Дата: 16/06/2016 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А над ними, наверно, свет.
Ну а выше, должно быть, бог.
*)
Дата: 15/06/2016 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На правах сатрапа и палача позволим себе обобщить эту увлекательную дискуссию.
Но нашему скромному имхо, участники ее несколько отвлеклись от сути вопроса, когда стали обсуждать, «кому на Руси жить хорошо».
Изначально же вопрос был поставлен так:
Можно ли «обливать грязью» руководство страны?
Отвечаем. Но нашим тщательным наблюдениям, если кого-то тут и облили грязью, то самого автора – Александра Пономарева. Который попытался в стихотворной форме высмеять некоторые моменты из жизни этого самого руководства.
Так вот, извещаем все заинтересованные стороны о том, что высмеивать руководство на территории Пристани можно. Причем любое руководство. Ибо у нас тут как бы свобода слова и творчества. Единственно возможные ограничения перечислены в учредительном манифесте портала. Других ограничений нет и не будет.
Попытки заткнуть кому-то рот будут неукоснительно пресекаться. А попытки сделать это в грубой форме - наказываться. Невзирая на лица.
Засим желаем всем нашим сожителям широкого кругозора и взаимной терпимости. *)
Дата: 14/06/2016 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
второй пошел: http://gp.satrapov.net/content/7025
*)
Дата: 14/06/2016 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
первый пошел: http://gp.satrapov.net/content/7024
*)
Дата: 13/06/2016 - 10:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
не очень. ибо тяжеловато. да и "альянс" не убедил *)
Дата: 13/06/2016 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Понятнее - возможно, лучше - вряд ли. *))
Дата: 13/06/2016 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
В первых двух строчках родительный, а в двух последующих именительный. И это спотыкает. *)
Дата: 13/06/2016 - 08:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом душевно. Но.
Что-то не то с согласованием в первой строфе. *)
Дата: 12/06/2016 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну и к чему это было? Очередной наезд по политическим мотивам. А по какому праву?
И с каких это пор Дмитрий Медведев стал Россией-матушкой? *)
И потом, если уж придерживаться твоей аналогии с семьей, Александр тут ведь не на Би-Би-Си вещает, а как бы среди своих, в кругу семьи. *)
Дата: 12/06/2016 - 13:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 12/06/2016 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут как бы спор опять завязался. А зачем? Просто перечитываем учредительный манифест портала:
"На сайте всячески поощряется свобода творчества и творческий риск - сатрапов.нет. Цензуры тоже нет."
И не будет.
А наезды на автора по политическим мотивам – это как бы отрицание этой самой свободы. Поэтому не надо.
И возбуждаться тоже не надо. Не согласен – выскажи собственную точку зрения. Но спокойно. И лучше в литературной форме.
*)
Дата: 08/06/2016 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А что это уважаемый ВоваН так возбуждается в последнее время? *)
И что это за нетерпимость к оценкам, отличных от его собственных? *)
Дата: 05/06/2016 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/06/2016 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
сыроват, однако*)
Дата: 04/06/2016 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
о, глагольную мы прозевали. щас исправим на трояк. спасибо *)
Дата: 29/05/2016 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нет, ребята, референдум – дело тонкое. И скользкое. И потом - мы же не Союз писателй СССР во времена Сталина.
Санкции должны основываться на УК.
Что мы тут имеем?
А имеем мы товарища с непомерным самомнением и ущемленным самолюбием.
Отчаявшись добиться признания собственной гениальности посредством своих произведений, он решил пойти другим путем, а именно – посеять всеобщую смуту, дабы насолить главному по максимуму.
Налицо обычная обывательская мстя, выдаваемая за песню буревестника.
В последнее время - видимо, устав ждать результатов – товарищ резко активизировался и перешел к откровенному троллингу. Используется любая возможность зацепиться и придолбаться. А главное – спровоцировать и рассорить между собой максимальное число аборигенов.
Так вот, пока он тут в очередной 251 раз собирается уйти навсегда, выдадим-ка мы ему красную карточку по первой статье местного УК – за разжигание. Пущай дух переведет. Ну, а по возвращении со скамейки штрафников – будем посмотреть. Смертную казнь у нас тоже еще никто не отменял. *)
ЗЫ: А для пущей ясности, пожалуй, надо в нашем УК прописать троллинг отдельной статьей.
Дата: 29/05/2016 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
То есть Вы твердо решили геройски погибнуть?*)
Ладно.
Автору Страннику выдается очередная желтая карточка за упорные попытки любой ценой стравить авторов портала между собой, что аккуратно подпадает под первую статью нашего УК.*)
Дата: 29/05/2016 - 08:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
" ... нужно ли здесь публиковать под видом художественных произведений тексты, являющиеся фактически политическими выступлениями, автоматически вызывающими конфликты."
А не могли бы ли Вы как-то аргументировать свой диагноз художественно-произведенческой несостоятельности данного текста? Нам было бы оч. интересно послушать. *)
Дата: 29/05/2016 - 08:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"...и пытаться рассорить авторов. Позор провокаторам!"
Не в бровь, а в глаз! *)
Что такое "троллинг"
Дата: 27/05/2016 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А не надо читать, с идиотскими-то. других, что ли, мало? *)
Смеем утверждать, что великий и могучий настолько велик и могуч, что вполне позволяетс обойтись и без грамматических, и без идиотских.
"Надо только, говорят, приложить старания." (с)
Хотя, если прилагать лень, борьба за "полную свободу трорчества" выглядит довольно привлекательно. *)
Дата: 27/05/2016 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
соблюдая рамки приличия, можно беседовать на любые темы *)
Дата: 27/05/2016 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Или на форуме. Открываешь тему и вперед. *)
Дата: 26/05/2016 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
фтопку! *)
Дата: 22/05/2016 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А и здрасте Вам! *)
Добро, как грицца, пожаловать!
ВоваН прав - надоть еще чего глянуть. А то тут без поллитры не разберешься. Уж больно много всего намешано да утрамбовано. Аки капусты в бочке, с яблоками. *)
Дата: 22/05/2016 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Мagnifique
ment, admirablement*)
Дата: 21/05/2016 - 10:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
?? *)
Дата: 20/05/2016 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
этот сайт у кого-то считается эталонон правописания в инете? *)
Дата: 20/05/2016 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"Не следует также набирать целые слова прописными или заглавными буквами"
http://www.uchi.kz/blog/pochemu-nelzya-ispolzovat-kapslok-ili-pravila-of...
Печатать текст заглавными буквами
Печатать текст большими буквами в Интернете считается дурным тоном. Это касается как деловой переписки, так и личной, а также общения в социальных сетях, в скайпе, на форумах и в других местах. Причем, это касается как всего текста, так и отдельных слов.
За заглавные буквы отвечает клавиша клавиатуры Caps Lock. То есть, если у Вас все буквы набираются большими, нужно просто нажать на нее один раз и отпустить.
Печать отдельных слов и всего текста заглавными буквами воспринимается как крик. А крик – это агрессия, что выходит за рамки культурной переписки.
Тем более не печатайте большими буквами «Тему» письма - это верх неуважения!
Конечно, Вы можете набирать некоторые слова в тексте заглавными, но тогда собеседник воспримет это как намек, что он «тупой». Пример:
Дата: 20/05/2016 - 18:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"со" и "из" - это две большие разницы *)
Дата: 20/05/2016 - 18:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
это не здесь они считаются, это в нетикете *)
Дата: 20/05/2016 - 09:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Четыре. Балла. То есть - неплохо.
Но кричать, даже в заголовке, не стоит.
Ну и - ага, с новосельем! *)
Дата: 08/05/2016 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Победителей не судят. Поэтому 4 *)
Дата: 07/05/2016 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
после "тумана" лучше тире *)
Дата: 07/05/2016 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Как это "под номером 3"? Под самым что ни на есть номером 1. Ибо была сфомирована и заявлена первой от Пристани.*)
Дата: 06/05/2016 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 06/05/2016 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это как бы лишнее. Все мы что-то "пытаемся". И имеем полное на то право. *)
Дата: 06/05/2016 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Печалька в том, что, пока Вы не "ткнете пальцем", Ваши слова останутся голословными утверждениями и ничем более. А мы за базар отвечаем. Всегда *)
Дата: 05/05/2016 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Ну, не надо так уж буквально понимать. Вместо премий у нас рекомендации. Так вот, откровенно слабых так не было, нет и не будет. *)
Дата: 05/05/2016 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
встречаться и получать премии (да еще с таким названием) - две большие разницы.
мы, например, слабым премии не даем. *)
Дата: 05/05/2016 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Это что-то меняет? *)
"Терпеть не может" - это не совсем верно. Просто, если ее дают надеждам сергеевым, то это наводит на определенные размышления. *)
Дата: 05/05/2016 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Там много всего
Не в бровь, а в глаз! *)
Встречается даже такое, например: http://gp.satrapov.net/content/110512-29#NS
ЗЫ: при всем уважении к Алексею и его творчеству
Дата: 05/05/2016 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
А знаете, Марго, нам кажется, что Ваши посты по данной дискуссии становятся все более риторическими, то есть не требующими ответа. Ибо в них содержатся как вопросы, так и ответы, причем окончательные. Поэтому с нашей стороны было бы как-то глуповато пытаться отвечать что-то еще. На нет, как грицца, и суда нет. У Вас свое мнение. И это нормально. Мы его не разделяем. И это тоже нормально. Все путем, короче. *)
Дата: 05/05/2016 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Дата: 05/05/2016 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Просим покорнейше прощения.
Выглядит, как демагогия. Хотя в искренности нашего уважаемого оппонента мы ни разу не сомневаемся. *)
А вот хватит или не хватит - каждый решает сам. *)
Дата: 05/05/2016 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Демагогия чистейшей воды.*)
Во-первых, НИКТО здесь не заявлял, "что стих фуфло". Стих сам по себе вполне симпатичный. Но в этой бочке меда налицо две большие ложки дегтя. А зачем?
"Если мне для выражения своей мысли, своих чувств подходит именно глагольная рифма"
Это автору только так кажется. Не было никакой необходимости употреблять именно глагольную. И в первой строфе автор это убедительно доказал. А потом просто поленился, имхо.
"Глагольная рифма - не преступление, даже не зло."
Возможно. Только давайте смотреть правде в лицо. Употребленная автором глагольная рифма плоха не потому, что она глагольная, а потому, что она бедная и примитивная - никакая. И утверждение о том, что для "выражения мысли и чувств" потребовалась именно такая вот никакая рифма, звучит - мягко говоря - неубедительно. *)
Дата: 05/05/2016 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 05/05/2016 - 01:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Самосовершенствоваться? *)
Дата: 04/05/2016 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Задуматься надо как раз тем самым шестерым. А нам задумываться не о чем. Ибо тут имеет место ничем не оправданная грамматическая рифма в худшей и примитивнейшей форме. А зачем? *)
Дата: 04/05/2016 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Оставьте уже наконец Пушкина в покое. Он жил и творил аж 200 лет назад. И на тот момент все у него было в порядке.
Вы бы еще на царя Гороха начали ссылаться. *)
Дата: 04/05/2016 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
кто пришел? поименно, пожалуйста.
а я пока ТТ заряжу *)
Дата: 04/05/2016 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мы не знаем, кто и о чем тут договорился. Мы лично ни с кем и ни о чем не договаривались. Так что, позвольте нам остаться "примитивными". *)
Дата: 04/05/2016 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы издеваетесь?*)
Стихо симпатишное, но глагольная - не пройдет!!! *)
Дата: 02/05/2016 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нам показалось, что автор тут чуток перемудрил с экспериментированием. Плюс препинаки кое-где от балды.
Но - интересно *)
Дата: 30/04/2016 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
"... когда дают совет, делаю по совету, а в ответ простой издевательский смех......"
Видите ли, Михаил, стихи, к сожалению, нельзя писать по инструкции.
Для сравнения – любой человек способен выучить ноты, а вот написать этими нотами симфонию, например, может далеко не каждый.
А нам показалось, что Вас огорчает именно это обстоятельство: типа - деньги за инструкцию уплочены, а нетленки рождаться не хочуть. *)
Да, азы стихосложения знать необходимо. И Вам тут еще копать и копать. А потом надо будет от них абстрагироваться, и начать творить. Причем нет никаких гарантий, что у Вас когда-нибудь получится сотворить что-нибудь толковое.
Но в любом случае хорошо бы для начала подучить литературный русский язык, которым Вы пока что тоже не владеете. Отсюда и «издевательский смех».
К Вашей душе претензий нет. Но на одной душе в поэзии далеко не уедешь.
Мы Вам уже советовали кое-что почитать. Но, видимо, у Вас пока не было времени почитать-таки. *)
https://www.stihi.ru/2003/10/08-144
https://www.stihi.ru/2003/10/08-128
Дата: 27/04/2016 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Чисто в поощрительных целях. Авансом, так сказать. *)
А стишок неудачный. По всем параметрам. Которые подробно изложены выше.
Поэтому не совсем понятно, с чего Вы решили, что "одну только глагольную". *)
Дата: 27/04/2016 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
3 балла *)
Дата: 27/04/2016 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А мы, по-вашему, адекватны? *)
А то у нас возникли-таки «подобные и другие вопросы», а именно:
Дата: 25/04/2016 - 17:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Жаль, что не могу проголосовать на портале Литсети
а что мешает? *)
Дата: 24/04/2016 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
одно ясно - кто-то явно любит выпить *)
Дата: 24/04/2016 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Увы нам!
После такого диагноза нам уже не зябликом надо плакать, а реветь белугой!
Дата: 24/04/2016 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"И смех луны, и плач птицы подчёркивает несостоятельность запретов"
А нам каацца, все это подчеркивает лишь несостоятельность данной попытки автора. Единственное, с чем автор тут
"оч хорошо справилась", это с напихиванием "в один флакон". Ибо плотность напиханных образов запредельная. Как в черной дыре, где меркнет всякий свет здравого смысла.
Задание заданием, но и про собственно стихи не надо забывать. Которые, как известно даже котам, складываются из формы и содержания. Здесь же автор отдал все наличные силы сооружению (довольно затейливой) формы. Поэтому на содержание сил этих уже не осталось. И пытаться спасти смысл "после драки кулаками" - занятие бессмысленное. *)
"Када-нибудь я и с трояками стану знаменитой, а Вы - нет!"
Злая Вы! Вот так взять и убить наповал нашу тайную и хрупкую надежду на знаменитость!..
Пошли плакать. Зябликом *)
Дата: 24/04/2016 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/04/2016 - 01:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не-а...
Уже не первый раз автор переувеличивает силу собственного слова. *)
Мы понимаем, что у него в голове что-то там звучит. А вот у нас, например, не звучит. Плюс технический брак.
Эхехех...
Дата: 22/04/2016 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
по_возможности - без дефису
и ликёра в себя опрокинули - не катит: опрокинуть можно рюмку, но не ее содержимое
*)
Дата: 20/04/2016 - 00:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а - на здоровье *)
Дата: 19/04/2016 - 08:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
второй катрен притянут за уши, однако *)
вариант на скорую ногу:
Я каждый день в тебя влюбляюсь жутко,
Хотя давно и по уши влюблён.
Ты свет в окне, на клумбе незабудка,
И днем, и ночью - самый сладкий сон.
Дата: 17/04/2016 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
без напряжения мгновенно
любые усеченные формы на -нье при наличии полных не есть хорошо *)
на импрессионизм денег
слога не хватает *)
Дата: 15/04/2016 - 00:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
трояк автору текста. за глагольную рифму.
а кто и когда умер - к делу не относится *)
Дата: 13/04/2016 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
возможно *)
Дата: 13/04/2016 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
чем-то Сашу Бест напомнила
во-во...*)
http://gp.satrapov.net/content/180512-85
Дата: 13/04/2016 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Её много в сети:))"
во-во... *)
Дата: 11/04/2016 - 10:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
еще как! *)
Дата: 10/04/2016 - 23:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #44
"Эт скорее выпендрёж, нежели поэзия... Просто не мое. Уверена, что Граф был бы в восторге!"
Что бы это значило? *)
Дата: 10/04/2016 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И слышно отчетливо в тихом лесу,
Как трескают зайцы свою колбасу.
*)
Дата: 10/04/2016 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/04/2016 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/04/2016 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Формы бывают разные."
Ежу понятно. Но вот эта конкретная нас не убедила. *)
Дата: 08/04/2016 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
для юморного стиха - да *)
Дата: 08/04/2016 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тот случай, когда содержание на голову выше формы. А стихи без хорошей формы - это как бы и не совсем стихи. *)
Дата: 08/04/2016 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задумка прикольная, исполнение - так себе. сбои ритма, грамматические рифмы....
эхехех! *)
Дата: 08/04/2016 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Долго искали, где смеяться. Потом решили положить конец этим безрезультатным поискам. Поэтому оценка положительная - 3 балла. *)
Дата: 08/04/2016 - 08:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Виктор прав - не катит *)
Дата: 05/04/2016 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
н-да...
Дата: 05/04/2016 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Именно 3.
Недоделано и претенциозно одновременно. Для впечатлительных барышень. Образ многострадальной совы не убеждает ни разу и вызывает скорее улыбку, нежели сострадание.
Как грицца, от великого до смешного …
Отличный материал для серии пародий.
*)
Дата: 04/04/2016 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нечто весьма приблизительное.
3 балла *)
Дата: 04/04/2016 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/03/2016 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И передергивать не надо. *)
У нас "старое" было увязано с ошибками/очепятками. А Вы ошибки потихоньку исправили и теперь вопрошаете невинно. Тогда как наше замечание касалось не старого как такового, а ошибок в оном. *)
А в целом - стихи эти показались нам несколько претенциозными. С претензией на крылатые фразы. Которые таковыми не являются ни разу. Попытка эксперимента засчитана. Результат – нет. Автор может лучше. *)
Дата: 31/03/2016 - 18:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
извините, конечно, но если уж вешаем давнее, ошибки с очепятками можно было вычитать/исправить? *)
не понравилось. ищем легких путей на пьедестал, однако *)
Дата: 28/03/2016 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
лучше не надо*)
Дата: 26/03/2016 - 01:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А так же*)
одно дело на пальцАх объяснять, а другое - в стихе сказать так, чтоб без вопросов*)
Дата: 26/03/2016 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
у нас не творят. мы по ним из ТТ *)
Дата: 26/03/2016 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
магемжа када хочим *)
Дата: 26/03/2016 - 00:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
здесь мутновато чуток
звучание жизни длиной в партитуру.
Рисунок условности
Дата: 25/03/2016 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
За глагольную рифму, однако. Заслужили. *)
Дата: 25/03/2016 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3 балла *)
Дата: 25/03/2016 - 14:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Было бы "важно", поставил бы кол. А так 4 *)
Дата: 25/03/2016 - 09:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
кавалер прихрамывает местами, поэтому общая оценка 4. но - душевно. *)
Дата: 22/03/2016 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
С глубоким прискорбием приходится констатировать, что в этой неприглядной истории «отличились» все стороны.
Феда «отличилась» тем, что разложила-таки (и неоднократно) свою медицинскую карту на публичном сайте. Еще раз повторяем, что на литпортале к делу относится только написанное в произведениях и комментариях, но никак не в историях болезни.
Марго «отличилась» тем, что позволила своему совершенно понятному раздражению выйти из-под контроля. Одно дело констатировать недопустимость публикации медицинских карт, а другое вдаваться в обсуждение проблем здоровья кого бы то ни было.
Питон «отличился» тем, что утратил всякое чувство меры. В данном случае его "пара слов" в конце не имеет ничего общего с критикой, звучит откровенно грубо и перечеркивает все сказанное выше. Выражаем ему свое публичное "фе". Так критики (и мужчины) не поступают. Так поступают "базарные бабы", которыми очень часто бывают мужики.
Теперь попробуем обобщить. Мы не понимаем, откуда в последнее время на Пристань идет волна всеобщей озлобленности. Но явление налицо. И нам это не нравится ни разу. Это не имеет ничего общего со свободой выражения мнений. И аргументы типа «она первая начала» не катят. Мы долго терпели, но дальше терпеть не будем. А будем нещадно штрафовать невзирая на лица. Тому, кто не умеет нормально общаться на литературные темы, не место на литературном портале.
Дата: 21/03/2016 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Нам представляется, что "отбойный" просто потому, что это как бы высшая категория молотков. *)
Дата: 21/03/2016 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Это Вам не к месту. А Нашему Сиятельству - музыка для ушей и бальзам на душу, истерзанную "высокой поэзией". *)
Дата: 21/03/2016 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В таком разе и комментаторам надо бы комментировать только то, что им нравится. *)
Дата: 21/03/2016 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если уважаемая Феда обратит-таки внимание на столь ненавистные ей знаки препинания, то сразу же увидит, что в последнем катрене Мюнхгаузеном и не пахнет. Ибо его письмо кончается в предпоследнем. *)
Дата: 21/03/2016 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Попробуйте водички попить *)
Дата: 21/03/2016 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Если Вам больше нра. Опять же - повод есть *)
Дата: 20/03/2016 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не то, что у вас*)
Дата: 20/03/2016 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
смотрю как птички друг друга умывают.
(Тут ритмика нарушена. Так надо!
а еще рифма глагольная и запятой не хватает*)
за это 3 балла, но - душевно. пущай народ почитает *)
Дата: 20/03/2016 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А зачем что-то заменять? Случаи идентичны.
http://gp.satrapov.net/comment/28275#comment-28275
И разрешения мы не справшивали. Просто не поленились найти мнение, которое могло бы сойти за более авторитетное, нежели наше собственное. Но, видимо, не судьба. *)
Дата: 20/03/2016 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вот же редиска этот никто! *))
Дата: 20/03/2016 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Почему же "подсознательно"? Очень даже сознательно. В строгом соответствии с оригиналом. *)
Дата: 20/03/2016 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
на #44
Можно мы попробуем угадать?
Не тот ли, кто напрочь прогулял написание слов через дефис? *))
Дата: 20/03/2016 - 15:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Просим покорнейше простить. Больше не будем *)
Дата: 20/03/2016 - 15:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
А где тут, по Вашему мнению, вводное слово? *)
Дата: 20/03/2016 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тогда это уже точно будет информация к размышлению о непредвзятости судейства и, как следствие, о реальной анонимности работ, выставляемых на конкурс.
А вот это никак не обосновано. Мы ни разу не подумали о предвзятости. Наверное, просто проморгали в такой-то массе. *)
Дата: 20/03/2016 - 15:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Ясно. А вот несколько иное мнение:
Вопрос № 204801
Здравствуйте! Какой знак лучше поставить после "можно" (не меняя нижеследующую фразу)? Можно я возьму яблоко?
Вадим Захаров
Ответ справочной службы русского языка
Слово _можно_ выполняет функцию вопросительной частицы, дополнительные знаки препинания не требуются.
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=204801
*)
Дата: 20/03/2016 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это дела не меняет. *)
Чтобы стихо "работало", все "сосны" должны быть однотипными. Автор должен все это вопрошать либо в прямом смысле, либо с иронией. А если смешать оба приема, то тогда то и будет - мешанина. *)
Дата: 20/03/2016 - 14:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
надеюсь, Вы не свое личное мнение высказывали
именно свое и именно личное, о чем и сказано в самом начале *)
Но уж очень сильно недооценили, не так ли? Аж до 154-го места!
отсюда не просто соболезнования, а глубокие соболезнования *)
Дата: 20/03/2016 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
у рояля то же (с)
особенно умиляют выражения типа "спорить не о чем" и "однозначно". *)
а так же тот факт, что изрекает их человек, упрекающий других в категоричности. *)
Дата: 20/03/2016 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А добросовестным судьям, независимо от уровня их компетенции как критика, стоит сказать спасибо за их труд!
Уже говорили. И неоднократно. Но и пожалеть имеем право. *)
Дата: 20/03/2016 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Прощаем, конечно. Тем более что мы как раз правы.*)
Еще раз на пальцах. Нормальные люди произносят это так:
мюнх-гау-зен
а не:
мюнх-га-у-зен
Вы просто не совсем поняли, о чем мы говорим. Звук "у", естественно, произносится, но не является слогообразующим. Разницу улавливаете? *)
Дата: 20/03/2016 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"считаю, что.."
О, уже лучше *)
Дата: 20/03/2016 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Вам только кажется, что Вы так это произносите.
А на самом деле Вы, скорее всего, произносите так:
мюн-хау-зен
что вполне нормально *)
Дата: 20/03/2016 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да, забавно. но автор заблудился-таки в своих трех соснах*)
Дата: 20/03/2016 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага, должно *)
Тишь и благодать как раз чаще всего и встречаются в абсолютно диких местах. Или критику больше по душе московские пробки? *)
А нам наоборот. Именно такой барон и симпатичен. А вот люди с атрофированным ЧЮ и не знающие реалий разговорного русского языка – не очень. *)
Дата: 20/03/2016 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ждите, Вам ответят *)
Дата: 20/03/2016 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я понимаю, что к стиху, занявшему в личном зачете высокое 7-е место, замечания делать как-то неприлично
Это с какой стати? Замечания по делу прилично делать всегда, невзирая. *)
Дата: 20/03/2016 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #23
это шютка? *)
Дата: 19/03/2016 - 17:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
отдельно *)
Дата: 19/03/2016 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
это немножко другое, тезка *)
Дата: 19/03/2016 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот нас удивляет и настораживает тот факт, что народ упорно старается растянуть эту легендарную фамилию на четыре слога: мюнх-га-у-зен. Хотя коню ясно, что там их всего три, в крайнем случае - три с половиной. *)
Ибо "ау", хоть и передается на письме двумя буквами, никак не означает два отдельных звука. В оригинале здесь дифтонг, то есть слияние двух гласных, один из которых не является слогообразующим. Да, формально в русском дифтонгов нет, но и растягивание таких сочетаний на два отдельных слогообразующих звука для нас лично звучит искусственно и даже дико. *)
Дата: 18/03/2016 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
От лоскутов отказался.
Очень верное решение*)
Еще бы проплешины пересчитать. У нормальных людей их обычно ... одна. *)
Дата: 18/03/2016 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А чего именно Вы предлагаете нам стыдиться?
Абсолюно адекватная реакция на неадекватное поведение. *)
Дата: 18/03/2016 - 09:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пожалуйста, помните: цель вашего вмешательства – помочь кому-то стать лучше, исправить проблему.
Всеми четырьмя лапами - против.*)
К примеру, цель нашего "вмешательства" - высказать свое мнение. А за самосовершенствование автора мы ответственности не несем.*)
ЗЫ: если что, "кол" Екатерине Сигитовой от нас.*)
Дата: 18/03/2016 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О, опять про жопу *)
Про которую опытная и знающая Феда уже говорила (!)
Ладно, давайте повторяться:
http://gp.satrapov.net/content/070316-6250
*)
Дата: 18/03/2016 - 08:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Там грамматическая ошибка, Князь. И тот факт, что общий смысл сказанного угадывается, ничего не меняет.
А из Ваших слов следует, что в поэзии грамматические ошибки допустимы. И даже украшают ее.
Ну что ж, тоже мнение *)
Дата: 17/03/2016 - 23:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Разговорной речью там и не пахнет. А вот ошибка "в построении фразы" - на лице*)
Дата: 17/03/2016 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
забавно*)
оценка снижена за напраслину на платан, которого автор выставил сутенером *)
а платан бросил тень на Платона,
подослав продувную путану.
Дата: 17/03/2016 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
на #38
н-да... *)
Дата: 17/03/2016 - 17:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а где патрет? али аватарка какая? *)
Дата: 17/03/2016 - 17:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Это все от лукавого*)
А наша тройка говорит исключительно о том, что по-русски у Вас в конце получилась бессмыслица.
Правильно было бы:
но не будет того, кто бы эти яблоки ел
или
но не будет кому эти яблоки есть
или, если уж вы хотите выразить сомнение,
но будет ли кому эти яблоки есть?
А то, что у Вас написано - это нонсенс. *)
Дата: 17/03/2016 - 14:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ну-ну *)
но плюрализм мнений - это замечательно *)
Дата: 17/03/2016 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #23
это все очень хорошо и красиво. только последние две строчки от этого вразумительней не стали *)
Дата: 17/03/2016 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
4 балла. оценка снижена за грамматические рифмы *)
А вааще - добро пожаловать! *)
Дата: 17/03/2016 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
а давайте не будем за автора дорисовывать?
что написано, то и воспринимаем *)
Кстати, ваш вариант довольно тускл, то есть невыразителен.
ну куда уж нам до "заворотливых" *)
ЗЫ: Кстати, Вы специально продолжаете писать с ошибками? Или это тоже авторский "заворот"? *)
Дата: 17/03/2016 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
запоёт соловей, и умолкнут и грозы, и ливни...
Но не будет того, кто придёт эти яблоки есть,
кто рассвет за окном нарисует безоблачно-дивным.
и рассвет за окном рисовать на пергаменте дивном.
Дата: 17/03/2016 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
здесь как раз все путем*)
Дата: 16/03/2016 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3 балла за полную бессмыслицу в 3-ем катрене. Даже в бреду должна быть какая-то логика *)
Дата: 13/03/2016 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А некоторые лидеры стабильно игнорируют местные конкурсы:
http://gp.satrapov.net/content/040316-6238
http://gp.satrapov.net/content/210216-6195
Даже проголосить лень *)
Дата: 08/03/2016 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Потому тут и весь сыр-бор.
Нет, Вы действительно серьезно? Или все-таки разводите доверчивых аборигенов? *)
Дата: 08/03/2016 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А то мне кажется, что вы завидуете Номинации (двойной, между прочим!)
Вы это серьезно? *)
Дата: 03/03/2016 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
четыре балла. оценка снижена за грамматичесие рифмы *)
Дата: 02/03/2016 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И стал вертеть ногами кренделя
Дата: 01/03/2016 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/040115-4436
*)
Дата: 28/02/2016 - 17:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
вольному - воля *)
Дата: 28/02/2016 - 17:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
заходите на свою страничку=>Редактировать=>Удалить аккаунт (в самом низу)
Дата: 28/02/2016 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Формализм - он и в Африке формализм. Его всерьез воспринимать трудно. *)
Здесь
1оооо = чистый (одноиктовый) пентон первый = пятисложная стопа с первым ударным слогом.
Как сказала недавно одна знакомая - и чо? *)
Дата: 23/02/2016 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно *)
тока индульгенций на очепятки не будет *)
Дата: 21/02/2016 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Браво нашим отличившимся аборигенам!
Дата: 21/02/2016 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чисто для инфы:
стихо вошло в десятку лучших среди авторов-мужчин *)
http://gp.satrapov.net/content/210216-6201
Дата: 21/02/2016 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Вернуть назад" — конечно, плеоназм, я бы не пользовалась.
Мы бы, возможно, тоже. А организаторы - вслед за Резником и Пугачевой - пользуются!
Задание: стихотворение на тему "Жизнь невозможно повернуть назад..."
Стоит ли упрекать конкурсантов в нежелании показаться святее Папы римского? *)
От нас пятак. Несмотря. За настрой и игру слов. *)
Дата: 21/02/2016 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пост наш. Был удален по причине ошибки адресом, ибо касался стиха Алексея. Но вполне годится и как общее утверждение. *)
Дата: 21/02/2016 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Нормально написано. По настрою и игре слов это лучшее из представленного на конкурс от Пристани.
имхо *)
Дата: 19/02/2016 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
дьявол всегда в деталях*)
Дата: 19/02/2016 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Наверное, то, что автору не хватило чувства меры, чтобы избежать патетики *)
Дата: 19/02/2016 - 18:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
судьи читали и оценивали вдвое меньше стихов, чем команды *)
Дата: 18/02/2016 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
возможно *)
Дата: 18/02/2016 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Наше Сиятельство. И то чисто по доброте душевной *)
Дата: 15/02/2016 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Неплохо, но:
1. Формы на -ою и -нье - не фонтан.
2. У этих (ино)странных ребят цветок - женщина. *)
Вариант:
И La P'tite Fleur* укачивает нас —
Согласно своему предназначенью…
3. Два раза страсть - многовато. *)
Вариант:
Всё будет, знаю я — и стыд, и срам...
Дата: 14/02/2016 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Мдааа, а про глаза не поверили значица!
Ну почему же? Обязательно поверили. И даже прослезились. *)
Только это к делу как бы не относится. И потом - сейчас же Вы нормально написали? *)
Дата: 14/02/2016 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Почему вам можно писать в таком случае - рецки, а мне нельзя написать в обЧем
Дата: 14/02/2016 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Любой автор Пристани может сказать все (в рамках приличий), что думает о любом опубликованном здесь произведении. Но должен быть готов и к любому (в рамках приличий) мнению об этом своем высказывании.
Но, согласитесь, на этом фоне реплики типа «я женщина слабая, беззащитная» ничего, кроме улыбки, вызвать не могут.
*)
Дата: 14/02/2016 - 10:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О как!..
Дата: 13/02/2016 - 14:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
ни сном, ни духом, ни в одном глазу *)
Дата: 11/02/2016 - 00:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не иронией единой... *)
Дата: 06/02/2016 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
+1 *)
вааще-то мы погорячились, когда трояк объявили.
кол тут надо ставить, ага *)
Дата: 06/02/2016 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
фтопку!
они ПРОСТО ничего не значат.
больше никогда не рифмуйте "кровь-любовь" и "ночь-прочь". просто совет *)
Дата: 06/02/2016 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
... а увидел - закричал! *)
Дата: 06/02/2016 - 23:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну-ну... *)
Дата: 06/02/2016 - 18:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Правда ню, или Момент истины
Дата: 06/02/2016 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
это я для Вас разжевала написанное...
Вот спасибочки! И что бы мы без Вас тока делали! Так бы и прозябали в невежестве и сомнениях. А Вы пришли и взяли власть (над истиной) в свои уверенные руки. Теперь - совсем не то, что прежде. *)
Дата: 06/02/2016 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
а вы о чем? *)
Дата: 06/02/2016 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
а где можно почитать детектив? *)
Дата: 06/02/2016 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну, это и коню понятно, что "по-разному". *)
Только обратите внимание: чтобы аргументировать Ваше прочтение, Вам приходится переписывать фразу, видоизменять. То есть читаете Вы не то, что написано, а то, что сами же и домысливаете. *)
Дата: 06/02/2016 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Для такого опытного аналитика, как Вы, подобный нечленораздельный синтез - более чем *)
Смотрим, че написано:
Заныла, заболела,
Сжимая сердце, грудь.
Налицо причинно-следственная связь: грудь сжимает сердце и от этого болит. Хотя, по идее, должно было болеть сердце - от сжатия. Значит, сжимая сердце, грудь получила достойный отпор, столкнувшись с какими-то непредвиденными и болезненными обстоятельствами... *)
Дата: 06/02/2016 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Задорно, весело,... рискованно *)
Короче, есть где развернуться ушлому пародисту *)
Дата: 06/02/2016 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
От отдельных шероховатостей до "не получилось" - как до Фудзиямы по-пластунски *)
Дата: 06/02/2016 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От нас четыре балла.
История понравилась, образы тоже.
Оценка снижена за:
*)
Дата: 05/02/2016 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
обижаешь, начальник *)
Дата: 05/02/2016 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
от лукавого это *)
Дата: 05/02/2016 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну, и к чему тут смена рифмовки? *)
Дата: 05/02/2016 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
три балла. и то авансом *)
Дата: 05/02/2016 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а кто велел рифмовку менять от бадлы, бабка? *)
Дата: 04/02/2016 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Последний катрен граничит с гениальностью. Все остальное - остальное. *)
Если автор смог написать последний катрен, то мог бы справиться и с остальным. Но не справился.
Поэтому от нас 3 балла *)
Дата: 26/01/2016 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
таскательный *)
Дата: 25/01/2016 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 22/01/2016 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Учитесь, люди, чувствовать ритм*)
Дата: 18/01/2016 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
http://litset.ru/stuff/21-1-0-468
Дата: 17/01/2016 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а предложи свой вариант*)
Дата: 17/01/2016 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Здесь проблема не в "строка", а в "прижимаясь".
Самый простой выход из положения:
прижимая_ строку к строке
А Питон, имхо, имел в виду не тавтологию, а некоторый перебор с образностью и драматичностью - ту самую "бурю в стакане", о которой упомянул и Ваш покорный слуга. *)
Дата: 17/01/2016 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ага *)
Дата: 17/01/2016 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
по нашему скромному имхо, "ненормативное ударение" - это чушь собачья, допустимая только в шутку.
во всех других случаях так называемое "авторское ударение" - не более чем поблажка автора самому себе и признание собственной неспособности подобрать слово.
*)
Дата: 17/01/2016 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
это Вам только кажется *)
Дата: 17/01/2016 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор уважил, обойдясь без глагольных и прочих грамматических рифм. Уже за это ставим 4 балла. (а вы грите – злой).
Почему не пять? Потому что есть совершенно очевидные проколы.
Начинать стих слабой строкой – это рискованно. И зачем?
А строка слабая, ибо калека.
За окном пляшет джигу вьюга.
--//-/-/-
Как видим, здесь налицо сдвоенное ударение. И единственный способ прочесть эту строчку «как надо» - это проглотить второе из двух рядом стоящих ударений. А как его проглотишь, если тут аж двусложное слово из самостоятельных частей речи? Вот и получается, что читатель должен мямлить что-то такое невнятное, изо всех сил стараясь не привлекать внимания к «пляшет».
Даже цезура после «окном» не поможет. Ибо, если ударять «пля», а ударять надо, то ритм ломается/меняется в корне.
Для сравнения - во второй строчке этот финт проходит. Ибо тут надо глотать всего лишь односложное служебное слово. Что горааааздо легче. А с маленькой цезурой на запятой и вообще плевое дело.
Так бело, что глаза болят.
/-/--/-/
И дальше точно такая же парочка.
Вот здесь финт проходит:
Выжимаю стихи, как слёзы
--/--/-/-
А вот здесь – нет:
на ещё одном дне пустом.
--/-//-/
Ну и вот здесь смысловой напряг:
рвёт на части идеи, мысли,
Потому что читатель вынужден останавливаться и думать, в чем разница между «идеями» и «мыслями». Какую такую мысль, или идею, заложил сюда автор?
А автор просто не придумал ничего лучшего. Типа и так сойдет. *)
Нет, конечно, у слова «идеи» есть и другие значения. Но вряд ли здесь имелись в виду идеи философские или научные.
А в целом – довольно складно.
ЗЫ: Хотя навевает мысли. Про бурю в стакане. Ибо, по-видимому, тут героиня всерьез убивается из-за того, что ... ей не пишется. Это, конечно, неприятно, но на описанное горе как-то не тянет. *)
*)
Дата: 17/01/2016 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
может, видео дождемся...
Дата: 17/01/2016 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ви так думаити?
Дата: 17/01/2016 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
н-да...
а где эротика?
Дата: 11/01/2016 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а сам по пуп... *)
Дата: 11/01/2016 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
мона, канешне *)
Дата: 10/01/2016 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
флуд - эт хорошо. но надо бы уже и конкурсные тексты рожать *)
Дата: 09/01/2016 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Когда проблемы дышат в спину горячо,
А я по пуп в трясине будничной застрял...
Дата: 09/01/2016 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Стало не лучше *)
Почему горячо?
Дата: 09/01/2016 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ура. Есть десятка *)
Дата: 09/01/2016 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вторая строчка не катит, однако. ибо оскал - это не совсем то же, что челюсти или зубы *)
Дата: 09/01/2016 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Народ, мы от вас дуреем.
Если вас эта тема не вдохновляет, то что вас тада ваще может вдохновить?
Вопрос типа. *)
Дата: 08/01/2016 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тихий Дон, однако *)
Дата: 08/01/2016 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
та размер у нас не ограничен. но нырять стремно *)
Дата: 05/01/2016 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
1:0 в вашу пользу. *)
Хорошо бы еще и эмблемку какую-то символичную придумать. Для солидности.
ЗЫ: Раздевалка готова *)
Дата: 05/01/2016 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а название придумали? *)
Дата: 05/01/2016 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По слухам, Галатея была изготовлена из слоновой кости, а не из глины. *)
Дата: 04/01/2016 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 04/01/2016 - 10:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
все еще блуждает: от "трудяг" ушла, а до "дня" не дошла... *)
Дата: 04/01/2016 - 10:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
трудяги-бедняги - не фонтан. *)
и запятая после "трудяги" заблудилась. *)
Дата: 04/01/2016 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
и поэтому на ЛС не ответили? *)
Дата: 04/01/2016 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опухло тело от аллергенов
обезьяньим
*)
Дата: 04/01/2016 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
предпоследняя строчка не убедила. а так - вполне? *)
Дата: 04/01/2016 - 02:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хулиганим? *)
Дата: 02/01/2016 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
ланна*)
Дата: 02/01/2016 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
все может быть *)
Дата: 02/01/2016 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
КТО "бессилен"?! *)
Дата: 01/01/2016 - 19:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неплохо. *)
Оценка снижена за отдельные сбои ритма, повторы и изобили незнакомых словечек, особенно в начале. Текст и так динный, а тут ишо вынуждають по словарям лазить. *)
Дата: 31/12/2015 - 02:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень плохо, Михаил. Просто ни в какие ворота...
Попробуйте начать с начала:
http://www.stihi.ru/2006/03/04-862
Дата: 28/12/2015 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
о как. век живи - век учись *)
Дата: 28/12/2015 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно *)
оценка снижена за наличие притянутых за уши вещей:
Дата: 27/12/2015 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дорогой Михаил!
То, что Вам хочется выразить в стихах Ваши чувства и переживания - это замечательно.
А вот то, что Вы упорно игнорируете основы стихосложения - это плохо. Ибо второе препятствует первому, сводя его на нет и коту под хвост.
Получается в лучшем случае забавно. Но Вы ведь не людей смешить сюда пришли, правда?
*)
Дата: 26/12/2015 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Народ, мы не перестаем удивляться вашей способности наделать много шума из ничего. В худшем смысле слова. Честное благородное. Это тупиковая линия. Для сравнения, когда в хоккее вместо клюшек начинают работать кулаками, то уже не до хоккея. Ну а тут - не до стихов. Подумайте об этом. *)
Дата: 22/12/2015 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
"а брать из инета я посчитала нечестным по отношению к авторам коллажей и картин, которые зачастую не указаны под работами... "
А чем отличается публикация на бумаге от публикации на сайте? Здесь честно "не указывать"? *)
Дата: 22/12/2015 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
"Так что не будем уничижать "попсу""
Будем! Всенепременно! *)
Дата: 22/12/2015 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну тогда и Вы - "привыкайте" *)
Дата: 22/12/2015 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Господь с Вами! Какие же это «обвинения»? Сами говорите, что картинку не видели. Стал быть, о чем речь идет, не знали. Но «шутку» решили «поддержать». Причем именно так, как поддержали. Хотя - у нас по праздникам и не такое бывает *)
Дата: 21/12/2015 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Чем нам нравится несравненная Tortila, так это своим духом противоречия, который «поднимает ее с зарей и уводит за собой в незримый бой», заставляя выискивать у оппонентов эти самые противоречия и тыкать первых носом в последние. Печалька в том, что делает она это частенько, не разобравшись толком, о чем идет речь. *)
К примеру, туточки речь идет не о картинках вообще, а о картинках «попсовых», которыми так щедро снабжает нас интернет.
В приведенном же ей примере со стишком Азачема мы имеем дело с авторским фото - не бог весть какого качества, но имеющим непосредственное отношение к стишку, ибо сделано было оно тем самым Валерием Н. на тех самых Канарах. *)
Так что – «опять двойка» *)
Дата: 21/12/2015 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
*)))))))
картинка картинке рознь. *)
http://litset.ru/stuff/7-1-0-43
Дата: 21/12/2015 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Образы интересные. Но засилие грамматичеких рифм в первых трех катренах смазывает и без того размытую картину. Плюс "хандрою-Сумскою". Плюс "выпечки, его не веселящие". Из последнего катрена можно сделать вывод, что окутывать "землю снежным одеялом" собирается непосредственно сама литгероиня. Типа - Снежная королева. Про красивые картинки уже говорили неоднократно - попса. Жаль.
Дата: 21/12/2015 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
снегов-каблуков
голубей-площадей
домов-костров
Вы видите здесь отличия в грамматических формах? *)
Сумская - Сумской
Сумскою - это позапрошлый век. *)
Под красивой картинкой имелась в виду иллюстрация. Попсовая. *)
Дата: 21/12/2015 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/12/2015 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
повтор "кругом" - не фонтан, однако *)
Дата: 13/12/2015 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"анкор ан пю*
Все-таки "пё": "пю" - это "воняет".
"гярсон"
Все-таки "гарсон".
"Ву нё парль па***, конечно, ан франсе",
Вы не говорите по-французски - vous ne parlez pas
enfrançais (без предлога).Ну и - смысла хотелось бы, хотя бы "ан пё".
*)
Дата: 12/12/2015 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
вот и славно *)
Дата: 12/12/2015 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
А где ж Вы тут увидели "нервы"?
Наоборот - прикольно вспомнить детство золотое *)
Дата: 12/12/2015 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
А за что его любить? Пацан, мальчишка. Вольности всякие себе позволяет. *)
Дата: 12/12/2015 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
как интересно. в стихе стопудово есть слабые места. но критики пока их в упор не видят. а видят - черт знает что. *)
Дата: 12/12/2015 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
то, что все обошлось *)
Дата: 12/12/2015 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
бывает *)
Дата: 12/12/2015 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
э-нет, по половым критериям мы предпочитаем исключительно девчонок. это без вариантов *)
Дата: 12/12/2015 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
дп нет, валяйте - кашу маслом не испортишь *)
Дата: 12/12/2015 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
не думаем. НБС - это вам не Странник, он до такого додуматься просто не способен *)
Дата: 12/12/2015 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
всем не нашепчешься *)
Дата: 12/12/2015 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
тота *)
Дата: 12/12/2015 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Еще бы! Наша попса не тонет! *)
Дата: 12/12/2015 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
И это прекрасно! Но к поэзии прямого отношения не имеет. *)
Дата: 12/12/2015 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
ну, почему же? ностальжи - это ностальжи.
а поэзия - это поэзия. как грицца, две большие разницы. *)
Дата: 12/12/2015 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Оставить, простите, что? *)
Да мы практически и не говорим ничего. Молча поставили 2 балла. Исключительно из-за "ностальжи". *)
Дата: 12/12/2015 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
тогда зачем усугублять? *)
Дата: 12/12/2015 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
на самом деле знаем очень мало. что не мешает нам видеть и слышать попсу за версту *)
Дата: 12/12/2015 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
ага*)
Дата: 12/12/2015 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
э-нет, сам пущай расхлебывает. *)
Дата: 12/12/2015 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"После "брода" запятая."
Вы это серьезно? *)
Дата: 12/12/2015 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну вот и дождались. ура.
розы-слезы-морозы - это наше все!
Дата: 12/12/2015 - 17:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
долбЯт, однако *)
Дата: 12/12/2015 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
В грудь долбят кулаками...
*)
Дата: 10/12/2015 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
При чем здесь "неприличное"?
СПОДВИ́ЖНИК, сподвижника, муж. (книжн. ритор.). Чей-нибудь сотрудник на поприще высоко оцениваемой деятельности, соучастник какого-нибудь великого дела, подвига. «Упоминалось в реляциях его имя в числе отчаянных гарибальдийских сподвижников.» Короленко. Сподвижники Ленина.
Вот и потрудитесь либо доказать про "сподвижника", а заодно и про "члена", либо забрать свои слова обратно. Будьте так любезны.
Дата: 10/12/2015 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А кто Вам сказал про "колы в отместку"?
Кол автору этой убийственной статьи поставлен за качество текста, а также за чувство языка и чувство юмора.
Дата: 10/12/2015 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А при чем здесь "сподвижник"? И почему Вы бросаетесь такими словечками?
Питон точно такой же автор портала, как и Марго. И знакомы мы с ним ничуть не больше, чем с Вами. И мы ни разу не обязаны его в чем-то убеждать. Так что, давайте стараться воздерживаться от скоропалительных выводов и голословных заявлений.
*)
Дата: 10/12/2015 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Мы ни разу не назвали Вас глупой или необразованной. Но Вы сами себя загоняете в угол пустопорожней язвительности «в отместку». А нам мстить бессмысленно. Мы тупое и прямолинейное животное: что видим, про то и поем. Поэтому пользы от Ваших якобы ироничных выпадов - никакой и никому. Но, если очень хочется, имеете полное право. *)
Дата: 10/12/2015 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Пять баллов за сообразительность! Именно Граф в данном случае злобно и подло отмстил Питону. Правда, тот и ухом не повел. Но это уже другая ложка дегтя. *)
Дата: 10/12/2015 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Да, да, именно в морг. На неотложке. *)
Мы уже немножко устали повторять, что объяснять стихи бесполезно. И поэтому ни разу не собираемся этого делать.
Если какой-то стих по каким бы ни было причинам Вам не пошел, то Вы имеете право так и сказать. А автор тоже имеет права. Например, право промолчать.
Дата: 10/12/2015 - 16:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Увы. Ибо сначала было "гнобление", а потом появился опус. *)
Дата: 10/12/2015 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
на #10
"А этот определенный момент наступил, когда выяснилось..."
Для кого выяснилось? *)
Смеем уверить уважаемую Марго, что уважаемый Питон "гнобил НБСа" в полном ведении этой страшной тайны. *)
Дата: 10/12/2015 - 09:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
В честь чего? *)
Дата: 07/12/2015 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Так ить из текста этого не следует. А как знать, что ей в голову взбрело, этой "сумасбродной и безбашенной"? Раньше, например, она пуляла в философии. *)
ЗЫ: после "неведомо где" запятая не нужна
Дата: 07/12/2015 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Стихо Ваше - вам и решать.
Нам наш вариант показался более цельным по смыслу/сюжету. Но это всего лишь личное мнение.
ЗЫ: "... серое небо, легкая дымка, морось, грязь". - это все-таки не совсем туман. И курок в конце провисает: в кого и зачем она пуляет? *)
Дата: 07/12/2015 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Спасибо, Марго. Только удивили Вы меня. Про "пародию" и мысли не было, честное благородное. Это именно вариация на тему. *)
Дата: 07/12/2015 - 03:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
*)
Это чуть грубее, чем "паразитка", но проходит. Даже с тем же эпиграфом. *)
Дата: 06/12/2015 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Понравилась мне эта фраза у автора эпиграфа. Собственно из-за нее я и стих написала)))
Веский аргумент. Мы как-то про эту деталь забыли... *)
Дата: 06/12/2015 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
о слове "шутка" *)
Дата: 06/12/2015 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
А Вы посмотрите, пожалуйста, еще раз наш текст. Видите, там в скобках (шутка)? Так вот, это слово там употреблено очень даже всерьез, специально. *)
Дата: 06/12/2015 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Да где ж Вы тут полено увидали?
Очень даже мягкий отклик, душевный. Нам бы на месте автора приятно было бы спровоцировать такой творческий порыв. *)
Дата: 06/12/2015 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Если женщина просит..." (с)
Паразитка любовь, целясь в призрачный мир философий.
*)
Дата: 06/12/2015 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
канитель чуток не в строчку. но - душевно *)
Дата: 06/12/2015 - 17:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
автор поторопился. стих еще сыроват. но может получится неплохо. если автор уяснит для самого себя, что именно хочет выразить тем или иным образом.
ЗЫ: а препинаки расставлялись с закрытыми глазами? *)
Дата: 06/12/2015 - 16:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
это возможные варианты?
Дата: 06/12/2015 - 16:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
послышалось?
Дата: 06/12/2015 - 15:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Правда доказать очевидное, не хватает знаний"
О как! Мы-то, грешным делом, думали, что очевидное на то и очевидное, что в доказательствах не нуждается. Посмотрел очами и сразу увидел. А оказывается, еще как нуждается. И не просто в доказательствах, а в доказательствах с привлечением специальных знаний. Век живи - век учись. *)
Дата: 06/12/2015 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
И да, если я не могу доходчиво объяснить, я не чураюсь пригласить того, кто может...
А вдруг в данной темной комнате и не было никогда той черной кошки, которую Вы с таким упорством пытаетесь отыскать?
Дата: 06/12/2015 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Как скажете *)
Дата: 06/12/2015 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Дата: 06/12/2015 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А как же указание учителя петь с ударением на "и"?
Дата: 06/12/2015 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Правильно! Все в народ!
А главное - побольше примеров и ссылок. Коли собственным ушам не веришь. *)
Дата: 06/12/2015 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 06/12/2015 - 11:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А если не "прицепются", ТВ за базар ответит?
Дата: 06/12/2015 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
0010100101
Дата: 05/12/2015 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Как Вам будет угодно. Вы спросили, мы ответили. И совесть наша как бы чиста. *)
Дата: 05/12/2015 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
--/-/--/-/
--/-/----/
--/-/--/-/
--/-/----/
--/-/--/-/
--/-/----/
--/-/----/
--/-/----/
--/-/----/
/---/----/
--/-/--/-/
--/-/----/
Дата: 05/12/2015 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
А в чем же проиворечие? Да, перегибает палку частенько. Но места-то находит. *)
А вообще - кто не без греха? *)
Вот Вы, например, на дух не переносите ни малейшей критики в свой адрес. У Вас на нее реально аллергия. *)
Правда, Вы это называете своим "мнением", но симптомы налицо. *)
Дата: 05/12/2015 - 17:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А при чем здесь "мил"? Мы Вам очень даже симпатизируем, но это к делу никак не относится. *)
100-процентной объективности в природе не бывает, но мы стараемся. *)
Дата: 05/12/2015 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
а зря *)
http://gp.satrapov.net/content/250715-5202
Дата: 05/12/2015 - 16:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 05/12/2015 - 16:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
все в наших руках. вот возьмите и организуйте. *)
Дата: 05/12/2015 - 16:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
ну, мы в этом как-то и не сомневались. *)
Дата: 05/12/2015 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а двойка за что тогда? *)
Дата: 05/12/2015 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
это все - всем *)
Дата: 05/12/2015 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
А вот это та самая война и есть! Стремление запинать критика любой ценой. Даже если он прав, как здесь, процентов на 90%.
Питона частенько заносит в пылу спора. Но спорные места в тексте он пеленгует довольно точно.
*)
Дата: 05/12/2015 - 12:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 05/12/2015 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Да мы ему это уже неоднократно и прилюдно говорили - в глаза, так сказать.
А вообще, нам кажется, тут наметилась какая-то странная спираль сползания к войне. Причем к войне на пустом месте. http://gp.satrapov.net/comment/20412#comment-20412
Не хотелось бы *)
Дата: 05/12/2015 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Какая разница? *)
Раздражение - плохой советчик. Спокойней надо. Врагов тут как бы нет. Поэтому воевать как бы неуместно. *)
Дата: 05/12/2015 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 05/12/2015 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
В языке объективно существуют оба варианта. И заметьте, мы ведь не сказали, что Ваш вариант неправильный. Мы сказали, что нам больше нравится другой вариант (см. наш текст: «вкусовая вкусовщина»). Для нашего устаревшего уха он звучит более уничижительно, что ли. *)
Дата: 05/12/2015 - 03:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, если очень постараться, то зацепиться-то можно - и за Сидора, и за Альбертов, и за Мерилин, и за Шарикова. Проблема в том, что эти зацепки никуда не ведут. Получается - как анекдот без конца: читатель тока собрался смеяться, а не тут-то было - автор уже перепрыгнул на другой анекдот, так и не закончив первого. *)
Дата: 05/12/2015 - 00:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не за что*)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1086826
Дата: 04/12/2015 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можем повторить уже однажды сказанное (http://gp.satrapov.net/comment/14376#comment-14376)
Текст написан добротно, старательно. Но - о чем? И - зачем?
Что это, очередная "зарисовка" ни о чем? Пресс-релиз, бесстрастно (или страстно) излагающий некоторые факты?
Жила коза. В деревне. Жила плохо. Сбежала в город. Живет хорошо.
Н-да. На триллер как-то не тянет.
А поучение в чем? В чем «мораль басни»? Типа - Маньки всех стран! Бегите, к чертям, из деревень! Все в цирк! Так, что ли?
Короче, произведение гладкое до чересчур, ибо зацепиться не за что. Буквально.
Терь по мелочам:
Дата: 01/12/2015 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом вполне. Оценка снижена за отдельные смысловые притянутости, повторы и грамматические рифмы. Короче, из вредности. *)
Дата: 01/12/2015 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
считайте это исключением из правила. *)
Дата: 24/11/2015 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
??
Дата: 24/11/2015 - 18:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
терь ясно, кто колы людям ставит по доброте душевной *)
Дата: 23/11/2015 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 23/11/2015 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Не можем второй. Т.к. первый не катали. *)
А "крепкую троечку" - пожалуйста. *)
Дата: 21/11/2015 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
По прочтении этой взволнованной отповеди некому негодяю нам стало жутко неловко. Ибо получалось, что этот негодяй с грязными помыслами и подлыми делами – это как бы мы и есть. Нам даже захотелось извиниться. Но вот незадача – мы так и не смогли придумать за что. Ибо никаких следов тех ужасных злодеяний и коварных планов, в которых нас обвинила уважаемая Тень, нам обнаружить не удалось. Поэтому просто помолчим. Даже разбор «по существу» публиковать не будем. Оно нам надо? *)
Дата: 21/11/2015 - 17:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Дата: 21/11/2015 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
А пускай последнее слово останется за дамой. По случаю праздника *)
Дата: 21/11/2015 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ночь в шалаше
Кромешный мрак сдавил тисками душу.
И, не дыша внимая камышу,
Я, словно в норке мышь, тихонько трушу.
Друзья же спят, закрыв глаза и уши.
Вечор они курили анашу,
Лишь я одна, как дура, ела груши.
И где-то филин косит под кликушу.
Сейчас губу от стресса прокушу
И кровообращение нарушу…
Ко сну склоняет камышовый шу…
*)
Дата: 21/11/2015 - 15:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 21/11/2015 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Ура! Нет у нас ни склерозу, ни Альцгеймеру! Нашли-таки Ваше высказывание про дурака:
http://gp.satrapov.net/comment/19806#comment-19806
Дата: 21/11/2015 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 21/11/2015 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
"А про "сам дурак" ни словом не обмолвилась)))"
значит, померещилось. миль пардон.*)
*) =
Дата: 21/11/2015 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #105
строчку
тройка за глагольную. но ход мысли понравился
Дата: 21/11/2015 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
не знаем, что хотел сказать автор, но со стороны это выглядит как неоправданный наезд на рецензента *)
коню понятно, что собственные стихи - это дети. но не священные коровы же? *)
Дата: 21/11/2015 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А нам послышалось "а судьи кто?". Что ничем не лучше, чем "сам дурак!" А давеча, помнится, Вы и сами были против последнего. *)
Дата: 20/11/2015 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
о, про графа стишок. ням-ням!.. *)
Дата: 20/11/2015 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
парочку мелких халтурных моментов наковырять можно... а зачем? *)
пестня!
Дата: 20/11/2015 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Но раз уж пошла очередная волна «ай-яй-яй» и «как вам не стыдно», повторим некоторые основные принципы здешней политики и практики:
Дата: 19/11/2015 - 23:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
... Величества *)
запросто*)
Дата: 19/11/2015 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
не, после красной двухнедельный бан. *)
а иногда и расстрел. *)
Дата: 19/11/2015 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
А у нас еще и красные карточки есть. *)
Дата: 19/11/2015 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здрасте, Сергей. С успешным причаливание Вас.
Извините за нескромный вопрос, но любопытство мучает:
За что Вас заблокировали на Литсети?
Дата: 19/11/2015 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Извините, совсем забыли: сарказм у нас не только не возбраняется, но и всячески приветствуется. *)
Дата: 19/11/2015 - 16:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Милая Тень!
"Подкалывание" - или, другими словами, указание на недочеты в юморной форме - это как бы нормальное поведение на этом сайте, с невежливостью ничего общего не имеющее.
Да и про риск над входом написано не так просто...
*)
Дата: 19/11/2015 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну, Вы же периодически предлагаете нам высказать наше мнение. А здесь нам интересно было бы послушать Ваше. Как Вам эта фраза с точки зрения великого и могучего? Ничего не смущает? *)
Дата: 19/11/2015 - 14:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Уф! Спасибочки за разъяснение. А то мы уже начали было сомневаться в собственном рассудке.
Дата: 19/11/2015 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
А каким боком Вы нас приклеили к #5?☺
Дата: 19/11/2015 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Где?
Дата: 19/11/2015 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 19/11/2015 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А Вас?
А давайте спросим у Марго?
Дата: 18/11/2015 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
???? Вы о чем? Что мы опять натворили? А главное - где?
Дата: 18/11/2015 - 13:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Как жаль, что я не склонна к барышу"
Дата: 17/11/2015 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вьет паутину морщин на челе
Я уже долго живу на земле.
ибо всё ложное, всё - мишура
Помню, стоит на пороге моём
Жалко ли мне пирога со стола
Нет, это зависть моя поднялась
Что же выходит: пока во дворе
кто-то над лугом летал на заре
Что же выходит: покуда я та...
кто-то купался в цветах у ручья,
жизнью обласканный, солнцем согретый!
а вышел дурак - пред собой и богом
Ну и - просто затянуто сильно. Так ли уж необходимо было муравью рассказывать тут нам свою биографию? Нельзя ли было сразу как-то ближе к телу?
Сдается нам, что автор тут просто решил попробовать перо в крупных формах - "потренироваться на котиках", так сказать. Перо-то в порядке, а вот котикам мало не показалось.
*)
Дата: 17/11/2015 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 17/11/2015 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
чтобы лучше ориентироваться, надо чаще бывать *)
Дата: 17/11/2015 - 17:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Дата: 17/11/2015 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 17/11/2015 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
а вот такое как Вам?
Капучино для Дездемоны
Закрой глаза и просыпайся.
Смотри, как вспять восходит солнце,
цепляясь за фаланги пальцев
берёз, и постаревший Моцарт
ключи скрипичные роняет,
заслышав юного Сальери,
котом учёным по роялю
бредущего на крайний сервер,
туда, где смысл уже не важен
и мир подёрнут дымкой сонной;
где на щеку один из стражей
твоих видений пал со звоном -
и над упавшею ресницей
склонился любящий Отелло...
Открой глаза, пускай приснится,
что этот кофе белый-белый.
Дата: 16/11/2015 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А Вы уверены, что Вы хотите знать? Или Вы уже все для себя решили?
Дата: 16/11/2015 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"... а ведь три пятака проставлено"
Это означает, что как минимум у троих читателей мнение прямо противоположно вашим трем. Боевая ничья, однако. *)
Дата: 16/11/2015 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Если женщина просит - отказать не могём *)
Просто перечтите наш комментарий выше : http://gp.satrapov.net/comment/39#comment-39
Там мы уже попинали автора как следует.
И тем не менее эта неправильная и непонятная штуковина нам лично нра. В отличие от правильных, но вымученных школьных сочинений на заданную тему. Тут есть музыка, легкость рифмоплетства, смакование образов и звуков, этакая гремучая смесь пессимизма и юмора. О как.
Дата: 15/11/2015 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
на #101
Дата: 15/11/2015 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Или так:
Дата: 15/11/2015 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Представляете, Лариса, какой ужас?! *)
Дата: 15/11/2015 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну, то, что Вы все делаете "сцециально", мы уже усвоили. И ошибки, и корявости, и ритмические сбои - все для запутывания коварных оппонентов.
Перейдемте к гранате, если Вам угодно.
ЗЫ: В свободное от запутывания оппонентов время не могли бы ли Вы разобрать по составу вот это предложение:
"Я так часто делаю - доказав оппоненту, что он не прав, а потом выбираю лучший вариант."
Очень нам хотелось бы постичь-таки связь между его различными частями. *)
Дата: 15/11/2015 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Лариса, Вы здесь как бы ни при чем. Уважаемый Странник имеет целью доказать творческую несостоятельность автора Азачема. *)
Дата: 15/11/2015 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Как интересно!..
Автор, убедительно доказавший свою правоту с помощью самого Баратынского, таки наступил на горло собственной песне и изменил свой первоначальный вариант на вариант оппонента. ЧуднО.
*)
Дата: 15/11/2015 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну что ж, почти вывернулся автор. Действительно, есть и второе значение у этого слова.
Только употреление неупотребительного варианта, каковым является "страдательный залог причастия прошедшего времени в краткой форме", ничем не лучше собственно ошибки. Ибо звучит коряво, как ни крути.
А с "-ою" - вдвойне коряво.
Это называется "чувство языка", вернее - его отсутствие. *)
Дата: 15/11/2015 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Надо отдать должное оперативности автора, 5 минут 39 секунд назад исправившего одну ошибочку.
Будем надеяться, что после комментария Марго он исправит и вторую. Ну, чтобы лишить злобных критиканов возможности подточить нос. *)
Дата: 15/11/2015 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мастер и его тайна
Перед вами отъявленный мастер печатного слова.
При понтах и словесном поносе, а также артрите.
Вы ни разу еще и нигде не видали такого.
Леонардо в могиле завидует явно поэту.
И хотя даже имя Джоконды пишу я с ошибкой,
Современные моны с любовью глотают и это.
И охотно клюют на пустую красивость в три слоя.
Перекос падежов маскируя при помощи клея,
Каждой клюнувшей девушке ловко вручаю весло я.
Но в душе ожидаю подвоха и слева, и справа:
Вдруг раскусит меня непредвиденный зритель случайный?
И отлупит веслом облапошенных женщин орава…
*)
Дата: 13/11/2015 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"маразм крепчал" (с)
*)
Дата: 13/11/2015 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 12/11/2015 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Есенин отдыхает
Замаскироваться под братана
И прикрыть блина гнилую суть
Толстым слоем девственной сметаны.
В погребе заранее отыщем.
По соленьям я знаток и спец,
У меня одних рецептов – тыщи!
Не беда, что малость бородата.
В самогон нырни, а дальше вплавь -
И греби любовь толпы лопатой.
Ибо страсти требует природа.
Пару сальных штампов заготовь,
Дабы стать понятным для народа.
Всех всегда бодрит езда лихая.
И кричи до зорьки петухом,
Пусть себе Есенин отдыхает.
*)
Дата: 12/11/2015 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 12/11/2015 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
имеем право, однако *)
Дата: 12/11/2015 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
... сказал автор, сам же и начавший эту увлекательную дискуссию. *)
Дата: 12/11/2015 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
аминь. спасибо за комплимент. *)
Дата: 12/11/2015 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Голяком купание с зазнобой,
Поцелуй горячий на почин,
До утра грудей массаж особый"
Дата: 12/11/2015 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
А ты говоришь - "мужик". А тут самая настоящая баба, базарная. *)
Дата: 12/11/2015 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Какая неприятность, однако. До всенародной любви рукой подать было. А этот странный подопечный возьми да и вспыли. И все коту под хвост.
Примите наши самые искренние и глубокие соболезнования. *)
Дата: 12/11/2015 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Считайте, что мы не заметили того фактика, что некоторые не видят разницы между оскорблением и самым нормальным сарказмом. *)
Дата: 12/11/2015 - 11:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"Напрасно стараиссссси" - это Вы про себя, уважаемый. А нам стараться нужды нет. Тут все белыми нитками да невооруженным глазом. *)
Дата: 12/11/2015 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 11/11/2015 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 10/11/2015 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут Питон погорячился. С кем не бывает. Но - имеет право. В том числе и на ошибку. *)
Дата: 08/11/2015 - 14:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задорно. классные аллюзии. но чего-то в супе не хватает.
может, четкости мысли? или сюжета. или одного из двух.
но была бы четверка. если бы не наша любимая глагольная в конце. *)
Дата: 07/11/2015 - 16:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Помилуйте! Какой же тут "диссонанс"?
За "чушь" Вам двойка. А за то, что она у Вас получилась "прекрасной" - смайлики. Очень даже "сонанс". *)
Дата: 07/11/2015 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
ключевым словом тут является не "молодость", а "чушь", хоть и "прекрасная" *)
Дата: 07/11/2015 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 07/11/2015 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на #37
Дата: 06/11/2015 - 17:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
чисто для информации:
Пито́ны (лат. Pythonidae) — семейство неядовитых змей.
*)
Дата: 06/11/2015 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Правильно! Так ему! Этот НБС совсем страх потерял. Халтуру гонит. *)
А ежели сурьезно, то таки да, подкачала последняя строка. Но вовсе не тем, на что намекает уважаемый Питон. Просто она какой-то оторванной получилась.
А цитировать - или, вернее, подмигивать - автор может кого/кому и как угодно.
*)
Дата: 06/11/2015 - 11:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
жесть! *)
Дата: 05/11/2015 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 04/11/2015 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Позвольте с Вами не согласиться. *)
Опубликованное произведение должно быть как минимум понятно публике (имеется в виду нормальная, адекватная публика). В противном случае получается как бы неуважение к этой самой публике.
Причем эта понятность должна исходить непосредственно из текста. Любые объяснительные записки "после драки" - это мертвому припарки. *)
Нам так кажется.
Дата: 04/11/2015 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Вот и славно *)
Дата: 04/11/2015 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, несколько *)
Дата: 04/11/2015 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы уж извините, что мы тут встреваем, но "стих не для посторонних" публиковать как бы нецелесообразно. Ибо среди публики наверняка есть посторонние. *)
Дата: 04/11/2015 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
А мы "коровье седло" грубостью не считаем ни разу. Еще вопросы? *)
Дата: 04/11/2015 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Добавим, что ни одного из перечисленных Вами авторов никто никогда ниоткуда не гнал и не гонит. Но и делать кому бы то ни было незаслуженные комплименты мы лично не собираемся. А Вы - имеете полное право. *)
Дата: 04/11/2015 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
А теперь уж Вы потрудитесь дать ссылочку на нашу "грубость". *)
Дата: 04/11/2015 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
под "давителями" подразумевались третьи стороны *)
Дата: 04/11/2015 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 04/11/2015 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Те же пальцы, только в профиль *)
Дата: 04/11/2015 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Это из серии «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».
Tortila написала корявый стишок на скорую руку и получила честный отзыв. Вот и все. Остальное – досужий галдеж.
Мы никогда не ставили себе целью создать очередную «площадку» для «приятного общения». Если Вам приятен честный разбор стихов, тем лучше. Но, повторимся, это ни разу не самоцель. Если же Вас прежде всего интересует «приятное общение», то да, Вы не на той «площадке».
Пишите качественные стихи – и будет вам счастье. А кто с апломбом сюда пришел, тот от апломба и погибнет.
*)
Дата: 04/11/2015 - 01:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
*)
Дата: 03/11/2015 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Другими словами, "стеб" может быть корявым?
А нам кажется, если уж написал стих, то обеспечь минимальное качество. А иначе зачем?
В чем достоинство вот этого произведения, например? В том, что автор с горем пополам зарифмовал свою жутко ироничную мысль?
Лучше бы он сделал это в прозе. По крайней мере, было бы вразумительней. *)
Дата: 03/11/2015 - 02:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Вы хочите песен? Их есть у меня!" (с)
"Пишу природу – в ней торчу я колом."
Дата: 03/11/2015 - 00:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
все слова по отдельности вроде понятные, а вот вместе сложены кое-как, коряво.
в иронических стихах одного ехидства мало. надо еще и попотеть. *)
Дата: 03/11/2015 - 00:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
невнятно, однако. особенно в начале *)
Дата: 02/11/2015 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
А что-нибудь новенькое Вы придумать можете? А то ведь затоптали уже до смерти и "тролля" и "энергетического вампира". Вы же творческая личность. Напрягитесь *)
ЗЫ: Предложенный список "упитанных графоманов" почитали бы с интересом. *)
Дата: 02/11/2015 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кроме старых отдельных привычек, людей раздражающих:
Я спонтанно печально журчу... под себя... там и здесь...
Утром, днём и ночами – короче, трагедия та еще.
Дата: 02/11/2015 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ну вот, даже кокетничать не велят.
А может, Вы огласите весь список? Ну, что нам тут вообще можно делать. А то мы все время невпопад как-то.
*)
Дата: 02/11/2015 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Дата: 02/11/2015 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Разоблаченному догола и записанному прилюдно в неучи "моральному уроду" терять как бы нечего. *)
Дата: 02/11/2015 - 01:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кроме старых отдельных привычек, людей раздражающих:
Я спонтанно печально журчу... под себя... там и здесь...
Утром, днём и ночами – короче, трагедия та еще.
Дата: 02/11/2015 - 01:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #10
Весчь! Просьба запостить отдельным произведением.
*)
Дата: 01/11/2015 - 21:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
точно. лучше один раз побледнеть, чем сто раз обмочиться. *)
Дата: 01/11/2015 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
(...завидев, друг Коровьев бледнел - чего-то тут не так с согласованием)
"Это Вы зря" (с). Это Вам тока кажется. Стремительное бледнение Коровьева началось после того, как он увидел перевозбужденного Бегемота, и продолжалось некоторое время. *)
Дата: 01/11/2015 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
на #117
Как раз это и происходит в тропиках – вблизи экватора. Если же географическая широта местности – северная или южная — больше 23,5 градусов, то Месяц будет лежать полностью горизонтально намного реже или вообще никогда.»
Дата: 01/11/2015 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 01/11/2015 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душевно. Хотя концовка немного подкачала, имхо. Очень уж как-то схематично и "правильно". *)
ЗЫ: "никак" все-таки слитно надо бы. *)
Дата: 01/11/2015 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А вдруг у Князя текст необычный? *)
Дата: 01/11/2015 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 01/11/2015 - 12:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 01/11/2015 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"Там Вы сперва и про луну говорили, потом уж на месяц свернули."
А показать сможете, где именно мы "говорили"?
А вот и ссылочка - для облегчения невыполнимой миссии: http://gp.satrapov.net/comment/18889#comment-18889
*)
Дата: 01/11/2015 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 31/10/2015 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
от нашего стола вашему *)
Дата: 31/10/2015 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Дата: 31/10/2015 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
А "просматривается" или нет - решает исключительно Марго? *)
Еще раз со всей ответственностью заявляем, что наш вариант вполне имеет право на существование. А Вы пытаетесь доказать недоказуемое. *)
Зы: как Вы там давеча сказали : "Питон и сам за себя постоять может"? А Князь не может? *)
Дата: 31/10/2015 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Дата: 31/10/2015 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Дата: 31/10/2015 - 18:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
2) перен. разг.-сниж. Злая, сварливая или безобразная женщина.
Дата: 31/10/2015 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
на #50
Дата: 31/10/2015 - 14:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
колдунья ж. Женск. к сущ.: колдун
Т. Ф. Ефремова. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка
колдун м. Тот, кто занимается колдовством
Н. Абрамов. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений
колдун см. Волшебник
Т. Ф. Ефремова. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка
ведьма ж. 1) Женщина, по народным поверьям, связанная с нечистой силой и способная вредить людям (насылать болезни, портить скот, урожай и т.п.); 2) перен. разг.-сниж. Злая, сварливая или безобразная женщина
Т. Ф. Ефремова. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка
волшебник м. 1) Тот, кто, согласно мифологическим или языческим представлениям, владеет сверхъестественными способами воздействия на человека и природу; колдун, чародей. 2) перен. Человек, очаровывающий своими знаниями, умом, красотой и т.п"
"Скитальцу", человеку и пароходу
От груза собственных стропил,
Но я восторг народный слышу:
«Он рыбу в море утопил!!!»
Селедку, кильку и треску.
А после руганью площадной
Гоню унынье и тоску.
А я загадочно угрюм.
Строчу без отдыха, до дури
Нетленки - да не «в стол», а в трюм.
Ко мне, большому кораблю.
А если где и напортачу,
На астрономию свалю!
Дата: 31/10/2015 - 14:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Оставьте уши бедной грамматики в покое - не надо так сильно за них тянуть, а то еще оторвете. *)
Здесь вполне проходной вариант. Это даже коты знают. *)
Дата: 31/10/2015 - 13:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
любит труд,
тычет
в книжку
пальчик,
про такого
пишут тут:
он
хороший мальчик."
Дата: 31/10/2015 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
на #52
""Пугая кого? Всех подряд?"
Всех подряд. Свидетелей происходящего."
"Высосано из пальца. Вороны кружатся стаей."
Никто ведь не мешал автору сказать по-нормальному:
"Понятие верха и низа – весьма относительны в астрономии."
Но при чем тут астрономия? Это стишок про космонавтов? *)
• Колдунья — женщина-колдун, ведьма.
"Вот и получается – для оправдания своей «вшивости», «крытик» пытается оскорбить народ, которому стихотворение понравилось."
«Оскорбить» и «подтрунить над» – это две большие разницы. Вам ли, корифею и гиганту мысли, этого не знать? *)
Дата: 31/10/2015 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Оголтелое
И начал всех подряд разоблачать.
Разденет догола и тычет пальчик,
Потом о том отчет строчит в печать.
Проверил лично, сраму не стыдясь.
От колкостей моих, как от иголок,
Рыдают все - и царь, и граф, и князь.
Отмачивать в болоте голый зад.
В кого ни ткни, никто не настоящий,
И я об этом им кричу в глаза.
И лезут, гады, в мой калашный ряд.
«Платон мне друг, но истина дороже» -
У нас, младенцев, так вот говорят.
Медали «За отвагу на войне».
Ведь я один на поле брани воин,
И этот факт отраден мне вдвойне.
Поскольку смел, суров и оголтел.
И подражаю скульптору Родену -
Я, как и он, любитель голых тел.
*)
Дата: 31/10/2015 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Во-вторых, если у месяца есть око, то, стало быть, есть и другие части тела. А какие, если не секрет?
В-третьих, месяц, в отличие от луны, он как бы серповидный. Вопрос к залу: вам часто приходилось видеть серповидные очи?
Какой обряд?
Если тени «змеятся», то они подобны змеям. Но, оказывается, они одновременно подобны бесам. Растерялися мы.
Дата: 31/10/2015 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
И лучше выдумать не мог, или Ода извилине
Когда погрязну в глупости и зле,
Ты мне одна надежда и опора,
Извилина в единственном числе.
Испил я горечь критики до дна.
Но ты - свидетель творческих стараний,
Извилина, которая одна.
Под теплый дождик розовых соплей
В мороз и зной любой пою я оду
Извилине единственной моей!
*)
Дата: 30/10/2015 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Гигант Мысли
Дата: 30/10/2015 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
за очепятками не забываем следить: ни дави *)
Дата: 29/10/2015 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
для сугреву*)
Жертва страсти, или Бегемоты тоже люди
Придя на бал, я первым делом заправил черный хвост в штаны.
Объявлен первый танец «белым» прямым указом Сатаны.
Стою и жду котом у норки, покуда мышка подойдет.
Но мимо валят дамы в «норке» шиншилл заморских поперед.
Скользят красотки, как на лыжах, прильнув к партнерскому плечу
Головками. А я что, рыжий? Я тоже женщину хочу!
Мой зоркий глаз налился кровью, голодный взгляд вцепился в цель.
Меня завидев, друг Коровьев бледнел стремительно в лице.
А мне плевать - что я небритый и волосатый, будто бес.
Желаю! Страстно! Маргариту! Нагой упавшую с небес.
Лечу, любовной страсти полон, сметая пары на пути…
Но тут меня застукал Воланд и примусом поколотил.
Друзья! Скажу вам по секрету, что думаю, как на духу:
Давно пора призвать к ответу всех тех, кто пишет чепуху.
Всю ночь снаружи я проплакал, пока внутри бесился бал.
А утром некто М. Булгаков нахально факты переврал.
*)
Дата: 24/10/2015 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
В свете предыдущего заявления Странника (http://gp.satrapov.net/comment/18507#comment-18507) пятак Марго этому "печально журчащему ручью" выглядит весьма логично. Ведь она - "единствееная светлая личность среди моральных уродов" в здешней "клоаке". *)
Дата: 13/10/2015 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Дата: 13/10/2015 - 17:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
А вы пошли на поводу у Питона и занялись «расщеплением волос», как говорят англичане. А зачем? *)
Дата: 09/10/2015 - 00:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
глючит механика чуток. Питону ответ *)
Дата: 09/10/2015 - 00:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ответ Питону, естессна, на #23.
Оказывается, чушь собачья может быть аргументированной и документально обоснованной.
Оставаясь при этом чушью. Собачьей. ЧуднО.
Дата: 07/10/2015 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аляповато и беспомощно. Ниже тока плинтус.
Тема никогда не спасает стихо. Оно либо есть, либо нет. А тема, она сама по себе. *)
Дата: 04/10/2015 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Цып-цып-цып, мои хорошие! Цып-цып...
Дата: 04/10/2015 - 00:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Верным путем ползете, товарищ!
Дата: 04/10/2015 - 00:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/10/2015 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы полегче, народ! Этак вы нам всю дичь распужаете. Вон одна уже ушла.
И кого тогда стрелять прикажете? *)
Дата: 28/09/2015 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Стоп, уважаемые дамы! Больше ни слова - будем стрелять *)
Дата: 28/09/2015 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это вы, граждане, оскверняете святое своей корявой лабудой *)
И не надо тут ОРАТЬ. Тут глухих нет. *)
Дата: 28/09/2015 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/09/2015 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я бежал, засучив рукава.
рукава штанов? *)
Дата: 27/09/2015 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
но это уже другая цитата и другая мысль, нет? *)
Дата: 27/09/2015 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 22/09/2015 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ой! Не сыптя соль на рану! *)
http://gp.satrapov.net/content/280914-4139
шютка. но - какое дежавю! *)
Дата: 17/09/2015 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
5 за заметку
3 за произведение
итого = 4
*)
Дата: 17/09/2015 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/09/2015 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
это ничего не меняет *)
Дата: 14/09/2015 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/09/2015 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 12/09/2015 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
То есть, Вы всерьез готовы учить нас рускаму езыку? За бесплатно?!
Как это мило! Спасибо! *)
Дата: 12/09/2015 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
в нормальных условиях нет.
ну тут атор хотел сделать паузу как бы *)
Дата: 12/09/2015 - 15:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Народ, не на то вы тратите силы, честное благородное *)
Дата: 11/09/2015 - 12:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 11/09/2015 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 11/09/2015 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну и зачем было ломать рифмовку в 4-м катрене? *)
Дата: 11/09/2015 - 00:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а сами-то?
http://gp.satrapov.net/content/080915-5342
*)
Дата: 10/09/2015 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
вы а чом? *)
Дата: 10/09/2015 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ни сном, ни духом *)
Дата: 07/09/2015 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замедлишь шаг на миг досадно краткий.
Не догоню.»
Это типа старушка немощная рассказывает? Даже при замедленном шаге – не догонит?
За то, что не успела насладиться,
Что жара не хватило на двоих.»
А про какой тут жар и на каких двоих?
Дата: 07/09/2015 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Блажь *)
Марго верно говорит: разбит стих-то, разломан *)
Дата: 07/09/2015 - 08:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тернистый путь, бесплодный труд.
Крутой подъем, крутая глыба ...
Но этот парень тоже крут.
Дата: 07/09/2015 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 06/09/2015 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
что это у Вас за проблема с концовками катренов?
4-я и 8-я строчки - ф топку! *)
Дата: 06/09/2015 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
*)))
Дата: 06/09/2015 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а зачем? *)
Дата: 06/09/2015 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ватэта другой разгавор! *)
3 коп:
но в целом - душевно *)
Дата: 06/09/2015 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
а если Вы станете утверждать, что в Нацкорпус включена ВСЯ русская литература, мы Вам, пожалуй, не поверим.*)
Дата: 06/09/2015 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
а сколько надо для зачета? *)
Дата: 06/09/2015 - 18:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
еще:
http://search-beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent=&my...
Дата: 06/09/2015 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
это Вам так только кажется:
http://search-beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent=&my...
*)
Дата: 06/09/2015 - 18:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Извините, описАлись *) Хотели сказать "Ваш".
Терь по существу.
Мы просто "недоумели" слегка, как можно нормы языка проверять "душой" (!).
Ладонь - это всего-навсего внутренняя сторона кисти руки. Она может быть и открытой, и закрытой, и свернутой в трубочку. Ссылки на устойчивые выражения с этим словом в качестве некого аргумента выглядят, мягко говоря, странно.
*)
Дата: 06/09/2015 - 17:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"все-таки для меня вот такой ряд естественный"
это Ваш критерий употребляемости словосочетаний в русском языке? *)
Дата: 06/09/2015 - 17:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/09/2015 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"потому что зажать в ладонь ничего невозможно"
это Вы сами придумали? *)
а если рука не "раскрытая", то у нее и ладони нет? *)
Дата: 05/09/2015 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
советы постороннего:
Дата: 05/09/2015 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А препинаки во втором катрене кто будет расставлять, Тарковский? *)
Дата: 05/09/2015 - 17:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"с этими "камнями" совсем плохо стало."
полностью согласны с Марго *)
Дата: 05/09/2015 - 17:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дико извиняемся. Невнимательно прочли Питона.
Лучший вариант именно "костями".
Дата: 05/09/2015 - 15:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
кроме рифмы "что-то - кто-то". а поправить-то - раз плюнуть *)
ЗЫ: после "света" запятая нужна или тире.
Дата: 05/09/2015 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
что-то есть *)
тока:
*)
Дата: 05/09/2015 - 15:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это где же и кто же так говорит? *)
Дата: 05/09/2015 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Питона зря не послушали. Он все по делу сказал (кроме про Грефа). *)
Дата: 04/09/2015 - 12:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"семантика еще более напрягается"
не в бровь, но в глаз *)
плюс глагольные рифмы, минус общая внятность и связность ....
можно было запросто сократить наполовину, но - тщательнЕе как-то *)
Дата: 03/09/2015 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"... только этого мало" (с)
Дата: 03/09/2015 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а кричать-то зачем? *)
Дата: 29/08/2015 - 08:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, что это?!
*)
Дата: 29/08/2015 - 08:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"У рояля то же" (с)
*)
Дата: 28/08/2015 - 16:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В топку! Без сожаленья *)
Дата: 28/08/2015 - 16:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/08/2015 - 16:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В топку! *)
Дата: 28/08/2015 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Помилуйте, что ж тут обжаловать?!
Тут "тока слепой не видит, тока глухой не слышит" (с)
Дата: 28/08/2015 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так и хочется помочь тоске.
Скинуть-таки автора с кручи *)
Дата: 28/08/2015 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Графомань чистейшей воды *)
Дата: 28/08/2015 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стихи у Вас пока не идут. Никак. *)
Дата: 28/08/2015 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ужос!
Скажем по секрету автору, что поэзия - это не просто строчки в столбик "от балды". В поэзии существует понятие "техники стихосложения". О котором у автора, похоже, нет ни малейшего представления. А это - как азбука. Без нее далеко не уедешь. *)
Дата: 24/08/2015 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы, конечно, извиняемся, но это - ни в какие ворота. Ну, просто запредельно плохо и невероятно беспомощно.
Даже не знаем, что тут можно посоветовать.
Дата: 09/08/2015 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 09/08/2015 - 05:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
-/---/-/-/-
---/-/---/
---/---/-/-
-/-/-/---/-
/--/---/-/
//-/-/---/-
---/---/-/-
-/-/---/-/
-/-/-/---/-
-/---/---/-
-/---/---/
-/---/---/-
*)
Дата: 08/08/2015 - 17:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вам легче *)
Дата: 08/08/2015 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/07/2015 - 07:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
... или сырое *)
Дата: 31/07/2015 - 07:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"рассвет зари" тоже хорош
и туточки:
"И краски восхищения и любви"
лишний слог, однако.
Дата: 29/07/2015 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и что?
продолжение следует?
Дата: 22/07/2015 - 15:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Растем, однако
Все лучше жить на белом свете мне:
Все круче стол, хотя все мягче стул.
Но я доволен все-таки вполне,
Что непрерывно в талии расту.
Плевать хотел, что жиром весь заплыл
И не вмещаюсь в кресельный уют.
Зато не надо мыть теперь полы,
Ведь я до них уже не достаю.
Расту, короче – вширь, и вглубь, и ввысь.
Не прохожу, однако, в двери вилл.
Подумал на досуге я надысь
И на диету сел. И раздавил.
Дата: 21/07/2015 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вполне. Хотя начало понравилось больше. Конечная строчка получилась какой-то невнятной.
"С каплей жидкости стакан"
Не хватает какой-то изюминки, в стакане *)
Дата: 21/07/2015 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 21/07/2015 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Позвольте с Вами не согласиться, милейшая Марго. *)
Критики должны стремиться критиковать честно. А уж лицеприятно или нелицеприятно – это зависит от качества критикуемой работы. *)
Постоянное стремление быть нелицеприятным так же настораживает, как и перманентные восторги, ибо свидетельствует о некоторой неадекватности критика. *)
Дата: 21/07/2015 - 12:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 21/07/2015 - 09:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Целиком и полностью!
Пусть. Не забывая при этом, что и критики должны развиваться, а не только авторы. *)
Дата: 20/07/2015 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
местами неплохо, но в целом - чего-то в супе не хватает. стих получился как бы ни о чем. то есть, понятно, что литгероиня переживает некие сильные эмоции, но "кто такой этот потерпевший" - читателю узнать так и не удается. *)
Дата: 19/07/2015 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Вот только не надо юродствовать. *)
Все необходимые пособия и справочники доступны в интернете.
Дата: 19/07/2015 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 19/07/2015 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
С учетом того, что 42% слов в нем не являются исконными, означает ли это, что половина языка ему не принадлежит? Самому-то Вам не смешно?
So deep in love am I:
And I will love thee still, my dear,
Till a' the seas gang dry.
Мы тут кое-что проходили и кое-что знаем. *)
Дата: 19/07/2015 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
А во-вторых, ничего такого нам никогда особенно и не хотелось. *)
Дата: 19/07/2015 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
А давайте точнее излагать факты, а? Мы отзываемся с насмешкой не о старых языках, а об авторах, пытающихся на них писать и говорить в наше время.
"Ценить языки предков" и пытаться на них говорить (с горем пополам) - это две большие разницы. Жить надо в то время, в которое тебя угораздило родиться.
А к библейскому писанию мы относимся как к памятнику литературы и мифологии - ни больше, ни меньше. *)
Дата: 19/07/2015 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
весьма. плакалЪ *)
Дата: 19/07/2015 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Да? И Вы знаете примеры, когда язык откатывался в своем развитии на два столетия назад?
И с какой стати исконность русского языка у Вас определяется первой половиной XIX века?
«Слово о полку Игореве», например, «поисконней» будет. Аж на целых семь веков.
Так не «не лЪпо ли ны бяшетъ, братие, начяти старыми словесы» изъясняться?
Дата: 19/07/2015 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Дурного нет. Смешное - есть. Ибо в наше время говорить языком Державина - это по меньшей мере смешно. А уж намерение продвигать его в массы и вообще заставляет задуматься о здоровье намеревающихся. *)
Дата: 19/07/2015 - 16:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
так и стиль стиха коряв - своей вычурностью позапрошловековой *)
Дата: 19/07/2015 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 19/07/2015 - 14:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Можно. Например, правописанию:
на Пристани
Дата: 19/07/2015 - 13:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А может, не надо? *)
Дата: 19/07/2015 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"... и уберите своё извращённое творение с моего причала."
Никогда*) Тут неприкасаемых нет.
Дата: 19/07/2015 - 12:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Фточку!
ПГ была объявлена нами безматерной зоной еще и как протест против той волны матерщины, которая хлынула в литературу и на экран после кончины СССР. Как обычно мы и тут всех догнали и перегнали. А зачем? Что, у нас от этого книги лучше стали или фильмы? Как раз наоборот.
Вот мы и решили, что здесь эта волна не пройдет. *)
Дата: 19/07/2015 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но, увы
Ну, а я рассуждала тоскливо:
- Вот же ж жмот - не нальет даже даме вина.
Я согласна уже и на пиво.
(Хоть бывает занудой и злючкой)
Так наквасились вермутом давеча с ним -
До утра провалялись в отключке!
Но оно абсолютно бесспорно -
Даже полный козел подойдет для любви,
Если выпита энная норма.
Изучая возможного мужа.
Любит скрипку, корсеты, шелка, кружева… –
Трансвестит! А возможно, и хуже.
Тут такого еще не ходило.
Собирайте манатки и полный вперед -
Поищите себе крокодилу!"
Дата: 19/07/2015 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 19/07/2015 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
"... помимо плагиата есть ещё эпигонство, реминисценция, литературные штампы, фразеологизмы и в чём их отличие друг от друга, а также поняли бы, что произвольно взятые из текста три слова не следует рассматривать вне контекста."
Золотые слова! Целиком и полностью! *)
Дата: 19/07/2015 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Жонглировать можно любыми словами, вплоть до матерных"
На ГП - нельзя. Вы уж извините *)
Дата: 19/07/2015 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сказатьмолвить?И еще один вопросик позвольте, будьте так любезны:
Если она, как Вы изволили выразиться, «отключается от внешнего мира», то как же она при этом умудряется продолжать беседу с партнером?
Или он находится не во внешнем мире, а во внутреннем? Типа – «Иль это только снится мне?» (с)
Да, да! Так оно и есть – он сидит у нее в голове! Иначе как объяснить тот наличный факт, что он цитирует ее «рассуждения про себя»?
И еще, Вы уж не обессудьте:
Кто был третьим на паровозе?
" Под напором твоим я сама не своя.
Но, увы, не подам ни намёком;
Выбор сделан давно - он сгодится в мужья!
Лишь осталось скрутить Козерога. "
Учитывая смену лица со второго в первой строчке на третье в третьей, "сгодится в мужья" явно не «желанный", а кто-то еще. Но кто? *)
Дата: 19/07/2015 - 09:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 18/07/2015 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 18/07/2015 - 15:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
какинтересно*)
Дата: 18/07/2015 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
То же там же*)
Вроде и много сказано - и ничего не сказано.
Прям как герой Олега Борисова в фильме "За двумя зайцами":
"Да! Да! Но - нет! "
Эхехех!...
ЗЫ: А кивать на времена и обстоятельства - это "пустое". В поэзии есть только текст стиха. Все остальное - за скобками и к делу не относится.*)
Дата: 18/07/2015 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
во-во. еще можно прогуглить выражение "из пушки по воробьям". это из той же оперы*)
Дата: 17/07/2015 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
"расистским является убеждение в том, что расовые признаки имеют решающее влияние на способности, интеллект, нравственность, поведенческие особенности и черты характера отдельной человеческой личности" (Энциклопедия Британника)
Дата: 17/07/2015 - 17:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 17/07/2015 - 16:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 17/07/2015 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
ЗЫ: В приведенной выше цитате из "диссертации" уважаемого Питона слово «нуждающийся» стоит не в том падеже, а также пропущена запятая после «автора». Ну, если уж строго "по правилам". *)
Дата: 16/07/2015 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
как Вам будет угодно *)
Дата: 16/07/2015 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
бред сивой черепахи *)
Дата: 16/07/2015 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы это всерьез?
Дата: 16/07/2015 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 16/07/2015 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А "дисквалифицирован" где, кем и по какому праву, если не секрет?
ЗЫ: Всерьез считать, что автор пытался обокрасть Винни-Пуха, может только человек, напрочь лишенный и здравого смысла, и чувства юмора.
ИМХО
Дата: 11/07/2015 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
еще бы очепяточку поправить....
ни считали
*)
Дата: 11/07/2015 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ответ на #30
• Пропагандировать и разжигать национальную, расовую, религиозную и проч. ненависть и нетерпимость;
• Бить друг дружке морду лица (не путать с иронией и сарказмом);
• Материться открытым текстом;
Дата: 10/07/2015 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Даже плохой мир лучше войны. Особенно из-за пустяка*)
Дата: 10/07/2015 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
"Но я всё равно допишу, хорошо пошёл стишик, жалко бросать..."
Абсолютно ВСЕ уже сказано кем-то раньше. Следует ли из этого, что нам следует молчать?
Вся фишка не в том, что сказать, а как.
Дата: 10/07/2015 - 08:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 18/06/2015 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ну-ну... *)
Дата: 18/06/2015 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а как же. вы упорствуете, и мы упорствуете *)
Дата: 10/06/2015 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
у нас не сойдет.
а так - чем черт не шутит*)
Дата: 10/06/2015 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
смеем утверждать, что она недалеко ушла от ныне покойной последней*)
да и пропуск ударения не убеждает на фоне остальных трех строк в катрене *)
Дата: 10/06/2015 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
и совершенно напрасно*)
Дата: 10/06/2015 - 08:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 09/06/2015 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
благодарность - это много, а вот проголосить на коркунсе - самое то*)
Дата: 09/06/2015 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/06/2015 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Оценка положительная - 3 балла *)
ЗЫ: Не можем же мы бить новичка прям на пороге*)
Но чуть позже обязательно отлупим*)
Дата: 09/06/2015 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С новосельем, однако *)
Дата: 07/06/2015 - 08:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сдается нам, что будет и чертова *)
Дата: 05/06/2015 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
никуда он не подошел. черным по белому написато - до набора 10 произведений*)
Зы: а то Родечка вне конкурса косит *)
Дата: 30/05/2015 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Запарка в зоопарке
Дата: 29/05/2015 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
это кто так решил?*)
Дата: 29/05/2015 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Информация к размышлению.
К сожалению, "неприкосновенных" публикаций здесь быть не может.
Если автор что-то опубликовал, значит, готов выслушать любые отзывы публики. *)
Дата: 29/05/2015 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Аминь*)
Дата: 29/05/2015 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну, мы так и подумали. Что Граф Англонский и raynan - одно лицо. Спасибо за подтверждение. *)
А все остальное к делу не относится. Лицам, не понимающим (в силу своей «зарубежности» или еще чего), что такое пародия, на этом сайте делать как бы нечего. Чисто потому, что у них будут сплошные непонятки. Ибо пародий тут - немерено. И число их будет неуклонно расти.*)
Дата: 29/05/2015 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Далее. Здесь просто набор случайных вопросов или строчки как-то соотносятся? Типа – если грешен, то повешен, а если свят, то распят. Хотя не слыхали мы, чтобы грешников на паперти вешали.
Но в любом случае возникают вопросы. Потому что, вселенная, она как бы по жизни «впотьмах». А вот представить, как вселенная «лежит» очень сложно. Для нас она в крайнем случае «висит», и то.
Дата: 29/05/2015 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
О как!
Выходит, это мы Вас графоманью заразили?
Дата: 29/05/2015 - 16:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
По-русски лучше сказать "это я сам буду решать". В отличие, например, от “об этом мне самому судить".
А вообще Вы нас раскусили-таки. Да, нам ни с того, ни с сего захотелось оскорбить совершенно незнакомого человека. Мы долго и мучительно думали, как бы это нам сделать. И, не придумав ничего лучшего, написали пародию.
Вот такие мы редиски*)
Дата: 29/05/2015 - 15:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Тогда Вы ошиблись адресом. Потому что тут такие "оскорбления" сплошь и рядом. И надежд на перемены никаких. *)
Дата: 29/05/2015 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну а че? Тоже мнение *)
Дата: 28/05/2015 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
запросто*)
Демонстрируем:
Дано:
Следует:
*)
Дата: 28/05/2015 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Мы не внушали. Честное благородное! *)
Дата: 28/05/2015 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Нам казалось, что мы (по Вашей просьбе) уже доказали на пальцах, что у Бродского не все так плохо с ритмом:
http://gp.satrapov.net/comment/14472#comment-14472 (что автоматически НЕ распространяется на других авторов)
Выходит, зря корячились? *)
Дата: 28/05/2015 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
У нас в институте был преподаватель, который ставил положительные оценки неучам - "за рабоче-крестьянское происхождение". *)
Дата: 28/05/2015 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, Прасковья! Ну, мастерица! Запутывать. *)
Умудрилась-таки сделать заявление с точностью до наоборот.
А все-таки, против чего протестуем-то:
Потому что, мы, например, видим в последней ремарке выше оба варианта протеста. Или это на выбор читателя?
*)
Дата: 28/05/2015 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 28/05/2015 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Дата: 28/05/2015 - 11:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Мамадарагая!!
Ущипните нас, хто-нибудь!!!!
Дата: 28/05/2015 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот, ветка сузилась уже до предела
ответ на #63
Да оставьте Вы Бродского в покое уже! *)
Он свое отпел.
И не надо путать его песни со своими. *)
А на досуге очень рекомендую почитать вот эту статейку: http://www.stihi.ru/2003/10/08-144
Автор, правда, довольно небрежно обращается с пунктуацией и очепятки лепит, но мысли высказывает - весьма и весьма.
*)
Дата: 28/05/2015 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Дата: 28/05/2015 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Непримиримость во мне зашкаливает и, отсюда - непоколибимось моей позиции.
Положа руку на сердце, это единственное, что мы поняли из сей взволнованной речи.
*)
Дата: 28/05/2015 - 03:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
"считать классиками" и тупо им подражать - это две большие разницы *)
Дата: 27/05/2015 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
А что именно утверждают-то? Что всем надо писать, как Лермонтов? *)
Дата: 27/05/2015 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Н-да...
Смеем надеяться, милейший Граф, что, когда у Вас закончится истерика, Вы соблаговолите-таки нам разъяснить, кого и чем конкретно мы оскорбили.
Ну и заодно - с каких пор пародии считаются оскорблением.
Ага *)
Далее. Данное произведение «высмеяно» нами отнюдь не за опечатку, а за то, что это чистейшей воды графомань – как Вы изволили выразиться, ниже плинтуса. И если Вы этого не видите, то мы Вам ничем помочь не можем.
*)
ЗЫ: Играть в графов и князей НЕ возбраняется НИКОМУ. Но писать при этом все-таки лучше без ошибок. *)
"Кому, как н
ине Графу"Дата: 27/05/2015 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Милая Прасковьюшка!
Дело в том, что в мире вообще нет ничего абсолютного. М.Ю. жил и писал почти 200 лет назад. И сразу за этим он как бы умер. А язык и поэзия как бы продолжали жить и развиваться. И то, что было совсем нормальным, или даже выдающимся, при М.Ю., в наше время зачастую просто смешно.
Иконы – это хорошо. Но только с культурно-исторической точки зрения. *)
Дата: 27/05/2015 - 15:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это вряд ли. Истерично, пафосно, а главное - не смешно *)
Дата: 27/05/2015 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ладно, так и быть*)
Но заметим, однако, что:
1) нам было трудно представить себе ворона, "пробивающегося сквозь штору" (предположительно, с оружием в руках);
2) строчка "пророка из себя изобразив" несет в себе иронию и предполагает, что объект такой иронии заслуживает, т.е. корчит из себя нечто, ведет себя излишне пафосно, делает умное лицо и т.п. - а тут он просто печально смотрит, и иронизировать как бы не над чем.
*)
Дата: 27/05/2015 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Экспромт - это когда быстро и качественно. Чтобы читателю захотелось сказать: - Во дает!
Это как блиц в шахматах, когда игрок должен проявить максимум мастерства за минимум времени.
А если это просто рифмовка на скорую руку, то грош цена такому экспромту. И удивить им можно разве что человека, ни разу до этого с рифмами не встречавшегося. *)
Дата: 27/05/2015 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Да и поэзию раньше ставила гораздо ниже прозы. В основном из-за того, что рифма зачастую требует некой натяжки смысла
Тут одно из двух: или рифма не та, или смысл хромает. А вот гармония смысла и рифмы - это как раз то, что отличает стихи от стехов. *)
Дата: 27/05/2015 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это Вы о чем, если не секрет? *)
ЗЫ: Экспромт - это тоже как бы стих. Над ним тоже надо работать. *)
Дата: 26/05/2015 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Итак, отвечаем на оставшиеся вопросы.
Вот так, с некоторыми уточнениями, мы слышим все три строфы Бродского:
/-/-/--/-/
--/-/--/-/-
/-/--/-/
--/-/--/-/-
--/--/--/-/
/--/-/
/-/--/--/-/
--/--/--/-/-
/--/-/--/-/
--/--/--/-/-
--/--/--/-/
/--/-/
/-/--/--/-/
--/--/-/-/-
/-/--/--/-/
---/--/-/-
--/--/--/-/
/--/-/
Как видите, все гораздо более упорядочено, нежели может показаться невооруженному глазу. *)
То есть, и число стоп меняется, и размер, но все это происходит по достаточно четкой схеме, повторяющейся в каждой строфе.
И обозвали бы мы все это разностопным строфным логаэдом. О как.
*)
Дата: 26/05/2015 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Эхехех... Старость - не радость. В упор не видим, где это мы "раздражались". *)
А на вопрос ответим, конечно. Чуть позже. *)
Дата: 26/05/2015 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Во-первых, смеем утверждать, что Бродский следует здесь совершенно определенным нормам. *)
А во-вторых, даже (сознательное) отступление от нормы предполагает как минимум знание этой самой нормы. *)
У Вас же получается, что нормы знать необязательно. Достаточно «душой напеть».
Нам кажется, что Вы тут несколько заблуждаетесь. Например, Пикассо или Кандинский малевали неизвестно что не потому, что не умели рисовать или не знали основ живописи. Они сознательно отступали от нормы, которой владели в полной мере.
А у Вас нам слышится – не знаю и знать не хочу. *)
Дата: 26/05/2015 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ну, наверное, где-то так:
/-/-/--/-/
/-/-/--/-/-
/-/--/-/
/-/----/-/-
--/--/--/-/
/--/-/
/-/--/--/-/
--/--/--/-/-
/--/-/--/-/
--/--/--/-/-
--/--/--/-/
/--/-/
Дата: 26/05/2015 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сразу оговоримся, что Наше Сиятельство ни разу не являются специалистом в области теории поэзии. Поэтому ниже следует наше личное и непрофессиональное мнение по затронутому вопросу.
Одной из особенностей поэтического текста, в отличие от прозы, является его ритмическая нормативность. И нормы эти зависят от того, какую систему стихосложения (а в ней форму, метр и т.д.) - выбрал автор. В этом плане количество слогов (а вернее – стоп) отнюдь не является единственной или обязательной нормой. Если автор не хочет «считать слоги», он может считать что-то другое. Но в любом случае в стихе должна быть какая-то логичная и повторяемая схема.
В приведенном стихе Бродского такая схема есть. При всей кажущейся статистической беспорядочности просматривается совершенно четкий и повторяемый ритмический рисунок. Автор не от балды так написал - он так задумал и спроектировал, отталкиваясь от существующих норм. А в упомянутом произведении автора Ека количество слогов (стоп) просто «пляшет», причем не под музыку, без всякой схемы. Автора так «повело». Примерно так танцуют сильно выпившие люди. Им кажется, что они четко держат ритм, а зрители видят «корову на льду».
В этом разница. И причина наших «придирок». А отнюдь не в «двойных стандартах», как тут изволила выразиться уважаемая Прасковья.
*)
Дата: 25/05/2015 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
как это "не соответствует"? а если человек своими глазами видел?
Дата: 25/05/2015 - 07:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зачем Вы так?..
Еще чуть-чуть - и все: завою выпью.
Дрожит рука, а в ней дрожит стакан:
И водка есть, но столько я не выпью.
А профиль Ваш вообще не видеть мне бы.
Но рок – козел: он мне подсунул Вас,
Хоть я ни разу
педернеформалом не был.Причмокивая громко нарочито.
Но не «рашаюсь», ибо есть вопрос -
Зачем Вы так похожи на Кончиту?
Дата: 24/05/2015 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
поэтому*)
Дата: 24/05/2015 - 07:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/05/2015 - 15:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не прокатит. А подражание Бродскому и тем паче *)
Дата: 23/05/2015 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/05/2015 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
текст этой ремарки отформатирован просто отлично. автор освоил матчасть на удивление быстро*)
Дата: 23/05/2015 - 08:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 22/05/2015 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А нас, например, без подготовки это место просто озадачило. *)
Дата: 22/05/2015 - 17:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 21/05/2015 - 15:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 21/05/2015 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 21/05/2015 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 21/05/2015 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 21/05/2015 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 20/05/2015 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
да это мы так, к слову *)
Дата: 19/05/2015 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
всегда! *)
Дата: 19/05/2015 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
я слепну, глаза закрыв."
багровым во тьме муаром..."
Дата: 18/05/2015 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, тогда и нам приятно, что Вам приятно
Дата: 18/05/2015 - 16:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/05/2015 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
н-да... что бы это значило?
*)
Дата: 17/05/2015 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что понравилось
Что не понравилось
Дата: 12/05/2015 - 17:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
фигуристыконкурсанты заранее знают: им нужно выступать наконькахкомпах, выполнить в определённый отрезок времени некоторое количество элементов, которые можно усложнить, но не следует упрощать. У них есть выбор:танцыямб илиспортивное катаниехорей,одиночноедактиль, илипарноеамфибрахий.Дата: 11/05/2015 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/comment/14071#comment-14071
*)
Дата: 11/05/2015 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 08/05/2015 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А как нам знать, что Прасковьюшка чего-то ждет? *)
Итак.
В целом - не так плохо.
Четкий, ровный ритм. Понятные мысли и эмоции. Картинка вырисовывается. Понравились сравнения литгероини с закатом и с пылью. Приглянулась и рифма "заката - виновато".
Это была хвала.
Переходим к хуле.
Кто это все нам рассказывает? Наша современница или барышня из позапрошлого века? Судя по штилю, барышня. Что объясняет многие моменты. Но не оправдывает.
Отсутствие знаков препинания в этом конкретном стихе мешает цельному восприятию. Например, первая строчка относится к гондоле или к атмосфере в целом?
Наверное, все-таки второе. А выглядит - как первое.
Слово "уютно" у нас лично плохо ассоциируется с Венецией. Для нас это город контрастов, в котором великолепие отдельных дворцов соседствует с обшарпанной неряшливостью большинства зданий. Не говоря уже о повсеместной сырости и толпах туристов.
"Мягко режет" спотыкнуло. Сочетание несочетаемого - это прикольно, но тут мы призадумались. И так и не решили, нра или не нра.
Далее. В чем конкретно провинился закат? Почему он "краснеет виновато"? Тут автор дает свободу воображения читателю. Который растерялся и не знает, что ему вообразить - украденную картину или внебрачные половые связи.
"Седою" проходит со скрипом, из-за "ою".
Однотипные рифмопары во втором и в третьем катренах - не есть хорошо. Возникает ощущение, что автору ... не хватило воображения.*)
Ну и последние две строчки слишком уж какие-то огульно-пафосные.
Общая оценка положительная - 3.
*)
Дата: 05/05/2015 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
последние изменения - к худшему*)
Дата: 05/05/2015 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 01/05/2015 - 15:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а если еще некоторые научатся форматировать текст, вааще им цены не будет*)
Дата: 29/04/2015 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/04/2015 - 06:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а так ничего не получилсь.
кто ссылканул? где? "кто такой студебеккер"?
упрямство хорошо только тогда, когда оно обосновано *)
Дата: 23/04/2015 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/04/2015 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
напугал*)
Дата: 23/04/2015 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оценка снижена за неоправданно небрежную орфографию с пунктуацией *)
Дата: 22/04/2015 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поздравляем автора с победой на конкурсе:
http://litset.ru/publ/15-1-0-17111
Дата: 17/04/2015 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На основании того, что «товарищ не понимает» всего идиотизма своей выходки, а также ущерба, нанесенного братьям и сестрам по оружию, автор Базарт награждается 2-недельным баном.
Дата: 11/04/2015 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поздравляем Голодранцев и благодарим Пришельцев!
Ура
Дата: 11/04/2015 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
в первой строке рифма женская, в пятой - дактилическая, а в 13-й - опять женская.
"С русской печи да в горшочке грибов! (хрень какая-то)" - точно *)
Дата: 11/04/2015 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
за настроение 5 баллов.
техника продолжает хромать:
Дата: 08/04/2015 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 07/04/2015 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 07/04/2015 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Да! Да! Но нет!" (с)
Дата: 07/04/2015 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
зато в самой злостной форме *)
Дата: 07/04/2015 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ничего плохого. Но такой стиль больше подходит для XIX века, нежели для XXI. *)
Дата: 07/04/2015 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Грамматические рифмы - это плохо. А глагольные рифмы - ОЧЕНЬ плохо *)
Кроме того, здесь неудачно выбран размер и схема рифмовки, более подходящие для веселого детского стишка, нежели для стихотворения о войне.
Дата: 07/04/2015 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
из-за глагольной рифмы больше трех баллов - никак *)
Дата: 07/04/2015 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага! Оказывается, можем и без глагольных обойтись, когда захотим! *)
Стих неплохой. Оценка снижена за "О" и "ужель" в начале. *)
Дата: 06/04/2015 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
с новосельем, однако!
если бы не глагольные рифмы, была бы крепкая четверка
ПыСы: а куду подевалась рифма в осьмом катрене?
Дата: 06/04/2015 - 12:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нас волнует всё, связанное с нею, а ссоры с другом, увы, никто ещё не сумел избежать.
И её крайнее проявление, описанное Пушкиным, очищенное от школьных обязаловок, да ещё и в свете немалого собственного опыта…"
Евгений приехал к Лариным спустя два дня."
Дата: 05/04/2015 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
- Нет.
- А если щипцами за кой-какие органы?
- Да!!!!!!!!!!
- Ясно. Так и запишем – еретик полностью и чистосердечно признал свою вину. А посему милостиво заменяем сожжение на костре пожизненным заключением.
«Кресло допроса» применялось в Центральной Европе. Обнаженного узника усаживали на кресло в такой позе, что при малейшем движении в его кожу вонзались шипы. Палачи зачастую усиливали муки агонизирующей жертвы, разводя костер под сиденьем. Железное кресло быстро нагревалось, вызывая сильные ожоги. Во время допроса жертве могли протыкать конечности, применяя щипцы или другие орудия пытки.
Сам себе инквизитор
Дата: 05/04/2015 - 11:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прочли с интересом. Понравилась пытливость автора и его нетрадиционная ориентация. *)
Несколько огорчили очепятки и пропуски препинаков.
Дата: 29/03/2015 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уже как минимум второй раз автор публикует текст, не вычитав его как следует. это слегка раздражает.
ибо прочитав, например, "на смерть" вместо "насмерть", дальше читать не хочется.
эхехех....
Дата: 17/03/2015 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 17/03/2015 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
С последним замечанием готовы согласиться. *)
Пожалуйста - оставляем авторский вариант. НО!!!! Литгерой не может и не должен в этом месте кричать. Он должен именно тихо ответить.
Жена спросила: "Это ты?"
Я тихо "нет" ответил.
Остальное все - словоблудие и казуистика. Ага.*)
Дата: 17/03/2015 - 08:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Надысь в квартире свет погас,
И вот - я на площадке.
Тот запах помню, как сейчас -
Какой-то кисло-сладкий.
Искрилось что-то на щите,
Я ткнул в него отверткой.
И тут же в полной темноте
Упал, как будто мертвый…
Бубнили голуби «бу-бу»,
Негромко так, вполсилы,
Когда очнулся я в гробу,
Стоящем у могилы.
От страха вытянувшись в нить,
Звенит струной аорта,
И мысль: - Не смейте хоронить!
Я жив! Какого чёрта?!
- Живому мне вот так вот, вдруг
Негоже быть зарытым.
И тут смекаю, что вокруг -
Хвосты, рога, копыта…
Допрыгался! Реально влип.
За кое-что подвешен.
И вырвался из горла всхлип:
- Ребята! Каюсь! Грешен!
Подняли черти визг и вой,
И стало им хреново…
До дому шел сам не свой,
Готовый к жизни новой.
Остатки глючной черноты
Растаяли при свете.
На твой вопрос: - А, это ты?
Я тихим «нет» ответил.
Дата: 16/03/2015 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если для "правильного" восприятия стиха читателями требуются такие пространные разъяснения, уже что-то не так. У автора есть только "пространство-время" самого стиха, чтобы сказать все, что он задумал сказать. Любые объяснения постфактум - это мертвому припарки после драки. *)
Дата: 06/03/2015 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Достойный ответ, ибо честный.*)
Предлагаем выставить стихо на конкурс: http://gp.satrapov.net/content/020315-4619.
И сюда можно, ежели прошлогоднее: http://gp.satrapov.net/content/261114-4317.
А разберем мы его, с Вашего позволения, чуть позже. *)
Дата: 05/03/2015 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот так. В кои-то веки пришли и сразу всех озадачили.
Хоть объяснили бы людЯм, что это за хформа така непонятна.
Мы такой и не видели ни разу *)
Дата: 02/03/2015 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
надеемся, не надолго, в больничку-то *)
Дата: 02/03/2015 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
*))
Дата: 02/03/2015 - 12:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
*)
Дата: 02/03/2015 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... И ищет бабуля
страдальческийсочувственный взгляд ...С возвращением, однако *)
Дата: 02/03/2015 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а говорили, "не пишется" .... *)
Дата: 25/02/2015 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/02/2015 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Весьма*)
Достойный дебют в нашей глухомани.
Чуток затянуто. Кое-где смутил выбор слов.
Но - музыка. А музыка дорогого стоит *)
Еще раз с новосельем!
Рады знакомству *)
Дата: 24/02/2015 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
+1 *)
Дата: 24/02/2015 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
плакалЪ !
особенно понравилось вот это:
".... очистим сознание от образов и помыслов"
это про лоботомию?
*)
Дата: 15/02/2015 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
бесконечность сжимает в жизнь."
нет фальшивых и ложных нот."
кайф дарует, а жизнь крадёт."
Дата: 15/02/2015 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
авапроста - инивапрос вовсе*)
проверька*)
Дата: 14/02/2015 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
а, ты ветам смисле *)
Верно подмечено. Просто это две разные рекомендации. Там, где "Их Сиятельство рекомендуют" - это на главную. А там, где "Рекомендовано", это тока в личном избранном. Но стоит подумать, как исключить путаницу.
*)
Дата: 14/02/2015 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Виноват, Ваша Нечисть *)
Ну, может, без подачи объясните, фчом делата. *)
Дата: 14/02/2015 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
привычного полынь-ветрам."
Дата: 14/02/2015 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И не говорите, милейший Князь! Совершенно бесчеловечное отношение
Дата: 14/02/2015 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
начало второго катрена несколько невнятное.
а так - вполне*)
Дата: 06/02/2015 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
тока зачем же рифмовку менять было в 6-м катрене?
спотыкает, однако *)
Дата: 31/01/2015 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Нам очень жаль, если это так. Ибо это грамматический нонсенс*)
Дата: 27/01/2015 - 10:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не катит. ибо вывих языка.
в убыток чему, а не чего *)
Дата: 26/01/2015 - 01:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не может этава быть!!!! *)
Дата: 25/01/2015 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
молоток *)
тока:
"в убыток одной булкЕ"
*)
Дата: 21/01/2015 - 02:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
надо подумать *)
а пока - с новосельем! *)
Дата: 20/01/2015 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 20/01/2015 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Симпатичная вещица. Вот только в начале автор перемудрил как-то. Туману напустил. Над рекой. Мы три раза перечли, но так и не поняли, почему надо (или не надо) вставать, "в реке увидев труп".
Первый катрен – самый туманный.
Потом туман заумности начинает рассеиваться. До крайности. Ибо «На свете смысла нет» - это как-то уж совсем незатейливо.
Но в целом – что-то есть *)
Дата: 20/01/2015 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Типа - заседание продолжается?
Понятненько *)
Дата: 20/01/2015 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/01/2015 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну наконец-то! *)
Дата: 20/01/2015 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 20/01/2015 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Такить - должность обязываит, будь она неладна! *)
Дата: 19/01/2015 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а ведь и правда - чуднО *)
Дата: 19/01/2015 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В принципе, нормально.
Но вот половецкие пляски с кол-вом слогов - с 10 до 13 - не убеждают. Потому что - зачем же? (c)
И еще "всхлип комком" не пошел. Ибо всхлип - это как бы звук, а комок - это как бы из другой оперы. *)
Дата: 16/01/2015 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Местами - жесть! Но в целом - чуток затянуто и наворочено. Плюс кое-где повторы. Тяжеловато идет *)
Дата: 16/01/2015 - 17:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
другое дело *)
Дата: 16/01/2015 - 16:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Дата: 16/01/2015 - 16:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно *)
вот тока сноски при переноске кудай-то подевались. *)
Дата: 16/01/2015 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Дата: 15/01/2015 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Дата: 14/01/2015 - 15:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 13/01/2015 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 13/01/2015 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эхехех...
Дата: 13/01/2015 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 13/01/2015 - 00:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Немцы тут ни при чем. Фашисты есть везде, включая Россию. И если Вы станете утверждать, что немецкие фашисты фашистее русских, то я согласиться с Вами не смогу. Ибо фашист, он и в Африке фашист.
Поэтому даже патриотам с возмущенно кипящим разумом следует отличать мух от котлет, как сказал бы ВВ. *)
Дата: 12/01/2015 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мозги, пардон, «мировоззрение» приказом не переделаешь. Это-то и есть самое печальное.
А вообще у нас свобода слова. Хотя, приравнивая немцев к фашистам, автор и подошел вплотную к нарушению правил портала.
Настоящие наши враги, уважаемый, сидят в нас самих. И зовутся они невежество, злость, зависть, высокомерие, тщеславие, нетерпимость к инакомыслию и просто глупость. Независимо от национальности. Если каждый победит этих врагов в себе, то ни у НАС, ни у НИХ врагов не будет.
Все остальные варианты тупиковые. Ибо всерьез полагать, что русские лучше украинцев или немцев только потому, что они русские – это шизофрения и паранойя.
"Повелевать" можно было при Иване Грозном, да и то с трудом. А в наше время - тока «по согласию».
*)
Дата: 12/01/2015 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нам не доставляет ни малейшего удовольствия говорить неприятные вещи малознакомому человеку. Но не сказать мы их не можем. Потому что это - пещерный ура-патриотизм а-ля Дима Киселев, не делающий чести ни автору, ни его стране. Весьма сомнительные идеи в весьма сомнительной форме. Этакая агитка в духе «Порву за Путина!». Жаль.
Дата: 11/01/2015 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 10/01/2015 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
н-да....
Дата: 10/01/2015 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 07/01/2015 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
видимо, боится народ *)
Дата: 04/01/2015 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
так Вы бы определились: красоту лицезреть или у красоты лицезреть (отдельные части тела) *)
ЗЫ: деепричастие от лицезреть - лицезря. или это опять авторский прикол?*)
Дата: 04/01/2015 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Достойно.
Хотя нам по-прежнему непонятно, зачем автору нужно периодически левописать. *)
Например: "все кудато спешат, чтото тащат, целуются с кемто"
Что это добавляет тексту? По нашему скромному, висящее на стене ружье должно или выстрелить, или не висеть там вообще. А тут висит. Непонятно зачем.
И вот тут автор явно перемудрил:
«и сместился с плеч обузный мой груз, у красоты лицезрея.»
Эхехех...
Но - радует, что он-таки понял преимущество целевых, сфокусированных публикаций и более не вываливает на читателя все, что есть в карманах на данный момент *)
Дата: 27/12/2014 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
такить - на то они и инквизиторы *)
должность обязывает, так сказать *)
Дата: 27/12/2014 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Подскажем, конечно.
Просто при копировании текста копируется и скрытый код.
Поэтому рекомендуется либо отформатировать текст в ворде и затем перенести сюда с помощью вот этой кнопочки
, либо выбрать уже скопированный текст и почистить его вот этой кнопочкой 
перед тем, как дальше его форматировать.
А помиловать нельзя, казнить *)
Дата: 20/12/2014 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Печали, сомнений, тревоги, везения, скорби
И вечности - поровну. Боже, других налови -
Увидишь судьбу, повторенную множеством копий."
Лишь влажное небо и тусклый фонарь у забора,
И окон огни, что двоятся, текут и дрожат...
И листьев осенних намокший растрепанный ворох."
Продрогшим в тумане однажды воздастся по вере...
Что выбрать - надежду, уныние, смех или бред?
А может быть, там, в тишине за невидимой дверью -
Такая же точно холодная ночь в октябре?"
Продрогшим в тумане однажды воздастся по вере..."
Такая же точно холодная ночь в октябре?"
Дата: 20/12/2014 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом - весьма. Придраться к чему-либо сложно. Но можно. *)
*)
Дата: 20/12/2014 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Глагольную рифму - на костер! *)
Дата: 20/12/2014 - 11:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Занятно - но:
Дата: 19/12/2014 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
*))
Дата: 14/12/2014 - 23:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
если бы не глагольная рифма, была бы крепкая четверка. *)
почему не 5? потому что "street" тут не пришей кобыле хвост *)
Дата: 11/12/2014 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как говорит мой шестилетний племянник, такого я еще не видеу!
Дата: 10/12/2014 - 01:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ано, канешне, прикольно - "повзлетаем до небес", но - зачем же *)
Дата: 15/11/2014 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/11/2014 - 02:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 10/11/2014 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чуток затянуто, слегка сумбурно, козий лейтмотив доставляет, но ...
музыка! *)
Дата: 03/11/2014 - 14:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уважаемый Алекс!
Позволим себе повторить довольно избитую мысль о том, что в поэзии тема никогда ничего не спасает и не оправдывает. Наоборот, чем серьезнее тема, тем выше требования к стиху. Которого здесь, к сожалению, просто нет. Поэтому и говорить не о чем.
*)
Дата: 26/10/2014 - 17:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
что бы это могло быть?...
шутка?
издевательство?
глюк?
....
Дата: 19/10/2014 - 14:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Плачет, воет быдло.-
Есть земля, но биться
Не за что на ней.
Он бы и не выдал.
Только всюду лица
Рылами свиней."
Дата: 19/10/2014 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/10/2014 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
могабыть. но "не сплю спокойно" - никак не катит
Дата: 12/10/2014 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не сплю ночами, дрыгая ногами...
Так ничего, кажись, и не сказав ...
*)
Дата: 28/09/2014 - 17:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Теперь нам этого уже не узнать. Поэтессу волной смыло *)
Дата: 26/09/2014 - 02:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Брось, Витя. Из Ржевского ничего путного уже не выжмешь.Слишком все избито *)
А поэзия не терпит избитости...
Дата: 26/09/2014 - 01:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
если бы не глагольная рифма.....*)
Дата: 21/09/2014 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 21/09/2014 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 21/09/2014 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
готово
Дата: 21/09/2014 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 21/09/2014 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
нивапрос*)
а блицы - будут, скоро *)
Дата: 20/09/2014 - 18:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
весьма*)
только "было" лишнее*)
Дата: 20/09/2014 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/09/2014 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ниче так - задорно!
тока "сказала-вписала" - это все-таки халтура *)
Дата: 19/09/2014 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
прочли с интересом и удовольствием. согласны не со всем. нам кажется, питон увлекся разносом и съел стихо целиком. хотя стих не самый плохой - он просто сырой.
но уже сам критический взгляд радует *)
Дата: 19/09/2014 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ага, давайте все всё поудаляем. Тогда точно никто ни к чему не придерется *)
Удалить - проще, а подобрать-таки точное слово - почетнее *)
Дата: 19/09/2014 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Не-а *)
Дата: 19/09/2014 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
вот и ищите, как их спасти. а то *)
Дата: 18/09/2014 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Зыбка - лёгкая рябь на воде от ветерка"
Тогда получается масло масленое - легкая рябь искрится веселой рябью *)
Дата: 18/09/2014 - 16:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Весёлой рябью зыбка,"
Серебряная рыбка."
Серебряная рыбка."
Дата: 03/09/2014 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Отчего же странно-то?
Мы просто берем Ваши тезисы и пытаемся их рассмотреть/понять.
Мы не оспариваем "факты". Мы пытаемся понять, как эти самые факты доказывают Ваш основной тезис о том, что инквизиция есть высшее благо, этакий механизм «раздачи любви страждущим».
Обратимся к последним приведенным Вами фактам.
И этого достаточно для того, чтобы ее снова ввести в современной России? Давайте еще руки будем отрубать за воровство.
Какому закону? Давайте не будем забывать, что целью инквизиции была борьба с инакомыслием, т.е. с отрицанием или искажением религиозной догмы.
См. выше. п.1. Другими словами, мучить и сжигать в ограниченных количествах можно и даже полезно?
А человек восходит к обезьяне. Так, может, нам снова на деревья позалазить?
Инквизиции без «пыток и прочих прелестей» не существовало. Если без пыток и прочих прелестей, то это уже нечто другое.
Во-первых, это как бы нонсенс. Потому что органы бывают только двух видов – власти и тела. Трудно предположить, что Вы имели в виду орган тела. Получается - «надвластный орган власти». Масло масленое, только наоборот.
Во-вторых, именно суды как органы судебной власти должны стоять не страже закона. Добавление очередного слоя власти, не решая проблему в корне, приведет лишь к дальнейшему росту коррупции. И кто, по-вашему, будет контролировать контролера-инквизитора? Царь? Бог?
Мы, конечно, улавливаем общую идею автора о необходимости высшей справедливости. Вот только предлагаемое решение – это сказка про белого бычка. Мол, назначаем Главного Инквизитора - и в обществе торжествует справедливость. Эхехех…
Дата: 03/09/2014 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
такить - правила
Дата: 03/09/2014 - 10:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
В таком разе просветите нас, невчёных.
А про «раздачу любви инквизиторами» поподробнее, пожалста *)
Дата: 02/09/2014 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/08/2014 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/08/2014 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/08/2014 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 04/08/2014 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
оно и видно, что "утомлленно" - очепятки Пушкин будет исправлять? *)
Дата: 04/07/2014 - 01:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
кот-егорически поздравляем! *)
Дата: 23/06/2014 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
изверг, он и есть - изверг.
еле дочли.*)
Дата: 14/06/2014 - 02:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы это серьезно?
Дата: 09/06/2014 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вы сами придумали такое написание слова восвояси? *)
а что такое "поднаготен" ?
тщательнЕе надо *)
Дата: 08/06/2014 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
так-то оно так. только у вас получилось, что украинские сми продажные. а российские - лучше? *)
Дата: 08/06/2014 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
да и "мысля" не ахти - запутанная и примитивная одновременно *)
Дата: 08/06/2014 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
слоги не считаем, рифмовку меняем... эхехех!
Дата: 07/06/2014 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно*)
Тока зачем же мерина калечить? Он и так уже пострадавший, по определению *)
Дата: 05/06/2014 - 02:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пока все очень сыро и неубедительно*)
автор пытается идти "путем своим", не зная толком куда, зачем и с помощью каких средств передвижения*)
Дата: 06/05/2014 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Вы бы еще Державина процитировали. Или царя Гороха *)
Дата: 06/05/2014 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Нет. Но стих спасти не может. Ибо стих - это содержание И форма.*)
Дата: 06/05/2014 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
3ачастую, но не всегда. У нас не выдается *)
Дата: 06/05/2014 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
ну и?
что может быть "шаблоннее" и "зауряднее", чем:
"... берешь любые два глагола из одного спряжения и все - они сами рифмуются, автоматически."
*)
Дата: 06/05/2014 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
т.е. "поднимают-воспринимают" - это не банальность? *)
Лень, батюшка, лень. Потому как, чтобы передать действие и одновременно избежать глагольной рифмы, надо попотеть.
А тут берешь любые два глагола из одного спряжения и все - они сами рифмуются, автоматически.
Глагольная рифма - это разновидность грамматической рифмы, т.е. когда рифмуются слова одной части речи в одинаковой форме. Два существительных одного склонения в одном падеже и числе - тоже не фонтан. Но глагольная рифма все-таки держит пальму первенства по примитивности. ИМХО *)
Дата: 06/05/2014 - 14:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну, зачем же "судить"? Можно просто высказать свое мнение. Если оно есть *)
При чем тут Бог?
Дата: 06/05/2014 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Отнюдь. Как симптом. А диагноз - наверное, лень.
Ибо примитивнее и банальнее только "розы-морозы" и "кровь-любовь".
*)
Дата: 06/05/2014 - 00:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Наше Сиятельство поставили трояк. И мотивировали оный. Видимо, еще кто-то кол поставил *)
Бывает...
Дата: 04/05/2014 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я не это имел в виду.
"Видны очертания" - коню ясно, что они видны. Иначе их как бы и не было бы. *)
Тут другое слово нужно. С дополнительным смыслом.
"Где дрожат очертания..."
*)
Дата: 04/05/2014 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Слегка смутило следующее:
"Где видны очертания" - слабоватое сочетание. Надо бы что-то другое с очертаниями сделать...
Но в целом - музыка. И валерьянка на усы. *)
Дата: 04/05/2014 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в целом - весьма. но "умеют-смеешь" - это все-таки она самая. глагольная рифма. тока через наш трупЪ.
*)
Дата: 04/05/2014 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это она погорячилась *)
Но заходите, раз пришли. Сразу бить не будем. А потом - ничего обещать не можем.
Дата: 04/05/2014 - 02:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а иди-ка ты, мил человек,.. на главную *)
несмотря на вольности твои грамматическия *)
Дата: 03/05/2014 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
бездвоздмездно! *)
http://gp.satrapov.net/content/030514-3829
Дата: 30/04/2014 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну, во-первых, мнение у нас всегда наше. Других не держим. И не высказываем.
А во-вторых, читаем - кого хочим. *)
Дата: 29/04/2014 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не надо ничего растолковывать. Надо передавать. Тщательно подобранными словами и четкими образами. Вы НЕ передали. Все Ваши ассоциации так и остались у Вас в голове. *)
И социалистический реализм здесь ни при чем. Даже сюр от балды не пишется. *)
Дата: 29/04/2014 - 16:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не поставит жирной точки."
вязь бесформенных растений"
полусвет и полутени"
и поэт ваш окаянный..."
Дата: 27/04/2014 - 00:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Это Вы сами придумали?*)
Красиво. Тока - абы што.
Творчество - это творчество. Сначала надо сотворить (написать), а потом уже творение может "перетекать". Конечно, надо пытаться ставить себя на место читателя. Но не надо перекладывать на него свою ношу. Взялся за гуж - твори. И выноси свои творения на суд читательский.
Все остальное - досужий галдеж. *)
Дата: 26/04/2014 - 14:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Читатель не может участвовать в процессе написания - по определению. *)
И поэтому судить о стихе он может только по результату этого самого процесса. А "гениальность" - это способность предельно точно (и нетривиально) передать на письме то, что задумывалось. Вот и все. *)
Дата: 26/04/2014 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
весьма!
но за глагольную рифму в первом катрене - тока трояк *)
Дата: 26/04/2014 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
"Да! Да! Но - нет!" (с)
Теперь сочетание с "едва" не катит Ибо "едва" - это нечто легкое, почти незаметное. А "вздымалась" - это скорее что-то тяжелое, большое, высокое, глубокое и т.д.
Дата: 26/04/2014 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мудрый Тантал
Дата: 25/04/2014 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
уже*)
Дата: 25/04/2014 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не-а. ежели за каждый голос по дыва, то у logos их ашшэсть *)
НБС пролетает - как фанера*)
Дата: 25/04/2014 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ага*)
Дата: 25/04/2014 - 00:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
бог притянут за уши. а так - ниче *)
Дата: 23/04/2014 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересная попытка нащупать неизбитые образы. Но зачем же смысл при этом избивать?
Да к тому же этот дождь, оказывается, «хмурый сын путаны». Только, понимаешь, читатель, настроился на мажорный лад, а тут о-па – получи, фашист, гранату! Нечего тут радоваться!
Правда, не совсем понятно, где это самое «вдалеке». На другом конце проспекта? На котором все остальные здания светлые? Поэтому склад «один темнеет»?
Где кое-как хромает некто
«Путаны сын», без каблука.
И только склад один темнеет…
Не мог я выдумать длиннее.
Троллейбус - в парк.
И я. Пока.
Поплыли бисквиты над рекой.
Выходила нА берег путана,
С ней сынишка, хроменький такой…
Дата: 23/04/2014 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Другими словами - проблема в читателе? *)
Дата: 22/04/2014 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прочли все. И вот что можем сказать.
Автор интересный. Пишет на приличном техническом уровне. Но главное - ищет, экспериментирует. Правда, с переменным успехом. Но тем не менее. Это понравилось.
Временами и местами, однако, автор грешит излишним символизмом, несколько притянутым за уши. Но недотянутым до абсурда. Частенько смысл приносится в жертву прикольной рифме или образу. Но не полностью. В итоге - для вразумительного произведения смысла не хватает, а для абсурда его слишком много. Ни рыба, ни мясо.
Вот и получается: вроде, много интересных мест, а в целом - не клеится что-то. Иногда возникает ощущение, что автор в начале еще и сам не знает, о чем будет в конце - как муза на душу положит. Образ за образом, рифма за рифмой – чет сваялось такое...
Именно из-за такого вот "искусства ради искусства" вынуждены пока сказать "не верю!". Как принято выражаться в широких стихотворных кругах, не цепляет. Там, где по идее должно возникать сопереживание, возникает лишь легкое любопытство. А жаль. *)
Дата: 30/03/2014 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Быть по сему! *)
А вааще уже на следующий блиц почти пора *)
Дата: 22/03/2014 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
рецидивист, однако
"проснуться хочу ото сна"
*)
Дата: 18/03/2014 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"проснувшись ото сна" - это смело *)
Дата: 08/02/2014 - 02:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор Граков. ... А дальше жить не захотелось.
Magissa. Пеленает время душу...
*)
еще раз всем спасибо. за все *)
Дата: 06/02/2014 - 02:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Всем сразу огромное спасибо за поздравления - и в прозе, и в стихах*)
Прошу простить великодушно за то, что не ответил раньше. Был в полном ауте. И что самое обидное - не по пьяни, а по работе.*)
Спасибо еще раз!
Ваше Наше Сиятельство *)
Дата: 30/01/2014 - 00:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Немножко сумбурно. Видимо, выпимши писалось. Не убедила также смена рифмовки во втором катрене. А так - душевно.*)
А вообще - здрасте Вам! И добро пожаловать!
*)
Дата: 25/01/2014 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нашим высочайшим волевым решением всем стряпухам и стряпунам присуждается жутко почетное звание "Шеф-повар Новогоднего застолья 2014".
И все они награждаются - бездвоздмездно - вот таким вот симпатишным нагрудным значком:
Ну и в придачу - наше большое графское спасибо. Было вкусно *)
Дата: 25/01/2014 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3, 4, 5, 6, 9 - остальное слабее*)
кстати, белочку свою автор безжалосто угробил. двумя последними предложениями.
а - жалко птичку*)
Дата: 19/01/2014 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Очень правильное решение.
А "шершавого и надежного" у нас тут - завались. Особенно "шершавого" *)
Дата: 12/01/2014 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 12/01/2014 - 00:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Хозяин - барин. Мы тока высказали свое мнение - не более. *)
Дата: 11/01/2014 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вздымалась мерно чья-то грудь,
Прикрыли веки человеки.
Заметьте, не чего-нибудь -
Очей, и только оных, веки.
*)
Дата: 03/01/2014 - 17:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
так "наверное" или "точно"? *)
Дата: 03/01/2014 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
можно, конечно, придраться кое-где... а зачем? *)
Дата: 01/01/2014 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
+1 *)
Дата: 25/12/2013 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
другое дело*)
хотя и мрачноват, патрет-то... *)
Дата: 25/12/2013 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а где патрет али аватарка какая-нить? *)
Дата: 25/12/2013 - 18:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вполне. с некоторыми идеями можно поспорить. но исполнено достойно.
с успешным заселением, однако *)
Дата: 23/12/2013 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
в этом жанре такое тока усиливает эффект. мы бы не меняли *)
Дата: 23/12/2013 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конец второго катрена не убедил. А так - весьма! *)
Дата: 19/12/2013 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сценаристу 5 баллов.
а режиссеру-постановщику - трояк. за то, что рифмовку поменял в 3-ем и 4-ом катренах.
итого - 4 балла.
еще кое-где сбои ритма, но - пес с ними *)
Дата: 19/12/2013 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
бес автора слегка попутал-таки:
"каясь - стараюсь", "поставлю - отправлю" ...
а так - вполне. *)
Дата: 15/12/2013 - 15:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а вот ритм выдержан неплохо.
Дата: 15/12/2013 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Что вчера ничего не смог Лось.
Что опростоволосился Лось.
Как некстати расслабился Лось.
Дата: 15/12/2013 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По спинке своей кровати
От смеха на пол сползла….
Дата: 15/12/2013 - 12:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/12/2013 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что я пропадом должен пропасть,
Дата: 15/12/2013 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/12/2013 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тебя к истомленной груди...
Дата: 12/12/2013 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
14-я строчка не катит. а так - весьма *)
а в 4-й мы бы сказали:
...но явно чего-то хотел...
Дата: 11/12/2013 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
давненько не получали стока удовольствия
Дата: 11/12/2013 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вот тут копыто наше спотыкну-ЛОСЬ:
"Я ж, заметь, не ору повсеместно:
"Бабы! Бабы! Вчера не смог Лось!!!""
но в целом - ПРЕЛЕСТНО!
Дата: 09/12/2013 - 01:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
кстати, mp3 совершенно нормально загружаются и тут - зачем за три-девять земель ходить/посылать?
Дата: 08/12/2013 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
*)
Дата: 08/12/2013 - 00:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
н-да... ранний Азачем - на баальшооооова любителя *)
Дата: 07/12/2013 - 12:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
*)
+ очепятка - "ничуть"
+ в 13-й строчке лучше "бомжа" в центр подвинуть:
Не сыщет бомж на мусорке обеда
плавнее так патамушта *)
Дата: 06/12/2013 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нормальным людям *)
Дата: 02/12/2013 - 01:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
скорее всего - затерялся в комментах.
но эта ашипка уже исправлена.
Дата: 02/12/2013 - 01:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душевно*)
Тока чет со временем и пространством.
Буянил, что ли? Бывает.
Но - если "снега уже не тают", то липы - по идее - УЖЕ голые. Или в ваших краях какие-то особые липы водятся, вечнозеленые ?
Дата: 01/12/2013 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Граф как раз пытался вырулить на чистую воду. Но ситуация таки вышла из под контроля. Ну и пес с ней! Кто как поймет - так и хорошо. Лишь бы экспы были. *)
Дата: 30/11/2013 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
это как бы предупредительный выстрел. а блиц пройдет завтра в 18.00. тогда и темы будут вывешены.
это чтобы Вы смогли подготовиться и время свое драгоценное спланировать.
Дата: 27/11/2013 - 15:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Однако!...
Кое-кто явно в ударе! *)
Дата: 11/11/2013 - 15:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вы невнимательно читаете*)
"Даже если допустить, что ведущая несколько по(раз)горячилась в своих последних замечаниях, суть вопроса она изложила верно."
Дата: 11/11/2013 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Правилами запрещены матюки. Ни "жопа", ни "пердила" - матюками не являются. Употребление или неупотребление таких слов - дело вкуса автора.
А посему высочайше повелеваем цензорские обрезания отменить. *)
Дата: 11/11/2013 - 14:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Попробуем предложить уважаемой публике наше видение ситуации.
Что вообще произошло? Кого зарезали? *)
Даже если допустить, что ведущая несколько по(раз)горячилась в своих последних замечаниях, суть вопроса она изложила верно.
Сроки проведения конкурса и его этапов, в отличие от общих правил конкурсов, устанавливает сам ведущий. И у него/нее должна быть определенная свобода действий для внесения целесообразных коррективов по ходу дела.
Ибо цель и смысл регламента - это успешное проведение конкурса (что включает максимальное количество качественных текстов), а не соблюдение формальностей любой ценой. Иначе это уже не регламент для конкурса, а регламент для регламента. Бюрократия, одним словом.
Кому стало хуже оттого, что стихи автора Magissa приняли участие в конкурсе? Что, ее стихи приняли, а чьи-то НЕ приняли по срокам? Кто против? Кто кричит о "нарушениях"?
Ага – кричит автор Виктор Степанов. Выставивший на конкурс аж 16 собственных произведений, не получивших ни одного голоса других участников. И проголосовавший исключительно за себя любимого. Что является не только "вершиной скромности", но и грубейшим нарушением общих правил конкурсов.
Нам кажется, что все это несколько мелко и мелочно. Если это попытка привлечь внимание общественности к собственному, оставшемуся неоцененным творчеству, то попытка эта не совсем удачная.
Короче, давайте будем меньше времени тратить на пустой базар по пустякам, а больше на творчество и его обсуждение.
Такой вот наш первомайский призыв *)
Дата: 10/11/2013 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
и что ж это за "гражданская позиция", не касающаяся "цен, нищеты, ожирения высших классов и пр."?
*)
Дата: 10/11/2013 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
не, расстрела нет - просто обзывание *)
прежде чем "не стесняться", гении осваивали азы. в этом разница *)
Дата: 09/11/2013 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неплохо. но ритм кое-где хромает (2-я и 7-я строки). и два лишних слога в последней строке не убеждают *)
варианты навскидку:
На белой вате тутошних снегов
Алеет кровью ягода рябина
На цитрус ты нисколько не похожа.
Ты - ягода моя, а доля - Русь.
Дата: 08/11/2013 - 02:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Победитель - автор Magissa - получает 300 тугрико-пиастров и золотую медаль. А то ж! *)
Уря!
Дата: 05/11/2013 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мысль интересная. Но нам показалось, что автор поленился ее развить. Тут еще как минимум один катрен просится, а то и два *)
Дата: 02/11/2013 - 11:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у рояля то же (с)
*)
Дата: 01/11/2013 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
чет я спросонья не то советую*)
первый предложенный выше вариант не катит - время не то.
надыть что-то типа:
Пытают как бы: Может хватит?
Дата: 01/11/2013 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
3 коп навскидку:
1. Сбой ударения тут: "мне говорят: Быть может, хватит?"
Вариант: Спросить пытались: Может, хватит?
2. Смесь времен:
"Был вечер, как обычно, нудный,
бутылка выпита до дна..."
Вариант:
Был вечер, как обычно, нудным,
бутылка - выпитой до дна...
Финал хорош*)
Дата: 23/10/2013 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Малацца, Мурр! Наш человек! В смысле - кошка *)
Дата: 21/10/2013 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
за настрой - 5
за исполнение - 2
*)
Дата: 21/10/2013 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задумка хороша. исполнение хромает:
ЗЫ: вмиг, не один
*)
Дата: 11/10/2013 - 16:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Для этого надо лучше "ускоряться"
Дата: 04/10/2013 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тугрики розданы *)
Дата: 04/10/2013 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
...и осень больно режет, без ножа *)
образ "клацающего времени" не убедил, но в целом - душевно, нра *)
Дата: 04/10/2013 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
будто в засаде скрывается зверь
"-нье" не нра*)
"за легкомыслие вечная кара...."
афчем, собсна, заключалось "легкомыслие"?
начало убедительное, а вот под конец автор как-то растерялся и не знал толком, как закончить*)
*)
Дата: 04/10/2013 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... но не подам и виду
начало весьма. конец - вял *)
Дата: 30/09/2013 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы здесь посоветовались ...
... и решили постановить следующее:
О как!
Ждите раздачи слонов *)
Наше Сиятельство
Дата: 29/09/2013 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
да не надо так расстраиваться. незаменимых сайтов нет. даже этот - отнюдь не *)
Дата: 29/09/2013 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Это про Лопатино, что ли? *)
Дата: 29/09/2013 - 00:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ланна - нискажу*)
Дата: 29/09/2013 - 00:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
тока концовка подкачала. потому что "фетИш".
а почему бы не сказать проще:
Какого хрена мир так неустойчив?
Как будто табурет на трех ногах...
?*)
Дата: 29/09/2013 - 00:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
и все-таки:
Битлы на патефонной пластинке - это только за уши*)
Дата: 28/09/2013 - 18:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
*))
Дата: 28/09/2013 - 18:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 28/09/2013 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято и закрыто. фсмысли - прием посуды закрыт. ждите голошения
Дата: 28/09/2013 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 28/09/2013 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 28/09/2013 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мы, видимо, понимаем разные вещи под словом "патефон".
Мы понимаем вот это:
"Был широко распространён в первой половине XX века. С середины 50-х годов стал вытесняться электрофоном...
Патефон — механическое устройство для проигрывания граммофонных пластинок, в качестве привода применялся пружинный двигатель, а звукоусиление производилось с помощью раструба, скрытого внутри корпуса. Звукосниматель состоял из металлической иглы и мембраны. Двигатель имел центробежный регулятор скорости, одного завода пружины хватало на проигрывание одной — реже двух сторон пластинки (78 оборотов в минуту, около трёх минут на сторону). Громкость патефона весьма велика — около 80—100 дБ, однако качество звука обычно было невысоким: звук был хриплым, визгливым, с сильными искажениями. Качество звука зависело от изношенности иглы."
А Вы? *)
Дата: 28/09/2013 - 16:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
все можно, но - осторожно *)
Дата: 28/09/2013 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересный эксперимент.
Но не убеждает.
Например, смена ритма и рифмовки по ходу стиха не убеждает ни разу*)
"Я погружаюсь в лирический сон" - не-а: детский лепет на лужайке
"Вечер, кафешка, сопит патефон,
Дышит битлами пластинка."
Интересно, где Вы взяли битлов на патефонной пластинке? Вам ее на заказ изготовили?
"девчушка рвёт хмарь
Глазками, как ураганами."
"рвёт хмарь" – плохо: два ударных подряд.
"Глазками, как ураганами" – прикольно, но не сочетаются как-то «глазки девчушки-ангела» с «ураганами».
"В такт кастаньетам испанки" ???
Откуда там испанка вдруг? Под "Битлов" наяривает или прям в составе? Так, вроде, не было у Битлов испанок. Пол - был, Джон - был, Джордж - был, Ринго - тоже был. А испанки не было! *)
«Грузный» – больше подходит к человеку, нежели к вещи.
«В нём три столпа» - это в человеке-то?*)
"Сняв монтикот и представившись.
Конь, кавалер и всё вместе!"
Доставило. Разрешите представиться – конь. В монтикоте. *))
"Нет ни одной лишней клавиши"
Конь с клавишами - это жесть! *)
Опять «в грузном»? Не тяжеловато ли для одного стиха?
"и оба свои
Стены ломают воочию."
Тут всяко можно подумать. *) Но – допустим.
"И обрезаю свои непрерывные хроники."
Аналогично*)
«Вновь просыпаюсь в бреду»
Если проснулся, то уже как бы и не в бреду… *)
«А эти двое навеки сомкнули веки, и спят»
Че - померли?
ЗЫ: запятая после «веки» не нужна.
«Взявшись за рУки» ?*)
Даже лирический бред надыть как-то тщательнЕе описывать. *)
Дата: 28/09/2013 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а при чем тут "на конкурс"? каждый читатель волен высказаться в любой момент и по любому тексту. *)
а ежели на тему, то надо оговаривать. а то как бы неуважение к читателю получается. а то и снобство.*)
Дата: 28/09/2013 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-первых, здрасте и добро пожаловать!*)
Во-вторых, неплохо: легко, ритмично, мысли и обороты интересные. ватэта нра: "Щемяще незнаком чужих речей поток"
Но в-третьих, мы всегда наковыряем чего-нибудь*) :
ждем новых текстов*)
Дата: 28/09/2013 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а написано - тоже в детстве?*)
Дата: 28/09/2013 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ну, против эротики не попрешь *))
Дата: 28/09/2013 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вот интересное стихо, а больше трояка не поставим:
а концовка - ничё*)
Дата: 28/09/2013 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мысли достойные, философские. а вот стих слабенький. потому что получилось нудное и примитивное нравоученЬе.
то есть, это и не стих вовсе, а именно кое-как зарифмованное нравоученЬе.*)
ЗЫ: рифм на -нЬе лучше избегать *)
Дата: 28/09/2013 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а кто будет слоги счЕтать, Пушкин? и рифма "надежлы - нечто" не катит. а так - душевно *)
Дата: 26/09/2013 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
+3 принято*)
Дата: 26/09/2013 - 15:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 26/09/2013 - 15:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
+2 принято*)
Дата: 26/09/2013 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 26/09/2013 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Твардовский отдыхает! В гамаке *)
Дата: 25/09/2013 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все медали нацеплены, тугрики розданы. Ждите разборки полетов*)
Дата: 24/09/2013 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
чичас поправим. а ведущей - выговор, вместе с благодарностью *)
тока Вы все одно не 10-й, а 9-й.
а медали и тугрики на подлете *)
Дата: 23/09/2013 - 23:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дорогие!
Во-первых, большое всем спасибо за участие и экпромты!
Во-вторых, отдельное спасибо ведущей. За то, что не только заварила эту кашу, но и успешно ее доварила-таки до победного конца. *)
В-третьих, посоветовавшись с ней же, решили мы - а вот чего:
Учитывая, что количество – но не качество - участников было довольно скромным (менее 10), победителей не награждать. Вернее, не так - награждать. Но всех подряд. Ибо первый в истории При©тани блиц - это вам не хухры-мухры, а веха и событие!
Поэтому каждый участник получает аж по 150 целковых и памятную медаль - за храбрость. Дабы и годы спустя все видели и знали – они были первыми блицунами на Графской! И пели бы пестню безумству храбрых!
А еще все стихи будут в ближайшее время разобраны по косточкам в нашей традиционно мягкой и незлобивой манере.*)
Еще раз - всем ура!!!
И – до новых блиц-встреч *)
Наше Сиятельство
Дата: 23/09/2013 - 13:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ссылку добавь, да? *)
Дата: 23/09/2013 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
во, на полтона ниже - и сразу лучшее*)
Дата: 23/09/2013 - 06:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
для экспа за полчаса - вполне.*)
что споткнуло:
"закрыли" - а кто эти нехорошие люди? *)
лучше уж "закрыты".
"на землю святую" - лишний пафос. варианты наобум:
*)
:
Дата: 22/09/2013 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задорно. есть классные каламбуры. но малость затянуто, и мысль местами уходит в туман *)
Дата: 22/09/2013 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 22/09/2013 - 00:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 22/09/2013 - 00:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 22/09/2013 - 00:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 22/09/2013 - 00:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 22/09/2013 - 00:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
и это принято*)
Дата: 21/09/2013 - 18:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 21/09/2013 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято. оптом *)
Дата: 21/09/2013 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 21/09/2013 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
-ою, -ою, -ою... *)
Дата: 18/09/2013 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
ну, пускай это останется на его совести. нам кажется, он не со зла. "товарищ не понимает" (с)
Дата: 18/09/2013 - 09:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нивапрос*)
Итак, первая строчка порадовала весьма неплохим каламбуром про «алеющую аллею».
"Лысея и алея, захлюпала аллея"
Подумалось: - Счас автор будет жечь!
А автор выдал ватэта:
"эксцессами сезона осенний интервал -"
Что? К чему? С какого боку это читать?
"поручик Передонов
опять пленэр затеял. О шесть! И декадентно
от скуки рифмовал."
Почему именно «Передонов»? Это должно что-то означать?
И что такое «О шесть»? Это игра в морской бой?
Такое впечатление, что и не Передонов вовсе, а автор пытался тут что-то срифмовать.
"За шиворот - противно, набухшая реальность"
Автор, видимо, имел в виду «за шиворотом – противно». Но ему не хватило места, и он слегка подсократил.
Что такое «набухшая реальность» и что конкретно она там делала – одному аллаху известно.
"поручик субъективно тревожит свой коллет"
Что-что он тревожит?
Полезли в словарь. Нашли вот это:
"Коллет - зоол. дикая пчела из одноимённого рода семейства коллетид"
Ну и? Где именно у поручика сидел этот дикий пчел, которого он "субъективно тревожил"?
"Не пафос ей в ответ,"
Кому ей? Пчеле? Аллее?
"он топает ногами и что-то натворит..."
Тут смешение настоящего и будущего времен выглядит по меньшей мере странно. А последующая глагольная рифма - беспомощно.
"Земная плоть - слюной
осеннего сезона
обильно пролита -
сглотнуть и хрен бы с ним."
Как минимум – полита. Иначе вообще нонсенс. Хотя - где автор видел такую обильную слюну? Он сам-то пробовал стока наплевать?
"сглотнуть и хрен бы с ним."
С кем «с ним»?
«На нёбе неба рта»
Да? А «под сводом куполов ягодиц» не пробовали? *)
Ну и – смена рифмовки в конце не убедила ни разу.
Короче, попытку автора оригинально скаламбурить мы оценили. Но получилось абышто. Забавное, но - абышто.
*)
Дата: 18/09/2013 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"И "модерн" заключается в том, что отсутствуют правила"
Как интересно!.. *)
Дата: 18/09/2013 - 09:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Виктору:
Во-первых, про графоманию в УК ничего не сказано.
А во-вторых, автор пишет настолько чудовищно плохо, что содержание не имеет никакого значения - его просто не видно за абсурдной аляповатостью формы.
*)
Дата: 18/09/2013 - 02:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
всем! всем! всем!
посмотрите, ужаснитесь и никогда ничего подобного не пишите!!!
если не хотите смерти нашей, от смеха *)
*)
Дата: 18/09/2013 - 02:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не слушайте - ЭТО нельзя размещать нигде. как, впрочем, и все остальное*)
Дата: 18/09/2013 - 01:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чюдо!
особенно тронула рифма "напишет - подпишет". это даже круче, чем "ботинок - полуботинок" *)
Дата: 18/09/2013 - 01:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Конечно, можно. Если изловчиться, «выставить» можно практически все *)
"Ну, коллет - это по французки воротник."
Во-первых, "по-французски" пишется через дефис и с буквой "с".*)
А во-вторых, - штовыгаварите?!
Если Вы имели в виду слово "collet", которое действительно в устаревшем своем значении может переводится как "воротник", так оно произносится "колле" - без "т" на конце. А в русском такого заимствования мы не встречали вовсе. То есть, до того, как встретили его у Вас. Но это так, деталь и мелочь. *)
Дата: 17/09/2013 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бодро так, весело *)
Первая строчка наобещала осень и осень много. И ничего не исполнила.*)
За настрой - пять баллов. За техническое исполнение - троечка *)
С новосельем, однако *)
Дата: 17/09/2013 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, не можу! Ущипните нас, кто-нибудь!! *))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Дата: 17/09/2013 - 17:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Никто Вас не унижает, милейшая Вера.
Это Вы сами себя унижаете Вашими "произведениями". Если это, конечно, не розыгрыш *)
Дата: 17/09/2013 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
автор ведет повествование в настоящем времени, в котором и ставит свои глаголы и предикативные сочетания. и вдруг - "не помогло". если бы как-то развить: типа и это пробовал, и то - ниче не помогло. и поэтому влачу скорбно. а так это одноразовое "заклинанье", которое не помогло, выгдядит одиноко и неубедительно *)
Дата: 17/09/2013 - 12:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
по крайней - да *)
Дата: 17/09/2013 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а - ниче так. но второй катрен споткнул: тема заклинанья не раскрыта, и единственное прошедшее время на весь стих. *)
Дата: 16/09/2013 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
??? и что?
Дата: 16/09/2013 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Снова плакалъ! *)
Бесподобно! Мы уже и забыли, что в дикой природе встречается и такое.
Как говаривал один безвременно самоубиенный пристанчанин, это за гранью добра и зла *)
Дата: 16/09/2013 - 01:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
как знаешь *)
а насчет "не прочувствовал", так это не я не прочувствовал, это автор меня не заставил прочувствовать. *)
я понимаю, что говорю неприятные вещи уважаемому мной лицу. но врать не могу *)
ЗЫ: а ссылкой своей ты меня озадачил. ты всерьез думаешь, что красивая упаковка компенсирует недостатки содержания? кста, исполнение не понравилось: слишком "актерское" какое-то, на публику ...
Дата: 16/09/2013 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ааааааааааа! Это пестня! Спойте еще чего-нибудь! *)
Дата: 16/09/2013 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Согласен. Ханапи и рядом не стоял*)
Дата: 16/09/2013 - 00:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ханапи? Дорогой, это ты? *)
Дата: 16/09/2013 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у нас глагольная рифма практически автоматом означает минус два балла. и никакой юмор не спасает *)
Дата: 16/09/2013 - 00:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это от лукавого*)
Смысл ничего не оправдывает. А то ведь так и до прозы дойти можно: сначала глаголы запускаем, потом ритм под смысл подгоняем, а там и рифму можно похерить - чтоб не путалась под ногами и не мешала смысл выражать *)
Дата: 15/09/2013 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
да-а, Князь *)
"не в жилу" - просто пример. если хочешь, я тебе как минимум еще три варианта обязуюсь.*)
"Сам себя буду долго корить, если в серьёзном стихе смешаю разную стилистику в одну кучу."
а смешал-таки. *) как серьезное стихо оно не воспринимается вообще. спасти его может только (само)ирония. которой тут не хватает. *)
"Чем нам рифма "сколом-комом" не угодила?"
плохонькая потому что, слабенькая. заморыш просто. *)
"Про "печаль нечаянных обид" поподробней, пожалуйста."
пожалста. если бы это написала кисейная барышня какая-нибудь, я бы и слова не сказал. а Князю - западло. *)
"И пафоса я тут не вижу".
а зря. *) взять хотя бы ту же "печаль".
зря споришь - стих не очень получился."никто тебе правды не скажет, а я скажу" (с)
*)
Дата: 15/09/2013 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
все тот же ужас *)
Дата: 15/09/2013 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у Вас есть все шансы превзойти Ханапи Магометовича *)
Дата: 15/09/2013 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Жесть!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! *)
Дата: 15/09/2013 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Плакалъ! *)
Она покруче изуверов,
Убийц серийных всех подряд -
Когда стехи слагает Вера,
То все на заднице сидят!
*)
Дата: 15/09/2013 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Степанов отдыхает! *)
Как говорит мой трехлетний племянник, такого я еще не видел! *)
Дата: 15/09/2013 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-первых, здрасте и добро пожаловать!
Во-вторых, нам очень нравится Ваш задор с юмором.
А вот стихи - не-а, не правятся. Потому что - ужас как плохо. Ни в какие ворота! Никак! *)
Мы даже грешным делом подумали: - Уж не издевается ли автор? Не нарочно ли такие нескладушки вешает?
Зачем Вы так? *)
Дата: 15/09/2013 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а просто стихи - пишете? *)
Дата: 15/09/2013 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Устанете. Почву выбивать*)
Во-первых, глагольная рифма убирается на раз. Вариант на скорую руку:
И вроде в жизни всё сложилось:
Работа, дом, семья, покой,
Но что-то все-таки не в жилу,
И сердце полнится тоской.
Во-вторых, повтор "горла" не катит.
В-третьих, рифма "сколом-комом" - так себе.
В-четвертых, "печаль нечаянных обид" - доставило отдельно, как говорит один наш знакомый друг. *)
В-пятых (и это главное), получилось несколько размыто и невнятно. Отдельные места понравились - особенно начало и концовка. А вот в целом стих не убедил. То ли драма, то ли комедия. Потому что, если воспринимать всерьез, то местами получилось как-то очень уж пафосно. А если воспринимать с иронией, то ее как бы не хватает на все стихо.*)
Конечно, на общем фоне, так сказать, можно было бы особенно и не придираться...
Но - от Князя мы лично ожидаем большего. Поэтому только 4 звезды.
*)
Дата: 15/09/2013 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"Нет, ребята-демократы,
Только чай!" (с)
*)
Дата: 14/09/2013 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
код чистить надо сначала, кнопочкой с буквой "Т" *)
Дата: 14/09/2013 - 01:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нам показалось, что на этот раз Князь поленился подшлифовать. А так - душевно *)
Дата: 13/09/2013 - 16:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 12/09/2013 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А при чем тут Осло?*)
Дата: 10/09/2013 - 02:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
уже*)
Дата: 10/09/2013 - 02:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Задорно-в *)
Дата: 09/09/2013 - 12:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 09/09/2013 - 12:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
и это*)
Дата: 09/09/2013 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 09/09/2013 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага*)
И не только "туда".
Автор с гордостью заявляет, что он – «личность мужская», а вот с гендерной принадлежностью своих персонажей определиться не может.
"Лето" у него "милая". Но тут же - "было" и "пропало". А потом опять "упала".
Что с ним случилось, автор тоже толком не знает. Сначала «ножкой» (от табуретки) «за сентябрь», потом его "ветром унесло", а потом оно - "упала в первое число". Типа первое число - это такая большая яма, или вообще черная дыра, да? *)
"Осень, дорогая, я как ты транжир,
Растерял, растратил молодости блеск;
Раздарила, хватит, оголился лес."
Учитывая степень краткости этих строк, можно только догадываться о размерах таланта. И действительно - че там расписывать. Коню понятно, что тут сравнивается "транжира" с "транжиром". Но если с "транжиром" все ясно, то предмет дарения "транжиры" покрыт мраком. Как и то, что тут делает "хватит". Потому как, ежели "раздарила", то уже как бы нет. Даже если бы литгерой сказал "не хватит, давай еще", взять как бы негде.
Ну и двойная смена рифмовки не убедила ни разу.
Эхехех.... *)
Дата: 09/09/2013 - 01:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сразу видно - настоящий мужчин! *)
Дата: 05/09/2013 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3 коп:
... лает пес...
...и старый хрыч, как ящер древний...
везет же людям...
*)
Дата: 05/09/2013 - 16:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я же и сам не рад *)
Дата: 05/09/2013 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ланна *)
Дата: 05/09/2013 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
очепятка в заголовке, однако *)
Дата: 03/09/2013 - 17:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, это Вы, батенька, загнули уже. Это - Остапа понесло. Типа - свой русский изобрели? Ну-ну... *)
Дата: 03/09/2013 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять интересно. Только куда Вы все время торопитесь? Кто вычитывать тексты будет? Тут выпускающих редакторов нетути *)
Пример:
"чуть ли не плачь"
"Чёрные короткие кудри казалось что от края в край горизонта плетут невесомую сеть, и хоть я совсем не чую на себе этой липкой паутины – но вдруг уходя в неведомое от тебя, снова возвращаюсь притянутый за уши нежной любовью."
Где препинаки? И зачем лишние союзы?
*)
Дата: 03/09/2013 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всем по пять баллов за замечания и благодарность за бдительность. Автор Азачем действительно поспешил и людей ... того, насмешил слегка. Не в оправдание, но в объяснение просил передать, что сочинял сие не более трех минут, бегучи на пляж. Отмазка хилая, но какая есть *) Тем не более все замечания им учтены, и стишок он обещал доработать - как тока, так сразу. *)
Дата: 03/09/2013 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
тоже верно*)
кто еще чего заметил?
Дата: 03/09/2013 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и все-таки "кореш", даже если добрый и мягкий *)
Дата: 02/09/2013 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душевно*)
Придеремся по мелочам, однако:
"Были их мишенью мужики."
Здесь лучше сказать:
А добычей были мужики
Потому как мишени - это в тире, а не на охоте. *)
"Там они на сиськах не видны"
Опять отход от правды жизни. А правдивее было бы: меж сисек.
И вообще можно было бы кульурней выразиться:
- Меж грудей дубинки не видны
А в конце мы бы сказали "на просторах" вместо "на задворках". Так торжественнее звучит. *)
Ну и с препинаками аккуратней надыть:
Дефис пишется без пробелов по бокам (где-то).
После "Рая" не хватает закрывающего тире.
После "подруги" запятая, а не тире. И вообще лучше - "девчата". *)
Дата: 01/09/2013 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неплохо.
Но опять придеремся к началу. Ибо первая строчка - как бы сама по себе, мягко говоря. Почему сначала про воду, потом про зной, а потом опять про воду? Логичнее и цельнее было бы первый катрен отдать полностью на растерзание зною, а вот во втором уже оттянуться по полной с холодненькой водичкой, нет? *)
Дата: 30/08/2013 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-первых, приветствуем нового автора.
У нас "такое ощущенье", что автор - интересный*)
Но бум посмотреть.
Во-вторых, дебют вполне достойный.
Тока нам показалось, что это четверостишие разломано пополам - как торпедированный корабль.
Последние две строчки - пестня. а вот перые две - какие-то случайные, как балласт.
"Диким" тут не подходит. Потому что надо бы контраст усиливать между спокойной действительностью и настроением литгероя, который "просит бури". а "дикий" - это из той же оперы. тут надо чет типа "сонные".
Ну - с первым потопленным! *)
Дата: 30/08/2013 - 15:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чуток недокру. а так - симпатево*)
не пошло:
"жует в фарш"
было бы еще пережевывает...
"А к мясорубке встали в очередь - потёртых"
тут слишком "экономно" получилось: стали ведь владельцы, а не сумки *)
"Вода из ваз смывая кровь никак не смоет"
тут бы препинак какой-нить *)
Но в целом - эксперимент приветствуем*)
Дата: 30/08/2013 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зря.
Зря автор такое публикует. Ибо демонстрирует весьма ущербное чувство юмора, и все. *)
Дата: 30/08/2013 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
н-да... долго думал? *)
Дата: 21/08/2013 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а тут и форум имеется кагбэ...
не знали такого. в силу своей болотной ограниченности.
но - если "хороший-вредный", то пускай земля пухом.
Дата: 20/08/2013 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
симпатично*)
только - в чем же сюрприз-то?
автор весьма складно подвел нас к сюрпризу (первые три катрена), а вот сам сюрприз так и не показал.
четвертый катрен получился военно-крымским. т.е. - все в дыму.
а жаль*)
Дата: 18/08/2013 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Врете. Причем самому себе. *)
Ну да ладно - дело хозяйское. *)
Дата: 18/08/2013 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор пишет интересно, хотя местами и сыровато. Есть отдельные смысловые и стилистические нестыковки, грамматические огрехи. И напрасно он так пренебрежительно о "мастеровщине". Искусства без ремесла не бывает. Искусство - это высшая степень ремесла, когда фундамента ремесла уже не замечаешь, а видишь одни только роскошные хоромы искусства. Но, ежели фундамент хлипкий, то и хоромы долго не простоят.
Что привлекает в текстах автора, так это творческая мысль, которая налицо. Видно, что автору нравится наблюдать за жизнью и описывать свои наблюдения. Плюс со словами экспериментировать, как будто пазл из них составлять. Подходит - не подходит...
И потом - человеку есть что сказать. Чувствуется, что из него "так и прет" - в хорошем смысле. Нередко ему удается передать весьма сложные чувства и состояния. Местами даже хочется сказать: - Ай да Юрий, ай да сукин сын! *)
У нас к нему единственная серьезная претензия, о которой мы ему уже неоднократно заявляли.
Не надо бы вот так вот валить все в кучу.
Во-первых, интернет вообще не приспособлен для чтения больших текстов. Это жутко утомляет даже самого благосклонного читателя.
Во-вторых, читателю гораздо труднее реагировать. Потому что тексты разные - что-то больше нравится, что-то меньше. А тут все свалено в одну кучу - как хочешь, так и разгребай.
В-третьих, у того же рояля оказывается и рецензент. Это ж надо все бросить и рецензировать только Сотникова. *)
В-четвертых, такой вот пофигизм, хоть и не лишен определенного шарма, есть как бы даже неуважение к аудитории. Типа – я сотворил, а вы как хотите.
Но - рекомендуем. Тем, у кого сил хватит.
*)
Дата: 16/08/2013 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бьемся об заклад, что у автора в школе не было проблем с объяснительными за прогулы *)
Дата: 16/08/2013 - 14:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
автор забыл зарифмовать первую строчку, сменил схему рифмовки во втором катрене и перешел с дэвушька с "ты" на "вы" - вааще уже, слюшай!
*)
Дата: 14/08/2013 - 17:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Час от часу не легче*)
"Дрожало, как перед зачатьем
сопротивленью вопрекики."
Это уже статья - за изнасилование *)
Дата: 14/08/2013 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дело не в эротике и не в воображении. Из текста следует, что зачатье - от руки. *)
Как минимум нужна запятая после "зачатья" *)
Дата: 14/08/2013 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Нивапрос!
Перечли и открыли. Новый перл:
«Дрожало, как перед зачатьем
от прикоснувшейся руки.»
До сих пор было известно три способа зачатия:
Оказывается, можно и рукой. Дешево и сердито. Прикоснулся - и готово!
А выбрасывать не надо. Патентовать надо, причем срочно. Это покруче автомата Калашникова!
*)
Дата: 14/08/2013 - 09:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Короче, всех запутал. Даже себя. *)
Дата: 14/08/2013 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Не в бровь, но в глаз - ай!... *)
Дата: 13/08/2013 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Своим отточенным мечём,
Ярилось солнце так, как будто
Служило лету палачём."
--/-/-/- 8 слогов
-/-/-/-/ 8 слогов
-/-/-/-/- 9 слогов
-/-/---/ 8 слогов
В первой строке не только не хватает одного слога, но и ударение на третьем. А надо бы на втором, на худой конец - на четвертом.
Ну и - мечОм, палачОм.
*)
Дата: 13/08/2013 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это называется - встал не с той ноги. Или опохмелиться забыл.
Ритм сбит в первой же строке. Это уметь надо ! *)
Образы - с бодуна. Очепяток - тучя.
ТщательнЕе надыть *)
А настрой неплохой *)
Дата: 11/08/2013 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а зачем нас "истреблять"? может, ограничиться исправительными работами? *)
Дата: 11/08/2013 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
поверьте - кроме отпетых извращенцев, ваша интимная жизнь здесь никого не интересует. а интересует ваше умение передать мысли и чувства средствами стиха. здесь - не более, чем очень черновой набросок, который еще править и править, прежде чем он дойдет до читабельной кондиции *)
Дата: 11/08/2013 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
красивая заумь, мягко выражаясь.
"половинку счастливого гнева" - это что-то означает, кроме сюрного выпендрежа? только честно.
мы уже где-то говорили. пикассо, к примеру, прежде чем начать малевать своих бесконечных уродцев, научился делать традиционную живопИсь. автор дрон норовит сразу на уродцев перейти. дело, конечно, хозяйское, но ...
*)
Дата: 11/08/2013 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну вот и объясните "половинку счастливого гнева". а мы послушаем *)
Дата: 11/08/2013 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а если серьезно, жалко стишок. могло получится нечто весьма недурное. но автор опять перегнул палку в сторону беспочвенного символизма и абсурда. аккуратней надыть с дозировкой-то. надо, чтобы читателю было чуднО, но понятно. а то ведь читаешь такое вот и думаешь: либо я идиот, либо автор просто насмехается. *)
Дата: 11/08/2013 - 02:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
*)))))))))))))))))))))))
Дата: 06/08/2013 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вполне.
Кроме:
"Чувств прежних торчат культи."
Не хватет слога. Или читателю предлагается произносить "чувстав"? *)
"Хрипло ноет гнилой остов."
Автор сам-то пробовал "хрипло ныть"?
И что за «остов» такой? Скелет, что ли? Или чисто для рифмы с "мостами"? *)
И не "остов" он никакой. Потому что остов.
Над чет делать*)
Дата: 02/08/2013 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Виктор, тут дело даже не в этом.
Даже мат бывает "в строчку". А некоторые умудряются и без мата - ниже плинтуса. Чисто для прикола. Типа, никто не решается, а я - как два пальца. Выхожу и прям на центральной площади "делаю". Потому что ехидный и свободолюбивый.
Вот он – «основной вопрос философии». И если в общественных местах (не считая уборных) запрещено испражняться, то это не цензура, а элементарная норма поведения. И гигиены.
Осталось выяснить, почему наш уважаемый оппонент вытер-таки за собой. Осознал, что оконфузился, или чисто из тактических соображений? *)
Дата: 01/08/2013 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
а с нашей - заявление со всей ответственностью *)
и еще. может, зря мы так, с цензурой-то? может, это и полезная штука иногда?
мы не знаем, что себе думал автор, когда писал ЭТО. хотелось бы думать, что ничего не думал. потому что, если думал и все-таки писал, то мы говорим ему наше искреннее "фе". и предупреждаем, что ничто человеческое нам не чуждо, включая вспыльчивость.
наверное, все-таки лучше прослыть сатрапом и палачом, чем видеть такое вот на Пристани *)
вот такие мысли вслух*)
Дата: 01/08/2013 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не-а, не смешно
Дата: 01/08/2013 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а действительно - где? *)
одно из двух: или с утра еще была, или это мы не проснумшись были*)
короче, наши искренние извинения автору за напраслину и наговор.
вотжеж ё.... *)
Дата: 01/08/2013 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
смена рифмовки в третьем катрене не катит. *)
и лишнее слово тут:
"В народе классика всегда была в чести"
но - прикольно *)
Дата: 01/08/2013 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Перечли еще раз.
Слабенькое стихо - не волк, а ягненок задохлый. Техника на грани фантастики. Но это автор и сам чувствует.*)
Попробовали найти упомянутую им оригинальную мысль:
"Мной высказанную мысль пока ещё не встречал... может подскажете?.."
Не-а. Мы тоже не встречали. Ибо трудно встретить «черную кошку в темной комнате».
Смотрим вместе. Осмотр первых пяти катренов результатов не дает – обычная повседневная жизнь обычных волков.
Стоп!
Что-то есть! Но, если это мысль, то Ваш покорный – слон. Ибо мысль эта не раскрыта ни разу. Автор сам-то пробовал ее сформулировать?
Типа – черные волки чаще воют на луну?
Н-да… И для открытия вот этого сногсшибательного факта читателю предлагается отмахать предыдущие пять катренов по сильно пересеченной местности?
Зачем же так жестоко? *)
Дата: 31/07/2013 - 15:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
над ними вааще изрыдалси! *)
Дата: 31/07/2013 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
эт точно! *)
Дата: 31/07/2013 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну, если автор уже все для себя решил, может, ему и рецки больше не нужны? или только "одобрямсы"? *)
типа - буду рад любому отзыву, при условии, что он положительный? *)
Дата: 31/07/2013 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
может быть. но у вас явный перебор, а поэтому торчит *)
Дата: 31/07/2013 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
птичку жалко! *)
Дата: 31/07/2013 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Притча ничего так. Тока ведь она обратное доказывает.
Потому как, если Гриша захочет играть в шахматы (или стихи писать, к примеру) то имеющихся навыков водопроводчика ему не хватит. Хошь не хошь, а придется осваивать азы этих новых занятий.
Аналогично, если Гарри захочет профессионально водопровод почистить иди, скажем, пылесос разобрать, должен хотя бы инструкцию полистать, а не переть вперед на белом коне.
Поэтому роды родам рознь. При пренебрежении определенными факторами риска вероятность рождения урода возрастает до бесконечности *)
Дата: 31/07/2013 - 03:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володя, кинь!
Избитей и измочаленней только тема про розы и морозы. Ничего из нее уже выжать нельзя. А глагольными рифмами - тем более *)
Дата: 30/07/2013 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
малацца, ёклмн! сымаем тюбетейку*)
Дата: 30/07/2013 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не-а. но зуб оставь *)
Дата: 30/07/2013 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
трояк за глаголы.
ну и "солдаты, маячащие флажками" улыбнули *)
Дата: 30/07/2013 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
когда получится, тогда - да *))
Дата: 30/07/2013 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
можно. но это получается крайне редко.
в свое время я тоже баловался. даже однажды победил на каком-то конкурсе вот с этим:
http://www.stihi.ru/2008/04/26/1444
а сегодня сильно сомневаюсь в значимости той победы *)
Дата: 30/07/2013 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*))
Дата: 30/07/2013 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
это было тогда, а теперь - сейчас.
а когда сейчас автор пишет, как тогда, это вызывает в лучшем случае улыбку *)
не надо ничего никуда сбрасывать, надо просто жить в своем времени.
*)
Дата: 30/07/2013 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Пёк эклеры, безе и торты в кулинарном своем ударе *)
Дата: 30/07/2013 - 00:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"долго" не значит "удачно" *)
Дата: 29/07/2013 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
5 звезд мы поставили, но 3 коп. найдется. *)
"в исступлённом чумном угаре"
Не пошло, ибо случайное какое-то сочетание - не придумал автор ничего лучше *)
"Но прижав по-кошачьи уши"
Нужна запятая после "но".
"хотел, как лучше"
А тут запятая не нужна.
"А она умерла от жажды."
А тут все в порядке, но для пущего эффекту мы бы "от жажды" отдели запятой, а то и точкой.
*)
ЗЫ: фуа-гра с карри - это извращение *)
Дата: 29/07/2013 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
прикольно. но рифмы на -нье, -нья мы не едим. *)
первый катрен однозначно сильнее.
*)
Дата: 29/07/2013 - 17:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
всегда! *)
Дата: 29/07/2013 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То же там же *)
Весьма приличная техника. Местами интересные детали и классный юмор.
Но общая картинка озадачивает. Нет, аллегория получилась знатная. А вот какую конкретно жизненную ситуацию она должна символизировать - одному аллаху известно.
Получилось нечто жутко мелодраматическое: он, она и некий любовный конфликт с летальным исходом и морем крови. Но в чем тут реально дело? Кто, кого, за что? И кто все эти посетители, время от времени устраивающие дикие оргии на гробе? *)
Такое впечатление, что автор пытается представить себе некую любовную жесть, но до конца продумать сценарий у него не получается. В результате - "война в Крыму - все в дыму".
Может, тут дело в неудачном выборе темы? Нам кажется, что у автора неплохо должны получаться просто иронические стихи, без примеси мелодрамы. А, выбрав тему несчастной любви, автор как бы сам себя ограничивает «рамками жанра». *)
Дата: 29/07/2013 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
О как!... *)
Совсем мимо кассы. Это мы про наше восприятие. Но это особенно дела не меняет. Претензии те же. Например:
Почему искры только от "прелюдий"? А "кульминации" были вялыми и неинтересными? *)
«Молчать, уходя по крышам» и «плевать друг на друга» - это две большие разницы.
Самое слабое место вот это:
А вообще - если стих требует пространных разъяснений, уже что-то не то. *)
Дата: 29/07/2013 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здрасте, гражданочка Сон!
Добро Вам пожаловать!
Что можно сказать по этому тексту?
Технически весьма неплохо, ровненько. А вот содержание оставляет желать.
К примеру, начало дюже уж какое-то нечетко-туманное:
"Играют в недетские детские игры
Разумные взрослые люди…
Сплетаются рифмы, вплетаются искры
От канувших в Лету прелюдий."
Какие игры? Какие искры?..
Тема "прелюдий" не раскрыта ни разу. Видно, что они тут притянуты за уши, чисто для рифмы.
Далее, ежели все "молчат" и "уходят по крышам", то кто же тогда хулиганит?
"Мы вдруг научились плевать друг на друга?
Нам прочат медали «За твёрдость»?
Ну и чуток пафосно получилось, плакатно. Хотелось бы чуть больше литературы и чуть меньше "культполитпросвета".
Ждем новых публикаций, однако *)
ЗЫ: а картинка классая!
Дата: 29/07/2013 - 11:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 29/07/2013 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
эт автору так хочется, а - белыми нитками *)
Дата: 29/07/2013 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/170513-62
*)
Дата: 29/07/2013 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
опять смена рифмовки во втором....*)
Дата: 28/07/2013 - 16:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
здесь техника уже лучше. а вот мысль складно выразить пока не удается *)
второй катрен, например, лучше смотрелся бы так:
Сколь челом ни чеканишь поклоны,
Ни слюнявишь иконы со всеми,...
Дата: 28/07/2013 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
а где вы тут видели редакторов, а? не слышу!
*)
Дата: 28/07/2013 - 00:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а очепятки Пушкин будет чистить?
*)
Дата: 27/07/2013 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*))
вот-вот уже настанет осень
Дата: 26/07/2013 - 09:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
всегда! *)
Дата: 25/07/2013 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в первых двух катренах рифма стопроцентно дактилическая, а в третьем - разбавлена женской. но мы-то не дремлем *)
плюс лишний слог в 9-й строке. тщательнЕе надыть *)
Дата: 25/07/2013 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дмитрий,
Перед публикацией полезно проверять правописание. А то ведь после второй, третьей, четвертой, пятой... ошибки читать дальше не хочется *)
Дата: 25/07/2013 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в целом достойно.
не нравятся рифмы на -нья, -нье (по жизни).
ну и - затянуто. все то же самое можно было сказать короче *)
Дата: 25/07/2013 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
не-а... *)
Дата: 24/07/2013 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
интересно*)
Дата: 24/07/2013 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Что в стихе есть, а чего нет - судить не автору, а читателю *)
Дата: 24/07/2013 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не-а. не катит. ни по одному вопросу.
и потом, есть один простой, но железобетонный принцип:
если стихо требует разъяснений, да еще таких длиннющих - оно не удалось. потому что после драки кулаками не машут.
автору отпущено время и пространство стиха, чтобы все изложить и выразить - и все. кто не успел, тот опоздал *)
Дата: 24/07/2013 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тогда оставьте Кука в покое. Это - все равно что "парус одинокий" своими словами пересказывать *)
Дата: 24/07/2013 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а - нормально. прочли не все, но то, что прочли - как бы нра. а в огрехи потом как-нибудь пальцем потычем *)
Дата: 24/07/2013 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Слабенькая перепевка Владимира Семеныча *)
Дата: 24/07/2013 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь форма гораздо лучше. Можемжа, когда хочим! *)
Зато содержание - красивое абышто.
"Первый снег как первая любовь,
Выпав на ночь, поутру растаял."
Очень красиво и поэтично. Но. Даже если у автора первая любовь длилась одну ночь, не стоит обобщать - у большинства она длится несколько дольше.
"На Луну - заочную свекровь,
Поделом секстет собачий лаял."
Снимаем тюбетейку перед вечной рифмой "любовь - (све)кровь" *)
Тока почему "свекровь"? А кто же жена? И почему "заочную"? Не видно было за тучами? А на кого же тогда он лаял?
"А она, полнея каждым днём,
Поспешала стать твоей обузой.
Подчищал рассветный окоём
Дворник в телогреечке кургузой."
Ну, во-первых, "с каждым днем".
Во-вторых, тема обузы не раскрыта.
В-третьих, временная мешанина. В первых двух строчках описывается действие, длившееся несколько дней. А во вторых двух – от силы пару часов.
Третий катрен – потянет.
*)
Дата: 23/07/2013 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
написано же - ТТ *)
Дата: 23/07/2013 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
к делу не относится *)
Дата: 23/07/2013 - 09:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
в жизни столько непоняток, что испытываешь истинную радость, когда о чем-то можешь сказать с уверенностью *)
Дата: 23/07/2013 - 08:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
total rubbish!
за смелость - пять баллов. за стихо - кол.
надо будет все-таки придумать, как оценку с минусом ставить...
*)
Дата: 23/07/2013 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ради бога. имеете полное право. только нету тут стиха. есть набор слов. который, возможно, интересно читать. но это не делает его стихом. имхо *)
мы согласны, что автор - натура творческая. но творчество - это процесс. в результате которого получается творение. или нет. тут не получилось.
*)
Дата: 22/07/2013 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вот именно *)
Дата: 22/07/2013 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
как два пальца*)
если даже автор не знает, что такое он сотворил, то велика вероятность того, что сотворил он абы што *)
стих - это дважды два четыре, где "дважды" - это мысль, а "два" - поэтическая форма.
нечто похожее на обрывки мысли здесь еще можно обнаружить, а вот формы - просто нет. и об чем тогда базарить?
*)
Дата: 22/07/2013 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Мы ужо Вам целую кучу комментов выдали. По памяти: ритм пляшет, схема рифмовки меняется от балды, рифмы глагольные или просто примитивные - сплошь и рядом и тп. И пока что прогресса на лице особенного нет. А поэтому девушек на главную водить рановато *)
Дата: 22/07/2013 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да нормальное стихо, че там. И не в опалу, а – повисел, дай другим повисеть. *)
А "Их Сиятельство рекомендуют" означает только то, что означает. Типа - советуют почитать.
Но Вы ж понимаете, что этот список:
*)
Дата: 21/07/2013 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Наконец-то руки дошли )
Итак - с первого катрена.
Во-первых, мешанина: фонтаны, цветы, птицы, губы, лица, скелеты веток... – тока черта лысого нет. Оно понятно, что сон, и тем не более.
Во-вторых, как-то не очень логично: "фонтаны, цветы и птицы" однозначно настраивают на мажорный лад, и вдруг – "губы немели, темнели лица". С чего бы это? От фонтанов, цветов и птиц? Неоправданное какое-то нагнетание. Кстати (вернее - некстати), вспомнилось:
«А вдоль дороги - мертвые с косами стоять!…»
«Несчастливым» здесь тоже как-то не очень подходит. По смыслу-то - «безрадостным».
И второй катрен не лучше.
«В нем дом был, где кто-то» – много односложных слов подряд никогда не хорошо.
Почему с табурета-то? А не с табурета его увидеть нельзя было? Или нажатие на табурет ногой (или попой) приводило в действие специальный механизм, раздвигающий некие шторки, скрывающие это самое окно?
Дальше лучше, но:
Чем вызвано/оправдано это противопоставление? Не кивая на сон и бред.
А на самом деле не ушел? Или ушел, простившись? *)
Ага - все-таки «вокзал»?
«Плата» и «расплата» не совсем одно и то же.
Короче – сыровато. Скорее черновой (хотя и симпатичный) набросок, нежели законченный стих, имхо. *)
Дата: 20/07/2013 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не так уж. слишком как-то прямолинейно *)
Дата: 20/07/2013 - 02:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор Виктор Степанов заблокирован на 15 суток, по вышеуказанным причинам *)
Дата: 19/07/2013 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
ну, потерпите уж - меньше двух часов осталось *)
Дата: 19/07/2013 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
тик-так, тик-так... *)
Дата: 19/07/2013 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
не уважать - имеете право, прилюдно хамить - нет.
тик-так, тик-так... *)
Дата: 19/07/2013 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Э, нет! Одно дело "ноги о творчество вытирать", а другое дело - хамить в личность даме. И в своем "выборе языка" Вы-таки упали ниже плинтуса.
Поэтому - время пошло. В 24ч по Москве - либо мы видим тут Ваши извинения (погорячился, мол), либо Вы отдыхаете на скамейке запасных.
Приговор окончательный и обжалованию не подлежит *)
Дата: 19/07/2013 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Другими словами, извиняться Вы не намерены?
Дата: 19/07/2013 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чет мы как-то проморгали. Действительно ведь - нахамил даме наш глубоко лиричный герой.
А посему он получает первую желтую карточку. А также ему настоятельно предлагается принести свои извинения вышеупомянутой даме. В противном случае он получит вторую желтую, которая тут же превратится в красную, а герой отправится на скамейку запасных, недельки на две. Третье удаление с поля будет бессрочным. *)
Дата: 17/07/2013 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
для начала - согласен *)
Дата: 17/07/2013 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пиросмани - нельзя. Но тут до Пиросмани далеко еще.
Ибо Пиросмани был органичен и правдив в своем примитивизме. А автор этого стиха - всего лишь "задорен" *)
Дата: 17/07/2013 - 10:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не-а.
на кухне хором ноют мухи
на кухне глухо ноют мухи
*)
Дата: 17/07/2013 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
автор тут экспериментирует. и это похвально.
стилизация под хохла? - прикольно.
а вот дальше или глыбже - не так уж: юмор мелковат. мысль и того мельче. даже стилизация не выдержана до конца.
вот и получается - ни богу свечка, ни черту кочерга*)
Дата: 17/07/2013 - 08:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а можно подробнее про "сокровенную суть"?
а "классово чуждые" послушают и посмотрят *)
Дата: 17/07/2013 - 07:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"обиженно гундеть" - вполне, "злобно ныть" - абы што.
*)
Дата: 17/07/2013 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а зачем? *)
Дата: 17/07/2013 - 00:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не очень*) 3 балла, и только за мовный колорит *)
Дата: 16/07/2013 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а сам-то пробовал "злобно ныть"? и что, получалось?*)
Дата: 16/07/2013 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
абы што *)
ЗЫ: пишучи по-ненашему, надыть соблюдать ненаше же и правописание:
à la guerre comme à la guerre
*)
Дата: 16/07/2013 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ужос!*)
Дата: 16/07/2013 - 23:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ага - в попе нога. чушь собачья это, уважаемый. никакое чертовски правильное содержание не может компенсировать убогость формы. *)
Дата: 16/07/2013 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
вообще-то это украинский по типу...*)
Дата: 13/07/2013 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а кто ж это женщин утомил, а? *)))
Дата: 10/07/2013 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
*))))
Дата: 09/07/2013 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Нам ничего такого не кажется. Но ежели Вы и "корпите", то недостаточно, ибо результат пока оставляет желать. *)
Дата: 09/07/2013 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это Вы себе льстите. Пока что у Вас редко ВСЕ "как надо" и "слава богу". Оно, конечно - прежде всего должно нравиться себе самому. Но этого мало *)
Дата: 09/07/2013 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Максимально овладеть средствами поэтического самовыражения. Чтобы не только что-то более-менее складное выдать, а чтоб самому себе сказать: - Ай да сукин сын! *)
Дата: 09/07/2013 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Во-первых, грубить не есть хорошо. А грубить людям, которые к Вам хорошо относятся - тем более.
Единственная цель наших "доставалок" - это заставить Вас расти творчески.
А Вы, как нам кажется, склонны путать недостаток таланта с ленью. Или с самолюбованием. Мол, раз МНЕ так написалось, то и все слава богу. Не надо к себе так уж благоговейно. Человек несовершенен по определению. И может (и должен) самосовершенствоваться вплоть до.
Зачем? Не знаем. Но знаем, что должен. Потому что иначе он не человек, а так - червь в яблоке. *)
Дата: 09/07/2013 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
искусства без ремесла не бывает *)
Дата: 09/07/2013 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на то поэт и поэт, а не экскаватор *)
Дата: 09/07/2013 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
вольному воля. а тока без труда .... *)
Дата: 08/07/2013 - 15:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Не верю!" (C)
Хоть одну "тонну словесной руды" можете предъявить?
*)
Дата: 07/07/2013 - 23:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а - симпатично. кроме самой первой строчки. ну и подбор слов кое-где сомнителен. за это 4 балла.
*)
Дата: 07/07/2013 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Итого:
1-е место:
2-е место:
3-е место:
Уря!
Награждение попоззя *)
Дата: 04/07/2013 - 15:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
проблема не в том, что "вода".
содержание-то есть. и мысли интересные. но их стихотворное оформление пока оставляет желать.
надо как-то начинать работать именно с техникой. сама она с неба не свалится. *)
Дата: 04/07/2013 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
охоч
такой же
стрезву
матчасть, однако*)
Дата: 03/07/2013 - 16:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
bullshit *)
Дата: 02/07/2013 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сам подумай - при чем тут Ной, если все стихо про Мюнхгаузена? *)
Надо как-то с бароном выкручиваться *)
Дата: 02/07/2013 - 08:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
живу, живет...
лоб-живет ? *)
Дата: 28/06/2013 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
дык! *)
Дата: 28/06/2013 - 16:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не спорим. но ошибок и описок хватает. а зачем? *)
Дата: 28/06/2013 - 15:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Вы вникните в суть проблемы сначала, а потом уже вносите свою лепту *)
Здесь речь идет о "женщине" и о "Лизе", так?
А "лизова душа" - это не только не по-русски, но еще и намекает на то, что литгерой - "мужчина", некий Лиз.
ЗЫ: иностранное женское имя "Лиз" не изменяется по форме и в прилагательные не преобразуется.
*)
Дата: 28/06/2013 - 15:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
перед публикацией текстов желательно пользоваться проверкой орфографии *)
Дата: 28/06/2013 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ватыменна - *бормочед*. А зачем?
Если "лизову", тада не "Лиза", а "Лиз". Мужик патамушта получаеццо *)
Дата: 27/06/2013 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ланна, попробуем.*)
Только Вы уж, пожалуйста, слушайте-читайте внимательно, ланна?
А то ведь здесь, например, Вы основное-то мимо ушей да глаз пропустили. А зачем?
Мы просто так, от балды стараемся не говорить.
«Ритм расхлябан, схема рифмовки меняется от балды, рифмы еще те»
Разбираем по пунктам.
1. «Ритм расхлябан»
Ритм задается чередованием ударных и безударных слогов в строке. И как же они чередуются в данном стихе? А вот как:
-/-/-/-/-
-/-/-/-/-
-/---/-/-
-/---/-/-
-/-//--/-
---/-/-/
-/-/-/-/-
-/-/-/-/
/-/---/-
-/---/-//-
--/-/-/-
/-/--//-
/-/-/-/-
--/-/-/
--/-/--/-
--/---/
/-/-/-/
/-/---/-
/---/-/
-/-/-/-/-
Начало ровненькое такое, бодрое. А вот дальше – такое впечатление, что автор пил как минимум пиво, когда писал. Ну и - по мере убывания пива, убывала и ровность ритма. К началу второй части автор, видимо, уже успел осушить пару-тройку бутылок*)
Далее, два ударных слога подряд – всегда спотыкает. А тут - аж три раза.
Про «более узкий» день рождения мы уже говорили.
2. «схема рифмовки меняется от балды»
В первых четырех строчках рифма исключительно женская, т.е. ударение падает на предпоследний слог.
Потом - женская-мужская. Потом – снова женская. Потом - снова женская-мужская. И не закуску – мужская-женская. Ну и кому нужен такой «транссексуал»?
3. «рифмы еще те»
«пишешь-увидишь»
Как Вам самому такая рифма?
«Наважденье-рожденья» – не намного лучше.
Теперь по словам пробежимся быстренько.
«Так» в первой строке явный балласт, дырку заткнуть.
С какого боку тут Бастилия? Даже когда она была действующей тюрьмой триста лет тому назад, то сидело в ней с пяток аристократов, в относительно неплохих условиях. А уж собак с автоматами там точно не было.
«Годов, ссутуля спину ношей»
Тут автор и сам признал, что «коряво».
У нас вообще сложилось впечатление, что автор частенько так – и сам видит, что "не то", а все равно публикует. Типа посмотреть на реакцию публики. А может, и пройдет? Содержание-то, вроде, ниче так…
Не пройдет! Содержание содержанием, а форму кто будет до ума доводить, Пушкин?
*)
ЗЫ: Эти же проблемы имеют место быть практически во всех Ваших текстах. Поэтому Вы уж сами гляньте, чтобы нам слишком часто не повторяться.
Дата: 27/06/2013 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
стараемся *)
Дата: 27/06/2013 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
см. на главной в разделе "Их Сиятельство рекомендуют"
*)
Дата: 27/06/2013 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
превентивный удар? *)
Дата: 27/06/2013 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Классный финт ушами. Мол, это не я так коряво пишу, а ЛГ мой, зараза. Тока у нас такое не проходит. Ибо мы - "нюхаем и слышим хорошо".*)
Пока что ВСЕ опубликованные Вами тексты одного уровня - слабенького. Независимо от их содержания и переживаний автора.
*)
Дата: 26/06/2013 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
см. наш комментарий к "Прогулке заключенных".
здесь - все то же самое *)
Дата: 26/06/2013 - 18:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
см. наш комментарий к "Прогулке заключенных".
здесь - все то же самое *)
Дата: 26/06/2013 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не, нарисовано хорошо. Написано плохо. *)
Ритм расхлябан, схема рифмовки меняется от балды, рифмы еще те (пишешь-увидишь)
А вот это на каком языке?
«Годов, ссутулив спину ношей»
Моя твоя не понимай.
Русский язык отличается повышенной гибкостью. Но зачем же его узлом завязывать?
А вот тут вообще прикольно получилось:
«Уже третий День Рожденья»
Потому что, чтобы соблюсти ритм, читатель должен ударить «уже» на первом слоге. Получается, что 3-й ДР - уже, чем 2-й. И то правда, на 2-й ох как широко развернулись!..
И зачем «День» и «Рождения» с прописной буквы? Типа Всенародный Праздник? *)
Короче, автор пытается писать «душой», не владея основами стихосложения. Он, скорее всего, классный мужик. Но до поэта ему пока – как до Киева рачки.
Это жаль. Ибо содержание интересное, жизненное, а вот форма – ни в какие ворота.
*)
Дата: 25/06/2013 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а че шрифт такой мелкий?*)
поправили-с
но "лизову"? *)
хулиганим, однако*)
Дата: 24/06/2013 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
второй катрен подкачал, однако*)
Дата: 21/06/2013 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
плохо*)
Дата: 21/06/2013 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
плохо *)
Дата: 21/06/2013 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
плохо *)
Дата: 19/06/2013 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"вот теперь тебя люблю я!" (с)
*)
Дата: 19/06/2013 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну, как "баловство" - нормально. но лучше все-таки писать на языке, которым владеешь *)
Дата: 19/06/2013 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здрасте Вам!
К повышенному риску готовы? Тогда поехали!
Рифмы есть, а больше... *)
It's quite daring on the part of the author to write poetry in English, but it's still a very "far cry" from ... poetry*)
Some grammatical problems:
But the main problem is - there is no real content, just four rhyming lines.
Is it about the video game? Of which 99% of the readers know absolutely nothing? Or is it just a "проба пера"?
Not clear
*)
Дата: 19/06/2013 - 10:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
еще раз, на пальцах.
вот, к примеру, понравился мне один рассказ. или два. а их тут - аж надцать штук! и что мне как чтецу делати? каку таку оценку ставить?
или хочу понравившийся рассказ на главную рекомендовать. и - как?
я не совсем тупой и понимаю. и про душу, и про цельность, и про выплеск. и все-таки?
*)
Дата: 18/06/2013 - 17:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Читать умеем?
"Итак. Выбираем из списка 3 стиха и размещаем свой шорт в ответе на этот коммент."
*)
Дата: 17/06/2013 - 01:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
ты знаешь - чем больше читаю, тем больше - не идет. чет не то. первый катрен не воспринимаю почти целиком....
какой-то набор случайных слов*)
буду думать*)
Дата: 16/06/2013 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Интересненько. Тока неубедительно:
" "Алкоголи" сборник стихов Гийома Аполинера. (прямой т.е. смысл) "
Вы пишете для себя или и для читателя немножко? Или Вы считаете, что читатель, не читавший Аполлинера, уже и не человек? Или просто ссылку влом было дать? Снобизмом попахивает, однако. *)
" Гнев, тот, который приходит ко мне, к вам...."
Попробовали представить себе картинку. В некотором царстве, в некотором государстве действовал террорист Гнев. Каждый год по весне он выдвигался на захват поэта Дрона и других. И каждый раз Любовь отрезала ему пути. От этого Гнев делался беспутным и пропадал.
А если серьезно - что-то такое можно, конечно, притянуть, но именно притянуть. Поэтому не убеждает, ИМХО.
" "поетично" потому как в следующей строке упоминается Фет (ирония, типа)"
В нашем случае ирония "потерялася". Слишком тонко для нашего стареющего ЧЮ.
Пошли читать Аполлинера.
Дата: 15/06/2013 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
спасибо!
тронут!
по жизни*)
Дата: 15/06/2013 - 18:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не сильно. заголовок же - вот он, в паре сантиметров *)
Дата: 15/06/2013 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а эту табуреточку мы уже где-то видели... *)
Дата: 15/06/2013 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
это - сколько угодно. более того - повелеваем не соглашаться. чем больше, тем лучше*)
а если еще и аргументированно - вааще блеск!
*)
Дата: 15/06/2013 - 01:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не понравилось.
слишком все топорно и прямолинейно.
вроде, все так, а стиха нет *)
Дата: 14/06/2013 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Зря Вы, Виктор, упорствуете. Арсений Вам правду сказал. Или почти правду *)
Дата: 14/06/2013 - 08:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Итак. Выбираем из списка 3 стиха и размещаем свой шорт в ответе на этот коммент. Одно стихо можно пометить "1-е место" - оно получит 2 балла.
Голосовать за себя нельзя. Голосование продлится ровно неделю.
Можете приступать *)
Дата: 12/06/2013 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
весело! *)
"мало-малым" не нра, а так - душевно *)
Дата: 10/06/2013 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Так в том-то и проблема, что НЕ узнают. Потому что не прочитают.
Веб вообще плохо приспособлен для длинных текстов. Их физически тяжело читать. Как бы хорошо ни писал автор.
К тому же, даже если читатель осилил-таки очередной тонно-километр, ему гораздо сложнее отреагировать на все сразу. Потому что что-то понравилось больше, что-то меньше, что-то вообще не понравилось. А тут ему надо все переварить, обобщить да сформулировать...
Вот и получается, что Вы собственными руками практически сводите на нет шансы получения вразумительных отзывов.
Хотя, конечно - дело хозяйское *)
Дата: 10/06/2013 - 15:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юра, скажите - тока честно, за что Вы так не любите своих читателей?
У Вас интересные тексты. Но в такой форме и в таких объемах они под силу только Вашим ближайшим родственникам и только из родственной любви к Вам.
Мы еще раз настоятельно рекомендуем Вам печатать Ваши миниатюры отдельными произведениями. В противном случае многие из них никто и никогда не прочтет. И это будет печально.
*)
Дата: 09/06/2013 - 17:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
последний пошел *)
Дата: 09/06/2013 - 17:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все, прием закрывается. А то тов. Степанов весь личный архив сюда перетащит.*)
Дата: 09/06/2013 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ладно*)
Дата: 09/06/2013 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
давайте*)
Дата: 08/06/2013 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
шарманочку
спозараночку
*)
Дата: 08/06/2013 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
как скажете. принято*)
Дата: 08/06/2013 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 08/06/2013 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 07/06/2013 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
всегда! *)
Дата: 07/06/2013 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не-а. не катит. зализывать раны - да. зализывать слюнями - нет.
это все равно, что закусывать вилкой*)
Дата: 07/06/2013 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
жесть!
тока зализывал, наверное, все-таки языком, а не слюнями.*)
может, обрызгивал? или опрыскивал?
*)
Дата: 03/06/2013 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
принято*)
Дата: 03/06/2013 - 00:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у той вехИ?? *)
Дата: 29/05/2013 - 01:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято
Дата: 29/05/2013 - 01:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 26/05/2013 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и крики *)
Дата: 24/05/2013 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а все-таки - синее или белое ждет-то? *)
Дата: 23/05/2013 - 01:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 23/05/2013 - 01:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 21/05/2013 - 02:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Еще бы она Вам и не понравилась!
Дата: 21/05/2013 - 01:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 21/05/2013 - 01:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ага*)
Дата: 20/05/2013 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Туалэт типа сортир, обозначенный буквами "Мэ" и "Жо" (с)
Дата: 19/05/2013 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
добротно срублено да сложено, однако! *)
Дата: 19/05/2013 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Богоугодница Вы, однако! *)
Троица принята*)
Дата: 19/05/2013 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а вот читатели пусть и решают. принято*)
Дата: 19/05/2013 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Именно метеоритов нам и не хватало! Принято*)
Дата: 18/05/2013 - 23:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 18/05/2013 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 18/05/2013 - 12:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
допустим*)
Дата: 17/05/2013 - 01:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
гастроном строят?
Дата: 17/05/2013 - 01:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*) первый пошел!
Дата: 14/05/2013 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересный эксперимент...
Пока еще не поняли мы толком, нравится или нет. Нет, отдельные места и моменты точно нравятся. А вот в целом - надо подумать. И еще разок перечесть.
А пока - с новосельем!
Наше Сиятельство
Дата: 14/05/2013 - 17:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
праздравлямс!
http://gp.satrapov.net/content/1593
Дата: 14/05/2013 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Да, да, но нет!" (с)
1. Если стих требует разъяснений, то уже чет тут не то.
2. Разъяснения - так себе, детский лепет на лужайке.
А вообще - жалко до слез. Начало атомное. Читатель думает: - Ух ты! Жжот пародист! Счас вааще такое отфиналит!..
Ан нет. "Зимы ждала, ждала природа..." (с)
Слабоват финал-то. Размах на рубль - удар на копейку. Уже 12-я строчка напрягла в этом смысле. А из 20-й стало окончательно ясно, что кина не будет.
Про смайлик: В то героическое время мы скрывали свои отношения, по просьбе редсовета. Но потом главвред сам же сдуру нас и выдал. А тут мы как бы ничего и не скрываем - просто странички разные, дабы отделить критических мух от собственно творческих котлет. Хотя иногда и сам черт не разберет, где заканчивается одно и начинается другое.
*)
Дата: 14/05/2013 - 02:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
по форме - весьма. а по смыслу - не так уж.
если ищут злые, словно орки, то почему потом вдруг забоялись критиковать?
нестыковочка, однако*)
Дата: 13/05/2013 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а как же! *)
Дата: 13/05/2013 - 15:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
имхо, не хватает одной рифмы. а так - душевно*)
Дата: 13/05/2013 - 02:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"это в сердце непрошеный ком,"
все-таки в горле, наверное*)
а стихо про нас, про котов? *)
Дата: 12/05/2013 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
попрошу не обзываться тут! *)
вариант:
Пусть домоседки слезами зальются,
Волосы вздыбятся у мужиков…
Если по фейсу осколками блюдца,
То "нарожаешь" не только стихов.
*)
но это стихо не спасает. тут все переписывать надо. *)
Дата: 12/05/2013 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Конечно, можно. У Вас полная свобода использовать любые рифмы, какие Вам тока пожелается.
А у меня (и у любого другого читателя) полная свобода разнести их в пух и прах, если они мне не нравятся *)
Дата: 12/05/2013 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
никем не запрещено.
точно так же в УК РФ ни слова про "любовь-кровь-морковь". можете спокойно употреблять *)
Дата: 12/05/2013 - 16:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
потому что пареная репа с глагольной рифмой и рядом не лежала*)
больший примитив встречается разве что в "розах-морозах" и в "любови-моркови" *)
Дата: 12/05/2013 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Вам содержание понравилось. А для стиха требуется и содержание, и форма. Как пама и мама для производства ребенка. *)
Дата: 12/05/2013 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я Вам говорю*) А "что позволено Юпитеру, не позволено быку".
"Любую часть речи можно рифмовать с любой." (с)
Можно, но не нужно. Потому что может получится нечто весьма примитивное, как здесь у Вас, например. *)
А дальше - дело хозяйское.
Дата: 12/05/2013 - 13:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если бы нас кто-нибудь спросил, то мы бы сказали, что вы оба-трое в чем-то правы.
На отдельных участках стиха действительно что-то такое нащупывается и вырисовывается - интересная мелодика с иронией. Проблема в том, что "Остапа понесло" и он, конечно, кроваво переборщил. Получилось этакое кровавое месиво на очень большого (и местами глухого) любителя. В котором трудно найти какую-то вразумительную мысль, кроме запредельного отвращения ко всем и вся.
Терь о пародии.
Оно и видно, что автор думал о содержании. А кто будет о форме думать, Пушкин?
Уже в самом начале читатель спотыкается о "былильфа". Ибо, чтобы соблюсти ритм, должен ударить "был" и пропустить ударение на "Ильфе". Получается дискриминаци - Петров был, а Ильфа как бы и не было.
Дальше. Автор специально решил нас подразнить? И поэтому в каждый катрен, начиная со второго, засунул по глагольной рифме? Ну, знаете!...
А это что такое?
"умоются - уколешься"
Автор всерьез считает, что это рифма? Лучше пускай нас не нервирует!
Пародия - это прежде всего стих, а уже потом пародия. И автора пародии никто не освобождал от соблюдения элементарных норм стихосложения. Цель (=содержание) не оправдывает средства. Никогда.
Дата: 11/05/2013 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
нивапрос! *)
Дата: 11/05/2013 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Слёзы градом,
так мнеочень больно.барышне
Трудный день. С похмелья доки,Мертвяком – анестезия.Начисто промыты глотки,
В ауте анастезия
Дата: 11/05/2013 - 10:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нормально, Витек, симпатево. Но - здесь и около - ритм не забывай ровнять. Поглядь вариант:
Стеклянным стоном отозвался,
с бутылкой встретившись, стакан.
Сигнал ушёл куда-то к Марсу,
и эхо звякнуло: - Пока...
Землёй сигнал услышан не был -
Не нужен нафиг никому.
И только ночь на мокром небе
Внимала истово ему.
В оцепенении желаний,
в изнеможении начал,
до чертиков и зорьки ранней
я Марсу знаки подавал.
Дата: 10/05/2013 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
да нормально все. "мамы всякие нужны" (с) а от стиха не убудет *)
Дата: 10/05/2013 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Как это "ни позиции"? Очень даже позиция, возвышенная. *)
Дата: 10/05/2013 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
дык такой цели какбэ и не стояло... *)
Дата: 09/05/2013 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
нет проблем*)
Дата: 09/05/2013 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
думать никогда не вредно, однако*)
Дата: 09/05/2013 - 12:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, уже как минимум два мнения у Вас есть*)
блох чуть попоззя подкину *)
Дата: 09/05/2013 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"у меня такое ощущенье" (с), что Вы еще не совсем разобрались с нашими "причиндалами".
звездочки в комменте - это для голошения за сам коммент. голошение за стих - под стихом. а то получается, что Вы сам себе пять баллов тока что поставили *)
Дата: 09/05/2013 - 11:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Просьба при ответе жать на "Ответить", а не писать новый коммент. А то непорядок получается *)
Дата: 09/05/2013 - 11:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Просьба при ответе жать на "Ответить", а не писать новый коммент. А то непорядок получается *)
Дата: 08/05/2013 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К сожалению, пока ничем автора порадовать не можем.
Нет, это здорово, что он пытается рифмовать свои мысли и переживания. Кстати, весьма симпатичные мысли. За которыми угадывается весьма симпатичная личность.
Но уровень стихов пока очень слабый. Чувствуется практически полное отсутствие навыков стихосложения.
В этом нет ничего плохого или стыдного.
Стыдно не не уметь. Стыдно не учиться.
Поэтому настоятельно советовали бы автору начать-таки изучать основы стихосложения.
Имеется просто море пособий. Вот тут, например:
http://gp.satrapov.net/help
С наилучшими,
Дата: 08/05/2013 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
последний отрывок хорош! остальное - уж больно "отрывочно". если честно, не поняли мы, зачем автор это бубликнул. ну, ежели не закончено еще. чтоб не потерялось в черновиках? или чтоб процесс творческий нам продемострировать?
Дата: 08/05/2013 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)))
за настрой - десять баллов.
за исполнение - четыре. ритм не выдержан. "мне перечёркивают жизнь" - не айс.
Дата: 08/05/2013 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сюжет хорош. даже очень.
по тексту есть замечания, но - потом как-нибудь. сейчас не хочется.
Дата: 08/05/2013 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
понравилось: задор и юморок.
не понравилось:
Дата: 08/05/2013 - 01:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
договорились *)
Дата: 07/05/2013 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ты не передергивай.
я только из-за твоей "печенки" и иронии с тобой и вожусь. между прочим, бездвоздмездно.
и при чем тут "междусобойщина"? где? ткни пальцем. прежде чем ляпнуть ченить, подумать полезно бывает.
мнение мое бухгалтерское не интересует? да ради бога! больше я распинаться не буду. чего ради?
а то, что сайт пока малочисленный и неактивный - не предлог, чтобы вешать лабуду недоваренную.
да, сильных авторов пока - на пальцах одной руки. и что? скучно? ну и иди на стихиру - там много всяких.
и восторгов от твоего "печеночного паштета" больше будет. а тут на одной "печенке" далеко не уедешь.
вот так, оригинальный ты наш *)
Дата: 07/05/2013 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Абы што.
Никуда не годится. Разве что на помойку. Дрон во всей своей красе!
Вроде, и мысли есть, и образы, а техника - сырее тока казематы Петропавловской крепости в ноябре.
Пофигист ты наш! Кто будет слоги считать и ритм выравнивать?
Показываю на пальцах:
_ _ /_ _ /_ /_
_ _ /_ _ /_ _ /_
_ _ /_ _ /_ _ /_
_ _ /_ _ _ _ /_
/_ /_ _ /_ _ /_
_ _ /_ //_ _ /
_ _ /_ _ //_ /_
_ _ /_ _ _ _ _ /_
_ _ /_ _ //_ /_
_ _ /_ _ /_ _ /_
_ _ /_ _ /_ /_
_ _ /_ _ /_ _ /_
/_ /_ _ /_ /_ _
_ _ /_ _ /_ /_ _
_ _ /_ _ /_ _ /_ _
_ _ /_ _ /_ /_ _
Красиво? Да у меня после поллитры ровнее походка. А с какой это стати ты в четвертом катрене на дактилическую рифму перескочил? В честь чего?
А это что за бред?
Это, милый мой, заумное пижонство и выпендреж.
А при чем тут Гораций? Слава Шекспира покоя не дает?
- никчемный и тупой пафос.
- тогда уж «в коробку»
Думаешь, я не знаю, как ты рассуждаешь? Знаю отлично. Мол, пускай другие матчасть с теорией штудируют. А я нутром пишу, о том, что наболело. Печенкой чую – душой пишу. Добавляя мрачной иронии.
А хочешь правду-матку? Чушь это все собачья!
Стихотворчество - это прежде всего и как минимум ремесло - навык работы со словом + чувство языка - а уже потом душа, ирония и все остальное. Именно так, а не наоборот.
Последний раз тебе говорю: не будешь азы техники осваивать да над текстом работать, никогда у тебя ничего путного не получится. НИ-КОГ-ДА. Так и будешь шагать от полуфабриката до очередного полуфабриката.
А то, что народ на тему откликнулся, так это он по доброте душевной. Добрый он у нас, народ-то.
Извини за резкость, но ты меня довел-таки.
Дата: 07/05/2013 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
еще не вечер *)
Дата: 07/05/2013 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Значение
Дык! - (сленг) выражение согласия
типа "Еще бы!"
Дата: 07/05/2013 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
любофь, однако *)
Дата: 07/05/2013 - 10:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
дык!
Дата: 06/05/2013 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да это мы со Львом "о своем, о девичьем" *)
Но это все детали, напрямую к стиху не относящиеся.
Повторим еще раз свою основную мысль:
В чем сила стиха?
В ярких и оригинальных образах и рифмах.
В чем его слабость?
В мешанине мыслей и некотором переборе кровавой символики: и шашлыки, и волкодавица, и плаха, и жертвоприношение, и топоры, и орлы, и залитые кровью «лужки» - только черта лысого нет.*)
Нам кажется, автор тут чуток переборщил и расплылся.
А рецепты шашлыков или история Ай-Петри – это всего лишь фон, ничего не оправдывающий и не извиняющий.
Дата: 06/05/2013 - 13:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ба! Какие люди! А какие цитаты!!...
А что ж так мало-то? Надо было всю "Книгу о вкусной и здоровой пище" перепечатать.
За историческую справку по Ай-Петри отдельное спасибо. Теперь можно спокойно помирать.
Молодец, короче! А если б еще без ошибок и смысловых неточностей...
А то ведь внимательный читатель читает этого непревзойденного языковеда и видит следующее:
Как это графоманство может переходить в незнание? Незнание, по идее, было уже до того, нет? Или это какое новое, мгновенное незнание? Знал, знал, а потом – опа! "Гафоманство перешло" - и уже ничегошеньки не знаешь.
Согласитесь, что этот корявый канцеляризм из уст человека, «тонко чувствующего язык», звучит несколько странно.
Что заявляется? Графоманство или незнание? По смыслу должно быть незнание. А по тому, что написано, выходит графоманство.
А не соблаговолит ли уважаемый знаток великого и могучего объяснить нам, почему он поставил запятую после «заявляется»? А мы с удовольствием послушаем.
А вот тут мы растерялись. Не знаем, что и думать. То ли автор нашел безграмотный рецепт и тупо его скопировал, то ли решил приправить правильный, но пресный текст оригинала парочкой ароматных ошибок «от Вьжина»:
И тут тоже:
Почему «не» отдельно?
А тут уже, видимо, авторский текст:
Почему «Крымские» с большой буквы?
И тут:
Предлагаем читателю самому найти ошибку в построении фразы.
Короче, снова порадовал нас господин Вьюжин. Читать его - сплошное удовольствие и "большая удача". Спасибо ему. Без него на Пристани было бы гораздо скучнее. *)
Дата: 06/05/2013 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задумка интересная, но автор сам ее похоронил под кучей глагольных рифм*)
Дата: 06/05/2013 - 00:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
1. под каждым своим стишком кнопочка есть "Анонсировать на главной"
2. а пес его знает*)
анахрист вы наш *)
Дата: 05/05/2013 - 23:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
вешаться. на главной *)
Дата: 05/05/2013 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
а где ж мне быть? я дома по типу *)
Дата: 05/05/2013 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
анархист! *)
Дата: 05/05/2013 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
не бухгалтер, а счетовод *)
Дата: 05/05/2013 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"В честь гостей забили барана"
Ага, топорами. *) Я и говорю - звери.*)
"И волкодавица, и орлы, и кровь в землю - всё жертва духам гор от человека..."
А похоже - на бред сивой кобылы. Потому что винегрет и оливье. Поток сознания какой-то. Ощущение такое, что автор не может (или не хочет) четко оформить мысль. Которая скачет, как горная коза.
Вот ведь какие шашлыки.
Дата: 05/05/2013 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересное стихо. Давненько таких не было.
Автор, что называется, могёт.
Начало, правда, получилось каким-то нескончаемым. Потому что одно предложение растянуто аж на четыре строки. Ждешь-ждешь конца, а его все нет и нет.
Дальше бодрее, пошло-поехало. Много удачных и неожиданных образов и рифм. Практически в каждом катрене изюм: «змея дыма», «злая молодость стали», «деревянные руки топоров», «возможна-ножны», «жертвы-манжеты»… Ярко, насыщенно.
Концовка получилась несколько слабее и тусклее. Ну и что, что «человек не из Крыма»? Если не из Крыма, то и подойти не моги?
И почему это Ай-Петри мужик? Она ж гора.
Ну и - Остапа-таки понесло. И он превратил нормальные «шашлыки» в некий кровавый ритуал казни-жертвоприношения … орлам. Которые «распахнулись» (!) Обычно кони в пальто ходють, а тут орлы. Жесть!
И зачем, скажите, отдыхающие барашка топорами рубили? Звери! И не профессионалы. Шашлыки из свеженины – это варварство. Вы б еще барашка живьем загрызли. Шашлычок должОн ночку полежать в маринаде.
А волкодавицу с малым кутенком зачем было тащить на шашлыки?
Короче, общий смысл как-то размылся и потерялся в этом кровавом месиве. Шашлыки в Крыму – все в дыму!
Вы эти шашлычки случайно травкой не «закусывали»?
Но в целом натюр-полу-морт получился смачный. Берем, ага.
Дата: 05/05/2013 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
нет, именно "жать". а есть - на кухне. а то так компы и перегорают.
Дата: 05/05/2013 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ниче так, прикольненько.
ватэта вааще жесть:
"У хрена шестигранный был конец."
но пару мест напрягло.
"И формы избегая произвольной,
рос только ромбовидный виноград."
то есть, обычно виноград "произвольной" формы? например?
ну и повтор квадрата с овалом не убедил. может, так:
И кубом этой ночью даже стала
Округлая в девичестве луна
?
ЗЫ: а давайте не забывать рубрику указывать, а? а то обяжу в обязательном порядке.
Дата: 05/05/2013 - 11:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а при ответе желательно жать на "Ответить", а не писать новый коммент
Дата: 05/05/2013 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
есть малость. что делать, если ориентация "традиционная"? *)
но на одном "угодничестве" в нашем деле далеко не уедешь. автору удалось-таки слепить нечто, причем на весьма ограниченном словесном пространстве. конечно, если искать тут глубокую философскую мысль про бога и т.п., то можно разделать стишок в пух и прах.
но мы изначально автору верим. написано "сюр и бред" - смысл выносим за скобки и смотрим, что осталось.
а осталась вот что:
так что - не надо «ля-ля».
Дата: 05/05/2013 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
потому что много скрытых кодов притащили при копировании *)
если возникли такие проблемы, просто выбираем текст и чистим при помощи вот этой кнопочки:
а потом, при желании, форматируем дополнительно.
Дата: 05/05/2013 - 02:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
это потому, что ты читаешь текст как "лирику религиозную", а это "сюр и бред в стихах" - написано же *)
Дата: 04/05/2013 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
успеется еще, надеемся *)
Дата: 04/05/2013 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а так - симпатево
Дата: 04/05/2013 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, мы так не играем!
Тока настроились покусать, понимашь, "сладкое сердце" и - такой облом!
Стыдно, уважаемая! *)
Ну, хоть царапнуть пару раз:
Но это так, чтоб не совсем уж несолоно хлебавши...
А стих качественный, че там*)
С новосельем!
Дата: 04/05/2013 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
огорчили, однако.
неплохая пародька, бодренькая.
понравились второй и последний катрены.
но автор - изверг. и поэтому совершенно зверски убил стихо дубовыми глагольными рифмами.
абидна, да *)
Дата: 04/05/2013 - 11:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а - симпатично
Дата: 03/05/2013 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неплохо
За исключением пятой строчки. Потому что "фенОменом".
Да и по смыслу не очень подходит.
Вариант:
"И сценой этой потрясен"
Дата: 01/05/2013 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
все время периодически
http://gp.satrapov.net/content/010513-1459
Дата: 01/05/2013 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
все. терпение наше - тю-тю. ждите "укола"
Дата: 30/04/2013 - 10:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О! Еще стая ангелочков!
http://gp.satrapov.net/content/130413-1349
И наша любимая Саша Бест!
http://gp.satrapov.net/content/180512-94
И наши любимые рифмы!
Вы решили нас подразнить?
Дата: 29/04/2013 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень правильные мысли. а где стихи?
Дата: 29/04/2013 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересная вещица, юморная.
Но - в отличие от автора – «правдивой» мы ее назвать не можем. И вот почему.
Возьмем, к примеру, первый катрен.
Это все, что он затронул? Нанес, так сказать, точечные удары? А в скверах, извиняемся, не деревья растут?
Чуток избитый каламбурчик, но проходит. А вот при чем тут альцгеймер, мы не поняли. Тут мысля автора явно вильнула в сторону и заблудилась.
Фраза насквозь искусственная. Просто автор ничего лучшего не придумал. Поэтому обозвал предыдущие времена года «отсутствием зимы».
Тема «баловня» не раскрыта. Почему баловень-то? Потому, что такие вот стишки сочиняет? Тогда да.
А «не в силах ждать» чего?
Итого. Порадовал нестандартный подход автора к описанию зимы. Но само стихо, во-первых, недоработано, а во-вторых, затянуто. Вместо емкой и точной зарисовки с натуры получилось пусть юморное, но весьма приблизительное перечисление.
Правдиво? Не так уж.
Дата: 27/04/2013 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
интересный эксперимент
Дата: 27/04/2013 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
лучше "мобила с собой?" *)
Дата: 27/04/2013 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
готово. это я с шаблоном экспериментирую *)
Дата: 26/04/2013 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
фсегда! *)
Дата: 26/04/2013 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
нанотехнологии - наше будущее! *)
Дата: 26/04/2013 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
это ж каких размеров рот должОн быть, чтоб там струя поместилась?!
Дата: 26/04/2013 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Крутили мы, вертели.... И решили замять для ясности: победителя не выявлять, медалей на раздавать. Потому что шесть стихов - это не конкурс, а абы что.
Будем ждать лучших времен.
Дата: 26/04/2013 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
А это нам напомнило Льва. Который Вьюжин. Тот же принцип: если написать длинную объяснительную, желательно с цитатами и ссылками на классиков, то можно из любой зачуханной мухи сделать вполне приличного слона.
Итак, о слюнках и резцах. Родечка, в принципе, правильно все подметил. Сразу видно специалиста по брызжущим жидкостям!
А автор еще и высек сам себя разглагольствованиями про «контаминацию», которая тут - не пришей кобыле хвост.
Но вернемся к зубам. Забудем на минуточку разницу между «слюной» и «слюнками».
Попробуем, вслед за Родечкой, представить себе картинку. Может, у нас получится.
Слюна, насколько нам известно, имеет обыкновение брызгать изо рта наружу – на собеседника, на собственный галстук, (на худой конец) на бороду.
А тут она якобы брызжет под резцы, то есть – остается внутри рта. А ведь для того, чтобы ей было засчитано брызгание, ее брызги должны откуда-то вылететь и пролететь некоторое расстояние.
Теперь пускай автор объяснит нам популярно, откуда вылетали эти конкретные брызги и какое расстояние они успевали пролететь во рту кота до того, как падали под резцы в том же самом рту, пардон - пасти.
Мы попробовали перед зеркалом брызгать слюной под собственные резцы – ничего не получилось.
Так что, заявляем вам как кот, эта фраза - чушь собачья!
Терь про Пушкина.
Что он Вам сделал? Оставьте его в покое, пожалуйста. Человек помер почти 200 лет назад. Вы б еще «Слово о полку игореве» вспомнили. Самое то.
И еще. В крупных формах смена рифмовки может быть оправдана. Но не от балды, а согласно общему построению произведения, какой-то сюжетной линии.
А в коротеньком стишке смена рифмовки выглядит неряшливо и непрофессионально.
В сонетах, говорите? В сонетах схема есть. А тут – от балды. Разницу улавливаете.
Мы через это все прошли и прекрасно знаем, как это бывает.
Начинает автор писать стишок. В голову приходит классная рифма. Раз, два - и катрен готов.
Потом в ту же самую голову приходит другая рифма и тоже классная. Но уже не мужская, к примеру, а женская. Вроде, не вписывается в начальную схему. А рифма классная. Возникает извечный вопрос «Что делать?». - А, ничего! – говорит сам себе автор. – Пусть читатель думает, что так и надо. В крайнем случае на Пушкина сошлюсь.
Только это все от лукавого.
ИМХО
Дата: 25/04/2013 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
плохих не задаем
Дата: 25/04/2013 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
или разгильдяйство
Дата: 25/04/2013 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
вижу.
да здравствует разум!
ура
Дата: 25/04/2013 - 16:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
нивапрос. помочь человеку повеситься - эт мы завсегда!
Дата: 25/04/2013 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
а патретик али знак какой мистицкий? ну, для солидности
Дата: 25/04/2013 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неплохая зарисовочка.
немножко напрягло "напряг удила". *)
напрячь можно нервы или зрение, а удила натягивают.
а еще вопрос: где в тексте ***?
Дата: 25/04/2013 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я и так женихался и этак,
Но в итоге - ни так и ни сяк.
И в погоне за стаей левреток
Мой запал кобелиный иссяк…
Дата: 25/04/2013 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
десять баллов за сюжет и юмор.
а за технику - трояк.
схему рифмовки меняем как хочим. бабка ударение просыпала, вместе с бутонами...
"Слюнки брызжут под резцы" - абы что.
а вот тут прикольно получилось:
"Этот хищник на охоте.
Докурив, швырнул бычок,"
жесть!
в общем итоге - четыре балла. авансом до получки.
Дата: 25/04/2013 - 08:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"какая разница" что? или все "какая разница"? тогда зачем вообще что-то?
Дата: 25/04/2013 - 08:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом - неплохо. Душевно(больно)е такое стихо.
Но замечаниев есть у нас.
Во-первых, четкой картинки не вырисовывается, по крайней мере у нас. Больше похоже на сумбурный сон, заваленный разным хламом бедламным. *)
Так и не поняли мы, где же они все-таки живут: на антресолях, в застенках, в шкафах, в подполье?...
И если они "стесненные чехлами", то как они могут "тянуть изломанные руки" и "приходить"? И как тяжелые монстры могут «приходить на ворсисто-цепких лапках»?
Стихо - как это иногда бывает у автора*) – несколько перегружено образами, метафорами и эпитетами, причем не всегда, на наш взгляд, удачными.
Например:
«Раздумий невеселых» – очень уж какое-то никакое сочетание, пресное. И «бесконечных будней» не лучше.
«В подполье смутных лет и бесконечных будней»
Из этой строчки можно сделать вывод, что и автор (литгерой) тоже долгие годы жил в подполье. Он что, подпольщик?
Это автор на полном серьезе? Ладно, «больная душа» еще куда ни шло, хоть и пафосно чуток. А вот «поврежденный рассудок» наводит на мысль о несчастном случае – видимо, на него упала одна из этих самых вещей, с антресолей.
А последний катрен особенно ярок:
Все звери в гости к нам – и мухи, и ужи. Здорово!
Правда, не поняли мы, как уж может вползать сразу в несколько щелей.
А что такое «комнатная глушь»? Имелась в виду, наверное, тишь. Иначе выходит одно из двух – либо комната эта находится в какой-то очень отдаленной части квартиры (что ж это за квартира такая?), либо сама комната невероятных размеров, и у нее имеется своя «глушь», в отличие от «центра».
Мы бы запятую передвинули после «давно» – ритм плавнее будет.
Не убедили также пропуски ударений в отдельных местах и усушка числа слогов в последней строке.
О, скока наковырялось, однако!
Дата: 25/04/2013 - 08:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неплохо.
но "улетает-тает" - у нас не катит.
Дата: 24/04/2013 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
даже однополые браки
Дата: 24/04/2013 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
если че, ник у нас меняется почти сам собой - хоть Елизаветой Второй, хоть вот прям счас
Дата: 24/04/2013 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ага
Дата: 24/04/2013 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Пушкину можно было, Вам - нет.
Дата: 24/04/2013 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
я вижу: рубрика - лирика. значит, всерьез. а как такое можно всерьез писать?
и нечего тут прятаться за литгероя.
Дата: 24/04/2013 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
интересная проба жанра.
понравились отдельные места. например:
"Жизнь их на волоске
Но намок волос..."
"режет-реже"
а в целом - не пошло. длинно, пафосно, концовка - никакая.
"ночь-прочь" - забудьте эту рифму сразу, ладно?
ЗЫ: "неспроста" пишется вместе.
Дата: 24/04/2013 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
это из текста следует, что "спасло"?
чудищемгадом буду *)я имел в виду другое:
"Вышли из тёмных вод,
Как всегда вместе,
Крепко рука в руке,
На песок дети."
вспомнилось: "... и оттуда вышла Красная Шапочка, а за ней и бабушка" (с).
ура
Дата: 24/04/2013 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это складно.
кроме:
"Ведь не сир, не зол, не позабыт"
все что до "позабыт" - явный балласт.
Дата: 24/04/2013 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Хороший все-таки человек этот Родечка, добрый. Телегу накатал. А ведь мог и топором шарахнуть *)
Дата: 24/04/2013 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
кто ж против? тока
мебельритм ломать не надо, а?и без глагольных рифм, пожалюйста *)
Дата: 24/04/2013 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Травка зеленеет, солнышко блестит..."
Вы это серьезно?
Дата: 24/04/2013 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
весело, задорно!
но:
"иль" - вообще лучше избегать, а тут аж два раза подряд.
"всё-таки" пишется через дефис. после "ребро" запятая не нужна.
ну а в этой строчке автор просто играет с огнем:
"Прокрадусь в любовь, увы, задами"
Дата: 24/04/2013 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
кроме последнего катрена, все - фтопку!
но в последнем катрене не все катит - попахивает нетрадиционной сексуальной ориентацией, однако.
Дата: 22/04/2013 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сбой-прокол, однако:
"От нечаянно выступивших слёз,-"
лишний слог-с.
ЗЫ: а давайте не лениться рубрику указывать, а?
Дата: 22/04/2013 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какие люди! Вернее, нелюди
Очень приятно!
И стишок приятный. Дайте два!
Дата: 18/04/2013 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
интересный набор каламбурчиков. рифмы прикольные. но цельного стиха не получилось.
ну и в отдельных местах пафосу многовато.
как рабочий эскперимент - потянет. как законченное стихо - не так уж.
*)
ЗЫ: давайте не будем забывать (лениться) рубрику указывать, ланна?
Дата: 17/04/2013 - 01:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
когда ударение скачет
Дата: 17/04/2013 - 00:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"бузили-курили" - халтура.
а так - нормально. даже с плавающим ритмом.
Дата: 16/04/2013 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
хуже.
жалко дикобраза. да и образ гаротты здесь как-то не очень подходит.
тут ведь мысль, что скромные возможности не дают развернутся. поэтому лучше подошли бы наручники или кандалы, например. а гаротта - это все-таки орудие казни или убийства. получается смысловой перебор.
Дата: 16/04/2013 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/04/2013 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо, ароматно.
Хотя троекратный повтор слова "кофе" не убедил. *)
Как и замаскированная глагольная рифма в первых двух строчках. *)
Дата: 16/04/2013 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а заходить чаще надо - он и сам не забудется *)
Дата: 16/04/2013 - 02:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ага, точно - см. заголовок.
Тока все рано чет не то : жалость терзала совесть? А кто кого ворошил и морально обжимал?
Не надо нам тут, понимаешь, жалом зазубренным в ухи и в глаза тыкать.
Дата: 16/04/2013 - 02:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ровно.
Технично.
Достойно.
Но и тут 3 коп. найдется.
Уже в самом начале спотык:
Получается, что какое-то странное чувство-садист терзало совесть. А потом ее и вовсе разворошило. Предположительно, все тем же зазубренным жалом.
Мы бы поставили после «жалом» тире, и пускай садистом-любителем будет сама совесть.
Не убедило и вот это:
Такое ощущение, что сначала - откуда ни возьмись - появились "артикли", а уже потом автор попытался оправдать их появление. Мол, "полиглот". Правда, не совсем понятно, к чему тут "ботаник". Гораздо логичнее было бы сказать, например, "писатель, поэт, полиглот, эрудит".
Ну и "пискнуло" - как-то не солидно. Лучше уж - "ёкнуло" или "ойкнуло".
Дата: 16/04/2013 - 02:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уровень.
Тока нам стока кофе на ночь вредно. Пойдем поспим лучше. А что-нибудь умное попробуем сказать завтра.
Ланна?
Дата: 12/04/2013 - 16:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну и зачем было вставлять лишние слоги в 11-й и 20-й строках?
А так - душевно
Дата: 10/04/2013 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Итого:
Победитель - Порошки на тему... (поэт). Олли Джи
Награждение попоззя
....
Дата: 10/04/2013 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Скончалась ночь, погасли фонари.
Печаль и отрешение на роже.
И лишь один «огонь» вовсю горит –
Сушняк внутри похмельного Сережи…
Дата: 08/04/2013 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Ну при чем тут? Ваш вариант ломает ритм и требует ударять твою в непотребное место - твОю. А если не ломать, то два ударных слога вступают в интимную близость. Как ни крути - не катит.
Дата: 08/04/2013 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
вот последний катрен у автора:
/-/-/-/
/-/-/-/-
/-/-/-/-
/-/-/-/
а вот Ваш вариант:
/-/-/-/
/-/-/-/-
/-/-/-/-
/-/--//
надеемся, что со зрением у Вас все в порядке.
Дата: 08/04/2013 - 11:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А где медведь?
Который наступил Вам на ухо.
Мы его, скотину, застрелим. Из любимого ТТ.
Дата: 06/04/2013 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ладно, в порядке исключения...
Дата: 06/04/2013 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
а зачем тогда "дурку" вообще постить?
ты тут шлангом не прикидывайся. опубликовал, т.е. предложил читателю - значит, считал стих того достойным.
ну и - отвечай по полной *)
Дата: 06/04/2013 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
все равно чет не то. к чему последняя строчка, например? смотри, растеряешь поклонниц*)
имхо, самые неудачные места:
не пришей кобыле хвост
это где так говорят?
то есть, коль приспичит, то не сядем, а если в расслабленом режиме, то можно и посидеть?
тяп-ляп, он и а Африке тяп-ляп
Дата: 05/04/2013 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну что же - голосим. пробуем выбрать ОДИН стих. комментарии и разборки приветствуются.
1.- Мы с вараном,- ( о творческих союзах)
Logos31
http://gp.satrapov.net/content/210313-1235
2. сбацать на скрипке
Михаил Кульков
http://gp.satrapov.net/content/220313-1238
3. подборка о муках перевода
Михаил Кульков
http://gp.satrapov.net/content/220313-1239
4. Наука поэзии
Logos31
http://gp.satrapov.net/content/220313-1244
5. Наташка
larisa
http://gp.satrapov.net/content/240313-1255
6. Сонет на ночь
larisa
http://gp.satrapov.net/content/270313-1278
Дата: 05/04/2013 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
О! И Вьюжин там! Сходить потроллить, что ли?... *)
Дата: 05/04/2013 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не, не помню. старею, видно... *)
но загляну.
Дата: 05/04/2013 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эхехех!...
Замах на рубль, удар на копейку. Задумка-то неплохая, философская. А исполнение - так себе, тяп-ляп. Как сказал бы Вьюжин - "нет чувства языка".
Оно, может, и есть. Но здесь не проявилось ни разу.
Зачем эта показная грубость, например? С чего это автор осерчал вдруг? И на кого? А читатель здесь при чем?
Что за гвоздик? У кого в кармане? Или тут препинак лишний, и гвоздик несут жены? Тогда уж не «несут», а «носят»…
Пятая строчка – как бы повтор третьей.
Про "рожающие бульдозеры" не поняли мы. Что, есть такая поговорка? Или это авторская шутка юмора?
Единственное сильное место в стихе. Которое автор утопил в окружающей лабуде. Зачем он это сделал?! Изверг!!!
Только надо бы «И вообще -…». Оно хоть и пишется «воо», но произносим-то мы «ва». Для хохмы можно было так и написать – «и вапще -…».
Как говорят французы, волосинка в супе. Что, к чему?...
По идее надо бы «одному мы рады, а с другим…». Но один слог не вмещался, и автор решил, что сойдет и так.
Такое впечатление, что было желание сготовить что-то вкусненькое. Но - то ли голодный был, торопился, то ли лень-матушка, с рецептами возиться-то... В итоге - просто вывалил яйца на сковородку и перемешал все с перцем и солью. Сойдет и так.
Может, и сойдет. Только не всем. Не думаем.
Нам, к примеру, не сошло.
ЗЫ: Жанну жалко. До слез.
*)
Дата: 04/04/2013 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ужос!!! *)
убери за ради бога начальный катрен. это совсем не в ту степь. *)
Дата: 04/04/2013 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
это какой-то макаберный пафос, граничащий с фарсом.
ну сам подумай: исчадье, гроб, смерть, надежда... - и все в одном катрене, и все прямо в рожу читателю - на тебе!
а ведь изначально лирика задумывалась, полутона - "шелестящий дождь" и т.п.
зря ты решил, что читатель идиот и ему надо все разжевать. не надо там никакого вступления. а тем более такого*)
Дата: 03/04/2013 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
*) дай передохнуть пациенту. этак и до смерти залечить можно *)
Дата: 03/04/2013 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Ты мне другое скажи: я так старался, неграмматическое ночь - прочь заменил заменил на совсем уж примитивное стихи - грехи, а ты как-то повелся, не возмутился. ))"
не могу же я все время возмущаться *)
из двух зол - меньшее, имхо *)
Дата: 02/04/2013 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эка развернул дышло-то! на 180° *)
по-моему, этот вариант складнее.
но 3 коп. еще пролазят, ИМХО. варианты на скорую руку:
Как павлин ходил и пером сверкал,
И оковы уз разрубал мечом,
А теперь в глубинах немых зеркал,
Пустота и мрак за твоим плечом.
Запали свечу и зажмурь глаза…
Что предложишь ты дорогим гостям?
Извиняться будешь, читать стихи?
Непосильно море твоим горстям,
Канул в Лету срок отпускать грехи.
Ты еще шуршишь опереньем, но
Не по силам будет уже полет...
Впрочем, это - дождь за ночным окном.
Скоро снова утро. А дождь - пройдет.
*)
Дата: 02/04/2013 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
не, первые три строчки во втором стихе портят всю малину - я бы подумал *)
Дата: 01/04/2013 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"- глагольные рифмы. Вот что меня смущает : в 19 веке эти рифмы были весьма распространены,"
а не пробовали узнавать, что было распространено при царе Горохе *)
Дата: 01/04/2013 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Все - напьемся сегодня! Дрон с чем-то согласился!!
Дата: 01/04/2013 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Дата: 01/04/2013 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
можно покупать место в авторских анонсах на главной. тока это еще секрет. потому что система пока позволяет залазить в минус. изучаю матчасть - как ограничитель установить *))
Дата: 01/04/2013 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
я бы взял за основу первый вариант (не прыгая с "ты" на "я") и уже шлифовал бы его.
подумаю. может, предложу свою перепевку
Дата: 01/04/2013 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мило, забавно. Правда, кое-где автор начинает как бы повторяться. Возможно, однако, что у Твена тоже так - не читали. Но в целом читается легко и довольно плавно.
С точки зрения техники особых претензий нет. За исключением глагольных рифм. *)
Мы понимаем, что на таких марафонских дистанциях избежать глагольных рифм практически невозможно. С другой стороны, автора никто не заставлял писать новеллу в стихах, правда? *)
А теперь - маленькая ложечка дегтя в этой бочке меда. Дело в том, что правильно имя художника из новеллы пишется так:
François Millet
а произносится так:
Франсуа МийЕ
с ударением на второй слог (винить французов, которые все слова почему-то ударяют на последний слог).
И что с этим делать, мы не знаем *)
Может быть, перенести действие в Италию, например?
Дата: 01/04/2013 - 17:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
дайте хоть дочитать сначала *)
Дата: 01/04/2013 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а Вы рецидивистка, однако *)
Дата: 01/04/2013 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
что-то стало лучше, но больше хуже *)
диалог сам с собой (шиза) не катит.
запятую после "ненаглядных" я бы оставил
"И теперь один ты. А я при чем?" - плохо. притянуто
"Прошепчи сейчас, не сочти за труд," - аналогично
ночь-прочь - ну не могу я всерьез воспринимать стих с такой рифмой!
"Так и будешь стоять?
Ну, давай, позови!"
не фонтан. как минимум нужно удалять один слог - зови.
Дата: 01/04/2013 - 14:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"пишу для себя, поскольку люблю писать"
лукавим, однако. если бы только для себя, то и хранили бы на личном компе. а ежели публикуем, значит - не только для себя.
Дата: 01/04/2013 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
прям отец-герой
Дата: 01/04/2013 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну что ж, смотрим, чем тут нас насмешили:
1. Как печально быть просто баобабом.
Logos31
http://gp.satrapov.net/content/210313-1233
2. Новый Икар
Bolev Алексей
http://gp.satrapov.net/content/210313-1237
3. В темпе вальса
Bolev Алексей
http://gp.satrapov.net/content/220313-1245
4. грибы пошли
Кульков Михаил
http://gp.satrapov.net/content/220313-1240
5. Норочка
larisa
http://gp.satrapov.net/content/230313-1249
6. Щуку - в руки
larisa
http://gp.satrapov.net/content/260313-1269
7. Мухоморная фантазия Бабы Яги
Мадам Елена
http://gp.satrapov.net/content/240313-1254
8. Порошки на тему... (поэт)
Олли Джи
http://gp.satrapov.net/content/250313-1259
9. очень хоросё
Михаил Кульков
http://gp.satrapov.net/content/250313-1260
10. Стихо-творение
Logos31
http://gp.satrapov.net/content/270313-1276
11. День Б...
Сергей Рыжковский
http://gp.satrapov.net/content/300313-1293
------------------------------------------------------------------
Итого = 11 шуток юмора.
Голосим в ответах на этот комментарий. Учитывая скромность общего числа участников, выбираем одно стихо.
По ходу голошения приветствуются комментарии, разборки и тому подобный флуд. Лучшие ремарки будут отмечены.
Вперед!
Дата: 01/04/2013 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"насколько плохо, на твой взгляд, "И с зардевших..."? "
Не знаю. Сейчас, когды ты пальцем ткнул, действительно - чет не то. А в первом прочтении прошло нормально. *)
"сильно ли режет глаз "господи" и насколько этот господи воспринимается как обращение к богу?"
У меня вопросов не вызывает. Воспринимается как обычное междометие. *)
Дата: 01/04/2013 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
тут легло, а когда вопросы возникают - не легло, значит.
Дата: 01/04/2013 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вишь, Сереге - не легло. Имеет право, однако.
Дата: 01/04/2013 - 11:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а если препинаку какую после "расплескали"?
Дата: 01/04/2013 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
не то слово!... *)
Дата: 01/04/2013 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
эт ты ужо загнул
ИМХО
Дата: 01/04/2013 - 01:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
хрень как хрень - че вы к ней прицепились? нормальный прием. типа излишний трагизм ситуации разрядить. тут мы как раз проблемы не видим. но это тока мы - не более того.
Дата: 01/04/2013 - 01:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а ить - жалко-таки. даже нам *)
Дата: 01/04/2013 - 01:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
что не убедило:
остальное - вполне. передает настроение. последние 9 строчек особенно.
Дата: 31/03/2013 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
бывает аллергия на клубнику - от одной ягодки человек помереть может.
считайте, что глагольные рифмы - это клубника. а у нас аллергия, по типу.
Дата: 31/03/2013 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ну, это - как посмотреть. мелким хулиганством такой легкий стишок не испортишь. и потом, если учесть логические непонятки, отмеченные в нашей первой рецке, "хрень" довольно точно характеризует содержание.*)
Дата: 31/03/2013 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бодро, ритмично, по-утреннему. Или предутреннему? Черт его знает. Вроде, люди идут встречать рассвет. И каприз ПРЕДутренний. Стало быть, ночь еще. А откуда тогда уже «голубой кусочек неба»? И почему только кусочек?
Смотрим дальше.
"Мы идем встречать рассвет
И кормить нахальных чаек.
Это действо означает,
Что назад дороги нет."
Другими словами, если встретил с девушкой рассвет, да еще и чаек покормил, то – как порядочный человек - просто обязан жениться?
Это имелось в виду?
Короче, стишок приятный, но. У нас сложилось впечатление, что не автор управлял стихом, а стих автором. Куда стих, туда и автор – «как нитка за иголкой». Поэтому неудивительно, что логика иногда страдает. А с нею и читатель.
Но не сильно. Потому что - бодро, ритмично, по-утреннему.
Дата: 31/03/2013 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
разборка - после конкурса
Дата: 31/03/2013 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ниче так, бесшабашно. На приличном техническом уровне.
Только вот последняя строчка не убедила.
Ну, то есть, понятно, что "выбирай" рифмуется с "край", а дальне - непонятно.
В чем смысл финального вопроса? И что может произойти дальше, при любом ответе? Бурное братание с бездной зубатой? Маленький, но горячий межличностный конфликт с выбиванием зубов из бездонных челюстей?..
Интересно - автор сам-то понял, что хотел сказать? Или типа - ченить да означает, пущай читатель сам допридумает?
Дата: 31/03/2013 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
позабавили. малаццы! зело отрадный флуд замутили.
кроме глагольных рифм. глагольныя, оне и во флуде глагольныя.
Дата: 30/03/2013 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
займемся *)
Дата: 30/03/2013 - 15:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Про «Перо».
Хочешь образ? Когда ты идешь мимо следов жизнедеятельности собачки на тротуаре, тебе ведь не надо самому лично в этом "участвовать". Все и так предельно ясно. Нет?
А тут уже от одного названия попахивает – «Золотое перо России». Почему мы не можем без этой пошлой лубочности и плакатности? Где хоть грамм свежей мысли?
Ну, это ладно. Главное - что в сарае лежит, а не что на нем написано, правильно?
Так вот тут частенько - что написано, то и лежит.
Вот пословица – сам придумал:
"Скажи мне, кто побеждает в конкурсе, и я скажу, что это за конкурс."
Зачти, к примеру, вот это (РегНом 33: Надежда Сергеева (сударушка))
http://gp.satrapov.net/content/110512-29
КАКАво? И это - Золотое перо России. А ты говоришь, павлины!..
Если эксперимент заслуживает внимания, его можно поместить, к примеру, на Пристани. *)
Чисто для растерзания всякими бяками и буками. А претендовать на лучшее перо России – не надо.
Что делать? Работать. Не покладая рук. Без гарантии на успех.
А еще уяснить цель. Зачем ты пишешь стихи? Победить в «Золотом пере»? Добиться славы? Что-то кому-то доказать? Потусоваться в литклубе? Просто нравится?
От этого тоже зависит ответ на вопрос "что делать".
И еще. Зачастую делать ничего не надо. Почему-то никто не оспаривает того факта, что не все могут быть хирургами, космонавтами или пианистами. А вот в поэты лезут все, кому не лень. Это я не про присутствующих, а в общем. *)
С другой стороны, нет ничего плохого в том, что для многих стихи - это просто увлечение. Главное, чтобы человек относился к этому адекватно.
Одно дело, когда автор честно говорит – я не поэт, но мне нравится стихи сочинять. Ну и пусть. Кому от этого плохо? Так и помечаем – «увлечение».
И совсем другое дело, когда автор уже уяснил для себя, что он гений, и теперь хочет, чтоб и остальное человечество тоже уяснило. Тут уж речи о пощаде быть не может. До последнего патрона.
Согласен на все сто.
Что бы сейчас ни говорили про наше совковое прошлое с его цензурой и показухой, но фильтры качества работали – было что и в журнале почитать и на экране посмотреть. А потом наступила свобода – и полилось. Нескончаемым потоком. Оно.
Поэтому, когда я вижу в резюме автора «печатался там-то и там-то», в лучшем случае улыбаюсь.
«Бороться и искать, найти и не сдаваться». Причем самостоятельно. Пытаться составить свое мнение. Отыскивать собственные ориентиры. А не принимать за чистую монету всякое сомнительно пахнущее «золото».
Не знаю. Это надо у него спросить. Наверное, видит и думает всякое. Но это его дело.
Я не ставлю себе целью воспитывать или обучать кого бы то ни было.
Я просто стараюсь называть вещи своими именами. Естественно, со своей колокольни. Но как можно честнее.
А если это кому-то еще и пользу принесет – я тут ни при чем.
*)
Дата: 29/03/2013 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я никогда не подглядываю.
Нормально. Тема близкая *)
Терь придирки:
Притянуто. Лучше уж - не увидишь их...
Зачем здесь множественное число? Блажь. Единственного вполне достаточно.
ночь-прочь
Ага, "дочь" еще забыл.
Дата: 29/03/2013 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Наше дело не убедить. Наше дело - высказать мнение.
Наше дело правое, т.е. десятое. А хозяин - барин.
А вот про "Золотое перо России" ты зря вставил. Ни тебе, ни Перу это чести не делает.
Я еще раз повторюсь. Это нормальный литэкперимент, заслуживающий внимания. Но публиковать в "Золотом пере" я бы его не стал.
А еще, учитывая общий уровень "Золотого пера", я бы на твоем месте вообще не стал бы там ничего публиковать. Побрезговал бы.
ЗЫ: Сноска на Бориса была не для тебя. Нас же еще люди читают. По крайней мере, я надеюсь. *)
Дата: 29/03/2013 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
А че нас молить? Мы не боги, а всего лишь графья *)
И потом – с адекватным собеседником и поболтать можно.
Сразу пояснение небольшое. Дело в том, что Наше Сиятельство и не критик никакой. Во-первых, не хватает теоретической подкованности. А во-вторых, лень.
Нет, врем. Во-первых, лень, а во-вторых – все остальное. Поэтому «для развернутой, детальной рецензии» - эт не к нам.
Но. Ежели нас раззадорить и подтолкнуть, то можем и пять страниц, и десять.
Спасибо и Вам за развернутый и аргументированный ответ. Позволим себе, однако (на то мы и графья), не согласиться с некоторыми опровержениями.
Например:
Так мы так и делали. Но после второй или третьей пересменки сбились и потом уже сбивались постоянно. Автору-то все понятно, а у читателя, окромя женского рода, нет никаких ориентиров. Есть женский род в катрене – понятно, а нет – не так уж. И содержание не помогает. Например, она целует руки ему, а не наоборот, как ожидается. А потом еще про нежность рук его добавляет. Думаешь – погодь, это чьи руки тут сейчас?
Уже не живет. Но в свое время отрывался не хуже Вашего. При свече-то*)
http://kulichki.com/poems/Poets/bp/Rus/bp_1.html
Ну как же?
Перед тем, как погаснуть, свет был лунным. И не надо луну возвеличивать тут до большой буквы. Тут она – обычный источник света, а не планета Солнечной системы. *)
Образно, естественно. «Я вся горю, не пойму отчего…»
Очень познавательно. Но вот загадка природы – почему один и тот же снег, выпавший в одно и то же время, по всему сугробу слежался и сломался, а на закраинах остался пушистым и снежинистым? ЧуднО.
Нивапрос. Мы допускаем, что автор искренно верит в то, что он тут говорит. Но это настолько классическая и широко распространенная отмазка, что - извините. Этак ведь можно что угодно оправдать. Мол, не я это вовсе, а литгерой неграмотный. Че с него возьмешь?
Так что - не можем принять, при всем уважении.
Есть.
1. Плоский «железобетон»:
Это однозначно одно из самых слабых мест в работе. Это у нас так «стахановцы» пишут: http://gp.satrapov.net/content/110512-27
Осторожней надыть*)
2. Битые в кровь рифмы:
свечи-плечи-речи-встрече
век-человек ничем не лучше.
3. Вычурно-позапрошловечные рифмы в устрашающем количестве:
отраженье-пораженье-сраженье-круженье-напряженье-раздраженье-самовыраженье-сооруженье-умноженье-взаимопритяженье…
Можно подумать, что автор нормы ГТО сдает, а не сонет пишет. *)
4. Глагольные рифмы:
соображать-отражать
Как личное литературно-спортивное достижение можно оставить как есть. А иначе - надо что-то делать.*)
ЗЫ: На "вы" - это я специально, типа образ графа требует*) я и к себе - на "мы" *)
Дата: 29/03/2013 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А вот и мы *)
Учитывая размеры и объемы, у нас были нехорошие предчувствия. Но они, к частью, нас обманули. Автору удалось-таки дотащить нас до конца, при этом совместив связные мысли и вполне приличную форму.
Но. Такого ж не бывает, чтоб мы ничего не предъявили. Поэтому – где тут наш черный пистолет? Начнем, пожалуй, отстрел блох.
Итак, считаем источники света: лампочка – раз, свет лунный – два, свеча – три. Иллюминация, однако.
Потом свет погас. Кроме света свечи. А луна-таки погасла, как лампочка. ЧуднО. Но не это самое странное. А то, что любовь пылала в пламени свечи. Обратите внимание - не при свете ее, а именно в пламени. Он что, садист-любитель? Жарил любовь в пламени свечи? А ей типа пофиг - она из огнеупорного материала была и поэтому не сгорала.
А почему, собсна, только в закраинах? А на остальной поверхности сугроба, стало быть, не искрился? И почему он вообще искрился, если луна уже погасла? Или это свеча такая мощная была – до заоконного сугроба запросто доставала?
«Повелевать пассатам» чуток смутило, потому что после «повелевать» просится творительный, а не дательный.
Вот че Википедия говорит (дальше ходить лень было*):
Так вот, нам кажется, автор тут смешал первое и второе значение. Но возражать сильно не станем, потому как с натяжкой проходит. Просто отметим.
Теперь о пассатах как таковых. Интересно, что автор выделил именно пассаты. Мол, пассатам приказывать не могу. А всем остальным ветрам – запросто. К примеру, тока северный ветер задует, а я ему – куда?! Стоять!! И стоит – как миленький.
Дуем дальше. «Шквал» - это порыв ветра (огня и т.п.), а не сам ветер. Поэтому, когда слово «шквал» стоит «адын, савсэм адын», смысл немного зависает - от шквала чего?
Немного «потерялася я» при смене действующий и говорящих лиц. Где реплики Его, а где Ее? Приходится все время выискивать женский род или считать реплики, соблюдая поочередность.
Смутили (и сильно) сильно избитые рифмы типа свечи-плечи-речи-встрече... Повеяло классикой:
«Маруся, помнишь вечер
И радость первой встречи?
Она, она волнующей была!»
Напугало также целое стадо рифм на «-нье»: отраженье-пораженье-сраженье-круженье-напряженье-раздраженье-самовыраженье (!). Интересно, что-нибудь еще в словарях осталось на «-нье» или автор все сюда перетаскал? *)
Некоторые места насторожили своей «банальной железобетонностью». Например:
Ну что тут возразишь? И действительно ведь. *)
Короче, вопросы есть. Это длинное и «правильное» стихо спасает изрядная доля юмора и самоиронии. Тут автор малацца. Связные мысли мы уже отмечали. Ну и нельзя не отметить общего плана громадьё – такой сонетный эксперимент вселенского масштаба не каждому по зубам!
Поэтому в целом - ниче так. Кроме глагольных рифм и прыгающего ударения. *)
Ну и кричать в конце заглавными буквами было как бы незачем.
А вообще – добро пожаловать!
ЗЫ: А Борис Леонидыч тут случаем не наследил? Зима, снег, свеча горела...
Дата: 29/03/2013 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
За нами не заржавеет. Ждите *)
Дата: 27/03/2013 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
ватэтаразгавор!
Дата: 27/03/2013 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
щука принята*)
Дата: 27/03/2013 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
чисто за компанию. учитывая невиданную массовость (масс не видно в упор)
Дата: 26/03/2013 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Автор Азачем повесился вне конкурса. Так и написал в записке - мол, считайте меня внеконкурсником.
Дата: 26/03/2013 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неточные рифмы мы того - недолюбливаем *)
Дата: 26/03/2013 - 11:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ням-ням *)
Давненько...
Не помним уже толком, что в первый раз говорили. Но мы ведь въедливые - мы и по новой наковыряем*)
"Шаткая табуретка" - весчь! "Мой любимый цвет, мой любимый размер." (с)
Почему-то захотелось «огорчаясь» заменить на «волноваться». *)
А «слухи, иллюзии, сны» - на «теплое варево дней».*)
«С памятью, полной мгновений» - звучит чуть-чуть натянуто. А если:
В памяти горстка мгновений - сгоревших спичек.
«Тонкий, изменчивый” – это чисто по-дамски: много эмоций, мало смысла*)
Вариант:
Будто сомнамбула, к свету протянешь руки
«Невнятный птичий» лучше заменить на «невнятно птичий», нет?
Как это мы глагольную рифму в первый раз пропустили? Эт Вы, сударыня, поленились. Ибо вариантов - масса. Например:
Словно утопшее в толще дотошных лоций,
Прошлое меньше и дальше, но можно верить –
Про маятник уже говорили. Классный образ. Но … *)
Маятник – это когда туда-сюда. А солнце – только туда. Не катит.
Жалко, а что делать?
Вариант:
Солнца колесико малое не сорвется…
Ну и финал. Нестыковочка между надеждой в третьем катрене и безнадегой в четвертом.*)
И тем не более. Несмотря на все эти наши придирки – весьма и весьма. Ибо стихо живет. И сверкает. Как песок на солнце.
*)
Дата: 25/03/2013 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 25/03/2013 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не, на "чистой воды графомань" не тянет. спирта многовато. *)
а вот на пробу пера похоже. причем на вполне нормальную пробу.
Дата: 25/03/2013 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так, пробуем рассуждать вслух.
Картинка вырисовывается. Нормальные образы, изложено доходчиво. «Поезд из ниоткуда в никуда» понравился. Правда, немножко непонятно, где находится это «никуда». В будущем оно находиться не может, ибо будущее (в нормальных условиях) помнить нельзя. Получается - из прошлого в прошлое?
И почему проводница «шалая»? В чем это проявляется? И кто она такая вообще? Кого или что символизирует ее образ?
Но это все мелочи. Напрягло не это. Напряг очень уж произвольный ритм. От слова «произвол».
Если его зарисовать, то получится следующее:
---/-/---/-
/--/---/
/--/-/---/-
-/-/---/
---/-/-/-/-
-/--/--/
-/-/-/---/-
-/-/-/-/--/
---/---/
Не знаем, как другим, а нам приходилось останавливаться после каждой строчки, пытаясь «подобрать ногу». Только подобрали, а автор - раз и снова ритм поменял. Поэтому шаг получается несколько враскорячку.
А зачем?
*)
Дата: 25/03/2013 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вРоде, ничего... а вРоде, чет не то...
надо подумать, короче *)
"после первой не закусываю" (с)
Дата: 25/03/2013 - 02:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
внимательней надо:
приперло как-то графоману
принято*)
Дата: 24/03/2013 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 24/03/2013 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 24/03/2013 - 17:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 24/03/2013 - 02:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ниче так. кроме:
"ты зонтик не взяла и боты не надела"
зачем здесь аж два лишних слога?
да и мысль какая-то ... надуманная
вариант:
бесшумно и слегка осоловело...
"библейская новелла" тож как-то не катит.
вариант:
ты не пришла возможную новеллу
сменил залитый пивом анекдот
Дата: 23/03/2013 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
и это*)
Дата: 23/03/2013 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Он тосковал… и с горя
Шастал в читальный зал.
И на халяву вскоре
Местным поэтом стал.
Дата: 23/03/2013 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
точно. исправленному верить.
спасибо *)
Дата: 23/03/2013 - 10:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ланна*)
Дата: 23/03/2013 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 23/03/2013 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мысли вслух:
Он в секретарши Машу
Принял в надежде на…
Но заварилась каша -
Вникла в дела жена.
Дальше Опустим...
Дата: 23/03/2013 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ОК, но "Опустим" - без вариантов
Дата: 22/03/2013 - 15:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 22/03/2013 - 15:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 22/03/2013 - 02:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 21/03/2013 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
это мы уже поняли
Дата: 21/03/2013 - 01:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
трудно сказать заранее. смотреть надо. форма - это всего лишь одна из составляющих стиха.
Дата: 18/03/2013 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Второе слово пошлО!
Во-первых, автор заслуживает уважения уже за титанический труд по созданию этого монументального полотна. На полном серьезе.
Во-вторых, чувства полотно это вызывает смешанные…
Автор явно не робкого десятка, если замахнулся на целую повесть в стихах! Ну и - действительно любит литературу, если донес-таки свой крест до конца.
А вот из читателей не каждый отважится за ним, до конца. Может, потому, что время «Евгениев Онегиных» (хотя бы временно) прошло. Нынче редкий читатель долетит до середины такого Днепра… *)
Но, замахнувшись и кинувшись головой в омут, автор и себя обрек на испытание. Потому что выдержать на такой дистанции темп и ритм, соблюдая при этом смысловую четкость, безупречность стиля и качество рифм – просто невозможно.
На отдельных участках дистанции это ему удается. И довольно легко, играючи. Автор как бы смакует слова, находя интересные рифмы, например: капель-зАпил.
Но затем начинается подъем в гору, автор пыхтит и спотыкается, вероятно, думая про себя: - Будь проклят тот день!.. (с)
И начинает заполнять место и убивать время. Тут уже не до качества рифм – сойдут и первые попавшиеся, а именно:
а) глагольные:
служить-схоронить
выпивал-потерял
выступать-танцевать
припадая-отдавая
размышлять-танцевать
б) однокоренные:
подделку-безделку
с) убитые насмерть:
ночь-прочь-дочь
искусства-чувства
А иногда рифмы, как нам показалось, и вовсе нету – сошла с дистанции, бедняжка. Или затаилась в кустах. А читатель читал, читал, а потом вдруг как спохватится – а где рифма-то?! Только что тут была. Начинает бегать туда-сюда, искать, нервничать…
Не обошлось и без семантических жертв:
«снежная вьюга» - типа мокрая вода?
«осужденьем света, в распутстве обвинен» - т.е. обвинен обвинением?
«как синьорина бабочкой в огне- в лучах прожекторов, - мила вдвойне»
«бабочка К огню» - это мило и трагично. А вот "бабочка В огне" – всего лишь трагично, но никак не мило. Ибо в лучшем случае это обугленный трупик, а в худшем и вовсе ничего.
Можно, конечно, пройтись построчно и потыкать пальцами в разные иные ляпы и неточности. Но стоит ли?
Нам кажется, это произведение было изначально обречено. Именно из-за своего жанра и размера. Именно это составляет его «блеск и нищету».
Как попытка жанра – вполне (Yes! Осилила!). И даже как перевод в стихах первоисточника – довольно интересно. Но как самостоятельное стихотворное произведение – вряд ли оно найдет своего читателя. И нам лично будет трудно этого ненайденного читателя в чем-либо упрекнуть.
ЗЫ: Еще одна маленькая нестыковочка: согласно первоисточнику, героине было 55. Даже самый искусный дипломат вряд ли осмелится сказать, что это - «едва за сорок».
Дата: 18/03/2013 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
первое слово пошлО:
La vie et la mort d'une danseuse
Дата: 17/03/2013 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ:
ПОБЕДИТЕЛИ:
в порядке исключения присуждается три призовых места:
Все призеры получат медали и денежное вознаграждение. Чуть позже.
Уря.
Дата: 17/03/2013 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Учитывая общее число участников, наш первый конкурсный блин получился несколько комом.
И тем не более.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ:
В виду самоотвода автора Азачем первое место присуждается автору Magissa. А больше мест не присуждается. Активней участвовать надо потому что, ага.
Победитель получит медаль и денег. Подробности позже.
Дата: 17/03/2013 - 08:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
.... но лучше, чем глагольные рифмы
Дата: 17/03/2013 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не можно, а нужно, рассуждать-то. Гомо сапиенс тем и отличается от остальной живой природы, что не только думает, но еще и рассуждает, вслух. *)
Нормальная точка зрения. Че тут обижаться?
Но. Прочтя всего лишь одно произведение автора, нам, например, было трудно судить о том, идет ли он уже накатанным и продолжает ли.
А вообще, конечно, Сол поднял довольно большую и сурьезную тему. Где заканчивается искусство и начинается ремесло? Бывает ли искусство без ремесла? Что такое «накатанность», а что такое стиль?
Если автор узнаваем и даже предсказуем – это хорошо или плохо? В определенном смысле и Пушкин, и Хемингуэй, и Вознесенский шли накатанным путем, ибо, однажды нащупав свой, уже с него не сворачивали. Даже отпетое новаторство со временем становится стилем.
Тема интересная и неоднозначная. Если народ поддержит, можно и на форуме ветвь открыть.
Дата: 17/03/2013 - 02:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так!... Мы ниче не поняли! Мы тут типа хвалим, а эти типа ругают!!..
Шутка. *)
Радует, что на сайте наконец-то появились рецензии, а не просто комменты.
Две точки зрения, причем аргументированные.
Мы обратили внимание, что … обратили внимание на те же или почти те же моменты, что и два последующих оратора. Аргументы последних, однако, нас лично не убедили.
Нам показалось, что у Яниса критический настрой несколько преобладал над объективностью. Хотя, с другой стороны, что такое «объективное мнение»? Мнение уже по определению субъективно. И это хорошо.
А Сол удивил. Чувствуется интеллигент. Только настоящий интеллигент способен сделать вывод, противоречащий собственной аргументации. *)
Если результат на лице, то какие претензии к процессу?
И потом, мы считаем, что стихи именно строятся. Чуток вдохновения для закваски, конечно, не помешает. Но потом это самая что ни на есть стройка, с кирпичами и цементом.
И здесь автор построил-таки. Есть и шероховатости, и смысловые неточности. Мы на них тоже указали пальцем. Но в целом - картинка вырисовывается и запоминается. И к кирпичам, т.е. к технике, особых претензий нет.
О как *)
Дата: 13/03/2013 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нда...
Дата: 13/03/2013 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
ну, тогда уж и запятую после "мигнула" - того...
Дата: 13/03/2013 - 14:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
типа - вот и сутки прошли *)
Дата: 13/03/2013 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
диспут, однако
Дата: 13/03/2013 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не-а. потому как "скопились" беды, а не их перечень. перечень - он один. поэтому не может ни скапливаться, ни быть бесчисленным.
Дата: 13/03/2013 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
если закон допускает толкование, толковать следует в пользу подсудимого
Дата: 13/03/2013 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
весьма!
смутили два места:
вариант:
... и подытожила суточный перечень бед...
вариант:
... косит упрямо под марш, провожая до дома...
но в целом - очень и очень
Дата: 13/03/2013 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
не упрямьтесь, наш вариант лучше
Дата: 11/03/2013 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а что, есть такие, кому угодил? *)
смотрим:
«Ослабьте луч его харизмы,
Обрыдла лекций череда
О радостях семейной жизни
И материнского труда.»
«Ослабьте луч его харизмы» - это на каком языке? На русском? Да ну?!!
И что это значит? Как это коллеги будут ослаблять луч харизмы шефа? Типа у него харизма из глаз лучом бьет, но если за правое ухо покрутить, то можно уменьшить яркость?
А кто эти лекции читает? Шеф? Коллеги?
Вот и получается нечто весьма-а приблизительное. Не говоря уже про ритм.
К слову, почему в последнем катрене «мой мачо»? Вы с ним лично знакомы?
*)
Дата: 11/03/2013 - 00:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задумка неплохая. исполнение опять хромает.*) куда торопимся?
дальше - лучше *)
Дата: 11/03/2013 - 00:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
2. Сравните 4-ю и 8-ю строки:
-/-/---/-
-/-/---/
---/---/-
-/-/-/-/
-/-/---/-
-/-/---/
-/-/---/-
-/---/-/
в 8-й строке читатель ожидает ударения на 4-м слоге и - проваливается. *)
Дата: 10/03/2013 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно. Поднял-таки тему. *)
Что не понравилось:
Дата: 10/03/2013 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
шутку юмора оценили. и - местами - игру слов, например:
"В конце концов, какое дело
До дел моих амурных вам?"
но в целом стишок сыроват: ритм ломаный, третий катрен - черт те что...
тщательнЕе надыть. на одном остроумии далеко не уедешь *)
Дата: 09/03/2013 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
нет проблем - мы не формалисты. принято. *)
Дата: 08/03/2013 - 05:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рецензия для голосования.
Голосим в ответах на, указывая порядковые номера.
Каждый голосящий может назвать до 3 работ.
А заодно поздравить милых дам в любой приличной форме (к дамам тоже относится).
1. Весна
http://gp.satrapov.net/content/280213-1097
Мадам Елена
2. "Б Р Е Д"
http://gp.satrapov.net/content/030313-1113
Logos31
3. Рыдательное
http://gp.satrapov.net/content/040313-1117
Logos31
4. О Б Ъ Я С Н Е Н И Е
http://gp.satrapov.net/content/030313-1114
Logos31
5. розы три в одном
http://gp.satrapov.net/content/040313-1118
Михаил Кульков
6. Три в одной
(Маме, бабушке, прабабушке
в день 8 марта)
http://gp.satrapov.net/content/060313-1142
larisa
7. Поздравление
http://gp.satrapov.net/content/070313-1160
Bolev Алексей
8. Весна, женщины, любовь!
http://gp.satrapov.net/content/070313-1161
Bolev Алексей
9. Восьмое Марта
http://gp.satrapov.net/content/070313-1159
Bolev Алексей
10. Пришла весна
http://gp.satrapov.net/content/070313-1158
Bolev Алексей
11."Хоть март неделю на дворе..."
http://gp.satrapov.net/content/070313-1157
Bolev Алексей
Дата: 08/03/2013 - 04:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
приемный пункт закрыт
Дата: 07/03/2013 - 17:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как маленький женский каприз
Дата: 07/03/2013 - 16:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
и читать тоже?
Дата: 07/03/2013 - 16:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
повесить?
Дата: 07/03/2013 - 16:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Человеку, стремящемуся "понять Слово" и почувствовать его "смысл, порой тайный , или даже сакральный", не следует пренебрегать и элементарными правилами правописания. А именно:
Итого - пять ошибок/опечаток на семь строчек текста.
Мы отнюдь не думаем, что автор - безграмотный человек. Просто он частенько небрежен и невнимателен при письме.
А зачем?
Дата: 07/03/2013 - 16:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ланна
Дата: 07/03/2013 - 15:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
спасибо, порадовали старика *))
но...
ляпо-очепятки все-таки не пройдут!
"отчего" и "оттого" здесь следует писать слитно.
"хорошо-то" - частица "то" требует дефиса.
"не хочет сообщать нам куда он идет и шагает" - пропущена запятая.
"что он способен пройти и ещё и солёный тихий океан, и тундур и тайгу" - лишний союз, пропуск запятой и тундра покалечена.
"не солёному" - здесь вместе надо бы.
А вот стиль ущучен и спародирован неплохо.
Дата: 07/03/2013 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
весчь!!!
Дата: 07/03/2013 - 15:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
так, может, на коркунс?
http://gp.satrapov.net/content/280213-1095
Дата: 07/03/2013 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
щучЬему
Когда согласно воле щучьей
По-майски грянул первый гром,
Со страху обмер Федя Тютчев,
А с ним и весь родимый дом.
Храпели лошади при этом,
Дрожала в зарослях лиса…
А Федя вырос, стал поэтом
И все, как было, описал.
Дата: 07/03/2013 - 03:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
шо такое? одни коты пошли! (шутка)
приветствуем и поздравляем! возникнут вопросы - не стесняйтесь.
Дата: 06/03/2013 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято*)
Дата: 06/03/2013 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
принято*)
Дата: 06/03/2013 - 03:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Вы становитесь лидером сайта, причем неприличными темпами. Не стыдно?
Дата: 06/03/2013 - 03:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
я имел в виду качество стихов
Дата: 06/03/2013 - 03:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
прекратите раскрывать военные тайны! вас же могут услышать!
Дата: 06/03/2013 - 03:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ага, неприлично качественные
Дата: 05/03/2013 - 18:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мысли вслух:
... Торопись теперь - других спасти...
...Что ж, теперь спеши - других спасти...
Дата: 05/03/2013 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
У Вьюжина научились? (шутка юмора)
Дата: 05/03/2013 - 14:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вы видите перед собой победителя флудного конкурса, Мадам
Флудняк флудняка - не обидит.
Дата: 05/03/2013 - 14:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не в бровь, а - ниже!
Дата: 05/03/2013 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а это уже интересно...
Дата: 05/03/2013 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Неплохой финт ушами. Браво! Но не проходит.
Цвет обусловлен прежде всего светом. Давайте попробуем выключить на минуточку солнце и посмотрим, что запоют тогда Ваши облака...
Утро красит алым цветом
Сада Летнего ограду
И обводит губы арок,
Как помада - милый ротик.
Я пришел к тебе с приветом
И принес тебе в награду
Твой же собственный подарок,
Потому что ты - склеротик.
Дата: 05/03/2013 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну, это Вы еще ничего не знаете...
Дата: 05/03/2013 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ненарочно
Дата: 05/03/2013 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это-то как раз понятно. Но.
Проблемка в том, что даже из Вашего пояснения следует, что источником света (а стало быть и "алости") является все-таки солнце. Оно красит облака, а не наоборот. Поэтому, когда автор говорит, что облака несут солнцу его же алость, это вызывает некоторое недоумение. Обратно несут, что ли? Типа - забери свою алость, нам расцветка не подходит?
Дата: 05/03/2013 - 12:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
всегда!
Дата: 05/03/2013 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вполне. ровно, добротно, с чувством.
нра:
ивы - пугливый
случай - созвучий
"тень дежавю"
напрягло:
"Алость вечерней зари, как награду,
Солнцу несла облаков вереница,"
сложновато. да и разобраться надо еще, кто кому и что нес.
после "вереница" лучше поставить точку.
вечер - плечи
в синяках уже - и вечер, и плечи
"Музыка! Вторят сознанию звуки.
Эта гармония дар или случай?"
опять сложняк. что тут происходит? кто-то врубил музыку? и ее звуки вторят сознанию, которое уже пело, до того?
после "гармонии" тире бы...
Дата: 05/03/2013 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
для "первого стиха" - вполне.
только "альков" в родительном падеже множественного числа дает "альковов". вот ведь какая неприятность...
с новосельем, однако!
Дата: 05/03/2013 - 03:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
при ответе жать на "ответить", плиз
пардон за аватар, кис-кис заело. надо пару гаек подкрутить
Дата: 05/03/2013 - 03:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
во, терь пральна. а с аватаром разберемся, потерпите
Дата: 05/03/2013 - 02:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
придираться как-нибудь потом станем. а пока - очень приятно. с новосельем!
Дата: 04/03/2013 - 01:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято
Дата: 04/03/2013 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
третий пошел
еще б с названием определиться...
Дата: 04/03/2013 - 00:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а - малацца!
кое-где сыровато, но интересные нюансы.
Дата: 04/03/2013 - 00:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задорно получилось
Дата: 04/03/2013 - 00:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято
Дата: 04/03/2013 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято по типу
Дата: 04/03/2013 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
и это тоже
Дата: 03/03/2013 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
принято
Дата: 03/03/2013 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
это как бы слишком уж "около". но ладно, пущай будет. принято.
Дата: 03/03/2013 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
вот так - сама себя не поздравишь...
принято
Дата: 28/02/2013 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
левая, отмазка-то
Дата: 28/02/2013 - 01:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Сплюньте три раза и перекреститесь. Ибо все эти рассуждения - от лукавого.
Мы вот, например, как бы и не Людоедочка, а не въехали. И станем утверждать, что никто здесь не въехал, кроме автора.
Нет, конечно, если Вы для себя самого хотите писать ...
Дата: 27/02/2013 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
задумка понравилась. а исполнение оставляет желать. нечетко как-то. что за бумажка? и что за навоз?..
"догранить" бы, алмаз-то.
ЗЫ: и очепятку порпавить
Дата: 27/02/2013 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Э, нет, брат охотник! Погодь! Во-первых, даже после объяснения - дюже сложно. А без объяснения - никак.
А Вы ведь не для охотников-профессионалов это тут повесили, прально? А для простых необстрелянных граждан. Так что, надо как-то понятней изъясняться. Причем В стихе, а не ПОСЛЕ.
Дата: 27/02/2013 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно.
Понравилось, что автор ищет и активно экспериментирует, с удовольствием играя словами и их оттенками.
Понравился этакий детский интерес к устройству слов, в положительном смысле. Как известно, дети часто ломают игрушки, чтобы посмотреть, что там внутри. А потом из них вырастают великие изобретатели. Или серийные киллеры *)
Короче, понравился новаторский подход к словообразованию, причем не в ущерб смыслу:
"Он приезжево нахален, и рекламово уделан" (только запятая лишняя).
"Молодёжно безработен, престарело безнадёжен" - весьма!
Теперь о том, что не понравилось.
1. Однокоренные рифмы:
«осторожен-насторожен»
«боли-болен»
«уделан-обделан»
2. Кое-где "Остапа понесло". И занесло. Например:
"Этот город насторожен самострелом провокаций"
Красиво. А смысл? Тому, кто сможет тут разобраться без поллитры, ставим две.
Но в целом - удовольствие получили. Спасибо.
Дата: 20/02/2013 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а Вы ткните пальцем в то место, где надо смеяться. мы, может, и посмеемся
мы же не сказали, что Вы пишете не смешно. мы сказали, ТУТ - не смешно, и безвкусно
Дата: 20/02/2013 - 16:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
лучше, кроме концовки - не убеждает. очень уж как-то плакатно
Дата: 20/02/2013 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
начало - весьма. задорно, весело.
а потом....
после седьмого катрена читатель начинает зевать и посматривать на часы. потому что - ДЛИИИИИИННО! да и далеко не все "смешно и ново". смешное уже кончилось. а автор все никак (кстати, «никак» пишется вместе) не может закруглиться.
мы бы посоветовали ему ужать текст как минимум вдвое, очистить рифмы от глаголов и придумать какую-нибудь более оригинальную концовку.
но - автор интересный, ищущий. мы довольны таким пополнением.
Дата: 19/02/2013 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не-а. не преть.
это не пародия, это пережевывание уже однажды съеденного.
нами лично ни мысли интересной, ни хохмы особенной не обнаружено.
Дата: 19/02/2013 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нашли-таки
количество слогов скачет от 9 до 12, зачастую без всякой необходимости.
"Да, про таких не прочтёшь на заборе,
Пусть и пилил
На гнилом "Запоре"
тут смысл люфтует. непонятно, что хотел сказать автор. потому что сказал следующее:
"несмотря на то, что дед ехал на убитом запорожце, про таких не прочтешь на заборе"
можем добавить - и не поймешь, без поллитры.
"Он подпускает немца вплотную
И тормзит
Ему всё по...теме."
тут ударение должно падать на "пО", а у автора не падает.
но в целом - автор приятно удивил. освежает
Дата: 19/02/2013 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
молоток!
потом еще поковыряемся - может, найдем блох каких. а пока - весьма!
Дата: 19/02/2013 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в целом - достойно.
кроме глагольных рифм
Дата: 17/02/2013 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
жесть - производное от "жестоко". выражает сильные эмоции по поводу чего-то жутко страшного, смешного, плохого, хорошего, превосходного, невиданного, неслыханного и т.д. то есть, зависит от контекста.
Дата: 17/02/2013 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А Вы внимательней читайте. Сравнение относится к числу слогов. Зачем сразу все на свой персональный счет принимать?
ЗЫ: "жесть!" в данном случае означает "класс!"
Дата: 17/02/2013 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
абышто
Дата: 17/02/2013 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну так что нам теперь, застрелиться? у нас на этот счет свое мнение
Дата: 17/02/2013 - 01:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как проба пера – почему бы и нет. Как стих – скорее нет. Хотя что-то все-таки есть.
Понравилась первая рифма:
«кусочек сала – не видал он»
Ням-ням!..
«Буржуй-жуй» тоже было бы хорошо, если бы Маяковский там уже не наследил.
«Интернете - этим» - достойно.
«День – заглядень» - жесть!
Остальные рифмы - фтопку!
Сюжет – избитый до синевы. Но автору удалось привнести нечто новенькое: мэйл, видео…
На этом положительные моменты закончились.
Ритм скомканный, количество слогов в строках скачет – как блохи на бешеной собаке…
И еще – юмор никогда не спасает стихо. Юмор - это сверху. Материально-техническая база должна быть ДО того. А тут она хромает на обе ноги.
Но определенные задатки – на лице.
Дата: 16/02/2013 - 17:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну, как прикол...
а только нет здесь ничего от стихов. то есть, вообще - ни-че-го.
фтопку!
Дата: 16/02/2013 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
плохо. вне контекста - вообще нулевой стих. плюс "забить - утопить"...
фтопку!
Дата: 16/02/2013 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"как-то" пишется через дефис, а "почаще" слитно.
"акро" видим, стиха - нет
Дата: 16/02/2013 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
забавно. тока тщательнее надыть. зачем ритм без надобностев ломать?
о, верные мои подруги
Дата: 10/02/2013 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
вряд ли. если никто не слышит.
«Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет» (с) Кун Фу-Цзы
Дата: 10/02/2013 - 03:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Владимир тут, пожалуй, прав. Ну, объективно если.
Три первых строчки еще с горем пополам проглотить можно. Но четвертая - костью в горле. Рыбной.
Дата: 09/02/2013 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
по нашему скромному, на литсайте забота должна быть одна - писать качественные тексты. все другие заботы напрямую к делу не относятся.
Дата: 08/02/2013 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
опять интересно.
и опять - недо.
автор умеет двумя-тремя штрихами нарисовать "картину маслом". интересные образы, рифмы. нравится гротеск и черный юморок.
поэтому обидно, когда натыкаешься на "недо".
"сервант" - оч хорошо. но что же она делала ЗА сервантом? пряталась?
"говорили про змеев и зайцев" - с чего бы это? она что, зоотехник? охотовед?
"и себя же нещадно жалели" - хороший каламбурчик. а вот "жалели - ошалели" - не-а! не катит.
"что вы вдруг и слегка ошалели" - абы что. "вдруг слегка" - нормально. но слога не хватает. автор не растерялся и добавил "и". и всю малину испортил. такое сочетание не проходит, ибо звучит коряво и искусственно. к тому же, "что вы вдруг" - три односложных слова подряд комкают ритм, "слегка".
но читать интересно. что бывает не так уж и часто.
примерно так.
Дата: 06/02/2013 - 01:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
гадом буду!
Дата: 06/02/2013 - 00:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не-а. и мы тут ни при чем. все претензии - к великому и могучему
Дата: 06/02/2013 - 00:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
вот именно. или подходите к стихотворчеству тщательнЕе, или бросайте это безнадежное дело. потому что ЭТО - ни в какие ворота.
ЗЫ: это наше личное мнение
Дата: 06/02/2013 - 00:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
аминь
Дата: 06/02/2013 - 00:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Уверяем Вас - если Вы не начнете работать над текстами по-настоящему, то никакая хитрость Вам не поможет. Так и останетесь на уровне дворовой художественной самодеятельности. Ибо пишете Вы пока что весьма посредственно. Иногда положение спасает Ваше чувство юмора, но далеко не всегда.
Сначала должны быть стихи. А потом уже можно разговаривать. Пока что стихов как таковых мы у Вас не видели. Есть более или менее удачно зарифмоманные мысли. Но этого мало. Нужно язык оттачивать. Иначе победы не видать.
Вот ведь как.
Дата: 05/02/2013 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
очень плохо!
"неужто" пишется слитно.
Дата: 05/02/2013 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тихий ужас! Вы это всерьез? Или опять издеваетесь над читателем?
Трудно представить себе что-нибудь хуже. Никакого отношения к поэзии это не имеет. В лучшем случае это рифмованная листовка. Этакие призывы партии и правительства к 1 Мая. Слова все очень правильные, но качество стиха - ниже плинтуса. Честное благородное!
Дата: 03/02/2013 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
как замоченное бельё
точнее, рифма "бельё-адьё". именно эта рифма в начале стиха создает впечатление сырости. почему?
ну, во-первых, рифма эта весьма приблизительная. во-вторых, "адьё" означает "прощай" - то есть, как бы навсегда. а литгерой, наверное, собирается все-таки вернуться.
потом - лучше: и рифмы, и стиль.
вплоть до глагольной "понять-вонять"...
но радует то, что автор - могёт. главное - не расслабляться.
Дата: 03/02/2013 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
за ход мысли и юморок с абсурдинкой - пять баллов. за исполнение - слабенькая троечка. ибо ритм скомкам, аки кимоно гейши после жаркой ночи с клиентом.
Дата: 03/02/2013 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У нас иногда возникает ощущение, что автор издевается над читателем. Ибо трудно поверить в то, что он НАСТОЛЬКО глухой.
А может, он одновременно и садист, и мазохист, которому доставляет наслаждение калечить собственные стихи?
Тогда тут он должен был поймать настоящий кайф. Ибо этот стишок просто-таки покромсан на куски. А у ритма сломано все, что только можно было сломать. Хотите посмотреть? Смотрите:
_ /
_ /_ _ /_ _ /_ 9
/_ //_ /_ _ / 9
_ //_ /_ _ /_ 9
/_ /_ _ /_ _ / 9
_ /_ _ /_ _ /_ 9
/_ //_ /_ _ / 9
_ /_ _ /_ _ /_ 9
/_ /_ _ /_ _/ 9
/_ /_ _ /_ _ /_ 10
_ /_ /_ _ /_ _ / 9
_ _ /_ _ /_ //_ 10
_ //_ _ /_ _ / 9
Надо отдать автору должное. В первых двух катренах слоги посчитаны - в каждой строчке по 9. Но - с таким же успехом он мог бы взять любой текст из "Вечернего Минска" и обрубить после девятого слога. Потому что, кроме одинакового числа слогов и весьма слабеньких рифм (включая глагольные), ничего от стиха там нет.
Если хотите, это наглядный пример того, как не надо писать стихи.
Величайшее и глубочайшее заблуждение думать, что достаточно настроиться на лирический лад и записать свое настроение в столбик.
С текстом надо работать, доводить до ума. Иначе получается как тут – настроение с горем пополам передал, а стих написать забыл.
Вот ведь как.
Дата: 03/02/2013 - 02:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сыро, но что-то есть
Дата: 01/02/2013 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это уже лучше
кроме:
"Одежду наполняли массой" - звучит несколько коряво и притянуто, для рифмы.
но образы - вполне. налицо попытка (и достаточно удачная) сказать об обычном необычно.
можно только приветствовать ход мысли автора. что мы и делаем, не вдаваясь в менее удачные детали.
Дата: 31/01/2013 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вот-вот, о несбыточном-с
Дата: 24/01/2013 - 01:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
это уже лучше
Дата: 23/01/2013 - 02:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вам, извиняюсь, медведь на ухо наступил? А к хирургу не пробовали обращаться?
Дата: 21/01/2013 - 00:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
после правки автором *)
Дата: 20/01/2013 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
допустим *)
но - что это за свистопляска с кол-вом слогов в 3-й и 6-й строках? ась?
Дата: 20/01/2013 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
не будет *)
сначала надо стих написать, а потом уже можно его использовать в тех или иных "целях".
здесь же стиха просто нет, поэтому и говорить не о чем.
*)
Дата: 20/01/2013 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
плохо!
что ж Вы нам не верите-то, а?
мы же Вам сказали, что одного юмора мало.
в стихе должен еще как минимум присутствовать ритм. а желательно еще и рифму присобачить.
здесь же нет ни ритма, ни рифм приличных. а поэтому сие стихом можно назвать тока спьяну.
фтопку!*)
Дата: 20/01/2013 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
и что ж это за цели такие, если не секрет?
Дата: 20/01/2013 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вы зря ершитесь, молодой человек *)
Мы Вам еще раз повторяем - у Вас есть задатки, чутье творческое.
А вот навыков устойчивых пока - с гулькин нос.
Не будете работать - так и останетесь, с чутьем.
На одном вдохновении далеко не уедешь.
О как *)
Дата: 20/01/2013 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
молоток! суть уловил, что далеко не каждому дано *)
что НЕ понравилось:
"в карманах твоих
спит потерянный вечер"
заумно и притянуто за уши. уверены, что автор и сам толком не знает, что имел в виду...
"поправь свою челку"
а что, она чью-то еще челку может поправить сдуру, не свою? лучше сказать - поправь типа челку
"пошли меня на нафик"
да? а слоги кто будет считать, Пушкин?
в целом - хорошо, но ....
"Работать, работать, и еще раз - работать!" (с) Граф Тимофеев ТТ
Дата: 14/01/2013 - 00:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ну, в некотором смысле - да.
потому что не совсем понятно, что имел в виду автор. конечно, если рисунок абстрактный, то как бы и все. а если нет - смысл слегка провисает, имхо
Дата: 13/01/2013 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а - неплохо.
хорошие рифмы, образы, творческий поиск "на лице".
не совсем четкое начало. чувствуется, что все слова до "непонятно" - это балласт, наполнитель. кроме того, читателю надо додумывать, почему это литгерой рисует. рисует на самом деле или только мысленно...
так и подмывает "поработать" еще. может, пускай закат сам "рисует"?
непрошено и непонятно,
в окне заката гематома.
а рядом радужные пятна
на стенах брошенного дома.
а рядом яркие картины
на сером и сыром бетоне.
закат и я - неотвратимо
остынем и в ночи утонем.
малацца, короче. порадовал
Дата: 13/01/2013 - 16:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а ниче так - картинка получилась, настрой передан.
2 коп:
споткнуло "КамЕнки" - сдается нам, что все же "кАменки".
"разбужу - положу" - а-яй-яй!
но в целом - нра. особенно "на террасе - прекрасен"
Дата: 13/01/2013 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эхехех...
Плохо, очень плохо. Нет, начало интригует. А вот дальше - ни уму, ни сердцу. Штамп на штампе и штампом погоняет. Да и стиль какой-то - а-ля Агния Барто. Это про царство любви-то...
Фтопку! Однозначно
Дата: 13/01/2013 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автору, несомненно, лучше удаются шуточные штучки. Ибо чувство юмора "на лице".
На том же лице угадывается некоторая леность. Ибо со словом мы работать не любим.
"Тебе что разболелась голова?" - это на каком языке? На русском? Что Вы говорите?!
А ведь нормальных вариантов полно - надо только подумать: быть может, неужто и т.п.
Приложив некоторые усилия, можно было бы также зарифмовать 1-ю и 3-ю строчки, 9-ю и 11-ю. Но автору, видимо, сойдет и так.
Не любим мы также изучать теорию и историю поэзии.
Иначе знали бы, например, что глагольные рифмы в наше время - это не фонтан.
"поживаешь-знаешь"
Не более, чем два ударных слога подряд:
"Ты говорил, что тёща твоя ангел"
/_ _ /_ /_ _ //_
Короче, не любим учиться. Но ведь - если не учиться, то прогресса и не будет. Дальше рифмоманных с горем пополам анекдотов - вряд ли.
Как сказал бы Михал Михалыч, тщательнЕе надо!
Дата: 13/01/2013 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень!
В смысле - плохо. С первой же рифмы. Потому как - нИ был. Для разбора в первом классе литгимназии сгодится. Типа - как не надо писать стихи. А больше ни для чего.
Самое интересное, что автор и сам это видит. Поэтому и тег такой привесил - "шаблонное признание в любви". Ну, это и коню понятно. Непонятно другое - в чем смысл данной публикации? Высмеять подобные признания? Так ведь и не смешно даже. Потому что слишком уж все очевидно, банально, избито, прямолинейно - как плохой анекдот. Нету изюминки-то.
Скорее похоже на досужее (и слабенькое) рифмоплетство, которое автор (будучи человеком отнюдь не глупым) попытался превратить в шутку. Но не работает. Общая оценка - ноль.
Дата: 10/01/2013 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Милостивый государь!
Ваш героический вскид на защиту прекрасной дамы достоин всяческих похвал. Браво!
Сдается нам, однако, что дама сия в данном конкретном случае ни в чьей защите не нуждается.
Вот Вы изволили тут написать "оскорбительные придирочки и надсмехательский тон".
Это называется "быть святее Папы римского". Ибо, судя по совершенно адекватной реакции дамы, она не только не оскорбилась, а наоборот - признала справедливость высказанных замечаний. А то, что замечания эти были высказаны в иронической или даже саркастической форме, так это специально. Чтобы читателю не было слишком скучно.
Ну и – на всякий случай перечтите надпись над входом не Пристань – «…зона повышенного творческого риска». И не говорите, что Вас не предупреждали.
Теперь по сути дела. Акростих, уважаемй - это прежде всего стих, а уже потом - вдобавок, так сказать - еще и акро.
Акро - это не индульгенция, это бантик сверху. Который не освобождает автора от написания собственно стиха. Если у Вас другое мнение по этому вопросу, то мы с ним согласиться не сможем.
Засим примите наши уверения в совершеннейшем к Вам почтении.
Дата: 09/01/2013 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
эт мы посмотрим
Дата: 09/01/2013 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мадам!
У нас просто нет слов! Аж дыхание в зобу сперло! И вот почему.
Задумка интересная. И "диагональ" - классная. Но.
Вы так увлеклись ее строительством, что забыли ... написать стих.
Потому что, если это стих, то мы - слон. А мы - кот. Стало быть, что? Правильно - это не стих.
А что же? - спросите Вы. Не знаем. Неведома зверюшка.
Очень похоже на попытку зарифмовать мысль о том, что "не все гусары вымерли еще". Но - Вы уж простите великодушно – попытка неубедительная.
Именно потому, что налицо стремление подогнать текст под схемку любой ценой. А в цену эту вошли: смысл некоторых фраз, ритм , правильные грамматические формы отдельных слов, точность рифм, а то и просто наличие оных, и т.п. Сдается нам, что Вы переплатили, сударыня. Ибо полученная овчинка не стоит всех этих кровавых жертвоприношений в процессе выделки.
Для пущей наглядности попробуем изобразить Ваш продукт графически:
_ /_ /_ _ _ /_
_ /_ _ _ /_ /
_ /_ _ /_ _ /_
_ /_ /_ _ _ /
_ /_ /_ _ _ /_
_ /_ _ _ /_ /_
_ /_ /_ _ _ /
_ _ _ /_ /_ / _
//_ /_ _ //
_ /_ /_ _ _ /_
_ /_ /_ /_ _ _ / _
_ /_ _ /_ _ /_ _ /_
_ /_ _ /_ _ /_ _ /_
_ /_ _ /_ _ /_ _ /_
_ /_ _ //_ /_ _ /_
_ /_ _ //_ /_ _ /_
Эх, гармонь моя, трехрядка! Или, как сказал бы Иван Васильевич, танцуют все! - Не токмо ритм, но и количество слогов в строках – от 8 до 16 (!). Не отстает от них и мысль, пляшущая нечто вроде польки-бабочки.
Весело, но уж больно сумбурно как-то. Не говоря уже о том, что содержание не имеет ничего общего с балладой.
Загадка, короче
Дата: 09/01/2013 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
идеальных авторов не существует. успехов
Дата: 09/01/2013 - 03:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ну-ка... Тээкс...
Ну что? Симпатично.
Тока не очень четко в плане образов и подбора слов.
Ну и - надо ченить делать с 12-й и 15-й строками - ритм сломан. И пустота уже была в 8-й...
А терь попа-дробнее:
«Бессилен» – слабое слово, особенно рядом с колоритным «жопа». И неточное. Лучше сказать «дурею», например.
«окурки-скуки» – рифма так себе.
А что если -
«как на зоне урка»?
«пустынна мысль» - опять не совсем подходит по стилю. Лучше было бы «башка пуста».
дошли до сломанного ритма. Как спрашивал в свое время Николай Гаврилович Чернышевский - Что делать?
Самый простой вариант:
«ничем не лучше и февраль -
зимы тоскливая киношка
кричит пурга
бездомной кошкой
и крутит снежную спираль»
но можно и похулиганить чуток:
«ничем не лучше и февраль
с его занудливой киношкой
в которой ветер тянет кошку
за хвост, закрученный в спираль»
Короче, ход мысли - вполне, но слог еще шлифовать и шлифовать.
Такое вот наше ИМХО.
Дата: 05/01/2013 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ладно, давайте
Дата: 29/12/2012 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"детище" принято *)
Дата: 28/12/2012 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
мы подумаем *)
Дата: 28/12/2012 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
никаких ограничений, хоть из прошлой жизни *)
Дата: 28/12/2012 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
вот и славно *)
Дата: 28/12/2012 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Если кратко, то – вряд ли мы тут чем-то сможем Вам помочь *)
А теперь подробнее.
В Вашей логической цепочке от «критики» к «критическому анализу» и далее к «рецензии» и «отзыву с оценкой» нами лично логики обнаружено не было. Как «это» ни назови – это в любом случае мнение читателя о прочитанном в более или менее подробной и технически обоснованной форме. И ограничивать это мнения мы не намерены. За исключением последнего технического нововведения, о котором мы сказали выше.
«Критика нужна не всегда, а только в редких случаях, в основном, когда в произведениях замечается нецензурность или допускаются принижения, оскорбления и всё такому подобное.»
Тут у нас просто нет слов. Ибо такое определение критики видим впервые. По нашему нескромному, Вы имеете в виду скорее цензуру или модерирование. Смеем утверждать, что критика – это несколько другое.
Далее, если Вы обратили внимание, «изощренный анализ на клинической странице» предлагается на исключительно добровольной основе, причем в двух видах: публично и приватно.
Ну, а Ваша последняя фраза противоречит всему, сказанному Вами ранее *).
Делаем вывод: Все необходимые возможности и для «критики», и для «анализа», и для «рецензий», и для «отзывов» на сайте уже имеются. И мы не видим необходимости изобретать велосипед.
Надеемся, нам удалось пояснить нашу позицию.
С уваж. и проч.,
Граф Тимофеев ТТ
ЗЫ: Повторимся – поскольку Вы продолжаете настаивать на том, что Вам лично критика не нужна, Вы можете просто закрыть Ваши произведения для комментариев в момент публикации – и нет проблем. *)
Дата: 28/12/2012 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну так в чем дело?
предлагаю Вам пойти и открыть тему на форуме, изложив в качестве затравки собственную позицию *)
Дата: 28/12/2012 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
отнюдь. вход свободный и бесплатный. можем даже тему на форуме открыть, например - "За каким нужна критика?"
*)
Дата: 28/12/2012 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
О, диспутом запахло! Ням-ням!..
Отвечаем – как Сиятельство Сиятельству, по пуктам.
1) Всегда
2) Смотря какому автору
Теперь поясним. По нашему нескромному мнению, автор, утверждающий, что ему критика «фиолетова», либо искренне заблуждается, либо лукавит, либо – одно из двух.
Человек, пишущий «для себя», делает это в личном секретном дневнике. А если публикует, то хоть немножечко - для публики. А посему публика имеет полное право реагировать на предложенный ей текст.
Кстати, сдается нам, что в этом случае имелась в виду «критика отрицательная». Трудно себе представить, что кто-то станет возражать против положительных и лестных отзывов*).
Но это дела не меняет. Тут у нас типа - свобода слова. Каждый может высказать любое мнение о прочитанном.
Для особо изощренных анализов имеется специальная страничка, клиническая: http://gp.satrapov.net/authors/house
А так – читатели просто высказываются.
Тем не более, идя навстречу пожеланиям Вашего Сиятельства, Наше Сиятельство добавили в формуляр публикации произведения функцию «открыть/закрыть для комментариев». Теперь автор может запретить комментарии под своим текстом.
Но – не может запретить комментировать свою нетленку вообще. Любой читатель может высказать свое мнение в любом другом месте: на своей страничке, на форуме и т.д. Повторимся – публика имеет полное право высказываться по любому опубликованному тексту.
Как Вам такой финт ушами?
Засим остаемся Вашим покорнейшим слугой,
Граф Тимофеев ТТ
ЗЫ: рекомендуем прочесть вот это: http://www.stihi.ru/2003/10/08-144
это к разговору о "криках души". а потом можем продолжить/развить тему нашего диспута *)
Дата: 28/12/2012 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не-а *)
в правилах написано, что открытым текстом материться нельзя.
http://gp.satrapov.net/about
да и зачем? текст от этого лучше не станет. не этот конкретный, а любой.
мат, он хоть и самая экпрессивная часть языка, но и самая "дешевая", что ли. ибо не требует никаких усилий: выдал первый попавшийся матюк - и любую эмоцию сразу выразил. другими словами - большого ума не надо. как-то так *)
Дата: 27/12/2012 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
*))))
Дата: 27/12/2012 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а на картинке точно грач? чет он на ворону смахивает *)
Дата: 27/12/2012 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ничего так, жизненно.
а 3 коп найдется:
Дата: 27/12/2012 - 16:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласен с предыдущим комментатором.
Настрой - весьма. а вот подбор слов не совсем. Местами притянуто за уши.
"тоска сосёт лиловой ночи лёд"
Красиво, но уж больно заумно. Без поллитры не разберешься.
То есть, понятно, что тоска и ночь. Но представить, как эта тоска сосет ночи лед, тяжеловато.
"надежды еле теплится лампада"
"еле" здесь - как волосинка в супе, не вписывается.
"и лаем огласят квартал собаки"
Аналогично. Инверсия здесь не смотрится.
"я полечу со счёта раз-два-три"
Спотыкает. Потому что - "НА счет" или "ПОД счет".
Короче, есть над чем работать. но ход мысли нравится.
А вообще - с новосельем! Мы Вам рады.
Дата: 20/10/2012 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здрасте Вам! И с новосельем!
Теперь пару слов по поводу данного стиха.
Настроение передано. Чувствуется поэтическое восприятие мира автором. И даже со слухом все более-менее.
А вот остальная техника оставляет желать.
Нам кажется, что хорошо написанный стих - это когда технику замечаешь опосля, если вообще замечаешь. Для этого она должна быть отшлифована до незаметности.
Здесь же она "торчит" в нескольких местах и спотыкает. И становится видно, что автор старался уложиться в размер любой ценой.
Например, у Вас часто встречается несколько односложных слов подряд. Это всегда спотыкает. Ибо читатель должен останавливаться и решать, какие из них ударять, а какие нет, чтобы не ломать ритм. Иначе получается частокол из ударений.
«Быть может, всех тепло еще нас ждет.»
«Синоптики, как правило, все врут.»
«Тепло и свет подарит нам всем осень»
Теперь главная проблема. По нашему скромному, в любом стихе должна быть какая-то авторская изюминка. Что-то свое, непохожее на других. А здесь? Вроде, все правильно сказано, с хорошим таким эмоциональным зарядом. Но ведь очень уж как-то банально. Поэтому стих ничем и не отличается от тысяч других стихов про осень. Нету изюминки-то. Как застольный экспромт на скорую руку - проходит, а вот как поэзь – воспринимается с трудом.
Надо бы как-то глубже «копать».
С уважением,
Граф Тимофеев ТТ
Дата: 16/10/2012 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
а что в этом плохого? *)
Дата: 16/10/2012 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не-а, просто перечесть правила. В которых ничего не сказано про ограничение количества. Вешаться можно - скок хошь *)
Дата: 14/10/2012 - 01:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
*))))
Дата: 14/10/2012 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
глыбако! *)
Дата: 13/10/2012 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"истины" тут - не пришей кобыле хвост, а так - это уже лучше*)
Дата: 13/10/2012 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а неча всякую муть вешать. не чувствуем границы между остроумием и наоборот *)
рифма любой ценой - это абы што, а не рифма *)
Дата: 06/10/2012 - 18:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
нет проблем *)
Дата: 06/10/2012 - 17:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
третьим будешь. принято*)
Дата: 06/10/2012 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
бодрая песенка. принято *)
Дата: 23/09/2012 - 01:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не надо надеяться. нету там ничего. тут живите по макcимуму. потом будет поздно локти кусать *)
Дата: 22/09/2012 - 15:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересные мысли. На интересную тему. Но…
Уж больно как-то схематично - как будто автор доказывает теорему у доски.
Дано: Люди боятся смерти
Доказать: Смерти бояться не надо
Доказательство: Возьмем ангела, миллиардера, врача и…
Финт ушами не работает. Потому что автор не доводит свои логические доводы до логического конца.
Главный козырь автора – сравнение с путешествием или переходом. Мол, там ведь человек не боится.
Забывая при этом уточнить, что путешествие – это откуда-то куда-то. А смерть, извините – путешествие в никуда. А человек – он ведь не совсем дурак и понимает. Поэтому и боится.
Ну, хорошо - допустим, что за смертью что-то есть. Тогда, согласно г-ну Господу, это либо рай, либо ад. Он ведь говорит Зосиму:
В обоих случаях логики нет. Если умирающий идет в рай, то зачем его утешать? А если в ад, то тут уж утешай не утешай…
А при чем здесь заголовок, мы вообще не поняли. Кто здесь «кесарь»?.. По нашему скромному, заголовок просто притянут за уши.
Вот такие пышки. *)
ЗЫ: очепятка - перелистЫвал
Дата: 07/09/2012 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хочется наконец высказать свое мнение об этом авторе, который очень похож по духу и настроению на другого автора - Абдала Читанова. Поэтому нижеследующее относится к обоим авторам сразу.
Начнем с того, что эти авторы уникальны, по крайней мере у нас на сайте. Именно по настроению и по эмоциональному заряду своих произведений. Которые мы классифицировать затрудняемся.
Это, конечно, не поэзия. Или поэзия слишком уж экспериментальная.
Потому что авторы сознательно или подсознательно пренебрегают всеми известными нормами стихосложения. Нам кажется, они об этих самых нормах просто не задумываются.
С другой стороны, это и не бездумная графомань с "любовью-кровью-морковью". Это скорее некая особая форма словесного самовыражения. Она нам даже чем-то импонирует. А авторы эти напомнили нам хиппи конца 60-х годов прошлого века. Есть у них то же стремление "назад к природе" и к "природе вещей", когда сиюминутное ощущение мира ценится выше всех наук и искусств, вместе взятых, включая и литературу с языкознанием.
По-своему, это здорово. Но, повторимся, это не поэзия и даже не литература. Потому что литература – это прежде всего владение словом и работа с оным, а не только образное мышление, богатое воображение и заряд позитивной энергии.
Для того чтобы делать стихи, одного вдохновения не достаточно. Нужны еще и навыки стихосложения, а значит - кропотливая и регулярная работа, в том числе и со специальной литературой и словарями.
Поэтому мы бы советовали авторам определиться, хотят ли они научиться писать стихи, которые будут близки и понятны не только им самим и узкому кругу единомышленников, но и читателю вообще.
И если это входит в их намерения, то посоветовали бы им начать с кое-какой литературы по теме, например:
Тимофей Бондаренко. Обычные заблуждения начинающих
Тимофей Бондаренко. Основы стихосложения - предисловие
Ну, а если нет - поблагодарим их за позитив и пожелаем им новых высот, если не в литературе, то в "энергетике". Но травкой чур не увлекаться.
Дата: 07/09/2012 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мы попытались сформулировать свои впечатления от прочитанного здесь:
http://gp.satrapov.net/content/050612-207#comment-360
*)
Дата: 03/09/2012 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ага*)
только это не имеет прямого отношения к нашему разговору *)
Дата: 03/09/2012 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И это все, что Вы можете ответить? Обидно-с. Мы ведь пару часов потратили-таки на разбор этого шедевра. *)
А дайвингом, представьте себе, мы занимались. И со всей ответственностью заявляем, что даже у поверхности, в абсолютно прозрачной воде и в солнечную погоду видимость под водой ограничена. А уж на глубине увидеть "просторы" (даже имеющиеся в наличии) просто невозможно. И тот факт, что площадь дна мирового океана составляет примерно 3/4 от общей площади поверхности планеты, ничего не меняет. Но дело даже не в этом. Просто сочетание "просторы глубин" неудачное и ничего, кроме улыбки, у внимательного читателя вызвать не может. А стих-то трагический.*)
И почему Вы такая недоверчивая? Уверяем Вас, что слово "наверное" - вводное и всегда выделяется запятыми. Можем даже поспорить. На литр молока. *)
Дата: 02/09/2012 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здравствуйте, Светлана!
Во-первых, с новосельем!
А во-вторых, это и остальное - ни в какие ворота *)
Дело в том, что поэзия - это не только желание писать, не только вдохновение, но и определенные навыки стихосложения. Так вот этих самых навыков у Вас пока нет. То, что Вы стремитесь писать "в условиях, приближенных к боевым" - весьма похвально. Но без навыков победы Вам не видать. Для начала полезно ознакомиться с кое-какой литературой по теме: http://gp.satrapov.net/help.
Ну и, перефразируя Владимира Ильича, работать, работать, работать.
На сегодняшний день Вам удается кое-как с горем пополам зарифмовать мысль. И не более того. Стихами это пока не является.
Кроме того, не надо стесняться пользоваться словарями и проверкой орфографии. Ибо безграмотный текст умирает сразу, даже если в нем есть положительные моменты.
Конкретно по этому стиху:
Ребята – это обращение. А обращения у нас что? Правильно, выделяются запятыми.
Здесь и далее ритм пляшет "краковяк":
_ /_ /_ _ /_ _ /
_ /_ _ /_ _ /
/_ /_ _ /_ _ /
_ _ /_ / _ _ /
А рифма играет в прятки – то она есть, то ее нет. Или Вы считаете, что «скажу» и «вдвойне» это рифма?
Тот же краковяк.
Вы определитесь, что Ваш парнишка решил покорить – просторы или глубины. Потому что «просторы глубин» - никак. Ибо «просторы» ассоциируются с шириной, а глубина … с глубиной. Так он что хотел - нырять или бороздить? *)
Запятая после «снарядил» не нужна.
Глагольные рифмы – это плохо, особенно на фоне всего остального.
Следует избегать множества односложных слов подряд:
«… бы был, что тот морж»
Иначе получается частокол из ударений.
Что такое «пару грош»? Это на каком языке?
Вы всерьез считаете, что «возьми» рифмуется с «редукторы»?
Если Вы обратили внимание, до сих пор у Вас строки ударялись на последний слог. И вдруг – аж не третий с краю. Вы считаете, что это нормально?
У Вас польских кровей в роду случаем нет? Потому что «краковяк» продолжается.
Что делает запятая после «нырял»? Только честно. И почему «наверное» запятыми не выделено?
Попробуйте сами бегло выговорить «дльд». И как?
Покажите, пожалуйста, пальчиком – где тут рифмы?
Далее, «итог такой» - понятно. А что «мораль»? Тоже такая? Тогда «такой» извольте поставить во множественное число.
Повтор первого катрена – прием нормальный. Для усиления трагизма ситуации, так сказать. Только это уже мертвому припарки – стих погиб. Примерно как его литгерой.
А «итог такой»:
Ни связного сюжета, ни рифм интересных, ни мыслей свежих. Плюс «краковяк» ритма. Минус общая грамотность.
Спокойно можете выбросить это в мусорку и попытаться переписать заново.
Но сначала все-таки почитайте справочные материалы по ссылочке. Например:
http://www.stihi.ru/2003/10/08-144
http://www.stihi.ru/2003/10/08-129
Успехов. Если есть вопросы - не стесняйтесь.
Дата: 11/08/2012 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно... Вы тут пока первый и единственный акростихотворец. *)
С ритмом все в порядке - добротно сделано. Но - форма немного угнетает содержание. А ведь акростих – это прежде всего стих, а потом уже «акро». Акро – это «сверх», а не «вместо».
Здесь же наблюдается некоторый смысловой люфт и образная мешанина. Например:
Так в полет или в плавание? И потом, ставить рядом «волну» и «младенца в колыбели» довольно опасно – он же утопнуть может. *)
А в последней строчке лучше сказать «мог», но это мелочь.
Умолкаю, ибо все сказал *)
Дата: 22/07/2012 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
прикольно, задорно, ритмично -
вполне получилось прилично!
вот только 9-я строчка - какбэ не очень.*) мыбэ поменяли следовающим манером:
Теперь это какбэ мой фирменный знак
ну и в конце - одна и та же рифма два раза...
дарю вариант, бездвоздмездно:
На каждой из стихоопушек
Присутствует парочка ушек
или, не отходя далеко от первоисточкика:
Спасибочки Юленьке-душке
За эти прикольные ушки
*)
Дата: 18/07/2012 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Влад,
У меня такое впечатление, что Вы меня с кем-то путаете. И переносите на меня обиды, причиненные ранее - другими и в других местах.
Попытаюсь объяснить. Я никакой не критик и не корректор. Никого никогда не поучал и поучать не собираюсь. Я высказываю свое мнение о прочитанном - и все. Честное благородное!
Прочел, понравилось - так и сказал. Что-то споткнуло - тоже сказал. Всегда стараюсь говорить правду, т.е. именно то, что думаю и чувствую.
Теперь о знаках препинания. Я с Вами полностью согласен в том, что поэзия и проза - это две большие разницы. Я, например, сам запятых и точек на конце строк не ставлю. Именно потому, что конец/начало строки уже "препинает".
Но должна быть какая-то логика, какой-то общий принцип - даже собственного изготовления. А в этом конкретном стихе я логики не увидел. Мне показалось, что запятые и тире проставлены и заменяют друг дружку именно "от балды" - как бог на душу положил. Вот это я и прокомментировал.
Теперь о рифмах. Я не приемлю глагольных рифм. Это моя позиция. Не могу же я ее менять только потому, что она Вас огорчает или раздражает, или еще что-нибудь. Многие употребляют. Более того - многие ВЕЛИКИЕ употребляют. А я считаю, что это плохо. Об этом и сказал. Я же не сказал Вам, чтобы Вы рифмы свои меняли, правильно? Вы – автор. Ваше право писать все, что хотите. А право любого читателя – сказать, что он о написанном думает.
То же самое и с этой злосчастной "курочкой рябой". Ну, не хватает там глагола. Я так и сказал - не хватает.
У меня, как и у всех, своих грехов полно. Поэтому не надо на меня «вешать» чужие. И чужих "блох" мне не надо - своих хватает. *)
Никаких «предъяв» я Вам не делал. Не было этого. Было высказано мнение. В чем проблема? Это мнение Вам не понравилось? А что я могу сделать? У меня другого нет. *)
А насчет вдохновения и стихотворчества запоем – это здорово. Но, я считаю, не надо забывать и про черновую, хозяйственную работу по причесыванию и «доведению до ума».
Потому что читатель не может и не должен знать, что у автора в голове и на душе, а также в каких условиях и сколько времени тот писал произведение. Его единственные интерфейс с автором - это текст. И задача автора «заставить» читателя понимать и чувствовать именно то, что он хотел передать. И снова, единственное его орудие для этого – все тот же текст. А не последующие объяснения со ссылками на что бы то ни было.
Вы не обижайтесь, но посмотрите вот эту статейку: http://www.stihi.ru/2003/10/08-144
Это ничего, что в названии говорится про «начинающих». Там есть просто много толковых вещей, о которых надо помнить ВСЕМ авторам.
А потом можем обсудить, если хотите.
С уважением,
Дата: 17/07/2012 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Неправильно! Я "критические замечания привожу" только потому, что они у меня возникают в момент прочтения. И все. И "благородных побуждений" у меня отродясь не было.
А с придурками разговаривать - это уже как бы симптом *)
Дата: 16/07/2012 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Можно, конечно *)
Ладно, давайте "общаться". Говорите Вы складно. И много. И даже почти все верно. В этом-то и фокус. В кое-каких деталях.
В этой связи вспомнилась нам одна статейка из книжки «Занимательная математика», в которой убедительно доказывалось, что 2х2=5. Так и в Ваших пространных и подкрепленных использованной литературой рассуждениях: достаточно одного маленького логического финта ушами - и можно делать любой вывод, какой только душе угодно.
Мы обеими лапами за свободу творчества. Но свобода творчества и панибратское отношение к "великому и могучему" – это две большие разницы.
Вот Вы говорите:
Так-то оно так. И если Вы эти загадки прочитаете, к примеру, на детском утреннике, Вас дети (при помощи своих родителей) до вечера на руках носить будут. Но дело в том, что здесь Вы их не прочли, а написали. А мы прочли. Глазами. И эти самые глаза споткнулись и на препинаках от балды, и на неполных предложениях, и т.д.
Ну а глагольные рифмы – они и в Африке глагольные.
И еще одна деталь, которая бросилась нам в наши «споткнутые» глаза. Даже когда Вы признаете свою «вину», Вы тут же сами себе находите оправдание. Мол, да – неправильно, но мне так больше нравится. По типу – если нельзя, но очень хочется, то можно. Согласитесь, что при этом дальнейшая дискуссия теряет смысл. Ибо Ваша цель – не понять, в чем Ваша неправота (Вы это уже прекрасно поняли), а подвести теоретическую базу под «собственные, не совсем ясные ощущения» и заставить собеседника принять Вашу точку зрения.
Вы очень убедительно рассуждаете про силу поэзии. Но, при всем уважении и желании, мы не сможем «2 года быть под впечатлением» от вот этого, например:
Или от этого:
Вот ведь как получается, когда спускаешься с философских небес на конкретную творческую ниву? *)
Опять же, мы отнюдь не претендуем на истину в последней инстанции. Говорим, что думаем. Не более того.
*)
Дата: 16/07/2012 - 01:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мы ничьих прав не отрицаем. А в Уголовном кодексе ничего не сказано про насилие над языком*)
Так что - на здоровье.
А продолжать дискуссию нам не хочется. Вы ведь все равно останетесь при своем мнении - "по собственным, не совсем ясным ощущениям".
*)
Дата: 15/07/2012 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ничего не понял :(
Но уверяю Вас, что никому помогать и не собирался *)
Дата: 15/07/2012 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, если мы сами с усами... Ради бога.
За "жемчужниц" извиняемся, а остальное - не-а.
И где Вы видели тут "корректора"? Бог подаст *)
Мы Вам свое мнение высказали. Дальше - дело хозяйское *)
Дата: 15/07/2012 - 18:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
это правильно: сам себя не похвалишь... *)
Дата: 15/07/2012 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы бы не торопились с восторгами и автовосторгами*)
Общее настроение нра: бодро так, весело. Но про технику с грамматикой забывать не стоит.
Мы бы вообще разбили это на отдельные вещи. Ибо есть среди них неплохие, а есть - тихий ужас!
От чистого сердца - оставьте в покое глагольные рифмы. Пушкину - можно. А proroku - нет.
Перечитайте на досуге основные правила пунктуации. При всей гибкости русского языка препинаки ставятся не совсем от балды.
«Манить прочь» нельзя. Манят всегда к себе. Потом можно добавить - к себе и, стало быть, прочь от чего-то/кого-то другого, А такой урезанный вариант не катит.
Куда глагол-то заныкали?
Это самогон. Нет такого слова.
Ответ неверный: у Вас получается, что жемчужины (то есть, конечный продукт) сами свое сырье "кроют". Вопрос: что в это время делают ракушки?
Короче: стихи - это не только задор и юмор. Это еще и работа. *)
Дата: 18/06/2012 - 01:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здравствуйте, уважаемая!
Мы прочли. И честно пытались укусить за что-нибудь. Ан не за что как бы. Обидно-с!
Ну, хоть 3 коп. вставим. Не очень понравилось "в бездне" - не клеится как-то. Может, лучше "в куче"?
И вот здесь тире как бы ни к чему:
"Засохший пряник - порою больней кнута"
А вообще - очень приятно.
С новосельем!
Дата: 18/06/2012 - 00:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Куды что делось?
Куды что делось? Вот же ж … сухо, мля!
Надысь была гордыня, сила, воля.
А нонче, блин - ни капли, ни рубля,
Одни бутылки из-под алкоголя.
В придачу что-то с сердцем - не стучит,
Под ложечкой сосет, и сводит ногу.
Ну а в башке - как будто кирпичи.
Короче, ни черта не слава богу!
А ангел мой, хоть и не лыком шит,
Но к вечеру уже его не вяжет,
И я на краешке его души
Ищу-свищу, с огнем, свои пропажи.
Со страху всеми фибрами дрожу -
Мы с детства с темной ночкой не дружили.
Денатурат добавит куражу
И продерет до самых сухожилий.
Воспряну духом, малость окосев,
И станет стан стройнее кипариса.
И капелькам дождя позволю, всем,
На голову - не то что сесть, пописать.
Потом пойду и смою свой позор -
Два раза, потому что стыдно очень
За ангела, который - подлый вор,
Меня обчистивший по пьяни ночью.
*)
полная разборка тут
Дата: 17/06/2012 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
всегда! *)
Дата: 14/06/2012 - 13:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Война дворцам
(волкодлакская народная песнь)
Однажды, при полном отсутствии света,
Я сбросить алкал надоевший колпак.
Поскольку, внимая соседским советам,
Я шут на полставки, а так – волкодлак!
И то – у паяца зарплата, вестимо,
Как будто скупая слеза на щеке.
И хочется плакать с ущербом для грима
И выть о замерзшем в степи ямщике.
Но ежели ты настоящий мужчина,
Садись на коня и галопом скачи.
Мечом и оралом добьешься ты чина,
А с чином вручат и от дачи ключи.
И пусть не прочел от рожденья ни тома,
Дворцам и дворецким войну объяви.
Да здравствует хижина дядюшки Тома,
А все остальное утопим в крови!
Напрасно заплачут по мячикам Тани -
Что в речку упало, уже не вернуть.
Пожалуй, начну со своей же гортани.
Зубастый язык растерзает мне грудь.
Кровавые краски, кровавые лаки,
Кровавые вина, кровавый компот...
Войною идут на дворцы волкодлаки,
И каждый при этом еще и поет!
*)
полный текст разборки тут
Дата: 12/06/2012 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*) А – неплохо. Сюжет, конечно, слегка нафталинный, но обработан качественно.
Понравилось про «время в дубовом шкафу» и «нелепые склепы».
Похвалили – терь ругать будем.
Начало несколько неуверенное, мы бы даже сказали – слабое. «Скучать» - слово слабое и невыразительное, для кисейных барышень. И вообще, первая строчка какая-то случайная. Надо бы ее как-то усилить. Может, так:
«Я не стану хандрить, пусть погода скулит за окном»
Синица больше похожа на утку, потому что образ ее плавает. Непонятно кто и непонятно где. Если синица из бумаги, то почему она оказалась в «мозгу неуемном»? Кто и как ее туда засунул?
А вторая «заблудшая душа» – это все та же синица или какой-то другой «птиц»?
Если это все та же пташка, то переход с третьего лица на второе не есть хорошо. Это даже коты знают. А если нет – автор сам виноват, ибо допустил двусмысленность.
Далее, образ влетающего журавля – это красиво. Но нам не верится, что автор живого журавля никогда не видел. А если видел, то должен помнить, что это довольно крупная птица, размах крыльев которой достигает 2,5 м. Это ж какое окно надо иметь, чтобы такое в него влететь смогло? А даже если и влетит, то мало хозяйке не покажется.
Ну и напоследок укусим вот за это место:
«Так и хочется ей, непоседе, на воле носиться.»
Кому как, а наш котячий глаз после «так и хочется» требует глагола совершенного вида. Вот вынь да положь. А то укусим.
*)
Дата: 10/06/2012 - 00:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
При ответе просьба жать на "ответить", а не писать новый коммент.
Дата: 10/06/2012 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Написано же на дверях - "повышенного риска". А Призрак - вааще зверь!
Дата: 08/06/2012 - 09:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Так в том-то и дело, что "в оправдание". А "оправдывать" стихо - дело абсолютно бесполезное. То есть, доп. инфа может быть интересной, но текст от этого ведь не меняется. Из текста ничего этого не следует. Или тогда надо прямо с комментом публиковать, в комплекте. Мол, прочитал, дорогой читатель, а терь слушай, что автор не самом деле хотел сказать.
Стихо должно быть самодостаточным. Все образы и мысли должны вытекать непосредственно из текста, а не из сносок, ссылок, объяснительных записок и т.п. Что сумел выдавить из текста, то твое. А остальное - это "после драки кулаками". ИМХО *)
Дата: 03/06/2012 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Красота! Ярко, четко, мощно.
Даже жалко ковырять*) Но должонжа я оправдывать репутацию злова и бессердешнава.
Итак. Нам кажется, что автор несколько больше внимания уделил форме, нежели содержанию. В котором посему имеются отдельные непонятности или неточности.
Например, «с бедою» звучит хорошо, а по смыслу лучше «с тоскою».
Далее, «от порога до дверей» - опять хорошо звучит. А что означает? На расстоянии 10 см? Ибо нам не приходилось видеть двери, которые были бы удалены от порога более чем. Можно, конечно, предположить, что их кто-то с петель снял и за поворот отволок. Но это ли имел в виду автор?
«лелей свою синицу, пусть летит себе вперед» -
Противоречие, однако. Ибо люди, выбравшие синицу, ни в какой «перед» ее не отпустят. Согласитесь, что, смирившись с недоступностью журавля, собственноручно отпустить и синицу – это как-то глуповато.
Но в целом, эффект получился. Зажигает. Особенно понравилась концовка:
«Ляжем, кутаясь и плача. Тили тесто. Помолчим. Жертв не будет. Жизни кляча спотыкается в ночи. Улыбайся, будет утро, улыбайся молча, мим. Трудных будней камасутра подождет, пока мы спим.»
Так что – спасибо *)
Дата: 23/05/2012 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, что мы можем сказать, товарищ Parrot?
Ежели Вы и дальше будете продолжать в том же духе, то Вам тут ... абсолютно ничего не грозит.
Нормальный стих. И прочитали мы его с интересом. Претензии есть, но по мелочам. А в целом – вполне съедобно, хоть и горчит *).
Итак, что напрягло.
Ритм немного плавает. Из-за того, что ударение скачет. Мы в курсе про всякие там пиррихии и прочие сверхсхемные ударения. И тем не более. Если их слишком много (а тут их много), то это бросается в глаза.
Насторожила строчка «я справлюсь с воспаленною душой», ибо имеет все типичные графоманские признаки. Да и парная ей строчка слабенькая: «подмогою окажутся большой», ибо - никакая, чисто чтобы рифму закрыть.
Не понравился и «эспарцет». Мы в принципе против слов, которые требуют пояснений в сносках. Получается заумно и громоздко. А автор как бы извиняется перед читателем. Мол, я тут ввернул редкое словечко, но вон там внизу ссылочка имеется.
Нам кажется, что стихо должно быть самодостаточным. В этом одно из отличий от прозы. Слишком короткий текст, чтобы его ссылками утыкивать. Да и читатель отвлекается. Только настроился на полынную волну, позволив ей себя убаюкать, а тут опа! – НЛО… Не все же у нас ботаники.
А вот «черное драже паслена» очень неплохо смотрится.
Далее, не совсем понятно, о каком «горе» идет речь. О «крыльях, стертых в кровь»? О «воспаленной душе»? О каких-то иных проблемах со здоровьем? Об общей вселенской тоске?..
Понравилась игра слов, а также концовка и общий легкий юморок (с полынным привкусом), которые и позволяют абстрагироваться от напрягающих элементов.
Так что – спасибо *)
Дата: 19/05/2012 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чейта какта пахаронна. а мы тока новоселье собрались справлять... *)
а вообще - достойно. тема, конечно, уже замучена насмерть, но ритм и рифмы - вполне. плюс игра слов - мурррр!..
пойду придумаю какие-нить конфетки для понравившихся стишей *)
Дата: 19/05/2012 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эт точно!
слегка напрягла "глухомань". ибо притянута за уши. а так - ничего, бодро *)